20250710 verslag gemeenteraad ochtend

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2025 10 juli 2025 10 september 2025 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 10 JULI 2025

Ochtendzitting op donderdag 10 juli 2025 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitters: Kune Burgers en Suleyman Aslami Plaatsvervangend griffier: Dafne Struijk Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering om 09.00 uur. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 54. Kennisnemen van de beantwoording van het raadsadres Klacht monopoliepositie en gebrekkige warmtelevering door Eteck VN2025-007560

over

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. En ik wil de wethouder ook bedanken voor de brief die een paar dagen geleden nog is verschenen met de update. En het is goed om die betrokkenheid van de wethouder daarin te zien en te lezen en dat is ook hard nodig. En voor toekomstige concessies is het ook ontzettend goed dat het voornemen is om hierin ook die sanctiemogelijkheid op te nemen en hard nodig en ik kijk uit naar de uitwerking hiervan. En tegelijkertijd blijft ook mijn zorg wanneer het gaat om bewoners die buiten dat concessiegebied vallen en ik zie dat in de brief ook terug. En ook die bewoners, zoals we de vorige keer in de commissie ook hoorden bij de insprekers, ervaren nu nog te weinig ruimte om te zorgen dat structurele klachten daadwerkelijk worden aangepakt. En ik hoop ook van de wethouder die betrokkenheid die we nu zien ook om aan tafel te gaan met de leveranciers, ze aan te spreken, ook blijven zien totdat die klachten echt worden opgelost. En ik hoor ook graag welke mogelijkheden de wethouder hierin ziet om die vervolgstappen te nemen voor de bewoners. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels.

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder PELS: Dank voorzitter en dank ook voor de vragen en de complimenten. Het is denk ik heel erg belangrijk dat we nu deze stap zetten om in de toekomst wel die sancties ook op te nemen in aanbestedingen die we doen en concessies die we verlenen. Het is jammer genoeg nu het geval dat we niet terugkijkend nog alsnog die sancties bijvoorbeeld zouden kunnen opleggen. Dat hebben we wel onderzocht, maar dat gaat niet. Maar tegelijkertijd hadden we een positief gesprek met de directeur van Eteck en daar heb ik er vertrouwen in dat zij hun dienstverlening gaan verbeteren. Zijn ze nu ook druk mee bezig op Centrumeiland. En we gaan gewoon goed de vinger aan de pols houden. Want het is ontzettend belangrijk dat bewoners weten, op het moment dat je zoiets essentieels als warmtelevering hebt, dat je dan goed geholpen wordt. En ook al is de gemeente dan in principe geen partij, omdat het bijvoorbeeld een afspraak is tussen een VvE en een warmtebedrijf, vinden we het zoiets essentieels dat we wel zelf de vinger aan de pols willen houden en dus ook in toekomstige aanbestedingen zorgen dat we sancties kunnen opleggen op het moment dat de klanttevredenheid te laag scoort. De discussie wordt gesloten. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 55.

Kennisnemen van het bestuurlijk akkoord netcongestie en ov VN2025-008237 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van der Kamp, De Jager en Nadif inzake kennisnetwerk netcongestie ov, nr. 292.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - energie(congestie)pilots van GVB actief te ondersteunen, om een actieve bijdrage te leveren aan het oplossen van het lokale netcongestievraagstuk; - de VRA vragen om een landelijk kennisnetwerk op te bouwen, zoals bijvoorbeeld in de vorm van een innovatiecentrum in overleg met GVB en op basis van de kennis die wordt verworven met de lopende en geplande pilots en dit te steunen in G4-verband; - de minister van ministerie van Klimaat en Groene Groei en de Staatssecretaris Openbaar Vervoer en Milieu voor te stellen om de integrale kennis rond technologie, regelgeving, financiering en organisatie van dit kennisnetwerk ook in te zetten ter mitigatie van de netcongestieproblematiek in G4-verband, en hiervoor van rijkswege budget beschikbaar te stellen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Kamp. Het lid VAN DER KAMP: Goedemorgen voorzitter, fijn dat we vandaag kunnen spreken over oplossingen voor netcongestie. Want voorzitter, Amsterdam loopt vast.

Niet alleen door files op de weg, want die zien we wel elke dag, maar ook door voor vele onzichtbare files, namelijk op het stroomnet. En dat noem je netcongestie. En netcongestie zorgt ervoor dat bedrijven niet kunnen uitbreiden. Dus dat is een probleem. Je kunt wellicht zelfs geen aansluiting krijgen en moet je er tien jaar op wachten. De woningbouw is

2

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vertraagd, laadpalen die niet kunnen functioneren. En het lastige is, je ziet het nog niet. Het is een stille crisis maar als we niets doen betekent dat op termijn geen nieuwe woningen, geen economische groei en uiteindelijk het Amsterdamse licht dat dooft. Dat is wel erg dramatisch, maar laat ik het toch eventjes aanzetten. Dat kunnen we natuurlijk niet accepteren want we willen niet dat Amsterdammers wachten op een huis, we willen niet dat Amsterdammers hun auto niet kunnen opladen. Netcongestie raakt ons allemaal. Nu het goede nieuws, voorzitter. U kent ons als optimisten en we bouwen graag de spanning een beetje op, want onder onze voeten, of geregeld ook boven ons hoofd, liggen twee niet maximaal gebruikte energiesnelwegen. Die moeten we dan ook gebruiken, stroomnetten van het GVB en ProRail. Die worden nu gebruikt voor trams en voor metro's maar die kunnen we ook inzetten om het gewone elektriciteitsnet te ontlasten. Moeten we doen. Daarom vandaag motie nummer 292 en we zijn gisteren begonnen op 9 juli, 9292 ov, daar moest ik heel sterk aan denken. En wat betekent dat nu? We willen graag dat er pilots komen om het GVB actief te ondersteunen om dit mogelijk te maken en samen met de VRA een kenniscentrum op te bouwen om de kennis te bundelen en we willen ook het rijk oproepen tot samenwerking en financiering. Dus voorzitter, laten we werken met wat er is en moedig vooruit.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Dank voorzitter, goed dat we over netcongestie spreken. En ook dank voor het meedenken en het indienen van de motie. Volgens mij heel erg goed dat de raad ook hier weer een manier vindt om misschien dat grote probleem een klein beetje lichter te maken voor onze stad. En daarom kan ik ook positief adviseren over de motie. De discussie wordt gesloten. Volkshuisvesting 56. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de voorlopige opzet escalatieladder vakantieverhuur VN2025-008893 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Havelaar en Broersen inzake gezinsvriendelijke vakantieverhuur, nr. 272.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken of het vierpersonencriterium kan worden geflexibiliseerd voor gezinnen met kinderen die tot hetzelfde huishouden behoren; - hierbij de aanpak van andere gemeenten zoals Amstelveen mee te nemen. Motie van het lid Havelaar inzake centraal klachtennummer voor overlast vakantieverhuur via verhuurplatforms, nr. 273.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - met verhuurplatforms in gesprek te gaan over het opzetten van een centraal klachtennummer voor overlast van vakantieverhuur; - te onderzoeken hoe het bestaande 14020-nummer kan doorschakelen naar dit centrale klachtennummer;

3

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

erop aan te dringen dat dit klachtennummer ook buiten kantooruren en in weekenden bereikbaar is; de raad te informeren over de voortgang van deze gesprekken en de mogelijke implementatie van dit systeem.

Motie van de leden Aslami, Broersen en Havelaar inzake eerlijk en slim sturen op overlast bij vakantieverhuur, nr. 296.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken welke andere WiA-informatie gebruikt kan worden om tot een robuuster toetsingskader te komen voor (de)escalatie van vakantieverhuur in stadsdelen in Amsterdam; - met de geplande evaluatie mee te nemen of de uitvoering van de 80-20 procent-regeling waarin een heel stadsdeel overstapt naar vijftien dagen duidelijk is voor bewoners in verschillende wijken en stadsdelen. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, we hebben een uniek moment. Want ik denk dat we vandaag beperkt gaan kibbelen of misschien wel helemaal niet. En dat is lang geleden, ik kan me dat eigenlijk niet herinneren met deze wethouder dat ik niet met haar gekibbeld heb over vakantieverhuur, dus ik zie ernaar uit. We willen allemaal minder overlast. Dat is ook de lens waardoor ik naar deze ladder kijk. Eerder en in andere commissies maakte het CDA al duidelijk dat dat begint met de vraag welke toeristen halen we naar Amsterdam? Daarom moeten we zo snel mogelijk het i-criterium invoeren en stoppen met het Erotisch Centrum, maar dat voor in die commissies.

Tegelijkertijd blijf ik me ook zorgen maken over het handhaven op overlastmeldingen bij vakantieverhuur. Dat doet de gemeente onvoldoende, dat zeg ik ook al sinds 2019 toen de rekenkamer met een rapport kwam. Maar nu vertelde een van de verhuurplatforms mij dat zij zelf een klachtenlijn hebben die 24 uur per dag bereikbaar is maar dat deze niet zo vaak gebeld wordt. Dat snap ik, wat niemand weet bij wie iemand verhuurt. En daar heb ik een verbeteridee voor, namelijk koppel naar de verschillende grote verhuurplatforms samen, laat hen één klachtenlijn maken en schakel als gemeente daarnaar door wanneer bewoners 14020 bellen. Ik heb dit al besproken met een aantal platforms en kreeg van hen positieve signalen over dit idee en vandaag hoop ik op een positief signaal vanuit het college, daarom een motie. Overigens ziet het CDA nog kansen om de ladder juridisch sterker te maken. Kan de wethouder mij toezeggen dat de juridische aanbevelingen die de raad geheim ontvangen heeft over zal nemen en de raad hierover in Q3 of Q4 van dit jaar zal informeren? Ten slotte, het vierpersonencriterium is onlogisch voor gezinnen. Zij leveren doorgaans niet de overlast die we aan willen pakken. Amstelveen lost dit bijvoorbeeld op door huishoudens toe te staan wanneer ze samenwonen, om met meer dan vier personen een huis te huren.

Een gezin met drie kinderen kan op dit moment niet naar Amsterdam terwijl ik juist denk dat het voor gezinnen met kinderen superhandig is om in een gezinswoning in Amsterdam de stad te ervaren. Ik zou dus graag die mogelijkheid voor gezinnen wel gaan maken. Hoe kijkt de wethouder hiernaar? Volgens mij heb ik daar ook een motie over.

4

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj. Het lid TAJ: Dank, voorzitter. Wonen is een recht en daarbij zijn woningen niet bedoeld als verdienmodel wat GroenLinks betreft. Wij zijn dan ook blij met de escalatieladder zoals die nu is gepresenteerd. Hiermee kunnen we zorgen dat woningen gebruikt worden waar ze voor bedoeld zijn, om in te wonen natuurlijk. Daarbij helpt het ook om overlast tegen te gaan van toerisme. Dat hebben we ook kunnen zien in de cijfers de afgelopen jaren. Dat is drastisch minder geworden in het centrum en ook in stadsdeel Zuid. En met deze escalatieladder voldoet de gemeente dan ook aan de uitspraak van de Raad van State. Wij staan achter het totaalverbod als laatste trede in deze escalatieladder ook en verder kijken we uit naar de overlastcijfers die veroorzaakt worden door hotelbezoekers, zoals is toegezegd tijdens de commissie. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, waarop baseert het lid Taj van GroenLinks dat er overlast is door vakantieverhuur in het massatoerisme?) We kunnen gewoon met zijn allen constateren in de cijfers, en dat weet het lid Van Berkel ook, dat sinds we de vakantieverhuur eigenlijk hebben gelimiteerd in onze stad de overlastcijfers drastisch zijn gedaald. Dat kunt u met mij lezen in de stukken ook. (Het lid VAN BERKEL: Vakantieverhuur maakt in totaal minder dan 1 procent uit van de totale overnachtingen in Amsterdam.

Hoe kan dan het massatoerisme en de overlast daarvan aangepakt zijn volgens het lid Taj?) Ik bedenk de cijfers niet. Ik kijk gewoon naar wat de cijfers hebben gezegd en ik constateer gewoon sinds dat we vakantieverhuur aan banden proberen te leggen in de stad, sinds we Airbnb proberen aan te pakken in de stad, dat de overlastcijfers daadwerkelijk zijn gereduceerd, in het centrum, maar ook in andere gebieden die bekend staan om toerisme. Ja, dat verzin ik niet, dat staat gewoon zo in de cijfers. (Het lid VAN BERKEL: Dan ben ik toch wel benieuwd naar welke cijfers het lid Taj naar verwijst. Want er is volgens mij geen enkel causaal verband aantoonbaar dat vakantieverhuur overlast veroorzaakt in deze stad. Laat ze dan maar zien, zou ik zeggen.) Zoals mijn voorgangster Nienke van Renssen altijd zei, lees uw stukken, het staat gewoon duidelijk in de stukken. We hebben gewoon een dik rapport met alle overlastcijfers. Waar geen onderscheid in is gemaakt is inderdaad wanneer het aankomt op hotels. En dat heeft de wethouder ook toegezegd, dat we met die cijfers gaan komen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid heer Aslami. Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter.

We hebben natuurlijk in de commissie uitgebreid gesproken over vakantieverhuur en de overlast en daar hebben we vooral benadrukt dat we allemaal willen dat overlast wordt aangepakt, de overlast die veroorzaakt wordt door toeristen, dat dat wordt aangepakt. Maar we hebben ook gesproken over dat vakantieverhuur niet te hoofdschuldige is. We zien in sommige wijken dat vakantieverhuur stijgt, waar overlast daalt, en er zijn ook wijken waar het andersom het geval is. Dus dat er juist weinig verhuur is maar veel overlast. Dus ergens denk ik dan ook wel, het lid Van Berkel heeft misschien wel een punt op delen van de data die we hebben gezien. Maar tegelijkertijd zien we dat er dus ook heel veel Amsterdammers zijn die incidenteel verhuren en dat ook doen omdat ze rond moeten komen. En dat is in sommige gevallen schrijnend. Daarom dienen we een motie in met de vraag om wat slimmer te kijken naar de maatregelen die we treffen zodat we alle oorzaken van overlast naar boven kunnen halen en op basis daarvan ook gericht maatregelen kunnen nemen.

5

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, als het lid Aslami van D66 vindt dat ik een punt heb en dat er gewoon niet aantoonbaar een correlatie is met overlast in de stad en dit minimale segment van het aantal overnachtingen in de stad door vakantieverhuur, is hij dan ook niet van mening dat dit gewoon puur een afgunstregeling is die mensen keihard wil aanpakken omdat ze gewoon een huis hebben en een extraatje willen verdienen op basis van gewoon keurig het volgen van voorwaarden die er zijn?) Om te voorkomen dat we in een statistische discussie geraken, er zit natuurlijk een verschil tussen correlatie en causaliteit. Dus die correlatie is er, causaliteit is wat lastiger aan te tonen in de verschillende wijken. Maar ik ben het niet met u eens. (Het lid VAN BERKEL: Ik begrijp niet helemaal waar u het precies niet mee eens bent. Kunt u dat nog even uitleggen?) Voorzitter, ik kreeg een vraag en het antwoord was ik ben het daar niet mee eens. (Het lid VAN BERKEL: Dus D66 vindt dat we inderdaad om de problematiek rond massatoerisme aan te pakken, dat het goed is om vakantieverhuur eigenlijk kapot te maken zoals dat hier met deze regeling nu gebeurt?) Daar ben ik het dus niet mee eens. Het is niet zo dat met deze regeling we vakantieverhuur kapotmaken. En daar hou ik het bij. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: Dank, voorzitter.

Vandaag ligt er opnieuw een voorstel om de regels voor vakantieverhuur verder aan te scherpen. Via een escalatieladder kan nu het aantal verhuurnachten per woning voortaan worden gehalveerd. En waarom voorzitter? Het doel is zogenaamd leefbaarheid maar in de praktijk raken deze maatregelen een kleine groep gewone Amsterdammers die af en toe verhuren voor een extraatje en zich daardoor zo nu en dan zelf een reisje kunnen veroorloven. Tegelijkertijd stelt het buitenlandse gasten in de gelegenheid op een laagdrempelige manier kennis te maken met het Amsterdamse leven. Vakantieverhuur is sinds 2018 al bijna gehalveerd en bedraagt minder dan 1 procent van het totale aantal overnachtingen in Amsterdam, 1 procent. En dat is historisch laag en zeker ook laag vergeleken met andere Europese steden. Er is bovendien geen duidelijke evaluatie van de eerdere maatregelen, werken die überhaupt wel? En op welke onderbouwing baseert de wethouder dat vakantieverhuur de overlastbron is? En waarom deze haast terwijl zij weet dat er nog Europese wetgeving op komst is die mogelijk strijdig is met deze maatregelen? (Het lid TAJ: Ik heb een vraag aan het lid Van Berkel naar aanleiding van de discussies net met mij en ook met het lid Aslami. Ik heb de cijfertjes even erbij gehaald, want u refereert er wederom naar in uw bijdrage.

1 procent of 2 procent van de overnachtingen is op dit moment via verhuurplatforms. Weet u hoeveel dat was voordat we begonnen met het aanpakken van deze vorm van vakantieverhuur?) Ik vermoed dat het lid Taj mij daar nu over gaat informeren. (Het lid TAJ: Met liefde en plezier, 12 procent in 2016 en daarna is het gegroeid en sinds we het drastisch aanpakken is het inderdaad drastisch naar beneden gegaan. Wat we ook zien in de cijfers is dat de overlastcijfers drastisch zijn gedaald sinds 2020. Ik zie daar een correlatie. Ziet het lid Van Berkel dat ook?)

6

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Nee totaal niet, want in 2018 was het aantal overnachtingen zowat het dubbele. Dus er is bijna een halvering geweest de afgelopen jaren. Dus nee, ik zie dat verband totaal niet. (Het lid TAJ: Ik constateer dat het lid Van Berkel dan even opnieuw een klasje statistiek moet nemen, want er is duidelijk een correlatie te vinden in de cijfers tussen het verminderen van het aantal overnachtingen vakantieverhuur en de ervaren overlast door bewoners hier in onze stad, in stadsdeel Centrum, in Zuid en in allerlei andere wijken. Dus ik zou zeggen, lees die cijfers nog een keertje erop na en herzie u op uw standpunt.) Er zijn een aantal parabelen gebruikt om te kijken naar die overlast. Dan heb je op de eerste plaats de ervaren overlast in de stad, je hebt op de tweede plaats het draagvlak in de stad. En al die dingen zijn totaal niet terug te refereren naar die vakantieverhuur, naar dat hele kleine segment van die overnachtingen in de stad. Dus ja, het lid Taj kan zich op de borst kloppen dat het allemaal is goed gekomen sinds die maatregelen, maar dat is totale onzin.

(Het lid HEINHUIS: Voorzitter, ik zou wel willen weten wat het lid Van Berkel zegt tegen Amsterdammers die naast een woning wonen in hun appartementencomplex dat permanent verhuurd wordt door Airbnb en waar permanent dus terwijl zij daar wonen gewoon met hun gezin die naar school moeten ’s ochtends, daarnaast een woning zit van gezellige studenten die een weekendje Amsterdam gaan doen, een weekje Amsterdam, en die lekker 's avonds lekker gaan blowen op het balkon waar ook de kinderen naast spelen. Wat zegt het lid Van Berkel tegen deze Amsterdammers?) Ik weet niet wat voor hallucinant beeld het lid Heinhuis hier probeert te schetsen van die bezoekers van Airbnb of van vakantieverhuur, maar dat is natuurlijk kolder. Het is gewoon een hele kleinschalige vorm van verhuur en het is nog maar de vraag of als u gewone buren zou hebben, of die net zoveel of minder overlast zouden oorzaken. (Het lid HEINHUIS: Het was niet zomaar een voorbeeld wat ik hier gaf. Het was een voorbeeld dat ik zelf heb meegemaakt. En ik denk dat heel veel Amsterdammers dit zullen herkennen. Want heel veel Amsterdammers wonen in woningen waar vlak daarnaast een woning gewoon aan toeristen wordt verhuurd alsof het een gezellig hotel is. En die toeristen hebben een hele andere mindset en dat snap ik, die heb ik ook als ik op vakantie ga.

Maar dat is vaak niet te verenigen met mensen die gewoon een werkend leven hebben, met kinderen die naar school gaan. Het is een serieuze vraag, dit is heel onprettig en daarom is het ook fijn dat mensen die op vakantie gaan in hotels verblijven zodat mensen niet de hele dag overlast ervaren van mensen die op een hele andere manier gebruikmaken van die publieke ruimte en ook van de balkons, bijvoorbeeld als je op een galerij woont. En ik vraag het lid Van Berkel dus nogmaals, wat zegt hij tegen al die Amsterdammers die daar wel last van hebben en die geen zin hebben om tussen dat gefeest te zitten?) Een hele lange interruptie om het probleem van haar eigen situatie aan te kaarten. Het is gewoon niet aantoonbaar. En die mensen die in hotels verblijven hier in de stad gaan ook massaal de stad in en die veroorzaken ook overlast, bijvoorbeeld op de Wallen waar heel weinig vakantieverhuur is. Dus vervelend voor haar persoonlijke situatie, maar toch is het niet zo dat alle overlast van vakantieverhuur komt of zelfs maar een groot deel. Daar weten we helemaal niets van.

7

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HEINHUIS: Ik vroeg niet naar de overlast op de Wallen. Ik vroeg naar de overlast in iemands eigen woning, een woning die bedoeld is om te wonen waar de buren het leuk vinden om die te verhuren waardoor mensen in hun eigen woning overlast ervaren. Ik vraag het lid Van Berkel om daarop te reflecteren.) En daar heb ik op gereageerd, dat het vervelend is voor haar eigen situatie maar dat het niet aantoonbaar is dat mensen in het algemeen in vakantieverhuur voor overlast zorgen. Dat is natuurlijk kolder. (Het lid HAVELAAR: Ik schrok een beetje van het beeld wat het lid Heinhuis schetste over permanente verhuur en ik denk toch dat ik mijn spreektijd wil gebruiken om te zeggen dat mag helemaal niet. Dus daar kun je altijd de gemeente voor bellen voor een handhavingsverzoek. Want we hebben geen permanente Airbnb-verhuur meer. Het is maximum dertig dagen per jaar. Dus misschien dat het lid Van Berkel kan overwegen om dat toch mee te nemen in zijn reactie op de interruptie van het lid Heinhuis.) Dank voor die steun vanuit het CDA. Maar het blijft gewoon een opeenstapeling van regels en het is gewoon een afgunstregeling om mensen aan te pakken die een huis bezitten. En dit moet gewoon stoppen, deze onzin. (Het lid TAJ: Een beetje doorgaand op de voorbeelden van het lid Heinhuis. Waar ik me nog meer zorgen om maak is eigenlijk is de veiligheidssituatie bij vakantieverhuur.

Want hotels zijn verantwoordelijk voor de veiligheid van hun gasten en die moeten ervoor zorgen dat het brandveilig is, EHBO aanwezig is, et cetera. Dat is bij vakantieverhuur totaal niet het geval op dit moment. Hoe reflecteert het lid Van Berkel daarop?) Daar reflecteert het lid Van Berkel helemaal niet op. Want het is zo kleinschalig dat je hier te maken hebt dat je alleen in de hoofdwoning van de eigenaars mensen mag laten verblijven. Dit heeft niks te maken met honderd kamers in een hotel. (Het lid TAJ: Maar hoor ik het nu goed dat het lid Van Berkel zegt dat iedere onveilige situatie in Amsterdam, dat hij dat accepteert? Want dat is niet waar ik voor in de politiek zit.) Voorzitter, het lid Taj maakt een karikatuur van de bezoekers van vakantieverhuur. Dit heeft helemaal niks met veiligheidsproblematiek te maken. We hebben het hier over overlast door massatoerisme en die regelingen die hier allemaal worden opgetuigd door deze wethouder gaan helemaal niets veranderen aan die overlast. (Het lid TAJ: Ik maak me juist zorgen om de veiligheid van onze bezoekers in de stad. Ik wil dat iedere bezoeker die naar Amsterdam komt in een veilige situatie terecht kan. Ik zeg ook niet dat het nu extreem onveilig is bij vakantieverhuur, alleen het is geen onderdeel van beleid en het is geen onderdeel van de regelgeving vanuit die platformen.

Dus ik denk dat we daar ook naar moeten kijken en daar hoor ik het lid Van Berkel nooit over spreken. Dat is het punt dat ik hier maak, veiligheid.) De eigen wethouder van het lid Taj zit hier aan de knoppen en die knoppen zijn er kennelijk maar heel erg weinig. Want het enige wat hier kan gebeuren is om vakantieverhuur aan te pakken. Minder dan 1 procent van het totaal overnachtingen in deze stad, het is gewoon een gotspe dat je dat als oplossing ziet van de problematiek rond massatoerisme. Iets anders is er niet. Met lege handen staat GroenLinks. Dat is wat ik hier constateer. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis.

8

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid HEINHUIS: Voorzitter, misschien moet ik meteen maar beginnen met de enorm creatieve interruptie van het lid Havelaar om mij te vragen dat er inderdaad geen permanente verhuur is. Ik kan u vertellen, soms voelt dat wel zo als zelfs die dertig dagen wordt gebruikt. Het kan best wel heftig overkomen voor bewoners die daarnaast wonen. Dus wat mij betreft zou het nog minder mogen dan die dertig dagen, maar goed, daar hebben we het vandaag niet over. Ik denk wel dat het belangrijk is om aan te geven dat we weer opnieuw een goede stap zetten in de richting van het beperken van vakantieverhuur in de stad. Ik denk dat we dat doen op basis van gedegen onderzoek, anders dan het lid Van Berkel die blijkbaar al die onderzoeken die er gedaan zijn en die ook bij de stukken zitten niet relevant vindt of niet gelezen heeft, dat weet ik niet. Maar ik denk dat dit een belangrijke stap is. Want woningen zijn om in te wonen en onze stad is er om te bezoeken en daarvan te genieten. Maar als mensen zoveel overlast ervaren omdat de woning naast hun elk jaar dertig dagen of soms toch wel meer als het niet goed gehandhaafd wordt, en dat is namelijk ook altijd een uitdaging. Die woning wordt verhuurd en daar hebben mensen gewoon ongelooflijk last van. En dat is niet waar woningen voor bedoeld zijn. Hotels zijn bedoeld om als toeristen in te verblijven en woningen zijn bedoeld om in te wonen.

(Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, waarop baseert het lid Heinhuis, behalve haar eigen persoonlijke situatie, dat die overlast veroorzaakt wordt in de stad door vakantieverhuur?) Behalve mijn eigen persoonlijke situatie baseer ik dat op de cijfers en de gesprekken die ik voer met Amsterdammers in de stad. En het lid Van Berkel zou daar goed aan doen om dat ook eens te doen. (Het lid VAN BERKEL: Waar is het causaal verband tussen de overlast van vakantieverhuur met de overlast van het massatoerisme?) Dan verwijs ik het lid Van Berkel naar de talloze enquêtes waar ook naar gerefereerd wordt in de stukken waarin heel duidelijk cijfers aangeven in buurten, zoals de buurt hierachter, de Nieuwmarktbuurt die overspoeld wordt met toeristen waar veel te veel Airbnb is, dat bewoners daar een enorme last ervaren, dat zij zich minder thuis voelen in hun eigen buurt. Dat zijn cijfers die ik heel serieus neem. (Het lid VAN BERKEL: Volgens mij is het een van de weinige knoppen waaraan de wethouder kan draaien om net te doen alsof je iets doet aan die overlast. Maar uiteindelijk is dat natuurlijk niet zo en dat weten we allemaal. Maar ik heb dan een vraag aan het lid Heinhuis, wat denkt zij nog meer te kunnen doen aan dat massatoerisme, behalve te schieten met een kanon op een mug?) Wat een geweldige vraag. Zaten we hier maar bij een debat over toerisme, dan ging ik daar uitgebreid op in.

Dat zou ik ook vandaag graag doen. Maar we zitten hier natuurlijk in een debat met de woonwethouder omdat de woonwethouder er verantwoordelijk voor is dat iedereen goed kan wonen in Amsterdam. Daar gaat het over. Het gaat ook over de overlast die mensen ook ervaren in hun eigen woning. Ik vind dat belangrijk. Over toerisme hebben wij veel ideeën. Ik denk dat daar talloze maatregelen te nemen zijn, zoals bijvoorbeeld kijken naar het aantal budgetvluchten dat naar Schiphol komt. Maar goed, dat zijn allemaal indirecte dingen maar dat zijn wel dingen die moeten worden aangepakt. Alleen heb ik vandaag niet de tijd om daar uitgebreid van gedachten te wisselen, maar dat doe ik graag op een ander moment. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts.

9

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid ALBERTS: Vooral om te zeggen dat ik dit een heel goed plan vind, voorzitter. En inderdaad, woningen zijn om in te wonen. Daar hebben we al vaker discussies over gehad, dat daar een tekort aan is en noem maar op allemaal. En dat er ook nog een enorme prijsopdrijving plaatsvindt omdat mensen een huis kopen die denken weet je wat, een deel van die hypotheek laat ik betalen door de vakantieverhuur. Ja, ik denk ik ga iets zeggen want ik moet iemand uit de tent lokken. Gelukt. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dat punt van die hypotheek kan helemaal niet want om een hypotheek te krijgen moet je een werkgeversverklaring laten zien. Je kunt daar helemaal niet vakantieverhuur in meenemen. Dus ik vind het allemaal prima wat het lid Alberts hier vertelt, maar laat het dan wel kloppen.) Dan blijken ze dus toch niet zo zielig te zijn als het lid Van Berkel beweert en dat ze het inderdaad moeten doen. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, volgens het lid Alberts, hoe ontneemt een woning die heel kort verhuurd wordt voor vakantieverhuur, hoe ontnemen we die woning van de woningmarkt?) Moet ik het hele verhaal uitleggen? Dat lijkt me niet. Ik heb nog een beetje tijd nodig. Maar u ziet ook bij al die andere debatten over wonen, en daar staat u ook op uw achterste benen, van alles en nog wat moeten we nog.

En dan is dit een van de onderdelen om ervoor te zorgen dat woningen er zijn om in te wonen en niet om in te zetten om geld mee te verdienen. Meer dan dat kan ik er niet van maken. (Het lid VAN BERKEL: Door de escalatieladder, maar ook door alle andere regelingen om die vakantieverhuur eigenlijk te verbieden, want dat is wat ik hier proef bij het lid Alberts. Hoe draagt dat bij aan de woningvoorraad?) Ze hebben me altijd geleerd, je moet het gewoon nog een keertje uitleggen dan. Maar als iemand het niet wil horen, dan wordt het wel problematisch. (Het lid VAN BERKEL: Ik constateer dat het lid Alberts hier ook gewoon geen antwoord op heeft, omdat het gewoon ook niet klopt. De mensen moeten in hun eigen woning, in hun hoofdwoning moeten ze het doen als ze hun woning willen verhuren voor vakantie. En dat wordt dus helemaal geen enkel probleem voor de woningvoorraad. Er gaat niks af en er komt niks bij.) Maar dan eigenlijk concludeer ik ook dat het lid Van Berkel ook niet wil luisteren. Dus wat dat betreft staan we misschien quitte. Of andersom, zou je beter naar de argumenten ook van de SP moeten luisteren. Ik kan er echt niks meer van maken. Ik vind het een goed plan en het heeft ook te maken natuurlijk met dat het teruggefloten is door de rechter die zei jullie hadden nog stappen voor die tijd moeten zetten. Die worden nu gedaan, helemaal top.

Dan kun je niet weer teruggefloten worden, vandaar De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Dank, voorzitter. Volgens mij is er een vraag gesteld vanuit het CDA met betrekking tot de juridische aanbevelingen. Die hebben we natuurlijk gewogen ook bij het opstellen van dit beleid van wat kunnen we overnemen en welke aspecten maken het ingewikkeld. Dus die risico's hebben we al in kaart gebracht en meegenomen in het beleid wat nu voorligt. Dus het is voor ons niet mogelijk om er nog verder aanpassingen op te doen dan dit.

10

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan zijn er ook nog een aantal moties, maar misschien voordat ik daaraan begin eerst dit nog. Ik denk dat wat we zien, dit is misschien soms ingewikkeld, zeker juridisch gezien, maar succesvol beleid wat we nu vandaag verder bestendigen. En ik vind het helemaal prima als iedereen het daarmee oneens, eens is, dat je inhoudelijk daar het gesprek over voert. Maar laten we wel zorgen dat de feiten de feiten zijn. Dus ook voor JA21 nog een keer, ik ben het echt met liefde oneens met u. Maar wel op basis van de feiten. Dus in de brief staat letterlijk, zo wordt er in 2023 ten opzichte van 2019 in 36 wijken minder overlast ervaren door vakantieverhuur, WiA-factsheet leefbaarheid 2023 heeft u reeds ontvangen maar voor de volledigheid vindt u dat nogmaals in de bijlage. Als wij u zo uitgebreid informeren als raad, dan ga ik ervan uit dat u óf aangeeft als raadslid, ik vertrouw de onderzoekers van het WiA-onderzoek niet, dan hebben we een ander gesprek. Maar dat de feiten in principe wel de feiten zijn. Dan kunnen we het daarna oneens zijn of het dan goed beleid is of niet, maar laten we dat wel met elkaar blijven afspreken. Dan kom ik bij de moties. Eerst die vanuit het CDA, dat is een motie 273. Daar kan ik heel kort over zijn, daar zijn we positief over.

Een goed idee om op deze manier ook de klachten nog beter te kunnen verwerken en ook door te sturen naar de plek waar ze precies zouden moeten zijn. Een goed idee. Dan motie 272 van het CDA over gezinsvriendelijke vakantieverhuur. Daarvan snap ik heel erg goed dat we eigenlijk zoeken naar een manier om gezinnen die daadwerkelijk gezinnen zijn, want dat onze zoektocht, een plekje te geven in dit beleid. Ik zou willen voorstellen, omdat het vanuit de handhaving best wel ingewikkeld is, als er vijf jonge mensen rondlopen, is dat dan een gezin of kun je bewijzen dat het eigenlijk vijf vrienden zijn? Dat is in de uitvoering eerder en in de handhaving ingewikkeld gebleken. Maar wat ik wil doen, want ik snap de intentie erachter, is dat ik kan toezeggen dat we bij de volgende evaluatie, dus bij het volgende WiA-onderzoek, dat ligt er volgend jaar, dat we dan kijken of dit praktisch haalbaar is om het inderdaad uit te breiden en dat we dan ook ruimte maken voor gezinnen zoals in de motie is weergegeven. Maar de motie nu zo uitvoeren, dat lukt helaas niet Dit toezeggen wel. (Het lid HAVELAAR: Ik voel de handreiking. Ik heb daar nog een aanvullende vraag over. Kunnen we dan wel in dat voortraject alvast een beetje nadenken hoe zou het eruit kunnen zien richting dan dat moment volgend jaar? Dat we niet helemaal stilzitten tot die tijd.) Dat is precies wat we dan nu gaan doen.

Dus ik ga het voorbereiden zodat we de raad gelijktijdig met het WiA-onderzoek informeren over de mogelijkheden om het voor gezinnen te versoepelen. (Het lid HAVELAAR: Dan wil ik deze motie graag intrekken, met dank voor de toezegging. En nadat ik deze motie ingetrokken heb vraag ik de wethouder, want ik wil niet te veel op haar stoel gaan zitten maar ik vind zo'n leuk onderwerp, ik zou het erg leuk vinden als ik een uitnodiging voor een van die gesprekken krijg.) De motie-Havelaar en Broersen inzake gezinsvriendelijke vakantieverhuur, nr. 272.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder PELS: Ja voorzitter, dat doe ik natuurlijk graag. Want het is inderdaad vandaag een mooi en uniek moment hoe eens we het zijn over vakantieverhuur, laten we daar vooral meer gesprekken over voeren en ook om te zorgen dat die uitvoering van de escalatie zo goed mogelijk verloopt. Dus op die uitnodiging ga ik graag in. Dan ligt er nog een motie, motie 296 van het lid Aslami en ook daar kan ik een positief advies op geven.

11

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De discussie wordt gesloten. Sport en Bewegen 26. Vaststellen van de Agenda Zwemmen 2025-2028 en de bijbehorende uitvoeringsagenda VN2023-026441 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van het lid Staartjes inzake vrij baan voor commerciële zwemscholen, nr. 291.25 Besluit: - de Agenda Zwemmen 2025-2028 en de bijbehorende uitvoeringsagenda 2025 vast te stellen met dien verstande dat op pagina 1 van de voordracht de tekst bij besluitpunt 1c: maximering commerciële zwemscholen wordt verwijderd - en de onderbouwing dienovereenkomstig wordt aangepast. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Belkasmi. Het lid BELKASMI: Dank, voorzitter. Zwemmen is van levensbelang, zeker in een stad die omringd is door water. Zwemmen is geen luxe, maar een basisvaardigheid die voor iedereen toegankelijk moet zijn. Complimenten daarom ook aan de wethouder voor de Agenda Zwemmen, want daar staan gewoon heel veel goede acties in. En voorzitter, we willen allemaal dat alle kinderen de kans krijgen om hun zwemdiploma te halen. En dat ook mensen met een beperking voldoende mogelijkheden hebben om te kunnen zwemmen. En juist voor deze groep is het belangrijk dat er ook voldoende zwemuren beschikbaar zijn. En toch blijkt in de praktijk dat dat niet altijd het geval is.

Een concreet voorbeeld het Mirandabad, daar is een speciaal doelgroepenbad voor mensen met een beperking. En dat is natuurlijk positief maar in de werkelijkheid wordt het slechts één uur per week gebruikt voor deze doelgroep. En dat is gewoon echt niet goed. Want waarvoor is dit speciaal doelgroepenbad er als deze niet ook wordt gebruikt voor de doelgroep waarvoor het is gebouwd? Wat vindt de wethouder hiervan? En kan de wethouder ook toezeggen, of in ieder geval ons jaarlijks informeren over de voortgang van het aantal zwemuren voor mensen met een beperking? En verder lees ik ook iets over voorranggeven aan partners die zijn aangesloten bij het Jeugdfonds, een verstandig idee. Nu begrijp ik dat het onderzoek dat wordt uitgevoerd niet een onderzoek is naar of we het gaan doen maar hoe we het gaan doen. Kan de wethouder dat bevestigen? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Voorzitter, ik doe even het woord namens mijn collega Yemane. Ik sluit me aan bij de vragen die net gesteld zijn door de collega van de PvdA. Ook GroenLinks is blij met de agenda en dankt de wethouder voor deze uitgebreide agenda. En het belang van zwemmen en ook van veiligheid, daar hadden we nog een vraag over.

12

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Namelijk over de veiligheid van zwembaden, want er zijn ook allerlei protocollen en regels daarvoor, maar we maken ons wel een beetje zorgen over hoe we daar ook op gaan toezien dat die goed worden gevolgd en dat er protocollen op de juiste manier worden gevolgd en ook uitgevoerd. Dus we horen graag van de wethouder hoe hij dat gaat doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Dank, voorzitter. Zoals in de commissie al genoemd is er bij een deel van de raad natuurlijk blijdschap, maar vanuit het veld is er ook teleurstelling eigenlijk over een aantal zaken die in deze agenda staan. Met name om wat we al noemden, de olifant in de gracht zoals een collega van D66 het noemde, het tekort aan zwemwater in deze stad. We zijn blij dat de wethouder of het college het advies van de Sportraad overgenomen heeft om te gaan werken met een routekaart. We denken dat we op meerdere momenten moeten gaan praten ook over de financiën die daarbij horen. En we zullen om die reden ook instemmen met deze agenda, maar op een later moment dan kijken hoe wij het aantal zwemwatermeters op een andere manier kunnen vergroten. Een belangrijk ander punt is het voornemen van het college om de commerciële zwemscholen te beperken tot 26 procent. Dat vinden we eigenlijk gek.

Als je gewoon kijkt dat deze stad gewoon echt te maken heeft met lange wachtlijsten en we eigenlijk gewoon alle hulp nodig hebben van zowel commerciële als publieke aanbieders om dat te voorkomen. En dat deze wethouder nu zegt we gaan eigenlijk de markt verstoren, zoals dat heet, en we zetten er gewoon een cap op. Natuurlijk zou je kunnen zeggen daar zal wel heel erg lang over na zijn gedacht en goed zijn gesproken met alle commerciële zwemscholen. Wat blijkt, deze gemeenteraad heeft een schrijven gekregen waaruit blijkt dat dit gesprek eigenlijk niet heeft plaatsgevonden. Ze hebben het echt in de krant moeten lezen dat dit het voornemen was. Dat vinden we spijtig. We zouden dan ook graag van de wethouder willen horen hoe dat nou precies zit. En om de wethouder enigszins te helpen hebben wij ook een amendement gemaakt om dit beleidsvoornemen uit de agenda te schrappen. (Het lid BELKASMI: Voorzitter, ik begrijp enerzijds de gedachte van het lid Staartjes wel.

En tegelijkertijd zien we eigenlijk in de praktijk, door de dure commerciële zwemscholen is dat de mensen die het kunnen betalen dan vervolgens ernaartoe kunnen gaan, maar de kinderen die dat niet kunnen betalen daar vervolgens geen gebruik van kunnen maken, waardoor juist die wachtlijsten kunnen toenemen omdat ze bijvoorbeeld niet zijn aangesloten bij het Jeugdfonds, omdat er geen zwemuren worden vrijgemaakt voor kinderen met een beperking. En dat is het gevolg van als we juist vrij baan geven aan deze commerciële dure zwemscholen. Dat moet het lid Staartjes toch ook onwenselijk vinden?) Twee goede punten om even aan te dragen, daar is ook een antwoord op. Ik heb twee punten daarop. 1. Wat we juist zien is dat er veel verschillende doelgroepen zijn in deze stad. Een deel kan heel goed bediend worden door de particulieren en een ander deel kan door de non-profits bediend worden. En wij vinden dat ook voor beide ruimte moet zijn omdat je ook de druk dan vermindert op de non-profit. 2, Ook wat in de brief stond die deze raad heeft gekregen is dat ook de commerciële zwemscholen zeggen, we staan best wel open om bijvoorbeeld subsidies te ontvangen om ons aanbod breder toegankelijk te maken. En dat lijkt me ook iets waard dat te onderzoeken valt.

13

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid BELKASMI: Ja maar voorzitter, in het stuk staat ook dat we willen onderzoeken in hoeverre we juist ook deze zwemscholen die zijn aangesloten bij het Jeugdfonds juist ook voorrang willen geven op die zwembaden waardoor ze dus een bredere doelgroep kunnen bedienen. We zijn niet volledig tegen al die zwemscholen, maar wel diegene die alleen echt volledig gericht zijn op die winstgevendheid. Dus daarmee bedient de wethouder toch het lid Staartjes al?) Wij zeggen ook niet dat alle zwemscholen verboden moet worden, dat dat het voornemen is. Nee, het is dat er een cap op komt. En we hebben inderdaad kennisgenomen van het feit dat een deel van de commerciële zwemscholen voorrang krijgt. Maar wij denken juist, maak gebruik van de ruimte die deze markt biedt, want de mensen zijn er, er is voldoende personeel daar aanwezig. En zet die cap er niet op, zorg er gewoon voor dat ook commerciële zwemscholen in deze stad de ruimte krijgen. (Het lid BELKASMI: Maar de analyse van de VVD is juist we moeten vrij baan geven aan die commerciële zwemscholen, dat is ook de titel van het amendement. Maar daardoor is het gevolg dat de wachtlijsten juist bij de groepen waarvoor we extra willen inzetten, namelijk degenen die bij het Jeugdfonds zijn aangesloten, de kinderen met een beperking, dat die juist omhooggaan omdat die dat niet kunnen betalen bij die commerciële dure zwemschool.

En dat is het gevolg van het amendement dat het lid Staartjes nu voorstelt.) Nee, dat zien wij wezenlijk anders. Er is gewoon een grote groep in deze stad die het geen probleem vindt om iets meer te betalen. Die kunnen naar de particuliere zwemscholen toe. Die zullen dan niet gebruik hoeven te maken van het gesubsidieerde aanbod of een non-profitaanbod. En daarnaast, de tweede, veel commerciële zwemscholen zitten ook op de zogenaamde off hours, dus buiten de piekuren, waardoor er juist efficiënt omgaan wordt met het beschikbare zwemwater. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Dank u, voorzitter. Afgelopen week hebben we gesproken over de Agenda Zwemmen en dat is denk ik een agenda waar de wethouder heel veel lof voor verdient. Want één ding is zeker, we hebben ambities nodig en dat spat ervan af, zeg ik maar even hier. Tegelijkertijd is denk ik ook een ander fenomeen heel erg helder, en dat is dat we in Amsterdam ook zwemwater tekortkomen en dat is echt wel een probleem, want zonder overdekte en buitenzwembaden halen we onze eigen ambities niet. En dat zou natuurlijk heel erg zonde zijn. Dus het is denk ik wat dat betreft hartstikke goed dat de wethouder aan de slag gaat met het toevoegen van het nodige zwemwater. Dat gaat wel even duren maar volgens mij zijn alle stappen daarin hartstikke welkom.

En een heel ander punt waar we afgelopen week ook over hebben gesproken is dat we als Amsterdam natuurlijk omgeven worden door water en het is natuurlijk zonde als we al dat water waar Amsterdam rijk mee is, dat we dat niet benutten, dat we het open water niet gebruiken om Amsterdammers een veilige plek te gunnen waar ze kunnen zwemmen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de Keizersgracht waar we jaarlijks de Amsterdam City Swim houden. En ik dank ook de wethouder voor de toezegging om te kijken hoe we daar stappen kunnen zetten om dat langer en vaker open te zetten, bijvoorbeeld in het zomerseizoen.

14

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En tot slot, we hebben de afgelopen commissie ook best wel even gedebatteerd over de personeelstekorten. Dat erken ik en ik heb ook met een aantal zwemverenigingen gesproken en die geven aan, ga nu met ons in gesprek. En juist in de moeilijke uren waar personeelstekorten echt een issue zijn, zijn zij best bereid om personeel te leveren. Dus zij geven aan, geef ons de ruimte en dan pakken wij die handschoen op en dan zorgen we dat juist in die moeilijke uren de zwembaden open kunnen voor zwemverenigingen. Is de wethouder bereid om dat gesprek aan te gaan? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter. En ook dank aan de raadsleden voor de gestelde vragen en ook voor het debat wat we al in de commissie uitvoerig gevoerd hebben. Dus ik zal me hier en daar beperken tot de vragen die opnieuw zijn gesteld, dan wel kort te beantwoorden omdat we ze in de commissie al uitvoerig besproken hebben. Voorzitter, het lid Belkasmi stelt inderdaad terecht het punt met betrekking tot de verschillende doelgroepen die we in de stad te bedienen hebben als het gaat om zwemmen en dat met name Amsterdammers en Amsterdammers met een beperking niet altijd helemaal op een goede manier bediend kunnen worden. Dat zien wij ook, dat daar echt een uitdaging is en dat we daar iets mee moeten.

Vandaar ook dat we een coördinator gaan aanstellen die zich specifiek gaat bezighouden met deze doelgroepen. En u vraagt om u te informeren over de voortgang daarop. Die kan ik toezeggen, dat we goed in kaart gaan brengen wat en hoe. Maar het begint allemaal wel bij een coördinator en die coördinator moet er ook voor zorgen dat we ook daadwerkelijk de goede links kunnen maken. Dan uw vraag met betrekking over of en hoe we het gaan doen als het gaat om het Jeugdfonds Sport. Het is met name het hoe, we gaan het op die manier doen. Dus dat kan ik u ook toezeggen. Dan de vraag van het lid IJmker met betrekking tot de veiligheid van de zwembaden, een terecht punt. Ik denk namelijk dat het belangrijk is dat we blijven bewegen en sporten en in het geval van zwemmen dat we dat ook op een veilige manier doen. U mag weten dat alle zwembaden hebben een Keurmerk Veilig & Schoon, dat is een driejaarlijkse keuring die je aanvraagt. Jaarlijks vindt er ook een audit plaats om te kijken of men nog voldoet aan de verschillende eisen die daarbij horen. En daarnaast hebben we ook nog voor het schoolzwemmen en het vangnet aparte protocollen, ook als het gaat om zwemveiligheid. Dan de vraag van de VVD met betrekking tot vrij baan geven aan commerciële zwemscholen. Ik kan zeggen dat ik daar eigenlijk niet in mee kan gaan. Ik wil ook best uitleggen waarom, voorzitter.

We hebben te maken met zwemwatertekort in deze stad en we zijn dus niet de markt aan het verstoren, we zijn als marktmeester bezig om ervoor zorgen dat alle partijen op die manier ook hun rol kunnen pakken. Want die vinden het net als ons ook erg belangrijk dat we in onze stad ruimte geven aan zwemverenigingen die met vrijwilligers ook een deel van de lessen doen. Wij zijn als gemeente zelf ook partij in de zwembaden om in lessen te voorzien. En daarnaast hebben we ook een aanbod van commerciële zwemscholen, wat iets toevoegt. De cap die wij daarop zetten doen we ook omdat we zien dat anderen op dit moment niet aan dat water komen wat we zo hard nodig hebben. Dus als het lid Staartjes zegt geef ruim baan aan deze markt, deze markt creëert geen ruimte, want de ruimte zit namelijk in onze zwembaden en we hebben een tekort aan zwembaden. De enigen die ruimte kunnen creëren de komende jaren als het gaat om de gemeentelijke zwembaden, dat zijn wij gezamenlijk. Er is natuurlijk altijd vrijheid ook aan deze commerciële partij op andere plekken in de stad waar zwemwater is, om daar gebruik

15

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van te maken, bijvoorbeeld via commerciële baden, vaak gelieerd aan bijvoorbeeld een sportschool. Dat juich ik alleen maar toe. Maar als het gaat om de gemeentelijke zwembaden zullen we echt ook goed moeten kijken hoe we de verschillende activiteiten met een schrijnend tekort aan zwemwater zo goed mogelijk een plekje proberen te geven. Dus ik kan deze motie helaas, dan wel uw verzoek, niet omarmen. (Het lid STAARTJES: Ik had ook nog een vraag gesteld, namelijk hoe heeft het overleg plaatsgevonden totdat het college tot dit voornemen kwam om die cap erop te zetten?) Wij zijn met verschillende partijen altijd in gesprek en de uitdaging die wij hebben is al heel lang bekend. Want we hebben namelijk ook te maken met verenigingen die er niet tussenkomen. Dus wij blijven in overleg, ook met deze zwemscholen, ook als het gaat om de invulling van hun taak, ook als het gaat om de commerciële zwemscholen. En het verhaal van het zwemwatertekort is geen nieuw verhaal. Wij willen de komende periode in gesprek blijven met iedereen maar feit is wel, we hebben gewoon een tekort aan zwemwater en wij denken op deze manier de beste invulling te geven aan het tekort aan zwemwater in onze stad.

En ik blijf met alle liefde echt in gesprek met iedere partij in de stad, maar ergens hebben wij wel gedacht, we zullen hier goed met elkaar moeten kijken en deze verdeling doet recht aan de opgave die we in de stad hebben. Dan de vraag van het lid Aslami met betrekking tot open zwemwater op het moment dat dat ook warm is. We hebben gisteren hier een mondelinge vraag gehad over hittestress, volgens mij heb ik daar al gezegd, en ik heb ook in de commissie gezegd, ik wil best kijken met mijn collega om te kijken hoe we in Amsterdam in ieder geval een en ander kunnen ontsluiten. Maar we gaan er niet zelf over. Er zijn ook andere overheden bij betrokken. Dan de laatste vraag met betrekking tot het personeelstekort en of wij creatief willen zijn en dat gesprek aan willen gaan. Heel graag. Dus hierbij wil ik ook de raad wijzen op het initiatief dat we met het ROC van Amsterdam bezig zijn om een opleiding voor studenten op te zetten om ook zweminstructeurs op te leiden. Dus op die manier denken we dat we eigenlijk alles aan moeten grijpen om ervoor te zorgen dat in onze stad in ieder geval het zwemdiplomapercentage stijgt, met name in de delen Nieuw-West en Zuidoost, dat mensen zwemvaardig blijven door te blijven zwemmen. En op die manier kunnen we de komende jaren volgens mij mooie dingen bereiken. De discussie wordt gesloten.

Voorzitter: het lid Aslami Democratisering (inclusief Bestuurlijk stelsel) 25. Instemmen met het initiatiefvoorstel Bescherm wat je dierbaar is: Geef rechten aan de natuur van het lid Krom en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel VN2025-008493 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Jane Goodall, de beroemde biologe en antropologe zei, hier zijn we dan, het meest intelligente wezen dat ooit op aarde rondliep met dit uitzonderlijke brein en toch vernietigen we het enige thuis dat we hebben. En ik geloof dat ze in deze tijd meer gelijk heeft dan ooit. We kappen grote delen van het

16

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

regenwoud om dieren te voeden die we vervolgens opeten. Grote bedrijven gebruiken ten koste van natuur, milieu, mens en dier hun verwoestende bedrijfsmodel om winsten te maken voor hun aandeelhouders. En dat kunnen ze gewoon doen. Want de natuur is niet beschermd, je kunt met haar doen wat je wilt. Een boom heeft niet het recht te blijven staan wanneer de gemeente haar wil kappen, een park heeft niet de mogelijkheid zich te verzetten tegen een festival. De natuur moet het geluk hebben dat iemand namens haar bezwaar aan wil tekenen. En we vinden dat het anders moet. Als we het tij willen keren voor klimaat, voor verlies van biodiversiteit, dan moeten en kunnen we niet anders dan de natuur, de nietmenselijke levende wereld, een zo goed mogelijke bescherming geven. En helaas is het juridisch gezien nog niet mogelijk om de natuur rechten te geven maar er zijn dingen die we als stad wel kunnen doen. En dat is om te beginnen haar belangen volmondig te erkennen en ernaar te handelen. Dat betekent overigens niet dat er niks meer kan, het betekent alleen dat je een extra stem met belangen toevoegt aan tafel en haar onderdeel maakt van de democratische besluitvorming. Met behulp van verschillende ambtenaren is dit voorstel er gekomen. En nogmaals dank daarvoor.

Het was heel gaaf om te zien hoe er binnen de gemeente op verschillende plekken al heel veel enthousiasme is over het beter betrekken van de belangen van de nietmenselijke levende wereld bij besluitvorming. En ik ga het voorstel niet weer helemaal doornemen, want dat hebben we al twee keer gedaan in de commissie. Dus ik sluit af met te zeggen dat ik hoop op steun van iedereen hier in de raad. En tot slot zou ik de burgemeester en het college nog willen wijzen op de brief van de Stichting Rechten van de Natuur van Jessica den Outer. En ik zou iedereen willen zeggen, zoek haar op want ze is enorm inspirerend. Maar ze hebben dus een brief gestuurd naar de burgemeester en het college met het verzoek om na te denken om de Amstel rechten te geven. En dit lijkt me nu echt een uitstekend idee. Dus ik hoop dat het college van B en W deze brief en de vraag serieus zal bekijken en zal beantwoorden. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter. Laat mij allereerst natuurlijk de initiatiefnemer bedanken voor dit mooie voorstel waar we als college ook van harte mee in kunnen stemmen. De brief die ons gestuurd is die zullen wij natuurlijk zorgvuldig bestuderen. En verder moet mij van het hart dat dit denk ik de laatste keer is na elf jaar dat ik in deze raadzaal het woord voer en dat stemt weemoedig.

(Het lid ALBERTS: In de richting van de wethouder, dan had ik er gewoon iets meer van gemaakt dan deze anderhalve zin.) Nee, want in tegenstelling tot, want mijn collega schrok een beetje. Ik bedoelde gewoon in deze nog niet verbouwde raadzaal. Dus u bent nog lang niet van mij af. De discussie wordt gesloten. Zorg en Maatschappelijke Ontwikkeling 27. Geen zienswijze indienen op de begroting 2026 van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Amsterdam Amstelland (Huiselijk geweld en Seksueel geweld) VN2025008366

17

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Voorzitter, steeds meer mensen weten het Centrum voor Seksueel Geweld te vinden en dat is belangrijk. Want als jij slachtoffer bent van huiselijk of seksueel geweld is het belangrijk dat je op één plek terecht kunt. In de commissie wees collega Van Pijpen al op het financieringstekort van 40.000 euro per jaar. De wethouder gaf toen aan dat er volgend jaar uit de reserves wordt bijgeplust en dat daarna de partners zelf meer moeten bijdragen. En nu heeft de Tweede Kamer afgelopen week met overgrote meerderheid een motie aangenomen van D66 die het landelijk netwerk voor seksueel geweld wettelijk gaat verankeren en de tekorten voor 2026 financiert. Dus daar ben ik echt heel erg blij mee. Want de centra voor seksueel geweld maken soms wel gebruik van meer dan twintig verschillende potjes voor hun financiering en deze wettelijke borging kan ervoor zorgen dat er vanuit het rijk een structurele financiering komt vanaf 2027. Daarom de vraag aan de wethouder of hij in gesprek wil met VWS over dit landelijke netwerk en dat hij hier ook vanaf probleemjaar 2027 landelijke financiering voor wil vragen. In Amsterdam heeft de wethouder eigenlijk heel veel goed werk verzet voor slachtoffers van huiselijk en seksueel geweld, maar het moet niet van je woonplaats afhangen of je die hulp ook krijgt.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, dank. Ik kon in de commissie helaas geen bijdrage doen in verband met spreektijd maar het lid Abdi die heeft toen een hele mooie bijdrage ook mede namens mij gehouden en ik had eigenlijk gehoopt dat ze nu ook net voor mij zou zijn, maar zij zal dadelijk ongetwijfeld ook een dergelijk mooie bijdrage houden waar ik mij volledig in kan vinden en ook een aantal moties indienen die ook mede namens mijn partij worden ingediend. Dus daar wil ik nu ook even naar verwijzen. Ik wil nog wel een punt melden en het lid Wehkamp zei het daarnet ook al, ik heb in de commissie ook gevraagd naar de tekortbegroting en in 2025 wordt die ook gefinancierd vanuit het eigen vermogen, fors. En dat is prima, maar daarna zit er wel gewoon een structureel tekort van 40.000 euro en daar moet wel een of andere oplossing voor komen. Ik had gevraagd om daar nog informatie over te krijgen. Die heb ik nog niet gekregen, dus ik wil graag weten hoe dat nu ook wordt opgelost. Het is geen acuut probleem, maar ik wil het wel opgelost hebben. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Abdi. Het lid ABDI: Voorzitter, ik zal het even heel kort houden want we hebben best wel een uitgebreide discussie gehad bij de commissie OZA.

Ik ben heel erg blij ook eigenlijk met toezeggingen die de wethouder heeft gedaan als het gaat over dat de raad mee kan kijken op het regionale beleidsplan en de scenario’s zodat we die kunnen bediscussiëren na de zomer. Ik ben ook blij over het werk dat wordt gedaan om in gesprek te gaan met Veilig Thuis, omdat de situatie nog steeds zorgelijk blijft. Er zijn twee dingen die ik wil indienen. Nog een administratief dingetje, want er komt nog een motie inderdaad nog aan. Dus ik zal die zo even nader toelichten. Wij hebben een paar weken geleden een rondetafel gehad met dakloze moeders en daar kwam eigenlijk ook best wel naar voren, en ook in gesprekken met experts, dat de onveiligheid eigenlijk naar de achtergrond verdwijnt als het gaat om huiselijk geweld, als het gaat om intieme terreur. En uit recente onderzoeken blijkt ook gewoon hoe ingewikkeld dat is om uit zo'n

18

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 juli 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

situatie te ontsnappen, maar ook om eigenlijk je verhaal te krijgen en toegang daartoe. Dus daartoe dien ik inderdaad een motie in met een aantal collega's, om dat te onderzoeken, zeker als het gaat om urgentie. Ik heb ook nog een andere kwestie wat ik graag hier wil benoemen. Ik heb het bij de commissie gehad over zogeheten time-out-woningen. Daar zijn we eigenlijk met zijn allen heel blij mee, dat dat er is, maar wat mij betreft mogen het er veel meer zijn en ook veel breder in de stad. Ik begrijp dat daar een goede ontwikkelingen in zijn als het gaat om Nieuw-West, maar ook Zuidoost. En eigenlijk zou ik heel graag met de raad willen dat wij een aantal scenario's krijgen van hoe kunnen we deze time-out-woningen structureler inzetten, kunnen verbreden misschien naar Noord of andere stadsdelen waar de nood heel erg hoog is. En ik zou de wethouder willen verzoeken om hierover in gesprek te gaan met de andere gemeentes en eigenlijk hierover een toezegging te doen als dat kan. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Ik was wat later vanmorgen omdat ik bij het ontbijt van de straatverkopers van Z! was, die bestaan dertig jaar. Z! bestaat dertig jaar, dus ik dacht felicitaties namens ons allemaal.