20250611 gemeenteraad verslag avond

36

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van wat je bouwt. Dus daarmee vind ik deze overbodig. En dan ontraad ik hem ook nog omdat er in een aantal van de overwegingen eigenlijk ook al staat wat betreft de indieners de conclusie moet zijn. Dat mag maar die is niet in lijn met het collegeakkoord. Maar wij gaan juist een aan aantal verschillende verdelingen, nogmaals met al mijn waarschuwingen over percentagefetisjisme, pas alsjeblieft op, is wel dat we dat daar wel gaan doen. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, ik hoor van de wethouder dus dat inderdaad het in marmer gegraveerd is, die percentages 40-40-20. Maar hoe kijkt hij dan aan tegen de adviezen van zijn voorganger in het interview met AT5?) Volgens mij heeft mijn voorganger een advies gemaakt aan mensen die verkiezingsprogramma's schrijven om in verkiezingsprogramma's hierover na te denken. En ik heb ook al eerder gezegd dat als je naar betaalbaarheid kijkt, bijvoorbeeld ook om in de toekomst ongelijk te kunnen investeren, dat er inderdaad vragen liggen. En dan something has got to give, dan zul je keuzes moeten maken. En die zal elke partij hier in de raad waarschijnlijk verschillend maken. Alleen voor deze periode werken wij door met de 40-40-20.

Dat is de opdracht uit het collegeakkoord, waarbij ik wel steeds heb gezegd als ik in een project denk dit is echt ongelukkig dat ik dat gewoon eerst in het college en daarna in de raad … Dat hebben we ook weleens gedaan, in de Baaibuurt hebben we dit een derde, een derde, een derde al gedaan. Dus als we denken het is toch nodig in een project en verstandig, dan stellen we dat alsnog voor. Maar aan het collegeakkoord ga ik inderdaad niet rommelen en uw verkiezingsprogramma's, daar ga ik niet over. Maar ik probeer ze wel zo rijk mogelijk goed te vullen ook via de bestuursopdrachten zodat u het keuzepallet en de bouwstenen scherp hebt. Dan de motie van het lid Von Gerhardt over het loslaten van de extra regels in het middensegment. Die vind ik een beetje ingewikkeld omdat die in alle oprechtheid, hij is nogal breed, Hij heeft het hier over een heel specifiek punt wat ik heel scherp op de blik heb en collega Pels ook, over die aanvangshuren. En ik denk dat u binnen een week of anderhalve week van het college een brief krijgt met ons nieuwe beleid voor middenhuur, dus ik zou u eigenlijk willen vragen, wacht dat nou even af, u zou weleens op uw wenken kunnen worden bediend. Hier staat gewoon generiek regels en dat vind ik wat algemeen geformuleerd. Dus u zou hem ook een weekje kunnen aanhouden en dan weleens tot de conclusie kunnen komen dat u op uw wenken wordt bediend.

En anders zou ik hem hier willen ontraden. Maar volgens mij, dit punt hebben wij wel scherp. (Het lid VON GERHARDT: Dan ga ik vol spanning een weekje wachten en mocht het dan geregeld zijn, waar ik nu van uitga, dan kom ik er niet meer op terug.) Dank, zeg ik tegen het lid Von Gerhardt. Overigens wil ik nog één ding zeggen over het vorige debat. Ik heb bij de MPG vond ik achteraf op één punt te scherp gereageerd op het lid Von Gerhardt, dat vind ik ook wel fair om dat te zeggen. En dat is dat, ik vind zijn moties nog steeds niet verstandig omdat er geen geld voor is, dat vind je ook niet door iets te doen. Maar hij had natuurlijk in de systematiek van het MPG wel gelijk dat nieuwe projecten die geld opleveren, dat je die pas na vijf jaar mag inboeken. Dat laat onverlet dat ik de moties niet verstandig vind, maar op die systematiek was ik volgens mij, die twee dingen gingen door elkaar lopen, merkte ik in mijn eigen beantwoording. Dus ik vind het wel gewoon fair om dat tegen hem te zeggen, dus hierbij. Voorzitter, als het lid Von Gerhardt door mijn inbreng goed gaat slapen, dan doe ik iets of heel goed maar volgens een deel van deze raad denk ik ook helemaal verkeerd, levensgevaarlijk dit. Dan de motie van het lid Broersen over de studenten. Een punt waarover ik al bij mijn installatie door haar kritisch ben aangejaagd. Wij zijn inderdaad in gesprek ook met de

37

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

convenantpartijen. En ik maak mij zorgen over de nieuwbouw, ook van studentenwoningen. Niet omdat ik studenten wil voortrekken maar omdat ik vind dat wij voor alle groepen moeten bouwen. Dit afgelopen jaar was het aantal nieuwe studentenwoningen nul, dit jaar verwacht ik er iets van 900. Alleen ook voor de komende jaren maak ik mij wel zorgen, ook in de wetenschap dat een aantal flexplekken van studenten verdwijnen, de Zuidas, hebben het ook al eerder samen over gehad bijvoorbeeld. Dus waar ik nu aan het kijken ben en wat ik graag toezeg aan het lid Broersen is dat ik specifiek op het punt waar ik zelf ook over ga, namelijk de bouwproductie, haar snel na de zomer een brief wil sturen met wat ik nou in planvoorraad heb en in welke mate ik me daar dan nog zorgen over maak en meer wil doen. Dat kan ik haar toezeggen. Als ze mij nu vraagt om te zeggen maak een convenant, dat is een instrument, een middel, niet het doel. Op dit moment ben ik daar nog niet van overtuigd maar ik wil er met een open mind over praten. We praten ook met de convenantpartijen binnenkort. Als ze me nu het mes op de keel zet zeg ik nee, ik ben niet nu al overtuigd om dat te doen. Ze zou hem ook kunnen aanhouden en kunnen kijken of de brief die ik stuur na de zomer wellicht op iets wat wij allebei belangrijk vinden, voldoende studentenwoningen, of ze dan denkt dat we daar goed mee aan het werk gaan.

Maar over of zij moties in stemming brengt ga ik natuurlijk niet, voorzitter. (Het lid BROERSEN: Ik wil de wethouder eigenlijk danken voor deze beantwoording en met die toezegging ben ik natuurlijk hartstikke blij. En ook goed om dat gesprek denk ik aan te gaan. Maar waar juist dit convenant natuurlijk voor is, is ook die lange termijn samenwerking. En hartstikke fijn dat de verwachting van de studentenwoningen 900 is voor dit jaar, maar de wethouder geeft ook aan ik maak me voor de komende jaren daarna echt wel zorgen over de woningen voor deze specifieke groep. En juist het convenant is een samenwerkingsafspraak voor juist die komende jaren. Dus ik ben daarom een beetje zoekende naar waarom het college toch niet in zo'n convenant zou willen stappen omdat het juist die samenwerking aangaat op iets waar ook deze wethouder op zegt ja, ik maak me daar oprecht zorgen over. En het is juist een manier om dat gesprek met elkaar te blijven aangaan voor de komende jaren.) Maar het lid Broersen kan ervan uitgaan, dat gesprek voeren we sowieso. Daar heb ik in alle oprechtheid ook geen convenant voor nodig. Dit convenant is opgezegd door mijn voorganger, door de gemeente, het college, dat ging overigens ook veel breder dan alleen over de bouw van woningen. En wij zijn van dat instrument nog niet overtuigd.

Nogmaals, ik ben hier vier weken, ik wil overal met een open blik naar kijken maar uiteindelijk vind ik convenant een instrument en niet een doel. Het doel is dat in ieder geval vanuit mijn portefeuille dat we voldoende studentenwoningen bouwen en net zo goed als overigens voor alle andere groepen in deze stad moeten zorgen dat er voldoende huizen zijn. Dus op dat punt focus ik me, daar ga ik zelf over. De gesprekken lopen ook de komende tijd weer met de partijen. Nogmaals, open blik. Maar ik wil ook even oppassen dat ik het middel heilig verklaar in plaats van het doel. En op dat doel weet het lid Broersen dat ik haar overtuiging hier bijna niet nodig heb, want ik deel die zorg gewoon volledig. (Het lid BROERSEN: Natuurlijk, ik ben er ook groot voorstander van dat we uiteindelijk moeten kijken naar het doel en niet alleen naar het middel. Ik zie wel ook juist de kennisinstellingen en de woningcorporaties die juist ook dit instrument hebben aangekaart als iets wat zij heel erg belangrijk vinden en waar zij graag mee willen werken in een samenwerkingsverband met het college. Dus ik zou dat gewoon hier graag nog willen benoemen. Verder denk ik niet dat de inzet van deze wethouder op studentenhuisvesting

38

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

anders is dan die van mijn partij, van Volt. En de wethouder zei net, hou die motie nou even aan want dan ga ik met een brief komen voor na de zomer. Is een motie aanhouden, en dan kijk ik ook even naar de griffie, kan dat hier of moet ik hem dan gewoon intrekken? Nou, daar ga ik nog heel even over nadenken.) Ik dank het lid Broersen. Zo zie je maar weer dat sommige Haagse instrumenten hier niet bestaan, want daar kun je hem oneindig aanhouden en dan moet je oppassen want na drie maanden vervalt die, dus je moet wel opletten. Ik wacht dit in spanning af. Maar als u hem nu in stemming brengt zou ik zeggen nee omdat ik het instrument niet nu al, een open blik ja maar nu al zeggen maak een convenant, nee want ik wil gewoon kijken wat het meest effectief is voor het doel wat wij overigens delen. Dat brengt mij, voorzitter, als mijn administratie op orde is, de laatste, die van het lid Emmerik om naast de kwantiteit ook te rapporteren over de kwaliteit in de jaarrapportage Woningbouw. En die ga ik ontraden, maar met een argument waardoor ik eigenlijk hoop dat het lid Emmerik zegt maar dan begrijp ik het eigenlijk ook wel. Ja, laat mij op deze woensdagavond ook gewoon optimistisch zijn. Waar wij over rapporteren in deze rapportage zijn inderdaad gewoon productieaantallen, daar heeft het lid Emmerik helemaal gelijk in.

Maar wij rapporteren op andere plekken al over de dingen die het lid Emmerik bedoelt, bijvoorbeeld in het projectenboek Gebouwd in Amsterdam, dat bevat informatie over opgeleverde woningbouwprojecten, inclusief foto's, plattegronden, achtergrondinformatie en gaat juist ook in op de gerealiseerde kwaliteit. En ik zou het een beetje zonde vinden ook van de schaarse ambtelijke capaciteit om iets wat op een andere plek te vinden is nu helemaal in de rapportage te doen die zich nou eenmaal specifiek op de toch op de woningbouw doelt. Ik weet niet of die Gebouwd in Amsterdam-rapportage het lid Emmerik tot vreugde stemt, maar ik ben ook niet zo voor dubbel werk. Dus om die reden zou ik hem willen ontraden omdat ik denk dat hij op een andere plek reeds op zijn wenken bediend wordt, zeg ik hoopvol. (Het lid EMMERIK: Dat jaarboek, daar staan inderdaad cijfers in, er staan cijfers her en der. Maar dit jaarboek wordt niet gepresenteerd aan de raad. Dus we kunnen het niet erover hebben. Ik wil eigenlijk deze informatie bundelen en dan kunnen we het erover hebben. Want de kwaliteit is eigenlijk net zo belangrijk of nog wel belangrijker dan de kwantiteit. Het oordeel van de Rekenkamer is snoeihard, die zeggen gewoon er wordt niet gewerkt aan een complete stad, er wordt alleen maar gefocust op cijfers en aantallen.

En ik hoor u ook net zeggen dat u het ook superbelangrijk vindt, een complete stad. Dus dan zou ik zeggen, laat het gewoon rapporteren aan de raad, zo moeilijk is het niet. Her en der staat het al, dus laten we dat doen.) En toch houd ik hier aan mijn punt vast om dat niet te doen, want ik deel volledig dat punt maar als we investeringsbesluiten nemen, gaat dat over al die dingen in de complete stad. Ik bedoel, ik had recent een prestatie van de architecten over de Sluisbuurtontwikkeling en dan zie je ook hoe het er echt uit gaat zien. Dus ik snap dit volledig. Maar ik ben wel beducht om gewoon weer een heel nieuwe exercitie te doen waar ik heel veel ambtelijke tijd kwijt ben om informatie die al op andere plekken zit samen te voegen. En overigens mag het lid Emmerik elk moment met mij de discussie voeren over zijn er genoeg voorzieningen, is er genoeg groen, wordt er afgeweken van de van groenstructuren, vanzelfsprekend, ten alle tijden. Maar in alle oprechtheid, het lid Emmerik heeft niet nog iets nodig wat er al is in een jaarrapportage woningbouw om mij te bevragen over de kwaliteit van de ruimte rondom woningen en de kwaliteit van woningen.

39

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie-Broersen, Von Gerhardt, Alberts, Havelaar en Emmerik inzake hernieuw het convenant studentenhuisvesting, nr. 236.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. De motie-Ahmadi inzake demonstratierecht uitgelegd, nr. 220.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 26. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het uitstellen van de datum waarop alle Amsterdamse deelauto’s volledig uitstootvrij moeten zijn VN2025-007210 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden IJmker en Moeskops inzake deelauto’s: de route naar uitstootvrij, nr. 214.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - een tijdspad op te stellen met concrete mijlpalen en streefpercentages waarin duidelijk wordt gemaakt hoe aanbieders moeten toewerken naar 100 procent uitstootvrij in 2028. Motie van de leden Moeskops, IJmker en Garmy inzake deelauto’s op vaste plekken als batterij van de stad, nr. 223.25 Verzoekt het college om: - bi-directioneel laden niet meer als pilot in te steken, maar gewoon mee te beginnen en structureel in te bedden in het gemeentelijk beleid op het gebied van laadinfrastructuur en deelmobiliteit.

- vooralsnog de 450 huidige vaste plekken met laadinfrastructuur te behouden en een uitgewerkter, gebiedsgericht voorstel te doen voor manieren om vaste deelautoplaatsen zoveel mogelijk te faciliteren met laadmogelijkheden; zoals het verplaatsen van de belanghebbende plek waar er aan de andere zijde van de laadpaal publiek geladen kan worden, laadhubs voor deelvervoer, dubbelgebruik van enkele paal door meerdere deelauto’s et cetera; - een toekomstbeeld te schetsen hoeveel bi-directionele laadplekken er nodig zijn in Amsterdam om effectief bij te dragen aan netverlichting, en hoe deze in samenwerking met deelvervoeraanbieders kunnen worden gerealiseerd. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. En even een bijna technische inleiding bij een uiteindelijk toch best wel technisch punt. Het gaat namelijk over deelvervoer en we hebben besloten om onze deadline voor elektrificatie wat uit te stellen omdat het ons eigenlijk gewoon niet lukt om voldoende laadpalen te bouwen voor de aanbieders die een

40

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vaste plek in onze stad hebben. Maar er is eigenlijk wel meer aan de hand dan alleen deze beslissing. Want waar je eigenlijk op uitkomt als je er wat dieper induikt is dat we eigenlijk nog niet met zijn allen heel goed weten welke kant we nou op willen met die deelauto's. En we zien in Utrecht toevallig een paar weken geleden een enorme innovatie eigenlijk, het zogenaamde bi-directioneel laden, dat is namelijk eigenlijk dat je de deelauto's in de stad gebruikt als een grote batterij voor de stad om eigenlijk de pieken van de netcongestie af te vangen. Dus als er veel stroom is laden de auto's op en als er weinig stroom is geven ze eigenlijk weer elektra terug aan het net. Dat is fantastisch. In Amsterdam praten we een paar jaar over een pilot. Ik denk dat als we deze beslissing die we nu voor ons hebben zien om en de deadline uit te stellen en met vaste plekken te stoppen, dat we eigenlijk een fout maken, of eigenlijk dat we een stapje te snel gaan. Ik denk dat we moeten kijken naar waar willen we nou naartoe met de stad.

Vandaar dat ik een motie heb ingediend om te stoppen met praten over de pilot bi-directioneel laden maar er gewoon mee te beginnen en een visie te ontwikkelen om eigenlijk met een gebiedsgerichte aanpak voor de stad te kijken waar we nu wat voor een soort van deelmobiliteit nodig hebben en wat voor een laadinfrastructuur en terug-laadinfrastructuur daar dan bij hoort. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Voorzitter, het lid Moeskops heeft natuurlijk al heel goed uitgelegd wat we hier proberen te doen, maar ook nog even mijn twee cent. Want de brief die voorligt laat eigenlijk zien dat het college heeft besloten om die deadline inderdaad uit te stellen tot 2028, dat was eerst 2025. En eigenlijk na het commissiedebat waren zowel het lid Moeskops als ik nog niet helemaal overtuigd van de argumentatie voor het uitstel van die datum. We hebben eigenlijk gekeken van wat zijn de knoppen waar we aan kunnen draaien om die elektrificatie nog wel te versnellen van het deelvervoer en hoe kunnen we vooral voorkomen dat het gunstig is voor aanbieders om nog de stad vol te gaan zetten met allemaal benzinedeelauto's. Want dat moeten we volgens mij niet willen. Na dat overleg en wat ideeën en wat is ook uitvoerbaar zijn we uitgekomen op twee moties en een amendement, maar voor het oplettende raadslid, die hebben we al ingediend bij agendapunt 10.

Dat is gewoon een beetje raar, maar goed dat is zo. En het amendement zegt voorkom dat we nog vergunningen gaan uitbreiden voor benzinedeelauto's en de moties zoals het lid Moeskops al toelichtte gaat over dat station-based, dat ga ik niet nog een keer uitleggen. Maar de motie die op mijn naam staat is in ieder geval om te kijken hoe kunnen we nu een tijdspad naar 2028 vormgeven met ook mijlpalen en afspraken met deze aanbieders zodat we zorgen dat we ook echt wel richting 2028 gaan bewegen en niet pas op 31 december 2027 denken we gooien de hele boel om. Want we willen gewoon naar meer elektrische deelauto's. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Om meteen maar op de moties in te gaan, motie 223 over bi-directioneel laden, daar is geen bezwaar op maar wel wat aandachtspunten We zijn op dit moment ook al echt in gesprek met de aanbieder uit Utrecht om bi-directioneel laden voor deelauto's te plaatsen in de openbare ruimte. En daarbij wil ik zeggen, het is echt nog wel een techniek die nog in de kinderschoenen staat. In Utrecht wordt nog zeer beperkt daadwerkelijk bi-directioneel geladen. En als gemeente hebben we een toezichthoudende verantwoordelijkheid ook over onder meer de veiligheid van deze

41

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

laadpalen in de publieke ruimte. Dus hiervoor zijn ook echt nieuwe afspraken nodig met de laadpaalaanbieders en ook is de impact op netcongestie met de huidige aantallen deelauto's mogelijk wel gering en daarmee de toegevoegde waarde, dat moeten we dan ook nog bekijken. Maar goed, met deze met deze kanttekeningen is het gewoon een positief advies. En voor 214 om te komen tot streefpercentages, ook geen bezwaar. Het is wel echt goed om inderdaad in gesprek te gaan met de aanbieders voor tussendoelen, daar ben ik van harte toe bereid. Waarbij wel aangemerkt moet worden natuurlijk dat het niet afdwingbaar is als tussenstap. Dus ja, in overleg zeker. We zien ook echt wel bereidheid en we zien eigenlijk de partijen nu al helemaal de goede richting op bewegen. Het is natuurlijk niet in hun belang om nu nog allemaal benzineauto’s te kopen als ze toch elektrisch moeten gaan worden op korte termijn. Maar hier ben ik ook van harte toe bereid. De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 27.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het Uitvoeringsplan 2025: Amsterdam maakt ruimte voor veilig lopen en fietsen VN2025-007608 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Bobeldijk inzake verbetering van de kwaliteit en informatievoorziening bij werkzaamheden in de openbare ruimte, 124.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - jaarlijks een rapport op te stellen over de kwaliteit van de uitvoering van werkzaamheden in de openbare ruimte; - de controle op de uitvoering kan steekproefsgewijs met specifieke aandacht voor de informatievoorziening en veiligheid van fietsers en voetgangers. Motie van het lid Van Munster inzake veilig fietsen voor jong én oud, nr. 183.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken welke aanpassingen er mogelijk zijn in de openbare ruimte om de visuele geleiding van fietspaden te verbeteren; - een pilot te starten met geschikt bevonden aanpassingen die uit het eerdergenoemde onderzoek naar voren zijn gekomen. Motie van het lid Van Munster inzake Iedereen moet veilig kunnen oversteken, nr. 184.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in samenspraak met de stadsdelen in kaart te brengen welke straten een tekort aan veilige oversteekplekken hebben; - in deze straten aanpassingen te doen zodat binnen redelijke afstanden veilige oversteekplekken zijn.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster.

42

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter. Een punt wat een tijd geleden op de agenda stond van de commissie, dat zullen de wethouder en ik niet snel vergeten, die behandeling. En voordat ik verder ga, als men denkt dat ik een woordgrap maak, dat doe ik niet. We hebben daar gesproken over de openbare ruimte en daar hadden wij insprekers van Cliëntenbelang en stichting SILVUR en die deden me eigenlijk terugdenken aan mijn tijd in Rusland. Daar werkte ik als begeleider op een kinderkamp met kinderen met een visuele beperking. En als je met zo'n kind door de openbare ruimte loopt van de stad, en in Moskou is dat vrij heftig kan ik u vertellen, dan beleef je die openbare ruimte echt heel anders dan dat ik dat alleen doe. Daarom ben ik heel erg lang met de ambtelijke ondersteuning bezig geweest om die motie goed te krijgen, maar ik vermoed dat me dat niet helemaal gelukt is omdat eigenlijk wat daar werd gezegd over bijvoorbeeld de Spuistraat, dat er 650 meter lang geen oversteekmogelijkheid is. En als je kwetsbaar bent en visueel beperkt dan heb ik daar moeite mee omdat ik het een teken van beschaving vind dat we onze openbare ruimte inrichten voor meest kwetsbaren. We doen al heel veel, er ligt een heel mooi programma, Amsterdam maakt ruimte. Dus dit is niet als kritiek bedoeld, maar ik wil graag met de wethouder meedenken hoe we dat nog beter kunnen krijgen.

Daar heb ik een motie over ingediend waarvan ik eigenlijk nu al weet dat we de het al doen, maar dan blijft nog steeds de vraag overeind, vinden wij het acceptabel dat er straten in Amsterdam zijn, soms honderden meters lang, waar men niet veilig kan oversteken. De tweede motie raakt aan de zogeheten kantmarkeringen, dat is het onderscheid tussen de stoep en het fietspad. Het aantal enkelvoudige ongevallen neemt heel erg toe, het aantal ouderen neemt dus ook die ongevallen zullen toenemen, de SWOV heeft daar een mooi rapport over geschreven en Cliëntenbelang geeft aan dat dat heel erg zou helpen. Dus ik zou heel graag willen onderzoeken is dat een manier om fietspaden veiliger te krijgen zodat het fietspad toegankelijk blijft voor jong en oud en mensen met een visuele beperking. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, we zien vaak dat bij werkzaamheden in de openbare ruimte de informatie voor automobilisten over hoe je moet rijden en waar je op moet letten best goed is, alleen bij voetgangers en bij fietsers vindt de SP dat beperkter. Soms is het alleen maar grappig, dat ik een bordje zie staan van voetgangers oversteken en dan staat de pijl de andere kant op een gebouw in en dat ik denk ik moet waarschijnlijk echt niet dat gebouw in om over te steken. Dat is dan grappig, maar niet gevaarlijk.

Maar je ziet soms ook situaties waarbij fietsers bijvoorbeeld moeten oversteken, aan de andere kant moeten fietsen tegen de richting in terwijl er aan de andere kant van het fietspad niet iets staat van u kunt tegenliggers tegenkomen. Of nog erger, dat een fietser naar de weg moet tussen de auto's en dat het bordje ontbreekt bij de automobilisten dat er fietsers ook op de weg zijn. Dat komt weleens voor. We hebben ooit, zoals de wethouder ook weet ben ik bestuurder geweest in NieuwWest, er is ooit een flink onderzoek geweest over alle werkzaamheden in de openbare ruimte en of gewerkt werd conform de BLVC-plannen, bereikbaarheid, veiligheid, leefbaarheid en communicatie. En er waren echt meerdere projecten van werkzaamheden in de openbare ruimte die eigenlijk direct stilgelegd moesten worden vanwege de veiligheid. En dat moeten we niet willen als gemeente dat we onveilige situaties krijgen. Wat we in een motie vragen is om in ieder geval dat af en toe te controleren. Dat doen we vast al als gemeente, maar dan gaat de wethouder straks vast wel toelichten. Maar ik zou ook die

43

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

informatie van de controle van hoe goed gaat het nou in die werkzaamheden van de openbare ruimte, dat kan op basis van steekproeven, dat we die ook als raad gewoon eens per jaar krijgen, dat we weten van het gaat goed of er zitten echt nog een aantal verbeterpunten in, zodat we onze sturende taak als gemeenteraad kunnen doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel voorzitter, het is ook maar heel kort. Want ik wil gewoon toch even markeren dat het best wel een mijlpaal is dat dit het eerste uitvoeringsprogramma of iets wat erop lijkt is van Amsterdam maakt ruimte waarbij we toch echt met een andere manier naar de stad gaan kijken. En dat mag best even gemarkeerd worden. En dan wil ik toch ook nog even aangeven dat ik heel blij ben om dat dit voor mij ook wel een beetje voelt als toch een soort eerste stapje richting een uitvoering van mijn initiatiefvoorstel. Omdat we natuurlijk wel kiezen om als eerste stap ons te richten op de langzamere modaliteiten die ook vooral door jonge vrouwen en vrouwen gebruikt worden en waar we ook echt een stap zetten om juist voor iedereen onze stad prettiger te maken. Dus het was eigenlijk alleen een woordje van aanmoediging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank u wel, voorzitter. Ik ben heel erg blij met dit plan wat er ligt.

Er staan natuurlijk ontzettend veel maatregelen in en we doen ontzettend veel en we gaan het ook nooit helemaal genoeg vinden, want we willen op verkeersveiligheid en ruimte voor de fietser en de voetganger altijd meer. Maar ik denk toch dat wat er ligt echt is iets is om trots op te zijn. En als we gaan naar de moties, ja het veilig fietsen voor jong en oud, ben ik voor, de titel. Maar ik moet wel zeggen, we hebben de toepassing van de kantmarkering naast vergevingsgezinde stoepranden ook al eens onderzocht en als maatregel ook binnen het meerjarig verkeersveiligheidsplan en we kunnen dat wel gewoon toesturen. Dus als ik de toezegging kan doen om dat gewoon nog een keer toe te sturen zodat ook het lid Van Munster of de raad zich daarover weer even kan verder laten informeren. Ik ga niet opnieuw dit onderzoeken, want het is wat mij betreft overbodig, dus ontraden. Daarbij de motie over veilig oversteken, het is het jaar van de voetganger, we zijn enorm bezig natuurlijk met meer veiligheid voor de voetgangers. Dus ja, ook dat wederom eens met de titel maar ook hierbij moet ik wel zeggen, we werken op dit moment echt al risicogestuurd, locaties die het meest onveilig zijn worden ook aangepakt als losse maatregelen en met beheer en onderhoud pakken we ze ook mee waar het kan.

En we hebben een norm voor de inrichting van veilig oversteken opgesteld al waarbinnen ook wel andere maatregelen voor veilig oversteken zijn opgenomen, zoals verlichting, vrijhouden van obstakels, al dat soort zaken. Wat mij betreft is een nieuw onderzoek naar onveilige oversteekplekken en onderzoek naar een veilige oversteeknorm niet echt een meerwaarde bovenop wat we al doen, gezien ook de lopende aanpak. Dus wat mij betreft ook deze wel overbodig, ondanks dat ik natuurlijk ondersteun wat hiermee beoogd wordt. (Het lid VAN MUNSTER: Ik ben hier niet door verrast want ik weet dat er al heel veel onderzoek is gedaan, er zijn prachtige kaarten van. Maar ik ben wel benieuwd of de wethouder kan aangeven wat zij ervan vindt dat er dus straten in Amsterdam zijn, honderden meters lang, waar je eigenlijk niet veilig kunt oversteken en dat dat juist voor mensen die kwetsbaar zijn, ouderen, mensen met visuele beperking, dat dat voor hen problematisch

44

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

is. Dus hoe we het gaan inrichten, dat hebben we eigenlijk wel vastgelegd maar een soort norm, kom met om de zoveel meter in bepaalde straten is het helemaal niet gek om daar voor een veilige oversteekplaats te zorgen. Ik was benieuwd hoe de wethouder daartegenaan kijkt.) We zien dat het dan niet altijd logisch wordt waar je dan oversteekplaatsen hebt. Het wordt veel meer echt gebiedsgericht bekeken waarbij ook het idee is dat je in sommige buurten niet per se alleen maar zebrapaden hebt in bepaalde buurten, want je wil dat de oversteekbaarheid daar sowieso veel beter is. En dat is in gewone buurten en straten heb je dat waar je helemaal geen zebrapaden nodig hebt omdat je daar bij wijze van spreken gewoon veel makkelijk op allerlei plekken kunt oversteken. Dus daarvoor hebben we dat niet echt nodig en we kijken dus veel meer waar is het wel logisch, waar is het nodig en waar kun je het ook veilig doen. Niet op iedere plek, ja gek genoeg, ik denk altijd dat is een beetje in contra-intuïtief maar niet op iedere plek is dat heel logisch om te doen. Dus ik denk als je dat zo gaat neerzetten, dan krijg je iets onlogisch terwijl wij nu eigenlijk gewoon heel erg al heel veel onderzoek hebben om dit goed te kunnen doen. Waarbij het enige waarvan ik zeg wat er ontbreekt, we willen natuurlijk altijd meer.

Dus als ik nog meer geld zou hebben, zou ik bepaalde plekken nog eerder veilig kunnen maken. Maar ik weet wel wat ik dan zou willen. Want ik denk dat het meer daarin zit. Maar goed dat is natuurlijk op ieder dossier, je wil altijd misschien nog meer. (Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, met dit antwoord denk ik dat het verstandig is als ik beide moties gewoon intrek.) De motie-Van Munster inzake veilig fietsen voor jong én oud, nr. 183.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Van Munster inzake Iedereen moet veilig kunnen oversteken, nr. 184.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder VAN DER HORST: We hadden ook nog een andere motie van de SP. En ik heb hier even over na zitten denken want het is inderdaad, we controleren en dat doen we inderdaad steekproefsgewijs en daar zijn we wel mee bezig. En als er dan iets niet goed is, dan wordt het aangepast, et cetera. Dus daar wordt van alles aan gedaan. Maar de volgende vraag was eigenlijk, kunnen wij daar als raad een keer wat van zien. Ik wil eigenlijk op de eerste dus niet deze motie omarmen, want dat doen we al, dus is hij is overbodig. Maar op dat andere wil ik wel toezeggen dat ik even op deze vraag heel graag terug wil komen en wel wil toezeggen dat ik de raad hierover wil informeren.

Ik heb alleen nu even niet precies een idee van hoe dat eruit moet zien, maar ik begrijp deze behoefte ook. Sterker nog. Ik heb hem zelf ook. Dis ik vind het een mooi onderwerp, niet als extra controle want dat doen we al, wel als informatie naar de raad om hierover te praten. (Het lid BOBELDIJK: Volgens mij bedoel ik hem ook zo en dan ga ik net als het lid Van Munster de mijne ook intrekken, want dan heb ik een toezegging gehoord die aansluit.) De motie-Bobeldijk inzake verbetering van de kwaliteit en informatievoorziening bij werkzaamheden in de openbare ruimte, nr. 124.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten.

45

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Openbare Ruimte en Groen 28. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief knelpuntenaanpak klimaatadaptatie en de afdoening van twee moties VN2025-006008 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Ik wil de raad vragen om zich voor te stellen, hoe veilig is het Amsterdam van de toekomst met alles wat ons te wachten staat, hittegolven, droogte, wateroverlast. Sinds ik in 2018 raadslid ben geworden gaat me deze toekomst echt aan het hart. Als we nu niet genoeg doen, dan laten we de risico's voor mensen met een kwetsbare gezondheid, de schade aan gebouwen, vitale infrastructuur, die laten we dan gebeuren. Dan zadelen we dus bewust onze kinderen en kleinkinderen op met een onveilige stad. En dat is dan ook een keuze die deze raad heeft gemaakt. Onze Amsterdamse waterbergingsnormen zijn inmiddels ouderwets en we hebben niet voor niets risicokaarten gemaakt met elkaar. Maar nu is hier heel concreet 15 miljoen euro voor nodig om de drie meest urgente klimaatknelpunten aan te pakken, namelijk Slotervaart-Zuid, Banne Buiksloot en Bijlmer Oost. Maar zagen we dat bedrag terug in de begroting van dit jaar? Nee. En zien we het bedrag nu terug in de Voorjaarsnota die is gepresenteerd? Nee, ook dat niet. En ik wil de raad oproepen echt om met mij mee te gaan kijken en te denken hoe we dit nu toch zo snel mogelijk kunnen gaan regelen met elkaar.

Bijvoorbeeld via de rioolheffing, het Klimaatfonds, masterplannen, coalitiemiddelen, heel recent is er een vrijval gekomen van het niet doorgaan van het project Dijksgracht Oost. Ik nodig alle fracties uit, laten we het eens worden en laten we samenwerken de komende weken, zodat we bij de vaststelling van de Voorjaarsnota echt van start kunnen gaan met deze meest urgente knelpunten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. Het belang van klimaatadaptatie is gigantisch groot. Dat weten we eigenlijk allemaal heel goed en moeten we daar dus ook naar handelen. Ik zie dat we de afgelopen tijd hele goede en nuttige informatie hebben verzameld en ook deze brief over de knelpuntenaanpak laat dat ook zien, welke knelpunten er zijn en waar moeten we eigenlijk effectief handelen. Maar ja helaas, inderdaad dat ene zinnetje in de brief, daar is nu geen dekking voor, is natuurlijk wel opvallend. En mijn vraag is eigenlijk ook aan de wethouder, hoe wordt haar inzet richting de begroting of anderszins om te kijken hoe we dat wel voor elkaar kunnen krijgen? En mijn tweede punt, en dan wil ik eigenlijk even twee agendapunten koppelen, want er is ook de wijkaanpak en ga ook eens kijken naar private ruimtes met tuinen, maar ook tuinen van bijvoorbeeld zorginstellingen.

We hebben net eerder een initiatiefvoorstel besproken van de groencoöperaties waarin ook precies dat staat. Dus ik zou ook willen zeggen, laten we ook kijken, misschien juist ook wel in deze wijken waar die knelpunten het grootste zijn, om die wijkaanpak ook met behulp van een groencoöperatie op te lossen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. We spreken vaker over klimaatadaptatie en volgens mij is er weinig licht tussen wat we willen. Het onderwerp is

46

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gewoon ongelooflijk belangrijk en daarom hebben we ook in deze coalitieperiode extra geld vrijgemaakt om hier meer mee te doen. Daarom hebben we ook in onze aanpak van de openbare ruimte eigenlijk als voorwaarde gezegd dat alles wat wij doen, naast verkeersveiligheid die zo ontzettend belangrijk is, ook bij alles klimaatadaptatie mee te nemen. Omdat dit gewoon is om de stad weerbaar en gezond te houden, veilig te houden. Daarnaast waren we heel blij eigenlijk met ook de vragen over de knelpunten en die hebben we heel serieus opgepakt en uitgewerkt. En ik denk wat er ligt ook gewoon echt heel goed is om te kijken waar kunnen we nou als we dan extra geld hebben en als we extra middelen hebben, waar kunnen we dan het beste dat gaan investeren. Die knelpuntenkaart is ook nog niet zo oud, hij ligt er en we kunnen niet als er een onderzoek wordt gevraagd, dan meteen er geld bij toveren. We hebben ons geld namelijk al in andere projecten zitten die ook voor klimaatadaptatie belangrijk zijn. Maar dit is wel heel belangrijk dat het er ligt zodat ook in elk geval naar de volgende collegeperiode heel duidelijk is wat er nodig is en dan kunnen we heel erg bewust kiezen om hier meer mee te doen. Ik wil wel zeggen dat we nu op dit moment ook echt wel iets doen voor kwetsbare mensen.

Ik was vorige week nog bij de wijkaanpak waarin we eigenlijk van deur tot deur gingen om de hitte bij kwetsbare bewoners te bestrijden. En hoe dat ging vond ik heel prettig, heel hands-on. Er waren gewoon mensen die gewoon niet allemaal papieren stuurden en zeiden u kunt een formulier invullen of u kunt bellen of daarheen. Maar gewoon mensen die langsgingen, aanbelden, de huizen bekeken, vroegen hoe het ervoor stond en meteen iemand erbij zat om ook daadwerkelijk gewoon maatregelen te treffen, zonwering te doen. Dus dat was heel hands-on, in één middag werd dat hele huizenblok gedaan van oudere mensen die op een plek wonen waar het heel heet is, waar het toen eigenlijk al heel heet was, kun je nagaan in de zomer. Dus wij doen al veel voor kwetsbare mensen in kwetsbare buurten en we willen nog veel meer doen. Dus ja, heel fijn als er meer geld is om het hierin te stoppen. Ik moet wel enige nuance bij de vrijval van Dijksgracht Oost, die is wel mooi gezien. Het was altijd wel bedoeld dat daar ook iets van inkomsten tegenover stonden, dus helemaal vrij geld was dat niet. Maar daarnaast hebben we dat gewoon wel opgenomen in onze voorstellen en we kunnen het bij de begroting natuurlijk wel daarover hebben en ook eventueel aanpassen desgewenst natuurlijk, want dat staat de raad uiteindelijk vrij.

Dus deze voor nu wel ontraden maar uiteraard zoals zo vaak delen, de ambitie delen wij en we doen ook al veel. En dan vergeet ik natuurlijk nog het lid Van Pijpen, excuus. Dat geld, daar heb ik net wat over gezegd maar ik neem de suggestie mee om ook te kijken met het voorstel voor de groencoöperaties in de hand of we ook juist bij de wijkaanpak deze coöperaties daar ook voor in kunnen gaan zetten. We proberen natuurlijk ook de kracht van de buurten daarbij te betrekken. Het is trouwens ook echt heel leuk als je ziet hoe dat gebeurt nu al. Dus daar komt heel veel energie bij vrij. Maar deze suggestie neem ik graag mee. De discussie wordt gesloten. Openbare Ruimte en Groen 29. Kennisnemen van de discussienota over gifvrije tulpen VN2025-007606 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:

47

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van de leden Bakker en Van Pijpen inzake citymarketing, nr. 231.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in de lopende gesprekken met amsterdam&partners over het mogelijk meer laten meewegen van duurzaamheid bij de promotie van evenementen, expliciet de onwenselijkheid van toekomstige promotie van evenementen met nietbiologische tulpen mee te nemen, zoals Nationale Tulpendag en het tulpenfestival; - over de uitkomsten van de gesprekken uiterlijk in Q3 te rapporteren aan de raad. Motie van de leden Bakker en Van Pijpen inzake een ontmoedigingsbeleid, nr. 232.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken in hoeverre Amsterdam, naar voorbeeld van het ontmoedigingsbeleid rondom het gebruik van dieren bij evenementen, het gebruik van niet-biologische tulpen bij evenementen kan ontmoedigen. Motie van de leden Bakker en Van Pijpen inzake gemeentelijke promotie, nr. 233.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - er zorg voor te dragen dat er geen promotie meer wordt gemaakt via de gemeentelijke communicatiekanalen (Gemeente Amsterdam sociale media en websites) voor de evenementen Nationale Tulpendag door Tulpen Promotie Nederland en het tulpenfestival zolang deze evenementen in het teken staan van de promotie van tulpen die op gangbare wijze (zonder biologisch keurmerk, dus massaal en met pesticiden) geteeld zijn.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Voorzitter, terwijl werknemers in de bollenteelt en omwonenden blootgesteld worden aan gif en daarmee risico lopen op de ziekte van Parkinson en terwijl de natuur wegkwijnt, bijen en vlinders dood neervallen, soorten uitsterven, met als een van de grote oorzaken het vele pesticidegebruik, terwijl deze ellende voortduurt wordt er jaarlijks op het Museumplein een lobbyfeest gehouden door Tulpen Promotie Nederland, een club die de belangen van de conventionele sector behartigt. Gratis tulpen plukken, in januari nota bene, heel slim natuurlijk omdat jaarlijks als de start van het tulpenseizoen zo neer te zetten terwijl er echt nog geen tulp uit de volle grond komt die tijd van het jaar. Hiermee wordt namelijk ook de afzet van niet-biologische en niet-duurzame kastulpen geboost, afkomstig van met pesticiden opgekweekte bollen. Kortom, een duidelijk promo-event waar massa's toeristen, Amsterdammers en sociale media helemaal van in katzwijm raken, want je krijgt iets gratis en al die kleuren die staan natuurlijk hartstikke mooi op de foto. Een bekende deejay draait muziek, feestelijke stemming met een vuurwerkshow, het ziet er ook echt allemaal prachtig uit.

En intussen worden mensen dus wijsgemaakt dat het normaal is om vanaf januari elke week een flinke bos tulpen op je keukentafel te hebben. Dat is natuurlijk hartstikke goed voor de verkoop. Voorzitter, ik vind het echt afschuwelijk om te zien hoe een vervuilende industrie er kennelijk in slaagt om zich zo positief neer te zetten. Dat is gewoon greenwashing, en wel in hartje Amsterdam in onze openbare ruimte. Terwijl Amsterdam voor alles staat wat deze

48

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

sector juist bedreigt, een gezonde leefomgeving, gezonde mensen, een bloeiende natuur. En al twee jaar op een rij is er weerstand rondom dit evenement en samen met raadsleden van GroenLinks en D66 stond ik in januari op het Museumplein bij de demonstratie. We hadden met de meerderheid van de raad al voor de tweede keer de oproep gedaan aan de bollensector tegen het pesticidegebruik. Dus samen met GroenLinks en D66 dus en ook de PvdA, DENK, SP, Volt en De Vonk en ook betrokken organisaties zoals Grootouders voor het Klimaat, Urgenda, de Bee Foundation, Caring Farmers, de Parkinson Vereniging, allemaal lieten we de noodzaak zien voor verandering. En we hebben de afgelopen tijd veel gesproken in de commissie en ook achter de schermen wat de gemeente kan doen. En dat is niet veel, voorzitter, helaas. Maar we kunnen in ieder geval de actieve promotie achterwege laten en gericht verder zoeken naar manieren om het gebruik van nietbiologische tulpen bij evenementen te ontmoedigen. En daarom dien ik samen met het lid Van Pijpen van GroenLinks drie moties in om daarop in te zetten. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, dank u wel.

Het is een onderwerp wat me aan het hart gaat en waar ik in de commissie MOW, de zaal was nog iets leger dan nu, ook als die nu niet vol, maar een redelijk persoonlijk verhaal over heb gehouden waarom dat ook zo belangrijk is en hoe de tulp twee kanten kent, namelijk een hele mooie en een hele dierbare en niet alleen een cultuurhistorische maar ook een emotionele waarde heeft. Voor degenen die het verhaal niet gehoord hebben, mijn vader komt uit de bollenstreek dus de bol en de tulp. En ik vond eigenlijk na de commissie nog een foto van mijn opa in een bollenveld. Ik zei ik kom niet uit zo'n bollenfamilie maar toch stond hij daar. Dus die waarde van de tulp is zo ontzettend groot. En daarom is het ook des te erger dat je er zo ontzettend ziek van kan worden van die teelt, wat mijn moeder werd toen ze Parkinson kreeg. Dus het is gewoon tijd dat we weer teruggaan naar die echte waarde van de tulp en niet die slechte waarde die de tulp vertegenwoordigt. En daarom wil ik ook, ook mijn dank aan het voorstel van de Partij voor de Dieren, daar ook zo voor strijden om te zorgen dat we weer naar die echte mooie tulpen gaan. En we kregen een mail van het tulpenfestival waarin stond dat zij nu ook al ik meen 50.000 biologische tulpen hebben. En ik denk mij wat fantastisch, hou het daar dan ook bij, denk ik dan.

Dus mijn oproep hier is ook aan het tulpenfestival, als je dat nu kunt doen, zet die prachtige tulpen neer, dan ben je echt bezig met iets moois neerzetten in plaats van het verder vergif te verspreiden. Maar goed, daarom ook de moties samen met de Partij voor de Dieren om juist ook die mooie kant van tulpen te benadrukken en te zorgen dat we die giftige kant van tulpen, dat we daar echt eens een keer een streep onder zetten, dat we er klaar mee zijn, dat we dat in deze stad niet willen zien omdat de tulpen die uit Amsterdam komen gewoon biologisch en gifvrij moeten zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Ik ga drie verschillende wethouders nu vertegenwoordigen, maar we zijn natuurlijk één college dus wij spreken met één mond. Maar deze moties raken eigenlijk allerlei verschillende portefeuilles. Ik neem het nu gewoon even op me, ook omdat het hier in onze commissie is besproken. En ik moet u eerlijk bekennen, ik heb hier zelf natuurlijk ook nogal wat gevoelens bij, zeker na het horen van het verhaal van het lid Van Pijpen ook in de commissie en andere verhalen die hier

49

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

natuurlijk al eerder over waren. Onze strijd om in de openbare ruimte natuurlijk ook eigenlijk alles gifvrij te krijgen, wat ook in de gemeente op dit moment nog best wel heel erg ingewikkeld lag omdat nog niet alles voorradig was. Maar daarover later meer, want daarom ben ik nu ook echt bezig om daarop in te grijpen. Want wat mij betreft is alles wat wij doen ook echt gifvrij. Dat is waanzinnig belangrijk. Velen van u, ik ook, kleine kinderen, we willen echt opgroeien in een wereld zonder dat we dat gif verspreiden. Dus dat voel ik ook zelf heel erg. Tegelijkertijd is het inderdaad, we zien ook wel dat dit tulpenfestival wel de beweging maakt naar biologische teelt en we zien ook dat er andere partijen zijn die dat steeds meer doen. Dus de beweging is ingezet en laten we dat inderdaad van harte ondersteunen. Over de moties, want die zijn nu wel echt, de moties zijn echt, dus ik ga nu reageren op moties die er ook zijn. Dat is altijd best wel fijn. We hebben de motie inzake citymarketing, dan heb ik de pet van wethouder Mbarki op zodat u ook allen weet waar die weer gaat landen in de beantwoording in de commissie.

Geen bezwaar, we doen al veel in samenwerking met amsterdam&partners, dat betekent natuurlijk niet dat we niet meer kunnen doen en we nemen duurzaamheid als belangrijke pijler mee, zowel in ons uitvoeringsprogramma als in de samenwerking met amsterdam&partners en deze kunnen we gewoon daarin meenemen. De motie inzake ontmoedigingsbeleid rondom niet-biologische tulpen, de 232 als ik het goed heb. De kanttekening die daarbij zit is denk ik dat er voor dierenwelzijn echt landelijke wetgeving is vastgesteld en dat het telen en uitdelen van tulpen met pesticiden niet verboden is in de landelijke wetgeving. We kunnen wel kijken naar wat er mogelijk is. Dus ook met de pet van wethouder Meliani is deze oordeel raad. En inzake de gemeentelijke promotie, 233, over de promotie is het de pet van de burgemeester, dan is het voor iedereen gewoon duidelijk vanuit waar het weer terug gaat komen. Ja, het is prima om dat te doen. Oordeel raad hebben we meegekregen, hebben we besloten, maar ik denk dat dat voor ons geen halszaak is om daarmee te stoppen. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering.

Index 124.25 Motie-Bobeldijk inzake verbetering van de kwaliteit en informatievoorziening bij werkzaamheden in de openbare ruimte ...................................................................43, 46 183.25 Motie-Van Munster inzake veilig fietsen voor jong én oud ...............................43, 46 184.25 Motie-Van Munster inzake Iedereen moet veilig kunnen oversteken ...............43, 46 192.25 Motie-Nadif en Broersen inzake referendumkrant relatie vraagstelling, uitzonderingen ................................................................................................................19 193.25 Amendement-Nadif, Broersen en Hofland inzake toevoeging raadplegend referendum voor raadsleden schrappen .........................................................................20 194.25 Motie-Havelaar inzake digitaal welkomstpakket voor internationale nieuwkomers 1, 8 195.25 Amendement-Havelaar, Kreuger en Burgers inzake geen fiscale geschiedenisvervalsing maar eerlijk en transparant zijn over grondslag vermakelijkheidsretributie water ...............................................................................11, 19

50

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

200.25 Amendement-Nadif en Broersen inzake vraagstelling refererendumvormen .20, 23, 31, 37 205.25 Motie-Broersen, Bakker, Nadif en Hofland inzake de doorontwikkeling referendumverordening ...................................................................................................20 206.25 Motie-Van Pijpen inzake ecologische visie verduidelijken .....................................26 213.25 Motie-Kreuger inzake onderzoek de rechtmatigheid van alle retributies .........12, 19 214.25 Motie-IJmker en Moeskops inzake deelauto’s: de route naar uitstootvrij .........41, 42 220.25 Motie-Ahmadi inzake demonstratierecht uitgelegd ................................................40 222.25 Motie-Aslami, Taj en Minderhoud inzake inspelen op Europese ontwikkelingen voor eeuwigdurende middenhuur ...................................................................................29 223.25 Motie-Moeskops, IJmker en Garmy inzake deelauto’s op vaste plekken als batterij van de stad ...............................................................................................................41, 42 227.25 Motie-Havelaar en Von Gerhardt inzake stedelijke versnellingstafels voor woningbouwprojecten .....................................................................................................29 229.25 Motie-Van Berkel, Havelaar en Von Gerhardt inzake maken van een impactanalyse

bouwverhouding 33/33/33 ................................................................29, 37 230.25 Amendement-Broersen, Nadif en Hofland inzake besluiten die zijn uitgezonderd van referenda ..................................................................................................................20 231.25 Motie-Bakker en Van Pijpen inzake citymarketing .................................................48 232.25 Motie-Bakker en Van Pijpen inzake een ontmoedigingsbeleid ........................49, 51 233.25 Motie-Bakker en Van Pijpen inzake gemeentelijke promotie ...........................49, 51 234.25 Motie-IJmker inzake verbod op biometrische surveillancetechnieken ...................24 235.25 Motie-Von Gerhardt inzake loslaten extra regels middensegment ........................29 236.25 Motie-Broersen, Von Gerhardt, Alberts, Havelaar en Emmerik inzake hernieuw het convenant studentenhuisvesting ..............................................................................30, 40 237.25 Motie-Emmerik inzake naast kwantiteit ook jaarlijks rapporteren over kwaliteit woningbouw ....................................................................................................................31 VN2025-005979 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de jaarrapportage Woningbouw 2024

..........................................................................................................28 VN2025-006008 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief knelpuntenaanpak klimaatadaptatie en de afdoening van twee moties ........................................................46 VN2025-006698 Instemmen met het initiatiefvoorstel Een toekomstbestendig informeel aanbod voor nieuwkomers in Amsterdam van de leden Yemane, Aslami en Broersen en kennisnemen van de bestuurlijke reactie ..........................................................................8 VN2025-006849 Vaststellen van de Derde wijzigingsverordening Vermakelijkheidsretributie te water 2020 ........................................................................11 VN2025-006971 Vaststellen van de Verordening op de vermakelijkhedenretributie te water 2025 ......................................................................................................................11 VN2025-007102 Kennisnemen van de notitie over een lobby inzake de nationale uitzonderingen op het Europees verbod op biometrische surveillance ..........................24 VN2025-007210 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het uitstellen van de datum waarop alle Amsterdamse deelauto’s volledig uitstootvrij moeten zijn ................41 VN2025-007606 Kennisnemen van de discussienota over gifvrije tulpen .........................48

VN2025-007607 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de stand van zaken betreffende de Hoofdgroenstructuur ...............................................................................26 VN2025-007608 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het Uitvoeringsplan 2025: Amsterdam maakt ruimte voor veilig lopen en fietsen ....................................................43 VN2025-007611 Kennisnemen van het advies van stadsdeelcommissie Zuid inzake winkelpuien .....................................................................................................................23

51

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 juni 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2025-007612 Vaststellen van de Referendumverordening Amsterdam en wijzigen van het Reglement voor de Initiatief- en referendumcommissie van de gemeente Amsterdam ......................................................................................................................19 VN2025-008135 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Maak van Amsterdam je thuis van het lid Heinhuis en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel ........................................................................................1

52