20241010 Verslag Gemeenteraad middag

Wat mij betreft is dat afdoende en hoeven we dat niet nu te doen, zolang die brief maar deugdelijk is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Op het gevaar af dat ik misschien te snel ga voor het lid De Jager, ik heb gisteren in mijn bijdrage een mogelijkheid genoemd, namelijk als er meer geld wordt opgehaald of als er geld overblijft van de opgehaalde ozb, of die dan geïnvesteerd kan worden voor isolatie. Dat was mijn specifieke vraag en die mogelijkheid wil ik graag horen of dat überhaupt kan. Want anders krijg je het gevaar van staatssteun, maar misschien is dit een mooie ontsnapping voor een tegemoetkoming aan de corporaties. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager. Wethouder DE JAGER: Zoals ik net heb gezegd gaan we eerst goed inventariseren wat de situatie is en wat de mogelijkheden zijn. Maar uw suggestie zal zeker in de gesprekken en mogelijkheden meegenomen worden. Dat kan ik u in ieder geval toezeggen. Maar of dat mogelijk is, het is een suggestie waar we serieus naar zullen kijken. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: het lid Burgers.

CONCEPT

18

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

De VOORZITTER heropent de vergadering. Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 13. Kennisnemen van de Position Paper Schiphol VN2024-013048 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Van Schijndel inzake effect van de standpunten in de Position Paper op de werkgelegenheid onderzoeken op stadsdeelniveau, nr. 377.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om te onderzoeken wat de effecten zijn van de voorgestelde maatregelen in de Amsterdamse Position Paper Schiphol op de werkgelegenheid per stadsdeel. Motie van het lid Bakker inzake bescherm het grondpersoneel op Schiphol, nr. 418.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de Position Paper Schiphol de volgende passages op te nemen: • Amsterdam pleit voor een tijdlijn voor het versneld invoeren van elektrisch taxiën en vraagt Schiphol om zo snel mogelijk een uiterlijke datum te communiceren naar personeel en aandeelhouders wanneer en hoe dit kan worden gerealiseerd; • Amsterdam ziet graag - vanuit haar rol als aandeelhouder - een heldere financiële onderbouwing hoe Schiphol het versneld invoeren van elektrisch taxiën gaat implementeren; • Amsterdam pleit voor een financiële tegemoetkoming voor het grondpersoneel dat ziek is geworden als gevolg van vliegtuigdampen. met een bijgewerkte versie van de Position Paper te komen.

Motie van het lid Bakker inzake Schiphol vrij van ganzendodingen, nr. 419.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de Position Paper het standpunt in te nemen dat Amsterdam ervoor pleit dat er geen ganzendodingen meer plaatsvinden en dat het zaak is dat de terreinen rondom Schiphol zo spoedig mogelijk onaantrekkelijk worden gemaakt voor ganzen; met een bijgewerkte versie van de Position Paper te komen. Motie van het lid Bakker inzake Schiphol niet langer uitgezonderd van Parijs doelstellingen, nr. 420.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: het krimpstandpunt van Amsterdam in de Position Paper Schiphol aan te vullen met de volgende inzet: Amsterdam neemt als standpunt in dat de luchtvaart zich moet committeren aan de doelstellingen van Parijs en daarmee in 2030 minimaal 55 procent CO2-reductie gerealiseerd moet hebben ten opzichte van 1990 en in 2050 klimaatneutraal moet zijn; met een bijgewerkte versie van de Position Paper te komen.

CONCEPT

19

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Motie van het lid Van Pijpen inzake verbeter de governance rond Schiphol met volwaardige belangenafweging én verantwoording aan alle betrokkenen bij Schiphol, nr. 429.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de nadere verkenning van verbeteringen en alternatieven voor de huidige governancestructuur hierbij (ook) mee te nemen: • transparantie over wie wat besluit; • een stevige positie voor invloed van en (weging van de) belangen van bewoners en natuur en milieu; • verantwoordingsmechanismes naar alle stakeholders. om in de nadere verkenning ook de uitzonderingspositie die de luchtvaart in een aantal opzichten heeft zichtbaar te maken en indien mogelijk hiervoor oplossingen te bedenken waarin de belangen van omwonenden, natuur en milieu (beter) tot hun recht komen; hierover verder met de raad het gesprek aan te gaan. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. Recent konden we in het NRC lezen hoe de nieuwe minister het eerder ingezette beleid van krimp van Schiphol aan het ondermijnen is. Hij negeert ambtenaren, bewoners worden genegeerd en rechtelijke uitspraken worden genegeerd. Het kan allemaal volgens deze minister.

En het is een grof schandaal, zowel in bestuurlijke zin als ook het totaal wegkijken van de grootste crisis die ons bedreigt, namelijk de klimaatcrisis. En daarom zijn wij blij dat wij als activistische aandeelhouders en buurvrouw en -man van Schiphol deze Position Paper hebben. En ik ben benieuwd of de wethouder hierover al met de minister heeft gesproken en welke mogelijkheden zij ziet om de inhoud van deze Position Paper dan ook te gaan realiseren. Eén punt blijft aandacht vragen wat ons betreft en dat is de governance. Ik heb eerder aangegeven dat de invloed van bewoners en natuur en milieu beter moet worden verankerd en dat het de vraag is of, zoals in de Position Paper staat, een ZBO daarvoor de beste oplossing is en ik heb ook vragen van hoe zit dat nou. En de wethouder erkende dit ook en stuurde nog een brief waarin staat, en ik quoot, verhouden tot bewoners moet inderdaad ook geregeld worden. Wat mij betreft is dat nog wat zwak. Bewoners en ook natuur en milieu moeten echt een stem krijgen, er moet een verantwoordingsplicht zijn, ook ten opzichte van hen. En ook de internationale uitzonderingspositie van de luchtvaart moet worden aangepakt. Daarom dien ik ook de motie in die net werd genoemd, verbeter de governance van Schiphol. Tot slot, de houding van de nieuwe Schiphol-topman rond krimp baart me wel zorgen.

Er wordt gezegd, dat zei de wethouder ook de laatste keer, dat hij nog steeds het beleid genoemd het achtpuntenplan voert, maar ik merk daar eigenlijk helemaal niks van in de praktijk van alledag. Dus ik wil graag weten hoe dat nu zit en hoe ook de aandeelhouder daarop de bestuurder aanspreekt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane.

CONCEPT

20

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Het lid NAMANE: Dank u, voorzitter. En volgens mij doen we het hier allemaal, zelfs al zijn we klein en zelfs al hebben we niet een absolute meerderheid, we proberen het beleid, de stad, de samenleving een bepaalde kant op te duwen. En het is dan eigenlijk ook heel erg logisch om je stevig uit te spreken als aandeelhouder, je activistisch op te stellen, zelfs al heb je geen meerderheid. En de belangen van werkenden, natuur en klimaat en omwonenden die van nu en die van de toekomst komen wat ons betreft hoger op de agenda te staan. En ik zie deze paper ook als een mooie stap als van een van de vele die er nog nodig zijn richting Schiphol en omgeving waar werkenden trots kunnen zijn op hun baan, waar ze met respect worden behandeld en waar verantwoordelijkheid wordt genomen voor hun welzijn in plaats van dat een deel moet strijden voor plaspauzes, of moet werken in kankerverwekkende uitstoot, of eigenlijk als goedkoop wegwerpproduct wordt behandeld. En waar omwonenden ‘s nachts tot rust kunnen komen en gezonder zijn en op een zonnige dag in hun tuin een gesprek kunnen voeren in plaats van situaties zoals in deze zomer waar je onder de Buitenveldertbaan geen zin kon afmaken en waar het ruimtebeslag zo groot is dat er nauwelijks gebouwd kan worden. En waar dus verantwoordelijkheid ontduiken en afschuiven niet meer de norm is.

Waar de kosten voor natuur en klimaat niet meer buiten beschouwing worden gelaten en waar recht gehaald kan worden en beschermd wordt. Voorzitter, we zijn daar echt nog lang niet, maar deze paper is volgens mij noodzakelijke stap. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u, voorzitter. Ik heb het gisteren in mijn Algemene Beschouwingen gehad over een kille wind die uit Den Haag woei. Op het gebied van Schiphol ben ik bijna geneigd om het een contrarevolutie te noemen, want we waren een heel eind in de goede richting en hoorden de minister precies 180 graden draaien. We gaan meer vliegen, we gaan dit, we gaan dat, de hele mikmak. Ik zou zeggen gebruik deze paper om goed te duwen, want omgaan met omwonenden, omgaan met het milieu, dat moet, daar kun je niet meer onderuit, ook deze minister en dit kabinet niet. De hele rataplan waar wij voor staan, dat moet. En ik ben tegelijkertijd hoopvol want ik heb gezien dat de Kamer tot nu toe iets van negen plannetjes van het kabinet al onderuit heeft geschoffeld. Dus ik zou zeggen gebruik deze Position Paper om de Kamer zover te krijgen om het tiende plan van dit kabinet onderuit te halen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. We hebben een onderzoeksmotie bij dit agendapunt, de Schiphol Position Paper.

Misschien is het een beetje trekken aan een dood paard voor de wethouder, want de minister denkt dus totaal anders inmiddels over wat er met Schiphol moet gebeuren. Maar goed, we gaan het zien. Heel positief in de Position Paper is de inzet op goede arbeidsomstandigheden, dan doel ik in de eerste plaats toch op de gifwolken van de kerosine en zo waar die mensen die daar werken aan worden blootgesteld. Ik doel uitdrukkelijk niet op CO2-reductie, anders dan het lid Van Pijpen. Het belang van Schiphol voor de stad is natuurlijk het grote aantal inwoners dat op Schiphol werk uit onze gemeente komt. We hebben er dus een groot belang bij. Dan zijn er

CONCEPT

21

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

inderdaad allerlei standpunten in de Position Paper die beperkend zijn voor Schiphol. De belangrijkste een krimp van 20 procent van het aantal vluchten en een nachtvluchtenverbod. De Stichting Economisch Onderzoek van de Universiteit van Amsterdam, ik denk dat mevrouw Baarsma daarachter zit, die komen we overal tegen in dit land, berekende al eerder dat dit soort maatregelen leiden tot banenverlies. Voorzitter, tijdens het commissiedebat hebben we geconstateerd dat de gemeente niet goed in beeld heeft wat precies de effecten op de werkgelegenheid zijn hier in Amsterdam, met name op stadsdeelniveau. Die effecten horen we te weten als we ingrijpende maatregelen gaan voorstellen, zoals die krimp en zo. Een zorgvuldige beleidsvoorbereiding is geboden, zeker op dit punt maar eigenlijk altijd. Van oudsher wonen veel Schiphol-medewerkers in Nieuw-West en Zuidoost, erkende ook de wethouder, en een ouder onderzoek bevestigt dat beeld. Cijfers over de hele laatste situatie hebben we niet. Dat is jammer, want als dit beeld nog steeds klopt zal een krimp van de luchthaven de masterplangebieden het hardst raken. En daar moeten we gewoon op voorbereiden. Vandaar de motie om dit uit te zoeken. En we hopen dan ook, het is een onderzoeksmotie, wat verzet er zich tegen om dit te onderzoeken, dat de raad dit wil steunen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker.

Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. Amsterdam is medeaandeelhouder van Schiphol en dan is het belangrijk om te weten waar je heen wilt met het bedrijf. En we moeten als gemeente ook opkomen voor publieke belangen, zoals het klimaat, een veilige leefomgeving en dierenwelzijn. En daarom heb ik vier moties ingediend. Ten eerste een motie over ganzendodingen. We hebben het hier al veel over gehad, ook in de commissie, en wat er nu in de Position Paper staat is dat Amsterdam toe wil naar een minimaal aantal ganzendodingen, zo min mogelijk. Ik vind dat toch te slap geformuleerd. Ik vind dat Amsterdam stelling moet nemen, dat Amsterdam ervoor pleit dat er geen ganzendodingen meer plaatsvinden en dat het zaak is dat de terreinen rondom Schiphol daarom dan ook zo spoedig mogelijk onaantrekkelijk worden gemaakt voor ganzen. Dat is een veel duidelijker standpunt. Dus dat zou ik liever in de Position Paper opgenomen willen zien. Dan een motie die gaat over het beschermen van het grondpersoneel op Schiphol. Mensen die daar op de grond werken worden blootgesteld aan vliegtuigdampen, een te hoge concentratie ultrafijnstof die bewezen kankerverwekkend is, In de Position Paper mist wat ons betreft richting hoe wij Schiphol hierop willen aansturen daar verandering op aan te brengen.

Daarom willen wij dat Amsterdam echt actief gaat pleiten voor een tijdlijn voor het versneld invoeren van elektrisch taxiën en dat er gewoon echt een uiterst de datum komt waarop die mensen weten wanneer ze niet meer in die giftige damp hoeven te werken. Dan de derde motie, die gaat over de krimp van Schiphol. Ik ben blij dat het college krimp als uitgangspunt neemt en daar stelling voor aanneemt. Maar dit krimpstandpunt is niet gekoppeld aan een CO 2-reductiedoelstelling voor Schiphol en dat vind ik onbegrijpelijk, want wat Amsterdam dan eigenlijk doet is mee in het narratief dat Schiphol een uitzonderingspositie heeft in internationale klimaatdoelen. Dus ik wil dat wij in onze Position Paper hier ook ons krimpstandpunt aanvullen met de volgende inzet, namelijk dat de luchtvaart zich ook moet committeren aan de doelstelling van Parijs en daarmee dus de genoemde doelstellingen moet halen.

CONCEPT

22

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

En dan tot slot over biobrandstoffen, dat die geen heilige graal zijn. Want er zijn duidelijke waarschuwingen over de nadelen en over de beschikbaarheid van biobrandstoffen en wat ons betreft zijn we daar in onze Position Paper nu veel te mild over en wil ik dat er opgenomen wordt dat zij geen substantiële bijdrage kunnen leveren aan de verduurzaming van de luchtvaart. Er is simpelweg onvoldoende landbouwgrond om de luchtvaartbrandstoffen te maken ter vervanging van fossiel. En dan komen we straks in precies dezelfde spiraal terecht waar je niet in wil zitten, wat we ook met de houtige biomassa hebben gezien, veel te veel vraag en uiteindelijk ecologische schade. Dus deze vier moties waarmee we de Position Paper sterker kunnen maken, beter voor het milieu, diervriendelijker en beter voor de arbeidsrechten voor het personeel op Schiphol. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank wel. D66 is blij met de Position Paper, Amsterdam zet in op een gezonde balans tussen duurzame groei, duurzame economische groei, inzet voor minder vluchten en betere arbeidsomstandigheden. En dat is goed voor de Amsterdammers, dat is goed voor het klimaat en dat is goed voor toekomstige generaties. De connectiviteit van Schiphol is natuurlijk enorm belangrijk voor Amsterdam, voor Nederland en voor onze economie.

Maar die hubfunctie is echt de spuigaten uitgelopen. We kunnen de connectiviteit van Amsterdam met de rest van de wereld ook gerust behouden met minder vluchten. En daarom vraag ik de wethouder om in de gesprekken met Schiphol vooral aan te geven dat we in de strategie van Schiphol die hubfunctie overboord gooien en vooral gaan focussen op minder vluchten. Voorzitter, Schiphol heeft de afloop jaren ingezet op zo laag mogelijke haventarieven om zoveel mogelijk vluchten aan te trekken. En laten wij nou die haventarieven inzetten voor iets goeds, bijvoorbeeld als instrument om korte vluchten duurder te maken. Andere luchthavens doen dit al, maar Schiphol nog niet. Dus daarom mijn vraag aan de wethouder om in gesprek te gaan met Schiphol om te zorgen dat wij de havengelden voor korte bestemmingen verhogen, zodat mensen eerder de trein zullen nemen. En wellicht is dat ook een mooie bijdrage aan het overtoerisme in onze stad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: Dank u wel, voorzitter. Het spreekt voor zich dat JA21 het voor de luchtvaart destructieve standpunt van de gemeente als aandeelhouder van Schiphol niet steunt. En daarom hebben wij zojuist de volgende twee moties ingediend. De eerste om de Position Paper een zachtere landing te bezorgen.

Want als het dit college menens is met de geluidsoverlast en goede nachtrust van omwonenden bij Schiphol, dan kan dat wat JA21 betreft alleen als er wordt ingezet op een take off van Lelystad Airport. Het vliegveld is operationeel gereed en de provincie Flevoland en de gemeente Lelystad wachten al vijftien jaar op groen licht voor deze economische impuls van de regio. En voorts vanwege de houding die dit college aanneemt ten opzichte van Schiphol hebben wij ook nog een motie die het college oproept de aandelen Schiphol te verkopen, zodat die in handen komen van een partij die wel het beste voor heeft met de economische motor die Schiphol is.

CONCEPT

23

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Van Berkel voor opening Lelystad Airport, nr. 431.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: als aandeelhouder van Schiphol en Lelystad Airport het kabinet, in dit geval de minister van Infrastructuur en Waterstaat, op te roepen om ten behoeve van een nachtsluiting van Schiphol, zo snel mogelijk over te gaan tot opening van Lelystad Airport. Motie van het lid Van Berkel inzake verkoop van het gemeentelijk aandeel in Schiphol, nr. 432.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: het gemeentelijk aandeel in Schiphol te verkopen, waarbij de vrijgekomen middelen worden aangewend voor gemeentelijke kerntaken en toekomstige investeringen in een verzorgde openbare ruimte. Motie van het lid Bakker inzake uitspreken dat biobrandstoffen geen substantiële bijdrage kunnen leveren aan de verduurzaming van de luchtvaart, nr. 433.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de Position Paper Schiphol het standpunt op te nemen dat biobrandstoffen geen substantiële bijdrage kunnen leveren aan de verduurzaming van de luchtvaart; met een bijgewerkte versie van de Position Paper te komen. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter.

Als eerste de vraag van het lid Van Pijpen over of ik al in contact ben geweest met minister Madlener. Nee, nog steeds niet. Ik heb nog steeds geen gesprek met hem gehad. Het staat uit, ik neem mijn telefoon op en ik ben zeker bereid om af te reizen, want ik vind het heel belangrijk om met hem in gesprek te gaan. Ik hoorde ook iemand over trekken aan een dood paard, maar dat vind ik juist een heel uitdaging om dat paard dan toch op gang te krijgen. (Het lid VAN PIJPEN: Ik ben benieuwd wanneer het gesprek plaatsvindt met de minister. Maar nog wel even de vraag als nu de Position Paper klaar is, stuurt u het dan ook naar de minister?) Dat is niet nodig, want dat heeft hij al. Het was al met minister Harbers uitgebreid besproken, uitgebreid besproken met de ambtenaren en de minister heeft het ook. Dus die weet heel duidelijk wat het standpunt is. We hebben natuurlijk altijd nog wel gezegd dat het nog moet worden aangenomen door de raad, maar we vinden het heel belangrijk om onze stakeholders en onze mede-overheden op tijd te informeren. Dat is niet altijd hetzelfde. Over de krimp, over de CEO, daar hebben we ook al uitgebreid over gediscussieerd in de commissie. Ik zie ook uitlatingen in de media.

Ik heb daar, zoals ik al eerder daarover heb verteld, gelijk ook contact over gehad met de voorzitter van de raad van commissarissen en is nogmaals bevestigd door de voorzitter van de raad van commissaris dat het achtpuntenplan wel het uitgangspunt blijft. Ik heb in november een afspraak met

CONCEPT

24

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

CEO van Schiphol en dan zal dit ook zeker aan de orde komen of er sprake is van een koerswijziging van Schiphol. Dan de motie 429 die is ingediend, dat gaat over verbeterde governance, dat gaat over de Airport Authority die we noemen als mogelijke denkrichting. Dat is niets iets waar we heel erg actief op aansturen zonder alternatieven te overwegen. We noemen dat in de Position Paper. Wij vinden de governance heel erg belangrijk en het is juist bedoeld als aangekondigde verkenning en we willen ook onderstrepen in de raadsinformatiebrief waarin we het hebben verduidelijkt, daar waar het om gaat in de Position Paper is niet zozeer dat wij een concrete maatregel aankondigen, maar dat we de governance willen verbeteren, mede ten dienste van bewonersbelangen en daar zullen we op blijven aansturen, ook bij Schiphol. En we blijven ons ook inzetten voor die transparantie en het betrekken van alle stakeholders. Vandaar dat ik ook veel overleg heb met de Maatschappelijke Raad Schiphol. En dan zullen we ook in de brieven richting de raad, dus ik wilde het niet opnemen in de Position Paper, maar ik zeg hierbij ook toe dat wij ook, we gaan natuurlijk proberen opvolging aan de Position Paper te krijgen, dus daar zal ik ook over rapporteren aan de raad welke stappen worden gezet.

En dat is ook het internationaal belang van het dossier Schiphol, Schiphol is ook heel erg belangrijk, dat hoort daar ook bij. Ik ben recentelijk in Brussel geweest, daar heb ik over gerapporteerd, en dat zal zeker niet de laatste keer zijn geweest. (Het lid VAN PIJPEN: Ik hoor nog geen preadvies, maar dat komt van waarschijnlijk nog. Maar met name die verantwoordingsplicht is een belangrijk onderdeel van de governance. Die staat nu niet in de Position Paper en ook niet in de raadsinformatiebrief en die vind ik wel vrij essentieel omdat dat juist ook die positie van bewoners en ook natuur en milieu en dus ook van ons versterkt.) Dat begrijp ik ook heel goed en ik kan wel zeggen dat ik de punten uit de motie meeneem in die aangekondigde verkenning die we gaan doen, dus dan preadviseer ik de motie als overbodig want ik wil het liever niet in de Position Paper opnemen. De Position Paper is echt bedoeld als positiebepaling, daar ga ik mee de boer op. En dat betekent wel dat we een verkenning doen ook naar de governancestructuur. En dan neem ik de punten uit de motie ook echt mee. (Het lid VAN PIJPEN: Het is een motie, het is geen amendement, dus dat kan ook helemaal niet. In de motie staat ook niet neem het op in de Position Paper.

Ik ga er wel vanuit dat ook de dingen die wel in de brief staan die ons nog is nagestuurd, ook wel een plek vinden in de Position Paper omdat juist die bewoners daarin helemaal niet genoemd worden. Maar als de wethouder kan toezeggen dat de punten die in mijn motie staan op die manier worden meegenomen en ze hem in die zin overbodig vindt, ben ik bereid om hem in te trekken. Maar dan wil ik dus wel graag daar ook inderdaad bericht van in de toekomst.) Voorzitter, dat kan ik hierbij toezeggen en dat zeg ik ook toe. De motie-Van Pijpen inzake verbeter de governance rond Schiphol met volwaardige belangenafweging én verantwoording aan alle betrokkenen bij Schiphol, nr. 429.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder VAN BUREN: Dan ga ik over naar de motie 377 van het lid Van Schijndel met als onderwerp het effect op de werkgelegenheid onderzoeken. Natuurlijk ben

CONCEPT

25

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

ik bekend met het onderzoek naar de economische effecten van het door het vorige kabinet genomen krimpbesluit. Dat zegt ook dat de daadwerkelijke uitstroom naar de werkloosheid veel beperkter is dan het banenverlies. Bij een gemiddelde conjunctuur bedraagt die uitstroom 2.200 personen. En dat zal wellicht hoog zijn als ze door zouden gaan naar een krimp van 400.000 vliegbewegingen, maar zonder de impact van eventueel baanverlies voor de werknemers te bagatelliseren vinden we het effect op de werkloosheid te overzien. En bovendien voorzien we de komende jaren nog forse tekorten aan personeel in onze regio en op alle opleidingsniveaus. En in praktische zin is de motie nauwelijks uitvoerbaar omdat volstrekt niet duidelijk is om welke arbeidsplaatsen het precies gaat en welk besluit door welke organisatie getroffen wordt en waar de betreffende werknemers dan wonen. Dus bij deze ontraad ik deze motie. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, kan de wethouder zich voorstellen dat het eigenlijk gaat om de integraliteit van de beleidsvoering? We hebben die masterplangebieden, werkgelegenheid is een ontzaglijk belangrijk onderdeel ervan. Zuidoost, Nieuw-West, daar komen verreweg de meeste werkers op Schiphol vandaan. Dan moet je kijken wat dat betekent voor die masterplangebieden.

Dat ligt toch volkomen voor de hand?) Het is nog zo hypothetisch en het ligt nog in het verschiet, dus er is nog helemaal geen reorganisatie aangekondigd. En dan kijken we natuurlijk als aandeelhouder ook goed of er goede sociale plannen zijn omdat we natuurlijk altijd kijken naar de arbeidsomstandigheden van medewerkers. Nogmaals, deze motie is wat ons betreft ook niet uitvoerbaar en heeft eigenlijk weinig effect op de masterplangebieden. De volgende motie, 419 over de ganzendoding op Schiphol, daar hebben we het ook al eerder over gehad en in de Position Paper staat dat ook. Dat heb ik ook opgenomen, want de Partij voor de Dieren had daar ook voor gepleit, dat we pleiten voor een duurzame oplossing voor het ganzenprobleem, met name de inrichting van landbouwgrond in een grote omgeving rondom Schiphol en we hebben het gehad over zonnepanelen die eerder niet konden omdat die zouden reflecteren en de veiligheid in gedrang zou komen. Dus dit is ook iets wat in de Position Paper staat en wat ik ook heb besproken, zeker ook in de aandeelhoudersvergadering. En we pleiten dus ook echt voor het inzetten op duurzame maatregelen tegen het ganzenbeleid. Daar zijn we het gewoon helemaal mee eens.

En wat het ook nog is, het vangen en doden van ganzen is het niet eens een effectieve maatregel, want het is, het klinkt een beetje raar, dweilen met de kraan open want er staat natuurlijk niet een groot hek. De ganzen komen gewoon aanvliegen. Dus andere maatregelen zijn veel effectiever. Er loopt wel nader onderzoek hoe dat nog beter kan in de omgeving en wij hebben ook gezegd, van het doden van ganzen kan echt alleen sprake zijn als er geen andere oplossingen zijn als het gaat om de vliegveiligheid. En wij pleiten in dat geval voor het stellen van zeer strikte voorwaarden. Maar dan is het nog zo dat wij daar niet over gaan en ik wil de Partij voor de Dieren ook echt adviseren, want dat is iets wat in de provincie besloten wordt, volgens mij heeft de Partij voor de Dieren daar ook invloed. Dus ik zou het ook vooral in de Provinciale Staten aankaarten. En bij deze ontraad ik deze motie omdat we daar wat ons betreft al voldoende aan gedaan hebben. (Het lid BAKKER: Ik kan toch niet staven eigenlijk. De wethouder legt het zo uit als hoe ik het graag hoor, maar vervolgens verbindt ze er een conclusie aan die ik dan niet kan rijmen. Want dan zouden we toch als Amsterdam juist de stelling moeten nemen dat we geen ganzendoding willen, dan zijn we daar duidelijker in. Dat is wat we willen, dat is waar wij

CONCEPT

26

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

op inzetten en in dat licht pleiten we voor het zo onaantrekkelijk mogelijk maken van de omgeving.) De omgeving is natuurlijk nog niet onaantrekkelijk genoeg voor ganzen en wij zeggen ook dat het echt alleen in het uiterste geval, en dat gaat over de veiligheid, daar kan ik niet over oordelen als er bijvoorbeeld al ganzen op de landings- of opstijgbaan zijn. Dus om helemaal hier te bepleiten voor het doden van geen enkele gans, dat vind ik dus erg ingewikkeld. Maar ik heb wel duidelijk gemaakt waar wij op inzetten, vooral omdat het ook helemaal niet effectief blijkt te zijn. (Het lid BAKKER: Voorzitter, ik zou toch willen dat Amsterdam zegt elke gans die gedood wordt is er een te veel, dan hadden we betere maatregelen moeten nemen. Dan hebben we dus nog niet die grond voldoende onaantrekkelijk gemaakt voor ganzen, dan hebben we dus nog onvoldoende inzet gepleegd. Dus dat is een andere manier van in die aandeelhoudersvergadering zitten dan van tevoren al aangeven met mitsen en maren misschien dat het in een transitieperiode misschien nog noodzakelijk zou zijn. Je kunt dan zeggen bij elk plan waarbij er wordt voorgesteld om ganzen dood te maken, er is niet voldoende ingezet nog tot nu toe. We moeten streven naar geen ganzendodingen. Dat is wel een andere stellingname. Is de wethouder het daar met mij eens?) Ik ben het daarmee eens dat wij blijven pleiten voor geen ganzendoding.

En wij blijven pleiten, dat staat ook in de Position Paper, en we zullen we ook aankaarten dat er andere maatregelen moeten komen. Ik heb dat zelf ook bij de gedeputeerde bij de provincie aangegeven en ik heb dat in de aandeelhoudersvergadering van Schiphol aangegeven. Volgens mij staat het ook goed in de Position Paper. Dus daarom ontraad ik de motie, want het is niet realistisch om te zeggen dat we per morgen stoppen met het doden van ganzen. Overigens niet we, dat doen wij natuurlijk niet, dat doet Schiphol. (Het lid BAKKER: Dat laatste staat dus ook niet in mijn motie. Maar het is de mindset dat je ervoor staat om geen ganzen te doden. Terwijl er nu in de Position Paper staat zo min mogelijk. Dus als de wethouder zegt wij blijven ervoor pleiten dat we geen ganzen doden, dan is dat dus een ondersteuning van het beleid en kan dat aangescherpt worden in de Position Paper en verwacht ik dat dat ook het preadvies is van de wethouder. Want dan kan de raad de Position Paper versterken.) Voorzitter, ik denk dat we het daar niet helemaal over eens zijn. Ik hoop dat er wordt gezien dat de Position Paper op deze manier, dus daarom ontraad ik het, want zo min mogelijk, dat voelt voor mij dat ik zeg, en dat ik blijf pleiten in de aandeelhoudersvergadering, dat er zo min mogelijk en eigenlijk alleen als de veiligheid direct in het gedrang komt er gedood wordt.

Dus daarom ontraad ik de motie. Ik vind dat we daar gewoon op deze manier goed op hebben ingezet. Dan de volgende motie 418 gaat over bescherm het grondpersoneel op Schiphol. Dat gaat over elektrische taxiën. Wat dat betreft, Schiphol is al bezig het hele platform uitstootvrij te krijgen in 2030 en dat betreft ook elektrisch taxiën van vliegtuigen. En sneller lijkt niet realistisch hoor ik in aandeelhoudersvergadering vanwege aanpassing van de fysieke infrastructuur. En ook wat betreft zieke medewerkers, dat zijn natuurlijk arbeidsomstandigheden, sowieso zien wij erop toe dat de arbeidsomstandigheden beter worden en dat er goed wordt nageleefd. Het is in de breedste zin van het woord, dus in het algemeen. En of deze mensen die daar ziek van worden gecompenseerd moeten worden, dat is natuurlijk aan Schiphol of aan rechters en daar gaan wij niet over. Maar wij zullen

CONCEPT

27

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

daar steeds wel nadruk op leggen. Dus hierbij ontraad ik wel deze motie omdat we daar al afspraken over hebben. (Het lid NAMANE: Ik hoorde de wethouder net zeggen dat vanaf 2030 bepaalde zaken worden ingevoerd. Als het gaat over mensen die ziek worden, dan is dat best wel lang en ik kan me voorstellen dat niet alles van vandaag op morgen geregeld kan worden maar ik hoop toch echt wel dat de wethouder wel blijft pleiten voor het zo snel mogelijk verzorgen van een gezonde werkomgeving waar dat kan.) Dat is natuurlijk vanzelfsprekend dat wij daarop toezien. En ik ga ervan uit dat Schiphol dat zelf ook wil, tenminste dat is mij natuurlijk ook verteld dat ze veel meer gaan letten op de arbeidsomstandigheden. Dus in de tussentijdse maatregelen die worden genomen om medewerkers te beschermen, daar kijkt ook de Arbeidsinspectie mee. De FNV is daar ook behoorlijk bij betrokken en wij zullen daar als aandeelhouder natuurlijk ook op toekijken. Natuurlijk, daar ben ik het alleen maar eens met mevrouw Namane. (Het lid BAKKER: Voorzitter, over het uitfaseren van die giftige dampen en het willen starten met elektrische taxiën. Ik zou de wethouder willen vragen of zij de raad wat meer kan informeren, misschien op schrift, waarom dat dan niet mogelijk zou zijn volgens de aandeelhoudersvergadering dat er onvoldoende ruimte op de banen is.

En ik zou dat ook willen zien dan in het licht dat het in Denemarken wel al jaren mogelijk is, want ik zou daar graag wat meer inzicht in willen. En de tweede vraag is, mijn motie vraagt ook om als standpunt in de Position Paper in te nemen dat we als Amsterdam pleiten voor financiële compensatie voor medewerkers die ziek zijn geworden. Dus ik zou daar ook graag een reflectie op willen, want als de wethouder daar positief over is dan kan ik de motie nog wijzigen.) Volgens mij gaf ik daarnet al kort een antwoord op. Ik kan trouwens als eerste toezeggen dat wat dat schriftelijk gaan toelichten, er gebeuren al dingen hoor. Er wordt al elektrisch getaxied, er wordt al op walstroom dat vliegtuigen staan maar er is nog niet overal walstroom aangelegd. Maar daar kunnen we een uiteenzetting van sturen. En over de financiële compensatie, daar doelde ik net op, wij wijzen op de juiste arbeidsomstandigheden, wij kijken er ook op toe dat dat er netjes met medewerkers wordt omgegaan. Ik vind vindt het niet opportuun om te eisen om financiële compensatie. Dat is aan de rechter, dat is aan de gesprekken die met deze mensen worden gevoerd. En om als aandeelhouder te eisen dat er financiële compensatie wordt gegeven, dat vind ik ingewikkeld. Ik vind dat ik erop moet toezien op dat er netjes wordt omgegaan met medewerkers en op welke manier dat wordt gedaan.

Dus vandaar dat ik deze motie op deze manier ontraad. (Het lid BAKKER: Ik kan er wel inkomen dat de wethouder dit niet wil beleggen in de Position Paper, maar zou zij het wel willen overbrengen dan naar Schiphol?) Zeker, want dat doen we in alle gesprekken en ook in de aandeelhoudersvergadering vragen we altijd naar de stand van zaken van de arbeidsomstandigheden. Dat gaat over de tilhulpen, dat gaat over medewerkers die ziek zijn geworden van Chroom-6. Dus daar vragen we echt naar. Als aandeelhouder en als buren van Schiphol moeten we ons niet overal mee willen bemoeien. Dat is erg lastig, over hoe het wordt uitgevoerd. (Het lid BAKKER: Als conclusie zou ik deze motie willen intrekken met de toezegging dat er een brief komt met nadere informatie, want dat geeft

CONCEPT

28

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

misschien gelegenheid om er verder over te spreken. Want het blijft mij gewoon enorm verbazen, we hebben allemaal de uitzending van Zembla kunnen zien dat Schiphol dit al vijftien jaar weet, het is gewoon een grof schandaal dat die mensen nog steeds in die dampen moeten werken. Dus met die met die toezegging van die brief trek ik deze motie in. Dan kunnen we het gesprek er verder op een later moment over hebben.) De motie-Bakker inzake bescherm het grondpersoneel op Schiphol, nr. 418.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder VAN BUREN: Dan hebben we motie 420 over de prijs. Helaas moet ik hier ook deze motie ontraden en dat komt, wij vinden het als college nadrukkelijk ook dat de luchtvaart een aandeel moet leveren in de klimaatopgave. Maar een doelstelling voor 55 procent minder CO2-uitstoot voor de luchtvaart is niet reëel, gezien hoeveel problemen er nu al zijn als we willen gaan naar 400.000 vluchten. En ook de productiecapaciteit van duurzame brandstof is nog veel te laag en alternatieven zoals elektrisch vliegen zijn eigenlijk gewoon nog nauwelijks beschikbaar. Dat gaat om hele korte vluchten en volgens mij is qua bemensing dat nog niet te vervangen.

En we zien wel perspectieven voor het bereiken van die CO2-vrije luchtvaart in 2050 en handhaven dus wel de ambities uit de Position Paper om dat doel te bereiken, het realistische doel. En juist omdat de verduurzaming van de luchtvaart nu nog langzaam gaat, is een pas op de plaats in het aantal vliegbewegingen nodig en daar blijven we wel op sturen. En om daar gelijk op andere motie die ik nog niet heb gezien van JA21 van de heer Van Berkel over Lelystad, daarom zal ik deze motie die ik nog niet heb gezien wel ontraden omdat wij niet voor het openen van luchthaven Lelystad zijn want dan komen er alleen maar meer vliegbewegingen. (Het lid VAN BERKEL: Ik wilde de wethouder vragen wat zij dan binnen het college als aandeelhouder van Schiphol dan wel wil met Lelystad Airport als volle dochter van Schiphol.) Het collegestandpunt is duidelijk dat we geen opening van Lelystad willen omdat het ook duidelijk is dat het alleen een verplaatsing is en dat er alleen maar extra vluchten bijkomen en dat je alleen nog maar meer overlast hebt. En wat de toekomst van Lelystad is, dat gaan we ook bespreken met Schiphol. Dus daar hebben we in het college nu geen standpunt ingenomen wat er dan met vliegveld Lelystad moet gebeuren En dat is ook aan de gemeente Lelystad natuurlijk om daarover in gesprek te gaan.

(Het lid VAN BERKEL: Er ligt een vliegveld wat al ongeveer 250 miljoen euro heeft gekost. We hebben een gemeente Lelystad en een provincie Flevoland die heel graag willen dat het zo snel mogelijk opent voor de economische impuls in de regio. En dan is het ook nog zo dat met de Position Paper de wethouder ook nog zou kunnen bewerkstelligen door aan te dringen op opening om die nachtsluiting van Schiphol voor elkaar te krijgen. Maar dan toch niet te openen en ook geen visie op wat er dan wel met deze plek moet gaan gebeuren. Hoe zit dit?) Zoals u weet is in de Tweede Kamer aangenomen dat Lelystad niet geopend zou worden. Dat wordt nu weer opnieuw bekeken door de minister. Natuurlijk zijn een aantal mensen voor het openen, dat heb je altijd. Maar er zijn ook heel veel mensen en vooral omwonenden ook tegen opening van luchthaven Lelystad en het is niet zo dat de vluchten verplaatst kunnen worden, want dan zouden bijvoorbeeld 10.000 vluchten naar Lelystad

CONCEPT

29

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

gaan, maar dan wordt het gezien als twee luchthavens en zou Lelystad voor het businessmodel ook minimaal moeten groeien naar 40.000 vluchten. Dus ik blijf bij het standpunt dat wij vinden dat er niet meer vluchten moeten komen. En dat is wel het gevolg wat ik nu heb begrepen, dat als Lelystad opengaat er alleen maar meer vluchten komen. (Het lid VAN BERKEL: Volgens mij zijn daar gewoon een hele goede afspraken over te maken en Lelystad Airport is in het leven geroepen om juist Schiphol te ontlasten. Dat is het hele idee van het veld. Daarnaast is er een harde afspraak gemaakt dat wanneer Lelystad opent, dat daar nachtsluiting ook is. Dus dan is er nachtrust zowel hier in de regio Amsterdam als daar in Flevoland. Dus ik begrijp niet helemaal waarom er geen enkele wil is van deze wethouder om te kijken wat hier nou mogelijk is.) Ik hoor dat er geen enkele wil is, ik heb daar natuurlijk bij het opstellen van de Position Paper daar ook heel veel gesprekken over gehad en ook met deskundigen over gesproken. En ik heb nu ook nog niet gehoord dat als Lelystad opent dat hier een nachtsluiting komt. En ik vind ook dat je moet kijken dat je het lawaai en vluchten nog veel meer verplaatst over de rest van het land, dat vinden wij gewoon geen goed idee.

En omdat er ooit voor gekozen is om Lelystad te bouwen wil niet zeggen dat we dan nu maar moeten toestaan dat er nog meer vluchten komen en dat mensen nog meer hinder hebben en dat er nog meer CO2-uitstoot is. (Het lid BAKKER: Ik heb een interruptie op de reactie van de wethouder over mijn motie 420 waarin ik vraag om als standpunt te nemen dat dat we vinden dat Schiphol zich ook moet committeren aan de internationale klimaatdoelstellingen. Ik vind het echt weinig ambitieus dat de wethouder zegt we kunnen dat standpunt niet innemen. Want wat Amsterdam nu zegt is maximaal 400.000 vluchten. Dat is grofweg een reductie van 20 procent van de CO2-uitstoot. We moeten echt veel meer CO2-uitstoot verminderen, veel meer dan 20 procent. Dus ik vind het echt heel weinig ambitieus dat Amsterdam niet iets over die CO2 wil zeggen. We moeten daar als Amsterdam een veel steviger positie innemen, want wat Amsterdam nu eigenlijk doet is zeggen we vinden het wel prima dat de luchtvaart deze uitzonderingspositie heeft. Ziet de wethouder in dat dat echt veel ambitieuzer kan?) Voorzitter, ik ben ook heel graag realistisch. U kent mij ook als een realistische wethouder. En we hebben echt al een behoorlijk standpunt ingenomen met onze Position Paper. We hebben onze nek ook uitgestoken, laten zien ook dat we als aandeelhouder daar wat van vinden.

Ook mijn bezoek in Brussel, het heeft allemaal wel wat teweeggebracht van we willen een beweging in gang brengen. En daarom wil ik ook 400.000 vluchten. We hebben ook juist gekeken, wat is realistisch, wat kunnen we wel voor elkaar krijgen? En dat is ook als we zeggen we gaan Schiphol aan het Parijs-akkoord houden, dat is gewoon niet realistisch want daar is een luchtvaart sowieso nog niet aan toe. Maar we willen wel een beweging in gang zetten, een bewustwording, de omwonenden horen. Dus ik hoop dat u dat begrijpt. Vandaar dat we dit in onze Position Paper hebben gezet. (Het lid BAKKER: We hebben gewoon helemaal geen tijd meer om met iedereen thee te gaan drinken voor bewustwording en elkaar te gaan begrijpen. We moeten als de donder aan de slag om die CO2-reductie voor elkaar te krijgen. Dus ik verwacht van Amsterdam gewoon meer ambitie op dit punt.)

CONCEPT

30

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Voorzitter, ik begrijp dat dat er meer ambitie wordt verwacht, maar ik vind het behoorlijk ambitieus en het zijn echt best grote stappen die we zetten. En bijna als enige, we starten wel iets op hiermee. Dus het is behoorlijk ambitieus. Moties 432 en 433 heb ik nog niet gelezen, ik kan wel een preadvies geven dat ik de motie voor het verkopen van aandelen van Schiphol, maar dat wordt waarschijnlijk wel verwacht dat ik die ga ontraden. Maar die ga ik nog keurig ook schriftelijk beantwoorden. U zult begrijpen dat ik die ontraad. En de biobrandstof, daar kom ik dan ook nog op terug, want ik moet de motie nog even goed doorlezen, als dat goed is. Er waren nog wel een aantal vragen van de heer Schmit over de 400.000 vluchten en de hubfunctie. Daar hebben we veel over kunnen lezen, het is welles, nietes. Wij zeggen er zijn nog onderzoeken dat de hubfunctie ook substantieel blijft bestaan met 400.000 vluchten, dus dat de hubfunctie niet in één keer ineenstort of dat de economie daardoor ineenstort. En dat de hubfunctie niet heilig is, dat klopt ook, maar wij vinden het natuurlijk wel belangrijk dat die connectiviteit er is, maar dat zou je helemaal met het spoornetwerk moeten verbinden.

Maar ook de vraag of ik het daarover gehad heb, in de aandeelhoudersvergadering van afgelopen april heb ik natuurlijk over de Position Paper gesproken op hoofdlijnen met de directieraad van commissarissen en medeaandeelhouders en daar heb ik ook benadrukt natuurlijk dat Schiphol wat ons betreft het aantal vluchten moet krimpen, ook het onder het de pet houden van het KLM-rapport en het oordeel van de rechter dat de omwonenden niet genoeg beschermd zijn. Dus hiermee heb ik ook die hubfunctie meegenomen. En we zijn er echt van overtuigd dat we een relevant bestemmingsnetwerk houden als college en voor ons is bescherming van de gezondheid nu en het beperken van geluidshinder het allerbelangrijkste. En ik blijf dat natuurlijk zeggen en ook in de eerste aandeelhoudersvergadering, die is volgend jaar april weer, ga ik dit natuurlijk weer opnieuw meenemen. En er was over de haventarieven ook nog een vraag. Amsterdam is zoals u weet een groot voorstander van het stoppen met korteafstandsvluchten naar bestemmingen die zijn gelegen binnen een straal van circa 800 kilometer, dat mensen dan liever de trein nemen.

Natuurlijk zetten we ook in, dat hebben we natuurlijk in Brussel ook besproken, ook mijn collega-wethouders Van der Horst, maar we doen dat natuurlijk afzonderlijk van elkaar maar ook gezamenlijk, dat het ook belangrijk is de spoorwegverbindingen in Europa, dat daar ook wat aan moet gebeuren. En ik kan over de havengelden, hoe we die daarvoor kunnen inzetten en hoe Schiphol daarmee om kan gaan, daar kan ik zeker in een brief op terugkomen om uit te leggen hoe dat werkt. Dus dat kan ik hierbij toezeggen. (Het lid SCHMIT: Dank aan de wethouder voor de toezegging. Is de wethouder het dan ook met mij eens dat als dat kan, dat we dat instrument ook moeten gebruiken dat we kortebestemmingsvluchten ook duurder maken middels de havengelden?) Als dat kan, dan ben ik dat met u eens. We zijn ook natuurlijk voor de taks op langeafstandsvluchten omdat die het meest vervuilend zijn. Dat blijft ook zo. Dus de langeafstandstaks blijft ook bestaan. Maar ik kom erop terug hoe het precies zit met de havengelden. Want ik weet niet op welke manier Schiphol daar exact op kan sturen, maar dat kunnen we uitleggen in een brief. Motie 433 van het lid Bakker inzake biobrandstoffen vind ik wat ingewikkeld want ik heb de tekst van de motie niet goed gezien. (Het lid BAKKER: Ik heb geen behoefte aan een preadvies. Volgens mij kunnen alle partijen zelf beslissen of ze voor of tegen stemmen.

Dus ik denk dat het ook vooral aan alle andere partijen is waar zij op dit moment

CONCEPT

31

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

behoefte aan hebben. Maar volgens mij kan iedereen gewoon voorstemmen, want het is een prachtige motie.) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Over die motie, ik wil wel graag een preadvies want het is best een technische motie over biobrandstoffen. Dus ik wil graag wel even horen wat daarover de opvatting van het college is zodat ik daarin een goede afweging kan maken. Wethouder VAN BUREN: Ik zorg hoe dan ook dat er snel een preadvies op komt. De discussie wordt gesloten. Opvang (MO/BW, Ongedocumenteerden en Vluchtelingen) 4. Vaststellen van het beleidskader De Amsterdamse inzet voor vluchtelingen en ongedocumenteerden VN2024-013201 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement en de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Khan, Kabamba, Krom, Bouhassani, Broersen en Van der Veen inzake het voorkomen van uitzetting van geboren en getogen Amsterdammer Mikael, nr. 378.24 Verzoekt het presidium: om dit standpunt namens de Raad over te brengen aan de Tweede Kamer, de vaste commissie Vreemdelingen- en Asielbeleid; bij de minister erop aan te dringen om Mikael en lotgenoten niet uit te zetten.

Motie van de leden Khan, Havelaar, Kabamba, Krom, Van der Veen en Bouhassani inzake het onderzoeken van de juridische mogelijkheden om de landelijke overheid te dwingen rekening te houden met de menswaardigheid van vluchtelingen en ongedocumenteerden, nr. 379.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te onderzoeken welke juridische mogelijkheden er zijn om de landelijke overheid te dwingen om zich te houden aan de basale universele mensenrechten en de Europese wetgeving zodat de menswaardigheid van vluchtelingen en ongedocumenteerden kunnen worden behouden. Motie van de leden Khan, Kabamba, Krom, Van der Veen en Bouhassani inzake geen sprake van asielcrisis, nr. 380.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: het standpunt van de raad over te nemen en uit te dragen richting het kabinet; te onderzoeken of andere gemeenten in het land, bijvoorbeeld in G4-verband en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), eveneens bereid zijn om uit te spreken dat er géén sprake is van een asielcrisis binnen hun

CONCEPT

32

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

gemeente, zodat de druk op de publieke voorzieningen niet kan worden misbruikt ter onderbouwing van de nog uit te roepen asielcrisis door het kabinet. Motie van de leden Aslami, Bouhassani, Ahmadi, Broersen, Havelaar, Van der Veen en Kabamba behoud samenwerking bij vervolg LVV-regeling, nr. 386.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bij een voortzetting of herziening van de LVV-regeling te zorgen voor het behoud van de samenwerking met het IND en de Dienst Terugkeer en Vertrek zodat de voortgezette regeling effectief kan blijven bijdragen aan het bieden van perspectief aan de betrokkenen. Motie van de leden Broersen, Ahmadi, Van der Veen, Bouhassani, Aslami, Kabamba, Krom en Khan inzake geen medewerking aan vrijwillige terugkeer naar onveilige landen, nr. 397.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de herijking van de werkwijze van de LVV, eind 2024/begin 2025, de voorwaarden voor hulp bij vrijwillige terugkeer van ongedocumenteerden op te stellen: • om hierin op te nemen dat het college niet mee wil werken aan vrijwillige terugkeer naar onveilige landen of onveilige situaties voor ongedocumenteerden; • om te specificeren wat zij schaart onder (on)veilige landen of onveilige situaties voor ongedocumenteerden; • om samenwerkingen met stichtingen die zich niet houden aan de gestelde voorwaarden van het college te beëindigen.

Amendement van de leden Von Gerhardt en Van Berkel inzake stoppen financiering programma ongedocumenteerden, nr. 434.24 Besluit: Het beleidskader De Amsterdamse inzet voor vluchtelingen en ongedocumenteerden vast te stellen, met dien verstande dat het beleidskader als volgt wordt gewijzigd: pagina 7, ongedocumenteerden: Amsterdam streeft ernaar deze vorm van opvang en begeleiding voort te zetten vanuit de overtuiging dat dit het verschil kan maken voor mensen en de leefbaarheid in de stad ten goede komt. Dit betekent dat het college zich de komende tijd zal beraden op de manier waarop de aanpak, wellicht in aangepaste of afgeslankte vorm, door kan gaan. De gemeenteraad zal hier eind 2024/begin 2025 separaat over worden geïnformeerd. te vervangen door: Amsterdam zal deze vorm van opvang en begeleiding stoppen, in lijn met het besluit van het ministerie van Asiel en Migratie. pagina 10, subdoelstelling c: c. 500 opvangplekken voor ongedocumenteerden. Nu is aangekondigd dat de rijksbijdrage voor de LVV wordt afgeschaft zal in 2024/2025 worden bezien of en hoe een vorm van opvang

CONCEPT

33

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

-

-

R

voor ongedocumenteerden in stand kan blijven. Voorwaarde hiervoor is sluitende, liefst structurele, financiering. te vervangen door: c. 500 opvangplekken voor ongedocumenteerden. Nu is aangekondigd dat de rijksbijdrage voor de LVV wordt afgeschaft, zal voor deze opvangplekken een andere invulling worden gezocht. pagina 16, Perspectief voor ongedocumenteerden: Als gevolg van de voorgenomen afschaffing van de rijksbijdrage voor de LVV zal een herijking van de werkwijze moeten plaatsvinden. De inzet hierbij is om de LVV in enigerlei vorm te behouden. Een uitwerking hiervan zal eind 2024/begin 2025 met de raad worden gedeeld. deze passage zal worden geschrapt. pagina 19/20, de baten en lasten in het financiële kader Het programma Ongedocumenteerden heeft een structurele begroting van € 17,4 miljoen in 2024, € 16,5 miljoen in 2025, € 10,8 miljoen in 2026 en € 10,0 miljoen in 2027 en verdere jaren. te vervangen door: Het programma Ongedocumenteerden heeft een incidentele begroting van € 17,4 miljoen in 2024, € 2,0 miljoen in 2025. Hierna zal de financiering voor dit programma worden stopgezet.

Motie van de leden Van der Veen, Bouhassani, Aslami, Kabamba, Broersen, Khan, Havelaar en Krom inzake het versterken van maatschappelijke verbinding en ondersteuning van vluchtelingen en ongedocumenteerden, nr. 366.24 Verzoekt het college: te faciliteren dat een brede bijeenkomst wordt georganiseerd, met een gemêleerd gezelschap van bewoners, maatschappelijke organisaties, vluchtelingen, ongedocumenteerden en (lokale) bedrijven om antwoorden en oplossingen te vinden voor vragen als: • Hoe kan in én tussen buurten de sociale cohesie worden bevorderd met als doel het verbinden en ondersteunen van kwetsbare groepen, zoals vluchtelingen en ongedocumenteerden. • Wat is er nodig om bewoners- en particuliere initiatieven te laten floreren zodat zij zich gestimuleerd en ondersteund voelen om verbindingen te leggen tussen verschillende groepen in de stad, zonder dat dit van bovenaf wordt ingevuld. • Op welke manier kunnen fondsen en (lokale) bedrijven met hun netwerk een rol hierin spelen. actief een boodschap van gastvrijheid en inclusie uit te dragen bij de opvanglocaties van vluchtelingen en ongedocumenteerden in Amsterdam; de raad van de voortgang op te hoogte te houden. Motie van de leden Ahmadi, Broersen, Aslami, Van der Veen en Kabamba inzake samenwerken aan humane opvang met Rode Kruis of andere welzijnsorganisaties in de stad, nr.

367.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

CONCEPT

34

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

-

R

in kaart te brengen wat de mogelijkheden zijn om met andere partijen samen te werken voor het beheer van opvanglocaties.

Motie van de leden Ahmadi, Broersen, Aslami, Van der Veen en Kabamba inzake pleeg inzet op bredere begeleiding naar passend werk voor nieuwkomers, nr. 368.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bij de nog te starten pilot ‘Nieuwkomers aan het Werk’ met betrokken instanties die gaan over het beoordelen, valideren en erkennen van internationale diploma’s, in gesprek te gaan over de mogelijkheden hieromtrent, zodat nieuwkomers zo snel mogelijk toegeleid kunnen worden naar passend werk. Motie van de leden Ahmadi, Broersen, Aslami, Van der Veen en Kabamba inzake inzetten op toegang tot doorlopend onderwijs voor ex-minderjarige vluchtelingen, nr. 369.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in te zetten op het faciliteren van toegang tot onderwijs en beroepsopleidingen voor ex-amv’s met inbegrip van bijscholing, leerwerktrajecten en beroepskeuzebegeleiding. Motie van de leden Ahmadi, Broersen, Aslami en Kabamba inzake maak een tijdspad voor overgang naar kwalitatievere opvanglocaties voor asielzoekers, nr. 371.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de raad jaarlijks te informeren over de voortgang van de transitie naar langjarige, kwalitatieve opvanglocaties voor COA-doelgroepen. Motie van de leden Havelaar, Aslami en Van der Veen inzake het organiseren van een rondetafelgesprek over het continueren van de LVV, nr.

375.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: een rondetafelgesprek te organiseren om te bespreken op welke manier de gevolgen van het stopzetten van de landelijke LVV-regeling beperkt kunnen worden, de uitvoering van het door de Tweede Kamer gevraagde plan te bespreken, hoe de gedachte van solidariteit tussen gemeenten geborgd kan worden en een aanzuigende werking van ongedocumenteerden naar plekken waar de LVV lokaal wel gecontinueerd wordt kan worden voorkomen, de financiële afspraken en de samenwerking te bespreken; voor deze bijeenkomst in ieder geval de Raad van Kerken, overige pilotgemeenten LVV, lokale partners uit Amsterdam en een politieke/bestuurlijke of hoog ambtelijke vertegenwoordiger van het ministerie van Asiel en Migratie of het kabinet uit te nodigen. Het amendement en de moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Dank u, voorzitter. In de Europese asielketen worden levens gestolen. Dat gebeurt natuurlijk al tijdens de reis waarvoor nog steeds geen veilige routes bestaan. Na aankomst in Nederland is het aanmeldcentrum in Ter Apel ingericht als een klinische gevangenis waar mensen op de grond, als het niet buiten is, moeten slapen na een ongelooflijk zware reis om vervolgens als vuil behandeld te worden. Die shock, nadat

CONCEPT

35

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

je al die tijd daarvoor nog wel mens mocht zijn, is voor velen niet te bevatten maar wel een mooie voorbode van wat er komen gaat. Jarenlang zien we dag na dag hoe mensen op de vlucht voor geweld, onderdrukking en uitzichtloosheid gedemoniseerd worden in Nederland, tot op het punt dat we diepgeworteld racisme en de haat dat dit beleid drijft de migratiediscussie zijn gaan noemen. Maar het is geen discussie en het is ook geen beleid wat kabinet Wilders voert. Het is een daad van vernietiging dat erop gericht is om mensen zo kapot te maken dat ze liever onder bommenregens sterven dan dat ze hier naartoe durven te komen. Het regeerakkoord omvat dit soort plannen in haar kleine en bredere opzet. Van het wegnemen van de rust voor het verhoor tot het afbreken tot het gehele skelet van rechtstatelijke normen die mensen de mogelijkheid geven om in bezwaar te gaan tegen een uitspraak of überhaupt asiel aan te vragen. Dat zo'n overheid het land zou regeren had ik in mijn ergste nachtmerries niet voor ogen gehouden. Maar hier zijn we dan. De plannen van de nationale overheid zijn in hun geheel ontworpen om het asielbeleid af te breken en de uitkomst daarvan naar voren te schuiven als hun politieke bestaansrecht. De goedkoopste en lelijkste vorm van politiek bedrijven is in Nederland helaas de populairste.

En juist daarom is het luide en duidelijke tegengeluid van onze eigen wethouder Groot Wassink onmisbaar. Ik ben er trots op dat onze wethouder pal durft te staan voor een ongelooflijk kwetsbare groep in de samenleving en in deze wereld. Dat het zo zichtbaar mag zijn dat de mensen durven te staan voor deze groepen is nu meer dan ooit keihard nodig. Een bewijs van die toegevoegde waarde zag ik gisterochtend nog toen ik in gesprek mocht gaan met een groep jongere statushouders die hier nu aan het inburgeren zijn, die stuk voor stuk levens aan het opbouwen zijn waarin ze als arts, IT'er, docent, tandheelkundige of ambtenaar van onmeetbare waarde gaan zijn voor onze maatschappij. En wat gun ik iedere nieuwkomer de kans om zo'n mooi leven op te bouwen. En wat gun ik ons, de maatschappij, waarin we van al deze talenten kunnen genieten. Dat deze jongeren gisteren tegen mij zeiden dat ze zich hier welkom hebben gevoeld, dat ze van hun vrijheid genieten en dat ze zin hebben in de rest van hun levens hier doet me beseffen dat wat wij hier doen goed gaat. Wel waren ze ook kritisch en een van de punten die ze opdrachten was dat het zo ontzettend ingewikkeld is om diploma's erkend te krijgen.

Vaak hebben ze namelijk ook al jaren aan opleiding achter de rug en zouden ze het liefst gewoon verder gaan in plaats van dat ze in een bureaucratisch doolhof belanden en niet weten waar de voor- en achterkant ervan begint. Het is een bekend verhaal en daarom dienen wij op dit onderwerp ook een motie in om juist dit pad te vergemakkelijken. Maar we willen niet wegkijken van het feit dat het mentale en fysieke leed dat nu al ontstaat door een gebrek aan adequate zorg, scholing en integratiemogelijkheden onder de hoede van de nationale overheid zal verbleken bij de gevolgen van de uitvoering van dit regeerakkoord. De asielketen in Nederland, vaak uitgevoerd in stampvolle noodopvanglocaties waar mensen jarenlang wegkwijnen, was natuurlijk allang door de humanitaire ondergrens gezakt. En dat dreigt erger te worden dan dat ik me ooit heb durven voorstellen. Ik hoop dan ook met een aantal voorstellen te kunnen kijken of we in Amsterdam meer de regie kunnen krijgen over onze eigen keten hier zodat we mensen meer kunnen ondersteunen waar nodig is door bijvoorbeeld te kijken of azc-beheer door andere partijen mogelijk is die geen torenhoge eigen bijdrage vragen en die zich altijd inzetten voor kleinschalige kwalitatieve opvang en voor vervolgonderwijs te faciliteren van minderjarigen die de achttienjarige leeftijd bereiken en hun pad naar onafhankelijkheid en werk te vergemakkelijken.