20241010 Verslag Gemeenteraad avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2024 10 oktober 2024 6 november 2024 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 10 OKTOBER 2024

Avondzitting op donderdag 10 oktober 2024 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers Raadsgriffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER meldt dat een preadvies binnen is gekomen op motie 433 van het lid Bakker inzake uitspreken dat biobrandstoffen geen substantiële bijdrage kunnen leveren aan de verduurzaming van de luchtvaart bij agendapunt 13, de Position Paper Schiphol. Omdat de formulering vragen oproept en dus geen duidelijke richting geeft aan het college ontraadt het college deze motie. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 5. Vaststellen van Ruimtelijk Kader Zeeburgereiland en de voorkeursoplossingen voor de infraprojecten Cruciale Mijl IJburglaan, Definitieve Tramstalling Zeeburgereiland en Verbinding Zeeburgereiland en beschikbaar stellen van voorbereidingskredieten VN20240114 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Moeskops, IJmker en Asruf inzake onzichtbare auto’s op de cruciale mijl, nr. 402.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te onderzoeken hoe het wegdek op de Cruciale Mijl na de onderdoorgang zo langzaam mogelijk weer te laten stijgen om zo de auto’s zo min mogelijk deel uit te laten maken van het straatbeeld.

Motie van de leden Moeskops, Asruf en IJmker inzake de bewegende mobiliteitspuzzel van Zeeburgereiland, nr. 403.24

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de jaarlijkse monitoring van de verkeersbewegingen Mobiliteitsplan Zeeburgereiland naar de raad te sturen en daarbij de afwegingen voor de vaste verbindingen te updaten; daarbij de plannen van Rijkswaterstaat voor de Amsterdamse Brug, de ov behoefte, de bereikbaarheid per fiets en de verschillende opties voor een vaste fietsverbinding te betrekken. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Dank u wel, voorzitter. Zeeburgereiland en nog een heleboel dingen, we stellen hier met elkaar best wel veel vast vandaag voor Zeeburgereiland en daar hebben we uiteraard ook over gesproken in commissie. En ook de dilemma's die daarbij komen kijken, dat eigenlijk het gekozen scenario voor de Cruciale Mijl eigenlijk niemands voorkeursoptie is, maar het dilemma ook is wat doe je met de beschikbare middelen terwijl je ook tijdige maatregelen wil nemen voor deze plek. Het alternatief is namelijk uitstellen, maar dat willen we ook niet want we willen ook woningen in Amsterdam. Dus volgens mij is er toch wel brede steun voor deze voorstellen, is het ook terecht en moeten we gewoon beginnen en zorgen dat we blijven kijken naar extra mogelijkheden voor groen en maatschappelijke voorzieningen en andere manieren om de leefbaarheid ook in deze wijk te verbeteren.

Ik wil nog één opmerking maken over de fietsbrug, want daar hadden we in de commissie ook vragen over, of die nieuwe Amsterdamse fietsbrug wel nodig is. Dat zeiden in ieder geval een paar leden. Ik ben het daar echt wel mee oneens, want ik denk dat we eigenlijk een beetje vergaten in de commissie dat er echt wel honderden nieuwe woningen bij worden gebouwd op dit eiland en dat op termijn toch echt wel die nieuwe fietsbrug nodig is. Het is natuurlijk wel zorgelijk dat we daar nog geen dekking voor hebben. Dat is denk ik ook een aandachtspunt voor ons allemaal, dat we dat wel gaan zoeken in de toekomst. Ik ben ook heel blij met de motie daarom van mevrouw Moeskops om de jaarlijkse monitor van het Mobiliteitsplan Zeeburgereiland met de raad te delen zodat we de vinger aan de pols houden en volgens mij hier iets heel moois gaan doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. In de commissie is inderdaad al een hele hoop besproken, ik zal proberen het kort te houden over dit plan van toch 423 miljoen. Ik bedoel, het gaat wel echt ergens over. We beslissen nu vrij definitief de Cruciale Mijl en inderdaad, volgens mij is dit een soort prijs-kwaliteitsplan, dus de best bang for your buck, dat is het zeker.

Maar dat een drukke doorgaande weg de woonwijken nog gedeeltelijk gaat doorsnijden vinden we volgens mij allemaal wel echt jammer. Dus vandaar dat ik inderdaad nog een motie heb ingediend om te kijken of de rijbaan dan zo langzaam mogelijk omhoog kan komen. Een verdiepte weg heeft net zoveel invloed op fijnstofverspreiding als een geluidsscherm, dus daarmee zouden we ook echt wat doen voor zowel de fysieke als het mentale welzijn voor deze twee buurten. Naar autodakjes kijken als je naar de overburen tuurt is toch anders dan als je tegen een hele auto aankijkt.

CONCEPT

2

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

We kiezen nu ook een voorkeursvariant voor de Amsterdamse Brug en misschien is daar ook wel wat misverstand ontstaan, want ik heb best wel wat vragen gesteld over die fietsbrug in de commissie en voor mij is het niet im Frage dat er een vaste verbinding naar Zeeburgereiland voor de fiets moet komen. De vraag is alleen, op de manier waarop we hem nu hebben gedaan, die voorkeursvariant, of ik al helemaal zeker weet of dit wel echt de beste voorkeursvariant is. We moeten plannen gaan maken dus we gaan met deze voorkeursvariant ook zeker instemmen, want wat ik nu weet is het ook de beste. Maar tegelijkertijd is dat mobiliteitsplan nog zo in beweging, de Hogeschool is net geopend, we gaan de IJtram nu pas verlengen, we gaan nog bussen laten rijden, de pont wordt nog geëvalueerd, er gebeurt nog van alles. Kennen jullie van die puzzels waar je moet puzzelen zonder dat je een voorbeeldplaatje hebt? Je weet dat er ergens vier hoekjes in de doos zitten, je weet het zeker, maar je weet nog niet helemaal wat je aan het puzzelen bent totdat je halverwege die puzzel bent. En zo voelt dit plan een klein beetje voor mij. Het plaatje gaat fantastisch worden, dat weet ik zeker, maar ik kan het hoekje nog niet helemaal vinden. Dus vandaar inderdaad de vraag aan de wethouder om die jaarlijks mee te nemen in wat er eigenlijk gebeurt, zodat we open-minded nog naar die vervolgstappen kunnen kijken.

En voor die monitoring van 25, ik begrijp dat die van dit jaar al bijna af is, dus laat het daar vooral bij zitten. Maar voor 25 zou ik nog wel een extra verzoekje hebben. Kan de wethouder de mogelijke fietsverbindingen met de afwegingen daarvoor, ook die uit het verleden, nog een keertje voor ons onder elkaar zetten? Want ik merk dat ik wat historisch besef mis van varianten die zijn afgevallen, maar ook dat er nog zoveel in beweging is dat het goed is om dat nog een keer inzichtelijk te hebben. En dan nog een verzoek, een vraag voor de huidige bereikbaarheid van Zeeburgereiland. In de praktijk hoor ik van veel buurtbewoners dat de fietsstrook en voetgangersstrook over de Amsterdamse Brug eigenlijk door die twee modaliteiten door elkaar gebruikt worden. Als er meer voetgangers lopen, dan is het eigenlijk gewoon één grote stoep, en als er meer fietsers zijn is het één groot fietspad. En dat leidt met toenemende snelheidsverschillen, met elektronische voertuigen en ook wel die verwachte toenemende drukte echt nog wel tot wat verwarring. En het maakt ook dat het capaciteitsmodel van de huidige brug wat modderig is.

Want wat gebeurt er eigenlijk in de praktijk? Zou de wethouder ook onder elkaar kunnen zetten voor de commissie wat we daar met kleine ingrepen eventueel zouden kunnen doen om in de praktijk een flexibele situatie te verduidelijken of wellicht te formaliseren? Dat waren mijn vragen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. En dit is inderdaad een groot en belangrijk project ook om woningen mogelijk te maken en om de leefbaarheid goed te verbeteren in de buurt en ook gewoon het ov nog betrouwbaarder en beter te maken daar. Waarbij ik toch wil benoemen dat er ook nog extra busverbindingen gaan rijden zodat we ook echt zorgen voor een robuust ov-systeem daar en dat is heel erg belangrijk. En tegelijkertijd kan ik me voorstellen, dit project loopt natuurlijk al lang, dat er ook nog vragen zijn die wel eerder uitgezocht zijn in het verleden. Dus ik kan mevrouw Moeskops goed toezeggen dat we de onderzoeken, ook inzichtelijk maken en de onderbouwing voor die fietsverbindingen, dat we die met de volgende rapportage in 2025 meesturen. En ik kan ook toezeggen dat we het huidige fiets- en voetpad wat daar nu ligt, dat we daar nog even wat varianten van gaan geven van hoe je zoiets, in elk geval voor de tijd die we nu hebben totdat het gemaakt wordt en mogelijk in de toekomst, welke varianten

CONCEPT

3

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

daarin mogelijk zijn of we daar ook op andere manier mee om kunnen gaan dan hoe we het nu doen. (Het lid IJMKER: Nog even heel kort over die varianten voor de brug, want ik hoorde mevrouw Moeskops zeggen varianten voor het formaliseren van flexibel gebruik. Ik zou het ook fijn vinden dat we kijken naar varianten waar we juist misschien wel heel duidelijk maken dit is voor de fiets en dit is voor de voetganger omdat ik ook wel zorgen heb dat door te veel gaan mengen vooral de voetganger daarmee in het gedrang komt.) Ja, ik snap die wens heel goed dus we zullen zeker ook kijken dat we ook dat soort varianten op tafel zullen leggen waarin je juist een duidelijke scheiding hebt, dat kan ik zeker toezeggen. De twee moties die er liggen, kan ik gewoon kort over zijn deze avond, die kunnen rekenen op een positief preadvies en die kunnen we ook gewoon gaan uitvoeren. De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 6. Vaststellen van de Verordening Werken In de Openbare Ruimte 2024 VN2024012389 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter. Onlangs zat ik bij wijze van hoge uitzondering met mijn vrienden in mijn stamcafétje De Fluiter en toen vroegen ze, wat doe je zoal in die gemeenteraad? Ik zeg, ik ben heel druk met de verordening WIOR bezig. Dat klinkt goed.

En ik zeg, dan heb je de onderliggende regelingen nog niet gelezen. Ik zeg het is prachtig. Aan de andere kant van de bar hoorde ik iemand, dus jullie gooien al die straten open met dat ding. Ik zei ja, dat dat klopt. En toen werd gesprek ineens heel anders. Maar alle gekheid op een stokje, voorzitter. Dit gaat natuurlijk over Werken in de Openbare Ruimte, al die straten en wegen die openliggen in onze mooie stad. En dat doen we voor goede redenen. We doen het om onze stad veiliger te maken, toegankelijker en klimaatadaptiever. Een groot risico bij dit soort werkzaamheden is natuurlijk dat bomen en het wortelpakket van bomen beschadigd raken waardoor bomen moeten verdwijnen. En wij vonden dat in de WIOR bomen onderbelicht bleven en daarom hebben wij een amendement ingediend om bij een aantal artikelen het belang van bomen en het wortelpakket daarin mee te nemen zodat op het moment dat er wordt getoetst of het werken in de openbare ruimte op een goede manier gebeurt, dat ook bomen daarin worden meegenomen. Ik hoop op steun van de raad, want die heb ik ook van mijn vrienden in De Fluiter gehad. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Amendement van het lid van Munster inzake beschermen bomen in verordening Werken in de Openbare Ruimte, nr. 381.24 Besluit:

CONCEPT

4

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

-

-

R

de Verordening Werken in de Openbare Ruimte 2024 vast te stellen met dien verstande dat aan artikel 6 lid 2 en aan de daaraan verbonden artikelen 13 en 14 een punt i wordt toegevoegd: • het voorkomen of beperken van schade aan bomen en hun wortelpakket. en de toelichting dienovereenkomstig aan te passen.

Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Hartstikke mooi, het doet mij bijna goed dat de heer Munster zijn stamkroeg nog niet vergeten is, maar misschien niet altijd meer daar zit. Ik wil bij dit amendement, ik snap hem heel goed, ik vind het ook mooi dat er extra aandacht wordt gevraagd voor bomen, ik snap die ook. Dus ik kan hier positief op preadviseren, we kunnen het ook gewoon inderdaad tekstueel overnemen. Wel even een soort van waarschuwing over de verwachtingen die hiermee gewekt worden. We werken al echt aan de bescherming van bomen in deze WIOR, dus het is niet dat we ineens nu een hele andere werkwijze gaan toepassen, maar meer dat het heel scherp op papier staat, ook in tekst, dat dit het geval is. Ik denk dat dat even een goede toevoeging is van hoe wij hem ook interpreteren. De discussie wordt gesloten. Voorzitter: Burgemeester Halsema Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 14. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de voortgang van de aanpak van de overlast van luide voertuigen in Amsterdam VN2024-012798 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Munster, Asruf, Moeskops en Ahmadi inzake terugdringen overlast luide voertuigen, nr.

372.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: zich hard te maken voor een lobby, bij voorkeur in G4-verband, richting de betrokken ministers gericht op een betere aanpak van de overlast van luide voertuigen, inclusief de noodzakelijke wijziging van wet- en regelgeving om de inzet van de geluidsflitser mogelijk te maken; de reeds beschikbare data over de overlast van luide voertuigen met de raad te delen; de raad jaarlijks te informeren over de voortgang en de aanpak van overlast luide voertuigen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

CONCEPT

5

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, over geluidsoverlast van voertuigen wordt vaak een beetje lacherig gedaan, maar ik heb met veel bewoners gesproken en de gezondheidsschade van geluidsoverlast is serieus te noemen. Sterker nog, dit kan je levensjaren schelen en er zijn plekken in Amsterdam waar mensen iedere nacht rechtop in hun bed zitten, en hun kinderen ook, met alle gevolgen van dien waardoor kinderen slechter presteren op school, het is buitengewoon slecht voor je gezondheid. Daar wat aan doen is lastig, vooral technisch en qua wetgeving. En we hebben in de commissie daar een goed gesprek over gehad en ik weet dat de wethouder daar goed mee bezig is. Dus deze motie is vooral een steun in de rug voor de wethouder om met de G4 op te trekken naar Den Haag, zoals je voor heel veel dingen naar Den Haag moet met alsjeblieft gun ons nou de ruimte en geef ons de tools om hierop te kunnen handhaven. De motie roept op om dat te doen, om die lobby te voeren, want we zijn afhankelijk van landelijke regelgeving. Maar ook de data die we nu ophalen bijvoorbeeld met die smileyborden en al dat soort zaken, vaak zijn dit soort voertuigen die midden in de nacht heel veel lawaai maken toch ook wel degenen die vaak te hard rijden, we slaan misschien twee vliegen een klap.

Maar dat we ook gewoon weten waar in de stad doet dit probleem zich voor zodat we daar ook gericht wellicht op kunnen handhaven. Ik hoop op de steun van de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. En ook dank voor de motie, want ik denk dat dat inderdaad mij nog een extra steuntje in de rug geeft om dit toch echt belangrijke onderwerp samen met de G4 te gaan oppakken richting Den Haag. Ik moet zeggen, ik heb het wel echt geleerd hoe schadelijk dit was tijdens mijn termijn. En ik merk ook hoeveel reacties ik eigenlijk krijg als we zeggen dat we geluid willen gaan aanpakken. En dat zijn vaak positief voor geluiden, dat we het eindelijk gaan aanpakken, en negatieve omdat ze vinden dat we nog wel een stapje verder mogen gaan. Dus ik denk dat het een onderschat probleem is in de stad en dat het heel goed is dat we daar nu werk van gaan maken. Helaas zijn de mogelijkheden beperkt, maar ik ga met veel energie met deze motie aan de slag. Dus positief. De discussie wordt gesloten. Openbare Ruimte en Groen 15.

Kennisnemen van de reactie op motie 465.22 van de leden Moeskops en Garmy over stimuleren private initiatieven groen VN2024-01320 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Pijpen en Noordzij inzake maak met particuliere initiatieven en bijdragen voor groen de stad groener én democratischer, nr. 430.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de – te ontwikkelen - randvoorwaarden voor particuliere (mede) financiering van groen de volgende uitgangspunten mee te nemen en uit te werken:

CONCEPT

6

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

•

-

-

besluitvorming over waar en hoe groen wordt toegevoegd wordt, vindt in samenspraak met buurtbewoners en de gemeente plaats; • direct zichtbare reclame op het gerealiseerde groen moet worden vermeden, er mag geen sprake zijn van greenwashing of deelname van particuliere partijen die bijdragen aan de klimaatcrisis; • beheerkosten moeten worden meegenomen teneinde een structurele vergroening te bewerkstelligen. er naar te streven één van de drie cases die worden voorgesteld in één van de masterplan gebieden, Noord, Nieuw West of Zuidoost, wordt uitgevoerd. Dit kan ook kan betekenen dat financiers ook de uitnodiging krijgen om breder dan alleen de eigen directe omgeving mee te financieren aan toevoeging van (kwaliteit aan) groen; dat met behulp van de drie cases een en ander verder wordt onderzocht, en de ervaringen en resultaten eerst met de raad worden besproken alvorens dit tot algemeen beleid wordt verheven.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, dank u wel. En wat ben ik blij wanneer bedrijven of vermogende particulieren een bijdrage willen leveren aan onze stad, aan het groen in onze stad. Want we hebben groen nodig en daarom staat ook in het coalitieakkoord dat er gewerkt gaat worden aan bijvoorbeeld fondsen en groencoöperaties als vormen waarin je heel goed publieke en private financiering en inzet kunt regelen. Tot mijn spijt heb ik nog niets gehoord over de uitwerking van dit onderdeel van het akkoord en ik wil heel graag weten van de wethouder wanneer we dat tegemoet kunnen gaan zien. Want dat is wat GroenLinks betreft de manier waarop we met private financiering van groen om moeten gaan. We hebben een democratische stad waar niet wie betaalt bepaalt als norm geldt. En dat geldt des te meer in een stad waar we ons inzetten voor ongelijk investeren voor gelijke kansen. En het is bekend dat ik ook zeer kritisch ben op de motie waarvan nu de uitwerking voorligt en in de commissie hebben we daar al een behoorlijk debat over gevoerd. En dat betekent wat ons betreft ook dat we niet vrijblijvend een aantal cases nu moeten gaan uitwerken om te zien welke voorwaarden we dan in de toekomst gaan stellen, maar dat we dat juist vooraf moeten doen.

En daarom heb ik een motie om die voorwaarden vooraf te stellen, dat besluiten over waar en hoe groen toegevoegd wordt samen met buurtbewoners en de gemeente plaatsvindt, dat er geen zichtbare reclame mag worden gemaakt en er ook geen sprake kan zijn van greenwashing of deelname van particuliere partijen die zelf bijdragen aan de klimaatcrisis en dat beheerkosten ook structureel meegenomen moeten worden. En tot slot, dat bij voorkeur, en ik had dat nog liever gezien zeg ik eerlijk ook eigenlijk überhaupt, ook deze projecten moeten worden uitgevoerd in een van de masterplangebieden Noord, Nieuw-West of Zuidoost. En dat kan ook betekenen, en dat heb ik ook in de commissie aangegeven, dat financiers nadrukkelijk de uitnodiging krijgen om breder dan alleen in de eigen directe omgeving groen mee te financieren, juist ook op plekken waar dat zo ontzettend hard nodig is in onze stad. Want niet wie betaalt bepaalt, maar een democratische groene stad voor ons allemaal.

CONCEPT

7

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

(Het lid STAARTJES: Voorzitter, mevrouw Van Pijpen begint het verhaal met hoe blij ze is dat er geïnvesteerd wordt, maar de motie komt een heel anders over. Er wordt zo een waslijst van eisen gegeven. Moeten we het niet juist omarmen dat mensen willen investeren in groen in de stad?) Ja, dat kunnen we heel goed omarmen. Maar ik zeg al, het is niet wie betaalt bepaalt. Het gaat over de publieke ruimte, dus we moeten zorgen dat we dat publiek met elkaar besluiten en dat we ook niet laten gebeuren dat in rijke buurten prachtige groene dingen worden aangelegd en in arme buurten daar geen sprake van was en we sowieso de ongelijkheid vergroten. (Het lid STAARTJES: Er wordt vervolgens een behoorlijke, rommelige motie ingediend Waar dan gesproken wordt over Schildersbuurt, wat net ook aangehaald werd, maar vervolgens gaat het niet over buurten, maar over stadsdelen. Maar een stadsdeel zoals Nieuw-West bijvoorbeeld heeft al heel veel groen en een stadsdeel als Centrum heeft wat minder. Is mevrouw Van Pijpen dan van mening dat er nu meer geïnvesteerd moet worden in Centrum en minder in Nieuw-West?) In de motie staat dat we graag willen dat een van de cases minimaal in een van de drie masterplangebieden gebeurt. Dus dat kan betekenen dat het ook in het Centrum plaatsvindt.

(Het lid STAARTJES: Centrum heeft een eigen aanpak natuurlijk, dat is geen masterplan, dat zijn er maar twee, dat is Zuidoost en Nieuw-West. En het punt dat er bij is, er wordt ook gesproken van democratisering. Maar we hebben toch al de stadsdelen die met elkaar dit soort initiatieven kunnen omarmen? Waarom moet daarnaast dan nog veel meer geregeld worden als we die stadsdelen al hebben die hierover kunnen gaan?) Ik vind het altijd heerlijk als ik VVD'ers enthousiast over stadsdelen hoor. Maar volgens mij ligt er hier een motie voor waarin de uitwerking nu plaatsvindt en waarin concreet initiatieven worden genoemd en daar reageer ik op. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. En ik kan me ook veel vinden in wat het lid Van Pijpen heeft gezegd over hoe mooi het is als mensen investeren in vergroening, maar ook dat daar risico's aan zitten als we die publieke taak naar een privaat iets gaan verplaatsen, ook als dat een deel daarvan is. En dat risico dat zit op twee punten, geloof ik. En als eerste gaat het om de verdeling van het groen in de stad, niet alleen om kwantiteit, zoals het lid Staartjes benoemde, maar zeker als het gaat om het beperken van hittestress, het beperken van een gevolg van extreme neerslag, ook de kwaliteit, het soort groen dat er is.

En daar moet ook naar gekeken worden bij de verdeling van het groen in de stad en juist ook als die publieke taak verplaatst wordt. En als tweede gaat het ook om beheer en onderhoudskosten, want daar kan je op toekomstige termijn moeilijker afspraken over maken bij de investeringen. En dat snap ik ook. En tegelijkertijd kan het ook betekenen dat uiteindelijk de gemeente voor die kosten komt te staan en dat ook een deel van die kosten komen in wijken waar mensen meer kapitaal hebben en ook meer investeringsruimte was. Dus ik teken ook graag mee met de motie van het lid Van Pijpen en ik hoop ook dat we met die motie die risico's zoveel mogelijk kunnen voorkomen.

CONCEPT

8

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

(Het lid STAARTJES: Voorzitter, eigenlijk het hetzelfde punt wat ik net maakte, maar nu aan de Partij van de Arbeid. Ook de Partij van de Arbeid steunt een gigantische waslijst aan regels. Wat als dat betekent dat er zo meteen minder geïnvesteerd kan worden in groen, dat er minder bomen komen? Is dat het resultaat dat de Partij van de Arbeid voor ogen heeft?) Nee, het resultaat is dat we ook erkennen wat het publieke belang van groen is en hoe groot dat wordt, dat het enorme gevolgen gaat hebben voor de hittestress in de wijk, voor de gevolgen van extreme neerslag die er gaat komen. En dat het een publieke taak is, dat we dat niet uit handen moeten geven, dat ze daar zorgvuldig mee om moeten gaan en dat elke wijk goed vergroend moet worden, dat het een taak van de gemeente is en dat ze daar controle op moeten houden. (Het lid STAARTJES: Zegt de Partij van de Arbeid nu dat het publiek belang van groen nog onvoldoende onderkend is?) Nee, ik zeg dat ik een risico zie wanneer we die publieke taak van vergroening gaan verplaatsen naar een private taak. En wanneer daar ruimte voor komt, dat ze dan heel goed moeten kijken naar de risico's en die moeten voorkomen. En daarom dien ik ook graag de motie mee in, omdat die publieke taak dat in elke wijk voldoende groen is van ontzettend groot belang is en ook van steeds groter belang wordt.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Voorzitter, wij horen van Amsterdammers en ondernemingen initiatieven dat zij ontzettend graag willen vergroenen. Zij zouden hun versteende stoepje voor de deur en hun straat het liefst vandaag nog transformeren naar een klein hortus oasetje in de stad. Alleen weten ze soms niet hoe of waar ze moeten beginnen. Vandaar is deze motie ooit ook in het leven geroepen. En wij kijken enorm uit naar de uitwerking van de casussen, maar we zien ook de motie van GroenLinks en PvdA. Deze motie haalt in zijn overwegingen het idee eruit dat Amsterdammers en ondernemingen zelf zonder problemen en zonder kafkaëske kaders de handen uit de mouwen kunnen steken. Maar bij D66 zijn Amsterdammers die hun portemonnee trekken niet per definitie verdacht. Hoe en wat allemaal wel en niet mag voordat iemand een grassprietje heeft neergezet hoeft niet helemaal te worden dichtgetimmerd. D66 handelt altijd uit vertrouwen in de Amsterdammers, maar ik zou willen zeggen zelfs in GroenLinksers op groen. En met het dictum is gewoon niet veel mis en we kunnen het ook gewoon steunen. Het zit de uitvoering van de casussen namelijk niet in de weg.

(Het lid VAN PIJPEN: Waar heeft mevrouw Moeskops gehoord dat ik of iemand anders van GroenLinks de bedrijven hierin verdacht maakt die bijdragen aan groen?) In vorige commissiebehandelingen hadden we het over Spar-bossen en Shellborden, greenwashing, en allemaal dat soort termen. Terwijl ik denk dat bijvoorbeeld de 750 bomen die nu net aan de stad zijn geschonken door mensen met wat ruimte in de portemonnee, of dat nou ondernemers of particulieren zijn zonder enig idee nog waar die bomen terecht gaan komen, alleen maar laat zien dat mensen gewoon welwillend zijn als het gaat om de vergroening van deze stad. (Het lid VAN PIJPEN: Ik vind die bomen trouwens een mooi voorbeeld, want dat is inderdaad een goed voorbeeld hoe het kan en dat is ook precies wat onze voorwaarden dus inderdaad stellen. En ziet mevrouw Moeskops dan op geen enkele manier een risico dat op een moment dat we zeggen

CONCEPT

9

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

bedrijven doe maar, fantastisch, zet maar een bos neer of wat je maar wilt, dat dan er geen reclameborden komen in bossen of in plantsoenen?) Ik heb vervolgens ook vertrouwen in het stadsbestuur en natuurlijk gaan we dat niet toestaan. Als een ondernemer echter zegt ik wil ergens graag een bos planten in deze stad en die wil het ook nog eens financieren, de plek vinden en regelen, dan zeg ik, heel veel succes daarmee. En dan gaan we inderdaad kijken hoe het kan. We hebben het nu over drie pilots, we gaan drie keer proberen hoe we die samenwerking kunnen opzetten. En natuurlijk we zien risico's, we zijn niet naïef, we moeten kijken hoe we het zo goed mogelijk kunnen regelen. Maar om het nu van tevoren al helemaal dicht te regelen, daarmee geef je ook een signaal naar die mensen die bereid zijn om mee te investeren in deze stad, weet u wat, doe maar lekker niet. Want we vinden die extra boom die u voor ons kunt regelen, minder belangrijk dan de complete controle houden. (Het lid VAN PIJPEN: Ik stel vast dat D66 dus op dit moment liever geen voorwaarden had willen gesteld. Wij willen die voorwaarden juist vooraf stellen zodat we juist in de uitwerking van de cases en hoe we het in de toekomst willen, dat we het er nu duidelijk over hebben zodat we dat op een goede manier kunnen uitwerken.

En ik hoop dat D66 dat ook ondersteunt.) Ik denk altijd dat als je iets uitprobeert, dat je ook moet willen leren van de lessen die daaruit komen. Dus dan moet je het ook echt uitproberen. En nogmaals, in het dictum van deze motie kunnen we ons eigenlijk nu best wel vinden, want daar zitten wat soorten van open deuren in die wij ook niet willen. Dus juist vanuit dat vertrouwen dat dat allemaal wel goed gaat komen gaan met deze motie ook gewoon steunen. Want die casussen gaan laten zien dat het allemaal wel mee zal vallen. (Het lid NOORDZIJ: Ik hoor het lid Moeskops zeggen dat we inderdaad, als we ergens aan beginnen ook open moeten staan om te leren van lessen die we kunnen trekken. Maar we kunnen nu ook al zien dat er mogelijke vervelende gevolgen aan kunnen zitten, bijvoorbeeld die verschillen in de stad als het gaat om beheerkosten of de verdeling van het groen. En als we die aan de voorkant al kunnen voorkomen, dan voorkom je toch dat we fouten gaan maken?) Ik ben geen collegelid, maar als ik dat zou zijn dan zou ik zeggen, maar dat is overbodig. Want natuurlijk ga je niet zeggen we vinden het oké dat je hier iets plant, daar de rekening voor betaalt en vervolgens de kosten voor het beheer geheel bij de stad neerlegt. Dat vind ik zo'n open deur.

Dat is ook het vertrouwen in dit stadsbestuur in het uitwerkingen van de casussen, dat we niet de rekening bij de belastingbetaler gaan neerleggen bij een cadeautje wat we krijgen. (Het lid NOORDZIJ: Maar je kunt aan de andere kant ook niet van mensen verwachten dat ze eindeloos voor die beheerkosten gaan opdraaien. Daar moet je goede afspraken over maken. Daar heb ik vanuit D66 de laatste tijd helaas nog geen toekomstvisie voor gezien. En ik hoor toch graag hoe dat zit.) Maar ik denk dat we elkaar dan echt niet begrijpen, want de oorspronkelijke motie is helemaal vanuit dat principe opgestart, laten we gaan kijken hoe we met mensen die met ons de stad willen vergroenen in samenwerking op de beste manier deze stad een beetje beter groen maken. Want deze vergroeningsopgave hebben we hartstikke hard nodig voor klimaatadaptatie, voor het welzijn van onze stad, voor zoveel redenen. En eerlijk gezegd,

CONCEPT

10

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

vergroenen is duur, het is niet een beetje duur, het is superduur. Dus elk steuntje in de rug wat wij van welwillende Amsterdammers kunnen krijgen is er wat ons betreft eentje extra. (Het lid NOORDZIJ: Maar hier zit nou net het pijnlijke, want het lid Moeskops heeft het over elk steuntje in de rug dat wij kunnen krijgen, dat Amsterdammers kunnen krijgen. Het gaat erover dat Amsterdammers kunnen betalen. En daar zit het probleem. Als we vergroening gaan privatiseren, als we dat de private hoek in gaan trekken, want dan gaat het niet afhangen van de gemeente die kijkt waar vergroend moet worden, maar van bewoners waar geld is, dat daar vergroend wordt en dat daar de gevolgen van de klimaatcrisis beter beheerd kunnen worden. Daar moeten we voor uitkijken en ik denk ook dat we daar in de toekomst goed aan kunnen werken.) Volgens mij hebben we het over de pot groter maken. En uiteindelijk, de ambities die wij als stad stellen, die worden gesteld en die gaan we uitvoeren. Dus alle klimaatadaptatie en vergroening in de stad die wij kunnen doen, gaan we doen op de plekken waar het het hardst nodig is. En daar gaan we het meest op inzetten, want dat is het stadsbestuur wat wij zijn en wat wij hebben. En dat gaan we dus ook gewoon doen. En als iemand dan op een plek zegt, daar gaan we een beetje extra doen, ik zie gewoon het probleem niet.

Een beetje meer klimaatadaptatie, een beetje meer groen in de stad, vanuit vertrouwen. (Het lid STAARTJES: D66 komt eigenlijk met een best wel kritisch verhaal richting de motie maar zegt vervolgens, we gaan hem wel steunen, want het zijn open deuren. Hoe dat moet ik dat begrijpen?) Voorzitter, volgens mij hoort u net van mij een heel optimistisch verhaal over vertrouwen, en ook vertrouwen in dit stadsbestuur. In de overwegingen en de redenen in deze motie zitten heel veel dingen waar ik me niet in kan vinden. Ik denk dat ik dat net goed heb toegelicht. Maar als je dan uiteindelijk kijkt naar wat er gevraagd wordt aan dit stadsbestuur om te doen, denk ik daar zit ook geen kwaads in. En inderdaad zitten daar wat dingen in, als we die nu alvast zeggen dat willen we heus niet, ja dat klopt. Dat wil ik ook niet. Maar dat is inderdaad een beetje een open deur. Maar ik denk wel, laten we inderdaad met elkaar vanuit vertrouwen gaan werken. En dan ga je dus optimistisch ook zeggen deze casussen, ook met deze randregels, die gaan gewoon laten zien dat Amsterdammers zin hebben om hun stad te vergroenen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. We hebben hier in de commissie inderdaad ook al een interessant debat over gehad en ik merk dat het nu weer toch veel discussie oproept.

Ik merk wel dat ik beide kanten wel begrijp, maar ik vond vooral in de commissie, en dat is wel anders hier vind ik, dat de toon en de uitnodiging richting ondernemers om mee te doen aan het vergroenen in de stad, die vind ik wel heel belangrijk. Want er zijn gewoon heel veel ondernemers, en ik spreek ze ook over heel veel andere thema's, die zeggen ik zit hier al twintig jaar, ik hou van mijn stad, ik hou van mijn buurt, kan ik wat doen? Ik wil meedoen, ik wil ook iets doen en ik wil samen met de gemeente en met andere partijen iets moois maken van deze straat, van deze buurt. En ik denk dat we dat als Amsterdam gewoon ontzettend moeten omarmen. En ik ben blij hier toch ook wel terug te horen nu in dit debat dat we dat allemaal ook wel willen omarmen en daar ook ruimte voor willen bieden.

CONCEPT

11

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

En natuurlijk moet je dat doen onder bepaalde voorwaarden. Ik denk dat het niet een soort vrijbrief is om alles doen. Het gaat over onze openbare ruimte, dus natuurlijk moeten we daar met elkaar goede afspraken over maken. De casussen waren bedoeld om daarin de gesprekken te voeren, te experimenteren en vervolgens te komen met wat we daar gevonden hebben om dan te kijken, deze voorwaarden zouden goed werken. Maar dat een raad van tevoren alvast wat kaders meegeeft is uiteraard altijd hartstikke goed. Ik ben wel blij dat ze niet zo in cement zijn gegoten en dat er wel wat ruimte is nog voor het ontwikkelen van welke kaders het beste zouden werken, dat daar nog wel wat ruimte in zit. Ik wil namelijk ook wel iets over dat beheer zeggen. Dat we dat beheer moeten meenemen, ja. Maar dat het per definitie altijd zo is dat een private partij niks zou kunnen betalen als ze niet ook het beheer regelen, ik denk dat je altijd wel het geheel moet bekijken en vervolgens afspraken moet maken over wie betaalt nou wat en wat is nou hier handig. En dat kan gewoon heel verschillend zijn. Soms wil je heel langjarig beheerkosten meedoen, soms is een gewoon een extra investering bij de aanleg voldoende. Daar zullen we ook gewoon met elkaar in moeten leren en ik denk dat maatwerk hier dan echt wel ook belangrijker in gaat zijn, met een paar kaders aan de voorkant.

Dus ik ben blij met juist de initiatieven van de ondernemers en ik hoop ook dat we kunnen laten zien in deze casussen dat ondernemers ook willen investeren in het groen. We hebben het hard nodig met elkaar om ook samen die stad te vergroenen. En in het kader van 750 jaar, mevrouw Moeskops noemde het net al, die 750 bomen zijn wel echt een hele mooie eerste stap als voorbeeld van hoe het zou kunnen en misschien ook hoe we het zouden willen. Dus ik kan deze motie positief preadviseren waarbij ik hoop dat we met elkaar blijven uitstralen dat het initiatief van de ondernemers zeer gewaardeerd wordt en van harte welkom is. In Q1 komt er een brief naar de raad toe over de uitvoering van wat er in het coalitieakkoord staat, ook over de coöperaties en het fonds. Dat kan ik u bij deze toezeggen. De discussie wordt gesloten. Openbare Ruimte en Groen 16. Kennisnemen van de Agenda Klimaatadaptatie 2024-2026 en de begeleidende raadsbrief VN2024-012820 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Bakker inzake een handelingsperspectief opstellen voor Amsterdammers tijdens extreem weer, nr.

404.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Amsterdammers ook een handelingsperspectief te geven bij andere vormen van extreem weer dan hitte, namelijk bij: droogte, wateroverlast en hevige stormen; dit handelingsperspectief bijvoorbeeld te laten bestaan uit voorlichting, een protocol voor wanneer er sprake is van extreme overlast, en/of waar mensen heen kunnen.

CONCEPT

12

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Motie van het lid Bakker inzake publieke en particuliere samenwerking om regenwater niet door het riool te hoeven spoelen, nr. 405.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: met een aanpak te komen voor de geïdentificeerde regenwaterknelpunten om ook private grond, zoals binnentuinen, private daken, industrieterreinen en bedrijven, te betrekken bij het vinden van gerichte oplossingen om de waterbergingscapaciteit te vergroten. Motie van het lid Bakker inzake regenwater inzetten ten tijde van droogte, nr. 406.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: via een kansenkaart met waterbergingslocaties de langdurige opvang van regenwater in een versnelling te brengen, zodat het water gericht ingezet kan worden tijdens periodes van droogte; hiervoor indicatoren op te stellen waarover gerapporteerd kan worden in de volgende voortgangsrapportage over klimaatadaptatie of het eerstvolgende P&C-product. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen maand brak noodweer uit in grote delen van Midden-Europa, een hevige storm met extreem veel regen zorgde ervoor dat de landen Oostenrijk, Tsjechië, Hongarije, Polen, Roemenië en Slowakije het zwaar te verduren kregen.

Mensen zagen hoe hun stad overstroomde, duizenden moesten geëvacueerd worden en er zijn ook tientallen mensen overleden. Overal in het nieuws stonden de koppen er vol mee. En zulk noodweer zorgt ook voor miljoenen euro’s aan verwoestingen en dammen breken door. En zo waarschuwde de NOS in het live-blog, het ergste moet nog komen. En gisteren luidde een internationale groep klimaatwetenschappers ook weer de noodklok. We stevenen af op een catastrofe, schreven ze. En als dit allemaal geen wake up call voor Amsterdam is, dan vraagt de Partij voor de Dieren zich af wanneer deze gemeenteraad wel de urgentie van een klimaatbestendige stad in gaat zien. Want het is wat de Partij voor de Dieren betreft onverantwoord om de broodnodige actie op een van de grootste opgaven van de stad over deze collegeperiode heen te tillen. Als we de stad willen beschermen en behouden, dan moet er op straat en op stadsniveau veel meer waterberging komen. En we zitten op driekwart van de bestuursperiode en ik zie ook nog niet dat de stad rigoureus wordt vergroend, wat wel de belofte was. En zoals u weet dient mijn fractie bij de begroting 2025 een voorstel in om hier 29 miljoen euro extra voor uit te trekken. Ik heb bij dit agendapunt nu ook een paar moties. Ik mis namelijk nog steeds een gerichte aanpak om wateroverschot op te vangen om te gebruiken in periodes van droogte.

Dus dat is dan niet de waterberging zoals er vaak over wordt gesproken, dat je het wat langer vasthoudt en dan langzaam weer terug aan de grond geeft, maar echt dat je het water houdt zodat je het later bij droogte kunt inzetten. Bijna al het water dat uit de lucht komt verdwijnt namelijk in korte tijd weer uit onze stad en daarna zitten we vervolgens met periodes van droogte. Dat is natuurlijk eigenlijk gewoon helemaal niet handig. Daarom moet er met een kansenkaart concreet ingezet gaan worden op meer waterberging. En ik dien hiertoe dus een motie in om ook indicatoren op te stellen zodat we

CONCEPT

13

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

hierop kunnen sturen. Dus hoeveel capaciteit van die permanente berging hebben we nu, dan kunnen we een nulmeting maken en dan vind ik dat we indicatoren moeten opstellen van wat we per jaar willen dat de inhoud wordt vergroot. Mijn tweede motie is dat ik graag wil dat we met een protocol komen om mensen te informeren wat ze moeten doen bij bijvoorbeeld zo'n overstromingsramp. Want we hebben wel een hitteprotocol, maar ik lees eigenlijk nooit over voorlichting over wat hevige wateroverlast of een overstroming betekent en wat je dan moet doen. Ik denk ook niet dat de gemiddelde Amsterdammer weet dat je wc het dan niet meer doet, dat je internet kan uitvallen, dat je geen elektriciteit en gas meer hebt. En de veiligheidsregio heeft wel een artikel op hun website, maar daar moet je echt voor gaan zoeken. En ik wil dat de gemeente hier zelf actief over gaat communiceren, online, in krantjes, bij evenementen, zodat mensen aan de voorkant zijn voorbereid wat ze moeten doen en waar ze rekening mee kunnen houden als er zo'n ramp komt en waar ze ook naartoe kunnen gaan. Tot slot, we hebben nu wel regenwaterknelpunten maar we kijken daarbij alleen naar de publieke ruimte en het zou enorm helpen als ook de private grond daarbij gaat helpen, bij waterberging, en dat er dus een publiek-private samenwerking wordt gezocht. Ook daartoe heb ik een motie.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. De klimaatopgave is gigantisch en we zien dat het jaar in jaar uit dat scenario’s steeds heviger worden en de verwachting van de opwarming van de aarde en de gevolgen van dien ook steeds groter lijken te worden. En dat vraagt ook inderdaad naast onze grote inzet op het voorkomen van de klimaatveranderingen, ook inzet op het aanpassen aan de verandering die toch al gaande is om onze mooie stad die volgend jaar 750 jaar bestaat ook daarna nog heel lang voort te laten bestaan. Dat is een grote verantwoordelijkheid en die voelt dit college ook. We investeren daarom ook in klimaatadaptatie en niet alleen natuurlijk in de miljoenen die je ziet op het potje klimaatadaptatie, maar echt met heel veel miljoenen in het klimaatadaptief maken van de openbare ruimte. Als we ergens gaan werken aan die openbare ruimte is de standaard nu dat we bij alles wat we doen altijd klimaatadaptieve maatregelen nemen. En dat heb ik eerder gezegd, ik blijf het wel herhalen, dat is wel echt een grote stap die wij in deze collegeperiode gezet hebben. Is dat voldoende? Nee. Ben ik ook altijd eerlijk over geweest, er is zeker meer nodig. We zijn nu ook hard bezig met allerlei verschillende pilots overal om te kijken wat werkt het beste.

We hebben natuurlijk allemaal overzichtskaarten en risicokaarten gemaakt om te weten waar we als we dan niets doen, misschien nog meer moeten investeren in het klimaatadaptief maken. Dus daar zijn we mee bezig en tegelijkertijd zijn we ook bezig met wat is er nodig voor de langere termijn om te gaan investeren en welke financiën zijn daarbij nodig. Dus dat zijn twee verschillende dingen die we aan het doen zijn, allebei denk ik van belang. Als u mij in mijn hart kijkt, ja natuurlijk moeten wij meer doen. Niet alles kan in een paar jaar, daar zullen we ook een lange adem voor nodig blijven hebben. Dus wederom ook dank voor de aandacht die er steeds voor wordt gevraagd. Dan over de moties. Motie 406 begrijp ik heel goed. Ik vind hem ook sympathiek en ook denk ik in de toekomst. Ik kan hem niet echt positief nu adviseren omdat we op dit moment bezig zijn met een aantal pilotprojecten waarin we ook die waterberging echt ontwikkelen waarin we dat water vasthouden en we willen binnenkort even naar de raad toekomen met de resultaten daarvan om vervolgens te kijken welke aanpak dan zou werken

CONCEPT

14

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

en het verdere vervolg. Dus wat mij betreft komt deze misschien nog een beetje te vroeg. Ik informeer u liever eerst over die pilotprojecten, maar we zijn daar wel serieus mee bezig. (Het lid BAKKER: Ik hoor de wethouder zeggen dat ze dus binnenkort de resultaten van die pilots naar de raad stuurt. Ik ben wel benieuwd wat is dan binnenkort. Want het tijdperk van pilots is denk ik op een gegeven moment ook voorbij. Volgens mij is het geen nieuwe techniek om waterbergingen te installeren. Dus het lijkt me niet dat we eerst weer alles moeten evalueren om te kijken wat de best practices zijn. We kunnen denk ik ook kansen aanwijzen en dan aan de slag. Dus wat is binnenkort? Want dan kan ik kijken hoe geduldig ik ben.) We waren van plan omdat gewoon in de reguliere voortgangsrapportage te doen. Ik zal eventjes kijken als ik u zo hoor of we dat wat kunnen vervroegen. Want ik hoor hier wat ongeduld. Ik denk dat die rapportage mogelijk iets te lang op zich laat wachten. Ik kan wel zeggen dat ik daar de volgende commissie wat concreter al op terug kan komen wanneer dat dan exact is. Want een pilot moet je natuurlijk wel even uitlopen voordat je de resultaten hebt. Wanneer dat precies is. Dat durf ik nu niet te zeggen. Wat betreft 404, dat ging over het informeren over wat te doen bij overstromingen.

Er is allerlei informatie inderdaad en het wordt ook echt ontsloten, niet alleen de gemeente is bezig met allerlei zaken, maar ook Rijkswaterstaat en allemaal andere partijen die zijn samen dit aan het doen. Dus ik kan u wel toezeggen dat we ook richting deze partijen samen het verzoek neerleggen om daar ook meer een beetje een gezamenlijke communicatie op te gaan doen zodat dat wat meer naar voren komt. Natuurlijk is het tegelijkertijd, als het een echte crisissituatie is, dan zal ook de veiligheidsregio daar gewoon een rol in spelen en acteren. Dus dat is denk ik wel goed om dat onderscheid te maken daarin. En de laatste motie betreft 405 en die kan ik positief preadviseren. Het is wel iets waar we al deels mee bezig zijn. Dus ik erken totaal dat we het niet alleen in de openbare ruimte kunnen gaan oplossen en dat we dat ook echt op private grond moeten gaan doen. We zijn ook al bezig met het betrekken en we zijn verschillende oplossingen aan het identificeren. Aan het eind van het jaar wordt u geïnformeerd over de aanpak. Maar deze voelt ook echt wel om dat met nog wat meer urgentie op te pakken en daar serieus werk van te maken. Dus deze kan ik positief preadviseren. (Het lid BAKKER: Dank voor het positief preadvies voor die privaatpublieke samenwerking voor regenwaterknelpunten.

De andere motie 404 over dat handelingsperspectief, de wethouder zegt er zijn dus al verschillende overheden en instanties die dus al informatie hebben en daar op hun eigen manier over communiceren. En hoor ik nu goed dat ze dan wil toezeggen om te kijken wat ligt er allemaal, wat kunnen we daar mee als gemeente, hoe kunnen we daar beter over gaan communiceren. Misschien wat mist er ook. En kan zij dat dan ook in een brief gaan terugkoppelen naar ons om te kijken wat we dan als gemeente kunnen doen om de Amsterdammer beter te bereiken?) Ja, dan kan ik wel toezeggen omdat er ligt ook wel al veel en het is misschien goed om sowieso de raad daar dan even goed over te informeren en misschien ook even duidelijk te maken wat nou eigenlijk de handigste manier is van communiceren over welke onderwerpen. We hebben over hitte natuurlijk, maar we hebben ook over regen waarin we ook wel wat proberen te communiceren over heftige regenval. Maar hier wordt eigenlijk

CONCEPT

15

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

specifiek gevraagd over die overstromingen. Ik denk dat het ook goed is om daar wat nader over te informeren. (Het lid BAKKER: Dat vind ik dan een mooie toezegging. Dat lijkt me een goed startpunt om dan vandaaruit weer verder te spreken over hoe we de Amsterdammer kunnen bereiken en ook hoe we ze kunnen meenemen in wat zij preventief kunnen doen. Misschien komt het ook al voort uit wat de wethouder gaat ophalen aan informatie die er al ligt. Dus dan trek ik bij deze motie 404 in. Die andere motie over de waterberging en dat we zouden wachten op pilots. Ik laat die toch staan want volgens mij kan het naast elkaar bestaan. We moeten gewoon zo snel mogelijk aan de slag. We kunnen al kijken op welke plekken het nodig is en dan kunnen we parallel daaraan ook nog best practices ophalen als dat nog uit die pilot zou blijken. Maar volgens mij is er geen goede reden om stil te gaan zitten wat betreft het in kaart brengen van de nodige plekken waar we waterberging kunnen doen. Dus die laat ik staan.) Waarvan akte. Ik ontraad hem wel nog steeds. De motie-Bakker inzake een handelingsperspectief opstellen voor Amsterdammers tijdens extreem weer, nr. 404.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Voorzitter: het lid Burgers Regelgeving en Handhaving 22.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de ontwikkelingen binnen de directie THOR VN2024-013200 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Havelaar, Wijnants, Nadif, Khan en Veldhuyzen inzake vrijwillige stadsreservisten voor een veilig en sociaal Amsterdam, nr. 376.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: een proef te starten waarbij vijf vrijwilligers een opleiding krijgen tot ‘stadsreservist’ en deze in te zetten als ‘vrijwillige toezichthouder’ in de openbare ruimte; in deze proef in ieder geval uit te werken: A. op welke manier de stadsreservisten de juiste opleiding krijgen (omgaan met agressief gedrag, verkeer regelen en levensreddend handelen ); B. wat een minimale jaarlijkse inzet per reservist moet zijn om zinvol een bijdrage te leveren; C. welke (vrijwilligers)vergoedingsstructuur er georganiseerd moet worden; D. hoe kleding, materialen en materieel beschikbaar gesteld kunnen worden en hoe (aanvullende) verzekering geregeld moet worden; E. aan welke (overige) criteria een stadsreservist moet voldoen. bij succes van deze proef (door te kijken naar effectiviteit, kosten, tevredenheid van vrijwilligers en samenwerking met professionele handhavers) deze uit te

CONCEPT

16

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

breiden, zodat Amsterdam binnen enkele jaren een enthousiaste brigade van stadsreservisten krijgt, waarbij enthousiaste vrijwilligers de mogelijkheid kunnen krijgen om door te stromen naar een rol als boa. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter. Amsterdam kampt met een groot tekort aan toezichthouders en handhavers en al voor de zomer kondigde het CDA aan om met een voorstel te komen om Amsterdammers uit te nodigen om als stadsreservist bij te dragen. En vandaag dien ik dat voorstel in. Amsterdammers ervaren steeds vaker hufterig gedrag en het is mijn overtuiging dat het normaal zou moeten zijn om elkaar op vriendelijke en respectvolle manier aan te spreken. En dat hoeft niet uitsluitend door handhavers te gebeuren. Ook betrokken vrijwilligers en anderen natuurlijk kunnen hier een rol spelen en een positieve bijdrage leveren aan onze stad. Het gaat erom dat we een samenleving zijn waarin we elkaar ook kunnen aanspreken op houding en gedrag. Voorzitter, er zijn goede ervaringen opgedaan bij eerdere projecten zoals op de Dappermarkt waar burgers met herkenbare hesjes toezicht hielden. Deze aanpak bleek succesvol.

In mijn overtuiging kunnen vrijwillige stadsreservisten van grote waarde zijn ter ondersteuning van de ruim tachtig taken die toezichthouders en handhavers momenteel uitvoeren. Ik zie het als een aanvulling, vergelijkbaar met de vrijwillige brandweer of de reservisten van Defensie. Daarom stel ik na goed overleg met de afdeling Toezicht en Handhaving, en ook heel veel dank voor dat leuke overleg, voor om met vijf vrijwilligers heel concreet te starten zodat we samen heel praktisch kunnen onderzoeken hoe zo’n stadsreservist een structurele bijdrage kan leveren aan de openbare orde in onze stad. En ik reken op brede steun. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de heer Havelaar bedanken voor zijn creatieve idee. Wij hebben in het overleg dat we hadden over de toekomst van THOR en de positie van handhavers in onze stad eigenlijk met zijn allen dezelfde analyse gemaakt, er is een grote schaarste aan handhavers. Die moet verminderen omdat er tegelijkertijd een groot aantal problemen zijn waarvoor handhavers opgeleid zijn om die te verminderen en zij ook voor een groot aantal taken zijn gesteld. En ik heb toen ook letterlijk gezegd dat ik altijd openstond voor creatieve ideeën. Dit is er een en ik zou daar ook positief op willen reageren. We staan zeer sympathiek tegenover de ingediende motie.

Het is een positieve en creatieve manier om de capaciteitsschaarste aan te pakken en daarbij biedt de voorgestelde vorm van een pilot de ruimte om te onderzoeken aan welke voorwaarden de inzet van vrijwilligers uiteindelijk zou moeten voldoen. Want je moet het natuurlijk wel een beetje netjes ordenen. Met andere woorden, ik geef positief advies over de motie. De discussie wordt gesloten. Juridische Zaken

CONCEPT

17

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

23. Kennisnemen van de asielnotitie vanuit een rechtsstatelijke optiek VN2024-012903 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Creatieve ideeën zijn altijd nodig. Als je de media een beetje volgt, de pers, dan zijn daar weinig creatieve ideeën. Het is gewoon aan één stuk door het kan gewoon niet wat het kabinet wil met die asieltoestand, het sneuvelt bij de rechter op basis van Europees recht, dus EU-recht, dus het wordt allemaal niks. En je moet al die landen meekrijgen voor een uitzonderingen, de opt-out. Dus daar heb ik eens over nagedacht en ik heb ook een juridisch advies gevraagd aan professor Kuipers van de Radboud. Dus niet zo iemand als Carolus Grütters, die is slechts senioronderzoeker aan de Radboud, eergisteren in het Parool, een heel aardig artikel overigens. Dus Carolus constateert 95 procent van alle vluchtelingen zitten al in de regio. En daar zit de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen en die heeft daar die opvangkampen. En mijn idee, en dat is eigenlijk een vrij oud idee, niet zo heel erg origineel, laat de Hoge Commissaris het werk doen, dus voordragen aan landen in Europa, Noord-Amerika, echte vluchtelingen die ze dus eruit hebben geplukt en hebben beoordeeld of ze een veiligheidsrisico zijn en of er inburgeringsvaardigheid is en noem maar op. Laat dus die Hoge Commissaris dat doen.

Dus dan valt die hele IND, dat is een enorm apparaat, heel kostbaar, en ook het COA weg. Dus dat is denk ik ook humaan, want het huidige systeem komt er toch op neer van als je een goede smokkelaar hebt, tien- tot vijftienduizend, het zijn middenklassers die hier naartoe komen en dan heb je toch in een land als Nederland in 95 90 procent van gevallen een status, enigerlei status. In Duitsland ligt dat wat lager maar ook daar hele hoge acceptatiepercentages. Dus dat is een heel oneerlijk systeem plus dat het levensgevaarlijk is, want het dwingt tot de helletocht door de Sahara of over de Middellandse zee vanuit het Midden-Oosten, noem maar op. Dus daar heb ik een notitie over geschreven, er is een addendum bij naar aanleiding van het verhaal van professor Kuipers en dat is het dan. En ik had dus een verwacht dat de burgemeester dat toch, na het te hebben tot zich genomen iets meer zou kunnen zeggen dan u moet het via uw fractieleider of de parlementsleden van Forum maar inbrengen en dan zien we het wel. Dus dat is wat ik ter toelichting nu kan zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel voorzitter. Ik vond eigenlijk dat de heer Hofland het gisteren wel aardig zei. Hij zei u heeft een bijna ontroerende manier van het brengen, waardoor je bijna zou vergeten dat het toch best lelijk is wat u zegt.

En laat ik er maar één opmerking over maken. De grootte van het asielprobleem in Nederland overdrijft u schromelijk. Het is een buitengewoon klein aandeel in de totale migratiepopulatie dat tot hysterische proporties wordt gebracht zo langzamerhand. Dat is een politieke keuze. Daar wordt ook al jaren op geraamd, er is te weinig IND-personeel, er is te weinig opvang waardoor er altijd een crisissituatie ontstaat die helemaal niet nodig was. Dit is wat ik erover ga zeggen. U heeft die twee notities die u heeft gemaakt inmiddels een keer of acht aan mij gepresenteerd, denk ik. Ik denk niet dat dat heel overdreven is. En eigenlijk is mijn antwoord altijd hetzelfde en ik zou ook niet weten hoe ik er nu weer vanaf zou moeten wijken. U vraagt van mij iets waar ik als burgemeester geen

CONCEPT

18

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

enkele bevoegdheid in heb. En hetzelfde geldt voor het hele college. Het Europees rechterlijke kader en de internationale verplichtingen ten aanzien van het internationaal asielbeleid zijn een exclusieve bevoegdheid van de landelijke overheid. Dus ik zal nu niet opnieuw aanraden dat u het weer via uw fractie inbrengt, want blijkbaar gaat dat moeizaam, mogen we na acht keer het hier bespreken toch wel concluderen. Ik ben best bereid om het in een envelop te stoppen met een postzegel erop en het bij mevrouw Faber af te leveren, want misschien heeft zij daar heel veel belangstelling voor. Maar dat kunt u ook zelf doen. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja Bolkestein zei al, politiek is boren in hard hout. Dus je moet telkens, telkens, telkens weer doorgaan. Dat doe ik dus. Eén punt is inderdaad dat het geen bevoegdheid is natuurlijk van het college, maar we worden er wel heel erg door geraakt en ook de portefeuillehouder Asiel, wethouder Groot Wassink komt met kwalificaties van het rijksbeleid, dat is afgrijselijk. Dus dit is een humaan alternatief, het zou kunnen werken. Het betekent niet een opt-out. Dus het is jammer dat de burgemeester het maar zo laat. En het is jammer dat zij meent dat die asielmigratie zwaar wordt overdreven, vergeleken met de studiemigratie en de arbeidsmigratie.

Maar daarvan kun je zeggen dat is helemaal ingebed, dus de studenten studeren aan de universiteit, de mensen in de arbeidsmigratie werken in bedrijven, dat is allemaal ingebed terwijl dus die asielmigratie dat komt op de samenleving af, moet worden geregeld via de overheid en is dus uitermate problematisch.) Asielzoekers zijn natuurlijk mensen die huis en haard hebben verlaten, vaak vanuit oorlogssituaties of situaties waar de mensenrechten buitengewoon ernstig worden geschonden. En dat is de reden voor hun komst. Wij kiezen voor een opvangsysteem in Nederland dan een grote mate van afhankelijkheid creëert, ook omdat een te krappe IND en opvang niet in staat zijn de procedure snel af te handelen. Ik zou u wel willen suggereren, wilt u eens een interessant voorstel doen, kijkt u eens naar het Amerikaanse en Canadese opvangsysteem waarbij asielzoekers al heel snel een grote mate van onafhankelijkheid wordt gegund. Ze kunnen werken, kunnen sparen en kunnen deelnemen aan de samenleving. De discussie wordt gesloten. Openbare Orde en Veiligheid 24. Kennisnemen van het advies inzake optreden van de burgemeester voorafgaande en tijdens betogingen bij Nationaal Holocaustmuseum en debatcentrum De Balie VN2024012094 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van Schijndel inzake toepassing sight and sound-criterium bij (tegen-)demonstraties, nr.