20240704 DC conceptverslag openbare deel.pdf

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire economie, Afval en Reiniging, Voedsel en Dierenwelzijn Donderdag 4 juli 2024 van 09:00 tot 12:30 uur in de Willem Kraanzaal Donderdag 5 september 2024 Voorzitter: het lid Runderkamp Portefeuillehouders: wethouder De Jager, wethouder Van Buren Commissiegriffier: Struijk Commissieondersteuner: N. Bakkali Verslaglegging: N. Post (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Noordzij (PvdA), Hirsch (PvdA), Nadif (GL), Munster (GL), Hofland (D66) Lust (D66), Norbruis (D66), Nijssen (VVD), Bakker (Partij voor de Dieren), Krom (Partij voor de Dieren), Garmy (Volt), Haijen (SP), Kreuger (SP), Havelaar (CDA), Koppejan (CDA), Bilgin (Forum voor Democratie) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: Van Eerden (Stadsdeelcommissie Zuidoost)

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 09.00 uur en heet de aanwezigen en toehoorders welkom. Hij stelt vast dat er een quorum is b. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat wethouder Van Buren aan het eind van de vergadering een geheime mededeling heeft. c. Vaststellen agenda Op verzoek van het lid Nijssen worden agendapunten 4 en 5 gevoegd behandeld. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie DC d.d. 13 juni 2024 Het verslag wordt ongewijzigd definitief vastgesteld. e.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Termijnagenda, per portefeuille Het lid GARMY vraagt wanneer zijn schriftelijke vragen over de problemen bij het aanleggen van zonnepanelen voor VvE’s worden beantwoord. De beantwoording was toegezegd voor de commissievergadering van vandaag. Wethouder DE JAGER zegt toe de schriftelijke vragen alsnog zo snel mogelijk te beantwoorden. f. TKN-lijst Er zijn geen TKN-punten geagendeerd voor behandeling in de volgende commissievergadering. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken van stadsdeelcommissies ontvangen voor deze vergadering. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel van de vergadering. Vanaf nu gaan de spreektijden lopen. b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER meldt dat er zes aanmeldingen zijn ontvangen om in te spreken. Inspreker DRENTH spreekt namens bewonersvereniging Geindriedorp Amsterdam Zuidoost in bij de raadsinformatiebrief over de voortgangsrapportage Windenergie Amsterdam. Inspreker wijst op een voetnoot van de raadsbrief waarin wordt vermeld dat er geen onaanvaardbare schade aan de gezondheid en de natuur mag worden toegebracht. Inspreker is van mening dat er nog onvoldoende onderzoek is uitgevoerd naar de gezondheidsrisico’s van de hoge windturbines bij Weesperkarspel en de Gaasperplas. Beide windturbines staan binnen een straal van duizend meter van GeinDriedorp.

Drenth vraagt de gemeente te luisteren naar de besluiten die genomen zijn in Weesp, Driemond en stadsdeel Zuidoost ten aanzien van de afstand van windturbines. Plaatsing van een windturbine in Weesperkarspel betekent bovendien verwoesting van de groene rand van Amsterdam Zuidoost. Tot slot geeft inspreker commissie nog mee dat 76 procent van de inwoners van Zuidoost tegen plaatsing van de windturbines is. Inspreker STINS is inwoner van GeinDriedorp en wijst op de afstand tussen de windturbines en diens woonplaats. Daarnaast zijn veel bewoners in Zuidoost voor recreatie aangewezen op de Gaasperplas en de Hoge Dijk. Stines vraagt de wethouder wat hij verstaat onder onaanvaardbare schade aan natuur en gezondheid, aangezien inspreker het niet eens is met de uitspraken van de wethouder daarover in de media. Inspreker Stins verzoekt de wethouder het voorzorgsprincipe voor de inwoners van Zuidoost te hanteren met het oog op gezondheidsschade van grote windturbines voor de inwoners. Het participatieproces heeft zij tot dusver ervaren met het gevoel vermorzeld te worden door een bureaucratisch bestuurlijk apparaat dat alles in het werk stelt om een van tevoren

2

DC

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

vastgesteld doel te realiseren. Inspreker hoopt dat de gemeente beseft dat de huidige plannen onaanvaardbare risico’s met zich meebrengen en dat deze plannen van tafel gaan. Inspreker WOLFF spreekt in namens stichting Red De Hoge Dijk en uit kritiek op de inhoud en het niveau van het participatieproces. Wolff wijst op het zoekgebied Holendrecht waar een windturbine wordt geplaatst in het sportpark De Hoge Dijk en dicht bij natuurgebied de Hoge Dijk, het belangrijkste natuur-en recreatiegebied voor bewoners van de kwetsbare wijken Holendrecht en Reigersbos. De gemeente De Ronde Venen heeft drie jaar geleden al geconstateerd, de kernkwaliteiten van het gebied worden aangetast wanneer hier gebouwd wordt. Het lid NIJSSEN vraagt wat de gespreksverslagen bij het participatietraject.

inspreker

bedoelt

met

misleidende

Inspreker antwoordt dat tijdens een gesprek met de wethouder een voorzitter van een grote windcoöperatie werd geïntroduceerd als bewoner. In verslagen werd een verkeerde voorstelling van zaken gegeven over hetgeen er was gezegd en de verslagen waren misleidend omdat er geen aandacht besteed werd aan de weerstand tegen de windmolens tijdens de bijeenkomsten. Inspreker GHIJSELS-KERKHOF is inwoner van de gemeente De Ronde Venen en spreekt in bij agendapunt 5 inzake de raadsinformatiebrief over de terinzagelegging ontwerp Programma Windenergie. Als Statenlid van de provincie Utrecht en planoloog vraagt inspreker zich af waarom alleen de windturbine bij de Gaasperplas in het preadvies van stadsdeel Zuidoost wordt ontraden. De turbines liggen op nauwelijks 400 meter afstand van de eerste huizen van een van de meest dichtbevolkte wijken van Amsterdam. Beide locaties zijn gesitueerd in de groene achtertuin van duizenden bewoners die er recreëren, sporten en van de stilte genieten. Om groene energie te gebruiken is het niet nodig groene energie ter plekke te produceren en een dichtbevolkte stadswijk is geen logische plek voor energieproductie. Bewoners van het Gein zullen naast gezondheidsschade ook flinke financiële schade lijden en dit wordt op geen enkele wijze gecompenseerd door zogenaamde financiële participatie.

Inspreker COSTER spreekt in namens Stichting Stop Windturbines Geingebied. De inspreker benadrukt de natuur- en de cultureel historische waarde van het Geingebied dat zal worden aangetast door het plaatsen van windturbines en vraagt op welke wijze de gemeente invulling geeft aan de Europese strategische richtlijn milieubeoordeling, die aangeeft dat bij nieuwe MER-projecten de gezondheid beschermd of verbeterd moet worden. De gekozen locatie gaat over de gemeentegrens heen en is in strijd met het bestemmingsplan van De Ronde Venen. De grondeigenaar heeft expliciet laten weten dat hij zich zal verzetten tegen plaatsing vanwege de bijzonder grote weerstand tegen windturbines bij bewoners aan beide zijden van de gemeentegrens. Plaatsing van windturbines in Weesperkarspel en bij de Gaasperplas past volgens hem niet in een democratisch stelsel. Het lid KOPPEJAN vraagt waarom de Europese richtlijn van belang is, waarom de locatie vragen oproept bij de inspreker en waarom de grondeigenaar geen medewerking verleent. Inspreker antwoordt dat Europese richtlijn aangeeft dat het belang van mensen beschermd moet worden en hun omgeving verbeterd moet worden. Daar kan niet zomaar aan voorbij gegaan worden. De locatie is een probleem omdat de 150 meter spanwijdte van de windturbine tot over de gemeentegrens met De Ronde Venen reikt.

De grondeigenaar is bezorgd vanwege de overlast maar ook vanwege de gezondheid van zijn vee en de kwaliteit van zijn land vanwege de giftige stoffen die door slijtage van de turbines op zijn land terechtkomen. De VOORZITTER schorst de vergadering vanwege een storing met de livestream.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de volgende inspreker. Inspreker VAN DIJK verzoekt namens de vereniging Spaar het Gein de gemeente om de locaties Gaasperplas en Weesperkarspel en Holendrecht niet aan te wijzen als locatie voor windturbines. De inspreker wijst op de verplichting tot proactieve bescherming van Unesco-werelderfgoed en het risico dat de Stelling van Amsterdam of de Hollandse Waterlinie die status verliezen. De verwachte schade die de windturbines veroorzaken is op heel veel vlakken aanzienlijk. De inspreker vindt een aansprakelijkheidsstelling vervelend maar vermoedt dat die binnenkort op de mat van de gemeente ligt. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld voor deze vergadering. d. Rondvraag Er zijn geen rondvragen aangemeld. Bespreekpunten Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 3. Vaststellen van een oormerking van middelen in het Klimaatfonds ten behoeve van bescherming huurders recent aangesloten corporatiewoningen tegen hogere vastrechttarieven warmte VN2024-007487 Het lid HAIJEN geeft aan dat de SP het college steunt bij haar stap om vier miljoen vrij te maken vanuit Klimaatfonds om huurders te compenseren die in de problemen zijn geraakt door het hoge vastrechttarief van Vattenfall.

Dat de gemeente met gemeenschapsgeld huurders moet compenseren vanwege winstsbejag van commerciële partijen vindt hij de wereld op zijn kop. Amsterdam kan niet alle huurders compenseren die in de problemen zijn geraakt en er is uiteindelijk maar één uitweg om deze hoge energierekeningen te voorkomen en dat is het terugdraaien van de privatisering. De energievoorziening moet terug in publieke handen, pas dan wordt het weer betaalbaar voor iedereen. De raad wordt gevraagd geld vrij te maken voor de compensatie, maar wanneer wordt de regeling concreet uitgewerkt? Er zijn nog verschillen tussen huurders en wijken omdat er verschillende afspraken met corporaties zijn gemaakt. Het is belangrijk dat alle huurders weten waar ze aan toe zijn. Het lid NOORDZIJ steunt het voorstel van het college om bewoners te compenseren en vraagt naar de uitwerking van de motie waarin gevraagd werd Vattenfall bij de compensatie te betrekken en aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Het is goed dat de woningcorporaties ook een bijdrage leveren. Hij kijkt uit naar meer duidelijkheid over de vorm van de compensatie en vraagt hoe het staat met de communicatie richting bewoners die in aanmerking komen voor deze compensatie. Gezien de verschillen tussen corporaties is het belangrijk dat bewoners snel duidelijkheid krijgen.

Het lid GARMY vindt het goed dat de gemeente verantwoordelijkheid neemt en sluit zich aan bij de vraag van de SP over de concrete uitwerking van de regeling. De fondsbeheerder heeft negatief geadviseerd bij het voorstel om geld van het Klimaatfonds te gebruiken voor de compensatie en in de raad is onlangs afgesproken om

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

onrechtmatigheid terug te dringen. Is er misschien een andere mogelijkheid dan het Klimaatfonds voor de compensatie? Het lid KOPPEJAN vindt het belangrijk dat inwoners niet de dupe worden van de warmtetransitie en het CDA is blij dat huurders gecompenseerd worden. Het omzetten van verouderde sociale huurwoningen naar aardgasvrije woningen is kostbaar vanwege de slechte isolatie en noodzakelijke renovatie van deze woningen. Het CDA pleit ervoor om eerst te focussen op nieuwbouwwijken waar woningen beter geïsoleerd zijn en moderne verwarmingssystemen hebben. Op die manier kan de transitie efficiënter plaatsvinden. Het lid NADIF wijst erop dat er is gekozen om te starten met sociale huurwoningen vanwege klimaatrechtvaardigheid. Het lid KOPPEJAN antwoordt dat de gestegen vastrechttarieven onbetaalbaar zijn voor de huurders in sociale huurwoningen. Dus je moet zorgen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Het lid NADIF benadrukt dat investeringen van de gemeente in het isolatieoffensief en aardgasvrij bedoeld zijn voor burgers die niet kapitaalkrachtig zijn en vraagt waarom het CDA dat wil omkeren naar mensen die eigenlijk al in een duurzame woning wonen en kapitaalkrachtig zijn. Het lid KOPPEJAN wil het niet omkeren maar ze denkt dat andere zaken voorrang moeten krijgen.

Dus sociale huurwoningen eerst isoleren en daarna kun je naar andere opties kijken, zoals een aansluiting op het warmtenet. Het lid NADIF vindt dat het ene niet goedkoper is dan het andere omdat gas en energie ook steeds duurder worden. Het lid KOPPEJAN sluit zich daarbij aan maar wil ook benoemen dat er goed nagedacht moet worden over de volgorde van de transitie zodat het efficiënt gebeurt. Ze vraagt de wethouder hoe hij in de toekomst gaat handelen bij financiële tegenvallers en wat het landelijk wetgevingstraject betekent voor de Amsterdamse projecten. Het lid HOFLAND steunt de snelle uitwerking van het college, het is belangrijk dat de energierekening op deze manier gecompenseerd wordt. Hij is teleurgesteld over de opstelling van Vattenfall dat blijkbaar alleen meewerkt aan de energietransitie wanneer ze eraan kunnen verdienen. Het lid KREUGER steunt het plan maar heeft vragen over de voorwaarden die zijn gekoppeld aan de compensatie. De veronderstelling dat mensen die na 31 december 2023 zijn overgestapt op de hoogte hadden kunnen zijn van de hogere kosten is niet in lijn met wat het college heeft beloofd aan de inwoners van Amsterdam. De belofte was namelijk dat overstappen altijd lastenneutraal zou zijn, ook voor mensen die nu nog overstappen.

Hij heeft berekend dat het bijna een miljard zou kosten wanneer alle woningen in Amsterdam gecompenseerd zouden worden voor de hogere kosten bij het overstappen naar aardgasvrij. Dat kan de gemeente niet opbrengen. Hij vraagt zich af of het niet eerlijker is om het hele project on hold te zetten omdat de gemeente niet kan garanderen dat het ook daadwerkelijk goedkoper wordt voor de bewoners. Het lid NADIF steunt de lijn van het college om inwoners te helpen die moeite hebben met het betalen van hun energierekening. Ze begrijpt de vragen van Volt maar er is vastgesteld dat vanuit het Klimaatfonds ook wordt bijgedragen aan het principe van klimaatrechtvaardigheid en het allerbelangrijkste is dat bewoners gecompenseerd worden. Daarnaast is ze van mening dat er aanvullend beleid moet komen om te voorkomen dat bewoners hun energierekening niet meer kunnen betalen vanwege het winstbejag van aandeelhouders.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager voor de beantwoording van de vragen. Wethouder DE JAGER beantwoordt de vragen. De corporaties werken nog aan een laatste precisering over welke woningen in aanmerking komen voor compensatie. In komende weken zal duidelijk worden welke dat zijn. De wijze van uitvoering wordt ook in de komende weken bekend gemaakt. De communicatie naar de betrokken bewoners toe is afgestemd met de corporaties zodat bewoners eenduidige berichtgeving over de compensatie ontvangen. Vanwege de technische uitvoering bij Vattenfall zullen de bewoners niet direct per 1 oktober het verschil op hun rekening merken, maar ook daar zal duidelijk over gecommuniceerd worden. Er is gekozen om die woningen te compenseren waar door de gemeente en de corporaties was gegarandeerd dat de overstap kostenneutraal zou zijn en het vastrecht niet verhoogd zou worden. Bewoners van sociale huurwoningen is gevraagd om bij te dragen aan het versnellen van de energietransitie en de gemeente en de corporaties voelen zich verantwoordelijk nu blijkt dat de kosten wel hoger uitvallen. Het is voor Amsterdam financieel niet haalbaar alle bewoners te compenseren. Die verantwoordelijkheid ligt primair bij de rijksoverheid en de marktpartijen.

De kosten voor de energietransitie vallen hoger uit dan eerder berekend en daarover zal binnenkort in VNG-verband met de nieuwe minister over gesproken moeten worden. Het lid KREUGER wijst erop dat dit college heeft beloofd aan de mensen dat de woonlasten niet zouden stijgen als gevolg van de energietransitie. Die belofte is gedaan en belofte maakt schuld, dus het college zal het moeten betalen. Wethouder DE JAGER antwoordt dat het college zich verantwoordelijk voelt voor de mensen met lage inkomens die het hogere vastrechttarief niet kunnen betalen. De gemeente blijft zich inzetten voor de energietransitie. Er wordt nu gezocht naar oplossingen in samenwerking met het VNG, het rijk en de marktpartijen, zoals bijvoorbeeld de spoedwet om het vastrecht te bevriezen. Het lid KREUGER wijst erop dat de belofte ook gedaan is aan middeninkomens. Hij herhaalt zijn vraag of het project on hold gaat wanneer er geen steun gevonden wordt bij het rijk of bij de marktpartijen. Wethouder DE JAGER kan daar nu geen antwoord op geven. Amsterdam zet zich in voor de realisatie van de energietransitie maar het is ook een opgave voor heel Nederland. De financiering van de compensatie uit het Klimaatfonds is niet onrechtmatig. Het uitgangspunt van het Klimaatfonds is rechtvaardige verduurzaming en in die optiek is de compensatie te verantwoorden.

De raad bepaalt uiteindelijk waar het Klimaatfonds aan besteed wordt en die keuze wordt hier heel transparant voorgelegd. Het lid GARMY vraagt waarom de fondsbeheerder negatief heeft geadviseerd over het voorstel. Wethouder DE JAGER antwoordt dat de fondsbeheerder geacht wordt om aan te geven als er afgeweken wordt van het doel waar het fonds exact voor bedoeld is en dat te benoemen. Op basis daarvan kunnen het college en de raad de afweging maken of ze het verantwoord vinden. De discussie wordt gesloten

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

De VOORZITTER schorst de vergadering van 10.05-10.10 uur. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 4. Bespreken van de raadsinformatiebrief over de voortgangsrapportage Windenergie Amsterdam Q1 2024 VN2024-008909 gevoegd behandeld met 5. Bespreken van de raadsinformatiebrief over de terinzagelegging ontwerp Programma Windenergie Amsterdam 2030 en plan-MER VN2024-008908 De VOORZITTER meldt dat de Stadsdeelcommissie Zuidoost een ongevraagd advies heeft uitgebracht over de minimale afstand tussen woningen en windturbines. Vooruitlopend op de reactie van het dagelijks bestuur zal stadsdeelcommissielid Van Eerden het ongevraagd advies toelichten. De commissieleden krijgen daarna de gelegenheid om vragen te stellen. Stadsdeelcommissielid VAN EERDEN benoemt de grote zorgen onder de inwoners van Zuidoost over de windturbines. Hij erkent het belang van windturbines in de energietransitie maar in Zuidoost is geen ruimte voor windturbines zonder negatieve impact op mensen, omgeving, flora en fauna. Het geluid dat windturbines kunnen voortbrengen kan als bijzonder hinderlijk worden ervaren en het kan ook daadwerkelijk een negatieve impact op de gezondheid hebben. De normering van geluid en frequentiebereik volstaan niet om een goede inschatting te kunnen maken van de overlast en schade voor bewoners.

Op basis van bestaande situaties in Duitsland en Denemarken heeft stadsdeel Zuidoost daarom gekozen om een minimale afstand te hanteren van duizend meter tussen huis en windturbine. Ook het probleem van slagschaduw wordt daarmee goed ondervangen. Plaatsing van windturbines heeft grote nadelige gevolgen voor flora en fauna, voor de recreatieve functie van het gebied, de waterhuishouding en het beheer van het Unesco werelderfgoed De Hollandse Waterlinie. Het lid NIJSSEN vraagt of hij in het betoog goed heeft gehoord dat het ongevraagde advies van stadsdeel Zuidoost gedragen wordt door de gehele Stadsdeelcommissie in Zuidoost met uitzondering van GroenLinks. Stadsdeelcommissielid VAN EERDEN beaamt dat het lid Nijssen dat goed heeft gehoord. Het lid NOORDZIJ vraagt of het stadsdeelbestuur nog met een reactie komt op het ongevraagde advies van de Stadsdeelcommissie. Stadsdeelcommissielid VAN EERDEN antwoordt dat het advies een reactie is van de Stadsdeelcommissie op het gevraagd advies en dat zal komende dinsdag in de commissievergadering worden vastgesteld en dan is het advies inhoudelijk in lijn met hetgeen hij zojuist heeft toegelicht en met het ongevraagd advies wat eerder al is vastgesteld. Eerste termijn Het lid NIJSSEN herhaalt het standpunt van de VVD, ze zijn tegen windturbines in Amsterdam met uitzondering van de haven.

De VVD betwist de noodzaak van de windturbines en verwijst daarvoor naar een onderzoek waaruit blijkt dat er al meer dan voldoende wind op land wordt gerealiseerd om de doelen van het klimaatakkoord te bereiken.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Het lid NADIF merkt op dat het onderzoek bij de uitkomst ervan uitgaat dat alle windenergie die gepland is daadwerkelijk is gerealiseerd, inclusief de windturbines in Zuidoost. Vooralsnog is Zuidoost slechts een zoekgebied en er wordt nu geen beslissing genomen om daar daadwerkelijk windturbines te plaatsen. Het lid NIJSSEN antwoordt dat uit het onderzoek blijkt dat er al voldoende windturbines op land gepland zijn om de doelen te halen. Een ander onderzoek stelt dat zestig procent van de windmolens op land overbodig zijn en dat daarom de windturbines bij Zuidoost niet nodig zijn. Een ander argument voor de VVD is de mogelijke gezondheidsschade voor omwonenden, vooral omdat de normen die daarvoor gehanteerd worden gebaseerd zijn op kleine oude windmolens. Het geluid en de slagschaduw van deze grote windturbines kan vervelend uitvallen voor mensen die daar vlakbij wonen. Een ander probleem is de natuur in de zoekgebieden. Dat zijn allemaal natuurgebieden en recreatiegebieden, deels NNN-gebied (Natuurnetwerk Nederland). Daar komt dan een bouwput en moeten er wegen worden aangelegd. In het plan-MER staat dat bij de Gaasperplas sprake zal zijn van rond de zevenhonderd ernstig gehinderden als gevolg van plaatsing van een windturbine. De buurgemeenten hebben bezwaar tegen plaatsing en ook in Zuidoost is er weinig draagvlak is voor de windturbines.

Windturbines zijn dus passend in Amsterdam en de VVD betoogt dit al jaren. Het lid Nijssen vraagt waarom het college doorzet met zoekgebieden in het NNN en hij wil graag weten of het college wel het bevoegd gezag is, aangezien de windturbine meer dan vijf megawatt produceert en dat betekent dat de provincie het bevoegd gezag is. Hij hoort ook graag hoe de inspraak in de buurgemeenten betrokken wordt bij de participatie. Het lid HAIJEN vindt dat de gemeente onzorgvuldig heeft gehandeld door bewoners van Noord bloot te stellen aan meer geluidsoverlast door windturbines bij de Noorder IJplas. Een windturbine in Zuidoost zal ernstige geluidshinder veroorzaken bij omwonenden. Omgevingslawaai kan bij een aantal mensen leiden tot gezondheidsklachten en de SP vindt het onbegrijpelijk dat het college daar geen rekening mee houdt, het gaat om honderden mensen. Als het om Schiphol gaat, dan is het college zich wel bewust van herrie voor omwonenden en het feit dat niet iedereen in Zuidoost het geld heeft om op vakantie te gaan. Dit zijn dezelfde mensen die in de zomer afhankelijk zijn van de Gaasperplas en daar wordt vervolgens wel een industriële turbine toegestaan. De aangewezen locaties vallen in het NNN en één locatie zelfs in de Hoofdgroenstructuur. Die gebieden zijn juist aangewezen om de natuur te beschermen.

De mensen die wonen aan de randen van de stad wonen verdienen ook een goede nachtrust en een fijn recreatiegebied zonder dat ze gestoord worden door industriële turbines. De SP is daarom tegen het plaatsen van windturbines in Zuidoost. Het lid NADIF merkt op dat er nog geen beslissing wordt genomen en de informatie in de raadsbrieven slechts ter kennisname is. Ze heeft wel gemerkt dat inwoners veel vragen hebben over de fase van het proces en welke beslissingen er nu wel of niet genomen worden. Informatievoorziening naar bewoners is dus belangrijk. De informatie over energiecoöperaties, gezondheid, het proces, de inspraak en participatie zou ook beschikbaar moeten zijn in het Engels en eventueel meer talen zodat mensen weten wat hun rechten en mogelijkheden zijn. Het lid NIJSSEN denkt niet dat mensen nog meer informatie nodig hebben. Volgens hem willen mensen kenbaar maken dat ze tegen windturbines zijn. Het lid NADIF antwoordt dat informatie belangrijk is voor zowel voor- als tegenstanders en die informatie kan gewoon beschikbaar gemaakt worden in meerdere talen.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Het lid NIJSSEN denkt dat het daar niet om gaat. GroenLinks wil gewoon die windturbines neerzetten en daar moeten ze eerlijk voor uit komen. Het lid NADIF antwoordt dat de VVD ten onrechte suggereert dat er nu een beslissing genomen wordt. Het gaat nu om gebieden die zijn aangewezen als zoeklocatie en dan komt de volgende stap in het proces. Het lid HAIJEN vraagt waar volgens GroenLinks de gemeente staat in de besluitvorming. Het lid NADIF antwoordt dat het ontwerp Programma Windenergie ter inzage is gelegd en het plan-MER wordt nu besproken. Dat is dus nog midden in het proces. Het lid HAIJEN vraagt of het dan mogelijk is dat de windturbines in Zuidoost nog afvallen. Het lid NADIF herhaalt dat de gemeente nog midden in het proces zit. Ze hecht veel waarde aan lokaal eigenaarschap van energie zodat maatschappelijke organisaties en bewoners kunnen profiteren van windturbines. Ook in de haven moet ingezet worden op samenwerking met bewoners. Ze vraagt hoe de gemeente ervoor kan zorgen dat inwoners ondersteund worden bij het opzetten van energiecoöperaties. Het lid GARMY ziet de noodzaak om over te stappen naar duurzame energie om te zorgen voor een leefbare stad en wereld. Het is daarbij essentieel dat mensen de mogelijkheid hebben om mee te beslissen over hun leefomgeving zodat vertrouwen ontstaat in de transitie.

Volt heeft daarom de volgende vragen: Hoe verlopen de gesprekken die gevoerd worden met inwoners en andere belanghebbenden over de zoekgebieden en de plaatsing van de windmolens? Is de wethouder hierbij aanwezig en wat heeft hij tot nu toe uit de gesprekken gehaald? Zijn er punten waarvan de wethouder zegt dit zijn we vergeten mee te nemen, hadden we het anders moeten doen? Hoe kijkt de wethouder naar de insprekers van vanochtend die kritisch waren op het participatieproces? Voor Volt is het belangrijk dat financiële participatie wordt gestimuleerd. De spelregels moeten duidelijk zijn, anders haken mensen af. Volt heeft hierbij de volgende vragen: Wat is de exacte rol van SARA en andere relevante stakeholders nu het programma grotendeels vaststaat? In hoeverre is een plan van een initiatiefnemer voor financiële participatie een vereiste voor de vergunning en heeft het college een manier om de initiatiefnemer aan het plan te houden? Zijn er al mensen in de zoekgebieden die aangeven dat ze interesse hebben in financiële participatie? Volt steunt de ambitie om zoveel mogelijk windmolens in de haven te bouwen.

Wanneer is het onderzoek naar knelpunten in de haven afgerond en kan dit onderzoek met de raad worden gedeeld? Kan er straks een situatie ontstaan waarin alle knelpunten zijn weggenomen en dat er geen windmolens geplaatst hoeven te worden in andere zoekgebieden buiten de haven? Wat betekent het dat de bouw in de haven een versnellingsgebied is onder Europese regelgeving en in hoeverre helpt dit in vergelijking met de huidige situatie? In de stukken staat dat het college richtlijnen stelt aan initiatiefnemers over het monitoren en beperken van overlast als de gemeente het bevoegd gezag is. In welke situatie is de gemeente bevoegd gezag?

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Mocht de gemeente in het geval van Zuidoost geen bevoegd gezag zijn, hoe kan ervoor gezorgd worden dat de initiatiefnemers er alles aan doen om de overlast en gezondheidsrisico's van een windmolen zoveel mogelijk te verminderen? Komt er bijvoorbeeld een handelingsperspectief bij overlast? Tot slot vraagt het lid Garmy of het college in samenwerking met het stadsdeel een werkbezoek voor de raad kan organiseren bij de zoeklocaties. -

Het lid KOPPEJAN geeft aan dat het CDA geen voorstander is van windturbines in Zuidoost en dat ze achter de insprekers staan. Ze hebben een aantal vragen over de besluitvoering. Wat wordt er gedaan met het advies van SARA? Welke adviezen op het gebied van handhaving worden daadwerkelijk meegenomen in het PWA? Hoe gaat het college het RIVM-rapport uit 2020 en de conclusies daaruit gebruiken in de besluitvorming? Wanneer blijkt dat de effecten op de gezondheid van omwonenden groter of schadelijker zijn dan aanvankelijk verwacht, welke middelen heeft de gemeente dan om in te grijpen? Het lid HOFLAND staat achter de uitkomst van het Plan-MER dat de haven de beste locatie is voor windturbines op land en dat daar nu versneld op ingezet wordt. Verder blijkt dat een aantal zoekgebieden zijn afgevallen op basis van argumenten over natuur en gezondheid. Dat laat zien dat er zorgvuldige afwegingen worden gemaakt en dat geeft vertrouwen in het proces. Voor de overgebleven gebieden is er nu een planMER en daarin is participatie relevant. D66 sluit zich daarom aan bij de vragen van Volt over participatie en ook lokaal eigendom wordt nu steeds relevanter. Het lid BILGIN vindt dat wind op land is achterhaald door plannen van het nieuwe kabinet voor wind op zee en kernenergie.

Amsterdam zou zich daartoe moet verhouden in plaats van windturbines te plaatsen in een van de meest kwetsbare delen van de stad, pal in de hoofdgroenstructuur, het belangrijkste natuurgebied dat de bewoners daar hebben. Naast klimaatdoelstellingen heeft de raad ook doelstellingen op het gebied van natuur, gezondheid en recreatie. Het aantal vierkante meters groen per inwoner neemt al jaren af en wanneer deze zaken niet integraal benaderd worden komt het nooit goed met de brede welvaart waar deze raad zo achterstaat. En dat geldt ook voor de stedelijke verdichting die door windmolens onmogelijk wordt gemaakt. De Stadsdeelcommissie Zuidoost heeft haar verantwoordelijkheid genomen en nu is de gemeenteraad aan de beurt, hopelijk samen met GroenLinks. Het lid BAKKER vindt het positief dat het college de plaatsing van windturbines in de haven verder wil onderzoeken maar vraagt zich af waarom er maar 9 kansrijke plekken zijn overgebleven van de 46 theoretische plekken. De Partij voor de Dieren maakt zich zorgen om kwetsbare vogels en broedplaatsen in de haven en vraagt het college om te onderzoeken hoe de negatieve effecten voor vogels beperkt kunnen worden.

De Partij voor de Dieren vraagt het college af te zien van de aangewezen gebieden in Zuidoost vanwege geluidshinder, hinder van slagschaduw en de overlapping met het Natuurnetwerk Nederland, de ecologische structuur of de Hoofdgroenstructuur. Plaatsing van windturbines in deze gebieden brengt schade toe aan de volksgezondheid en biodiversiteit. Het lid NOORDZIJ wijst op noodzakelijke aanpassingen van de economie en energievoorziening om tegemoet te komen aan zorgen van jongeren die op willen groeien in een leefbare stad. Het Programma Windenergie is keihard nodig voor het waarmaken van die doelstellingen maar het is ook reden tot zorg bij Amsterdammers. Die zorgen heeft hij ook gehoord.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

In het plan-MER ziet hij mogelijkheden voor windturbines in de haven en hij vraagt de wethouder wat de voorkeurspositie van de haven betekent voor het Programma Windenergie. In de zoekgebieden Zuidoost en Weesp zijn nog steeds zorgen over geluidsoverlast, ondanks dat er getoetst is met strenge normen. Het is aan de gemeente om die zorgen weg te nemen met goede communicatie die gebaseerd is op wetenschappelijk inzicht. Hij vraagt de wethouder hoe geluidsoverlast wordt meegenomen in de verdere keuze voor locaties. Het lid NIJSSEN vraagt hoe de PvdA de 561 ernstig gehinderden duidt bij de Gaasperplas. Het lid NOORDZIJ is het met het lid Nijssen eens dat in het vervolgproces goed gekeken moet worden naar de gevolgen. Het lid NIJSSEN vraagt of de PvdA het acceptabel vindt dat er bij de Gaasperplas 561 mensen ernstig gehinderd worden. Het lid NOORDZIJ wil niet vooruitlopen op onafhankelijk onderzoek. Er moet eerst goed gekeken worden wat de gevolgen zijn en op basis daarvan moet de afweging gemaakt worden. Het lid NIJSSEN constateert dat de PvdA probeert het vooruit te schuiven en in feite het plan ondersteunt dat die windturbine daar komt. Het lid NOORDZIJ citeert uit de raadsinformatie dat in de volgende fase, als de exacte windlocaties gekozen worden, zal met aanvullend onderzoek blijken wat de mogelijke impact is op natuur, landschap en leefomgeving.

Aanvullend daarop heeft hij gevraagd hoe geluid wordt meegenomen in het onderzoek. Het lid HAIJEN sluit zich aan bij het lid Nijssen die verwijst naar de tabellen in de plan-MER. Daar wordt genoemd dat honderden mensen gehinderd zullen worden bij de Gaasperplas. Hij vraagt waarom de PvdA geen keuze maakt. Het lid NOORDZIJ antwoordt dat er nog geen plan-MER wordt uitgevoerd en dat er nog geen exacte keuze voor een locatie wordt gemaakt. Een zorgvuldige afweging daarvoor kan zodra alle informatie beschikbaar is. Het is pijnlijk dat bewoners in de veronderstelling zijn dat er voor Zuidoost is gekozen omdat daar minder weerstand zou zijn of omdat daar minder strenge normen gehanteerd zou worden. De voorkeur ligt in de haven en er worden alleen windturbines gerealiseerd daar en wanneer dat nodig is, zonder onaanvaardbare risico's voor natuur en gezondheid. De normen die daarbij gehanteerd worden zijn streng, zorgvuldig, en wetenschappelijk onderbouwd en voor heel Amsterdam hetzelfde. Het lid KREUGER vraagt of PvdA afziet van de plannen wanneer blijkt dat het draagvlak ontbreekt. Het lid NOORDZIJ vindt draagvlak belangrijk en ziet dat het ook wordt meegenomen. Dat blijkt ook uit de voorkeurspositie van de haven. Het lid KREUGER vraagt of de PvdA in de veronderstelling is dat er op dit moment draagvlak is in de zoekgebieden in Zuidoost.

Het lid NOORDZIJ heeft de zorgen in Zuidoost en Weesp gehoord. Daarom is het terecht dat er gekeken wordt naar de haven. Maar de zorgen kunnen ook onterecht zijn en die moeten geadresseerd worden met goede, duidelijke en toegankelijke informatie. Daarom vraagt hij hoe de wethouder ervoor gaat zorgen dat omwonenden van zoekgebieden verder bij dit proces betrokken worden.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Het lid KREUGER herhaalt zijn vraag of een gebrek aan draagvlak voor de PvdA een reden is om geen windturbines daar neer te zetten. Het lid NOORDZIJ antwoordt dat hij de zorgen in de zoekgebieden in Zuidoost en Weesp heeft gehoord en dat vanwege het draagvlak de haven de voorkeurslocatie is. Tot slot wijst het lid Noordzij op jongeren die vragen om maatregelen en wijzen op de verantwoordelijkheid om de doelstellingen van klimaatakkoord te halen en nog extremere gevolgen van klimaatcrisis te voorkomen. Het lid BILGIN wijst op de afstandsnormen die genoemd worden door de Stadsdeelcommissie Zuidoost. Hij vraagt of de PvdA wil voldoen aan die normen, of dat ze ervoor kiezen om de zorgen weg te nemen. Het lid NOORDZIJ vindt het wegnemen van zorgen belangrijk. Naast afstand moet er ook gekeken wordt naar geluidshinder. En dan hangt het ervan af waar de turbine exact komt te staan en welk gebied er ligt tussen de turbine en het gebied dat overlast ervaart. Geluid over water draagt verder dan geluid over bos en het soort gebied bepaalt dus ook de mate van overlast. Het lid BILGIN vraagt of de PvdA zich gaat neerleggen bij de afstandsnormen van Zuidoost wanneer blijkt dat de zorgen van bewoners niet worden weggenomen. Het lid NOORDZIJ vindt de huidige normen duidelijk en voldoende zorgvuldig.

Het lid KREUGER wijst op de grote tegenstand tegen windturbines in Amsterdam en is verbaasd over de tunnelvisie van de coalitie die denkt het te kunnen oplossen met meertalige informatie. Hij noemt het grenzeloze wereldvreemdheid van kosmopolieten. Het lid NOORDZIJ heeft op bijeenkomsten met bewoners duidelijk gehoord dat er werd gevraagd om goede Engelstalige informatie. Het lid KREUGER is van mening dat dat mensen die Engels spreken gewoon in het Nederlands die informatie tot zich kunnen nemen met vertaalprogramma’s. Het lid NOORDZIJ antwoordt dat die vertaalprogramma’s niet werken bij informatiebijeenkomsten. Er kunnen ook geen vragen gesteld worden in het Engels. Het lid KREUGER denkt niet dat de weerstand niet zit bij wel of geen Engelstalige informatie. Bewoners willen het gewoon niet en dat zijn ook mensen die stemmen op GroenLinks, Partij van de Arbeid en D66. Ze begrijpen niet dat de coalitie hiermee doorgaat en ondertussen mooie praatjes houdt over hoe belangrijk participatie en het draagvlak wel niet is. Puntje bij paaltje gaat dit college gewoon die windturbines neerzetten. JA21 zal zich daar in ieder geval tegen verzetten. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager voor een reactie en de beantwoording van de vragen. Wethouder DE JAGER wil vooraf aangeven waar het college op dit moment staat in het proces.

Dit is nog de fase waarin mensen zienswijzen kunnen indienen en waarin informatiebijeenkomsten worden belegd. Deze fase loopt tot 17 juli en het college wacht af wat er binnenkomt aan zienswijzen en wat er wordt opgehaald bij de informatieavonden, de gesprekken die de afgelopen periode zijn gevoerd en van inspraakbijdragen in de commissie. Het is belangrijk dat die informatie wordt meegenomen en dat het college vandaaruit uiteindelijk met een afweging komt om de volgende stap te nemen. De bespreking van vandaag betreft weliswaar de voortgangsrapportage maar feitelijk is het nog de fase van het ophalen van informatie en consultatie.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Het lid KREUGER vraagt naar het gewicht van draagvlak in de afweging die de wethouder noemde. Wethouder De JAGER antwoordt dat het gewicht is dat het college de opgave heeft om duurzame energie te realiseren in Amsterdam. Het onderzoek dat door het lid Nijssen naar voren is gebracht gaat over de periode na 2030 waarbij men ervan uitgaat dat beoogde plekken voor windenergie in heel Nederland gerealiseerd zijn. Het is nu al onzeker of dat lukt en dat betekent dat Amsterdam de opgave in de RES zal moeten uitvoeren. Dat betekent dat er een afweging gemaakt moet worden tussen de zorgen die er zijn en de verantwoordelijkheid voor het opwekken van duurzame energie. Het college weet welke zorgen er leven. De wethouder heeft ze gehoord van de insprekers en van de bewoners op de bijeenkomsten. Hij was op alle bijeenkomsten aanwezig, is op alle bijeenkomsten in gesprek geweest met de bewoners en heeft gehoord wat zij gezegd hebben. De zorgen over gezondheid, over de natuur, over recreatie, Unesco erfgoed en alle andere elementen moeten afgewogen worden bij het algemene belang, namelijk het opwekken van duurzame energie vanwege het klimaatprobleem. Die afweging zal met elkaar gemaakt moeten worden maar dat is nu nog niet het moment daarvoor. Het lid KREUGER vraagt nog een keer wat het gewicht van draagvlak is in de afweging van het college.

Wethouder DE JAGER antwoordt dat draagvlak een element is in de afweging, maar er zijn ook andere belangen en die moeten ook afgewogen worden. Het lid KREUGER concludeert dat het blijkbaar mogelijk is dat het gewicht van bewoners die voorstander zijn windturbines zwaarder weegt dat dan het gewicht van de driekwart van de bewoners in de zoekgebieden die tegenstander zijn. Wethouder DE JAGER antwoordt dat het om een algemeen belang gaat en veel Amsterdammers hebben aangegeven dat ze duurzame energie belangrijk vinden en dat is op een democratische manier tot stand gekomen. Dat neemt niet weg dat het college de zorgen die er zijn zal meenemen in de afweging. Het lid NIJSSEN maakt hieruit op dat de wethouder zegt dat de grachtengordelelite van GroenLinks gaat bepalen dat die windturbines in Zuidoost komen terwijl 80 procent in Zuidoost geen voorstander is van de komst van windturbines. Wethouder DE JAGER herhaalt dat een ruime meerderheid van de Amsterdammers heeft aangegeven dat duurzame energie belangrijk is. En die wonen echt niet allemaal in de grachtengordel. De zorgen van de bewoners in Zuidoost worden meegenomen in de afweging. Ook het Natuurnetwerk Nederland wordt meegenomen in de afweging. Uit de SARA is naar voren gekomen dat met name gezondheid meegenomen moet worden in de afweging en daarom is de strenge geluidsnorm van 45 dB geformuleerd.

De afstandsnorm heeft ook betrekking op gezondheid vanwege geluid. Maar afstand is bij geluid niet de enige factor, het wordt bijvoorbeeld ook bepaald door de positie ten opzichte van de windturbine. Het lid BILGIN vraagt of de wethouder de afstandsnorm van Stadsdeelcommissie Zuidoost overneemt. Wethouder DE JAGER wacht de adviezen af en zal daarna tot een afweging komen. Hij wil daar nu niet op vooruitlopen. Het lid BILGIN vraagt zich af of het voor stadsdeel Zuidoost wel zin heeft om het advies vast te stellen. Want als hij de PvdA zo hoort, dan is daar niet van overtuigd. Hij

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

vraagt de wethouder of de Stadsdeelcommissie invloed heeft op de afstandsnorm die de wethouder zal gaan hanteren. Wethouder DE JAGER herhaalt zijn antwoord dat hij de adviezen van de verschillende stadsdeelcommissies afwacht. Wanneer die op het bureau liggen, dan zal hij daar zorgvuldig naar kijken en uiteindelijk een afweging in maken. Het lid NIJSSEN vraagt de wethouder of hij het aantal van 561 ernstig gehinderden bij de Gaasperplas die genoemd worden in de plan-MER een acceptabel aantal vindt. Wethouder DE JAGER antwoordt dat er nog een definitieve plan-MER moet komen wanneer de exacte locatie bekend is en dan gaan criteria op het gebied van geluid, gehinderden, natuur en alle andere elementen een rol spelen, ook rekening houdend met de positionering van de windmolen. En dan kan bekeken worden hoe hinder geminimaliseerd kan worden. Dat is een volgende fase. Het aantal gehinderden dat het lid Nijssen noemt is een optelsom van de verschillende turbines op die locatie, maar in de volgende fase wordt geprobeerd dat zo minimaal mogelijk te houden. Het lid NIJSSEN vraagt of de wethouder kan garanderen dat bij plaatsing van windturbines in Zuidoost er nul extra ernstig gehinderden komen. Wethouder DE JAGER kan dat niet garanderen want hij kan niet vooruitlopen op de situatie.

Het college ziet het wel als een inspanningsverplichting om het aantal gehinderden zo minimaal mogelijk houden. Het lid NIJSSEN vindt dat bewoners niks aan dit antwoord hebben. Als omwonende wil je horen dat er nooit aan je gezondheid getornd wordt. Het lid NOORDZIJ weerspreekt de opmerking van het lid Bilgin dat de PvdA geen waarde zou hechten aan de stadsdelen. Hij spreekt met stadsdelen en vindt de stadsdelen belangrijk. Dat hij het niet altijd eens is met de stadsdelen doet niets af aan zijn waardering voor de stadsdelen. Wethouder DE JAGER vervolgt zijn beantwoording. Het overleg met de buurgemeenten gebeurt zowel ambtelijk als bestuurlijk en dat zal gecontinueerd worden in het hele proces. Zuidoost kent een grote gemeenschap die Engels spreekt en het Engelstalige informatie is voor hen van groot belang. Hij zegt toe dat er wordt gezorgd voor Engelstalige informatie, zowel mondeling of schriftelijk. Het college zal zich inzetten om bewoners te ondersteunen bij lokaal eigenaarschap. Dat kan bestaan uit het ter beschikking stellen van capaciteit voor ondersteuning van kennisontwikkeling en het vinden van financiering. Het lid NADIF vraagt of die ondersteuning ook langdurig en consequent wordt aangeboden zodat mensen ook weten wie ze moeten spreken en niet steeds een ander persoon voor zich hebben.

Wethouder DE JAGER begrijpt dat het een langdurig proces is en dat de ondersteuning daarop ingericht moet worden. Er zijn in de afgelopen periode vier bijeenkomsten geweest die gemiddeld door 100 tot 120 mensen werden bijgewoond. De wethouder heeft zelf alle bijeenkomsten bezocht. Naast het team waren er specialisten van onder andere de GGD die vragen hebben beantwoord. Het beeld wat uit de bijeenkomsten naar voren komt is dat er grote zorgen zijn over de gezondheid, over het groen en de natuur en de ecologische gevolgen. Bij de Gaasperplas zijn er met name zorgen over de recreatiemogelijkheden. Op dit moment zijn 1.400 zienswijzen ingediend.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

-

-

In de haven zijn inderdaad nog negen plekken overgebleven waar serieus naar gekeken wordt. Dat heeft mede te maken met andere functies van de haven, waaronder waterstof, die ruimte in beslag nemen. Wat betreft de vlieghoogte rond Schiphol, daarover is de gemeente in gesprek met het rijk om te kijken of vliegroutes gewijzigd zouden kunnen worden waardoor bij Schiphol mogelijk nog meer molens geplaatst zouden kunnen worden. Het onderzoek in de haven zal een half jaar tot driekwart jaar duren.

Het lid GARMY vindt het belangrijk dat de uitkomst van het onderzoek in het havengebied is afgerond voordat er wordt gekeken naar de andere zoeklocaties. Wethouder DE JAGER zal op het moment dat er keuzes gemaakt moeten worden alle informatie die bekend is beschikbaar stellen aan de raad. Het lid GARMY vraagt het denkbaar is dat er geen andere zoeklocaties in Zuidoost meer nodig zijn wanneer alle knelpunten in de haven zijn weggenomen. Wethouder DE JAGER antwoordt dat wanneer blijkt dat de opgave in de haven gerealiseerd kan worden er geen zoeklocaties in Zuidoost meer nodig zijn. Het proces met SARA is formeel afgerond. De wethouder heeft volgende week nog wel een afspraak met SARA omdat zij nog behoefte hebben om te reageren op de schriftelijke reactie van het college. Het college heeft de rol van SARA als heel positief ervaren en overweegt iets vergelijkbaars op te zetten met lokale bewoners in de volgende fase. Wat betreft geluid worden de RIVM-normen aangehouden die gerelateerd zijn aan de Wereldgezondheidsorganisatie. Het college vindt de geluidsnorm belangrijk vanwege de relatie tot gezondheid. Er zal sterk ingezet worden op lokaal eigendom. In de haven zal het college in gesprek gaan met de bedrijven over de wijze waarop mensen uit Nieuw-West ook een rol kunnen spelen en financieel voordeel kunnen hebben van windturbines in de haven.

Het lid NADIF vraagt of de wethouder daarbij gebruik wil maken van voorbeelden waarin maatschappelijke organisaties en bewoners samenwerken met bedrijven. Wethouder DE JAGER antwoordt dat ze daar al mee zijn begonnen en daar zeker mee doorgaan. Hij wilde alleen benadrukken dat de positie van de gemeente in de haven afwijkt. Het lid GARMY vraagt in hoeverre lokaal eigendom afgedwongen kan worden bij initiatiefnemers. Wethouder D JAGER antwoordt dat de gemeente het in de haven niet kan afdwingen maar er wel op zal inzetten. In Zuidoost zijn Staatsbosbeheer, Waternet en de provincie eigenaar van de gronden. Bij de aanbesteding zal het college met hen in gesprek gaan en zullen de voorwaarden van lokaal eigenaarschap opgenomen worden in de aanbestedingsvoorwaarden. Tot nu toe is de reactie van deze partijen dat zij daarvoor open staan. Het lid GARMY vraagt of de wethouder signalen krijgt van inwoners in Zuidoost die mee willen doen met lokaal eigenaarschap. Wethouder DE JAGER heeft die signalen in Zuidoost ontvangen. Voor vogels in de haven zijn er mogelijkheden om mitigerende maatregelen te nemen. In de vergunningsvoorwaarden kan worden opgenomen dat molens stilgezet moeten worden in bepaalde periodes op bepaalde tijden en daar

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

-

moeten dan ook sanctionerende maatregelen van de Omgevingsdienst tegenover staan. Hetzelfde geldt voor een aantal andere natuurzaken die in de volgende fase heel scherp neergezet moeten worden om te waarborgen dat er geen negatieve effecten optreden in ecologische omgeving.

Het lid GARMY vraagt wie het bevoegd gezag wordt bij de windturbines in Zuidoost. Wethouder DE JAGER gaat er op dit moment vanuit dat het de provincie is, maar dat kan nog veranderen. Het lid GARMY vraagt hoe de gemeente de toezegging om overlast te monitoren kan waarmaken wanneer zij niet het bevoegd gezag is. Wethouder DE JAGER antwoordt dat monitoring op overlast wordt opgenomen in de vergunningverlening. Het lid NIJSSEN merkt op dat in beantwoording op schriftelijk vragen nog werd gesteld dat de gemeente het bevoegd gezag is. Wethouder DE JAGER antwoordt dat er nog jurisprudentie over in ontwikkeling is. Vooralsnog gaat hij ervan uit dat de provincie het bevoegd gezag zal zijn van windturbines in Zuidoost. Het lid NIJSSEN merkt op dat het windturbines zijn van boven de vijf megawatt en dus de provincie het bevoegd gezag is. Wethouder DE JAGER weet nog niet hoeveel molens er komen, noch kan hij iets zeggen over de capaciteit van de afzonderlijke molens. Het is dus mogelijk dat het bevoegd bij de provincie komt te liggen. Het lid GARMY vraagt wat het betekent dat de haven volgens de Europese regelgeving een versnellingsgebied is. Wethouder DE JAGER antwoordt dat het participatieproces in de haven sneller in gang gezet kan worden en er dus sneller inzicht is in wat kan en wat niet kan en wat de voorwaarden daarvoor zijn.

Omdat er al een algemene MER is, is een specifieke MER op locatieniveau niet meer nodig en dat gaat de versnelling opleveren. Het lid GARMY heeft tot slot nog de vraag of in samenwerking met de stadsdeelcommissie een werkbezoek aan de zoeklocaties georganiseerd kan worden. Wethouder DE JAGER verzekert dat zo’n werkbezoek georganiseerd kan worden. De VOORZITTER noteert GroenLinks, SP, VVD, PvdA, Volt en CDA voor het werkbezoek Het lid NADIF vraagt of de raad kan bijdragen wanneer er met het rijk besproken wordt hoe andere vluchtroutes bij Schiphol kunnen bijdragen aan meer capaciteit in de haven. Wethouder DE JAGER komt daar later op terug. Het lid NADIF wijst erop dat wethouder Van Buren ook bezig is met dit dossier en het ook een oplossing zou kunnen wat betreft het draagvlak bij bewoners in Zuidoost. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bilgin voor een tweede termijn.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Het lid BILGIN wil zijn opmerking over de PvdA en stadsdelen rechtzetten. Het betrof alleen dit onderwerp. In het algemeen valt er goed te praten met de PvdA. Als commissielid van stadsdeel Nieuw-West bekruipt hem wel het gevoel dat op grote thema’s de coalitie weinig rekening houdt met de standpunten van stadsdeelcommissies. Hij hoopt dat op dit grote onderwerp de coalitiepartijen begrip opbrengen voor de standpunten van de Stadsdeelcommissie Zuidoost. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager voor de beantwoording. Wethouder DE JAGER kijkt altijd serieus naar adviezen van stadsdeelcommissies. Ook in dit geval neemt het college het advies serieus, maar ze moeten wel een bredere afweging maken. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld en gereed is voor een middellange bespreking in de raad. De VOORZITTER schorst de vergadering tot 11.45 uur. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 6. Bespreken van de raadsinformatiebrief over de voortgang van het isolatieoffensief 2023-2024 VN2024-008910 Eerste termijn Het lid HIRSCH benadrukt het belang van het isolatieoffensief en de noodzaak van de maatregelen voor veel inwoners in Amsterdam. Ze heeft nog wel enkele vragen.

Weet het college waarom slechts een derde van de vouchers is uitgeven? Worden sociale huurwoningen geïsoleerd wanneer een huurder vertrekt of ook terwijl er mensen wonen? Het lijkt of de kalender van Jouw huis van morgen niet goed werkt en daardoor hebben bewoners geen inzicht. Kan de raad tussentijds geïnformeerd worden over hoe het staat met de Energiebox? Het lid NORBRUIS heeft de volgende punten bij de voortgangsrapportage: Kan de wethouder bij de Energiebespaarservice halverwege het stookseizoen een tussentijdse stand van zaken met de raad delen over het behalen van de aantallen en de tevredenheid van de bewoners, zodat de raad kan bijsturen als dat nodig is? Welke maatregelen kunnen er worden genomen om de aanpak bij VvE’s op te schalen en mogelijke achterstanden in de trajecten bij VvE’s in te lopen? Wat is de concrete ambitie in aantallen van de geïntensiveerde buurtaanpak voor de komende jaren die in de voortgangsrapportage wordt genoemd? In de voortgangsrapportage worden de evaluatie van de effectmeting met het tevredenheidsonderzoek uitgesteld tot de volgende jaarlijkse rapportage. Het gaat hierbij om lange trajecten waarbij duiding wenselijk is. D66 ontvangt daarom graag na het reces toch graag een tussentijds inzicht hierin.

In Nieuw-West zijn zowel het Nationaal Programma Nieuw-West, als de gemeente en het stadsdeel bezig met de VvE-aanpak en het is voor bewoners niet duidelijk bij welke loket ze moeten zijn en ook de criteria waaraan moet worden voldaan zijn onduidelijk. Herkent de wethouder die signalen? Een groot deel van het isolatieoffensief wordt gefinancierd door het rijk met SPUK-gelden en men is voornemens om daarop te bezuinigen. Hoe en in welke mate leidt dit op korte of lange termijn tot risico’s?

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

Het lid BAKKER vindt woningisolatie belangrijk omdat het leidt tot besparing en sociaal rechtvaardig ingezet kan worden voor het verlagen van de energierekening. Er wordt in de voortgangsrapportage een managementplan genoemd dat moet voorkomen dat woningisolatie leidt tot het doden van vleermuizen en gierzwaluwen. Het blijft onduidelijk wat die werkwijze van het plan exact inhoudt en de Partij voor de Dieren heeft daar grote zorgen over. Voor een deel gaat het om technische vragen en daar zal ze zich in het reces over buigen en ze komen er dan bij het college op terug. De VOORZITTER geeft het waard aan wethouder De Jager voor een reactie en de beantwoording van de vragen. Wethouder DE JAGER beantwoordt geeft de volgende antwoorden: In zijn algemeenheid ligt het isolatieoffensief op schema. Alle doelen en termijnen die gesteld zijn worden gerealiseerd. De Energiebespaarservice is net uit de startblokken gekomen. Er is een voorfase geweest waarin de partijen zich hebben voorbereid op de uitvoering. Na de zomer zal er meer en meer uitgevoerd worden en dan zal er een piek ontstaan in de uitvoering. De organisaties zijn geëquipeerd om die piek op te vangen. Mocht er een knelpunt ontstaan dan zal het college dat met de raad delen. Het mobiele loket heeft recent een ongelukje gehad en wordt op dit moment gerepareerd. In het najaar zal het weer rijden.

Van de vouchers is op dit moment 45 procent besteed. Er worden reminders verstuurd en na de zomer wordt bekeken of er nog een interventie gedaan moet worden om het gebruik te stimuleren. De coöperaties zijn op verschillende manieren bezig hun woningen te verduurzamen. De E-, F- en G-labels worden weggewerkt en in de samenwerkingsafspraken zijn daar concrete afspraken over gemaakt. Dat betekent dat zij de komende twee jaar volgens die norm ruim 22.000 woningen verduurzamen. De corporaties hebben daar een eigen uitvoeringsprogramma voor en de gemeente houdt dat in de gaten. De zorg voor dieren bij woningisolatie is er ook bij de gemeente en de aanpak kan zeker nog verbeterd worden. Alle suggesties daarvoor zijn welkom. Wat betreft het tevredenheidsonderzoek, met name de Energiebespaarservice kreeg de afgelopen periode een hoge score, maar dat is een beperkte groep bewoners. Verder in de uitvoering moet blijken in hoeverre bewoners tevreden zijn. Er zal over gerapporteerd worden in de reguliere reportage. Mocht blijken dat men minder tevreden is, dan moet er ingegrepen worden en gezocht worden naar verbetering. Ook de VvE-adviezen zitten op schema en daar zijn geen zorgen over. De wethouder kent geen signalen over onduidelijke loketten in Nieuw-West. Naar zijn weten wordt er gecoördineerd in opgetrokken.

De haalbaarheidsonderzoeken en de effectmetingen moeten voor een belangrijk deel nog op gang komen. De wethouder verwacht tegen het eind van het jaar de eerste cijfers te kunnen delen met de commissie en dan kan er een conclusie uit getrokken worden. Op dit moment gaat hij ervan uit dat de uitvoering op schema zit. Het lid NORBRUIS vraagt of de commissie richting het najaar nog een uitgebreidere schriftelijk tussenrapportage ontvangt. Wethouder DE JAGER antwoordt dat de commissie buiten de reguliere rapportage geïnformeerd zal worden wanneer blijkt dat er in de uitvoering afwijkingen in aantallen zijn, mensen niet tevreden zijn of wanneer er andere knelpunten zijn waardoor er fundamenteel andere middelen ingezet moeten worden. Ten aanzien van de vraag over financiering heeft de wethouder geen signalen dat er gekort wordt en gaat hij ervan uit dat de rijksmiddelen behouden blijven en ingezet kunnen worden.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 4 juli 2024

De discussie wordt gesloten. Afval en Reiniging 7. Bespreken van de raadsinformatiebrief over een schonere en afvalvrije stad, zomer 2024 VN2024-008951 Het lid KOPPEJAN heeft een aantal opmerkingen en vragen bij de raadsinformatiebrief over een schonere en afvalvrije stad Ze ziet in de raadsinformatiebrief geen reden om de SUP-gelden niet te gebruiken voor andere doeleinden dan het bestrijden van zwerfafval. In lijn met eerdere moties roept ze het college op om een speciaal hoofdstuk in het Uitvoeringsprogramma Afval op te nemen over het medebeheer van openbare ruimte om Amsterdam te betrekken bij het schoonhouden van de stad. De doneerringen blijken geen succes en leiden tot een verloederd straatbeeld. Wat zijn de kosten als een prullenbak wordt opengebroken en wat zijn de totale kosten van de statiegeldproblematiek tot nu toe aan extra reiniging en beschadigde bakken? Het is verstandig dat er contact is gezocht met HVO Querido en het Leger de Heils voor adaptatie van prullenbakken en het is goed dat het niet wordt uitgewerkt.

Is het mogelijk om in parken zoals het Vondelpark inleverpunten te maken voor blikjes die beheerd worden door organisaties zoals het Leger des Heils en HVO Querido? Kan de wethouder de brief naar gebieden waar inzameling met vuilniszakken plaatsvindt delen met de commissie en kan zij aangeven wanneer deze wordt verstuurd? Kan de wethouder meer vertellen over een eventueel andere manier van inzamelen in onder andere de Jordaan zoals benoemd in de brief? Het lid LUST vraagt hoe het CDA kijkt naar het onderzoek over de doneerrekken en of het CDA het eens is met de conclusie om dit hele project in de prullenbak te gooien. Het lid KOPPEJAN denkt dat er gezocht worden naar alternatieven voor het inzamelen van statiegeld omdat in de zomermaanden in parken heel veel overlast is van zwerfafval. Het lid NOORDZIJ wijst op grote verschillen tussen Amsterdamse wijken bij het afvalprobleem. Met name in Nieuwe-West is er veel overlast en dat vraagt om doorpakken met de gebiedsgerichte aanpak en om ongelijk investeren in de openbare ruimte. Het lid LUST ziet dat er hard wordt gewerkt om de stad afvalvrijer te krijgen en ze bedankt iedereen die zich daar iedere dag voor inzet. Ze heeft de brief met veel aandacht gelezen en het is mooi dat een aantal zaken weer een stukje beter gaan op de weg naar een schoner Amsterdam. Er valt echter ook nog veel terrein te winnen.