20240424 Verslag Gemeenteraad avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2024 24 APRIL 2024 22 MEI 2024 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 24 APRIL 2024

Avondzitting op woensdag 24 april 2024 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: raadslid Burgers Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: Notuleerservice Nederland

Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering om 19:30. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 15. Vaststellen van het uitvoerings- en kredietbesluit voor project corridor Oranje Loper VN2024-001319 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Moeskops, Van Munster en Asruf inzake comfortabel fietspad Oranje Loper, nr. 155.24 Verzoekt het college om: het fietspad en de fietsstroken langs het gehele traject van corridor Oranje Loper uit te voeren in asfalt. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Voorzitter, dank u wel. Ik wil bij dit project ook weer aandacht vragen voor bomen die omgezaagd gaan worden, ook al gaat het voor dit project maar om acht bomen en komen er ook veel meer bomen terug dan dat er nu staan. En dat is natuurlijk iets wat wij absoluut toejuichen. Maar voor de Partij voor de Dieren is elke boom het waard om voor op te komen en mijn partij vindt dat we de werkzaamheden eigenlijk altijd in principe om de bomen heen moeten plannen. En weer is het ons niet duidelijk of er alternatieve inrichtingsplannen zijn onderzocht en wat daar dan uitkwam. Bijvoorbeeld kon het wel maar was het te duur, kon het wel maar ten koste van een bepaalde wegbreedte, kon het niet omdat er onmogelijk zonder schade aan de boom gewerkt kon worden.

U snapt mijn punt denk ik wel, voorzitter, wij willen dit graag inzichtelijk hebben want we hebben ook al vaak genoeg gezien dat als er dan

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

uiteindelijk puntje bij paaltje een hoop protest komt van de buurt vlak voor de uitvoering, dat dan een boom die gepland was om te gaan toch ineens kon blijven staan. Dus ik wil dan ook de wethouder vragen om die onderbouwing en ook of ze hier standaard meer helderheid bij kan geven bij herinrichtingsprojecten. Dus altijd een duidelijke bomenbijlage, dat is waar ik voor pleit. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Ja het is een flink project, de Oranje Loper. We zijn er ook al een tijdje mee bezig en we zijn op zich verheugd dat we een manier hebben gevonden om duurzamer en goedkoper dit project voort te zetten. Maar er zat toch nog iets in waarvan we dachten, dat kan misschien nog net een beetje beter. De wethouder gaf in de commissie al aan dat dit ook wel, laten we zeggen achter de komma, een van haar dilemma’s was, namelijk gaan we het fietspad en de fietsstroken langs het gehele traject in asfalt of in klinkers doen. Fietsers fietsen graag comfortabel en snel en dit project loopt halverwege in een grens tussen twee regeltjes en zou van asfalt naar klinkers gaan. Wij denken toch dat het belang van de fietser hier voorgaat, dus we hebben inderdaad namens de raad een motie ingediend om de hele fietsstrook in asfalt uit te voeren. Lekker fietsen met zijn allen.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Nu hebben we hier in de commissie al heel veel over gesproken, een mooi project maar ook eentje waarin de kosten erg opliepen en waarin we dus ook geprobeerd hebben de kosten beheersbaar te maken en verstandige keuzes daarin te maken om zoveel mogelijk ambities te behouden en toch binnen het budget te blijven. En ik denk dat dat aardig gelukt is. En er waren twee vragen. Eentje gaat over wat hebben we nou met de bomen gedaan. Dit project was natuurlijk veel groter en nog groter, het is nog steeds een groot project, waarin we al een BEA, een Bomen Effect Analyse, hebben gedaan die is geactualiseerd en daardoor komen we nu eigenlijk maar tot acht bomen die we moeten kappen, maar iedere boom is er altijd eentje te veel dus je moet er altijd zorgvuldig naar kijken. Maar we hebben wel gezien dat we dat erg klein hebben weten te houden en inderdaad komen er meer bomen voor terug. Dus dat is even hoe we het hier hebben gedaan. Er was echt wel een goede analyse al en die is gewoon geactualiseerd en dit is er uitgekomen. En ik denk dat het heel goed is om, in de toekomst doen we dat dus, we doen dat eigenlijk bij grote projecten altijd, zo'n Bomen Effect Analyse en ik denk dat het goed is om daar de raad altijd goed over te informeren.

Ik hoop dat we dat ook in alle andere projecten laten zien dat we dat ook doen. Dus ik wil hier graag toezeggen dat we in het vervolg ook dit nog duidelijker in de voordracht naar de raad toesturen, zodat je altijd even dat goed kan volgen. Daarnaast inderdaad, klinkers of asfalt, de oude discussie is weer terug natuurlijk op projecten en dat vind ik mooi. Want het was inderdaad echt wel een, ik zei al, u grijpt over zoveel ingrijpende beslissingen en uiteindelijk ben je achter de komma bezig met en hebben we, ik ook met ambtenaren, best wel lang gepraat over wat moet het nou worden en welk beleid heeft de gemeente nou eigenlijk allemaal vastgesteld hierop. En dan zie je dat we ook volgens Puccini werken en in dit gebied hebben vastgesteld dat je daar uiteindelijk ook voor het historisch aangezicht kiest voor klinkers. Ik liet me toen ook wel een beetje overtuigen omdat dat ook goed was voor klimaatadaptatie, dat wil ik er wel even

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

bij zeggen dat dat ook nog iets daarop kon doen. Maar eigenlijk qua kosten en onderhoud, als je de kosten allemaal bij elkaar optelt kom je eigenlijk een beetje gelijk uit. En ik snap ook heel goed dat je hier zou kunnen kiezen voor juist voor dat asfalt en de fiets. Dus ik kan prima meegaan als dat een wens is van de raad ook in meerderheid om er asfalt van te maken en hier expliciet te kiezen voor de fiets en vind ik dat ergens ook een mooi signaal voor de fietsers die wij zo liefhebben in deze stad. Dus ik kan daar positief op preadviseren. (Het lid VAN MUNSTER: De wethouder, dank voor de toezegging aangaande de bomen. Ik was even benieuwd, concreet betekent dat dat we nu alle BEA’s mee gaan krijgen bij dergelijke herinrichtingen?) Dat we in elk geval vertellen wat we hebben gedaan met de bomen en wat de precieze afwegingen daarin zijn. We hebben ook al eerder een motie aangenomen waarin wordt gevraagd dat je altijd ook kijkt of er alternatieven zijn. Dat moet denk ik gewoon inzichtelijk zijn. (Het lid BAKKER: Ja, dat laatste was eigenlijk de aanscherping waar ik voor naar voren kwam. Of we dan dus in het vervolg ook heel duidelijk zien welke alternatieve inrichtingsplannen er mogelijk hadden zijn geweest, zouden zijn geweest ,kunnen zijn. Want dan krijgen we dus inzichtelijk, lag het aan het geld, lag het aan iets anders.

Dus ook die alternatieve inrichtingsontwerpen, dat zou ik ook heel graag willen zien.) Volgens mij kan ik dat toezeggen waarbij inderdaad uitgangspunt altijd is het boombehoud. Dus daar proberen we altijd zoveel mogelijk en we proberen ook aan de voorkant verschillende alternatieven te hebben en ik denk dat het goed is als we daar gewoon ook goed beargumenteerd op terugkomen. De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 16. Wijzigen van de Verordening parkeerbelastingen 2023 en de Parkeerverordening 2013 aangaande uitbreiding betaald parkeren in Noord en Sloterdijk VN2024-001878 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Koyuncu, Veldhuyzen, Kabamba, Van Schijndel en Garmy inzake afschaffing van het nulplafond in uitbreidingsgebieden van betaald parkeren voor bewoners zonder eigen parkeergelegenheid, nr. 145.24 Verzoekt de burgemeester en wethouders: om het nulplafond voor het uitgeven van parkeervergunningen af te schaffen in gebieden waar sprake is van uitbreiding betaald parkeren, specifiek voor bewoners zonder eigen parkeergelegenheid. Motie van de leden Koyuncu, Veldhuyzen, Kabamba, Van Schijndel en Garmy inzake behoud van menselijke maat bij parkeerbeleid, nr.

146.24 Verzoekt de burgemeester en wethouders: om ervoor te zorgen dat de mogelijkheid en procedures van de hardheidsclausule goed bekend en toegankelijk zijn binnen alle relevante onderdelen van de gemeentelijke organisatie, met speciale aandacht voor gevallen die betrekking hebben op mantelzorg;

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

-

-

R

om zorg te dragen dat inwoners die door uitzonderlijke omstandigheden zoals mantelzorg getroffen worden door het parkeerbeleid, niet de dupe worden en waar nodig gebruik kunnen maken van de hardheidsclausule; om gedurende de uitbreiding van betaald parkeren in andere gebieden regelmatig de effectiviteit en bekendheid van de hardheidsclausule te evalueren en hierbij specifiek te onderzoeken hoe deze wordt toegepast in gevallen van mantelzorg, en de gemeenteraad hierover te informeren.

Motie van de leden Koyuncu, Veldhuyzen, Kabamba, Van Schijndel en Kreuger inzake even parkeren met een time-out voor taaie verklaringen en onnodige bureaucratie, nr. 147.24 Verzoekt de burgemeester en wethouders: om de vereiste voor het overleggen van een parkeerplaatsverklaring bij in de uitbreidingsgebieden tijdelijk op te schorten voor bewoners van woonblokken met garages, totdat een nieuwe, meer efficiënte en transparante procedure is ontwikkeld; om ook de betrokken partijen, waaronder woningbeheerders en bewoners te betrekken bij het inrichten van een vereenvoudigde en meer rechtvaardige procedure voor het aanvragen van parkeervergunningen. Motie van de leden Koyuncu, Veldhuyzen, Kabamba, van Schijndel en Garmy inzake opheffen van parkeerblokkades voor ingesloten bewoners, nr.

148.24 Verzoekt de burgemeester en wethouders: om op korte termijn in gesprek te gaan met VvE’s die beschikbare parkeerplaatsen in hun garages hebben, met als doel om deze parkeerplaatsen toegankelijk te maken voor nabijgelegen bewoners die vanwege het nulplafond geen parkeermogelijkheden hebben; om beleidsmaatregelen en stimuleringsmaatregelen te onderzoeken die VvE’s kunnen aanmoedigen om hun parkeerfaciliteiten open te stellen voor externe bewoners, terwijl tegelijkertijd de rechten en belangen van de VvE-leden worden gerespecteerd; om de gemeenteraad regelmatig te informeren over de voortgang van deze initiatieven en over eventuele aanpassingen in het parkeerbeleid die de toegankelijkheid van parkeerruimte in dichtbevolkte wijken kunnen verbeteren. Motie van de leden Koyuncu, Veldhuyzen, Kabamba en Van Schijndel inzake overgangsregeling toepassen bij nulplafond in uitbreidingsgebieden betaald parkeren, nr. 149.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders - om als overgangsregeling de huidige bewoners een parkeervergunning te verlenen daar waar een nulplafond geldt en de parkeerdruk laag is. Motie van de leden Koyuncu, Veldhuyzen, Kabamba, Garmy, Van Schijndel en Wijnants inzake stop met handhaving betaald parkeren totdat de problemen bij het aanvragen van een parkeervergunning zijn opgelost, nr.

154.24 Verzoekt de burgemeester en wethouders: de ervaren problemen bij het aanvragen van de parkeervergunning in gebieden waar sprake is van uitbreiding van betaald parkeren zo snel mogelijk op te lossen en in de tussentijd niet te handhaven op betaald parkeren.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Voorzitter, het college wil betaald parkeren invoeren in Noord en Sloterdijk en vraagt de gemeenteraad om daarmee in te stemmen. Voordat ik daarover kan beslissen kijk ik naar hoe lopende uitbreidingen momenteel gaan. En helaas is de conclusie dat het dramatisch slecht gaat. We krijgen dagelijks vele klachten van bewoners uit Osdorp, er zijn ICT-problemen, aanvragen worden afgewezen bijvoorbeeld omdat er een plek in de garage zou zijn terwijl er helemaal geen parkeergarage is. Ook mantelzorgers die erg afhankelijk zijn van de auto ervaren problemen bij het aanvragen van een vergunning. Het gaat zelfs zover dat de mensen die voor invoering van betaald parkeren waren ons teleurgesteld bellen om klachten door te geven. Tijdens de commissievergadering heb ik enkele voorbeelden van deze klachten genoemd. Daar komen iedere dag vele bij. Ewoud uit Osdorp die 27 jaar als hobby voor de buurt fietsen repareert, die door de regels moet kiezen tussen zijn hobby, dus het mogelijk maken van nog meer fietsen in de stad, en zijn parkeerplek. Een andere bewoner die een garage heeft maar vanwege tekort aan ruimte de garage moet ombouwen naar een kamer voor de kinderen. Ondanks dat haar garage niet meer voor parkeren wordt gebruikt, krijgt ze geen vergunning meer op straat.

Zoals ik in de commissie heb gezegd, ook de Amsterdammers in Noord zullen als het aan het college ligt belanden in de fuik van betaald parkeren. Je gaat erin en je komt er nooit meer uit en je zult betalen, betalen en nog meer betalen. Eerst voeren deze partijen betaald parkeren in, bij de eerste verbouwing verdwijnt de helft van de parkeerplaatsen en uiteindelijk moet u vijf euro betalen tot middernacht om voor de deur te parkeren. Welk probleem gaat het college dan hiermee oplossen? Het is alleen maar nog meer problemen creëren. Zelfs degenen die voor uitbreiding van betaald parkeren waren bellen ons daarom teleurgesteld en doen hun klacht over de absurde regels en de dramatische aanvraagprocedure van de parkeervergunningen. Voorzitter, ik zal eindigen met de woorden waarmee ik mijn bijdrage in de commissie ben begonnen richting de coalitie, gaat u de uitbreiding van betaald parkeren per se doordrukken, doe het dan goed en voorkom rampzalige problemen bij bewoners. Dank wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel.

En ik heb de commissievergadering, hoe toepasselijk, vanuit de auto bekeken en allereerst wilde ik in die zin als toehoorder van de commissievergadering op deze weg complimenten geven aan fractievertegenwoordiger Bilgin van Forum voor Democratie die toch wel buitengewoon levendig een doorwrocht onderzoek gedaan heeft naar de nut en noodzaak van het invoeren van betaald parkeren. En zoals onze fractievertegenwoordiger mevrouw Wijmenga al vertelde, we worden een beetje murw geslagen in onze stad met betaald parkeren. Laat me duidelijk zijn, ik ben voorstander van parkeerbeperkende maatregelen, ik ben voorstander van het auto-onafhankelijker maken van de stad, maar ik ben tegen het eindeloos gebruiken van auto's als melkkoe voor de gemeentelijke begroting. Daarom voer ik liever buurtparkeren in dan duurparkeren, liever het eerste uur gratis dan 24 uur per dag iedere minuut betalen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

En ik hoor de D66 dan zeggen, ja maar als je de openbare ruimte gebruikt moet je ervoor betalen. Maar hoe zit het dan met die picknicktafels die hiervoor terugkomen? Of willen we dan allerlei voorstellen gaan doen dat mensen die hun fiets parkeren op de stoep daar ook voor moeten betalen, of in het park? Dit argument wordt dus heel selectief gebruikt alleen voor auto's, want auto's zijn een verdienmodel. Ook voor kort parkeren moet betaald worden, ook in wijken met weinig parkeerdruk. Onlangs sprak ik met een aantal kerken uit de hele stad, een aantal daarvan hebben te maken gekregen met uitbreiden van betaald parkeren na negen uur 's avonds en zij zien dat er veel minder mensen naar de bijeenkomsten doordeweeks komen omdat er betaald moet worden voor het parkeren. (Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, in de commissie werd dit paradepaardje ook al van stal gehaald. Is de heer Havelaar het met mij eens dat het inrichten van de openbare ruimte voor de auto en dus ook voor parkeren daarvan, dat dat per saldo geld kost en geen geld oplevert?) Nee, daar wilde ik straks nog op terugkomen. De rekensom die mijnheer Van Munster in de commissie maakte was eigenlijk een allocatie van alle kosten van het wegonderhoud en de personenauto. Maar hij vergat natuurlijk dat bijvoorbeeld winkels bevoorraad moeten worden.

Of wilt u dat dan over een zandweg doen? (Het lid VAN MUNSTER: Dat lijkt me heel verstandig. Maar de suggestie die steeds wordt gewekt is dat wij verdienen aan de auto en dat is niet waar. Er zijn tal van wetenschappelijke rapporten waaruit blijkt dat dat niet het geval is. Betaald parkeren is een subsidieaangelegenheid.) Ja, dat ben ik dus met de heer Van Munster oneens omdat hij vergeet dat er ook een ambulance, een brandweerauto, een politieauto, ook allemaal in de stad moeten komen. Dus het kan niet zo dat je in een stad helemaal niet voor auto's inricht. (Het lid VAN MUNSTER: Wat dan eigenlijk wel hier schrijnend is eigenlijk, want dan gaat het eigenlijk om, het gaat om het privatiseren van een stuk openbare ruimte. Als ik voor een paar tientjes in de maand zes bij twee meter voor mijn deur mag claimen, dan gebeurt dat niet. Maar voor de auto mag dat wel. Er is ook nog een verschil tussen bezoekersparkeren en bewonersparkeren en ik denk dat we de bijdrage die wij vragen van bewonersparkeren alleszins redelijk is.) Ja voorzitter, maar GroenLinks vergeet dan dat bewoners bijvoorbeeld in een centrum waar 24 uur per dag zeven dagen per week 7,50 euro per uur betaald moet worden ook bezoek krijgen en die kunnen geen gebruik maken van bezoekersregelingen want die is daar niet. En de moties worden ook door GroenLinks daarvoor weggestemd. Maar ik zal hem weer opnieuw indienen.

Kijk uiteindelijk, en dat zien we hier ook in de discussie, de begroting van de gemeente Amsterdam wordt steeds afhankelijker van bijvoorbeeld betaald parkeren en het college en de coalitie hanteren de economische wet van vraag en aanbod net zo hard als dat ze deze wetmatigheid bestrijdt. Dus op moment dat het hun goed uitkomt, dan mag het marktprincipe van prijs en vraag en aanbod ineens wel toegepast worden. Dat begrijp ik niet zo goed. En wat mij betreft zoek je dus naar andere mogelijkheden om minder te parkeren, want daarover zijn we het eens. We hebben dus geen wat-discussie maar een hoe-discussie. Voorzitter, ik heb een vraag aan de wethouder want onze begroting wordt steeds afhankelijker van betaald parkeren en van toerisme, maar goed, daar gaat deze wethouder niet over. Wat is naar onze exit-strategie voor een autoluwe stad? Waar gaat het geld wat we nu binnen harken met betaald parkeren dan vandaan komen? Want we gebruiken dat geld nu om allerlei belangrijke uitgaves te doen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

En voorzitter, daarnaast steun ik ook de motie die de heer Koyuncu net aankondigde voor een zachte landing en ik roep het college op, omdat ik toch al klein beetje aanvoel dat het erdoorheen gaat komen, om te zorgen voor een foutloze implementatie van dit nieuwe plan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de SP is geen voorstander van het invoeren van betaald parkeren over meteen hele grote gebieden en zeker niet als het gaat over gebieden als Sloterdijk en Amsterdam Noord waarbij een aardig groot deel van deze gebieden een verkeersdruk hebben die relatief laag is, soms zelfs tegen de 50 procent. En ik ken de argumentatie om het wel te doen, die snap ik deels ook maar dan vind ik het nog steeds geen goed idee, namelijk dat waterbedeffect. Alleen als je het in één keer doet, dan heb je ook aardig wat weerstand van bewoners. En als je dat dan toch doet, want dat besluit gaan we straks vast in meerderheid nemen, ik vermoed zo dat de coalitie daar in ieder geval de meerderheid al vormt, dan moet je wel zorgen dat de administratieve processen gewoon goed op orde zijn. En ik moet ook zeggen dat onder andere de fractie van DENK toch aardig wat voorbeelden heeft aangedragen waar gewoon de administratie niet goed op orde is.

En als het draagvlak al laag is, dan kan je niet dit als gemeente erdoor drukken en tegelijkertijd je eigen huiswerk niet goed hebben gemaakt. Dus ik vind dat we daar echt een taak hebben en ik vind ook dat hier een taak aan de wethouder ligt om als je toch zo'n groot gebied doet, om te zorgen dat die processen op orde zijn. En als dat extra tijd vraagt om die tijd ook te nemen om te zorgen dat die processen op orde zijn en het niet in te voeren en vervolgens mensen met lange wachtrijen bij de dienstloketten te laten zijn voordat ze eindelijk een keer een vergunning kunnen krijgen, of andere zaken dat de automaten niet werken of andere klachten die er zijn. Dus zorg dat het proces op orde is, dat is het meest minimale wat je denk ik moet zorgen hiervoor. En dan nog geen voorstander van hele grote gebieden, dan maak je het ook minder moeilijk voor jezelf. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Ja inderdaad, een uitbreiding nu ook naar Amsterdam Noord. Op verzoek van het stadsdeel, mag daar toch nog wel eventjes bij aangetekend worden. Ik denk dat het prudent gedaan wordt en dat de wethouder heeft laten zien dat ze ogen en oren heeft voor uitzonderingen en dingen om het zo soepel mogelijk te verlopen. Helaas worden er af en toe wel fouten gemaakt. Dat is absoluut waar, dat kunnen we ook niet ontkennen.

Maar ik vind het ook heel fijn dat ook na de signalen van onder andere partij DENK inderdaad dingen ook worden opgelost. Want uiteindelijk is dat volgens mij waar je je als gemeente in onderscheidt. Dat er fouten worden gemaakt en dat er soms foutjes in zitten, daar zul je met mensenwerk helaas niet altijd onderuit komen, maar los het dan ook op. Ik vind het heel fijn om te merken als D66’er dat inderdaad het sentiment in de stad wat lijkt te kantelen, stadsdeel Noord die zelf met een verzoek voor meer betaald parkeren komt, maar ook inderdaad in mijn mailbox een oorverdovende stilte over deze uitbreiding en ook veel minder zienswijzes en klachten vanuit de stad. (Het lid BOBELDIJK: Toch nog even, want de verwoording met woorden als soms een foutje enzovoort, klinkt toch wel enigszins bagatelliserend. En ik vraag maar of mevrouw Moeskops de signalen die onder andere DENK

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

heeft geïnventariseerd, maar ook anderen hebben aangedragen, die ook niet gewoon te veel vindt en dat dat niet kleiner gemaakt moet worden dan dat het is.) Voorzitter, dat is voor de individuen heel erg vervelend en dat is ook eigenlijk niet zoals het zou moeten. Maar daar kan je niet onderuit. En tegelijkertijd denk ik ook als het op tijd wordt opgelost voordat er daadwerkelijk betaald parkeren is, dan is niet goed, ik wil het ook inderdaad niet bagatelliseren, maar we moeten ook niet doen alsof het het einde van de wereld is. (Het lid BOBELDIJK: Vooral bijvoorbeeld de wachtrijen bij zo’n loket als je iets aan moet vragen, dat is natuurlijk ook gekoppeld aan de hoeveelheid aanvragen die er komt. Dus als je in een keer zo'n groot gebied doet, dan moeten wij als organisatie, en bij wij heb ik het even over gemeenteorganisatie, natuurlijk ook wel klaar zijn om die aanvragen tijdig af te handelen. En het voelt natuurlijk niet goed als je al weet dat er zoveel bewoners best bezwaren hiertegen hebben, dat dan als ze bij het loket komen vervolgens ook nog een keer te horen krijgen het duurt heel veel langer dan dat u had verwacht.) Ja voorzitter, ik vind dat ook heel vervelend. Ik ben heel blij dat er inderdaad nu extra mankracht neer wordt gezet. Maar het ding is wel, zo vaak doen we dit niet.

De aanvragen kunnen ook online gedaan worden en blijkbaar is er in dit gebied een extra behoefte om ook echt daadwerkelijk naar het loket te komen. Dat weten we nu, maar dat wist je niet echt van tevoren. Nogmaals, ik vind het heel vervelend want het wachten bij het loket, iedereen heeft het helaas weleens meegemaakt voor een rijbewijs of een paspoort en het is die basisserviceverlening die wij als gemeente naar onze bewoners verschuldigd zijn. (Het lid KOYUNCU: Ja, ik hoor collega Moeskops het hebben over oorverdovende stilte in de mailbox. Ik heb er nu al een tijdje een hele dagtaak bij. Hoe verklaart D66 het verschil?) Ja, ik heb in een commissie al aangegeven dat ik dacht misschien dat mensen ook weten dat ze bij mij niet terecht hoeven als het gaat om betaald parkeren. Tegelijkertijd wist de collega van de VVD, die toch ook bekend staat als een partij, ook toe te geven dat er weinig e-mails binnenkwamen bij hem. Ik denk dat in dit geval DENK gewoon trots mag zijn op het netwerk wat ze in Nieuw-West hebben. Dus ik denk dat het echt specifiek iets voor jullie is en ik denk dat je daar ook trots op mag zijn. Wat ik nog wilde zeggen, en dat haakt nog een beetje in wat de heer Havelaar zei, inderdaad ik zeg altijd de openbare ruimte is niet voor privébezit en een auto is nou eenmaal privébezit.

Ik mag mijn bureau niet zomaar op straat zetten om aan te gaan werken, ook al heb ik die echt nodig voor mijn werk en geen ruimte voor thuis. En dat is ook het grote verschil met dat picknicktafeltje, want dat is geen privébezit en kan iedereen aan zitten. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, bij mij in de straat zijn veel woningen die hebben op de begane grond een berging, vind ik lelijk maar ze zijn er oorspronkelijk voor de fietsen. Die mensen zetten de fiets allemaal op straat neer. Vindt u dat dat privébezit dan ook belast moet worden?) Het grote verschil met een fiets en een auto is wat dat betreft wel inderdaad het gewicht, de schade aan de openbare ruimte, maar ook de hoeveelheid ruimte die het inneemt. Ik moet heel eerlijk zeggen, in een ideale wereld zou die fiets ook van de straat af moeten. Maar zover zijn we echt nog niet.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Ja, van de straat. Maar zou u dan nu ook hetzelfde prijsinstrument willen inzetten om het te beperken, zoals u dat nu bij de auto doet? Of dat niet?) Volgens mij hoorde de heer Havelaar mij zeggen dat we echt niet in die fase zitten van onze openbare ruimte. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter. We zijn voor nu in ieder geval aangekomen bij het slotstuk voor betaald parkeren in Noord en Sloterdijk. Voorzitter, ik ben blij met de manier waarop dit ingevoerd wordt. Er is sprake van maatwerk, we beogen lage tarieven voor bewoners en bezoekers, we werken met grotere vergunningsgebieden en ik ben dus blij dat we dat dat op deze manier doen. Ik ben ook blij dat de wethouder in de commissie toegezegd heeft om een technische sessie te doen over het nulplafond. Ik denk dat dat heel nuttig is en dat ik daarna uitkijk. Ik roep de wethouder wel op om ook goed te kijken bij de uitvoering om de menselijke maat te behouden. En ik denk ook dat het goed is om de lessen die we nu opdoen in Osdorp ook mee te nemen bij de rest van de uitvoering van betaald parkeren. Kan de wethouder dat in ieder geval bevestigen? (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, we zien dat betaald parkeren uitgebreid wordt en dat het uitgebreid wordt betekent helaas voor sommige mensen dat ze geen aanspraak kunnen maken op een parkeervergunning.

De buitenwijken kennen heel veel mensen die klusjesman zijn, die taxichauffeur is of die op Schiphol werkt en bagageafhandelaar is, waardoor diegene afhankelijk is van de auto. Dat zijn arbeiders. Wat is de boodschap van de Partij van de Arbeid aan deze arbeiders die geen parkeervergunning krijgen?) Die boodschap is heel simpel, we proberen ervoor te zorgen dat iedereen die een auto nodig heeft die uiteindelijk ook heeft. En we kijken goed naar het aantal vergunningen, dat zijn er twee, dat is al meer dan in de rest van de stad, en we beogen maatwerk toe te passen. Zo hebben we bijvoorbeeld ook de afmetingen voor garages ook aangepast, zodat we ook meer vergunningen daar kunnen uitdelen. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, toch zijn er heel wat mensen die helemaal geen aanspraak kunnen maken op een parkeervergunning en deze mensen staan nu voor een keuze, hun werk of de auto. Is dit volgens de Partij van de Arbeid de juiste keuze die hun voorgelegd zou moeten worden?) Voorzitter, wat de heer Koyuncu vergeet te vertellen is dat we ook te maken hebben met parkeerdruk, dat we ook de openbare ruimte op andere manier willen inrichten, dat we ook te maken hebben met nieuwbouw, dat er heel veel ontwikkeld gaat worden de komende tijd in de gebieden Noord, Zuidoost en Nieuw-West.

En als iedereen die daar nu gaat wonen met een auto daar komt, hebben we niet voldoende openbaar ruimte om een parkeerplaats te hebben. (Het lid KOYUNCU: Collega Asruf zegt dat er parkeerdruk is. In welke gebieden is er parkeerdruk dan?) Dat zijn verschillende gebieden. In Nieuw-West zie je plekken waar dat boven de 100 procent is, in Zuidoost bijvoorbeeld de K-buurt. Ik kan zo wel doorgaan.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Een heel mooi onderwerp Amsterdam Noord, Nieuw-West komt ook aan de orde. Voorzitter, er is absoluut geen rechtvaardiging voor de voorgenomen uitbreiding van betaald parkeren in heel Amsterdam Noord. De noodzaak ontbreekt. In de middag is de parkeerdruk geheel afwezig en in de avond komt een hoge parkeerdruk maar in drie van de vele tientallen buurten voor. In die drie buurten is dat overigens niet de schuld van de noordeling, maar van falende gemeentebeleid. De gemeente creëert daar zelf met te lage vergunningenplafonds een waterbedeffect in naastgelegen wijken. Denk aan het effect in Schellingwoude-Oost vanuit de Sportheldenbuurt. Ons commissielid de heer Bilgin heeft uitgebreid uiteengezet hoe het allemaal zit. Het is bizar en onacceptabel dat de inwoners van Noord een eeuwigheid wachten op goed openbaar vervoer en de bruggen over het IJ zomaar out of the blue een lastenverhoging gepresenteerd krijgen. Wat ons ook zorgen baart zijn de verontrustende berichten uit Nieuw-West waar de uitbreiding van betaald parkeren volledig in de soep loopt. Denk aan de fietsenmaker, uitgebreid in de media geweest, die moet kiezen tussen zijn auto en zijn werkplaats terwijl die parkeerdruk in zijn buurt hoogstens 60 procent is.

Of bewoners die een garage zouden hebben terwijl daar helemaal geen sprake van is. Voorzitter, de gemeente heeft laten zien dat zij niet klaar is voor een gestage uitbreiding van het betaald parkeren. Tevens vertoont het beleid gebreken waardoor het in sociaal opzicht vreselijk uitwerkt. We zijn vooral mensen in de stress aan het zetten. Om de ergste knelpunten te verhelpen en de inwoners van Noord een toekomst met minder stress te bieden hebben wij een serie moties van DENK medeondertekend. We blijven dus principieel tegenstander van betaald parkeren in Noord, want de noodzaak ontbreekt. Met de moties hopen wij de allerergste knelpunten weg te kunnen nemen. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Ik kan het heel kort houden, ik ga mijn bijdrage uit de commissie niet herhalen. Maar ik wil wel even kort zeggen dat wij de moties van DENK hebben medeondertekend en deze raad even eraan herinneren dat er volgens mij wel een brede meerderheid was om maatwerk toe te passen. Dus ik kijk uit naar de stemming over de moties. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter.

Wij hebben geprobeerd om in Noord, waar op verzoek van het stadsdeel, want ik denk ook goed om dat te benadrukken, gevraagd is om ook daar betaald parkeren uit te breiden, en we hebben geprobeerd net als in Nieuw-West en Zuidoost dat juist te doen met ruimte voor de input uit de inspraak. We hebben ook verschillende adviezen van het stadsdeel Noord over kunnen nemen. We hebben ook met bewoners gesproken en met ondernemers gesproken om ook te kijken of we wat meer maatwerk kunnen toepassen. Zo hebben we bijvoorbeeld met ondernemers gesproken die zeiden, kunnen we niet een experiment starten met in de nacht betaald parkeren, want eigenlijk de grootste overlast die wij hier ervaren gaat over die langparkeerders waardoor het hier zo vol staat. Want ook die ondernemers zelf geven aan,

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

ja we hebben inderdaad erg veel last van parkeeroverlast maar is het ook mogelijk om daar op een bepaalde manier druk op te vinden, zodat wij er nog wel met ons personeel kunnen komen. Nou dat soort dingen hebben wij heel erg met de menselijke maat naar gekeken en zijn we ook die experimenten aangegaan. Net zoals een bedrijventerrein in Nieuw-West. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, er wordt in deze vergadering geschermd met het is op verzoek van het stadsdeel, nu ook door de wethouder. Maar u heeft die stadsdeelbestuurders toch zelf benoemd?) Wij hebben volgens mij met zijn allen dat gedaan. En ik denk dat het belangrijk is om wel te zeggen dat het vanuit het stadsdeel is gekomen omdat zij het stadsdeel besturen en zij ook de signalen binnenkrijgen. Ze krijgen ontzettend veel klachten over parkeeroverlast. Het was echt een van de dingen waar zij de meeste klachten over kregen, naast enkele andere dingen die we hier waarschijnlijk ook kunnen bedenken. En zij gaven echt aan dat dit echt een veelgehoorde klacht ook was. Daarom hebben wij ook gekeken naar het invoeren ervan. We hebben het vervolgens wel tegen de lat gelegd waarop wij normaal gesproken ook het uitvoeren, net zoals in Nieuw-West en Zuidoost, parkeeroverlast, parkeerdruk, rekening houden met waterbedeffecten.

Maar ook, en ik denk dat dat in Noord heel specifiek nog meer geldt dan in andere stadsdelen, de enorme woningbouw die daar heeft plaatsgevonden en nog gaat plaatsvinden waardoor het ook eigenlijk het heel moeilijk is als je geen betaald parkeren invoert, om nog een goede ruimtelijke ordening daar te hebben en wel woningen toe te voegen. En ik denk dat dat een heel belangrijk is waarom ik sommige moties hier ook sowieso zal ontraden omdat die ook gewoon echt gekoppeld zijn aan bijvoorbeeld het nulplafond, schaf het af. Ja, als we dat gaan doen dan zetten we echt een hek open en kunnen we überhaupt die woningen niet bouwen. Daarnaast is het zo dat we natuurlijk al rekening hebben gehouden met een nulplafond bij de woningen die al gebouwd zijn, ontwikkelaars hebben daarop geacteerd, er zijn vaak helemaal niet veel parkeerplaatsen in de omgeving, soms wel, soms niet. De andere omliggende buurten kunnen daar ook heel veel last op hebben, dus deze moet ik echt negatief preadviseren. Dat gaat over 145. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter kunt u zich voorstellen, u woont sinds 2018, 2019, 2020 ergens in een woning waar een garage onder is en op een gegeven moment bepaalt het college, oké we gaan betaald parkeren invoeren en op een gegeven moment kunt u geen parkeerplek meer vinden voor uw auto, want de garage zit vol en je mag geen parkeervergunning krijgen voor op straat.

Toen je daar ging wonen had je nooit kunnen weten dat daar ooit betaald parkeren zou ingevoerd worden en dat je buiten de boot valt. Het is toch niet gek om van het college dan te vragen om hier een uitzondering voor te maken?) In veel gevallen gaat het juist over complexen die na de besluitvorming of na het ter inzage leggen of in de inspraak brengen. In die complexen gaat ook over heel veel bewoners waar we het nu over hebben, die hebben ook wel kennis kunnen nemen. Maar ik kan mij heel goed voorstellen, want dat was volgens mij de vraag, natuurlijk kan ik mij goed voorstellen dat op het moment dat betaald parkeren ergens wordt ingevoerd dat daar allerlei voor mensen in hun persoonlijk leven gevolgen zijn. Dat kan ik me heel goed voorstellen. En we hebben ook met verschillende van die mensen gesproken en daarom hebben we ook geprobeerd zoveel mogelijk waar het kon juist wel maatwerk toe te passen. Maar we moeten ook oppassen om dat nu generiek te doen, want dan komen we ook in de problemen en dan komen we ook echt in de problemen met onze woningbouw.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Maar 146 bijvoorbeeld, de motie die vraagt om de menselijke maat toe te passen, die kan ik ook omarmen. In de commissie heb ik daar eigenlijk ook al iets over gezegd en wat mij betreft gaat die motie over dingen die we eigenlijk ook al wel doen. Maar net zoals toen het voorbeeld over de mantelzorger, daar bleek ook gewoon sprake van een miscommunicatie. En wij kunnen nu, dat hebben we ook kunnen oplossen en dat is ook iets wat ik hier zeker wil doen. Dus ik kan dat omarmen, daar positief op zijn en dat nog meer toepassen. (Het lid KOYUNCU: Ja ik wil nogmaals vragen, is het eerlijk om iemand die in 2018 ergens is gaan wonen en helemaal niet kon weten dat er ooit betaald parkeren zou ingevoerd worden en dat hij geen vergunning kon krijgen, om die nu te zeggen sorry, je krijgt geen vergunning, je zoekt het maar uit?) Ik zou het wel interessant vinden als de heer Koyuncu een voorbeeld daarvan heeft. Want wat wij zien is dat die complexen allemaal later zijn opgeleverd. Het beleid is uit 2017. Toen moesten alle woningenplannen nog worden toegekend, toen moesten ze nog gebouwd worden en de bewoners zijn er pas later ingetrokken. Dus de vraag is ook heel erg, voor welk complexen is dit eigenlijk van een toepassing? (Het lid KOYUNCU: Ja, ik stuur graag wat namen en toenamen toe.

Maar wat de wethouder nu zegt is dat er tussen 2018 en 22, waarop we dit besluit hebben genomen, dat er in die periode geen woning is opgeleverd. In vier jaar tijd, kan dat in Amsterdam?) Dat is absoluut niet wat ik zeg, want volgens mij als je beleid, dat pas je toe op nieuwe plannen, die nieuwe plannen duurt altijd even, we hebben nooit in een halfjaar woningen gebouwd van planvorming tot aan de realisatie. Was het maar zo'n feest. Dat is niet zo. Dus het heeft echt tijd in beslag genomen waardoor de mensen, de huurders die we nu kennen, wel degelijk kennis hebben dat zij geen parkeervergunning op straat konden krijgen. Want anders zou het ook misschien een andere situatie zijn geweest. Maar die complexen zijn er niet. Ik ga gewoon eerst even de moties af, de time out, 147. Het is lastig, de procedures zijn echt bekend bij de verhuurders. Dus om hier ook nu allemaal uitzonderingen op te maken, daar kan ik niet positief op preadviseren. 148 gaat over parkeerblokkades, ik begrijp de vraag heel goed om te bemiddelen, het zou ook bijna mijn reactie zijn om graag nog te bemiddelen maar bij VvE’s is dat echt niet de rol van de gemeente en is het ook heel complex want die de parkeerplaatsen zijn van eigenaren en zo. Maar ik denk dat het wel goed zou zijn als bewoners daar onderling over praten.

149 gaat over de overgangsregeling voor het nulplafond en ook daar heb ik echt wel echt goed naar gekeken. Dus ik ben ook echt de complexen afgegaan om te kijken is dit misschien een mogelijkheid. Maar daarin zagen we ook echt dat de voorwaarden daarvoor, wisten mensen het van tevoren, is er überhaupt parkeergelegenheid in de omgeving, is er geen overlast in de omgeving van parkeren, zo kan ik nog met een paar voorwaarden doorgaan. We hebben allerlei voorwaarden bekeken en die complexen voldoen daar gewoon niet aan. Dus helaas moet ik hier ook negatief op preadviseren. Dan tot slot de handhaving, 154. Wij zijn op dit moment coulant met de handhaving. Dat heb ik ook in de commissie gezegd. Dus de eerste paar weken zijn wij ook echt coulant en zullen dat ook in de gaten houden. Want ja, ik ben het daarmee eens. Verder wil ik zeggen dat we wel degelijk gekeken hebben naar de invoering van vorige keren van betaald parkeren en op basis daarvan ook al geleerde lessen hadden en mede daarom bijvoorbeeld ook echt heel erg actief hebben aangeboden aan iedereen om ook op het stadsdeelkantoor

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

aanvragen te kunnen doen, gespecialiseerde mensen daar ook neer te zetten zodat ze die aanvragen, ook moeilijkere vragen, complexere vragen, goed konden beantwoorden. In elk geval is de communicatie daarover heel goed gelukt, want er zijn ontzettend veel mensen die het stadsdeelkantoor hebben weten te bereiken. Dat zie ik als positief. Dus mensen die er online moeilijker uitkomen weten hun weg goed te vinden het stadsdeelkantoor. Het was wel echt veel meer dan de vorige keren. Dus de behoefte om fysiek je aanvraag te doen lijkt toch heel groot. Nog steeds kan het online. Dus iedereen die geen zin heeft om te wachten en wel enigszins digitaal vaardig is roep ik ook echt toe, vraag het online aan. Want dan heb je geen wachtrijen en kun je het gewoon vragen. En we zijn opgeschaald inmiddels ook op de stadsdeelkantoren met de bezetting omdat we zien dat daar nog meer behoefte aan is. Maar in antwoord op de vraag, de volgende keer bij het verder implementeren, zullen we bij zulke actieve communicatie over dat het mogelijk is op het stadsdeelkantoor in te schrijven, zullen we dan ook nog meer capaciteit op gaan zetten. (Het lid KOYUNCU: Ik wil de wethouder vragen, er is naar mijn weten gisteren nog door ambtenaren gecommuniceerd richting de ondernemers dat er enorme wachtrijen zijn, dat men daar rekening mee moet gaan houden bij het stadsdeelloket.

Wat is de laatste informatie bij de wethouder?) Ik weet dat mensen nog steeds moeten wachten, dus dat we nog steeds wachtrijen hebben. Daarom ook mijn oproep voor iedereen die digitaal vaardig is, vraag het alsjeblieft online aan. Maar als je echt complexere vragen hebt en er zelf niet uitkomt, wees dan vooral welkom op het stadsdeelkantoor. Ik denk dat veel ondernemers wel degelijk in staat zijn om het ook online aan te vragen, dus doe dat alsjeblieft. Dan zijn er namelijk geen wachtrijen. Maar als je er niet uitkomt, is het stadsdeelkantoor er. We hebben de extra capaciteit bijgezet en we zijn nu ook bezig met de makkelijkere vragen gewoon door de mensen te laten afhandelen op het stadsdeelkantoor en de gespecialiseerde mensen meer daarop echt in te zetten. Want we hebben ook niet zomaar heel veel extra mensen die alles heel gespecialiseerd weten en dat is wel echt nodig. Dan vervolg ik over de communicatie. Ja, ik denk dus wel degelijk dat er ook heel veel dingen in deze implementatie goed gegaan zijn want er worden heel veel aanvragen ingediend die worden ook snel toegekend. Dus dat proces loopt goed en ik denk dat we ook in communicatie wel degelijk veel dingen goed hebben gedaan. Er zijn wel altijd gevallen, het zijn heel veel aanvragen en het is mensenwerk.

Dus dat er af en toe iets niet goed gaat of dat men elkaar af en toe niet begrijpt, dat ga ik ook in het vervolg natuurlijk niet uitsluiten, want het is en blijft mensenwerk. En wat hier wordt benoemd als dingen die niet goed zijn gegaan is soms de miscommunicatie inderdaad, is soms dat een regel ergens nog niet altijd bij alle medewerkers bekend was, maar is soms ook gewoon dat het beleid op een bepaalde manier is en dat niet iedereen het daarmee eens is. Dus dat er mensen in hun eigen gelegenheid moeten parkeren, dat vinden heel veel mensen natuurlijk heel vervelend maar dat betekent niet dat het fout is gegaan. Dat is het beleid waar niet iedereen het mee eens is. En dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik vervolg, voorzitter, ik ben er bijna hoor maar voel enorm veel ruimte. Er werden nog vragen gesteld door het CDA, over nog de exit-strategie en natuurlijk, dit is wel heel erg toekomstmuziek zou ik willen zeggen. Ik begrijp heel goed uw punt en ik vind het ook heel mooi dat de heer Havelaar ook steun heeft voor parkeerbeperkende maatregelen. Ik denk dat het ook mooi is. Dat is natuurlijk iets wat we eigenlijk ieder jaar al doen. We zijn ieder jaar al bezig met het verminderen van de parkeerplaatsen, het is niet iets wat we in één keer kunnen doen en daar houden we dus al steeds rekening mee.

Dus in ons beleid houden we al rekening met de stapsgewijze vermindering van het aantal parkeerplaatsen

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

en we zien daar op dit moment ook helemaal geen problemen toe. Maar ik vind het een interessante vraag die u stelt, het is wel iets wat in de wat verdere toekomst gaat plaatsvinden. (Het lid HAVELAAR: Maar voorzitter, ik zie natuurlijk ook wel wat al die coalitiepartijen doen. Die maken u steeds meer de financier van de begroting van de gemeente. Terwijl u ook nog parkeerplekken aan het weghalen bent, waar we het mee eens zijn. Maar onze begroting wordt alsmaar afhankelijker van die parkeergelden en die last druk zwaar op uw schouders, denk ik. En mijn vraag is, wat is de financiële exit-strategie? Dus hoe maken wij de begroting van de gemeente Amsterdam minder afhankelijk van parkeergelden?) Ik begrijp uw vraag goed en volgens mij heb ik daar ook al prima antwoord op gegeven. Wij zijn op dit moment continu bezig met het verminderen van de parkeerplaatsen en ik denk dat dat ook iets is wat wij continu zullen blijven doen en daarin houden wij daar al rekening mee. (Het lid HAVELAAR: En daarom maak ik me zo’n zorgen, want u heeft straks minder parkeerplaatsen om omzet te genereren voor die gemeentebegroting en u harkt steeds meer geld binnen om al de activiteiten van de gemeente Amsterdam te financieren.

En mijn vraag is, we krijgen straks minder parkeerplekken, dat geld kunt u niet meer opbrengen, hoe zorgt u ervoor dat u dat geld niet meer op hoeft te brengen?) Ja voorzitter, ik hoor nu wel drie keer dezelfde vraag. Ik zoek even naar dat ik daar nog origineel op antwoord. Wij houden daar al rekening mee. Ja dat is volgens mij precies wat ik heb gezegd. We hebben gewoon een gedegen beleid en als je dat ieder jaar een beetje minder maakt, dan kan je daar dus ook nog goed rekening mee houden. Als je het in één keer zou wegtoveren, is het een heel andere vraag. We houden daar nu rekening mee en we zien ook de effecten zijn op dit moment niet groot, maar het is zeker iets wat op de lange termijn gewoon op een degelijke en langzame manier moet worden voorbereid. (Het lid HAVELAAR: Oké, dus begrijp ik dan goed dat in de meerjarenbegroting die we dit najaar dus zullen zien, dat we daarin ook gaan zien hoe de parkeerinkomsten voor de gemeente Amsterdam dan de komende jaren zullen afnemen.) Nee, want het doet zich helemaal niet voor op dit moment. Dus we hebben gewoon minder parkeerplaatsen en wij kunnen gewoon prima dat opvangen en er rekening mee houden in de begroting. Dus op dit moment doet het zich niet voor en hebben we toch minder parkeerplaatsen ieder jaar. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, het is een beetje in- en uitpraten van de wethouder.

Kijk, u krijgt minder parkeerplaatsen, dan heeft dat een opwaartse druk op de parkeertarieven voor de plekken die overblijven. Dat is logisch, want u moet u taakstelling zogezegd halen. Dus waarom niet eerlijk zeggen, ja zo zit het beleid in elkaar en dan krijgen we dus duurdere tarieven voor de bestaande overblijvende plekken?) Ik zou zeggen, laten we de begroting afwachten en het gesprek weer voeren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu voor een tweede termijn. Het lid KOYUNCU: Voorzitter, het grootste probleem zit hem namelijk op dit moment bij mensen die wel heel veel stress ervaren omdat betaald parkeren gehandhaafd

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

zal worden, maar nog steeds geen parkeervergunning hebben gekregen. En wij kennen heel veel voorbeelden. Ik heb iemand gezien die zes keer online de aanvraag heeft gedaan iedere keer is het of ingetrokken of het niet goed is gaan. Vervolgens is deze persoon bij het stadsdeelloket geweest. Na vier uur wachten was het gelukt en de medewerkers begrepen niet waarom het online niet lukte. Dus ik vraag me af of er wel nagegaan wordt, wat is hier nou misgegaan, of dat we allang blij zijn dat die vergunning uiteindelijk is afgegeven en dat we verder gaan. Want het zou zonde zijn als diezelfde problemen zich blijven voordoen. Dus heeft de wethouder op dit moment een beeld van welke problemen ervaren wij het vaakst? Wat signaleren wij? Is er ook een instructie gegeven aan de mensen op het stadsdeelloket om dat soort dingen mee te geven? Wordt daar iets aan gedaan? En het tweede waar we het net over hebben gehad, dat klein debatje. Mocht het nou zo zijn dat er wel complexen zijn die na 2018 zijn gebouwd en opgeleverd, maar uiteindelijk niet een parkeervergunning hebben kunnen krijgen, daar geen aanspraak op hebben kunnen maken. Dus dat iemand in 2018 bijvoorbeeld is verhuisd ergens heen, geen recht heeft op een parkeervergunning nu en dat ook niet had kunnen weten. De wethouder zegt, nee die complexen bestaan niet, of die zijn er niet of zo.

Stel dat het straks wel blijkt, kunnen deze mensen dan wel aanspraak maken op de parkeervergunning? Kan de wethouder dat toezeggen? Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Ik vind het altijd een goed idee om lessen te trekken, dat is wat ik volgens mij ook op beantwoording op de vraag van de heer Asruf al zei. Alles wat we hebben geleerd hebben we nu weer toegepast en alles wat we nu weer tegenkomen waarin we verbeteringen kunnen doorvoeren, gaan we ook zeker weer de volgende keer doen. Dus ik denk dat het heel belangrijk is om goed vinger aan de pols te houden waar we zien dat het misschien nog verbeteringen of betere communicatie, makkelijker het proces nog maken, dan zullen we dat altijd oppakken. Ik doe ook de uitgestoken hand hier, mocht de heer Koyuncu of anderen echt dingen tegen zien komen van hier loopt iemand nu echt tig keer tegen de muur, komt er ook niet verder uit, dan ben ik ook bereid om daar zelf altijd nog even in te duiken. Alsjeblieft wel bij de echte gevallen, want anders kan ik het niet waarmaken. Maar dus die uitgestoken hand doe ik ook heel graag. En als het gaat over de vraag, het is een beetje een theoretische discussie, want we hebben gewoon op die complexen gecheckt en die zijn er niet.

Dus het is een soort van die hypothetische discussie dat als we in een andere wereld zouden leven waarin er wel die complexen zouden zijn opgeleverd, dan. En ja, dus het antwoord is dan nee. (Het lid KOYUNCU: Ja het is gewoon heel simpel, de wethouder zegt die complexen bestaan niet en ik zeg die bestaan wel. Als die complexen wel bestaan, krijgen ze dan een parkeervergunning?) Om te voorkomen dat we in een welles-nietes komen, wat volgens mij nooit zo constructief is. Ik wil altijd zeggen, als ze er zijn, laten we er dan naar kijken. En we moeten altijd kijken of er pragmatische dingen zijn. Maar weet je, het is vrij lastig praten op deze manier. Als de heer Koyuncu ook niet vertelt waar het om gaat. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Voordat we doorgaan met agendapunt 30 heb ik een administratieve vraag en het gaat over agendapunt 24. Daar stond tot nu toe één spreker

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

voor aangemeld en ik heb begrepen dat hij het geen probleem vindt om het niet te bespreken. En mijn vraag is, zijn er anderen die het wel willen bespreken, over de pilot open afstappen Oudezijds Voorburgwal. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, ik had van onze fractievertegenwoordiger allemaal complimenten doorgekregen om voor te lezen. Dus jammer dat het niet doorgaat, het punt, maar daar zijn ze nu overgebracht. De VOORZITTER: Als u ze zwart op wit heeft staan, kunt natuurlijk ook altijd nog een kopietje sturen. Water (incl. Varen) 24. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de pilot op- en afstappen Oudezijds Voorburgwal VN2024-005664 Dit agendapunt is afgevoerd. Openbare Ruimte en Groen 30. Kennisnemen van de uitvoeringsstandaard toekomstbestendig werken aan de openbare ruimte VN2024-004030 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter. Ja, dit agendapunt daar heb ik heel erg mee gestoeid en geworsteld. Want het is natuurlijk eigenlijk, het is ten eerste goed dat we het bespreken met elkaar maar het is een heel behoudend stuk terwijl we heel veel ambities hebben die daartegenover staan. En dat wringt natuurlijk. En eigenlijk zie je hier in een notendop waar politiek over gaat, de verdeling van schaarste.

Ik heb ook in de stadsdeel-commissie de vorige periode heel goed geprobeerd om dat los te wrikken met laten we nou proberen om die zegen van die autoluwe stad, die ruimte die we daarmee krijgen, om die te gebruiken voor de uitdaging waar we voor staan. Dat is klimaatadaptatie, dat is fiets parkeren, ik heb een motie geschreven om bij de verschillende categorieën, dat zijn onder andere onderhoud en vervanging, om dingen die wij op de stoep hebben staan naar de autoparkeervakken te halen maar dat bleek allemaal erg ingewikkeld terwijl mij vanuit de stadsdelen er toch echt wel signalen bereiken van het zou ons helpen als we hier een gesprek over voeren. Daarom had ik die motie ook geschreven, maar die ga ik niet indienen want die gaat het toch niet halen. Dat is de tragiek heb ik begrepen in deze raad, drie jaar werken aan moties die er toch niet komen. Maar ik wil vooral aan de wethouder vragen of zij de geluiden uit de stadsdelen herkent. Ik weet dat het beleid er heel erg op is ingericht maar toch krijg ik de signalen vanuit de stadsdelen dat zij niet uit de voeten kunnen op bepaalde punten met USTOR en ik was benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Het lid STAARTJES: Dank, voorzitter. Eigenlijk de collega van GroenLinks zegt het heel mooi. Dit stuk gaat heel erg om keuzes maken in schaarste. En we hebben gewoon een opgave, er is gewoon relatief weinig geld voor een hele grote onderhoudsopgave die er ligt. Tijdens de raadscommissie stonden wij eigenlijk bij een heel ander punt stil als het ging om ambities en dat was echt op het onderdeel participatie. Daar heeft ook de wethouder een brief op gestuurd waarin ze eigenlijk zei, wij vinden eigenlijk dat wat er nu staat gewoon in lijn is met het participatiebeleid. Daar ben ik toch iets kritisch op en daar blijf ik ook kritisch op en dat is gewoon heel simpel. Er wordt nu onderscheid gemaakt tussen twee dingen. Bij onderhoud of vervanging is het of informeren, of zegt de wethouder er kan gekozen worden voor co-creatie, maar dan moet er gegaan worden via het buurtbudget. En voorzitter, dit is dus precies wat we niet willen. Schoon, heel en veilig, ‘…’ en toegankelijk zijn, het zijn kerntaken van de overheid. Wat niet het geval moet zijn, is als een buurtbewoner ziet dat er onderhoud gepleegd gaat worden in zijn straat, dat die persoon dan via een buurtbudget of iets anders een plan in moet gaan dienen om te zorgen dat er een extra zebrapad bijkomt of dat een kruispunt net iets veiliger gemaakt wordt.

Wat je gewoon wil is dat de standaard is dat als er een plan is voor onderhoud, dat er even via een schouw, dat heet dan volgens het participatiekader al heel snel raadplegen en geen informeren meer, gewoon even gekeken wordt wat zijn de quick wins, hoe kunnen we deze straat net even wat mooier, net wat even wat veiliger, net even wat beter maken. Dat moet de standaard zijn, daar moeten we op inzetten. Dat is ook de kritiek die wij hebben op wat er nu gedaan wordt. We begrijpen best dat bij herinrichting wel heel erg een participatieplan geschreven kan worden, dat dan ook iedereen betrokken kan worden, maar het verdriet is nou eenmaal dat we gewoon niet zoveel geld hebben voor al die herinrichting en dat we de komende periode echt veel meer moeten hebben voor onderhoud en vervanging. Daarom wil ik nogmaals aan de wethouder vragen, pas deze passage aan, zorg ervoor dat raadplegen eigenlijk de standaard wordt of zorg dat op z’n minst als er een groot onderhoudsproject komt dat er even een schouw gedaan wordt en dat er even met de actieve bewoners gekeken wordt, wat kan er nog verbeterd worden in dit specifieke project. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Voorzitter, nog geen maand geleden kwam het trieste nieuws naar buiten dat het aantal vlinders drastisch is afgenomen in Nederland. Dat blijkt uit onderzoek van het CBS en de Vlinderstichting.

En mevrouw Norbruis vroeg hier ook al aandacht voor in de commissievergadering, waarvoor dank. Maar of dat nieuws nog niet erg genoeg is kwam vorige week ook het Kenniscentrum Insecten met het bericht dat het aantal zweefvliegen veel sneller achteruit gaat dan tot nu toe gedacht. Zweefvliegen zijn denk ik als je er op straat naar vraagt een stuk minder populair dan vlinders, maar ze horen er net zo goed bij. Ze zijn van groot belang en ook echt prachtig om te zien, want googelt u bijvoorbeeld maar eens de citroenpendelzweefvlieg, dat is namelijk een van mijn favorieten, dat is echt gewoon een waar kunstwerkje om te zien. En het lijken vaak bijen namelijk, maar het zijn ze niet, het zijn echt vliegen. En voorzitter, die zweefvliegen zijn ook bestuivers en ze zorgen er dus voor dat bloemen in zaadknoppen veranderen of vruchten geven. En na dat tweede nieuws kwam vanavond ook nog het NOS-bericht dat het tekort aan bijen en andere bestuivers wilde planten in Nederland nekt. Voorzitter, dat zijn allemaal geen goede berichten en de

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

oplossingen om deze soorten insecten van nog verder uitsterven te behoeden zijn eigenlijk ook al decennialang helder. Maar Europees en nationaal blijft er maar aangemodderd worden met slap beleid. Maar we gaan terug naar Amsterdam, voorzitter, want als we de stad daadwerkelijk rigoureus vergroenen dan geven we ook meer leefgebied aan insecten en dan maken we de stad klimaatadaptiever en gezonder. En dan laat je dus geen minstens 750 lege boomspiegels jarenlang leeg staan, want dan ga je ze zo snel mogelijk planten. En ook nu lezen wij weer, ook in deze stukken die voorliggen, dat er achterstanden zijn en dat er tekorten zijn en er worden dan weliswaar allemaal mooie plannen gepresenteerd, mogelijke maatregelen voor vergroening, maar het is allemaal nog vrij vrijblijvend. Dus voorzitter, wanneer gaan we een uitvoeringsprogramma zien met echte rigoureuze groenplannen voor de stad, voor onze openbare ruimte? Het college zal nu onderhand wel druk bezig zijn met de Voorjaarsnota voorbereiden en wij hopen van harte dat er nu echt wat komt wat de groenambities recht doet. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Norbruis. Het lid NORBRUIS: Dank, voorzitter. Na een onderwerp waar iedereen iets van vindt en een mening over heeft vanavond geparkeerd te hebben, een wat technischer onderwerp.

Wel een mond vol, de uitvoeringsstandaard toekomstbestendig werken in de openbare ruimte, maar wel iets belangrijks wat ons betreft. Deze standaard, de titel zegt het al, helpt om toekomstgerichte keuzes te maken voor onze gezamenlijke huiskamer, de Amsterdamse openbare ruimte. En ja dat is nodig, want we investeren niet vaak in die openbare ruimte. Bij onderhoud maar één keer in de 15 à 20 jaar en bij vervanging doen we dat pas na 40 tot 45 jaar. Dus de keuzes die we vandaag maken moeten zorgen dat Amsterdammers in 2040 of zelfs in 2080 als ik negentigplus ben ook nog prettig verblijven in onze stad. En ja, het klimaat verandert, dat merken we nu al en dat zal nog meer veranderen. Amsterdam krijgt meer last van extreme hitte, droogte, wateroverlast en overstromingen. D66 is dan ook blij dat bij werken in de openbare ruimte waar mogelijk klimaatadaptatie als een standaardverbetering wordt meegenomen. Want nietsdoen, of te laat iets doen, leidt waarschijnlijk in de toekomst tot hogere maatschappelijke kosten en dat moeten we voorkomen. Daarom wil ik de wethouder dan ook vragen om voor de raad inzichtelijk te maken in welke gevallen er geen klimaatadaptatie als plus wordt meegenomen. Hoe vaak gebeurt dit en wat was de afweging? Als raad worden we graag daarover geïnformeerd, over die aantallen en de onderbouwing.