20240327 Verslag Gemeenteraad avond

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

in onze buurt en in onze stad. En wij denken dat we in de toekomst ook meer zouden moeten sturen op het creëren en behouden van ruimte voor het type ondernemerschap dat we nodig hebben in de stad en in de wijken. En wij denken daarbij vooral aan richtlijnen per wijk, dat kan gaan over vierkante meters in combinatie met bestemmingen, bijvoorbeeld voldoende kleine bedrijfsruimtes voor startende ondernemers, maar ook over specifieke bestemmingen voor zaken die we belangrijk vinden en bewoners ook echt nodig hebben, zoals we eerder deden met de ambachten in de stad. Daar gaan we graag later verder over in gesprek, onder meer bij de Ontwikkelstrategie 2035. En voor de rest tot zover. (Het lid NIJSSEN: Voorzitter, dank. En de laatste woorden van mijn collega van de PvdA klonken eigenlijk heel hoopvol. Dat zou bijna zeggen dat je de motie zou kunnen steunen van de VVD. Dat gezegd hebbend, ik skip even de eerste twee interrupties die ik net deed bij collega Schmit. Ik constateer er verdwijnt 300 voetbalvelden aan ruimte voor maakbedrijven in transformatiegebieden in Amsterdam. Hoe rijmt de PvdA dat nou met dat de PvdA wil dat er toch meer ruimte komt voor maakbedrijven?) Dank, voorzitter, en ook wel dank aan VVD voor deze vraag.

Wat het lid Nijssen de hele tijd heel erg goed zegt maar waarvan ik me afvraag of dat goed bij iedereen binnenkomt, is dat er inderdaad bedrijfsruimte verdwijnt in de transformatiegebieden. En dat zijn plekken waar we woon-werk-wijken van willen maken. In totaal in de stad gaat per saldo het aantal bedrijfsruimte vierkante meters omhoog. En het is nou eenmaal zo dat in die transformatiegebieden we vaak wonen en werken willen combineren en dat ook niet elk type bedrijvigheid daarin past. Dus ja, tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En ik sluit me aan bij het betoog van de VVD van zojuist. Ik wil daar nog wat op aanvullen, namelijk natuurlijk ook het CDA maakt zich zorgen over de huisvesting van bedrijven en in de ontwikkelstrategie lijkt het dat het college de juiste conclusies trekt, namelijk niet meer de bedrijventerreinen volbouwen met woningen, maar op andere plekken voor woningen zoeken. Alleen wil het college dat pas vanaf 2030 in laten gaan. En daar wil ik wat voorbeelden bij noemen waar we vandaag dan niet zo heel veel aan hebben. Allereerst bijvoorbeeld Albemarle, die moest bij de Raad van State zijn gelijk halen maar er is nog steeds geen langetermijnduidelijkheid.

Wat gaat het college de komende tijd met hen doen om het Hamerkwartier verder te ontwikkelen en er samen uit te komen? Damen is al genoemd, weet niet waar ze aan toe is. Bidfood, ik was onlangs op bezoek bij Bidfood die al jaren vraagt om duidelijkheid voor herhuisvesting in het Marktkwartier. Ook zij kunnen en willen niet tot 2030 wachten maar ze hebben nog steeds geen idee wat de mogelijkheden voor de toekomst zijn. Ik weet dat er bijvoorbeeld op 5 april een gesprek met hen staat. Wat wordt daar nou de inzet van dit college? Kortom, er zijn bedrijven voor wie de toekomst onduidelijk is. En ik zou willen vragen, wat wordt de inzet van dit college voor die bedrijven tussen nu en 2030. Welke duidelijkheid kunt u geven voor bedrijven in onzekerheid? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Dank voorzitter, en ook dank aan de raadsleden voor de vragen en ook voor het agenderen van dit onderwerp. We hebben er in de commissie natuurlijk al over gesproken en ik ben wel blij om te zien dat het onderwerp bedrijfsruimte

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

en bedrijvigheid in onze stad behouden ook een breed draagvlak heeft in de gemeenteraad van Amsterdam, omdat het namelijk een wezenlijk onderwerp is. Tegelijkertijd kan ik ook niet mezelf helemaal onttrekken aan eerdere debatten, ook vandaag weer, ook het initiatiefvoorstel Samen woningen blijven bouwen ondanks de crisis en het Doorbouwakkoord wat ook al genoemd is. We staan wel voor een opgave, we zijn een puzzel aan het leggen in de stad waar wonen, werken, ontdekken, recreëren, naast elkaar moeten gaan lopen. Dus dat is een opgave die we aan het leggen zijn. En terecht is ook de vraag gesteld, maar wat doen we daar dan extra op in en zouden we daar ook extra op moeten inzetten? Ik denk het wel. We hebben namelijk ooit een tijdje geleden als gemeente de keuze gemaakt om te gaan verdichten. Dat betekent ook echt dat we in die transformatiegebieden inderdaad ruimte gaan benutten om niet alleen maar te werken, maar ook te gaan wonen en ook andere faciliteiten toe te voegen. En dat is een opgave. Dat gaat niet vanzelf. Met name in Noord zien we dat de fasering soms niet helemaal loopt op de meest wenselijke manier. Maar dat neemt niet weg dat we als gemeente wel door blijven kijken naar wat zijn nou de mogelijkheden om het zo goed mogelijk voor de ondernemer die geherhuisvest moet worden, zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Waarbij ik wel gezegd wil hebben, voorzitter, en dan kom ik ook echt bij de vragen die gesteld zijn en op datgene wat wij nu als college aan het doen zijn. Voor ons als overheid is eigenlijk vooral een indirecte rol weggelegd als het gaat om het huisvesten van bedrijven, omdat het namelijk vaak ook gaat over grond wat al eens uitgegeven. We hebben natuurlijk wel zelf nog wat kavels, die zetten we nu ook in bij de herhuisvesting. Maar in de basis zie je dat de markt hier eigenlijk een leidende rol in heeft. Wat betreft ben ik als wethouder echt wel blij dat we de stap naar voren hebben gezet. En ik ben ook blij om te horen dat de gemeenteraad ook vindt dat we die stap naar voren moeten zetten. Maar ik wil wel echt gememoreerd hebben, het blijft uiteindelijk een verantwoordelijkheid van iedere individuele ondernemer. De transformatiecoördinator is daar een goed voorbeeld van, die informeert over ontwikkelingen die kunnen gaan plaatsvinden, die denkt mee. Maar uiteindelijk is een afweging die je moet maken ook een afweging die je zelf als ondernemer maakt. Maar wij willen zoveel mogelijk ook kijken hoe we op grote lijnen ook de maakindustrie voor de stad behouden blijven. Ik noemde alleen concrete maatregel die we getroffen hebben, het is al meerdere keren ook langsgekomen, gestapelde bedrijfsruimte.

Je moet creatief worden, dus we zijn daar ook echt aan het kijken hoe we dat kunnen faciliteren. We hebben een aantal tenders uitgeschreven om te kijken of de markt daarop inspeelt. Het wordt ook concreet, de Makerstoren in Sloterdijk met een logistieke lift. Dus je gaat ook anders kijken naar hoe kun je ook die bedrijvigheid dicht bij elkaar houden, veel meer gestapeld, en op die manier ook echt iets toevoegen aan de stad. De werkcorporatie is al genoemd. Ik zal zo de motie ook preadviseren. Ook dat is echt bedoeld om te kijken kunnen we ook andere vormen waarbij het winstoogmerk minimaal is, zorgen voor die betaalbare huren voor dit soort ondernemers ook in onze stad. En natuurlijk de lobby voor de huurregeling, ik hebben net al gezegd, de markt heeft ook op dit dossier ook niet altijd geleverd. Het is natuurlijk heel moeilijk voor ondernemers om op te vechten tegen markthuren terwijl ze eigenlijk nog niet daar zijn. Dus die lobby om ook een soort van huurrecht dan wel bescherming te kunnen organiseren voor ondernemers is ook eentje waar we heel erg hopen dat dat echt ook echt de vruchten gaat afwerpen. Maar ik hoop ook echt op de steun van de verschillende partijen in de raad die ook een Haagse lijn hebben, want dit gaan wij vanuit Amsterdam niet zelf kunnen doen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En tenslotte voorzitter, ook wij zijn gaandeweg als stad aan het kijken en aan het leren. Vandaar ook de Ontwikkelstrategie 2035 en daar hebben we ook gezegd, we gaan nog scherper kijken, de pauzeknop bij een aantal transformaties om met name ook die bedrijfsruimte de kans te geven. Voorzitter, dat gezegd hebbende denk ik dat het goed is om naar de moties te gaan. Ik begin met de motie van het lid IJmker aangaande een sterke werkcoöperatie voor Noord en de vraag wordt gesteld om daarbij ook te kijken naar een lokaal, democratisch en sociaal model. Voorzitter, ik kan dat toezeggen. Volgens mij was het initiële plan ook zeker niet bedoeld om dit uit te sluiten. Het doel is om een werkcorporatie op te zetten en we gaan kijken wat daar het beste model bij is. En ik denk dat een coöperatie daar een heel goed alternatief voor zou kunnen zijn en daar gaan we ook mee aan de slag. Dus ik kan deze motie, heb ik geen bezwaar tegen als die wordt aangenomen. (Het lid IJMKER: Nee, dat is natuurlijk heel fijn. Eén verduidelijking, een werkcorporatie is zeg maar niks, het is een heel goed idee, maar het is niet een juridische vorm. Dus het is niet bedoeld als alternatief, maar meer als een uitwerking ervan. Ter toelichting.) Daar zijn we het helemaal over eens. Sterker nog, voorzitter, mijn voorkeur zou het ook hebben als het in een coöperatief model zou kunnen.

Maar ik zou het vervelend vinden als we daardoor niet die corporatie kunnen oprichten. Dus ik ben het helemaal met met u eens, we gaan het gewoon onderzoeken en kijken wat de meest passende vorm is hierbij. Dan de motie van het lid Nijssen aangaande eigenlijk een norm in te stellen maar ook de gemeente te verplichten om bij transformaties tenminste één passende alternatieve locatie aan te bieden. Voorzitter, ik begrijp de motie heel goed. Ik heb volgens bij mijn inleiding al aangegeven welke rol wij als gemeente daarin hebben. Wij pakken nu al een grotere rol dan je eigenlijk van een overheid zou verwachten, als je zegt de markt lost het op en blijf vooral op afstand. Wat wij nu doen is vooral kijken naar die type ondernemer die we belangrijk vinden die het niet op eigen benen kan omdat het namelijk soms ook gewoon heel ingewikkeld is om ertussen te komen. En op basis van die selectiviteit kijken we wat we kunnen doen, terwijl we eigenlijk niet de verplichting hebben, want ook projectontwikkelaars hebben daar natuurlijke belangrijke rol in. En die afspraken worden ook gemaakt, bijvoorbeeld in de projectnota's en de afsprakenbrieven en die landen ook weer in de bestemmingsplannen. Dus om twee redenen kan ik deze motie niet positief preadviseren.

Om de beperkende rol die wij hebben als overheid en ook omdat we ook afspraken maken met de verschillende projectontwikkelaars over het feit dat wij ook vinden dat ze naast de 40-40-20 en andere eisen ook bedrijfsruimte moeten creëren. Dus ik begrijp de intentie, ik weet alleen niet of ik deze kan uitvoeren en daarom is deze negatief, voorzitter. (Het lid SCHMIT: Kan de wethouder nog reageren op mijn vraag om de resultaten van de corporatie met de raad te delen, zodat wij kunnen zien dat de huurprijzen die daar gerekend gaan worden in lijn liggen met het verdienvermogen van de maakindustrie?) Ja dank, voorzitter. En excuus, deze vraag is inderdaad nog onbeantwoord gebleven. Uiteraard wil ik bijna zeggen, natuurlijk willen we dit doen. Ik denk wel dat het ook iets is wat we wellicht misschien in eerste instantie in vertrouwelijkheid moeten doen, omdat het namelijk ook gaat over marktgevoelige informatie. Maar dit lijkt me zeker iets dat we met u kunnen delen en te zijner tijd wil ik dat ook graag met u doen. Kan ik toezeggen, voorzitter. De discussie wordt gesloten.

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: Het lid Abdi De VOORZITTER heropent de vergadering. Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 20. Kennisnemen van raadsinformatiebrief inzake Position Paper Schiphol VN2024002208 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Bakker en Garmy inzake CO2-reductie van Schiphol, nr. 131.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de volgende versie van de Position Paper over Schiphol het krimpstandpunt van Amsterdam concreter te maken met de volgende inzet: Amsterdam neemt als standpunt in dat de luchtvaart zich moet committeren aan de doelstellingen van Parijs en daarmee in 2030 minimaal 45% CO2 reductie gerealiseerd moet hebben ten opzichte van 1990 en in 2050 klimaatneutraal moet zijn. Motie van de leden Bakker, Van Pijpen en Garmy inzake zet in op een diervriendelijk ganzenbeleid rondom Schiphol, nr. 132.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de volgende versie van de Position Paper het volgende standpunt in te nemen over ganzenbescherming: Amsterdam maakt zich hard tégen ganzendodingen en vóór spoedige (landschappelijke) maatregelen die bijdragen aan vliegveiligheid; dit standpunt verder vorm te geven in de volgende versie van het Position Paper met mogelijke oplossingsrichtingen. De moties maken deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik vind het om heel veel redenen nodig om vandaag weer over Schiphol te spreken. En het document wat de directe aanleiding was, dat is natuurlijk de Position Paper van de wethouder. Misschien wel een unicum dat een wethouder de politieke positie van de gemeente richting een deelneming op papier zet en dan wordt de raad er ook nog eens zo goed bij betrokken. En daar wil ik echt mijn complimenten over geven aan de wethouder. Er staat heel veel in de paper en wat vooral de kop in de krant haalde, dat was natuurlijk dat Amsterdam zich activistisch gaat inzetten en ook pleit voor krimp. En dat vond mijn fractie goed nieuws, want we hebben het hier ontiegelijk vaak over Schiphol gehad en naast de Partij voor de Dieren waren er altijd maar een paar andere partijen die ook voor krimp pleitten en het was altijd van geef ze de tijd, ze komen dan met schonere en stillere vliegtuigen en eigenlijk is niets zo belangrijk als de economische activiteit daar. Dus de

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

weerstand tegen de krimp was altijd groot. Maar nu neemt Amsterdam stelling en dat werd hoog tijd, dus heel goed. Die krimpdoelstelling is alleen nog niet concreet, want daar gaat de wethouder nog op broeden de komende tijden daar krijgen we een uitwerking over. Dus ik kijk heel erg uit naar deze terugkoppeling en hoe dat onderbouwd is. Wat hier echt wel mee samenhangt, dat is de klimaatimpact van Schiphol door CO 2uitstoot. En ik vind wel dat we hier nu al concreet over moeten zijn met elkaar. Mijn fractie vindt dat ook Schiphol zich moet inspannen om de doelstelling van het klimaatakkoord van Parijs te halen en dat dit daarom dus ook echt een plek moet krijgen in de Position Paper. Daar heb ik ook een motie over ingediend. En er is volgens ons nog een onmisbare kwestie die nu niet in de Position van Amsterdam staat en dat is dat er massale ganzenafschot en -vergassing plaatsvindt rondom Schiphol om elk risico op vliegaanvaringen te proberen te voorkomen. Jaarlijks gaat het om ongeveer 30.000 ganzen die afgeschoten ofwel vergast worden. En dat terwijl men in de omgeving doodleuk teelten blijft verbouwen waar de ganzen graag van snoepen. Dus het is eigenlijk net als wat we doen met de ratten in de stad., we heten ze van harte welkom met een lopend buffet en als ze hier dan zijn dan staat ze een kogel of een fuik en de gaskar wachten.

En er is eigenlijk allang al van alles mogelijk om de omgeving minder aantrekkelijk te maken voor ganzen. En dit biedt ook kansen voor nuttig teelten, voor biobased bouwen of voor zonnepanelen. Dus daarom ook de motie om dit op te nemen in de Position Paper. En dan nog twee andere punten. 9 april is weer de nieuwe aandeelhoudervergadering van Schiphol en we hebben recent in het nieuws gehoord dat Schiphol onder druk van KLM een rapport over het krimpscenario heeft achtergehouden. Mijn vraag is, wist de wethouder van dit rapport? Of heeft de wethouder het net als ons in de krant moeten lezen dat het in een laatje van het ministerie lag? En gaat de wethouder dan nu ook, onze nieuwe activistische aandeelhouderspositie, onze aandeelhoudershouding, het begint laat te worden, inzetten? En laat ze ook weten dat dit onacceptabel is en dat er een regeling getroffen moet worden om onze informatiepositie als aandeelhouder te verbeteren? En we hebben ook gezien dat er een zaak is geweest die gewonnen is door bewoners, dat er mensenrechtenschendingen zijn geweest vanwege grote geluidsoverlast van Schiphol. Dus ik ben ook benieuwd omdat die aandeelhoudersvergadering eraan zit te komen of de wethouder naar aanleiding hiervan ook gaat pleiten, tijdens de vergadering, dat Schiphol zo snel mogelijk maatregelen treft.

En is de wethouder het ook met ons eens dat die experimenteerregeling van de minister, dat die geen oplossing is maar dat er echt op krimp moet worden ingezet? Gaat zij dit ook aankaarten bij de aandeelhoudersvergadering. Dan tot slot, want een aantal maanden geleden spraken we in de commissievergadering over een brief van Milieudefensie die aan Schiphol vroeg of zij zich committeren aan de CO2-reductie in lijn met het Parijs-akkoord en de wethouder zou de reacties van die aandeelhouders van Schiphol op die brief met de commissie delen. Maar volgens onze informatie is dat nog niet gebeurd. Dus ik vraag me af wat de status daarvan is. En dat was het. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers. Het lid BURGERS: Ja voorzitter, ik was die stoel even zat dus ik dacht ik ga even lopen. Ik ga het voor het eerst over Schiphol hebben en Schiphol is natuurlijk heel erg belangrijk. En waarom? Schiphol is belangrijk voor onze economie, Schiphol is ook belangrijk voor de werkgelegenheid, dat weten jullie allemaal. Maar er zijn ook belangen

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van omwonenden, er zijn ook belangen van werknemers, maar er zijn ook belangen voor de natuur. Die zijn ook belangrijk. Als ik de vertrekkende topman mag geloven, die heeft een achtpuntenplan geschreven en uitgevoerd, is de situatie rondom Schiphol verbeterd de laatste tijd. De betere arbeidsvoorwaarden en arbeidsomstandigheden voor werknemers, beter voor het milieu, schoner en stiller, kortom het gaat beter met Schiphol. En we hebben natuurlijk ook de hubfunctie van Schiphol, die erg belangrijk is voor Schiphol zelf. Internationale bereikbaarheid is goed voor het vestigingsklimaat, is goed dat Nederland internationale bedrijven blijft trekken. Maar onlangs hebben we een uitspraak gehad van de rechtbank Den Haag en dat was een hele goede uitspraak, over het algemeen werken er ook goede rechters in Den Haag, ik kan het weten. En die uitspraak gaf aan, die zei van zeg staat, als je wetten hebt moet je ze ook handhaven. Dus als omwonenden overlast ervaren en daar zijn wetten voor, dan moet je die handhaven. Dat spreekt een VVD'er aan, dat zult u begrijpen. Maar als we die overlast echt … oh ja, en daarnaast is het zo dat de wethouder in de Position Paper heeft aangegeven dat we moeten kijken naar alternatieven. Als we die overlast voor omwonenden echt willen aanpakken, dan is dat denk ik een logische conclusie om te denken aan vliegveld Lelystad.

Met deze uitspraak om overlast voor omwonenden te beperken is vliegveld Lelystad weer op de agenda gekomen. En dat heeft ook voordelen. Zo kan je dan de nachtvluchten die nu op Schiphol zijn verplaatsen naar de dag van Lelystad. En dat heeft voordelen, het is een logische spreiding van het vliegverkeer in Nederland en er zijn ook minder mensen die er last van hebben in Lelystad. Immers, er wonen minder mensen per vierkante kilometer in Lelystad dan in Amsterdam. En daarnaast is het ook zo dat het beter is voor het leefklimaat rondom Schiphol. (Het lid VAN PIJPEN: Ja sorry, voorzitter. Of ja sorry, niet sorry, maar hier moet toch even enig weerwoord op komen. Allereerst stel ik vast dat volgens mij de gemeenteraad van Amsterdam niet gaat over vliegveld Lelystad. Dat maar ten eerste. Maar als we het er dan toch over hebben, dan zal toch de heer Burgers het ook met me eens zijn dat het niet alleen gaat om de inwoners van Lelystad die overlast gaan ondervinden van vliegveld Lelystad.) Het is zo dat vliegveld Lelystad honderd procent eigendom is van Schiphol en Schiphol is twintig procent eigendom van Amsterdam. Dus Amsterdam, de gemeenteraad gaat er wel degelijk over. En wat ik probeer aan te geven is dat er als je de vliegbewegingen verplaatst van Amsterdam naar Schiphol, dat er relatief gezien minder mensen last hebben van de vliegbewegingen. En dat is een plus.

(Het lid VAN PIJPEN: Dat lijkt me geen plus, want het is een plus in de zin dat er nog meer mensen in Nederland last krijgen van vliegbewegingen. Dat is de enige plus waar sprake van is. Maar ik zou toch willen stellen dat het openen van vliegveld Lelystad een heel erg slecht idee is en dat we het vooral moeten hebben, zoals ook in de Position Paper staat nu van de wethouder, over andere voor vormen van mobiliteit en juist ook het verminderen van de hubfunctie omdat we daar uiteindelijk ook niks aan hebben. En ik hoop toch dat de VVD ook aan de zijde staat van de Position Paper om ook dat te onderschrijven.) Ik denk dat het duidelijk is dat GroenLinks en de VVD inderdaad het niet helemaal eens zijn, laat ik het zo formuleren.

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De vraag die ik aan de wethouder heb is in elk geval, ziet de wethouder nu ook, nu deze uitspraak van de rechtbank Den Haag er is over overlast rondom Schiphol, dat vliegveld Lelystad weer op de agenda staat? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. En als nieuwe woordvoerder namens mijn fractie op het gebied van Schiphol is het een mooi moment om te starten. Want dat er nu een voorstel ligt met concrete punten om activistisch aandeelhouder te zijn, is grote winst. En het is heel goed te zien dat veel van de voorstellen die mijn voorgangers ook hebben gedaan in dit concept Position Paper zijn verwerkt. Want het was en is tijd voor een andere wind bij Schiphol, een wind die minder stank uitstoot, geluid en ruimtebeslag met zich meebrengt. En mijn collega Bakker begon er ook al over, want nadat we ook in de commissie hadden gesproken over dit onderwerp kwamen er nog twee belangrijke nieuwsberichten. Allereerst dat KLM druk heeft uitgeoefend op Schiphol om een voor hen onwelgevallig rapport over krimp onder de pen te houden. En het is toch werkelijk schandalig dat KLM dat niet alleen vraagt maar dat ook Schiphol daarin meegaat. En mijn vraag is ook, hoe kan dat? En het leidt bij mij ook tot de vraag aan de wethouder, hoe ook in de Position Paper de rol van zogenaamde stakeholders wordt meegenomen.

Want een rechte rug van Schiphol is ook wat we nodig hebben, ten opzichte van KLM als het nodig is, maar zeker ook tegenover anderen zoals we ook in andere dossiers zien, bijvoorbeeld ook de Amerikaanse overheid. Het tweede nieuwsbericht was de grote overwinning voor de bewoners op de staat dat die onvoldoende de belangen van bewoners heeft meegewogen in hun bescherming tegen geluidsoverlast. En hun mensenrechten zijn zelfs geschonden. En de vraag is wat Schiphol nu gaat doen met deze uitspraak en hoe Schiphol zich gaat opstellen tegenover het rijk in de uitvoering van deze uitspraak. En de uitspraak waar ik het over heb bevestigt ook ons Position Paper en de stellingname dat er nu echt werk gemaakt moet worden van krimp van het aantal vluchten. Bij Schiphol hebben we niet alleen te maken met last voor bewoners, maar ook voor dieren. En de hoeveelheid ganzen die worden afgeschoten voor vliegverkeer is ons samen met de Partij voor de Dieren ook een doorn in het oog. En ik steun dan ook graag het initiatief in de motie die we ook samen indienen om serieus werk te maken van een andere inrichting van het landschap om daar ganzen te weren in plaats van te doden. Voorzitter, wij zijn blij met de inzet van het college om zich op te stellen, niet alleen als actieve, maar als activistische aandeelhouder. En we kijken uit naar het vervolg van deze Position Paper.

Ik ga er ook vanuit dat de wethouder in de komende aandeelhoudersvergadering, ook al is de Position Paper nog niet vastgesteld, dat al die punten wel worden meegenomen en ook de nieuwe CEO niet alleen houdt aan de uitspraken van de huidige interimmer over krimp, maar dat ook weet aan te scherpen. Tot zover. (Het lid BAKKER: Ik ben wel benieuwd, ik hoor GroenLinks veel zeggen over de negatieve effecten van Schiphol voor de omgeving. Daar hoort natuurlijk ook CO2-uitstoot bij en de bijdrage aan klimaatverandering. Dus mijn vraag is of ik kan rekenen op de steun van GroenLinks voor de motie die ik heb ingediend dat wij als Amsterdam zeggen, wij verwachten dat Schiphol zich committeert aan die klimaatdoelstellingen van het Parijsakkoord?)

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ja, ik heb net de motie net kunnen lezen. Op zich, dat is ook bekend, GroenLinkse staat natuurlijk erg achter het akkoord van Parijs en de doelstellingen die daarin zijn opgenomen. Dus dat is gewoon zo, dus dat is ook ons standaardbeleid. Wat de precieze uitwerking is van deze motie als het gaat ook om krimp voor Schiphol, waar wij ook heel erg voor zijn, kan ik op dit moment niet helemaal overzien. Daarom staat er natuurlijk ook in de huidige stukken van dat er scenario's worden uitgewerkt. En ik ben dus ook heel benieuwd hoe dat gaat uitpakken. (Het lid BAKKER: Ja dan kan ik het wat makkelijker maken, want mijn dictum zegt niks over krimp, maar puur dat Amsterdam als standpunt inneemt dat de luchtvaart zich moet committeren aan de doelstelling van Parijs. Dus dat wij dat als gemeente uitdragen. Dus ik hoop dat GroenLinks dat kan steunen.) Volgens mij hebben we het dan over krimp. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel. Voor D66 is het belangrijk dat er echt scherpere doelstellingen komen voor Schiphol. We moeten werken aan een gezondere, schone leefomgeving voor mensen in de omgeving van Schiphol. We moeten ook ruimte maken voor wonen en het is belangrijk dat we een betere balans krijgen voor onze internationale mobiliteit.

Dus graag zien we verduurzamen van de luchtvaart, en deze hebben we nog niet gehoord maar voor D66 ook belangrijk, dat we kijken naar betere arbeidsomstandigheden voor de medewerkers op Schiphol. En daar past activistisch aandeelhouderschap bij. Maar daar past ook activistisch aandeelhouderschap bij in de boardroom en ik vind het ook niet passen als transparant ondernemer dat Schiphol een rapport tegenhoudt wat niet misschien niet ter gewillig van Schiphol is, maar dat dat niet in de openbaarheid komt. Dus ik zou vragen aan de wethouder als activistisch aandeelhouder in de boardroam om dit in de aandeelhoudersvergadering te bespreken. Ik zou graag de toezegging horen van de wethouder dat ze dit gaat bespreken in de aandeelhoudersvergadering en de raad hierover terug rapporteert. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane. Het lid NAMANE: Dank, voorzitter. Zoals eerder al gezegd, we hebben heel veel ideeën meegegeven aan de wethouder voor een definitief Position Paper in de commissievergadering. Wij vinden het een prima eerste aanzet en we zijn blij dat de gemeente zich vanaf nu ook activistisch aandeelhouder noemt. Ja, we hebben dus veel meegegeven om verder aan de slag te gaan en ik kijk ook uit naar de volgende versie met daarin inderdaad verschillende scenario's voor krimp, waarin verschillende belangen worden afgewogen.

En wij benadrukken graag dat we overlast, gezondheidseffecten en onze bouwambitie daarin graag terugzien, net zoals vanzelfsprekend de effecten op klimaat en natuur. En zoals u van ons gewend bent, zien we graag een stevige paragraaf over goede werkomstandigheden. Zoals ik al zei in de commissie, de Arbeidsinspectie kan inmiddels wel een dependance openen op Schiphol, want mensen tillen nog steeds hun rug kapot en staan in kankerverwekkende uitstoot te werken, nog los van lage lonen en slechte roosters die er voor veel werknemers daar zijn. En ik wil graag meer mooie woorden zien in de

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Position Paper, die vervolgens ook in daden worden omgezet. En ik kijk uit naar de concretere ambities. Dank. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Ik vind het wel mooi ook om te horen dat het wordt gewaardeerd dat we ons nu meer als activistisch aandeelhouder opstellen ten opzichte van Schiphol. En ik ben nog steeds een beetje, moet ik zelfs nog steeds een beetje lachen dat ik als activistische persoon ook wordt aangemerkt dus. Maar in dit geval ben ik daar ook heel erg trots op. Goed, er waren meerdere vragen ook over inderdaad over het rapport over krimp dat onder de pet is gehouden bij Schiphol, het rapport over de krimp van KLM. En ik moet zeggen dat wij ook dat rapport niet kenden en het ook uit de krant hebben moeten vernemen. En we gaan het ook zeker, dat kan ik hier ook toezeggen, de eerste aandeelhoudersvergadering is aanstaande 9 april, ga ik dat ook zeker aankaarten daar. En met name ook natuurlijk als aandeelhouder ook om te vragen van, er staat ook in de krantenartikelen dat er min of meer ook de CEO van Schiphol is bedreigd of op een andere manier dreigend toegesproken om het rapport niet kenbaar te maken. En dat vinden wij als aandeelhouder natuurlijk ook wel zeker de aandacht waard in de komende aandeelhoudersvergadering.

En daarnaast natuurlijk ook dat de rechter onlangs heeft geoordeeld dat de omwonenden niet genoeg beschermd zijn tegen Schiphol, of wij dat ook meenemen in de aandeelhoudersvergadering. Ik kan hier ook zeggen dat ik ook blij ben dat de rechter nu ook heeft geoordeeld dat er oog moet zijn voor omwonenden, wat wij natuurlijk al eerder ook hebben aangegeven, en dat de minister gewoon wet- en regelgeving moet maken die rekening houdt met de belangen van bewoners. En er moet worden gehandhaafd als er geluidsgrenzen worden overschreden. En natuurlijk neem ik dit ook mee in de komende aandeelhoudersvergadering. We gaan ook, dat wordt ook gevraagd of ik daar een terugkoppeling over kan geven, dat zeg ik hierbij ook toe. En het lid Van Pijpen vroeg ook of wij ook in de Position Paper ook de rol van de stakeholders mee kunnen nemen. Daar ga ik ook naar kijken van de stakeholders van Schiphol, hoe we ons daarin opstellen. Verder staat er inderdaad nog een toezegging open die ik heb toegezegd om de reacties van de aandeelhouders van Schiphol op de brief van Milieudefensie, om die met de commissie te delen. Dat heb ik toen toegezegd. Ik kan er hier een update over geven, het klopt en deze staat al wat langer open. Maar we hebben het ook nagevraagd, maar het rijk heeft geen reactie op de brief van Milieudefensie geschreven en Rotterdam wil niet dat hun reactie wordt gedeeld.

Dus vandaar dat ik het hierbij op deze manier afdoe. Dan was er een vraag van de heer Burgers over de toekomst van het vliegveld Lelystad. Er is in de Tweede Kamer net met meerderheid besloten om Lelystad niet te openen. Maar ik heb eerder ook aangegeven, ook in interviews, dat ik goed wilde bekijken ook wat over de toekomst van Lelystad en hoe wij daar als Amsterdam en als aandeelhouder van Schiphol ook in staan. Het gaat hier over kort- en langetermijndenken, want het klopt inderdaad dat er eventueel minder ernstig verstoorde nachtrust zou zijn als Lelystad als luchthaven wordt gebruikt. Maar ik heb me daar natuurlijk ook in verdiept en als je Lelystad opent, doe je dat niet voor een paar jaar, maar dan gaat het voor de komende honderd jaar. En als je een vliegveld rendabel wilt maken, dan staat dat haaks op krimp. Want ik heb in alle stukken begrepen dat dat toch betekent uitbreiding van de totale luchtvaart. Dus dat past niet bij ons activistisch opstellen dat we eigenlijk gewoon ook krimp

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

willen van de volledige luchtvaart. Dat heeft natuurlijk ook te maken met CO 2-uitstoot en met duurzaamheid. Er waren nog moties. Een motie over diervriendelijk ganzenbeleid rondom Schiphol, om dat ook mee te nemen in de Position Paper. Ik heb geen bezwaar tegen aannemen van dit voorstel en we zullen het ook meenemen en we zullen ook uitstralen en kijken wat kunnen doen om op een diervriendelijke manier de veiligheid rondom Schiphol te waarborgen. Dan was er een motie 105 was, die nou niet ingediend. Die was niet ingediend, dan ga ik daar ook niet op preadviseren. Motie 131 wel, over CO2-reductie en die wil ik bij deze toch ontraden, ook al zijn we natuurlijk voor Parijs-proof maken. Maar we willen ook realistisch zijn. Ik wil realistisch zijn, ook in de Position Paper ook waar we invloed op kunnen uitoefenen. En in de motie staat ook dat het gaat over de luchtvaartsector, dus dat wordt lastig. Ik heb het vooral ook over Schiphol en natuurlijk gaan we daar wel iets zeggen ook over de relatie met stakeholders en de luchtvaartsector. Maar ik vind het ingewikkeld om nu deze motie positief te preadviseren. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, even over de toezegging op de motie om de ganzen te redden.

Ik zou de wethouder wel willen vragen om die noeste arbeid die ze dan op 9 april gaat doen ook even af te stemmen met agrarische sector voordat onze wethouder daar zegt dat vruchtbare landbouwgrond allemaal zonnepanelen moet worden.) Ja, ik wil er wel even op reageren. Het gaat er mij om dat ik ook heb begrepen dat je ganzen niet in de lucht gewoon kan tegenhouden en als de grond en de omgeving aantrekkelijk is, dan is het dweilen met de kraan open als je ganzen blijft afschieten, de ganzen blijven komen, dus dat je wel maatregelen moet nemen. Inderdaad ook hoe je het landschap inricht en wat voor gewassen je verbouwt op de akkers. Ik zal hier niet een hele uiteenzetting doen van alle maatregelen, maar ik kan wel bepleiten dat we het op een diervriendelijke manier doen. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, ik zie eigenlijk wel uit naar die verhandeling van de wethouder over al die mooie gewassen daar. Maar dat doen we dan misschien de volgende keer. De motie zegt wel iets over die zonneparken, dus begrijp ik nu dat de wethouder de motie zo uitlegt dat ze niet meteen als aandeelhouder van Schiphol gaat vragen of daar zonneparken kunnen komen?) Voorzitter, we hebben het in de commissie ook al gehad over zonneparken, dat moet ook worden uitgezocht om te weren en in de nabijheid van Schiphol.

Het ganzenbestrijdingsgebied is 20 tot 30 kilometer rondom Schiphol en ik ben zeker niet van plan om 20 tot 30 kilometer rondom Schiphol te vragen om daar zonnepanelen te plaatsen. Het gaat om bepaalde gebieden echt dichtbij Schiphol. En dan moeten we ook kijken omdat zonnepanelen ook eens schittering kunnen veroorzaken, wat dan gevaarlijk is. Dus het is vooral aandringen op diervriendelijk beleid, daar gaat het om. (Het lid BURGERS: Voorzitter, dank voor de wethouder voor de beantwoording. En ik hoor de wethouder zeggen dat zij niet voor de opening is van Lelystad omdat dat zou leiden tot meer vluchten. Maar dat is niet wat ik heb gezegd. Het gaat mij meer om het spreiden, het logisch spreiden van hetzelfde aantal vluchten. Kijkt de wethouder daar misschien anders naar?) Ja voorzitter, dat was tijdje geleden ook mijn eerste gedachte. Ik denkt van ja, dan kunnen we de overlast spreiden, we kunnen naar krimp en we kunnen bijvoorbeeld vakantievluchten naar Lelystad. Maar ik heb begrepen van alle deskundigen, en onder

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

andere ook van Milieudefensie, dat het is uitgesloten dat dan de luchtvaartsector gaat krimpen, omdat je anders een vliegveld niet rendabel krijgt. Vandaar. (Het lid BURGERS: Ja, Milieudefensie.) Voorzitter, daar reageer ik maar niet op, denk ik. Lijkt me verstandig. De discussie wordt gesloten. Afval en Reiniging 21. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Een schonere en afvalvrije stad (november 2023) VN2024-002038 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Nijssen, Lust, Havelaar en Kabamba inzake onderzoekmogelijke locaties voor extra statiegeldautomaten in overdekte gemeentelijke locaties, nr. 123.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om in samenwerking met een partner zoals Statiegeld NL te onderzoeken op welke overdekte gemeentelijke locaties statiegeldautomaten kunnen worden geplaatst; bij dit onderzoek de randvoorwaarden (zoals een overdekte locatie en toezicht) en (beheer)kosten te betrekken; terug te rapporteren aan de raad in de najaarseditie van de raadsbrief ‘Een schonere en duurzame stad’ over de uitkomsten van het onderzoek. Motie van de leden Nijssen en Kabamba inzake een schone blik- en bekervrije Jordaan bij grootschalige publieksevenementen zoals Pride 2024, nr.

124.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: een pilot te starten getiteld ‘Een schone blik- en bekervrije Jordaan’ waarbij bij grote publieksevenementen, zoals Pride 2024, tijdelijke inzamellocaties van statiegeld gefaciliteerd worden door een samenwerking tussen gemeente en ondernemers of de BIZ, in de Jordaan; de eerste pilot bij Pride 2024 te evalueren en bij succes te continueren voor andere grootschalige publieksevenementen zoals Koningsdag. Motie van de leden Havelaar, Nijssen, Krom en Veldhuyzen inzake een frisse blik op een Schoon Amsterdam, nr. 127.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: als gemeente een zeer proactieve rol aan te nemen richting de verpakkingsindustrie. Niet alleen afwachten op met welke (pilot)projecten zij komen, maar zelf ook met voorstellen komen. Bijvoorbeeld door proactief aan te geven op welke plekken we als gemeente (in de openbare ruimte) extra inzamelfaciliteiten willen hebben; op korte termijn een aantal initiatieven te nemen om de statiegeld problematiek versneld aan te pakken: • strakker te sturen dat afval niet de avond van tevoren wordt aangeboden door bewoners en bedrijven waar de inzameling op straat

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

•

R

gebeurt, maar echt pas vroeg in de ochtend. Daar ook communicatie en handhaving op in te richten; te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om naast de doneer ringen bij de prullenbakken ook op andere manieren kleine blikjes en flesjes te doneren zodat voorkomen wordt dat mensen afvalbakken en afvalzakken openmaken op zoek naar statiegeld blikjes en flesjes.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nijssen. Het lid NIJSSEN: Voorzitter, ik wil het vooral hebben over de statiegeldproblematiek. We zien in Nederland dat het inleverpercentage blijft nog flink achter ten opzichte van bijvoorbeeld Scandinavische landen. In Scandinavië zit het tegen de 90 procent aan, alle flesjes, blikjes, et cetera die worden ingeleverd. In Nederland komen we nog niet boven de volgens mij 65 procent uit. U kunt raden waar dat aan ligt. Het ligt dan vaak op straat, dat kennen we allemaal, hebben we het vaak over gehad. Dus ik heb daar een tweetal moties voor, want het heeft veel te maken met ook een gebrek aan inleverpunten. Of ze zijn stuk, je hebt vaak natuurlijk dat je de verhalen van mensen die hebben het allemaal verzameld thuis, gaan naar Albert Heijn, willen het daar inleveren en is het ding weer stuk, dus dan kan je je statiegeldproducten niet kwijt. Mijn eerste motie die ik met een aantal collega's indien gaat over het onderzoeken van waar we nou op gemeentelijk locaties meer van dit soort statiegeldapparaten kunnen gaan neerzetten, zodat het er dus ook meer punten zijn waar je als Amsterdammer je flesjes en blikjes et cetera kwijt kunt. Dat is mijn eerste motie.

En mijn tweede motie, voorzitter, gaat over bij de grotere publieksevenementen, zoals bijvoorbeeld Pride 2024, ik wil het een beetje focussen op de Jordaan en dan dus Pride. Want we kennen het allemaal wel, de de blikjeszee die daar ontstaat. Iedereen drinkt daar een biertje en gooit het daar gewoon op straat. Dat moet ook anders. Statiegeld Nederland biedt ook tijdelijke inleverpunten aan voor statiegeldproducten, dus ik wil graag dat de gemeente samen met ondernemers, omdat ondernemers hebben hier een belangrijke rol in, gaat kijken naar het aanbieden van zo’n statiegeldmachine, zo'n tijdelijke statiegeldmachine, zodat mensen niet meer hun blikjes op de grond gooien in de Jordaan bij de Pride, maar dat ze dat doen netjes in zo'n machine. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. We hebben het in de commissie ook al uitvoerig over dit onderwerp gehad en ik heb nog even getwijfeld, ik dacht moet ik een motie indienen of niet. Die twijfel duurde niet lang. Want ik dacht ja, dat moet ik doen.

Want ik heb al zo vaak een toezegging gehad, we hebben bijvoorbeeld voor de straten waar je je afval niet onder de grond kwijt kan en je je vuilniszakje op straat zet, een paar keer gevraagd, beste college, stuur nou eens een brief naar al die mensen die daar wonen, zet pas 's ochtends je zak buiten zoals het hoort en niet 's avonds. Ja, zegt het college, gaan we doen. Ik woon er zelf en nog steeds elke maandagnacht en elke donderdagnacht worden we 's nachts wakker van het met stanleymessen opensnijden van vuilniszakken waardoor de hele straat vies wordt. En dan zeg ik nog thuis, als we zo om een uur of vier 's nachts wakker worden, heb ik geleerd in deze raadszaal, ja zo klinkt armoede, zeg ik dan. Maar zo klinkt

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ook luiheid, omdat ik vind dat mensen een vuilnis pas 's ochtends buiten moeten zetten. De brief is er nog steeds niet. We zien ook dat het college zegt ja, de afvalfondsen doen het niet goed, die hadden allang meer inzamelpunten moeten regelen. Maar voorzitter, ook als ik in de maatregelen kijk vind ik dat de gemeente daar teveel achteroverleunt en te weinig proactief is. Inhoudelijk ben ik het er me eens, zij moeten dat regelen, maar wij zijn hier de straat aan het vegen en het kost 20 procent meer in dit soort straten en dat is hartstikke zonde van het geld. Dus daarom heb ik een hup-hup-motie ingediend met een aantal voorstellen waar het name gaat om de houding van dit college, niet meer boos met de vingers wijzen en met de kraan open blijven dweilen, maar veel meer regie pakken en zeggen hoe we het willen hebben. Dank u wel. (Het lid LUST: Nou zegt u ik wil een hup-hup-motie indienen en u beschrijft hoe het college eigenlijk een beetje achteroverleunt. Ik zie dat toch iets anders, want uiteindelijk doet het college wat het kan binnen de beperkte mogelijkheden die het heeft. En binnen die grenzen kun je per definitie niet genoeg doen, gelet op de problematiek van het zwerfafval in de stad. Kunt u dat met mij eens zijn?) Nee, ik kan het niet meer met uw oneens zijn. Ik vind dat het college veel meer kan doen.

Bijvoorbeeld, ze hadden allang een briefje kunnen sturen in de Jordaan, beste mensen zakken pas 's ochtends vroeg buiten zetten. En je zou ook kunnen zeggen, laten we toch eens af en toe een handhaver langs sturen op een wat later tijdstip. En het is niet zo fijn midden in de nacht, maar goed ik lig toch al wakker, en dat je bijvoorbeeld tegen bewoners zegt, u heeft niet goed aangeboden. Je zou ook allerlei andere dingen kunnen doen rondom de 25-meter-regels, stemt u altijd tegen en in de commissie vraagt u ernaar. Dus ik denk dat het college een rijke bron heeft aan mogelijkheden om deze stad veel schoner te krijgen. Hup, hup. (Het lid LUST: U heeft ongetwijfeld de stukken met aandacht gelezen, daar zit onder andere een bijlage bij waarin een hele opsomming staat met allerlei maatregelen en acties die het college nu uitvoert. Onder andere staat daar ook de 25-meter-regel in benoemd, onder andere staat daar ook een extra duo stadsreinigers in benoemd. Dus wat mij betreft is uw motie, en daarom kan het ook niet op de steun van D66 rekenen, hoewel D66 zeker ook een partij is die heel graag ziet dat de stad schoner wordt, dat dit meer van hetzelfde is. Het is staand beleid.) Ja, dus ik wil D66 graag nog verleiden om daar toch nog een nachtje over te slapen, we gaan pas morgen stemmen. Ik zei ook, het is helaas nodig.

Ik had even getwijfeld omdat er heel veel goede dingen in die brief staan. Maar het probleem is, er wordt van alles geroepen door het college dat ze dingen gaan doen maar er gebeurt uiteindelijk, ook van de dingen die ze zeggen dat ze gaan doen, gebeurt er niks. Dus ja, dan maar motie als stok achter de deur. (Het lid LUST: Ik ben het daar niet mee eens, maar dat zult u begrijpen. Ik heb veel vertrouwen in het college dat het doet wat het kan. En zoals gezegd, binnen de grenzen die dat biedt is dit het tempo wat mogelijk is. Er staan ook meerdere gesprekken in benoemd in dezelfde bijlage met Schoon Nederland, met Statiegeld Nederland. Dus volgens mij zit het college hier bovenop.) (Het lid VAN MUNSTER: De heer Havelaar, en dat is eigenlijk het ook het debat wat ik vanmiddag had met de heer Nijssen bij AT5, die schetst er moet handhaving komen. En dat hoor ik eigenlijk altijd, handhaving,

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

handhaving, handhaving. Maar er is toch ook gewoon een grens aan handhaving? We kunnen toch niet op iedere straat, op elk beleidsterrein waar we handhaving doen, ook wetende dat we nu al een tekort hebben aan handhaving. Of de heer Havelaar daarop kan reflecteren.) Ja, doet de heer Havelaar ook heel vaak en die krijgt dan van het college steeds te horen, er komt een integrale brief over toezicht en handhaving in de openbare ruimte. Ik wacht het met smart af. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. Hier in de gemeenteraad, maar ook in de stad, we ergeren ons allemaal aan het afvalprobleem en ook in de hele stad wordt er keihard gewerkt aan het afvalprobleem. Bewoners die meldingen doen, containeradoptant worden, buurtinitiatieven als de schoonste straat van Bos en Lommer en de Baarsjes, stadsreinigers die elke dag de straten schoner maken, voorstellen van college voor campagnes over schonere winkelgebieden, kerstbomen, textiel, nog meer investeringen, specifiek in de stadsdelen Noord, Zuidoost, Nieuw-West, de extra inzet in de binnenstad of het nou om grof- of bedrijfsafval gaat. En natuurlijk, de maatregelen om van het afvalprobleem überhaupt af te komen, want daar begint het.

Maar er zijn ook Amsterdammers die het gevoel hebben dat zij en hun buurt niet gezien worden, Amsterdammers voor wie de Stopera niet het gebouw om de hoek is, maar een instituut op afstand, het gevoel dat hun problemen achter en letterlijk op straat blijft liggen. Een voorbeeld hiervan zijn de afvaldumpingen aan de randen van de stad. Toen ik bij bewoners in de Kadoelen over hun buurt sprak, werd deze frustratie over afvaldumpingen weer bevestigd en direct verbonden met de afstand tot het stadhuis. Naast dat afval keer op keer opstapelt, ontstaat er ook een gevoel van vergeten en niet gezien worden. En of het nou hier dit keer in de Kadoelen, of bij ondernemers in Slotervaart of bij studenten van de Spinozacampus is, elke keer dat ik dit hoor frustreert het. Het is pijnlijk, onnodig en moet anders, want we kunnen laten zien dat deze Amsterdammers en hun buurt onze aandacht en prioriteit heeft door naar hen toe te gaan, in gesprek te gaan en dan natuurlijk het probleem aan te pakken. Ik merkte dat bewoners enthousiast werden toen bleek dat naar dit onderwerp al een onderzoek loopt en daar al gesprekken gevoerd worden met omliggende gemeentes. Maar ook cynisme, omdat het zo lang duurt. En dat kon ik niet ontkennen.

Het duurt lang en ik ben blij dat de wethouder tijdens de commissievergadering heeft toegezegd dat de brief over gesprekken met de omliggende gemeentes er snel aan zou komen. Ik kijk ernaar uit. En ook naar de uitwerking van het onderzoek met mogelijke maatregelen in Nieuw-West naar aanleiding van een eerdere motie kijk ik met veel belangstelling uit. Want juist als er niet direct ingesproken, gemeld, gemaild of getweet wordt, vragen deze lokale problemen onze aandacht. Zodat alle Amsterdammers het vertrouwen krijgen dat de gemeente er ook voor hen is. En ik wil ook de andere partijen bedanken voor de moties op het gebied van statiegeld. En hoewel het hier specifiek over afval in relatie tot statiegeld gaat, kan het niet los gezien worden van het feit dat het ongelooflijk pijnlijk is dat we als rijk land niet kunnen voorkomen dat mensen moeten zoeken tussen het afval naar statieflesjes, naar waarde. Het is een pijnlijk gevolg van ongelijkheid, waar we ook in dit debat niet van mogen wegkijken of stigmatiseren met termen als statiegeldjagers en enkel een afgeschermd gezicht op het afval op straat.

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie voor de pilot in de Jordaan van de VVD voor tijdelijk inzamellocaties bij grote evenementen begrijp ik goed. Daar is nog veel winst te behalen bij die grote evenementen, maar ik lees tegelijkertijd in de brief van het college dat hierbij die grote evenementen al over wordt gesproken met Nederland Schoon, ook over de rol van bedrijven. Ik ben van het college benieuwd hoe het met deze gesprekken staat en hoe andere partijen zoals evenementenorganisatoren en bedrijven hierin worden betrokken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel. Ik ga gelijk als eerste de moties preadviseren. Dan begin ik met de motie 123 en het onderwerp onderzoek naar mogelijke locaties voor extra statiegeldautomaten in overdekte gemeentelijke locaties. Ik wil zeggen dat we natuurlijk ook de constatering delen dat met statiegeldproducten zoals blikjes en flesjes inderdaad altijd in de reguliere afvalbakken belanden, dat daar veel overlast van is, dat de afvalbakken worden, opengemaakt, stuk gemaakt. En op dit moment zijn er gewoon te weinig inzamelpunten in de stad. En dat komt, dat wil ik hier toch nog wel even nogmaals benadrukken, dat komt door de beperking in de wetgeving. Want in de wetgeving staat dat een innamepunt vanaf tweehonderd vierkante meter vloeroppervlakte, dat het dan pas verplicht is.

En in Amsterdam zijn daardoor gewoon te weinig inzamelpunten, omdat de meeste verkooppunten kleiner zijn dan tweehonderd vierkante meter. Wij zien het als belangrijke oplossingsrichting dat er veel meer inpandige inzamelvoorzieningen bij ondernemers komen, dus bijvoorbeeld via een innameplicht voor alle verkooppunten, dus ook voor verkooppunten die kleiner zijn dan tweehonderd vierkante meter. En we zijn wel erg bereid om hier na te gaan wat er nodig is met de partners, bijvoorbeeld statiegeld.nl om te onderzoeken in welke panden, dus niet zijnde de openbare ruimte, de gemeentelijk locaties, statiegeldautomaten kunnen worden geplaatst en wat daarvoor nodig is en wat daarvan de beheerkosten zijn. In de najaarseditie van 2024 van de raadsbrief zullen wij u daar dus ook de uitkomsten en de mogelijke vervolgstappen over informeren. Dus ik heb geen bezwaar tegen aanneming van deze motie. Dan ga ik naar motie 124, dat gaat over de schone blik- en bekervrije Jordaan bij grootschalige publieksevenementen. Eigenlijk wat ik net ook al zei over die inzamelpunten en dat er ook een verantwoordelijkheid ligt bij het bedrijfsleven vanuit eindproductverantwoordelijkheid en volgens het principe de vervuiler betaalt. Dus producenten van blikjes frisdrank zijn ook verantwoordelijk voor een volwaardig inzamelsysteem voor statiegeldproducten in te richten.

Dus wat ik net al zei, er zit een beperking in de regelgeving, we willen echt daarop gaan sturen en we denken wel graag mee over het mogelijk maken van tijdelijke inzamelpunten, maar mits deze dus wel passen binnen regelgeving van onder meer reclame. Maar bij deze motie zijn ook geen middelen beschikbaar gesteld en het is ook nog niet precies duidelijk wat aan ons gevraagd wordt. Dus ik raad deze aanneming van dit voorstel wel af, maar ik kan wel toezeggen dat er met ondernemers bij de Pride het gesprek wordt aangegaan om te kijken of er samengewerkt kan worden op het plaatsen van tijdelijke statiegeldinleverpunten. Dus ik kan wel die toezegging doen en ik ontraad wel het aannemen van deze motie. Volgens mij heb ik verder geen vragen gehoord, dus bij deze. (Het lid VAN MUNSTER: De wethouder reageerde op de motie van de VVD over die gemeentelijke locaties waar die inzamelpunten kunnen komen. Kan de wethouder aangeven of het ook mogelijk is om die dingen neer te zetten op plekken waar veel mensen komen en veel van die dingen genuttigd worden, zoals op stations?)

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ja, ik denk wel dat we dat moeten onderzoeken, er werd bijvoorbeeld gedacht aan fietsenstallingen en dat soort locaties, de gemeentelijke locatie. Stations zijn natuurlijk ook weer locaties van de NS, volgens mij staan op Centraal Station al inzamelbakken. Dus ik kom daarop terug, of in ieder geval mijn collega-wethouder. Ik ben nog de motie vergeten van de heer Havelaar, sorry. Ja, de hup-hup-motie, hoe kan ik die nou vergeten. Ik hou wel van een beetje activisme of hup-hup, die hebben we nog niet gehad. Ik moet de motie helaas wel ontraden en dat komt ook omdat het toch ook bestaand beleid is en dat we in de brieven ook al een aantal maatregelen hebben genoemd die we doen. (Het lid HAVELAAR: Ja, ik had net al een beetje een twijfelinterruptie, maar ik vond het een beetje een PvdA-interruptie, bij de voorgrond te zeggen, ja maar ik hoor niet wat u dan wel gaat doen, u bent alleen maar tegen. Maar dat was wel een voorbeeld van het gedrag wat ik bedoelde, want de wethouder preadviseerde de vorige motie en zei ja, maar dat is wetgeving en het is hun verantwoordelijkheid. En dat is nou precies de houding die ik niet wil zien van het college. Ik heb het preadvies gehoord, dus u wilt het gedrag blijven doen wat u al deed, dat is prima.

Maar ik roep deze raad dan toch op om er voor te stemmen omdat ik een proactief stadsbestuur wil zien.) Voorzitter, ik wil ook heel graag onderdeel uitmaken van een proactief stadsbestuur en volgens mij zijn we dat ook en volgens mij in de raadsinformatiebrief staan een heleboel maatregelen genoemd die ook in de uitvoering zitten, een aantal pilots ook vooral ook in de binnenstad natuurlijk met afval, het aanbieden van afval, het ophalen van afval aan de deur. Dus we bieden ook echt een service en ik roep hier ook nogmaals op dat we wel heel veel handhavers in kunnen zetten, maar dat ook bewoners, ik zeg hier ook, spreek ook vooral uw buren aan. Dat lijkt me ook belangrijk. (Het lid HAVELAAR: Kan de wethouder op zijn minst toezeggen dat we dan eindelijk die huis-aan-huis-verspreiding van de gemeente Amsterdam naar alle wijken waar afval op straat wordt ingezameld, dat die gewoon verstuurd wordt? Dat die zakken pas 's ochtends neergezet worden. Mag ik dan die toezegging misschien nu wel hebben?) Voorzitter, ik weet niet precies waarop gedoeld wordt. De huis-aan-huisverspreiding betekent? Is dat beloofd? Dan ga ik daarnaar kijken. Ik vind het een beetje ingewikkeld omdat ik natuurlijk de wethouder Afval en Reiniging hier vervang, maar ik kan wel toezeggen dat ik ga kijken wat er is beloofd en dat we dat dan ook nakomen. De discussie wordt gesloten.

Onderwijs De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 22 en 23 gevoegd worden behandeld. 22. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Actuele cijfers schoolleiderstekort primair en voortgezet onderwijs 2023 VN2024-002904

leraren-

en

23. Kennisnemen van het nieuwsbericht inzake leraar met gezin keert Amsterdam steeds vaker de rug toe VN2024-002058

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Yemane. Het lid YEMANE: Dank u wel, voorzitter. Wat ik vaker benoem is dat ik toch wel het meest pijnlijk aan dit tekort vind is dat het enorm onevenredig is verdeeld over de hele stad en dat dit leidt tot blijvende ongelijkheid. In stadsdeel Nieuw-West hebben we het over een tekort van bijna 30 procent en in Zuidoost van bijna 25 procent en staan de meeste onbevoegden voor de klas en kampen we ook daar met de meeste lesuitval. In deze stadsdelen is er ook sprake van de minste schooladviezen naar bijvoorbeeld de havo, vwo of gymnasium, vergeleken met andere stadsdelen. Maar wat een rijkdom in deze stadsdelen, rijkdom van gemeenschappen die zich inzetten voor deze kinderen, informele organisaties die zich inzetten voor het ondersteunen van deze kinderen binnen het onderwijs, omdat het huidige aanbod niet voldoet. Organisaties die willen meedenken over het aanpakken van het lerarentekort. En ook ouders staan vaak op. Ouders uit Zuidoost zijn bij elkaar gekomen eerder dit jaar bij de Walk of Education en willen als gesprekspartner aansluiten bij het aanpakken van ongelijkheid binnen het onderwijs. Uit hun manifest kwam onder andere naar voren dat ouders meer bemoeienis willen met de plannen om het onderwijs van hun kinderen te verbeteren. En ik mis die ideeën.

Ik mis de ideeën en aanbevelingen van deze ouders en informele organisaties in het Aanpak lerarentekort, terwijl het deze ouders zijn, deze kinderen in Zuidoost, Nieuw-West, maar zeker ook Noord, die eigenlijk gedupeerden zijn van het lerarentekort. Want, ik quoot nu een van de ouders, de reactie op een probleem is doorgaans, oké we gaan een plan maken maar nu wij, dus de ouders, zeggen nee laten we alsjeblieft samen het plan maken. En geïnspireerd eigenlijk door het lid Abdi ga ik daarom de komende tijd gesprekken organiseren met ouders, met de informele organisaties, om hun ideeën en suggesties op te halen en dit te bespreken in de commissie en ook met de wethouder. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Voorzitter, vorige week publiceerde de AOb een onderzoek onder leraren en een op de tien docenten gaf hierin aan dat ze niet goed in staat zijn om les te geven, ze hebben zorgen over de onderwijskwaliteit. We moeten ons zorgen maken over het lerarentekort omdat het lerarentekort zorgt voor minder goed onderwijs. Het is dus van belang om naar leraren te luisteren om te horen waar zij behoefte aan hebben. Het begint met goed werkgeverschap, luisteren naar de behoeftes van de leraar. We bespreken nu rapporten over de tekorten in primair en voortgezet onderwijs.

In deze rapporten zien we dat de afgelopen tijd het lerarentekort in alle steden is gestegen, behalve in één stad. In Utrecht. In Utrecht zien we namelijk dat de stijging van de tekorten een knik laat zien, daar is nu een daling aan de gang. In de commissie vroeg ik aan de wethouder de reden van deze knik. Zij gaf hier aan dat het komt omdat Utrecht in het midden van het land ligt. Nu ligt Utrecht al een tijdje in het midden van het land, natuurlijk. Dus ik ben zelf ook verder gaan kijken. Ik geloof dat dat niet de hele reden was, maar het was toch een goede aanleiding om daar verder onderzoek naar te doen. En een van de elementen die zij hebben en die ik in Amsterdam nog niet zo terugzag, was de andere opendeurendagen. Hierin staat kennisdeling en ontmoeting centraal. Scholen laten aan elkaar zien hoe zij onderwijs organiseren en daar zit een enorme kracht in natuurlijk. Hoe organiseer je goed werkgeverschap?

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De afgelopen maanden heb ik verschillende scholen bezocht en een school die mij enorm is bijgebleven, een van de vele goede voorbeelden van goed werkgeverschap, is de Oranje Nassauschool. Hier hoeven leraren niet blijven tot vijf uur voor allerlei vergaderingen maar krijgen zij de vrijheid om zelf hun lessen voor te bereiden wanneer ze dat willen. En dat dat vind ik heel fijn, daar heb je echt dat goede werkgeverschap. En ik keek ook naar de stille reserve. De stille reserve is een groep van mensen die eerst in het onderwijs hebben gewerkt, maar dat nu niet meer doen en aangeven waarom ze dat niet meer doen. Dat is heel veel interessante informatie en waar het geld natuurlijk een van de redenen is, ik ben heel blij dat de loonkloof nu gedicht is, een leraar op basisonderwijs verdient nu 1.800 euro per maand meer dan een leraar zes jaar geleden, dus dat is echt een enorme vooruitgang. Maar het zit ook in dat goed werkgeverschap. Dus ze geven aan, ik kon niet doen waar ik goed in ben, de werkwijze van de leidinggevende, werkdruk, of ik kon het niet goed combineren met een gezin. Het zijn allemaal redenen die te maken hebben met dat goed werkgeverschap en het lijkt me goed om daar het gesprek met elkaar over aan te gaan om te kijken hoe we dit soort goede voorbeelden van bijvoorbeeld de Oranje Nassauschool kunnen delen, naar voorbeeld van die opendeurendagen in Utrecht.