20240327 Verslag Gemeenteraad avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2024 27 MAART 2024 17 april 2024 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 27 MAART 2024

Avondzitting op woensdag 27 maart 2024 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: raadslid Burgers en raadslid Abdi Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: Notuleerservice Nederland

Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering om 19:45. Ruimtelijke Ordening 9. Vaststellen van het bestemmingsplan Joan Muyskenweg 12-14 VN2024-027418 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van het lid Aslami inzake het vaststellen bestemmingsplan Joan Muyskenweg 12-14, nr. 111.24 Besluit: in artikel 6.2 Bouwregels, lid b onder 2 te wijzigen van 5 meter naar 6 meter, waardoor dit artikel als volgt komt te luiden: 6.2 Bouwregels b. Voor een woonark gelden de volgende bouwregels: 2. maximale breedte: 6 meter. en de toelichting daarop aan te passen. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Ja dank, voorzitter. Voorzitter, ik heb beloofd het kort te houden. Belofte maakt schuld, dus ik hou beknopt. We stellen het bestemmingsplan Joan Muyskenweg 12-14 vast en voordat we dat definitief gaan doen wil ik een kleine technische wijziging aanbrengen middels een amendement. Dat hebt u allemaal kunnen lezen, dat

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

betreft een wijziging voor de bouwregels voor woonarken binnen bestemming water en heel concreet, dat is artikel 6.2 bouwregels. Dit ziet erop toe dat we de maximale breedte van woonboten verhogen van vijf naar zes meter en dat is nodig omdat een aantal woonboten verplaatst moeten worden. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, ik wil de raad bedanken voor het indienen van dit amendement, want soms komt de ter elfder een technische wijziging langs die echt heel erg prettig is en ervoor zorgt dat we het niet opnieuw moeten opstellen. Een stad besturen doe je samen, dus heel erg bedankt dat u hier het college even bij geholpen heeft. Heel erg positief dus. De discussie wordt gesloten. 11. Vaststellen van het bestemmingsplan Surinamekade en Sumatrakade VN2023026917 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van de leden Emmerik, Broersen en Kabamba inzake Javaeiland is geen plek voor riviercruises, nr. 128.24 Besluit: Beslispunt 4 het bestemmingsplan Surinamekade en Sumatrakade, bestaande uit de verbeelding, regels en toelichting met bijlagen, met identificatienummer NL.IMRO.0363.M1706BPSTD-OW01, in elektronische en analoge vorm, vast te stellen.

Te wijzigen in: het bestemmingsplan Surinamekade en Sumatrakade, bestaande uit de verbeelding, regels en toelichting met bijlagen, met identificatienummer NL.IMRO.0363.M1706BPSTD-OW01, in elektronische en analoge vorm, vast te stellen, met dien verstande dat de voorziene ligplaatsen voor passagiersvaartuigen aangewezen met ‘specifieke vorm van water - 4' zo worden aangepast dat het aanmeren van riviercruises hier niet meer toegestaan is en de verbeelding, regels en toelichting met bijlagen zodanig worden aangepast. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter. Ja, ik was blij om te vernemen dat minder dan een jaar geleden de gemeenteraad besloot om cruisetoerisme te beperken met twee belangrijke redenen, het terugdringen van het toerisme in de stad en de impact op het klimaat gezien de aanzienlijke vervuiling die cruiseschepen met zich meebrengen. Maar toch in dit voorliggende bestemmingsplan staat dat op vlak SWA-4 bij de Sumatrakade er ruimte moet zijn voor twee riviercruisevaartuigen van 80 meter.

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Er is hier sprake van een schrijnende situatie, de inspreker bij de commissie RO kwam daar ook over vertellen. Want er wordt voorbijgegaan aan hele simpele wensen van burgers die best wel zware overlast ervaren. Die overlast wordt op geen enkele manier gehandhaafd. Ze zijn hier al jaren tegen aan het vechten. De ombudsman heeft ook de bewoners bijgestaan. In 2019 is er al een afspraak gekomen met de Havendienst dat de betreffende locatie niet voor riviercruiseschepen zal worden gebruikt. En in het laatste bewonersoverleg in oktober heeft de Havendienst deze afspraak bevestigd. Je zou dus denken appeltje-eitje, er komt geen ruimte hier voor het aanmeren van twee cruiseschepen. Maar nee, vrijwel onder de slaapkamerramen zei de inspreker bij de commissie, mogen daar toch deze riviercruiseschepen aanmeren. In een schriftelijke reactie op de insprekers zegt de wethouder, uit onderzoek blijkt dat de afgelopen vijf jaar het aantal riviercruiseschepen dat 135 meter is en in Amsterdam vaart met 60 procent is gegroeid. Gemiddeld zijn riviercruiseschepen 110 meter.

Ja, ik dacht gelijk met 60 procent gegroeid, hoe valt dit eigenlijk te rijmen met de ambitie van de gemeente om riviercruiseschepen te verminderen? En hoe valt het te rijmen dat men in dit gebied waar omwoners zeer veel last ervaren men toch ruimte hiervoor wil reserveren? Als je daadwerkelijk cruiseschepen en hotelbedden wil beperken, dan geef je de omwonenden in deze situatie gelijk. Dus, ik heb een heel eenvoudig amendement gemaakt en ik hoop dat iedereen dit steunt, namelijk het aanmeren van riviercruises bij de Sumatrakade niet meer toe te staan. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, bedankt. We hebben natuurlijk in de commissie dit gesprek ook met elkaar gevoerd en ik heb gepoogd met een schrijven aan uw raad, voorzitter, de situatie wat verder te duiden. Maar ik merk dat het misschien toch nog wat verdere toelichting nodig heeft. De situatie die op dit moment in het bestemmingsplan aan u wordt voorgelegd is de feitelijke situatie zoals die nu bestaat. Die feitelijke situatie is een verbetering ten opzichte van de situatie die legaal mag bestaan. Dat betekent dat als dit amendement, en die moet ik echt in de zwaarst mogelijke bewoordingen afraden, zou worden aangenomen er meer ruimte komt voor het aanleggen van boten.

Dat heeft er namelijk mee te maken dat indien er wordt ingestemd met het amendement, het bestemmingsplan eenzijdig wordt gewijzigd en dan wordt de vaststellingsovereenkomst niet nagekomen. En een van de gevolgen is dat het Havenbedrijf dan het recht krijgt om eerdere verleende omgevingsvergunningen voor steigers te gebruiken. En dit zijn juist steigers die door middel van de vaststellingsovereenkomst zijn voorkomen. Dus dat betekent dat als je zou willen dat je het aantal ligplaatsen vermindert, wat volgens mij de intentie is van de Partij voor de Dieren als ik het amendement goed begrijp, dit amendement ervoor zorgt dat de juridische werkelijkheid ervoor zorgt dat er meer aanlegsteigers komen en dat zou de situatie voor de bewoners echt wel verslechteren. Ik hecht er zelf ook nog aan te zeggen dat dit uiteindelijk een einduitkomst ook is van een brede participatie met de bewoners en ook gesprekken met het Havenbedrijf. Is daarmee iedereen in alle gevallen volledig bediend? Daarvan durf ik altijd wel de stelling aan van niet, want de ruimtelijke ordening in Amsterdam is complex, maar hiermee komen er niet meer ligplaatsen dan de feitelijke situatie is, maar wordt feitelijke de situatie juridisch bestendigd. (Het lid EMMERIK: Ja punt één, die overeenkomst is uit 2016 en dat is acht jaar geleden met drie partijen, met de gemeente, met de Havendienst en

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

met de omwonenden. Dat was een hele andere situatie, toen had de gemeente nog niet eens het idee om riviercruises in te perken. De situatie is heel anders. Dus ik zou eigenlijk zeggen, want de Havendienst heeft ook al gezegd wij willen daar niet meer aanmeren, de bewoners willen het ook niet, eigenlijk alleen de gemeente. U zegt we kunnen dit niet eenzijdig opzeggen, deze overeenkomst. Maar dan zou ik zeggen, maak een nieuwe overeenkomst waarbij alle drie de partijen in gekend worden. Dat is punt één. Punt twee, deze meer steigers, het gaat hier specifiek over riviercruiseschepen, die willen wij daar niet. Dank u.) Ja voorzitter, het is denk ik wel goed om te zeggen dat passagiersvaart natuurlijk uit meer bestaat dan louter riviercruises. In de praktijk en uit onderzoek blijkt in de afgelopen vijf jaar het aantal riviercruiseschepen dat 135 meter is met 60 procent is gegroeid en gemiddeld zijn die riviercruiseschepen 110 meter. Maar op deze locatie kunnen er maar twee passagiersvaartuigen aanmeren met een maximale lengte van 80 meter. De kans is dus klein dat er überhaupt riviercruiseschepen kunnen aanmeren. En er is ook een toezegging natuurlijk van 10 oktober van de Port of Amsterdam om de specifieke groep van de riviercruiseschepen uit te sluiten van de passagiersvaartuigligplaatsen.

En dat staat ook aan bij de voorgestelde beperking in het bestemmingsplan, maar dit is echter geen formele wijziging op de vaststellingsovereenkomst. En het probleem waar we nu inzitten is dat er in 2016, en dat is natuurlijk altijd, ik bedoel de wereld verandert maar de juridische situatie van de gemeente niet. We hebben, en of dat destijds een goed idee was dat zal ik dan nog even in het midden laten, na mediation met drie partijen een vaststellingsovereenkomst gesloten. Wij voelen ons gebonden, en wij zeg ik dan maar even breed de gemeente, het gemeentebestuur waar u ook onderdeel van bent, om ons aan de uitgangspunten van die vaststellingsovereenkomst te houden. Zet daarbij met dit amendement de bijl in die vaststellingsovereenkomst, dan valt de situatie voor die vaststellingsovereenkomst weer terug en dat betekent dat er ruimte is om meer steigers te plaatsen. (Het lid EMMERIK: Ja kijk, als u zegt dat de kans heel klein is dat er riviercruiseschepen groter zijn dan 80 meter in lengte, dan zou ik zeggen wat is het probleem om die nu eruit te halen?) Voorzitter, dit dreigt denk ik een beetje een herhaling van juridische zetten te worden en misschien dat het een beperking is, ik weet overigens niet wat uw juridische onderlegging is maar ik ben econoom van huis uit en geen jurist.

Maar ik heb wel enige ervaring met vaststellingsovereenkomsten, als je daar eenzijdig de voorwaarden van wijzigt, dan vervalt de vaststellingsovereenkomst. Een amendement is nogal een dwingend iets op een bestemmingsplan, dat betekent gewoon dat dat een feit wordt. Dat betekent dat de consequentie is dat vaststellingsovereenkomst niet meer bestaat en dat wij de omgevingsvergunning voor een derde steiger zullen moeten verlenen. Misschien kunnen we proberen de zaak als volgt op te lossen, want volgens mij is uw punt dat er geen riviercruiseschepen, maar dat het bij de passagiersvaart blijft. Ik zie de heer Emmerik, voorzitter, welwillend knikken. Mag ik u dan toezeggen dat wij nogmaals contact opnemen met het Havenbedrijf om een dwingend beroep te doen op de toezegging uit de notulen van 10 oktober om er alles aan te doen dat de passagiersvaartuigen alleen maar gebruikt worden voor andere passagiersvaartuigen dan riviercruises? Dat ik u daar nog even de reactie van het Havenbedrijf op geef, waarbij ik dan nog wel de speling zou willen overlaten dat incidenteel er misschien door het Havenbedrijf even geschoven moet worden, waardoor dit wellicht nodig is. Maar dan moeten we dus wel een riviercruiseschip vinden dat maar 80 meter is en die schijnen daar eigenlijk weer niet te zijn in de markt.

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Daarmee hoop ik tegemoet te komen aan uw zorgen en ook de zorgen van de bewoners, zonder dat we onszelf in een juridisch moeras dreigen te lopen en we straks met zijn allen moeten constateren dat we meer steigers hebben geregeld vanwege op zich een nobel initiatief van de Partij voor de Dieren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank u, ik ga het even overleggen en dan hoort u van mij later. Maar dank u voor de toezegging. De discussie wordt gesloten. Woningbouw 13. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 'Samen woningen blijven bouwen, ondanks de crisis' van de leden Van Renssen en Minderhoud en kennisnemen van de de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel VN2024-027780 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. We hebben het vaak over wat we bouwen, 40-40-20, de Omgevingsvisie met meerkernige ontwikkeling, referentienormen met voldoende voorzieningen in de buurt.

We hebben het ook vaak over waarom we bouwen, zodat Amsterdammers die al meer dan dertien jaar op een sociale huurwoning wachten, Amsterdammers die vaak thuis- of dakloos zijn, op straat slapen, die geen woning hebben, een thuis kunnen hebben zodat we een buurt bouwen waar iedereen zich thuis kan voelen, waar iedereen optimaal kan floreren door voldoende voorzieningen in de buurt te hebben, zowel maatschappelijk, als huisartsen, als sportvoorzieningen, et cetera. Maar we hebben het niet vaak over de hoe. En na het schrijven van dit initiatiefvoorstel snap ik heel erg goed waarom. Het is namelijk hele, hele, taaie materie, droge materie, materie die ook op het eerste gezicht vrij saai lijkt, maar desalniettemin ongelooflijk belangrijk is. Want hoe we bouwen bepaalt uiteindelijk ook wat we bouwen. En hoe inclusiever we bouwen, hoe beter we ook bouwen voor alle Amsterdammers die op dit moment zich ongehoord voelen of onvoldoende betrokken. En hoe beter en hoe efficiënter we bouwen, hoe sneller we ook de woningnood kunnen oplossen. En dat is dan ook de reden voor dit initiatiefvoorstel.

We hebben heel erg geprobeerd om samen met corporaties, ontwikkelaars, pensioenfondsen, allerlei grote partners in de bouwwereld, geprobeerd om alle maatregelen op een rijtje te zetten die de woningbouw, die nu op dit moment zo ongelooflijk moeilijk is, nog een klein beetje te versnellen zodat we tegemoet kunnen komen aan alle woonambities van alle Amsterdammers die op dit moment op een woning wachten. En dat hadden we niet kunnen doen zonder de ambtenaren die ons ongelooflijk gesteund hebben bij dit hele proces. Dus ook namens collega Van Renssen een diepe buiging voor onze ambtenaren, want zij hebben onze versies keer op keer, iedere keer weer, van scherpe feedback voorzien voordat we hem eindelijk durfden in te dienen. En ook een diepe buiging voor de wethouder die uiteindelijk, na ook een hele reis mag ik wel zeggen wethouder Van Dantzig zich aankijkende, zijn we beland op een resultaat waar we denk ik allemaal heel erg blij mee zijn. En dat was ook niet gelukt zonder een wethouder die het onderste uit de kan probeert

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

te halen om de woningbouw zo vlot mogelijk te trekken. En ik denk dat we daar met zijn allen heel erg trots zo kunnen zijn, want de woningmarkt die is zo ongelooflijk taai en moeilijk nu, maar ik denk dat we in Amsterdam uiteindelijk wel echt het onderste uit de kan halen om die woningen te bouwen en dat we daar ongelooflijk blij mee kunnen zijn. Dus nogmaals, dank aan iedereen die heeft meegedacht over dit voorstel, dank aan de wethouder, dank aan de ambtenaren, dank aan de corporaties, ontwikkelaars, banken, pensioenfondsen. Ik ben ongelooflijk blij met wat er staat en uiteraard ook dank aan mevrouw Van Renssen, het was een hele reis maar het ligt er. Dank, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja voorzitter, we zeggen het was een hele reis want ik wil dit soort dingen niet met een bevalling vergelijken. Want het schrijven van papier op papier is echt heel wat anders. Vorige week mochten we weer een project bezoeken en dat project is nieuw Echtenstein, of project Egoli zoals de bewoners dat hebben genoemd, en dat is een project sociale huur in de E-buurt met goede groene openbare ruimte en vooral sociale huur en aardgasvrij. En dit laat dus zien hoe mooi en goed en modern we kunnen bouwen. En dat smaakt naar meer.

En dat geldt denk ik voor iedereen en laat ik dus inderdaad ook vooral zeggen dat ik heel blij ben met met alle gesprekken die we hebben gevoerd en alle ondersteuning die we hebben gehad, zoals mijn collega Minderhoud net al aangaf. En eigenlijk net als veel anderen maakten we ons vorig jaar zorgen over die bouwcijfers in Amsterdam en voor GroenLinks gaat het ook vooral om de lange termijn, de plancapaciteit op de lange termijn. En de wethouder en dit college en alle ambtenaren hebben natuurlijk al heel veel in het werk gesteld om ervoor te zorgen dat de bouw kon doorgaan, waaronder bijvoorbeeld het Doorbouwakkoord, waarvoor onze complimenten. En ook de aanpassing van het grondprijsbeleid in 2024 dat deels al tegemoetkomt aan ons initiatiefvoorstel en wat we bij dit voorstel ook graag, de verbeteringen die daaruit voorkomen, willen continueren. En het gaat mijn fractie er zeker niet om om 40-40-20 los te laten, dat is juist een van de grote successen van dit college en het vorige college eigenlijk sinds 2017. En we zien nu juist ook dat er meer sociale woningen worden gebouwd en dat dat steeds nog doorgang kan vinden. Maar elke woning die niet gebouwd is, is een woning minder of een jaar langer wachten voor een woningzoekende. Dus het gaat niet alleen om het volledig niet-bouwen van een woning, maar ook het niet-bouwen van een woning dit jaar.

Want dat is weer extra wachttijd en dat raakt juist ook die ambitie van sociale en middendure huur extra hard, want voor elke tien woningen gaan er acht niet naar een betaalbare woning. Dus indieners stellen voor om goed en integraal te kijken en te werken en vooral ook te kijken wat haalbaar is aan de voorkant. En wat ons betreft is de gereedschapskist nog niet leeg. De gemeente heeft namelijk vijf verschillende rollen waar het gaat om realisatie van woningen. Dat zeggen we ook in dit voorstel. Het gaat dan bijvoorbeeld van kaderstellend, zoals het vaststellen van een Omgevingsplan, of tot grondeigenaar of tot een vergunningverlener. En die moeten we allemaal met elkaar, al die verschillende petten, die vijf verschillende petten moeten we zo goed mogelijk inzetten en samen laten werken voor dat ene doel. En vandaar ook dat we bij dit initiatiefvoorstel aansluiten bij gewoon goed en vooral heel erg aan het begin van het proces duidelijkheid willen verschaffen over wat haalbaar is, waarbij we juist ook versnelling en lokale afwegingen willen opnemen in het planproces, technisch gezien heet dat Plaberum. En uiteindelijk is ons doel om zoveel mogelijk knelpunten bij alle woningbouwprojecten in Amsterdam zo vroeg mogelijk in beeld te hebben en hierover een

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

integrale afweging te maken, wat doen we met duurzaamheid, wat doen we met het inpandig parkeren, wat doen we met de beeldkwaliteit. En dan met als doel het bouwen van die complete stad. En daarbij geldt wat mij betreft hoe integraler de afweging aan de voorkant, hoe meer tijd kan worden gewonnen in het vervolgproces en hoe hoger de slagingskans. En we kijken dan ook uit naar de inspiratiesessie, de resultaten en de uitwerking van ons voorstel, maar vooral naar de bouw van nog veel meer betaalbare woningen die onze Amsterdammers voor nu en voor de lange termijn een dak boven het hoofd bieden. Dank u. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, dank u wel. En complimenten aan de indieners voor het voorstel. Toen de allereerste versie kwam dacht ik al, goed voorstel. Later werd ik een beetje zuur, toen dacht ik ja, het is wel een beetje laat. En toen dacht ik, beter vrij laat gekeerd dan helemaal gedwaald. Ik was toch wel verrast over één punt in het betoog van mevrouw Van Renssen, namelijk dat ze vorig jaar schrok over de bouwcijfers. En dan wil ik u terugbrengen naar 2019, toen wethouder Ivens zijn aanjager aanstelde en de kranten schreven dat alle beleggers de stad uitgingen. En toen voorspelden we al dat dat op lange termijn mis zou gaan.

En mijn vraag is, klopt het dat u echt pas vorig jaar verrast was of zag u ook al in 2019 dat dit helemaal misging?) Voorzitter, volgens mij hadden we in 2019 qua bouwcijfers een heel goed jaar, dat is dus een van die successen van 2017 wat ik net schetste. Maar doelt de heer Havelaar op de schrikbarende cijfers van middenhuur? Toen ging dat specifiek om dat eerste half jaar waar we het toen over hadden. En een van de punten die ik toen heb gemaakt, want toen schrok ik ook al, is dat ik vond dat we integraler moesten gaan werken. En eigenlijk wat ik toen betoogde staat nu ook in het initiatiefvoorstel. Dus dat hebben we toen ook al gesteld. En ik zeg eigenlijk alleen dat we ons vorig jaar, net als iedereen, vanwege de crisis, vanwege de stijgende staalprijzen, vanwege de tekorten aan aannemers, extra zorgen maakten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, ik ben heel benieuwd naar de beantwoording van de wethouder maar ik wil toch even zeggen dat ik het echt een prachtig initiatiefvoorstel vind omdat ik zie hoe ontzettend veel tijd dit heeft gekost. Ook de eerste versie in de commissie die we hebben gekregen, nu zijn er iets minder voorstellen gedaan maar ik denk wel hele goede. En mijn democratisch participatiehart gaat natuurlijk ook heel hard kloppen van het feit dat jullie zo naar mensen toe gaan om op te vragen wat er nodig is.

Dus daar ben ik erg blij mee, dus ik steun het van harte. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter bedankt, en is nooit te weinig tijd om elkaar positief te bejegenen. Dat ook in mooi contrast met andere democratische huizen, denk ik. Voorzitter bedankt, ik kijk even via u naar de heer Minderhoud en ook mevrouw Van Renssen. Ik heb een diepe waardering voor het feit dat als je als gemeenteraad wil proberen echt een positieve bijdrage te leveren aan de bouwproductie wetende hoe, ik denk dat de heer Minderhoud dat goed zei, hoe ongelooflijk ingewikkeld het in deze tijd van stijgende rente, gebrekkige financieringsmogelijkheden en dat dekselse systeem van woningmarkt, is om zo goed mogelijk een betaalbare complete stad te maken, dat de ideeën natuurlijk

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het beste voor het oprapen liggen bij de mensen die het doen. Waar ik heel vol bewondering voor heb, voorzitter, is dat er met marktpartijen gesproken is en met corporaties gesproken is, maar ook echt heel uitgebreid met het ambtelijk apparaat. Ik denk dat ik die complimenten die u gaf alleen maar kan beamen, daar zit echt veel kennis. En volgens mij hebben we nu echt een initiatiefvoorstel wat iedereen heel erg helpt. En ik denk we ook allemaal wel weer met elkaar in deze reis geleerd hebben hoe ongelooflijk nauw het soms luistert. En als je net het systeem enigszins verkeerd inregelt, dat je aan het eind een hele verkeerde uitkomst kan hebben. Dus ik heb bewondering voor de manier waarop dit tot stand is gekomen. Ik heb heel fijn hierop samengewerkt. Ik heb een bewondering voor het feit dat andere raadsleden zelfs de moeite nemen om daar nog complimenten over te maken. Volgens mij voorzitter, een betaalbare fantastische stad bouwen is elke dag een hele bak aan hoofdpijn, maar het gevoel dat we met zijn allen aan dezelfde kant van het touw trekken in dit huis is volgens mij heel goed. Dus laten we doorgaan met van Amsterdam en nog veel toffere stad te maken dan die al is. En dan ligt de lat hoog, want God wat is het een fijne stad. De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 15.

Vrijgeven van de benodigde middelen voor de verkenning ov-verbinding Sloterdijk – Amsterdam Centrum VN2024-002397 De VOORZITTER: Gaan we door naar agendapunt 15, maar daar was één spreker voor aangemeld, namelijk mevrouw Bakker, en ik heb begrepen dat zij niet meer wil spreken. Geen sprekers. De discussie wordt gesloten. Ruimtelijke Ordening 18. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het vastgestelde VTH Beleid Fysieke Leefomgeving 2024 VN2024-002989 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van lid Alberts inzake onafhankelijk onderzoek naar verzakkingen Van Eeghenstraat, nr. 130.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bouwkundig onderzoek te laten verrichten door onafhankelijke deskundigen naar de verzakkingen in de Van Eeghenstraat 94-96-98 Motie van de leden Van Renssen en Minderhoud inzake prioriteit op toezicht bij bouwwoede en kelderbouw, nr. 092.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

het concept-uitvoeringsprogramma VTH met de daarin te maken keuzes en te stellen prioriteiten voor het volgende jaar, ter kennisname aan de raad te sturen, zodra dit door het college is vastgesteld.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Dank, voorzitter. Ja, belangrijk punt. Voorzitter, we pakken problemen aan waar bewoners, ondernemers en bezoekers het meeste last van hebben. Kortgezegd is dit de belofte die in het VTH FLO-beleid gedaan wordt met de opgestelde informatie en risicogestuurde aanpak. Via de zogenaamde de Big 8-cyclus wordt het beleid jaarlijks geëvalueerd en indien nodig worden strategieën bijgesteld. In die belofte en werkwijze kan ik mij goed vinden. De kernvraag is echter, gaat die belofte nagekomen kunnen worden? En dat heb ik, met name als het gaat op het thema de groeiende stad, heb ik mijn twijfels bij. Veel Amsterdammers denken van niet, getuige de grote hoeveelheid raadsadressen en inspraak bij de stadsdelen als het gaat om het VTH. En eerlijk gezegd, voorzitter, zijn die zorgen van Amsterdammers wat mij betreft niet ongegrond. In de raadscommissie ging ik hierop in. Ook ik heb ooit een dagje meegelopen met medewerkers om te zien hoe toezicht in de praktijk gaat. Ook ik heb toen gezien hoe frequent en bewust bepaalde regels niet nageleefd worden. Niet naleven loont. De kans dat er fysiek toezicht tegen het lijf gelopen wordt is gewoon niet zo groot. Niet alleen de gemeente voert kansberekeningen uit als het gaat om toezicht en handhaving.

Inzage krijgen in de effectiviteit van het beleid blijkt lastig te liggen. De raad inzage verschaffen kost nou eenmaal schaarse capaciteit. Daarnaast is met de inwerkingtreding van de Omgevingswet en de Wkb het nodige verandert in het veld. Voorzitter, al deze bezwaren begrijp ik en die zijn ook genoemd in de raadscommissie. Toch vind ik dat VTH als onderwerp te belangrijk is om als raad aan ons voorbij te laten gaan. Ik kan me nog goed herinneren dat in West het dagelijks bestuur een symposium organiseerde rondom de bouwdynamiek. Hierbij zou ik willen pleiten voor een stadsbrede opvolging. Ik daag hierbij ook het college graag uit om een vorm te vinden waaruit wij kunnen opmaken als raad hoe de vlag er binnen VTH aan het einde van dit jaar eruit komt te zien. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. In de commissie heb ik een aantal dingen aangestipt waarvan ik denk dat het VTH-beleid beter zou moeten, ik ga er een paar opnoemen. Eentje is dat de participatie eigenlijk nog niet goed is ingebed. Die zou vooraf moeten plaatsenvinden omdat je dan een heleboel ellende achteraf kan voorkomen. Verder hebben wij gezegd juist dat achteraf, namelijk dat mensen een juridisch traject in worden gestuurd, wat niet voor iedereen is weggelegd, dat wij dat een slechte route vinden.

En wij zeggen ook, eigenlijk zou de gemeente het voorzorgsprincipe moeten toepassen. Al die dingen staan niet in deze notitie, maar die komt eraan, die hebben wij aangekondigd, GroenLinks, mevrouw Van Renssen en ik zijn daarmee bezig en die komt er binnenkort aan. Dus dan kunnen we het over deze, gebreken zou je het met een zwaar woord kunnen noemen, kunnen we het over hebben. Maar er is één dingetje, dat moet ons van het hart. En dat is toch de kwestie die regelmatig is teruggekomen in de commissie en die gaat over de Van Eeghenstraat. We

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hebben daar een motie op aangenomen, namelijk dat eerst onderzoek zou worden gedaan over hoe het nou met de bodemgesteldheid en de verzakkingen aan toegaat, voordat we een vergunning verlenen. De vergunning is verleend en het onderzoek is niet geweest. En daar is die motie voor, want het is wel belangrijk dat we goed weten hoe het nou met de hele omstandigheden daar gaat. En wij vragen dan ook om een onafhankelijk onderzoek zodat we goed kunnen zien dat die quickscan die er gedaan is, dat die toch ook wel rammelt hier en daar. Dus vandaar deze motie en ik ga ervan uit dat wethouder zegt, vind ik belangrijk want stel je voor er wordt elders in de buurt nog meer gegraven in de grond, dan hebben we in ieder geval al een goed beeld over hoe het met de bodemgesteldheid daar is en we niet met nieuwe verzakkingen worden geconfronteerd. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja voorzitter, dit is het nieuwe VTH-beleid Fysieke Leefomgeving en dat heet natuurlijk ook zo omdat we nu onder de Omgevingswet zitten en dat is inderdaad wat de heer Staartjes ook al zei, brengt ook weer veranderingen met zich mee. Maar wat mij betreft ook een kans om juist goed te kijken van werkt het beleid dat we hebben, werkt dat nu in de praktijk, en werkt toezicht en handhaving.

Want wij kunnen nog zulke mooie regels met elkaar opstellen, als die vervolgens niet worden nageleefd dan kunnen wij hier als raad wel heel veel visies neerleggen en regels, maar dan verandert het eigenlijk concreet niks. Dus daarom is het juist zo belangrijk dat we zulke goede VTHambtenaren hebben in onze stad en dat we die ook op de beste manier kunnen inzetten. In dit VTH-beleid wordt eigenlijk ook gewerkt met een soort risicogestuurde handhaving en daarin zien wij toch ook inderdaad risico's, want dat kan ook tot heel berekende ondernemers of mensen die activiteiten verrichten in de openbare ruimte en in de gebouwde omgeving leiden. En dat risico moeten we denk ik voor zijn. En een van de dingen die we eigenlijk nu als raad niet altijd goed hebben is denk ik dat overzicht op de prioriteiten die we stellen. Want in dit VTH-beleid wat we nu wel zelf hebben vastgesteld staan een aantal prioriteiten, maar de feitelijke prioritering en inzet van geld wordt in het uitvoeringsprogramma geregeld. Dus vandaar motie 092 waarin we vragen, die dien ik ook in samen met D66 en de PvdA en de VVD, om dat uitvoeringsprogramma als dat in concept er ligt, om dat ook echt naar de raad te sturen zodat we ook met elkaar dat gesprek over de prioriteiten kunnen hebben.

En daarnaast zou ik eigenlijk ook nog een lans willen breken om goed toch onderzoek te doen naar hoe we verder kunnen kijken naar hoe dat VTH werkt en of we toch niet meer fysiek in de ruimte aanwezig moeten zijn. Dus de vraag is aan de wethouder of hij kan kijken naar zo’n onderzoek. Want anders zouden we misschien als raad zo'n onderzoek moeten gaan doen. Maar ik heb ook graag dat de organisatie er zelf naar kijkt. En dan dat laatste is eigenlijk steun voor het verzoek wat ook in de motie van het lid Alberts staat, om te kijken naar nog een keer naar die onderzoeken die eerder toegezegd zijn voor de Van Eeghenstraat en die verzakkingen daar. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Laten we gewoon eens beginnen om met elkaar vast te stellen dat het denk ik eigenlijk gewoon heel goed is dat de gemeenteraad van Amsterdam zo’n ongelooflijke interesse heeft voor een van de kernuitvoeringstaken van de gemeente, namelijk het vergunningen-, toezicht- en handhavingsbeleid. Het ingewikkelde hierbij is wel, wat we natuurlijk eerder ook in de

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

commissie hebben gezegd, dat is eigenlijk volledig gemandateerd aan de stadsdeelbestuurders. Ik ben dan zelf coördinerend wethouder VTH-beleid genoemd en dus mag u mij ook aanspreken op het coördineren. Maar uiteindelijk is een samenvoegsel van eigenlijk wat de stadsdelen bedenken. En die presenteren dan ook aan het college, zo willen we het doen. En dan wordt natuurlijk allerhande, wat is een Nederlands woord voor safety checks? Ja precies, worden echt wel even met elkaar door geakkerd, werkt het zo, past het binnen de budgetten, past het binnen de werkwijze. En het is ook nog eens woekeren met personeelstekorten, wat de capaciteit terugbrengt. En in alle wijsheid van het kabinet zijn we op zich geconfronteerd met een wet die denk ik over tien jaar een verbetering is, de Omgevingswet, maar op dit moment echt ingevoerd moet worden. En tegelijkertijd wordt de stad drukker, wordt er tot mijn eigen grote frustratie niet zoveel gebouwd als in andere tijden, maar nog steeds echt wel veel gebouwd, worden zaken ook steeds complexer. Dus ik maak u ook hier maar gewoon, want volgens mij hebben ook met elkaar afgesproken gewoon wat breder de dilemma's te delen waar het college mee worstelt.

Het dilemma is ook hier even hoe ik nou de gemeenteraad goed in staat stel dit op een ordentelijk wijze met elkaar te bespreken, waarbij ik ook geen afbreuk wil doen aan de verantwoordelijkheden die we aan onze fantastisch stadsdeelbestuurders hebben gegeven en ook al die mensen die in de stadsdelen zitten. Dus ik zei al tegen de heer Staartjes en net ook tegen mevrouw Van Renssen, we moeten misschien even zoeken naar hoe de vlag erbij staat, welk onderzoek er nodig is, wat dan het beste werkt. Dat kan ik helaas niet alleen, want daar heb ik de stadsdeelbestuurders voor nodig. Dus wat ik u ga toezeggen is het volgende. We hebben hier portefeuillehoudersoverleggen over, ik ga overigens de motie van mevrouw Van Renssen positief preadviseren want ja, nee, het lijkt me hartstikke goed als u dat weet. Maar u zei daarna, zodat we het daar ook kunnen hebben over de prioritering, en daar wordt het net dan weer ingewikkeld. Terwijl ik de wens heel erg snap en ik me eigenlijk niet kan voorstellen dat stadsdelen dit ook niet snappen, want uiteindelijk ja dat is toch het grote voordeel, voorzitter, van uw raad is dat de raad is de baas. Dus we moeten u ook in staat stellen, u moet uzelf niet kleiner maken dan strikt genomen, de raad is de baas, zo hebben we het geregeld. Maar we moeten dit wel even goed regelen.

Ik ga in het portefeuillehoudersoverleg precies even dit dilemma aanhangig maken en met elkaar bespreken hoe kunnen we dit nou goed doen. En dan kom ik er even bij u op terug, want er zijn natuurlijk allerhande werkvormen van te bedenken, van benen-op-tafel-sessies tot even een overleg met woordvoerders, gaan we gewoon iets op bedenken. Houdt u mij even ten goede, ik ga dat bespreken, ik kom er bij u op terug. Ik ga een beroep doen op de stadsdeelbestuurders, deze wens leeft bij de raad, u gaat erover, maar hoe kunnen we de raad nou in stelling brengen hier ook op mee te sturen zonder dat we allemaal weer een hele mandaatdiscussie op gaan, want dan wordt het vaak ook snel ongezellig en dat is volgens mij niet de bedoeling. Voorzitter, we zijn natuurlijk bezig met laat ik maar even zeggen bouwdynamiek twee punt nul. U komt natuurlijk, voorzitter de heer Staartjes, voort uit stadsdeel West die wel een beetje de geestelijke ouders waren van bouwdynamiek één, samen volgens mij met mevrouw Van Renssen en ook de SP die het echt vanuit de raad hebben aangejaagd. Zo’n stedelijk symposium klinkt mij heel aantrekkelijk in de oren, maar ik heb met de stadsdeelbestuurders van West en de stadsdeelbestuurder van Zuid afgesproken dat zij dit vooral voorbereiden. Ik ga het hier even in die gesprekken meenemen. Dan hebben we natuurlijk nog de bijdrage van de SP.

Mevrouw Van Renssen hamerde daar ook wel op. Dit is om twee redenen, misschien wel drie redenen, een worsteling. De eerste is, de motie is relatief nieuw en het is niet zo dat alle ambtenaren de

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hele dag naast hun telefoon zitten wachtende tot er nog een vraag van een wethouder komt. En hier heb ik uiteindelijk wel ook stadsdeel Zuid bij nodig, want u vraagt eigenlijk iets wat stadsdeel Zuid zou moeten vragen. En we hebben stadsdeel Zuid natuurlijk onder speed dial, maar halfacht is meestal ook wel een moment dat er even andere familiaire bezigheden worden ingelast. Ik kan u gewoon niet helemaal het juiste antwoord geven. Ik kan u vertellen wat ik net in enkele minuten via de noodhulplijnen, ja want zo is het dan, ik bedoel ik heb, dat is ook wel, we moeten elkaar ook een klein beetje in staat stellen er dan ordentelijk op te kunnen reageren. Overigens waardeer ik dat de raad denkt dat ik dit allemaal uit mijn losse mouw schud, maar vaak wordt het gewoon door ambtenaren voorbereid, verklap ik dan maar even, een geheim van de smid. Kijk, het is uiteindelijk niet mogelijk om een eigenaar een onderzoek te verplichten als er geen onveilige situatie is van de wet. Op dit moment is het pand veilig en stabiel, maar we zijn wel met de eigenaar in overleg om een onafhankelijk onderzoek te doen naar de verzakking. Alleen we kunnen het niet afdwingen. Dus op zich lopen die gesprekken goed. Ik geloof ook wel dat er enige bereidheid toe is, wat ik dus net in enkele luttele minuten heb weten uit te vinden.

Maar een onderzoek is niet volgens geldende wetgeving af te dwingen, et cetera. Ik zou mij kunnen voorstellen dat de pandeigenaar zou kunnen denken, ik was best van goede wil, nou komt dit erdoorheen vliegen, wordt de pandeigenaar misschien van minder goede wil. Maar ik weet dat niet, want dit is het product van vijf minuten brainstormen. (Het lid VELDHUYZEN: Ja heel kort, ik heb geen bijdrage gedaan want ik ben nog geen expert. Maar toevallig was ik vanochtend wel bij de hoorzitting over de Van Eeghenstraat en ik vind die motie van de SP toch wel belangrijk. En ik vraag me dan af, heeft de gemeente echt zelf geen mogelijkheid om onafhankelijk onderzoek te laten doen? Is het helemaal out of the question?) Een hele goede vraag. Ja nogmaals, dit is wat ik in vijf minuten bij elkaar heb weten te vinden. Ik zou er allerhande op kunnen gaan filosoferen, maar ik weet het gewoon niet. Misschien kunnen we het als volgt doen. Er is een wens van de gemeenteraad. Geeft u mij nou heel even de kans dit na de volgende commissie in een briefje aan u te beantwoorden. Dan moeten we dat even op tijd doen dat het misschien ook nog gepiept wordt, anders stelt u er een mondelinge vraag bij, ik heb ook een telefoon trouwens, om maar even iets pragmatisch te bedenken. (Het lid VELDHUYZEN: Ja, nee, ik ben wel een beetje teleurgesteld.

Want ik dacht namelijk dat de wethouder wel alles zelf uit zijn mouwen schudt. Maar nee, ik vind het prima als we daar nog briefje over krijgen dan, want het is toch wel een serieuze kwestie die wel navolging nodig heeft wat mij betreft. Maar wellicht dat de collega-raadsleden hier ook nog wat over willen zeggen.) Ja voorzitter, ik heb nu alle geheimen van de smid weggeven, maar het klopt, niet altijd weet ik precies van de hoed en de rand. Mevrouw Alberts. (Het lid ALBERTS: Ja, dan is hij opeens ook weer zelf voorzitter, vind ik ook wel een interessante route. Maar wij kunnen gewoon zelf dat onderzoek doen. We hebben die eigenaar helemaal niet nodig. Er is toch zoiets als een Omgevingsdienst of wat dan ook. En ik vind het wel heel makkelijk, doodeenvoudig omdat die hele Vondelparkbuurt, die is meer dan alleen maar die drie panden in de Van Eeghenstraat. En ik kan me zo voorstellen dat er nog weleens iemand langskomt die zegt ik wil verbouwen. En dan begint het hele riedeltje weer opnieuw. Als wij nou precies weten hoe het zit, dan ben je in één keer van het hele zwikje af. Ik zou zeggen, ik

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

heb ook een tussenvorm, met uw wel nemen voorzitter, ik zou zeggen overleg nog even en morgen voordat we gaan stemmen heeft u definitief een antwoord en dan zegt u, ik kom nog met het preadvies op de motie. Wat dacht u daarvan?) Ja voorzitter, maar dan geef ik hem meteen, want dan is hij negatief. Want ik ga dit natuurlijk niet binnen nu en morgenochtend oplossen. Ook omdat er in mijn beleving echt wel even twee zaken door elkaar heen gaan lopen. Want u zegt nu net, het gaat niet om dit specifieke bouwproject, het gaat om de quickscan die door Waternet en de Omgevingsdienst zijn uitgevoerd. Maar dat zijn adviseurs van de gemeente. Hetzelfde als wij als gemeente eigenlijk ook nooit de brandweer in twijfel trekken, zo trekken we ook niet de Omgevingsdienst in twijfel en zo trekken we ook niet Waternet in twijfel. Dat onderzoek is geweest. Uit dat onderzoek is niet gebleken dat dit in zoverre problematisch is. Er is wel gezegd door klimaatverandering zien we steeds meer verzakkingen. Dat betekent dat de funderingen worden aangetast. U weet allemaal dat als funderingen worden aangetast gebouwen instabieler worden. Paradoxaal genoeg, de beste manier om de fundering aan te pakken is opnieuw funderen, wat dan vaak weer met kelderbouw gaat, wat volgens mij weer precies het springende punt hierin is.

Dus dat onderzoek is in zoverre onafhankelijk gedaan, maar zonder recht en reden bij iemand binnenlopen als overheid om een bouwkundig onderzoek te gaan doen, eerlijk gezegd heb ik die juridische basis nog niet gevonden. En ik denk eerlijk gezegd ook niet dat die bestaat, want ik zou het zelf ook best merkwaardig vinden als er morgen een ambtenaar bij mij voor de deur staat die zegt ik kom bouwkundig onderzoek doen, want op een achterna-avond heeft de gemeenteraad van Amsterdam gezegd dat dat een goed idee is. Ja laten we wel eerlijk zijn, dat werkt zo niet. (Het lid ALBERTS: Dan probeer ik het nog een keer, voorzitter. Het gaat niet alleen om die drie panden, het gaat om de hele omgeving daar. En ik hoor weer een ja-maar. Maar nogmaals, die motie is niet zomaar en we hebben het er vaak genoeg over gehad en u vlucht steeds weg in dat individuele juridische traject. En daar moeten we nou juist bij wegblijven. Doodeenvoudig omdat het veel groter is dan alleen maar één iemand die een pand wil veranderen.) Ja maar sorry hoor voorzitter, met alle respect, maar nou gooit mevrouw Alberts wel alles op een hoop. Want in de motie staat, laten we daar dan ook even klare wijn over proberen te schenken met elkaar. Daar staat, bouwkundig onderzoek te laten verrichten door onafhankelijke deskundigen naar de verzakking in de Van Eeghenstraat 94, 96, 98.

Dat is tamelijk pandspecifiek, toch? Denk ik, want anders had u het adres er niet ingezet. Nu zegt u, ja maar het gaat niet om dat adres. Het gaat om wat er breed daar gebeurd is. Maar breed daar hebben we door Waternet en de Omgevingsdienst een onderzoek laten uitvoeren. Daarop zegt u, dat vinden we misschien geen goed idee of de uitkomst niet goed, et cetera. Ik zeg ik sta voor de onafhankelijke experts die ons daarop adviseren. Maar nou begrijp ik niet meer wat u precies wilt. Wilt u dat dat onderzoek door andere partijen wordt over gedaan? Vind ik nogal een aantijging aan onafhankelijke onderzoeksinstanties. Of wilt u met deze motie afdwingen dat er morgen iemand bij Van Eeghenstraat 94, 96, 98 op de deur gaat kloppen om te kijken of er een bouwkundig onderzoek gedaan kan worden. Volgens mij kan het niet allebei. Of u bedoelt allebei, maar ik snap het niet meer. (Het lid ALBERTS: Juni vorig jaar is een motie aangenomen die over precies hetzelfde ging. Dat heeft niet gewerkt want, en toen kwam er ook weer zo'n hele rij woorden waar we eigenlijk niks aan hebben. Het gevolg is dat we dus nu te maken hebben met verzakkingen die ook voor de hele

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

buurt gelden. Dus hou nou even op alstublieft, vraag ik via de voorzitter, met dat toch wel wegduiken. Want het is uiteindelijk een buurt die daar naar de knoppen geholpen wordt door bouwwoede van mensen die alleen maar hun zakken willen vullen.) Ja sorry hoor, maar nou begint er bij mij ook gewoon wat irritatie. We hebben het hier over, wat is het onderwerp, een evaluatie van het VTH-beleid. Mevrouw Alberts dacht vanmiddag, weet u wat, tik een motie. Ik probeer nog een soort tussenvorm te zoeken waarin we een gesprek kunnen voeren. En ik weet dat de SP niet zo heel veel heeft met stadsdelen. Maar ik heb er wel wat mee. De SP is daar altijd tegen geweest, stadsdelen, dus misschien dat u ook wat minder denkt daar moeten we ons toe verhouden. Maar u kunt gewoon niet van mij vragen, terwijl u twee verschillende wegen tegelijkertijd inslaat bij een onderwerp wat hier niet over gaat, nu opeens hier een rond antwoord op te geven. En als ik dan niet tegen u zeg, potverdorie wat een briljant idee dat u vanmiddag bedacht heeft, zegt u, ja maar dan wordt het een woordenbrij. Sorry hoor, dat is niet zo. U probeert hier gewoon enigszins aan een politieke overval te doen, ik probeer nog te zoeken naar iets van een ordentelijke oplossing waar we samen de stad kunnen besturen. Maar alles wat ik u aan handreiking geef, slaat u terug met dat ik u niet eerlijk bedien.

En dat vind ik echt buiten elke mate. Ik heb u hier altijd in bediend. Het gaat over iets wat de stadsdelen doen. U dient een motie in die eerlijk gezegd compleet niks met dit beleid te maken heeft. U heeft niet gewoon de ordentelijke weg gelopen om te zorgen dat wij ons daar even ordentelijk toe kunnen verhouden. U probeert nog een soort pressure cooker te organiseren of ik dan morgenochtend om negen uur met het juiste antwoord kan komen. Ik accepteer dat gewoon niet. Ik ben zeer bereid om hieraan mee te werken, maar niet op basis van deze motie. (Het lid ALBERTS: Het ging natuurlijk wel een beetje tegen mij in, voorzitter, omdat wij iets vonden van stadsdelen en zo. Heeft er totaal niets mee te maken. Ik word ervan beticht dat ik er van alles en nog wat bijhaal, maar ik kreeg dus nu net een voorbeeld dat er een wethouder was die er van alles bij haalde wat echt totaal niets met het hele onderwerp te maken heeft. Nog eventjes, het is geen overval. De motie is van bijna een jaar geleden en die komt nu in de herhaling voorbij. Volgens mij had u allang voorbereid kunnen zijn, zeg ik via de voorzitter.) De VOORZITTER: Wil de wethouder daar nog op reageren? Nee, dat vindt hij niet nodig. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Renssen, Minderhoud Staartjes en Aslami inzake uitvoeringsprogramma naar de raad, nr.

092.24accent Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: het concept-uitvoeringsprogramma VTH met de daarin te maken keuzes en te stellen prioriteiten voor het volgen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. Economische Zaken

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

19. Kennisnemen van de Aanpak herhuisvesting ondernemers transformatiegebieden en monitor bedrijfsruimte 2023 VN2024-002197

R

in

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid IJmker inzake een sterke werkcoöperatie voor Noord, nr. 091.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bij het uitwerken van de werkcorporatie nadrukkelijk ook te kijken naar een lokaal, democratisch en sociaal model, bijvoorbeeld een vereniging of een coöperatie; hierin samen te werken met MeentCoop om dit proces te begeleiden en expertise te delen. Motie van de leden Nijssen en Havelaar inzake hanteer bij transformatiegebieden een bedrijfsruimtenorm, nr. 094.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bij de ontwikkeling van transformatiegebieden voldoende ruimte voor MKB en (maritieme) maakbedrijven te borgen aan de hand van een bedrijfsruimtenorm; middels deze bedrijfsruimtenorm de gemeente te verplichten om, indien een (maritiem) maakbedrijf dreigt te verdwijnen in een transformatiegebied, tenminste één voor de situatie van het bedrijf passende alternatieve locatie aan te bieden binnen Amsterdam – mits het bedrijf in kwestie de wens heeft gevestigd te blijven in Amsterdam; indien er geen beschikbare ruimte is binnen de stad, deze passende locatie in MRA-verband in de regio te vinden; de nodige m2 aan bedrijfsruimte publiekrechtelijk vast te leggen in (toekomstige) bestemmingsplannen. De moties maken deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nijssen. Het lid NIJSSEN: Ja voorzitter, dank. Een belangrijk punt voor de VVD dit, het gaat over het behoud van bedrijvigheid, maakbedrijven, maritieme maakbedrijven voor Amsterdam. Als we het beleid wat uitgezet is door het college in de afgelopen tijd in een aantal stukken, visiestukken, als we het even samenvatten voor het gemak, dan is de samenvatting dat er 150 hectare, oftewel 300 voetbalvelden aan ruimte voor bedrijvigheid, maakbedrijven, bedrijven die een beetje geluid maken, garages, fietsenmakers, dat dat gaat verdwijnen uit Amsterdam. De VVD vindt dat niet oké, de VVD vindt dat zelfs heel erg niet oké. Waarom is dit belangrijk, voorzitter? Om twee redenen. Ten eerste, wat voor stad wil je zijn? De VVD kiest voor een stad waar gewoond, gewerkt kan worden, waar werk niet alleen achter een laptop plaatsvindt maar ook zeker in een hal waar dingen gemaakt worden, of het nou maritiem is of lekker in Noord in een een prachtige oude scheepshal, de VVD kiest voor zo'n gemengde stad. Dat is één. Twee, ook voor het arbeidsmarktperspectief heel relevant. Een op de drie Amsterdammers is technisch geschoold en waar komen die te werken? In dit soort bedrijven, dit soort maakbedrijven. Cruciaal dus dat we die behouden voor deze stad. Doen

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

we niks, laten we het het beleid van het college zoals het nu ingezet is, laten we dat gaan en in de komende jaren gaat er 150 hectare aan ruimte in transformatiegebieden voor dit soort maakbedrijven verdwijnen. De VVD wil dat echt anders zien. En daarom heb ik een motie, voorzitter. Die motie is dat ik wil gaan werken met een bedrijfsruimtenorm. Wat bedoel ik daarmee? Daar bedoel ik mee dat elk bedrijf, elke maker, elk maakbedrijf, wat dreigt te verdwijnen in een transformatiegebied, dat de gemeente verplicht een alternatieve locatie aandraagt passend bij de situatie van het maakbedrijf, even ervan uitgaand natuurlijk dat de onderneming zelf ook wil blijven in Amsterdam, en dat de gemeente minimaal één passende alternatieve locatie aandraagt in Amsterdam. Lukt dat niet in Amsterdam, dan in conclaaf met de MRA zodat in ieder geval de makers die dat willen behouden worden voor de regio en voor Amsterdam. Dus die motie dien ik in, voorzitter, en met ieders steun hier kunnen ervoor zorgen dat de maakbedrijven wel een plekje houden in Amsterdam. (Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel. Nou ken ik de VVD als een partij die de markt zijn gang laat gaan, maar dit klinkt toch echt sterk als een planeconomie. Gaat u dan bedrijven onteigenen om een bedrijf een plek geven?) Voorzitter, communisme is niet iets waar de VVD voor strijdt hier in deze raad.

Er zijn een aantal anderen die dat aanlokkelijk vinden. U heeft mij ook niet horen zeggen dat dat bedrijf daar of daar moet. Ik heb gezegd dat een bedrijf, een maakbedrijf wat we behouden wil blijven en wil blijven zitten in Amsterdam, dat daar de gemeente veel meer dan wat er nu gebeurt, er wordt nu een soort coördinator aangesteld die misschien een keer belt met je en dat is het. Maar dat de gemeente veel meer de verplichting aangaat om op zoek te gaan naar een andere plek dan waar die ondernemer niet kan blijven zitten. (Het lid SCHMIT: Dan ben ik toch wel nieuwsgierig welk instrument de heer Nijssen gaat aanbieden dat een onderneming verplicht een andere locatie in de stad gaat krijgen. U wilt de maakindustrie dan een alternatief aanbieden, dat is prijzenswaardig, we willen allemaal meer ruimte voor de maakindustrie. Maar welk instrument gaat u dan implementeren dat een maker van de gemeente een nieuwe plek krijgt?) Ja voorzitter, laat ik eerst markeren dat ik in eerste instantie altijd verwacht dat D66 aan mijn zijde zou staan, aan de VVD-zijde zou staan in het behoud van maakbedrijven en ondernemers voor Amsterdam. Maar D66 hamert al jarenlang dit beleid met het het verlies van 150 hectare aan ruimte voor maakbedrijven, hameren ze af, blijven ze steunen.

De vragen van de heer Schmit vind ik dan ook een beetje dat ik denk ja, hij wil het liever over alles hebben behalve over dat. Dat gezegd hebbend, je kan in een bestemmingsplan publiekrechtelijk gewoon vastleggen dat je bepaalde vierkante meters voor mkb en maakbedrijven wilt hebben in een bepaald gebied. Dat is gewoon een keuze die je kan maken. En vervolgens heb je een paar slimme mensen nodig die lekker aan de slag willen met die ondernemers en zeggen wij hebben hier en hier en hier ruimte voor jullie gemaakt in die transformatiegebieden of daarbuiten en daar kunnen we jullie een plekje in aanbieden. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, ik werd wel enthousiast van het voorstel van de VVD. Maar de vragen van de heer Schmit brachten me aan het twijfelen. Ik heb ik het toch goed begrepen dat u zegt, als een bedrijf terug wil dan moet de gemeente gaan zorgen dat er minimaal één goed alternatief voor ze komt, een soort terugkeergarantie voor bedrijven.) Ja.

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: En mijn vervolgvraag aan de VVD, u gebruikte net ook die woorden, u zegt de gemengde stad en die kennen we ook wel uit de woningbouw, sociale woningbouw, waar je bijvoorbeeld zegt dat sociale huurders terug moeten kunnen komen in de wijk waar transformaties zijn. Zo'n soort voorstel doelt u dan op voor bedrijven, begrijp ik.) Laten we dan wel even markeren dat als het een maritiem maakbedrijf is dat we die dan niet vervolgens een vierkante meter aanbieden ergens op een grasveldje. Het moet wel passend zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de VVD volgens mij als eerste zin zeggen dat het een heel belangrijk agendapunt is voor de VVD. Dat is toch leuk dat we het ook een keer eens kunnen zijn, dat het ook een heel belangrijk agendapunt is voor GroenLinks. Wij willen ook heel graag een sterke lokale economie en volgens mij doet de wethouder een aantal goede voorstellen in zijn brief over de transformatiegebieden. En specifiek ook in Noord is er een voorstel van de wethouder om een werkcorporatie op te gaan richten of daarnaar te gaan kijken.

Nou hebben we ook onlangs met elkaar, alweer een tijdje geleden, een motie aangenomen over een sterkere gemeenschapseconomie en ik vond dat eigenlijk zo’n open deur dat ik dacht, als we dit gaan doen in Noord, waarom betrekken we dan ook niet de MeentCoop die onlangs is gelanceerd, die heel veel expertise hebben op het gebied van dit soort juridische vormen. En ook te kijken naar hoe kunnen we ervoor zorgen dat die zo lokaal, sociaal en democratisch mogelijk is. Dus heb ik een motie voor. En dan was het. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Dank u wel. En hoe mooi is het dat we van links tot rechts samen sterk staan voor de maakindustrie? Ik kan me herinneren een jaar geleden waren met een aantal raadsleden in Pakhuis de Zwijger, spraken wij met de maakindustrie en toen hebben we samen gekeken hoe kunnen we de maakindustrie voor de stad behouden. En ik zie enkele van die elementen van die avond in Pakhuis de Zwijger hier vanavond terug. Want voorzitter, die maakindustrie is, en dat zei de heer Nijssen terecht ook al, is heel belangrijk voor de stad. De maakindustrie is belangrijk om te gaan naar die circulaire economie en die maakindustrie is ook belangrijk voor het behoud van vakmanschap. Want we willen die loodgieter en de fietsenmaker graag in de stad behouden.

En niet op de laatste plaats, zeg ik als fan van het mbo, die maakindustrie is ook de plek waar we onze mbo'ers opleiden, de vakmensen van de toekomst. En ik zie hier in het voorstel de benoeming van een transformatiecoördinator. Waar ik zelf het blijst mee ben is de oprichting van de werkcorporatie, precies eigenlijk waar we een jaar geleden als D66 op inzette, een werkgebouw de hoogte in, ruimtes waar de maakindustrie kan blijven. En natuurlijk ben ik blij om in het voorstel ook te zien dat de ruimte is voor marktpartijen. Maar voorzitter, uiteindelijk is het doel dat wij een huurprijs krijgen voor die makers die in lijn is met hun bedrijfsmodel. En mijn vraag aan de wethouder is, als we dit nou allemaal implanteren, krijgen we dan ook een huurprijs waarbij die maker dat kan betalen van zijn omzet en winst. Dus de vraag aan de wethouder is of hij een toezegging kan doen dat als die werkcorporatie aan de slag is, of de wethouder een business case met de raad

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

kan delen waarin we ook kunnen zien dat die vierkante prijs in lijn ligt met het verdienvermogen van die makers. (Het lid NIJSSEN: Voorzitter, ik heb eventjes gewacht of er misschien nog iets over zou komen. Laat ik beginnen met een open vraag. Vindt D66 dat op dit moment maakbedrijven in transformatiegebieden voldoende worden beschermd en dat er wordt voor gezorgd in de komende decennia dat er genoeg ruimte voor maakbedrijven blijft in Amsterdam?) Mijnheer Nijssen weet de inzet van D66, dat wij graag meer ruimte willen hebben voor de maakindustrie en ik ben blij ook om te zien dat deze maatregelen er komen. Wat ik ook eerder zei, heel erg blij met de oprichting van die werkcorporatie, waarvan ik ook weet dat het ondersteund wordt door de ondernemers en ontwikkelaars in Amsterdam Noord. (Het lid NIJSSEN: Voorzitter, D66 zegt dat er meer ruimte moet komen voor maakbedrijven. Vindt D66 dat dat op dit moment in het huidige uitgezette beleid, dat dat voldoende zo is?) Ja voorzitter, politiek is keuzes maken en wij zitten hier in een stad waarin we de keuze moeten maken tussen wonen, werken en recreëren. En u kent de inzet van D66, heb ik denk altijd gezegd, we moeten de hoogte in. Ik denk dat met zo'n werkcorporatie dat je veel makers een plek kan geven, maar op een veel efficiëntere manier dan de klassieke ouderwetse manier.

(Het lid NIJSSEN: Ja voorzitter, de heer Schmit van D66 gaat het natuurlijk niet zeggen. Maar wat er eigenlijk aan de hand is dat hij accepteert dat er 300 voetbalvelden aan ruimte in transformatiegebieden voor maakbedrijven, maritieme maakbedrijven, verdwijnt en dat D66 dat gewoon accepteert.) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane. Het lid NAMANE: Dank, voorzitter. Met elkaar proberen we te werken aan een complete stad waar het fijn is om te wonen, te werken, te ontdekken, te creëren, met woningen die betaalbaar zijn en passen bij een brede groep mensen, met sportfaciliteiten en maatschappelijke voorzieningen en groen. En we kiezen ervoor bij het bouwen van nieuwe buurten en met elke verandering van bestaande, om onze stad vorm te geven. En we hebben allerlei normen voor wat we belangrijk vinden. Voorzitter, ook ruimte voor bedrijvigheid en ander ondernemerschap vinden wij belangrijk. Bijvoorbeeld lokaal ondernemerschap en kleine ondernemers met een buurtfunctie zijn onmisbaar voor levendige wijken, sociale samenhang en leefbaarheid. Plek voor ondernemerschap is plek om goede ideeën uit te werken, voorop te lopen en natuurlijk voor brede werkgelegenheid in de stad. En we zien dat de bedrijfsruimte schaars is vergeleken met de vraag en die schaarste drijft ook nog eens de prijzen op.

Ondernemers in transformatiegebieden, het is al eerder gezegd, hebben daar veel last van als ze al dan niet tijdelijk iets anders moeten zoeken. Het college gaat zich gelukkig nog meer inspannen voor deze ondernemers om te zorgen voor een nieuwe plek in de buurt of ergens anders in de stad. En daar zijn we blij mee. Ik ben ook benieuwd naar de uitwerking van het stadsmakersfonds en ik hoop natuurlijk dat de lobby voor huurregulering zijn vruchten gaat afwerpen. Voorzitter, voor wonen bestaat natuurlijk al een gedeeltelijke huurregulering en verder doen we als stad dat wat we kunnen. We kiezen voor 40-40-20 en we proberen bijvoorbeeld een stop te zetten op verkoop van sociale huurwoningen. In nieuwe en bestaande wijken maken we normen of richtlijnen voor allerlei zaken die we nodig vinden