20240124 Verslag Gemeenteraad avond

Dat kwam door de hitte, daar is ze in gaan zitten, als je soms wil weten hoe dat kwam. Die arme juffrouw Scholten, helemaal gesmolten, als dat jou en mij eens overkwam. Laten we met die hitte overal gaan zitten, maar vooral niet midden op de Dam. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, ik ga heel snel praten. Het klimaat verandert en we hebben echt geen tijd te verliezen, daarom praat ik ook zo snel. En daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn, maar die impact daarvan op het stedelijk klimaat is nu ook bevestigd door de klimaatscenario's en de wetenschappers van KNMI. En dat betekent wat GroenLinks betreft actie, actie, actie. Dus we hebben heel goed gehoord in de commissie dat de wethouder bij de afdoening van de moties nog niet helemaal zijn afgedaan en dat er twee toezeggingen zijn om vooral nog te kijken naar de normering van onder andere de waterberging, maar ook naar bijvoorbeeld de schade van wateroverlast bij groen en bomen.

18

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

En graag wil ik de wethouder ook nog vragen om inzicht te geven aan de raad over de subsidieregeling Groen in de stad. Dat is ook al eerder toegezegd maar ik weet dat die op dit moment ontworpen wordt en wij zouden graag ook collectieve actie subsidiëren in die regeling. Dus de vraag om het concept daarvan met de raad te delen. En dan ten tenslotte, voorzitter, de gebouwde omgeving verandert maar die moeten we ook aanpassen op het veranderende klimaat. En daarom ben ik blij met D66 en met de Partij voor de Dieren een motie te kunnen indienen om te intensiveren op onze hitteaanpak en juist ook bijvoorbeeld die woningen aan te pakken, zodat mensen ook niet smelten op de Dam, maar ook niet in hun eigen woning. En ten slotte is voor GroenLinks heel belangrijk dat juist van de regen, de extreme neerslag die we in november hebben gezien en de gevolgen van grondwater, dat we daar echt onze zorgplicht moeten oppakken. Dus ik vroeg me af hoe de gemeente haar verantwoordelijkheid ziet om mensen te beschermen tegen die overstromingen, ook in hun woningen. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Ja, ook ik zal omwille van de tijd de inleiding skippen en sluit ik me aan bij de vorige sprekers.

En wil dan vervolgen met dat de wethouder al in oktober, 9 oktober, al aankondigde in een brief, ik kom zo snel mogelijk bij u terug met welke extra stappen we moeten zetten om dit met de noodzakelijke urgentie aan te pakken. Nou voorzitter, we zijn nu bijna vier maanden verder en ik hoop toch echt wel dat als er een stevig pakket aankomt binnenkort richting de raad en dat het college ook met een voorstel komt om daarbij de portemonnee te trekken. En ik hoop ook dat het sterk samenhangt met het rigoureus vergroenen wat we in de stad willen doen, wat ook in het coalitieakkoord staat. Want we weten allemaal dat planten, struiken, bomen, gewoon de beste methodes zijn om zowel water vast te houden als hitte tegen te gaan. Maar ik heb nog steeds geen uitvoeringsprogramma rigoureus vergroenen of iets in die trend gezien. Dus ik wil de wethouder ook vragen, kan ik zo'n uitvoeringsprogramma met ook een omvangrijk budget nou eindelijk verwachten de komende voorjaarsnota? Want in de commissie is wel toegezegd dat het college gaat inzichtelijk maken welke maatregelen er allemaal nodig zijn en wat en ook de kosten daarbij zijn en ik hoop echt dat daar ook dan meteen een echt maatregelenpakket bij zit en niet dat de raad vervolgens voorstellen moet doen, want dat vertraagt en dat willen we niet want we hebben urgentie en het moet allemaal zo snel mogelijk.

Dus ik hoop dat de wethouder dat kan beamen. Verder kijken we ook uit naar een aantal toezeggingen die zijn gedaan in de commissie onze kant op over het prioriteren van de knelpunten naar aanleiding van een motie, daar wordt volop aan gewerkt, super. En ook hoe we bewoners beter kunnen bereiken, hoe zij zelf aan de slag kunnen gaan. En verder bedankt alle partijen voor het initiatief nemen voor de mooie moties die er liggen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de klimaatadaptie van de stad is uitermate belangrijk. Het klimaat verandert in hoog tempo en het is heel goed dat wij blijven investeren om te zorgen dat die klimaatverandering beperkt blijft. Alleen helemaal voorkomen kunnen we dat waarschijnlijk niet en zullen we dus ook moeten voorbereiden op de vele intensere regenbuien die op onze af zullen komen. En daar zijn de nodige zaken die genoemd zijn in

19

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

het stuk en de nodige moties die ik denk daarbij helpen. Wat ik nog wel enigszins miste en dit heb ik ook in de commissie gezegd, is dat dit vooral water is wat van boven komt. Maar we zien ook de zeespiegel stijgen en ik denk dat daar ook integraal gekeken moet worden in de regio wat dat betekent voor de regio. Dus ik hoop dat het college daar op later termijn op terug zal komen en anders zullen we later alsnog daar ook met moties voor komen. Ik zei ook al, het zijn hele goede moties. Ik twijfel nog wel over de motie van de Dam. De heer Garmy zei zelf wel al, dat geeft veel uitdagingen. Want ik snap, laten we overal waar het veel te heet wordt, groen inzetten, maar inderdaad, en daar de herdenking en het is ook een stukje erfgoed en ik zou het ook heel erg vinden als we het stukje erfgoed van Annie M.G. Schmidt zouden moeten weggooien, want het moet wel ergens op blijven slaan. Dus ik vraag me af of we hier voor gaan stemmen. Ik zit erg in dubio hierover. U zult het zien bij de stemming. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Norbruis. Het lid NORBRUIS: We merken het allemaal, klimaatverandering heeft impact op onze veiligheid, onze gezondheid, onze natuur en de leefbaarheid van onze stad. De wethouder heeft inderdaad aangekondigd om met extra maatregelen te komen en daar kijken wij naar uit.

We verzoeken bij die extra maatregelen dan ook extra aandacht te hebben voor hitte, het hitte-effect. De kans op extreme hitte is namelijk groter, blijkt uit onderzoek, dan eerder gedacht. Daarom dienen we hierover samen met GroenLinks een motie in. Ook sluiten we aan bij de motie van Volt om bij de volgende herinrichting van de Dam klimaat-adaptief te vergroenen. Er is meer groen nodig in deze stad. Wat D66 betreft moeten we klimaat-adaptief doen waar de kans zich voordoet. Daarom zien we ook graag na de succesvolle introductie van de quickscan klimaatadaptatie dat deze verplicht wordt bij alle projecten in de openbare ruimte. Ik vraag me af of de wethouder daarnaar wil kijken en kan aangeven of die verplichting mogelijk is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. Het blijft een enigszins moeilijk en frustrerend onderwerp, klimaatadaptatie, want eigenlijk is werken aan klimaatadaptatie het bewijs dat ondanks decennialang noodkreten vanuit de wetenschap het niet is gelukt om hier voldoende gehoor aan te geven en de klimaatcrisis te voorkomen. En daarom is het ook hard nodig dat deze plannen er nu zijn, want daarmee zetten we stappen voor een veiligere toekomst van Amsterdammers die nu geboren worden. En tegelijkertijd is ook niet genoeg.

Dus ik kijk ook uit, net als de andere raadsleden, naar de extra maatregelen die toegezegd zijn. Het verzoek voor aandacht voor hittebestendigheid, om dat de vergroten, van een aantal partijen, dat deel ik. En tegelijkertijd kent de klimaatcrisis veel kanten. Laten we ook niet de enorme wateroverlast waar veel Amsterdammers nu al mee kampen vergeten. Samenwerking met het waterschap is hierin essentieel, graag een reactie van de wethouder. En de wens van Volt om pleinen te vergroenen, die deel ik, voorzitter. En ik begrijp ook dat Volt specifieke pleinen wil bekijken. Het zijn centrale plekken in de buurt voor ontmoeting en vergroening kan pleinen op veel manieren ten goede komen. Ik wacht zelf ook nog op een aantal schriftelijke vragen over het August Allebéplein hint, hint, ook daar is vergroening zeer gewenst. Zolang bewoners het plein niet zien als een mooie, schone, groene en fijne plek

20

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

ervaren, daalt de waarde van het plein. Maar in de motie van Volt mis ik wel echt de onderbouwing waarom we nu juist naar de Dam zouden moeten kijken? We moeten keuzes maken bij het vergroenen en ik geloof dat we daarbij verder moeten kijken dan enkel de symbolische waarde. Neem het belang van klimaatadaptatie, sociale cohesie en onderhoud ook mee. En dat mis ik in deze motie. (Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Ja, ik kan me helemaal aansluiten bij het verhaal van de PvdA, al vind ik het vergroenen van de Dam ook gewoon een goede zet. Maar ik ben heel benieuwd of de PvdA net als wij een uitvoeringsprogramma rigoureus vergroenen mist, met echt een aanzienlijk budget dat we aan de slag kunnen. Dus dan gaan we ook weg bij de bij de symboliek, want we willen gewoon echt de hele stad flink vergroenen.) Dank u wel, voorzitter. En de wens om te vergroenen deel ik met het lid Bakker. Ik moet er wel een kanttekening bij plaatsen. En dat is dat als we naar vergroenen kijken we niet het deel van onderhoud moeten vergeten. Dat is denk ik een heel belangrijk onderdeel om ook de kwaliteit van het groen op peil te houden. Maar de wens om te vergroenen, die deel ik zeker.

(Het lid BAKKER: Ja, vind ik dan de PvdA ook aan onze zijde als er straks bij de voorjaarsnota geen pakket aan maatregelen vanuit het college ligt om als raad echt zelf met voorstellen te komen geld vrij te maken en hier de structurele oplossing voor te zoeken?) Voorzitter, ik kijk natuurlijk altijd met veel interesse naar de voorstellen die van de Partij voor de Dieren komen. (Het lid BAKKER: Nee, mijn vraag is of wij dit samen gaan doen. Want wij moeten als raad ervoor gaan zorgen dat er echt met de noodzakelijke urgentie een vergroeningsplan komt. Dus de vraag is of de PvdA dat samen wil gaan doen.) Dank u wel, voorzitter, en ik kijk graag samen mee hoe we kunnen vergroenen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja dank u, voorzitter. U zult het mij niet euvel duiden dat ik toch een wat andere kijk heb. Ik heb bij dit bijkans levensbeschouwelijke onderwerp maar een groen jasje aangetrokken, heeft niks te maken met de colour of islam. We moeten om het onderwerp klimaatadaptatie reliëf te geven denk ik eerst ook kijken naar het bekendere klimaatmitigatie, mitigering. In de voortgangsrapportage wordt uitgegaan van klimaatscenario's van het KNMI die voortborduren op de klimaatmodellen van het IPCC van de Verenigde Naties. We moeten toch echt eens stilstaan bij wat die modellen eigenlijk betekenen.

Met het gebruik ervan gaat tegenwoordig veel mis. Een model is een samenstel van factoren met bijbehorende aannames waarmee je uitkomsten probeert te voorspellen. Denk aan de economie, de dismal science, het voorspellen van de conjunctuur, de economische groei, et cetera. Het is daar zoveel hoofden, zoveel zinnen. Maar niet als het gaat om het debat over de IPCC-modellen. Dat is eigenlijk gek, ten diepste onwetenschappelijk dat er zo weinig debat over is. Voorzitter, er zijn wereldwijd zo'n ongeveer veertig klimaatmodellen, bijvoorbeeld van Cambridge, Harvard, Stanford, ook Utrecht heeft een belangrijk klimaatmodel, en die modellen zijn dus niet allemaal hetzelfde. En hoe gaat de IPCC daarmee om? Door van een samenstel, een ensemble van toonaangevende modellen, daarvan neemt men gewoon het gemiddelde. Al met al een niet erg wetenschappelijk deugdelijke aanpak, lijkt velen. En toch is er nog betrekkelijk veel

21

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

wetenschappelijk debat over die modellen. Op het oog kleine verschillen in zogenaamde parameters en de onvermijdelijke aannames over onderlinge samenhangen, leiden over de tijdspanne van ongeveer tachtig jaar, tot het eind van deze eeuw, tot substantiële verschillen in uitkomsten qua stijging van de wereldtemperatuur. Voorzitter, het is absoluut niet nodig om van doemscenario's uit te gaan, waarbij volgens het IPCC de voorspelde opwarming door CO 2 leidt tot een onleefbare aarde. CO2 is trouwens zeker niet de enige factor, zoals ik in dit huis eerder twee keer uitvoerig heb betoogd. Voorzitter, het verabsoluteren van klimaatverandering als levensbedreigend, zoals ook of zelfs de Hoge Raad der Nederlanden deed in Urgenda, moet echt stoppen. Kolossale sommen spenderen om die verandering af te remmen is en blijft weggegooid geld. Landen als China, dat is een derde van de mondiale CO 2-uitstoot, China werkplaats van de wereld, India, Indonesië, talloze derdewereldlanden zullen gewoon doorgaan met toenemend gebruik van fossiele brandstoffen. En ondertussen in Europa komt de Europese Commissie vandaag, in de FT las ik dit stuk, EU needs 1.5 trillion a year to hit net-zero, van 2030 tot 2050. Dat is dus 1,5 biljoen per jaar, in totaal 30 biljoen, dus 30.000 miljard, 30.000 miljard.

En dat terwijl de EU maar goed is voor aanzienlijk minder dan tien procent van die CO2-uitstoot wereldwijd. Kortom, no impact, wel stratosferische kosten en dus des te minder geld wat overblijft voor de taken als onderwijs en politie en de zorg en ook huisvesting. En dan, voorzitter ik sluit af, en dan enter klimaatadaptatie en we zijn er. Hier in Nederland al eeuwenlang zijn we daar erg goed in, zie onze strijd tegen het water. Forum is het met het stadsbestuur en met het college eens dat maatregelen van adaptatie nuttig kunnen zijn. We kunnen als klein landje immers geen enkele invloed op het klimaat hebben, maar we kunnen er ons er wel prima aan aanpassen. Goede initiatieven zijn de vergroening van pleinen en het plaatsen van bomen in de stad tegen de hitte-eilandeffecten, maar ook de extra plekken voor waterberging door heel de stad waaraan wordt gewerkt. Ik hoop van harte dat het college een deel van zijn bestuurlijke energie en middelen hiervoor gebruikt in plaats van doorgaan met het verabsoluteren van die vermaledijde zogeheten klimaatmitigatie. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. We spreken hier wel vaker gelukkig over tegenwoordig in de raad.

En ik denk dat het vooral goed is dat wij ook zo tegen klimaatverandering en daarin investeren en dat we ook, of u daar nou voor of tegen bent, met zijn allen moeten constateren dat het klimaat al verandert en dat we daar ons ook op moeten gaan voorbereiden. En dat is ontzettend belangrijk om te gaan doen. En ik weet, ik roep vaker hier we doen nog niet genoeg. En ik snap dat ik dan vervolgens de vraag krijg, en wat ga je dan nog meer doen? Maar ik doe dat ook bewust, dat ik zeg we doen nog niet genoeg, omdat ik ook denk dat het heel belangrijk is dat we ons steeds meer bewust zijn dat we hier echt heel serieuze stappen in moeten gaan zetten. En ja, we hebben als college en in de coalitie daar ook geld voor uitgetrokken, in het coalitieakkoord staat daar ook geld voor. We zijn nog bezig, juist om dat echt in de hele organisatie te krijgen, dat we alles wat we doen in de openbare ruimte en ook bij het bouwen natuurlijk, bezig zijn met klimaatadaptatie. Maar ook het besef dat we de komende jaren, en dat zal niet alleen maar dit jaar zijn, maar de komende jaren echt structureel moeten, de echte klimaatadaptatie moeten gaan aanpakken. Dat even aan de voorkant. En ik ga natuurlijk niet vooruitlopen op de voorjaarsnota, dat begrijpt denk ik het lid Bakker heel goed. Dus het verzoek om meer en alvast een vooruitblik daarop te geven, dat

22

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

kan ik natuurlijk niet doen. Maar ik begrijp de roep om meer natuurlijk heel goed. Tegelijkertijd zijn we wel aan de slag. We doen nu, de hele tijd zijn we bezig met vergroenen. Niet voor niets blijkt ook uit de monitor Groen dat we in het versteende centrum tien procent extra groen bijvoorbeeld hebben toe gevoegd. Dus waar de nood hoog is, waar je ziet dat het heel versteend is, zijn we ook wel degelijk echt groen aan het toevoegen. Dat geldt ook voor een aantal andere stadsdelen natuurlijk. Tegelijkertijd zien we ook dat het niet alleen om water gaat, maar ook om hitte. En juist daarin, en daar gaat die motie ook over die is ingediend, om daar nog meer op te doen. We gaan ook van Amsterdam rainproof naar Amsterdam weer-proof, omdat de focus heel vaak op het water lag, maar we nu ook veel meer ook naar de hitte en de droogte moeten gaan kijken in de stad. Want er is niet meer een risico, het risico op een harde regenbui is er, maar heet is het iedere zomer al. en dat heeft nu al zijn gevolgen. Wat dat betreft kan ik ook de motie ondersteunen om daar meer op in te gaan zetten, op de hitte. Dan hebben we het nog over de motie groen op de Dam, we hebben dat eerder besproken en toen waren we natuurlijk een beetje terughoudend, ook omdat we toen nog niet zeiden daar kunnen we meteen ook iets aan doen, dat zou je echt moeten uitzoeken.

En ook, we zijn toch ook wel zuinig op hoe we dat aanpakken in de openbare ruimte. We kijken wel echt naar waar is nou echt onderhoudsopgave, we proberen dat te combineren met het vergroenen en waar is de nood het hoogst. We kijken natuurlijk ook misschien wel een beetje waar. We zijn vooral bezig ook als het gaat om hitte bijvoorbeeld in Nieuw-West, Noord en Zuidoost, om ook daar ons blikveld op te richten. Maar ik snap ook dat deze roep eens in de zoveel tijd komt. En ik denk dat het heel goed is. Het is daar heel heet, het is daar heel versteend en het is een symbool in de stad. Dus wat ik kan zeggen is dat we vanuit de Aanpak Binnenstad bezig zijn met ook te kijken waar we rigoureus kunnen vergroenen ook in het centrum. En ik zal nu expliciet vragen om ook hier de mogelijkheden en onmogelijkheden voor dit stukje van het centrum mee te nemen, zodat we daar ook gewoon onderbouwd kunnen zeggen wat er wel en niet kan. Qua verwachtingsmanagement, weet wel dat we voorlopig nog niet echt aan onderhoud toe zijn, dus dat zal niet ineens dan op zeer korte termijn gaan gebeuren. Ik denk dat dat goed is om erbij te zeggen. Dan hebben we nog de motie van over de BIZ’en en daar ben ik een beetje terughoudender in. Omdat, ik vind het heel sympathiek voorstel en ergens denk ik ook ja, laten we dat doen met alle BIZ’en erbij en ondernemers.

Maar we hebben al een, we focussen ons eigenlijk, nu hebben we ervoor gekozen om ons te richten op de bedrijventerreinen omdat we daar echt de meeste kansen zien. En we zijn ook heel erg beschikbaar voor de actieve BIZ’en die vragen hebben en iets willen. Alleen, om ons op alle BIZ’en te richten, heel veel BIZ’en zijn ook met hele andere dingen bezig. Dat kost wel heel veel capaciteit die we eigenlijk liever ergens anders in stoppen op dit moment. Dus tenzij er heel veel extra middelen komen, maar dat kost denk ik gewoon onevenredig veel capaciteit. We focussen ons nu op de BIZ’en die graag iets willen en op de bedrijventerreinen, omdat we zien dat we daar de meeste kansen hebben om echt met klimatenadaptatie aan de slag te gaan. Dan, voorzitter, heb ik ook nog een aantal vragen. Al eerder heeft de SP natuurlijk gevraagd over het water van boven, dan bedoelen we, daar richten wij ons als stad weer op omdat wij daar ook de meeste interventiemogelijkheden op hebben. Als het echt gaat over overstromingen en zeespiegelstijging is dat natuurlijk niet iets wat Amsterdam alleen doet en ook niet onze primaire taak. Dan ga je veel meer naar de waterschappen en naar Rijkswaterstaat kijken, die staan daar in eerste instantie voor aan de lat. Maar weet dat daar

23

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

contact over is. Ik weet ook dat de burgemeester daar zelfs gesprekken over voert met de waterschappen omdat het ook gaat om risicobeheersing. Weet dus dat we daar echt met alle partijen samen overigens wel degelijk over praten en daar heel serieus naar de toekomst kijken, maar ook dat het niet onze primaire taak is omdat wij niet kunnen sturen op bepaalde zaken die juist het waterschap en Rijkswaterstaat doen. (Het lid BOBELDIJK: Ik snap hoe die taakverdeling zit, voorzitter, richting de wethouder. Maar op het moment dat de zeespiegel gaat stijgen zou er mogelijkerwijs ook wel wat met het peil gedaan moeten worden van het IJ in het kader van de sturing en dat zal mogelijkerwijs weer effect hebben op de manier waarop wij bouwen bijvoorbeeld, of hoe wij bepaalde weringen aanleggen. Dus ik kan me voorstellen dat het toch ook effect heeft op de gemeente waar we nu al, wel in samenspraken natuurlijk met dit soort organisaties, maar met een visie moeten gaan komen.) Jazeker moeten we vooruit blijven kijken, ook met al dat soort zaken en dat gebeurt nu in samenspraak met al die partijen. Ik denk dat dat iets is wat de komende jaren gewoon steeds belangrijker gaat worden. En ook iets waar de waterschappen zich ook heel erg bewust van zijn.

Je merkt ook natuurlijk dat de waterschappen ook eigenlijk wel een steeds belangrijkere taak gaan krijgen in het goed aankunnen van deze vraagstukken. En daarbij is het goed overleg en de goede samenwerking heel belangrijk. Dus ja, ik denk dat ik daar helemaal in mee kan gaan dat het steeds belangrijker wordt en ook iets is om rekening mee te gaan houden. Steeds meer dan we natuurlijk ook al doen, want we zijn ook al echt al bezig. Dat wil ik wel blijven herhalen. De quickscan, ja of we de klimaatquickscan ook kunnen doen op de verschillende aanpak in openbare ruimte. We doen dat al deels, maar we kunnen dat wel verplicht stellen voor vervangingen en herinrichtingen. Er zijn natuurlijk ook allerlei andere soorten dingen die we in de openbare ruimte doen en daarvoor zijn andere middelen weer wat geschikter. Het is een bepaald middel. Dus voor deze kan ik toezeggen dat ik het voor vervangingen en herinrichting kan doen. En ik denk dat dat een hele belangrijke is omdat je daar ook veel mogelijkheden hebt om iets met klimaatadaptatie te doen. Ja, aan mevrouw Van Renssen wil ik zeggen, inderdaad ik heb allerlei toezeggingen gedaan, er wordt nu hard aan gewerkt. De vele dingen die worden genoemd, die heb ik al geadresseerd eerder in gesprekken, zijn we gewoon nu mee bezig om het uit te zoeken.

Eén ding nog over de, dat ging erg over de subsidieregeling, daarvan, ja die moet nog langs mij, zoals dat dan heet. Dus ik kan er nu nog niet echt een update van geven maar ik kan wel zeggen dat we echt wel bezig zijn met de uitvoering van collectieve acties en dat die in aanmerking kunnen komen ook voor de subsidieregeling, zowel van de gemeente Amsterdam en AGV. Dus dat zit er nu al wel in en daar kan ik u natuurlijk over informeren over hoe dat er precies uit komt te zien. Dan kan ik me helemaal vinden in het verhaal ook van mijnheer Noordzij, ja want ook de urgentie en de snelheid die we graag willen, daar sluit ik me ook echt wel bij aan. De planning is, en dat begrijp ik ook heel goed van mevrouw Bakker, we hebben eerst gezegd we moeten nog een nadere uiting van, we zijn nu gewoon aan de slag, dat wil ik benadrukken, we zijn nu gewoon keihard aan de slag om overal waar we bezig zijn klimaatadaptatie toe te voegen, bij alles wat we doen in de openbare ruimte zijn wij bezig met het klimaat-adaptief maken. We hebben nu natuurlijk ook beter inzicht waar dat het meest nodig is, zowel voor regen als voor hitte. En de volgende stappen zijn om die eigenlijk ergere voorspellingen van het KNMI dan voorheen, die moeten we nog nader duiden voor Amsterdam. Dat is gewoon best wel ingewikkeld. Tegelijkertijd gaan we gewoon door met

24

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

waar we mee bezig zijn. In Q1 hoop ik u daar ook meer informatie over te kunnen sturen. En in Q3 hoop ik dan ook echt met een breder pakket echt te komen met wat we dan nog extra zouden kunnen gaan doen. Waarbij natuurlijk wel nog de middelen ook een zekere vorm van beperking zullen vormen en we niet alles tegelijk kunnen doen. Maar daarover kan ik dan ook wat meer, dan heb ik daar ook wat meer zicht op en kan ik daarop reageren. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Wat ik heb gemist in de stukken is een idee wat je toegepast ziet in Curaçao bijvoorbeeld, hele lichte kleuren van de huizen, ze zijn geschilderd in geel en heel lichtblauw. En dat heeft dus een geweldig effect op het tegengaan van dat hitteeilandeffect, het zonlicht wordt weerkaatst. Is dat niet iets om te bevorderen in de stad? Dat vooral met lichtkleurige bouwmaterialen wordt gewerkt.) De heer Van Schijndel, ik ben het niet altijd eens met de heer Van Schijndel, maar hier is best een interessant punt om, ik vraag me af wat mijn collega's hiervan gaan vinden maar ik wil deze best eens meenemen om over na te denken, of je ook in gebouwen en kleurzettingen iets kan doen. Zonder enige verwachting, bedankt voor de suggestie. (Het lid BAKKER: Ja, qua planning zegt de wethouder net dat ze mogelijk in Q3, dat is het derde kwartaal van dit jaar, met mogelijke extra maatregelen kan komen.

Maar in die brief van 9 oktober schreef ze dat ze zo snel mogelijk bij ons terugkwam met welke extra stappen we moeten zetten om dit met de noodzakelijke urgentie aan te pakken. Dat kan ik dan niet plaatsen. Want als ja, als er Q3 gezegd wordt, dan zie ik voor me dat het rond de zomer is. Dat wordt dan vaak na het reces, zijn we een jaar verder. Dat vind ik gewoon geen noodzakelijke urgentie en ook niet zo snel mogelijk. Dat vind ik gewoon traag.) Ja, ik begrijp heel goed dat vrouw Bakker dat vindt. Volgens mij heb ik ook gezegd dat we juist nu wel doorgaan. Dus we zijn nu echt aan de slag en wat we bijvoorbeeld nu ook doen is we intensiveren de communicatie heel gericht in de buurten. Dus we zijn echt in Noord en Nieuw-West ook aan de slag, juist op gebieden waar het echt nodig is om daar hele gebiedsgerichte aanpak te doen samen met bewoners. Dat iets wat we intensiveren, ook op dit moment al. We zijn daarnaast dus ook bezig met de meer focus vanuit niet alleen de regen maar ook echt de hitte, zodat we nu ook al daarmee aan de slag zijn. Dat is iets wat we nu gewoon al doen en wat ook wel past bij de plannen die we al hadden, maar daar zitten wel een intensivering op. En voor de nadere uitwerking hebben we gewoon echt wel die analyses ook nodig. Dus ik begrijp dat dat niet snel genoeg gaat, het gaat mij ook niet snel genoeg.

Ik denk dat namelijk gewoon alles moet sneller en meer en beter op dit onderwerp. Maar ik denk ook dat we nu echt wel serieuze stappen zetten met de dingen die we nu al doen en tegelijkertijd ook wel even de tijd moeten geven om die nadere analyse te doen, zodat we met de middelen die we hebben ook de juiste dingen gaan doen. Die ook de meeste impact hebben. Maar ik kan het alleen maar oprecht enorm waarderen om op dit onderwerp lekker scherp gehouden te worden. Voorzitter, volgens mij was ik aan een beetje aan het einde gekomen van de beantwoording. Nog even rondkijkend hoop ik dat dat ook zo is. De discussie wordt gesloten. 25. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief voor de afdoening van motie 1010 en de evaluatie van het beleidskader Buitenreclame VN2023-027192

25

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Van Pijpen, Veldhuyzen, Garmy en Kabamba inzake de toekomst van buitenreclame; onderzoek scenario’s voor andere organisatie en exploitatie, nr. 029.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in 2024 onderzoek te doen naar welke vormen van exploitatie van abri’s en andere vormen van buitenreclame mogelijk zijn. In dit onderzoek te inventariseren welke mogelijkheden er zijn anders dan de huidige constructies; - hierbij niet alleen te kijken naar bestaande en bekende vormen maar ook andere, nieuwe, vormen van exploitatie zoals bijvoorbeeld in eigen beheer of via een deelneming van de gemeente, al dan niet samen met andere gemeenten; - hierover de Raad te informeren op een dusdanig tijdstip dat besluitvormig over aanbesteding van nieuwe contracten nog niet heeft plaatsgevonden en de Raad een afweging kan maken hoe de toekomst van reclame in de openbare ruimte wordt gereguleerd en georganiseerd. Motie van de leden Van Pijpen, Bobeldijk, Veldhuyzen en Kabamba inzake geen digitale stoepborden en meer aandacht voor toegankelijkheid, nr.

030.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in de nadere regelgeving op grond van de APV de uitzondering voor stoepborden te beperken tot borden die niet digitaal, verlicht en/of wisselend beeld hebben, zijn; - deze regeling actief te communiceren met ondernemers, waar mogelijk in samenspraak met BIZ’en, en hierbij het algemene beleid met betrekking tot stoepborden in het betreffende stadsdeel of gebied (nogmaals) onder de aandacht te brengen; - samen met de stadsdelen uitermate kritisch te zijn en/of te blijven op waar een verbod op stoepborden mogelijk en wenselijk is als bijdrage aan vergroting van de toegankelijkheid van de openbare ruimte. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. Reclame in onze stad bepaalt het aangezicht, bepaalt het inkomen van de gemeente en bepaalt de wijze waarop we omgaan met onze openbare ruimte. Daar valt heel veel over te zeggen, maar ik moet mijn tijd gedwongen beperken. Wij zijn en blijven kritisch op mupi's en stoepborden. Over vermindering van het aantal mupi's, dit zijn die borden die u ziet op straat, even voor degenen die dat anders niet snappen. Over de vermindering van het aantal mupi's komen we op een later moment nog te spreken.

Over het digitale en wisselende beeld vraag ik de wethouder om het huidige contract en de afspraak hierover sterk te handhaven en geen uitzonderingen toe te staan, dus ook geen wisselend beeld in abri's. En dat zeker in het licht van de bespreking in de commissie over de wenselijkheid om gebruik te maken van de verlengingsclausule in het contract met JCDecaux. De commissie was uitgesproken dat dat

26

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

niet wenselijk is en de wethouder daardoor ook niet, dus ik ga er ook vanuit dat dat niet gebeurt. Dat leidt er ook toe dat ik geen motie erover in hoef te dienen, dus dat scheelt ook weer. Voorzitter, onze openbare ruimte is goud waard. Dat blijkt uit de winsten die JCDecaux maakt. Er is ooit om goede redenen gekozen om op die wijze ov-haltes en reclame te exploiteren. Maar gezien de grote winsten die erop worden gemaakt en die onze stad misschien beter zelf kan benutten, dienen we een motie in om te onderzoeken of we ook niet op een andere wijze, bijvoorbeeld door eigen beheer of in een deelneming, dat net zo goed zelf kunnen regelen. (Het lid NORBRUIS: Uit de motie van GroenLinks blijkt inderdaad dat GroenLinks van plan is om de buitenreclame, of eigenlijk voornemens is om misschien wel de buitenreclame te nationaliseren. Wat wilt u precies, mevrouw Van Pijpen, wat wilt u precies met dit onderzoek en bent u inderdaad voornemens om een uitvoeringsorganisatie buitenreclame op te tuigen?) Het is niet nationaliseren, maar municipaliseren, het gaat over de gemeente die hier het recht toe heeft, dat ten eerste. Ten tweede staat er duidelijk in de motie, we willen dat de winsten die anders naar buiten de stad vloeien, dat die binnen de stad blijven. (Het lid NORBRUIS: Goed, maar even over het oprichten van zijn uitvoeringsorganisatie.

Wat D66 betreft is een uitvoeringsorganisatie eigenlijk iets wat essentiële kerntaken van de gemeente zou moeten bevatten. Ziet mevrouw Van Pijpen buitenreclame echt als een kerntaak voor de gemeente? En heeft u eigenlijk enig idee wat dat kost? Ook voornamelijk qua gemeentelijke capaciteit om dit op te tuigen, terwijl we eigenlijk een groot probleem aan hebben aan personeel in de gemeente.) Ik zie dat mevrouw Norbruis het onderzoek al heeft ingevuld. Dat heb ik nog niet, daarom vraag ik ook om onderzoek. En een kerntaak van de gemeente? Ja absoluut, onze openbare ruimte, als die goud waard is, is dat een kerntaak van onze gemeente. Meer dan iets anders. (Het lid NORBRUIS: Rechter knopje, excuses, dank u. Goed, dan begrijp ik dus ook dat daarmee GroenLinks eigenlijk zegt dat ze niet één keer een meerjarig contract wil afsluiten maar honderden contracten met alle reclamepartijen om uiteindelijk die reclameborden gevuld te krijgen. Daarnaast denk ik, of de motie het haalt of niet, D66 heeft het onderzoek niet nodig want die uitvoeringsorganisatie, dat lijkt ons gewoon niet de gewenste route.) GroenLinks is iets nieuwsgieriger naar te kijken of er andere vormen of mogelijkheden zijn. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik wil graag een verhelderende vraag stellen.

Want de motie zinspeelt volgens mij niet dat het uitsluitend gemeentelijk moet worden, maar dat het ook anders mag worden, lees ik de motie zo goed?) Ja. (Het lid HAVELAAR: Mijn tweede verhelderende vraag is dat ik toch een soort euroteken bij GroenLinks in de ogen zie dat ze maximaal aan de stad willen verdienen en niet gunnen dat een ander dat doet. Nou ik denk dat inzicht waar ik ook zo, je mag niet aan de stad verdienen, wordt altijd heel selectief toegepast door GroenLinks. Maar klopt het dat het voor waarde

27

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

van de openbare ruimte de primaire drijfveer van GroenLinks is om het te municipaliseren?) Ik ben blij dat dat woord al ingang heeft gevonden. Nee, onze primaire doelstelling is om te kijken of we minder reclame kunnen krijgen in de openbare ruimte en als we hem dan hebben, dat we daar in ieder geval ook maximaal de revenuen van kunnen gebruiken. (Het lid HAVELAAR: Ja tenslotte, voorzitter, nog een vraag. Want stel het is straks gemunicipaliseerd, waar ik nadrukkelijk tegenstander van ben, dat zal ik erbij zeggen, dan vrees ik dat we hier nog meer van die enge discussies krijgen over wat er dan wel en niet op die door de gemeente verhuurde reclameborden mag. En ik wil de discussie een beetje buiten deze deur houden. Ik denk aan vleesreclame of allerlei andere dingen waar we ineens tegen moeten zijn. Hoe ziet mevrouw Van Pijpen dat?) Ik stel voor dat mijnheer Havelaar even naar de rest van mijn betoog luistert, dan weet hij daar het antwoord meteen op. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Ja, wie kan tegen een goed onderzoek zijn naar de municipalisering van die zuilen? Ook met het oog inderdaad op het vergaren van de revenuen. Die gaan nu naar Frankrijk toe. Ik ben het dus wel eens met de gedachte dat je niet moet hebben dat dus de raad vlees en een vakantiereizen en noem maar op, gaat zitten beoordelen. Dat kan ze ook doen met dus een Franse eigenaar, dat weet ik.

Maar het mag er dus niet toe leiden, lijkt mij, dat we dat soort discussies hier gaan voeren. Ben ik eens met de heer Havelaar. Wat vindt GroenLinks daarvan?) Ik kom daar zo verderop in mijn betoog nog op terug. Ik wil het graag nog even over de stoepborden hebben. Ik zie dat er wel een verbod is in het centrum, maar ik struikel desalniettemin in een smalle Haarlemmerdijk over vele stoepborden. Ik heb het idee dat ondernemers helemaal niet weten dat het niet mag. En we zien ook nog iets anders, een innovatie, digitale stoepborden met licht en beweging. Dat kan niet de bedoeling zijn van ons beleid. Daarom dien ik een motie in om zowel de communicatie te verbeteren als een algemeen verbod op digitale stoepborden te realiseren. Tot slot, als Amsterdam liepen we voorop in het aan de kaak stellen van fossiele reclames en hoe we in een klimaatcrisis alles met alles moeten bestrijden, ook met een verbod op deze reclames. Daar is hij. Het is nu ook tijd voor een volgende stap om echt alle fossiele reclames en ook vleesreclames aan banden te leggen. En het is goed als we daar binnenkort, en ik kijk er al naar uit, ook met de heer Havelaar, met elkaar het debat erover te gaan voeren. En wij zullen daar ook binnenkort met de Partij voor de Dieren een initiatiefvoorstel voor indienen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter.

Ja, de Partij voor de Dieren wil graag minder buitenreclame, want dat komt ten goede aan de toegankelijkheid van de openbare ruimte en het is ook belangrijk voor een rustiger straatbeeld en zelfs voor minder afleiding in het verkeer. Dus ook steun aan de motie over de stoepborden van GroenLinks. We zijn benieuwd wat dat onderzoek gaat uit, gaat meedenken, wat dat, ik ga er helemaal van stotteren van die stoepborden, ik neem mijn tijd. Qua inhoud hebben wij ook nog de wens om voorwaarden te stellen voor waar we reclame voor mogen maken in de openbare ruimte. Want als wij werkelijk duurzaam en

28

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

diervriendelijk willen zijn als stad, dan zouden we in ieder geval reclame voor vervuilende fossiele brandstoffen gewoon geen ruimte moeten geven in onze openbare ruimte. En hetzelfde geldt voor reclame voor het eten van dode dieren. Dit vraagt om een wat uitgebreidere discussie en daar komen we dus inderdaad, wat mevrouw Van Pijpen net al zei, later op terug met een initiatiefvoorstel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Ja, de SP is het in ieder geval eens met de twee voorgaande sprekers. Wij zien ook dat veel van de reclameborden die er op dit moment zijn enerzijds de openbare ruimte soms belemmeren, anderzijds ook nog wel oproepen tot dingen waar we eigenlijk helemaal niet gelukkig van zouden moeten zijn. Allerlei vormen van reclames die uiteindelijk helemaal niet het maatschappelijk belang dienen, maar die dus wel beslag nemen op de openbare ruimte. We zijn in ieder geval blij met de toezegging van de wethouder dat er nu geen verlenging komt, zonder dat er eerst een nieuw afwegingskader zal zijn. Want wij vinden dat we sterk ons moeten afvragen of we wel door moeten gaan op deze manier. We vinden wel de borden belangrijk dat we ook als gemeente informatie kunnen geven, want daar zijn ze volgens mij ook wel heel goed geschikt voor. Maar of je er zoveel moet hebben, dat moet je in ieder geval afwegen en ook waar ze nou moeten staan.

En daarnaast, wat ik ook in de commissie heb gezegd, zie ik dat de huidige exploitant ook af en toe buiten de lijntjes kleurt, te vaak. Wat ons betreft zouden er ook harder op mogen worden gehandhaafd. Zo zien we dat bij de tram- en bushaltes soms wel degelijk wisselende beelden zijn, terwijl volgens het contract daar statisch beeld zou moeten zijn. En los van de reclameborden zien we ook wel dat gewoon soms in winkelpuien nog wel veel bewegende beelden zijn, dat hoort niet bij dit contract maar men zoekt wel heel erg vaak de grens op, gewoon omdat je hier extra aan kan verdienen. Misschien toch nog één ding over opmerkingen die mevrouw Norbruis zei over een hele organisatie moeten opvoeren. Ja, volgens mij doen andere partijen dat nu zelf, dat zijn dezelfde mensen en die verdienen daar gigantisch veel geld mee. Dus ik zie daar op dat punt helemaal geen probleem, eerder een gouden kans dan dat er daar een probleem ontstaat. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Dank, voorzitter. Dit is eigenlijk een mooi moment om eens een keer een lans te breken voor de buitenreclame. Wat we hier toch wel vaak horen is dat we ervan af willen. Maar mensen, laten we ook eens een keer kijken wat het ons brengt. Ten eerste gewoon toch wel een gigantische smak geld waar ook deze gemeente een heleboel mee doet.

En aan de andere kant, buitenreclame past ook wel bij een grootstedelijk karakter dat Amsterdam ook wil hebben, een wereldstad. Zo simpel kan het zijn. Het beeld dat geschetst wordt door enkele collega-raadsleden hier is dat er mensen zijn die ongelooflijk veel geld verdienen aan de buitenreclames, dat het met bakken, dat het geld tegen de printen klotst. Maar laat duidelijk zijn dat het echt conjunctuurgevoelige handel is. Het betekent dat er soms wat meer in zit, dat er ook wel meer geld is voor de exploitatie van de abri's. En het kan ook betekenen dat het soms wat minder wordt. Dat hebben we ook al eerder gezien als het gaat om de buitenreclame. Voordat wij hier dus met zijn allen honderden beperkingen gaan bedenken waar de reclame-exploitanten wel niet aan moeten voldoen, laten we er ook even rekening ermee houden dat het ons ook echt

29

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

wat oplevert, dat het past bij een stad en dat het niet de bedoeling is om de regels zo streng te maken dat we zo meteen geen reclame meer hebben. Dank. (Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Nee, heel kort. Ik vraag me af wat de boodschap is van de VVD aan die vier op de tien Amsterdammers die last ondervinden van reclame in de openbare ruimte.) Voorzitter, kijk ik ken geen mens die reclame echt leuk vindt. Zo simpel is het ook. Ook als je naar de tv kijkt, reclame kan heel irritant zijn, dat klopt, maar het hoort er wel bij. Reclames die goed zijn, daar genieten ook mensen van. Dus daarom wil ik zeggen, laten we ook kijken hoe mooi reclame kan zijn en wat voor toegevoegde waarde het kan hebben aan het straatbeeld. (Het lid BOBELDIJK: Ja, want uiteindelijk begin ik nu steeds minder het betoog te volgen. Trouwens, ik was het er al principieel niet mee eens. Maar als u nu zegt van ja, we willen dit eigenlijk niet dan is het dus echt alleen maar geld verdienen tegen de wensen in.) Voorzitter, nee, het gaat er juist om dat het niet alleen maar het geld verdienen is. Reclame hoort bij een stad zoals wij die ook willen zijn. Reclame hoort bij grootstedelijk. Heel veel reclames zijn ook mooi, voegen ook wat toe. Het is niet alleen maar verkeerd, reclames kunnen ook echt iets toevoegen. Ja, we verdienen er ook geld mee.

Ik heb zelfs gehoord dat GroenLinks dat fijn vindt omdat er allemaal dingen mee betaald kunnen worden. Maar reclame is ook echt meer dan dat. (Het lid BOBELDIJK: Ja, en ook dan het overgebleven argument is dat reclame hoort bij de stad. Betekent dat dat als we zouden stoppen met dit contract, dat we dan de stad moeten opheffen of zo? Ik ben helemaal los.) Voorzitter, het idee dat een stad opgeheven kan worden is mij totaal vreemd en ik denk dat dat zeker niet te maken zou hebben met de reclame die erin zit. (Het lid BOBELDIJK: Laat ik hem dan wat simpeler stellen. Waarom hoort het bij een stad? Wij kunnen toch gewoon zonder reclame functioneren? We hebben dan minder inkomsten, dat snap ik. Maar waarom zouden we niet zonder reclame kunnen functioneren als stad?) Dank, voorzitter. Kijk, reclame is niet alleen commerciële uitingen, het kan ook ideële reclame zijn, het is ook het idee van hoe mensen met elkaar communiceren, hoe mensen laten zien dat hun diensten aangeboden zijn en hun gedachtes verspreid worden. Reclame is echt veel meer dan dat. Ja, het hoort bij het economisch verkeer, het hoort bij het economisch verkeer dat in de stad zit. Dus op het moment dat je reclame volledig zou afschaffen, ik zou niet weten waarom we dat zouden willen maar stel je voor we zouden het doen, dan zou dat Amsterdam echt Amsterdam niet meer maken.

En het is goed om daar een keer bij stil te staan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Ik ga het kort houden. Wat mijn fractie betreft zou het contract absoluut niet verlengd moeten worden. We zouden ons ook echt fel uitspreken tegen het gebruikmaken van die verlengoptie in het contract. Maar wat ons betreft zouden we ook echt niet moeten spreken of naartoe moeten willen naar een eventuele nieuwe aanbesteding. En het gaat hier gewoon om de vercommercialisering van de openbare ruimte en daar moeten we gewoon zo snel mogelijk mee stoppen, liever gisteren dan morgen. Ik zei het eerder al, bijna de helft van de bewoners heeft last van reclame in de openbare ruimte en reclame in de stad, dat zou je gewoon eigenlijk uit de

30

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

markt moeten halen en als gemeente kan je natuurlijk prima zelf het initiatief nemen om reclame voor bij voorbeeld culturele en maatschappelijke doeleinden te faciliteren. En daarom steunen wij ook de motie van GroenLinks. En in tegenstelling tot andere partijen lijkt het ons juist wel heel wenselijk als we een politieke discussie voeren over welke reclame we hier wel en niet willen hebben. En deze raad heeft zich natuurlijk eerder ook al uitgesproken tegen reclame door de fossiele industrie in de openbare ruimte en dat lijkt mij een uiterst positieve ontwikkeling. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Norbruis. Het lid NORBRUIS: Wat D66 betreft is en blijft de openbare ruimte een plek voor ons allemaal, een plek waar we elkaar kunnen ontmoeten. Daar hoort buitenreclame wat ons betreft bij. Het is een manier ook om voor de gemeente te communiceren met haar bewoners. Denk bijvoorbeeld aan de communicatie over de 30 kilometer of het Samen scheuren we de stad schoon. En het levert ons geld op. Maar wat voor uitingen en waar we reclame plaatsen vraagt om zorgvuldige afwegingen. De meningen en wensen verschillen. Dat hebben we hier vandaag ook weer gehoord en hebben we ook in het commissiedebat gehoord. De inhoudelijke prioriteiten verschillen per politiek domein en wat ons betreft is het heel belangrijk dat we daar wel één keer helderheid over scheppen.

Daarom wil D66 graag vooruitlopend op de nieuwe aanbestedingen voor de buitenreclame de opties en keuzes inzichtelijk maken zodat we als raad de afwegingen kunnen maken tussen de inhoudelijke en de ruimtelijke belangen, met de daarbij behorende financiële consequenties. Ik zou willen vragen aan de wethouder of zij hier een proces voor kan inrichten. Geen motie, maar ik hoop toch wel op een heldere toezegging zodat wij tijdig het beleidskader Buitenreclame kunnen actualiseren in aanloop naar een nieuwe aanbesteding, of wellicht een municipalisering van de buitenruimte. (Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Ik ben wel benieuwd hoe D66 tegenover dat idee van municipalisering van de buitenruimte staat.) Hoe wij daartegenover staan als D66? Wij zien een uitvoeringsorganisatie in handen van de gemeente niet zitten. (Het lid VELDHUYZEN: En tot in welke mate is D66 dan bereid om restricties op te leggen als het gaat om bijvoorbeeld aanbestedingen en dat soort zaken en bepaalde vormen van reclame door bepaalde bedrijven?) We hebben richtlijnen en kaders die we in beleid kunnen vatten en we kunnen het in contracten vastleggen, dus we hebben genoeg mogelijkheden daarvoor. (Het lid VELDHUYZEN: Dan de laatste, stel je voor er zou hier toch een meerderheid zijn voor een nieuw contract of zelfs een verlengd contract of een optie om te verlengen.

Zou D66 het dan steunen als ik met een voorstel zou komen om JCDecaux alleen nog maar, om ze alleen nog maar reclame te laten maken voor, of alleen nog maar te faciliteren als het om reclame voor culturele en maatschappelijke doeleinden gaat?) Ik wil Jazie op heel veel punten steunen, maar ik weet niet of ik nou helemaal op dit punt hem kan steunen. Wat ik in elk geval duidelijk wil maken is dat D66 ook niet voor verlenging van het contract nu is. Dat hebben wij ook uitgesproken in het commissiedebat en dat we het heel goed vinden om in 2028 of na 28 toe opnieuw de gesprekken te voeren. (Het lid VAN PIJPEN: Ja, ik wil graag nog even terugkoppelen naar een ander punt van mevrouw Norbruis en eigenlijk de VVD maakte dat punt ook wel een beetje, reclame hoort bij de stad. En nou heb ik eigenlijk de vraag

31

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

aan D66, als u nou een rangordening moet maken wat u belangrijk vindt in de openbare ruimte, op welke plek staat reclame dan?) Ik heb het gevoel dat we hier ook een beetje het commissiedebat aan het herhalen zijn. Ook daar heb ik aan aangeven dat er een aantal voorwaarden zoals veiligheid en schaarse openbare ruimte en de voetgangersnorm, fietsennietjes en dat soort dingen voorgaan en dat buitenreclame moet kunnen waar het kan en dat we ook moeten kijken naar multifunctioneel gebruik. (Het lid VAN PIJPEN: Over dat laatste zijn we het dan in ieder geval eens. Maar het als het gaat over die toegankelijkheid, en met name heb ik het dan over de mupi's, dan hebben we ook te maken met een beschermd stadsgezicht waarin deze mupi's voorkomen. En is D66 er dan ook voor om dan wel al die mupi's te laten staan?) Ook hier zijn richtlijnen voor. (Het lid VAN PIJPEN: Ja die richtlijnen maken wij en daarom vraag ik ook aan mevrouw Norbruis wat ze daarvan vindt.) Voor zover ik nu weet, met mijn kennis van nu hebben wij in elk geval richtlijnen rondom cultureel erfgoed en die worden gewoon doorgetrokken en ook voor het stadsgezicht zoals die nu zijn. Ik zou daar nog even in kunnen duiken hoe die precies vormgegeven zijn, maar dat doe ik dan graag op het moment dat we het gesprek gaan voeren over de ruimtelijke en inhoudelijke afwegingen. (Het lid BAKKER: Dank, voorzitter.

Ja toch nog even terug naar die inhoud van reclame, want ik vond het betoog van mevrouw Norbruis nogal in algemeenheden, ik vond er weinig inhoudelijk idealistisch uitspreken, dus ik wilde even checken. Klopt het nog wel D66 ervoor is om reclame voor fossiele brandstoffen te verbieden?) In 2020 is inderdaad een motie aangenomen om fossielvrij, dat onderzoek daarna te doen. Dat hebben we van harte gesteund en we steunen ook die richting. (Het lid BAKKER: Super, dus als D66 die richting steunt, kan ik dan ook op steun rekenen als het gaat over vleesconsumptie?) Hierbij moet ik zeggen dat ik de richting steun en dat ik dus afhankelijk van de definities goed moet kijken wat ik precies steun en ook als we kijken naar diervrij voedsel, weet ik veel precies hoe u slash we het willen gaan formuleren, dan kijk ik daar altijd graag naar mee. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Voorzitter, ik hoop dat deze beantwoording goed gaat. Ik was in het begin ook echt wel een beetje afgeleid. Ik heb geoefend, het municipaliseren, maar dat gaat nu best wel goed. Ik moet de burgemeester dan wel even geruststellen, de verledding is al gemunicipaliseerd, dus dat gaat heel goed. Maar we hebben in de commissie een hele uitgebreide discussie hierover gehad.

En toen ging het vooral over willen we ook het contract gaan verlengen met een paar voorwaarden die de gemeente graag wil, of gaan we gewoon een discussie hebben over een nieuw contract. Daarin heb ik iedereen toen heel goed gehoord en we kiezen er dus voor om niet verder te praten over de verlenging maar om de tijd te pakken nu om goed alle inhoudelijke afwegingen te kunnen maken, met elkaar te kunnen bespreken en dan vervolgens een nieuw contract aan te gaan, of als de raad dat helemaal niet wil, geen contract aan te gaan. Dat kan allemaal dan besproken worden.

32

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

Ik heb in de commissie ook gezegd dat het ook vanuit inhoudelijke portefeuilles ook wel goed moet worden overwogen, maar ik kan aan mevrouw Norbruis toezeggen dat het inderdaad en dat ik graag tot een procesvoorstel ga komen om dit ook goed af te wegen. Want ik snap ook dat als we dat allemaal via verschillende commissies allemaal wensen en eisen op tafel gaan leggen en dat niet goed kunnen wegen ten opzichte van openbare ruimte en financiën, dat het dan ook niet heel gestructureerd gaat. Dus ik zal het op mij nemen om dat goed te coördineren en daarmee tot een voorstel te komen. Dus dat kan ik daarin toezeggen. En dan heb ik nog een paar moties liggen. De motie over de verschillende scenario’s of we wel of niet het zelf gaan doen, in mijn eigen woorden. Ja kijk, onderzoeken zijn altijd, daarvan kunnen we altijd zeggen dat is prima om positief te adviseren, we kunnen altijd iets onderzoeken. Tegelijkertijd ben ik hier ook wel terughoudend omdat het ook, ik heb zelf echt wel mijn twijfels of dit nou de goede weg is om dit als gemeente zelf te gaan moeten doen. Dus ik laat het eigenlijk aan uw raad om hier een afweging in te maken. De discussie is ook echt tussen u gevoerd. Ik denk dat dat ook heel goed is bij zoiets. Dat kost wel weer capaciteit uiteraard en die kan je ook op een andere manier inzetten.

Maar als we dit serieus willen overwegen, is het natuurlijk handig als we het onderzoek uitvoeren. Dus in die zin laat ik het aan u. De digitale stoepborden, het beleidskader Buitenreclame maakt digitalisering mogelijk maar geeft hierbij wel echt de overweging mee dat digitalisering van elk reclameobject niet altijd even zinvol is, in relatie ook tot het nagestreefde rustiger straatbeeld en minder buitenreclame. Bewegend beeld mag natuurlijk sowieso niet. Het is wat mij betreft prima om restricties te formuleren voor digitale stoepborden en deze op te nemen in beleidsregels. Dat heeft natuurlijk toch nog geen effect echt op de ruimte die het inneemt op de stoep. Maar we kunnen ook wel regelen dat we richting ondernemers en stadsdelen ook weer wijzen op de mogelijkheden van de aanscherpingen die er ook zijn. Wat ook gevraagd wordt in de motie, dus dat zullen we ook stadsdelen daar weer op aanzetten om daar ook scherper naar te kijken. Wat wel zo is, dat handhaving hierop wel niet waarschijnlijk bij iedereen op het eerste prioriteitenlijstje zal staan. Dat even ter verwachtingsmanagement. (Het lid VAN PIJPEN: Ja, een verhelderende vraag.

Wat bedoelt de wethouder als zij zegt het scheelt niet meteen ruimte?) Wat ik bedoel daarmee, in de motie staan natuurlijker verschillende dingen gevraagd waarbij het zowel gaat over digitalisering maar ook natuurlijk over gewoon ruimte die iets inneemt. En dit is een oplossing voor het digitaliseren en niet per se voor het aantal stoepborden of iets dergelijks. Dus dat was meer, dat heb ik er meer bij gezegd, zo bedoelde ik het. Maar voor dat andere deel kunnen we dus wel de stadsdelen weer wijzen ook op hun mogelijkheden. Dus geen bezwaar hiertegen. (Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Nou in zekere zin, als we iedereen hier maar reclame laten maken, dan zetten we de stad natuurlijk in de uitverkoop en in onze leefomgevingen worden Amsterdammers continu geconfronteerd met reclames door allerlei bedrijven en vier op de tien Amsterdammers hebben daar last van. En dit college neemt denk ik heel veel initiatieven om juist die openbare ruimte weer terug te claimen en terug te geven aan bewoners. Maar de positie van het college lijkt hier toch wel een beetje haaks daarop te staan en zet wat dit onderwerp betreft toch wel de deuren wijd open voor iedereen om hier maar reclame te maken. Zet het college daar niet mee onze stad in de uitverkoop?)

33

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

Dit college was bereid om te praten over verlenging van het contract, zodat we zaken konden beperken in de openbare ruimte, al nu. De commissie heeft er heel expliciet voor gekozen om niet nu dat gesprek al aan te gaan, waardoor ik nu wat minder mogelijkheden heb om ook al nu verschillende mupi's en borden te beperken in de openbare ruimte. Dus we moeten nu iets langer wachten, maar kunnen dan wel een beter gesprek voeren over wat we wel en niet willen met elkaar. Ik denk dat dat ook zorgvuldig is, dus ik vind dat ook echt, ik kan daar heel goed mee leven met dat proces. Maar het is niet dit college dat daar nu heel expliciet voor kiest. Het is gewoon, we hebben bestaande contracten die we gewoon dan uitdienen. Ook op eigenlijk op wens van de raad hierbij, waarbij we natuurlijk altijd kunnen kijken binnen contracten wat je wel en niet kan doen, sta ik altijd voor open. Maar we hebben expliciet nu dus niet voor die verlengingsoptie gekozen, zodat we wel de komende jaren iets minder mogelijkheden hebben tot veranderingen. En dat is niet iets waar we nu voor kiezen, dat is iets wat we een tijd geleden al met instemming van de raad hebben gedaan. De discussie wordt gesloten. ICT en Digitale Stad 20.

Kennisnemen van de nieuwe Agenda Digitale Stad & Overheid VN2023-026859 De VOORZITTER: Dan gaan wij terug naar agendapunt 20 dat wij nog niet helemaal af hadden gesloten, het kennisnemen van de nieuwe Agenda Digitale Stad & Overheid. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake een pas op de plaats voor het inzetten van algoritmes voor het signaleren van ‘verdachte’ fenomenen in de openbare ruimte, nr. 006accent.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - tot het nieuwe afwegingskader is vastgesteld in principe een voorlopige stop af te kondigen op de inzet van nieuwe digitale technieken waarbij (persoons)gegevens van Amsterdammers worden verzameld en verwerkt in de openbare ruimte door de inzet van sensoren, technologie of andere toepassingen; - echter, wanneer het college de inzet van een nieuwe digitale techniek dusdanig noodzakelijk acht dat het college deze alsnog wil doorvoeren voordat het nieuwe afwegingskader is vastgesteld, hierover de raad te informeren, net zoals gebeurt bij camerabesluiten van de burgemeester. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Ik heb de motie, aangepaste motie gezien. Ik realiseer me en besef dat dit een belangrijk punt is voor Partij voor de Dieren en GroenLinks.

Tegelijkertijd zie ik er nog steeds een voorlopige stop op de inzet van nieuwe digitale technieken in openbare ruimte in staan. Dat vind ik echt te ver gaan. Ten aanzien van het

34

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 24 januari 2024 Raadsnotulen

R

informeren, ik heb u al toegezegd om driemaandelijks met een nieuw overzicht te komen van welke projecten lopen er nu en zijn er nieuw in die openbaar ruimte. Ik vind dat ook een praktischer manier om u te informeren in plaats van per project, inclusief iedere verkeerstelling, dat te gaan doen. Dus dat lijkt me een praktischer manier. Ik wil u graag toezeggen dat ik er echt alles aan ga doen dat de eerste monitor er echt zo snel mogelijk aankomt. Dat zal niet volgende week zijn en de eerste zal ook niet perfect zijn, maar ik ga er persoonlijk echt op drukken dat u die zo snel mogelijk krijgt. Dus dat we starten met die cyclus driemaandelijks van het informeren. En daarnaast geef ik uiteraard ook prioriteit aan het afmaken van het afwegingskader. Maar ik blijf gezien de teksten die er nu instaan toch een negatief preadvies geven voor de aangepaste motie. Tot slot wil ik graag toch hier even van de gelegenheid gebruikmaken om het team dat heel hard gewerkt heeft aan de Agenda Digitale Stad te danken. Ik heb met hen heel veel leuke gesprekken gevoerd, ook met allerlei partijen in de stad die ook hebben bijgedragen aan deze agenda. Dus dank aan het team, dank aan die partners en ook aan de raad voor alle mooie input. De discussie wordt gesloten. Water (excl. Varen) 26.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Voortgang herijking besturing stichting Waternet VN2023-027191 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Runderkamp. Het lid RUNDERKAMP: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag, ik zie in de stemlijst dat mijn motie 001, die staat nog op de lijst, maar die heb ik ingetrokken bij agendapunt 8. Dus dat wil ik nog even bij deze nogmaals gezegd hebben. De VOORZITTER: Hartstikke goed. Motie 001 bij agendapunt 8 is ingetrokken. Hartstikke goed. Mooi. Dan gaan we nu terug naar agendapunt 26. Mijnheer Wijnants begrijp ik goed dat u niet het woord hoeft te voeren? Dan heeft alleen de heer Bobeldijk het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Ja, we hebben in het verleden al gesproken over Waternet en met name de aansturing van Waternet door enerzijds de gemeente en anderzijds door het waterschap en ook wel de problemen waar Waternet daar in het verleden tegenaan heeft gelopen. En daar onder andere hebben we daar ook een rapport ontvangen van Rijnconsult en ook een analyse van de huidige ad interim-directeur. En persoonlijk vond ik die twee rapporten er niet om liegen over de problemen die in het verleden waren geweest. En op basis daarvan hebben we ook vragen gesteld namens SP, of dit soort signalen er eerder zijn geweest en of daar eerder op gehandeld is.