2024.04.18 Conceptverslag FKD. docx.
Tekst van het document
Hij verzoekt haar de informatie te bestuderen en dit daarna te delen met de raad. Wethouder VAN BUREN zegt dit toe. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voldoende is besproken. Lokale media (inclusief Buurtmedia) 17. Bespreken van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging over de verdeling van de lokale buurtmedia voor 2023 en 2024 (VN2024-004311) Dit punt wordt doorgeschoven naar de commissie van 23 mei 2024. Deelnemingen (excl. AEB en Schiphol) 18. Bespreken van de raadsinformatiebrief over de terugkoppeling van de uitkomsten aandeelhoudersvergaderingen tweede deel 2023 (VN2024-004378) Dit punt wordt van de agenda afgevoerd. TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN ICT en Digitale Stad
37
Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 18 april 2024
FKD
19. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over projecten die data verzamelen in de openbare ruimte (VN2024-003376) De VOORZITTER leidt het agendapunt is en deelt mee dat dit punt stond op de TKN-lijst van vandaag, maar lid IJmker heeft verzocht dit punt te bespreken. Lid IJMKER heeft een lijst ontvangen met de informatie waar zij om heeft gevraagd. Zij mist echter nog de informatie over het project dat op de laatste pagina stond. Wat haar betreft is het goed nieuws dat er een evaluatieprotocol is ontwikkeld en daarover heeft zij enkele vragen: Wie doet de evaluatie? Het is belangrijk dat er vanuit een onafhankelijke partij wordt gekeken naar wat de gemeente doet aan data verzamelen. Dat geldt eveneens voor de ethische bijsluiter. Wat wordt er precies geëvalueerd? Wat wordt er met terugwerkende kracht alsnog geëvalueerd? Lid IJmker zal de driemaandelijkse update met belangstelling blijven volgen. Hoe worden de projecten gedefinieerd? Lid IJmker stelt voor om een technische sessie te organiseren waarbij een of twee projecten verdiepend worden bestudeerd op allerlei aspecten. Lid BADAL geeft aan dat volgens zijn fractie professionaliteit en subsidiariteit bij de dataverzameling onvoldoende tot uiting komt. Hij vraagt zich af hoe dit met het oog op doelmatigheid worden bereikt.
Ook ontbreekt volgens het CDA in het protocol de uitgangspunten die de overheid heeft gesteld op het gebied van privacy in de handleiding Privacy by Design. Hij vraagt de wethouder te reflecteren op het voorstel om bij dit soort projecten de broncode en een volledige subset van de data openbaar te maken op algoritme.amsterdam.nl. Volgens het CDA kunnen experts controleren of de gemeente de juiste werkwijze hanteert. Tenslotte vraag lid Badal de wethouder om het protocol te plaatsen op algoritme.amsterdam.nl, zodat belanghebbenden weten wat het toetsingskader is. Lid MANGAL vraagt zich af met betrekking tot ethiek en mensenrechten hoe er kan worden voorzien in het recht dat mensen onbespied door de stad kunnen lopen. Lid MEERBURG is blij met het evaluatieprotocol dat is toegespitst op pilots waar dataverzameling plaatsvindt in de openbare ruimte. Een van de belangrijkste vragen blijft voor de Partij voor de Dieren: is de gekozen inzet van technologiedata passend bij het doel en zijn er misschien andere efficiënte of minder ingrijpende manier om hetzelfde doel te bereiken? Vervolgens benadrukt hij dat het op deze manier inzetten van technologie betekent dat er sprake is van een glijdende schaal. De Partij voor de Dieren blijft uiterst kritisch en pleit voor inzet van andere meer conventionele manieren om de veiligheid van de mensen in de openbare ruimte te verhogen.
Hij hoopt dan ook dat de wethouder Digitale Stad samen met de burgemeester en de wethouder Mobiliteit een visie ontwikkelt over waar het per se nodig is om camera’s, dataverzameling en wat dies meer zij nodig is en waar dit kan zonder deze technologie. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat inmiddels de lijst met projecten is aangevuld en deze is gepubliceerd op de website openresearch.amsterdam. Deze wordt ieder kwartaal aangevuld en ook de evaluaties worden hier gepubliceerd. In het protocol is gesteld dat evalueren verplicht is. Bij ieder nieuw project worden de quality assurance criteria vooraf geëvalueerd en er worden vooral een aantal vragen gesteld, waarbij de eerste vraag luidt: waarom doen we dit. En de ethische bijsluiter kan hierbij als middel worden ingezet. Projecten die ontbreken in de lijst zijn de projecten waarvan de gemeente geen verwerkingsverantwoordelijke is. De wethouder gaat proberen deze later alsnog toe te voegen.
38
Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 18 april 2024
FKD
De wethouder is het eens met GroenLinks dat er verschillende perspectieven moeten worden geborgd. In het protocol wordt aangegeven wie er een rol kan spelen in de evaluatie. Vervolgens legt de wethouder uit hoe de ethische bijsluiter tot stand komt en wat er mee wordt gedaan met betrekking tot een project. Het team dat de ethische bijsluiter inhoud geeft bestaat uit de inhoudelijke betrokkenen, ethisch begeleider, notulist en een waardenbewaker. Uit de ethische bijsluiter kan ook blijken dat een project geen doorgang kan vinden en de wethouder neemt dit dan op met de raad en het college. Het voorstel van lid IJmker voor een technische sessie spreekt de wethouder aan en dan zou eveneens dit traject met de ethische bijsluiter kunnen worden behandeld. De wethouder lijkt het een goed idee om de projecten die in de lijst komen beter te definiëren. Er moet een zinvolle aanleiding zijn om een project met terugwerkende kracht te evalueren. In antwoord op de vragen van lid Badal geeft de wethouder aan dat professionaliteit wel in het protocol zit. In de quality assurance criteria wordt voor een groot deel tegemoet gekomen aan de uitgangspunten die staan in Quality by Design. Het waarborgen van het recht om onbespied door de stad te lopen wordt steeds bepaald door de afwegingen die worden gemaakt.
Het lijkt de wethouder zinvol om in de technische sessie ook hiervan een voorbeeld uit te diepen. In plaats van het ontwikkelen van een visie, zoals lid Meerburg aangaf, lijkt het de wethouder zinvoller om de quality assurance criteria en het evaluatieprotocol breed te gaan toepassen. De eerste vraag hierbij is altijd: moeten we dit überhaupt doen? Het quality assurance team kijkt mee. Dit komt volgens de wethouder tegemoet aan de wensen van de Partij voor de Dieren. De VOORZITTER constateert dat er voldoende animo is voor de technische sessie. Lid IJMKER vraagt of de ethische bijsluiter eveneens wordt gepubliceerd bij de driemaandelijkse update. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat dat niet mogelijk is. Zijn er vragen over specifieke projecten dan is iedere wethouder bereid deze te beantwoorden. Lid IJMKER vindt dit jammer. Zij weet dat dit bij een andere discipline wel gebeurt en het zou meer transparantie geven van wat de gemeente doet. Wethouder SCHOLTES zal met de wethouder Verkeer overleggen welke toezegging hierover is gedaan en hij zal hierop terugkomen bij de raad. Hij zal dit doen voor de raad van eind mei. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voor nu voldoende is besproken en dat het onderwerp wordt geagendeerd voor de raad van 29 en 30 mei 2024. Evenementen 20.
Bespreken van de verdeling van subsidies voor grote evenementen in Amsterdam voor het jaar 2024 (VN2024-005150) Dit punt wordt van de agenda afgevoerd/ SLUITING De VOORZITTER bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22.45 uur.
39
Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 18 april 2024
FKD
40