20231220 verslag gemeenteraad middag

Maar het staat mij wel vrij om mijn eigen route te kiezen. Het kan zijn dat ik de regenboogvlag niet als mijn symbool associeer. Dat kan. Maar dat zegt niet dat ik nu hiermee zeg ik ben tegen lhbti’ers, dat ben ik niet. Ik ben ook tegen de strijd tegen lhbti-discriminatie, maar ik heb een andere route daarnaartoe. Dat is de indruk die wij eigenlijk, de boodschap die wij hadden willen meegeven. Dat is niet helemaal gelukt op een zachtst gezegd en dat neem ik ook mee in de volgende evaluatie de er komt binnen de partij. (Het lid NIJSSEN: Dank, voorzitter. Vraag aan mijn collega van DENK, welke rol ziet hij voor zichzelf weggelegd in het verdedigen van de rechten van de lhbtiq+-community richting zijn eigen achterban?) Voorzitter, ik hoorde de vraag van de collega van de VVD en hij eindigde best wel op een rare manier. Ik heb een verantwoordelijkheid richting alle Amsterdammers. Ik weet niet waarom ik dan per se alleen zou moeten uitspreken over lhbti-discriminatie richting mijn achterban. Ik doe dat met alle vormen van discriminatie en ik doe dat richting alle Amsterdammers. Ik doe dat hier. Ja. Het kan zijn dat iemand van mijn achterban dan dit

74

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

terugziet en die daar van mij een voorbeeld kan gaan aannemen. Ik hoop het, dat ik dat voorbeeld kan geven. Maar ik ga niet hier specifiek op dit punt richting mij achterban zeggen wat de collega zojuist zei. Ik vind dat gewoon een hele rare vraag om … Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt. (Het lid NIJSSEN: Voorzitter, dank. Kijk, dit klopt gewoon niet. En dat is natuurlijk ook wat we hier allemaal in deze zaal voelen, is dat namelijk mijn collega van DENK probeert hier te doen alsof hij tegen alle vormen van discriminatie is. Maar puntje bij paaltje, en dan noem ik even het voorbeeld van het lhbtiq+, de terminologie wegzetten als een wifiwachtwoord, is hier een paar maanden geleden gebeurd. En vervolgens dan in het debat erover wordt er enigszins luchtig over gedaan door de collega van DENK. Maar later verschijnt dan op social media een filmpje van DENK waarin hij eigenlijk wederom herhaalt, lhbtiq+ is gewoon een wachtwoord, wat is dat eigenlijk en dan tegen de eigenlijke achterban daarmee zeggen van ja, het is eigenlijk helemaal niet zo belangrijk en discriminatie van de ene groep vinden wij echt wel een stukje minder erg dan het andere. Dus daar wil ik wel wat van horen, van wat de collega van DENK daarvan vindt.) Voorzitter, deze vragen zijn precies al eerder gesteld door collega Nijssen. Daar heb ik al antwoord op gegeven.

Het staat mij helemaal vrij om artikelen die ik terugzie in de media te delen. Daar zit geen geheime boodschap achter. Maar ik zal wel willen spiegelen. Want hij vraagt aan mij om dan hierover uit te spreken richting mijn achterban. Ik zou hetzelfde terug kunnen doen. Wanneer gaat de heer Nijssen zich uitspreken over antizwartracisme richting zijn achterban of antimoslimracisme richting zijn achterban, over xenofobie richting zijn eigen achterban. Moet ik het hele rijtje langsgaan? Ik ben ten eerste benieuwd of de heer Nijssen dan mijn voorbeeld wil volgen. (Het lid NIJSSEN: Voorzitter, ik denk dat dit dus echt een volstrekt zwaktebod is. Het punt is dus dat de heer Khan het gewoon niet wil doen. Discriminatie tegen de lhbtiq+-community, dat is gewoon iets waar de heer Khan gewoon niet evenredig voor op wil komen als de andere vormen van discriminatie.) Voorzitter, dat is geen antwoord op mijn vraag. Dus ik denk dat dat wel duidelijk is geworden. Ik spreek me altijd uit tegen lhbti-discriminatie en dat heb ik vandaag weer gedaan. Dan het laatste punt, ook natuurlijk zeer vereerd dat het initiatiefvoorstel van collega Garmy en van mij zo sterk wordt omarmd door de wethouder. Ook blij dat heel veel collega's dat hebben uitgesproken in de afgelopen tijd, ook dank daarvoor.

Ik ben verder benieuwd hoe de stadsgesprekken in het vervolg vorm gaan krijgen en ik hoop daar zelf ook bij aanwezig te zijn. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Ja, dank u voorzitter. Ik kan zeggen dat onze fractie trots is op het werk dat is verzet door de wethouder en het team dat hieraan gewerkt heeft. Er ligt een beleidsstuk voor ons waar we als stad en als gemeente trots op kunnen zijn. Een beleidskader waarmee ingezet wordt op verbinding en menselijkheid. Juist in deze tijden is dat belangrijker dan ooit. En dat Amsterdam deze stappen zet terwijl de maatschappij steeds verder af komt te staan van menselijkheid is bitterzoet. We maken ons dan ook zorgen over het groeiende sentiment in Nederland en in Europa. Dat de grootste politieke drijfveer binnen overheden en in samenlevingen het weren van mensen is die anders zijn. Dat mensen massaal op haatzaaiende politici stemmen die hun hele politieke verhaal rondom demonisering van slachtoffers van oorlogen en wereldwijde catastrofes vormgeven,

75

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

is een enorm dieptepunt. Het is nog meer te betreuren dat deze zelfde politici vaak voorstander zijn van imperialistische oorlogen, waarmee diezelfde slachtoffers van oorlogen en derhalve vluchtelingen worden gecreëerd. Sterker nog, het lijkt erop dat de komende tijd alleen maar meer ontheemde mensen gedwongen worden om te vluchten, als niet voor klimaat dan omdat veiligheid ver te zoeken zal zijn in de hele wereld en helemaal nu Europa langzaamaan haar grenzen sluit. De arbitraire eisen die tot ernstige dehumanisering leiden en enkel en alleen gerechtvaardigd worden door angst voor de ander. Het weerleggen van die angst en het wegnemen van de vooroordelen waardoor dit soort erbarmelijke politiek zich kan vestigen, is een nobele daad. En wij zijn dan ook ontzettend blij dat wij ons als stad daarvoor inzetten. En hoe kunnen we vooroordelen beter bestrijden dan door de grondleggers van de dekoloniale theorieën hierin te betrekken? De Palestijnse Edward Said legde in zijn levenswerk oriëntalisme als geen ander bloot waar stereotypen en vooroordelen vandaan komen, wat de impact is en hoe dit ontstane beeld over de vele volkeren in het Midden-Oosten hen heeft neergezet als de ander. Hij concludeerde dat deze vorm van othering onmisbaar was om geweld en militaire invasies te legitimeren.

Zijn werk is ongeëvenaard en ik hoop dan ook dat het meegenomen kan worden voor het doorontwikkelen van het beleidskader en dien daartoe een motie in. Het beleidskader is een onze visie een basis die zal moeten doorvloeien als rode draad waarmee we onze gemeentelijke organisatie willen inrichten. Daarbij zien we ook de agenderende rol van de wethouder als cruciaal, want juist deze expertise en kennis waarmee het beleid vormgegeven wordt en ontwikkeld wordt, moet serieus genomen worden. Daarom dienen we ook een motie in om gewicht toe te kennen aan die agenderende rol van de wethouder en de voortvloeiende aanbevelingen die hieruit voortkomen en de implementatie daarvan, dat deze prioriteit moeten krijgen. Tenslotte dienen we nog twee moties in, eentje om te verzoeken om het karakter van het beleidskader dynamisch te maken. Kort gezegd zodat nieuwe ontwikkelingen meegenomen kunnen worden en nieuwe groepen centraal gesteld kunnen worden, mocht er ingespeeld moeten worden op actualiteiten. En een motie om juist nu extra aandacht te besteden aan moslimhaat. Want zoals in het visiedocument wordt benoemd, voelt deze groep zich al heel lang in de steek gelaten. In hun eigen woorden, alsof niemand voor ze opkomt.

Na de uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen en de uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie dat een verbod op hoofddoeken goedkeurde, lijkt het ons van belang om duidelijk naar buiten toe te dragen dat deze urgentie gevoeld een uitgedragen wordt. Verder willen wij de wethouder bedanken voor het stuk waar wij veel respect voor hebben en trots op mogen zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bouhassani. Het lid BOUHASSANI: Voorzitter, dank je wel voor het woord. Helaas is vandaag de dag discriminatie, uitsluiting en racisme een hardnekkig monster dat zich in vele vormen in onze samenleving voordoet. Het bestrijden van discriminatie en racisme gaat om mensen, het gaat om het erkennen en het bestrijden van de ongelijke behandeling van mensen en hun kansen in onze samenleving. Het gaat over jongeren met bijvoorbeeld een Marokkaanse of Turkse achternaam die ondanks hoog cijfers en ondanks hoge diploma's geen baan kunnen vinden vanwege hun buitenlandse achternaam, die geen promotie krijgen of te maken hebben met stagediscriminatie. En het gaat over vrouwen die niet hetzelfde eerlijke loon krijgen, zoals mannen dat vaak wel verdienen. Het gaat om het kunnen zijn wie je wil zijn en dat jij en niet iemand anders voor jezelf bepaalt wie je bent en op wie je ook verliefd mag zijn. Het kan niet zo zijn, voorzitter, dat we bange kinderen op

76

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

scholen hebben die in wij of in zij praten. Het moet veilig zijn om over straat te gaan met een hoofddoek een keppel of een davidster, deze hoor je niet te verbergen. Discriminatie gaat vaak over jij bent anders dan ik, omdat je er anders uitziet of in iets anders gelooft. Terwijl we elkaar zouden moeten accepteren, elkaars verschillen als verrijking zouden moeten zien en elkaar zouden moeten beoordelen op elkaars krachten en kunnen. Wat de Partij van de Arbeid betreft blijft de inzet op discriminatie en inclusie daarom onverminderd daadkrachtig en doortastend en blijven we ons inzetten voor gelijke kansen voor alle Amsterdammers. Ik ben daarom ook blij met het beleidskader wat voor ons ligt, voorzitter. We gaan enkele nieuwe onderzoeken starten, zoals het onderzoek naar anti-Aziatische discriminatie en ook naar de ervaring van mensen met een beperking. Ik ben blij dat we hier in Amsterdam zeggen nee, discriminatie is nooit acceptabel. Dat brengt mij bij het MDRA, voorzitter. Het MDRA hoort eigenlijk het meldpunt te zijn van Amsterdam. Het moet een gemakkelijk vindbare en toegankelijke plek zijn. De kennis en de expertise voor het goed begeleiden van slachtoffers heeft het MDRA al in huis. Daar schort niks aan. Maar helaas is de bekendheid niet waar het moet zijn.

En door die onbekendheid krijgt zo'n meldpunt bij lange na niet alle gevoelens van discriminatie die in de samenleving spelen mee. Voorzitter, ik zal eerlijk zijn. Voordat ik raadslid was in dit mooie huis wist ik ook niet van het bestaan van het MDRA af en precies dit hoor ik ook keer op keer, vooral bij jongeren die ik spreek, dat ze hier gewoon onbekend mee zijn. Ze maken discriminatie en uitsluiting mee in verschillende vormen op verschillende plekken, maar hebben geen flauw idee waar ze hiermee terechtkunnen en of het ook überhaupt wel zin heeft om het te melden. Dit hebben we ook in de cijfers kunnen teruglezen. De gebrekkige bekendheid is niet iets dat alleen in Amsterdam speelt. In de rest van het land zitten ook discriminatiemeldpunten met hetzelfde probleem. Ook minister Bruins Slot heeft zich hierover recent uitgelaten en in het verlengde hiervan zullen alle antidiscriminatiebureaus volgend jaar onder één vlag op de website verder gaan op discriminatie.nl. Hiermee wordt een goede stap gezet, maar we kunnen hier in Amsterdam ook meer doen om de bekendheid van dit meldpunt aan te jagen. Daartoe dien ik dus ook een motie in. Deze motie gaat erover dat we het MDRA meer de wijken in brengen, meer in contact brengen met informele organisaties, met sportverenigingen, met clubs, scholen en cafés.

Dat we ons gaan inzetten voor een campagne om die bekendheid juist omhoog te brengen en dat het MDRA naar de straten toe gaat en naar de mensen toegaat. Tot zover voorzitter, dank je wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Lust. Het lid LUST: Dank, voorzitter. Het zichtbaarder worden van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam als de Amsterdamse antidiscriminatie voorziening en zorgen dat meer mensen die discriminatie ervaren dit melden bij het MDRA is een belangrijke opgave. Om die reden dient D66 van harte de motie mede in om het MDRA meer de wijk in te brengen en zo de bekendheid van dit meldpunt te vergroten. Daarnaast, en dat zal niemand verbazen, blijft het wat mij betreft ook heel belangrijk om slachtoffers van discriminatie te stimuleren hiervan melding te doen bij de politie. Immers, discriminatie is een misdrijf en de politie heeft ons enige instantie de strafrechtelijke mogelijkheden om hier repressief iets aan te doen. Verder is D66 oprecht blij dat de aanbevelingen uit het Regenboog Stembusakkoord 2022 zoveel als mogelijk zijn of worden overgenomen in de uitvoeringsagenda van dit beleidskader. Want lhbtiq+-acceptatie staat nog immer op de tocht. Gelukkig maakt bekend bemind, dus dat geeft hoop voor de toekomst. Tot zover.

77

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Het is nu vijf over halfzes. We zitten natuurlijk midden in een agendapunt. Maar het voorstel is om de bijdragen in eerste aanleg af te maken en daarna de beantwoording in eerste aanleg na de pauze te doen, omdat we ook de pauze willen respecteren. Denkt u er alvast even over na. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En ik denk dat ik de langste bijdrage heb. Vandaag stellen we het beleidskader Inclusie en Antidiscriminatiebeleid vast en dat is een belangrijke stap om te zorgen dat Amsterdam een stad is waarin alle inwoners ongeacht hun achtergrond zich welkom en gewaardeerd voelen. Met interesse heb ik de discussie in de commissie gevolgd en ook de discussie vandaag. En tot nu toe heb ik twee belangrijke vragen nog niet gesteld horen worden, dus wil ik ze hier stellen. De eerste vraag is, hoe willen we eigenlijk omgaan met verschillen? Mogen die er zijn? En daarop kun je natuurlijk een makkelijk en een moeilijk antwoord geven. Het makkelijke antwoord is, iedereen hoort erbij. Je mag niet gediscrimineerd worden. En een groot deel van het beleidskader en de discussie die we vandaag gehoord hebben, ging over dit makkelijke antwoord. En het is een makkelijk antwoord om te geven maar niet makkelijk om te doen en dat zien we ook terug in het beleidskader.

Maar er is ook een moeilijker antwoord en dat moeilijkere antwoord gaat over de balans tussen groepen en individuen. En helaas worden in dit document die termen steeds door elkaar gebruikt. Want waar groepen staat, wordt vaak individuen bedoeld. Maar overal in Amsterdam zijn er sporen van minderheden, van groepen. Ik vier Kerstmis, een Joodse Amsterdammer Chanoeka, een Surinaamse Hindoestaan het lichtfeest en een moslim het Suikerfeest. Er zijn internationaal afspraken gemaakt, namelijk de overheid moet de rechten van groepen en minderheden beschermen. En het beleidskader heeft het onvoldoende over die groepen. Want om je groep te beschermen moet je soms een individu uit kunnen sluiten, kunnen discrimineren. Dat doen we thuis allemaal met ons eigen kerstfeest of wat we ook gaan doen. Jij bent familie en jij niet. In de familiaire kring kennen we dat. Maar het kan ook op basis van levensovertuiging. En in Canada gaan ze zelfs nog een stap verder, want daar is wetgeving die de rechten van de Amish beschermt. Als onderdeel daarvan mogen zij bepalen wie er niet bij die groep horen. En mijn eerste vraag vandaag is dan ook hoe we met dit beleidskader culturele pluraliteit een plek kunnen geven.

Welke mogelijkheden zijn er om je als groep te organiseren en welke rechten heb je daarin om soms ook tegen individuen te zeggen dat je niet tot die groep behoort? En dan kom ik bijvoorbeeld ook op de discussie die we net al hadden bij de H-Buurt waar een kerkgenootschap ruimte zoekt en woningbouwcorporaties zeggen nee, we kiezen ervoor om die ruimte anders te verdelen want dat is neutraal. Maar die neutraliteit bestaat helemaal niet. Voor die ander was dat misschien neutraal. Voorzitter, en dat beseffen is een belangrijke stap, ook in het tegengaan van discriminatie van groepen hoe normaal, vanzelfsprekend of neutraal je jezelf ook ervaart, je bent altijd gekleurd. En voorzitter, als je dan een beleidskader maakt waarin je schrijft dat je geen enkele vorm van de discriminatie accepteert, zoals in het document staat, en vervolgens groepen en individuen door elkaar gebruikt in de tekst, dan is er nog wel een beetje werk aan de winkel om dat uit te werken. Voorzitter, het tweede punt wat ik mis in de discussie is de reflectie wat het betekent om deze discussie in Nederland en specifiek in Amsterdam te voeren. We schrijven bijvoorbeeld in de tekst dat Amsterdammers zich moeten kunnen herkennen in de brede geschiedenis van de stad, waaronder ook specifiek het koloniale en slavernijverleden. Maar wat betekent dat dan? Want we hebben hier standbeelden en straatnamen die verwijzen

78

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

naar het koloniale verleden en een deel van de rijkdom in de stad is ermee gebouwd. Nou kennen we die discussie ook wel in het kader van inclusiviteit en discriminatie waar straatnamenborden moeten wijzigen of veranderd worden. En mijn vraag is, kan de wethouder toezeggen dat we onze geschiedenis niet uitwissen, zoals het verwijderen van straatnamenborden is, dat dat geen onderdeel is van het plan? Want we moeten ons verhouden tot het verleden en hem niet uitwissen. Hetzelfde geldt, voorzitter, voor onze nationaliteit. Nederland is anders dan andere landen. We hebben een andere historie, andere waarden en andere normen. Denken over hoe wij ons tot elkaar verhouden en hoe we zorgen dat groepen en individuen goed behandeld worden heeft dus ook in de context van het land, een waardengemeenschap en een stad waarde. Voorzitter, in deze stad maken alle inwoners deel uit van onze gedeelde waardengemeenschap, diversiteit, tolerantie en inclusie worden in die context gezien. (Het lid AHMADI: Voorzitter, ik ben toch wel verbaasd want er wordt nu verzocht om toe te zeggen dat straatnamen en het verheerlijken van voormalige koloniale misdadigers uitgesloten moet worden.

Ik vraag me af, heeft het CDA daar specifiek bezwaren op en zouden zij ook andere misdadigers, oorlogsmisdadigers, straatnamen willen toekennen of hiervoor willen staan als iemand zegt we nemen daar afstand van? Of is het alleen maar voor het koloniale verleden?) Voorzitter, ik denk juist dat je door met de ogen van nu daarnaar te kijken en daar het gesprek over voert, met elkaar te bedenken hoe dat tot stand gekomen is, meer waard is dan het verwijderen daarvan. (Het lid AHMADI: Maar ik denk dat verwijderen daarvan helemaal niet uitsluit dat je die gesprekken kan voeren en dat je kan onderwijzen dat die geschiedenis, dat dat geen juiste manier was om met elkaar om te gaan. Dat we dat niet meer verheerlijken, op geen enkele manier. En vooral niet door daar beelden aan toe te kennen en straatnamen te behouden die verwijzen naar mensen die dingen hebben gedaan waar wij afstand van nemen.) Voorzitter, daar denken wij dan anders over. Ik kan me wel voorstellen dat je er een bordje bij zet waarin je zegt nu denken we daar anders over. Voorzitter, ik denk dat begrippen in die praktijk alleen maar vorm krijgen als we in gesprek blijven, hoe uniek we zijn in Amsterdam in Nederland en door ook verbondenheid tussen individuen en groepen mensen te blijven benadrukken.

Dank u wel (Het lid AHMADI: Ja ik wil toch wel even vragen, maakt het CDA zich nou hard voor het behoud van koloniale straatnamen en borden of wat dan ook, welke verwijzing dan ook, naar koloniale misdadigers bij dit agendapunt? Zou het CDA daarvoor blijven staan en daarvoor blijven pleiten en zich verzetten tegen het verwijderen van zulke tekenen van onze geschiedenis?) Ja. Ik verzet me ertegen dat het om het verheerlijken gaat. Dus het zijn ook plekken waar sinds dat die beelden of straatnamen er gekomen zijn, ze onderdeel geworden er zijn van onze Amsterdamse geschiedenis waar ook mensen gewoond hebben, waar herinneringen opgehaald zijn. Dus ik zeg niet dat ik daarmee dat verheerlijk. Ik zeg het verleden is het verleden, daar moeten we het gesprek over voeren en het niet uit proberen te wissen. (Het lid BOUHASSANI: Voorzitter, dank je wel. Ik ben aan het luisteren naar het verhaal van het lid Havelaar. Ik moet zeggen, ik heb een beetje moeite om het ook te begrijpen. Vooral ook het vorige punt over groepen geloof ik versus het individu. Ik vraag me daarmee af ook van wat probeert

79

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het lid Havelaar daarmee precies te zeggen. Ik krijg een beetje het idee dat het lid Havelaar hier zegt van dat we die juist meer uit elkaar moeten halen in plaats van dat we mensen ook weer dichter bij elkaar moeten halen.) Ja, als je groepen het recht wil geven om zich te organiseren, dan moet je de groep ook het recht geven om te bepalen wie daarbij hoort en wie niet. En dat is, in zichzelf heeft dat het risico van discriminatie met zich, want je kunt dan niet alle individuen hetzelfde behandelen, zoals bijvoorbeeld in Canada niet iedereen onderdeel kan worden van de Amish. En als je dat wel zou toelaten dan zouden die soorten of die bevolkingsgroepen niet meer bestaan. (Het lid BOUHASSANI: Voorzitter, ik vind hem nog steeds een beetje vaag om het even zo te zeggen. Maar je zou als mensen toch ook naast elkaar kunnen staan? Groepen kunnen toch ook naast elkaar staan? Als voorbeeld, ik ben laatst op bezoek geweest, ik ben bij een hele mooie bijeenkomst geweest, als moslims, als Joden, als christenen naast elkaar. Dat zijn apart ook inderdaad groepen. Maar die kan je toch ook juist verbinden met elkaar? Hoe kijkt het lid Havelaar hiernaar?) Daar zijn wij het volledig mee eens. (Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, dank u wel.

Ja, ik zat er ook naar het begin van het verhaal van de heer Havelaar te luisteren en de heer Havelaar introduceert volgens mij ook het onderwerp discriminatie ineens in het verhaal van inclusie en antidiscriminatie juist ook. Ik heb nog geen kerstplannen, ik dacht zou ik misschien bij u aan mogen schuiven of eigenlijk niet omdat u alleen maar kerstfeest viert met de mensen die hetzelfde geloven als u aanhangt. U bent bij mij wel van harte welkom, zou ik willen zeggen.) De VOORZITTER: Via de voorzitter mijnheer Van der Veen, bij mij kunt u niet aanschuiven. Het lid VAN DER VEEN: Nee? Dan weten we dat ook gelijk weer. Misschien heeft u geen stoel extra. In 2020 heeft de raad een motie aangenomen om eigenlijk de openbare ruimte ook veel inclusiever te maken en juist te doen dat wat u eigenlijk probeert nu weer terug te halen. Weet u nog welke motie dat was? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Ik heb de indruk dat u me dat zo gaat vertellen. (Het lid VAN DER VEEN: Ja, het stadsdeelkantoor is namelijk bezig om de ruimte, de buitenruimte, ook veel inclusiever te maken en ook te kijken naar standbeelden, monumenten, kunstwerken, straatnamen, allerlei situaties die ons doen denken aan een lelijk stuk uit ons verleden, waarvan we misschien met zijn allen nu van vinden dat we daar afstand van moeten nemen.

Dat zou u toch ook moeten vinden vanuit het CDA?) Ja, ik ben het oneens met de suggestie die erin zit dat als je het laat staan dat je er geen afstand van neemt. Ik denk dat het uitwissen zou niet mijn manier zijn om daarmee om te gaan. (Het lid VAN DER VEEN: Wat zou dan wel een goede manier zijn om ermee om te gaan bijvoorbeeld als we kijken naar de Coentunnel?) Ik ben erg van de brainstorms. Dus je zou kunnen kijken wat je eraan zou kunnen toevoegen in plaats van het weg te halen. En het kan ofwel een bordje met een toelichting

80

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zijn, maar ik kan me in het geval van een beeld ook voorstellen dat je kunstenaars vraagt om daar een hedendaagse reflectie bij te geven. Dus het hoeft voor mij niet hetzelfde te blijven. Maar het weghalen en doen alsof het er niet geweest is, vind ik een slecht idee. Overigens zou ik het ook een slecht idee vinden als u niet welkom was bij mij op het kerstdiner, u bent meer dan welkom. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: Dank, voorzitter. Voor ons ligt het beleidskader voor het inclusie- en antidiscriminatiebeleid. We hebben dit vorige week in de commissie FKD besproken. Ik heb daar aangegeven dat we bij JA21 na het lezen van het beleidskader tot de conclusie zijn gekomen dat discriminatie blijkbaar alleen met nog meer discriminatie kan worden aangepakt. In dit geval kun je spreken van positieve discriminatie, maar het is in ieder geval niet inclusief voor iedereen. Op pagina 4 is te lezen voor wie dit beleid is bedoeld. Onze focus ligt op zwarte, Joodse, moslim, Aziatische en lhbtiq+gemeenschappen, vrouwen en personen met een beperking of functiebeperking zoals ook benoemd in het coalitieakkoord. Met de constatering dat in Amsterdam zo'n beetje alle nationaliteiten zijn vertegenwoordigd, lijkt het lastig om onderscheid te maken wie je wil helpen bij wat voor uiting van discriminatie.

Toch kan ik niet anders dan constateren dat voor de uitvoering van dit beleid onderscheid wordt gemaakt op basis van huidskleur, religie, cultuur, sekse en seksualiteit. Voorzitter, hierdoor vraag ik mij bijvoorbeeld af wat dit inclusiebeleid gaat betekenen voor de dragqueens die laatst in de Reguliersdwarsstraat zijn aangevallen. Dragqueens zijn onderdeel van de lhbtiq+-gemeenschap en vaak bedoeld zeer zichtbaar, maar komen daardoor onbedoeld aan de frontlinie te staan als er door discriminatie geweld dreigt tegen de gemeenschap. Het is in het commissiedebat gegaan over veiligheid borgen voor bepaalde minderheden met dit beleid. Hoe gaat de wethouder er met dit inclusiebeleid voor zorgen dat de veiligheid van dragqueens wordt beschermd? En hoe wordt discriminatie van deze groep tegengegaan? In het beleidskader wordt een groeiende polarisatie geschetst en een ontwikkeling beschreven waarin mensen zich steeds meer terugtrekken in hun eigen bubbel. Maar wat verwacht je dan, voorzitter, als zelfs dit college en zijn ambtenaren op de Stopera hier iedereen in hokjes indeelt op basis van dingen waar je niks aan kunt doen? Want je kunt er niks aan doen dat je op mannen valt of dat je geboren bent met de huidskleur die je ouders doorgeven, of dat je ouders een bepaalde achternaam hadden of uit een bepaalde cultuur kwamen.

En toch is dat waar dit college je op beoordeelt met dit beleid. En dan verbaasd zijn dat mensen zich terugtrekken in bubbels. (Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, dank u wel. Ja, het is eigenlijk een beetje herhaling van zetten van wat we vorige week natuurlijk ook de commissie ook al hadden. Volgens mij is dit beleid bedoeld omdat er in de samenleving gewoon discriminatie plaatsvindt. Dus het is niet op papier dat mensen zeggen dat er nu ineens sprake is van discriminatie of dat het college dat ineens bedenkt. Dus er worden gewoon mensen gediscrimineerd in deze stad. En nu noemt de heer Van Berkel, zeg ik via de voorzitter, noemde zojuist inderdaad de dragqueen die inderdaad in elkaar is geslagen. Dat is verschrikkelijk, dat moeten we altijd, die norm moeten we stellen dat we dat niet willen in Amsterdam. Mijn vraag aan JA21 blijft, wat zou u willen doen om discriminatie, zeg ik via de voorzitter, om discriminatie te voorkomen? Om te voorkomen dat er in de toekomst nog

81

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

in Amsterdam dragqueens in elkaar worden geslagen. Wat gaat de heer Van Berkel daar nou precies aan doen?) Dank u wel, voorzitter. Wat hier vandaag voorligt is dit inclusiebeleid, daar hebben we het over en mijn mening is dat dit niets gaat veranderen en dat geweld tegen dragqueens bijvoorbeeld. Dat is ook al eerder gebleken, er is vaker geweld tegen dragqueens in deze stad terwijl we toch ooit de Gay Capital van de wereld pretendeerden te zijn hier is dat allang niet meer zo. De schuring van bepaalde groepen in de samenleving die hier allemaal samenkomen in Amsterdam, die verdienen een hele doelgerichte aanpak. Dus als je gaat kijken naar bijvoorbeeld het geweld tegen dragqueens, dan zeggen wij heel hard aanpakken. Dat is het belangrijkste, handhaven en die mensen ter verantwoording roepen die daarvoor verantwoordelijk zijn. En zo geldt dat eigenlijk bij alles wat een wetsovertreding is en dat is discriminatie. En dus alles op één grote groep gooien zoals dat nu gebeurt, daar zien wij geen heil in. Want het is niet hetzelfde, het geweld tegen bijvoorbeeld dragqueens of antisemitisme of moslimhaat. (Het lid VAN DER VEEN: Er is een veiligheidsalliantie vanuit de lhbtiq+community die zich heel erg bezighoudt met het veiligheidsvraagstuk van de lhbtiq+-community en zich daar echt specifiek op richt.

Er zijn ook twee nieuwe voorzitters volgens mij voor deze alliantie onlangs aangesteld. Ik zou het lid Van Berkel aanraden om daar eens mee in gesprek te gaan om op te halen eigenlijk wat zij denken wat nodig is om het beter te maken voor deze stad. Is mijnheer Van Berkel bereid om dat te doen en ook om zijn oor eens te luisteren te leggen in deze stad waar de noden zijn in deze stad?) Dank voorzitter. Ja, zoals de heer Van der Veen weet, ben ik hier nog niet zo lang. Dus er zullen nog heel veel gesprekken met heel veel verschillende mensen volgen. Dus ik ben zeker bereid om aan te schuiven en die gesprekken te gaan voeren. (Het lid AHMADI: Ja, ik vraag me af of de heer Van Berkel zich nou echt zo druk maakt om discriminatie of omdat JA21 gewoon bang is dat ze hun politieke verdienmodel kwijtraken als we het bestrijden.) Dank voorzitter. Nou, dat vind ik een hele bijzondere vraag. Wij staan absoluut voor vrijheid en de waarden die hier in dit land gelden. En discriminatie is iets wat absoluut abject is en wat we moeten bestrijden. En daar is mijn partij ook groot voorstander van. Dus ik snap die vraag niet helemaal. (Het lid BOUHASSANI: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik zit te luisteren en ik heb echt moeite om dit verhaal te begrijpen.

Ik hoor aan het begin de heer Van Berkel zeggen dat we dit beleid hebben, we maken een onderscheid in groepen en daarmee discrimineren we als het ware. Daarna gaat de heer Van Berkel verder en we hebben het over het geweld tegen lhbtiq+, waar we overigens een aanpak voor hebben die via de burgemeester gaat bij AZ. Ben ik even in de war, en nu ga ik gewoon mijn vraag herhalen uit de commissie. Ik hoorde de heer Van Berkel zeggen van ja, dit wat hier op tafel ligt is hartstikke slecht, moeten we niet doen. Maar wat is dan de oplossing precies? Er zijn mensen in deze stad die worden gediscrimineerd, die krijgen niet dezelfde kansen. Maar wat is dan het antwoord van JA21? Wat is dan de oplossing? Ik hoor hem heel graag.) Ja, dank u wel voorzitter en mevrouw Bouhassani heeft dit inderdaad al in de commissie gevraagd en toen heb ik ook dat antwoord al gegeven dat sowieso bij overtreding van de wet, wat discriminatie is, het recht zijn beloop moet hebben. Dus dingen moeten opgelost worden in de rechtbank op het moment dat er sprake is van dingen die u noemde, bijvoorbeeld discriminatie op de woningmarkt, op de arbeidsmarkt. Dat soort zaken moet gewoon aangepakt worden. Maar dit beleid gaat daar helemaal niets aan

82

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

bijdragen. Dat is mijn punt. En wat mijn punt ook was is dat dit beleid ook discrimineert, positieve discriminatie kan je het noemen, maar daarom zeg ik het is beleid wat meer discrimineert om discriminatie tegen te gaan. (Het lid BOUHASSANI: Voorzitter, ik ben het daar totaal niet mee eens. Ook als je naar dit beleid kijkt en als je ook kijkt naar de cijfers die daarin staan, acht procent van de mensen die discriminatie heeft ervaring heeft maar een melding gemaakt, 56 procent geeft aan, het heeft geen zin om een melding te maken. Dat is ook waar dit beleid over gaat. Dat we die mensen die dat meemaken en dat ervaren en tegen die problemen aanlopen, ook zover krijgen dat ze gaan melden en dat er inderdaad een oplossing is. En dan kan eventueel de vervolgstap zijn hetgeen wat de heer Van Berkel aangeeft, is dat we het inderdaad gaan aanpakken in de rechtszaal. Maar daarvoor moet er ook nog heel wat gebeuren, lijkt mij. Hoe kijkt de heer Van Berkel hiernaar?) Dank u wel, voorzitter. Er is voor zover ik weet de Wet gemeentelijke antidiscriminatievoorzieningen, dat is de basis volgens mij waarin het gewoon geregeld moet zijn dat discriminatie wordt aangepakt. Dit verhaal, waarbij dus dat onderscheid voor verschillende groepen wordt gemaakt, is niet inclusief voor iedereen. Dat is mijn punt wat ik hier maak. (Het lid BOUHASSANI: Dank u wel, voorzitter.

Ja, ik kan hier eigenlijk mee concluderen, ik hoor geen oplossing of geen antwoord van de heer Van Berkel van hoe gaat JA21 die er hoort ook te staan voor alle Amsterdammers in deze stad die die discriminatie ervaren op basis van geloof, huidskleur of op wie je verliefd bent, wat voor oplossing ze daarvoor gaan aanbieden. Los van dat we naar de rechter kunnen gaan. Ik hoor daar nog steeds geen antwoord op.) Dank u wel, voorzitter. Ik hoop dat mevrouw Bouhassani en ik elkaar op een bepaald moment kunnen vinden dat we discriminatie en racisme en het geweld wat daaruit voortkomt tegen mensen in deze stad, dat we dat samen eens gaan aanpakken. Want daar zit het natuurlijk in. Gewoon hard aanpakken wat die mensen doen om de wet te overtreden. Het is verboden en dat is wat we moeten doen. En niet dit beleid. (Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, ik zit toch ook nog met de vraag van dat de heer Van Berkel zegt van hier wordt gediscrimineerd eigenlijk in dit stuk, omdat allerlei groepen worden benoemd. Maar ik zit zelf een beetje te zoeken hoe je een überhaupt die analyse kan doen als je wil zeggen dat bepaalde groepen ook gewoon duidelijke tegen bepaalde zaken aanlopen. U noemt zelf dragqueens, dat is op zich al discriminerend ten opzichte van iedereen die niet dragqueen is. Maar door het te noemen kom je er ook achter dat sommige groepen, of tegen meer geweld lopen, of tegen achterstand.

Dus je moet het toch op zijn minst benoemen? Dus ik zit ook een beetje zoeken van wat de heer Van Berkel nou precies wil bereiken met het noemen dat het niet inclusief genoeg is. Ontbreekt er iets in die analyse? Moeten er nog meer groepen bij of wat is nou precies het doel hier?) Dank voorzitter. Volgens mij is het doel van mijn betoog dat we niet moeten discrimineren. Dat is wat ook de bedoeling is volgens mij van dit beleid. En het onderscheid maken van die groepen, u zegt net, of de heer Bobeldijk zegt net over die dragqueens. Die noem ik omdat het een voorbeeld is van een groep mensen onderdeel van die lhbtiq+community die dus niet beschermd wordt. En ik zeg, je moet dat dus aanpakken met

83

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

handhaving, maar niet met inclusiebeleid waarbij alles op één grote hoop wordt gegooid met totaal andere kenmerken hoe je dat zou kunnen aanpakken. (Het lid BOBELDIJK: Ja ik mis toch nog steeds over hoe dan die analyse gedaan wordt of hoe je die kan doen als je niet discrimineert. Want eigenlijk zegt u zelf al, u geeft het voorbeeld van dragqueens, dat dat is een vorm van een groep benoemen. Dat is dus onderscheid maken tussen groepen, dat is dus discriminatie. En het is een logisch iets als u de redenatie wilt doen om te komen tot een analyse dat er meer geweld tegen de ene groep dan tegen de andere groep is. Dus hoe wilt u die analyse dan doen als u dat niet wil noemen?) Dank voorzitter. Ik weet niet of die analyse zo te maken is, of er meer discriminatie tegen de ene groep dan tegen de andere groep is gedaan. Want er is net ook al gezegd dat bijvoorbeeld bij meldingen bij de ene groep weinig bereidheid is, bij de andere groep veel. Hoe weten we nu wie er precies gediscrimineerd wordt en hoe je dat kan aanpakken? Dat is nou net het punt. Als je bijvoorbeeld de heer Garmy, die noemde een explosieve groei van antisemitisme van 800 procent. Dat is toch een heel ander iets wat je dus heel concreet gericht gaat aanpakken. Dat is toch niet hetzelfde als bijvoorbeeld discriminatie bij Aziaten waar we nog steeds wachten op een onderzoek.

(Het lid BOBELDIJK: Nee, we hoeven daar niet te lang over doorgaan want ik denk dat we er niet helemaal uitkomen. Maar ik hoor toch eigenlijk dat u zelf ook een aantal voorbeelden noemt waardoor ik zeg van ja, je moet toch wel degelijk een soort onderscheid maken tussen diverse groepen omdat ook misschien zelfs bepaald geweld of andere zaken ook verschillend is tegenover verschillende groepen. Dus eigenlijk pleit u zelf ook een beetje voor dat onderscheid, die discriminatie laat ik maar even zo zeggen. Tegelijkertijd zegt u ja, je mag niet discrimineren. Dus ik zie hier een heel soort vaag verhaal waarin ik geen oplossing hoor.) Dank u wel, voorzitter. Dit is in ieder geval gericht naar de focusgroepen, dit beleid. Daar valt niet iedereen onder, dus het is geen inclusief beleid voor iedereen. Dat is wel wat de wethouder pretendeert met dit beleid, dat het inclusief zou zijn voor iedereen, dat het discriminatie zou tegengaan terwijl het discriminatoir is. (Het lid KHAN: Ja dank, voorzitter. Ja, je kan het inderdaad positieve discriminatie noemen. Maar ik denk dat het terecht is om te spreken van correctiebeleid. Want als die diversiteit niet op een natuurlijk verloop omhoog stroomt, dan is er al sprake van uitsluiting. Dus met een correctiebeleid, met een voorkeursbeleid, met positieve discriminatie, probeer je dat te veranderen.

En dat is in de gemeente Amsterdam in het verleden gevoerd. In de jaren negentig was er heel veel discussie over het feit dat de man-vrouwverhouding totaal scheef was. Uiteindelijk is besloten om een voorkeursbeleid te voeren om meer vrouwen te laten doorstromen, opstromen naar het midden- en hogere segment. Dus er is beleid gevoerd, positieve discriminatie om vrouwen te laten opstromen. Wat zien we nu? Dat de verhouding relatief gelijk is. Dus het is gelukt. Ik ben benieuwd wat vindt JA21 van het feit dat middels een voorkeursbeleid, middels positieve discriminatie het de gemeente Amsterdam is gelukt om in de toplaag voor meer gelijkere verdeling te krijgen tussen de beide seksen.) Dank u wel, voorzitter. Hoe het met gelijke sekse of met de groep van dezelfde sekse zit binnen de gemeente, daar kan ik niet precies op ingaan want die cijfers heb ik niet. Wat ik wel wil zeggen, is dat we gisteren de technische sessie hadden over discriminatie binnen de afdeling WPI hier en dat daar getracht wordt om veel mensen met

84

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

een niet-westerse migratieachtergrond aan te werven. En dan met name bij de hoogste salarisschalen. Nou dat dat lukt niet goed. En het is ook nog eens een keer zo dat als je dus mensen gaat aannemen met die achtergrond, hoe ga je dat dan doen? Want je kunt bij het sollicitatiegesprek niet per se ontdekken dat iemand een niet-westerse migratieachtergrond heeft. En hoe werkt dat dan als twee mensen van kleur allebei solliciteren en de een heeft twee ouders die in Nederland geboren zijn en de ander heeft een moeder of vader uit Afrika? Dan gaat die ander dus voor? (Het lid KHAN: JA21 vraagt ja, hoe doen we dat? Maar dat is precies de clou voor mijn eerste interruptie, namelijk we hebben het al gedaan. Het ging toen om voorkeursbeleid als het gaat om beide geslachten. Dat is gelukt. Maar ik heb eigenlijk geen antwoord gehoord op mijn vraag. Mijn vraag is, hoe kijkt JA21 aan tegen het feit dat middels een voorkeursbeleid, middels positieve discriminatie, dat we hebben geregeld dat er meer vrouwen aan de top zijn. Wat vindt JA21 daarvan?) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik was bij dat beleid niet betrokken, maar als dat uiteindelijk dit gewenste resultaat heeft opgeleverd, nou dan is dat mooi. Dat is een hele doelgerichte aanpak om meer vrouwen dan blijkbaar aan te werven. (Het lid KHAN: Voorzitter, ik ben zeer verheugd dat het standpunt van JA21 inmiddels gewijzigd is.

Dus JA21 vindt positieve discriminatie ook goed als het gaat om gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. En dan weer terugkomend op het eerste antwoord van JA21, namelijk als het gelukt is met mannen en vrouwen, waarom zullen we dat niet doen met andere groepen die worden uitgesloten?) Ja, dat wordt dus al gedaan. Dus ja, daar heb ik verder ook geen invloed op in die zin dat ik dus niet geloof dat met het inclusiebeleid wat hier ligt, dat daar verandering in gaat komen. (Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, dank u wel. Het is volgens mij best lastig voor een partij als JA21 om na te denken over oplossingen voor problemen op het moment dat ze zelf niet kunnen voorstellen dat iets een probleem is. Vandaar dat ik misschien het wat persoonlijker ga maken. Is de heer Van Berkel, heeft hij ooit weleens te maken zelf gehad met discriminatie? En zo ja, wat heeft hij toen ervaren. Als hij dat zou willen delen, uiteraard.) Ja dank, voorzitter. Die vraag heeft de heer Van der Veen inderdaad al eerder gesteld. En ja, misschien wel. Ik heb geen idee eigenlijk eerlijk gezegd. Het heeft me in ieder geval niet zover geraakt in mijn leven dat het enige invloed heeft gehad voor zover ik weet. (Het lid VAN DER VEEN: Daar ben ik ongelooflijk blij voor hem. De heer Van Berkel heeft het over repressie, hard aanpakken, et cetera.

Er zijn nog ongelooflijk veel jonge mensen ook in deze stad die opgroeien bijvoorbeeld ook lhbtiq+-er zijn, een andere huidskleur hebben dan u en ik hebben, misschien een ander geloof hebben dan wat je jezelf kunt voorstellen. Zij lopen ook op scholen rond. Hoe zou er op scholen moeten worden omgegaan met dat soort vormen van discriminatie op het moment dat jonge mensen in hun leven daarmee te maken krijgen? Dan lijkt me repressie niet de juiste oplossing. Wat is volgens JA21 wel een goede oplossing?) Dank voorzitter. Ik denk dat als je het helemaal terug gaat brengen naar de basis van de schooltijd, dan is daar toch altijd de voorbeeldstelling het allerbelangrijkste. En wat je ziet in de samenleving, hoe er wordt omgegaan met minderheden, dat is volgens mij wat als kind je sterkt om te zijn wie je bent uiteindelijk. En volgens mij, en dat gold al in mijn

85

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

jeugd, is dat in Nederland goed geregeld. Dat is ook de reden waarom er in dit land zo ontzettend veel minderheden zijn en waarom we hier in de stad ook zo ontzettend veel verschillende achtergronden, culturele achtergronden en nationaliteiten hebben. (Het lid VAN DER VEEN: Dus eigenlijk, zegt de heer Van Berkel, aandacht voor diversiteit is ontzettend belangrijk. Op het moment dat minderheden er kunnen zijn, zij zichzelf kunnen laten zien, woorden vinden voor hun eigen problemen, laat ik het zo zeggen, en de veelkleurigheid van de gemeenschap, dan is dat eigenlijk heel goed. En dat is juist precies volgens mij wat alle interventies en allianties proberen te bewerkstelligen vanuit het inclusiebeleid, is precies dat wat de heer Van Berkel juist benoemde. Is hij dat niet met mij eens?) Dank u wel, voorzitter. Wat ik hier op tafel heb gelegd, is dat het inclusie- en antidiscriminatiebeleid, wat mij betreft ook discrimineert. Dat is waar het om gaat. Het is niet inclusief voor iedereen en dus kun je ook niet al die groepen waar de heer Van der Veen het over heeft adresseren en zorgen dat ook die kinderen dus uiteindelijk meekunnen in de maatschappij zoals dat dan wordt gesteld. Het is wel heel groots gedacht dat dat met dit document, dit beleid, zou worden bewerkstelligd. (Het lid GARMY: Dank, voorzitter.

De heer Van Berkel zei net, hij noemde het voorbeeld van de lhbti-gemeenschap en ook het voorbeeld van een antisemitische studenten die ik eerder aanhaalde, dat er voor bepaalde groepen aparte actieplannen zouden moeten komen. Dat zou JA21 wel ondersteunen. Heb ik het goed begrepen?) Dank, voorzitter. Als er een aantoonbaar probleem is in een bepaalde groep, waarbij je dus maatregelen moet nemen. Ja natuurlijk, daar zijn wij hier toch in de raad voor om dan te gaan bekijken hoe je dat aanpakt. (Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Wat ik zo gek vind dan, het beleid is eigenlijk een de samenvatting van alle verschillende actieplannen die we ook in het verleden hebben gemaakt tegen verschillende groepen in de stad die gediscrimineerd worden. Dus als JA21 wel voor die aparte actieplannen is, waarom dan tegen het beleid zijn?) Dank u wel, voorzitter. Nou wat mij ook steeds bekruipt bij dit hele beleid is dat er een eenrichtingsverkeer zou zijn van vormen van discriminatie. Dus het lijkt erop alsof er een soort van witte discriminatie is naar al het andere en dat vind ik heel moeilijk om daarmee om te gaan. Want is natuurlijk zo dat daar ontzettend veel kruislings gebeurt. Maar bijvoorbeeld is ook duidelijk dat binnen de islamitische gemeenschap ook heel moeilijk gedacht wordt over lhbtiq+, dat schuurt gewoon. Ook misschien vanuit religieuze waarden, maar toch is dat zo.

En dat wordt onbelicht in dit hele plan. (Het lid GARMY: Volgens mij is er een hele aanpak aangenomen door de raad om de lhbti-gemeenschap een hart onder de riem te steken en die discriminatie ook te bestrijden, ongeacht waar die vandaan komt. En hetzelfde geldt voor andere vormen van discriminatie. Ik probeer nog steeds te begrijpen, kijk als we statistisch kunnen aantonen dat bepaalde groepen met meer discriminatie te maken krijgen, en dat kunnen we, dan moet je daar beleid op maken. En als ik het van JA21 goed begrijp steunen jullie dat beleid, maar nu het in een kader wordt gezet, steunen jullie dat niet. En dat volg ik gewoon nog steeds niet.) Dank u wel, voorzitter. Ja, wat ik net ook heb gezegd kan ik nog een keer herhalen. Het is niet inclusief voor iedereen en daar wil ik het graag bij laten even.

86

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dat lijkt me heel verstandig. Nee, mevrouw Bouhassani, de heer Van Berkel is door zijn spreektijd heen en zijn bijdrage is dan ook hiermee afgelopen. En zijn we ook aan het eind gekomen van dit punt, eerste deel natuurlijk. En gaan we schorsen en zie ik u allemaal om halfacht weer terug en dan begint wethouder Meliani. De VOORZITTER schorst de vergadering.

87

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Index 725.23 Motie van de leden Nijssen, Lust, Bouhassani en Van der Veen inzake tegengaan van arbeidsmarktdiscriminatie jongeren met een niet-westerse migratieachtergrond opnemen in beleidskader Inclusie en Antidiscriminatiebeleid 2023-2026 ......................69 726.23 Motie van het lid Bobeldijk inzake onderzoek mogelijkheden progressieve rioolheffing grootverbruikers .....................................................................................61, 63 730.23 Motie van het lid Nijssen inzake opstellen jaarlijkse voortgangsrapportage over de realisatie van de sportnorm.............................................................................................35 731.23 Motie van het lid Wijnants inzake verstrekken parkeerkaarten Begraafplaats Sint Barbara ...........................................................................................................................64 733.23 Motie van de leden Aslami, IJmker, Belkasmi en Garmy inzake opzetten burgerpanel digitalisering ................................................................................................48 739.23 Motie van de leden Bouhassani, Lust, Veldhuyzen, Van der Veen, Khan en Garmy inzake MDRA meer de wijk inbrengen ............................................................................68 741.23 Motie van de leden Von Gerhardt, Havelaar en Kreuger inzake onderzoek uitbreiding

afwegingskader IHP ................................................................................41, 46 742.23 Motie van de leden Von Gerhardt, Wehkamp en Havelaar inzake evaluatie afwegingskader kwetsbare wijken ............................................................................41, 45 743.23 Amendement van de leden Von Gerhardt, Havelaar en Broersen inzake beleidscriterium kwetsbare wijken ..................................................................... 41, 43, 45 744.23 Amendement van het lid Von Gerhardt inzake duurzaamheidscore ......... 41, 43, 45 745.23 Motie van de leden Khan en Veldhuyzen inzake integratie van zorg en onderwijs als voorbereiding op de Werkagenda Onderwijs 2035 ...................................................41 746.23 Motie van de leden Van Renssen en Wehkamp inzake behoud waardevolle Modestraat ......................................................................................................................67 748.23 Motie van het lid Ahmadi inzake maak van het beleidskader Inclusie en Antidiscriminatie een dynamisch instrument.............................................................68, 71 749.23 Motie van het lid Ahmadi inzake extra aandacht en gewicht toekennen aan Moslimdiscriminatie en investeren in weerbaarheid voor deze doelgroep .....................68 750.23 Motie van het lid Ahmadi inzake gewicht toekennen aan de

agenderende rol van wethouder Inclusie en Discriminatiebeleid ......................................................................68 751.23 Motie van de leden Ahmadi en Van der Veen inzake betrek oriëntalisme in het beleidskader Inclusie en anti-discriminatie ...............................................................69, 71 752.23 Motie van de leden Garmy, Van der Veen, Khan, Bouhassani en Lust inzake samenkomst internationale dag tegen racisme en discriminatie ....................................69 753.23 Motie van de leden Khan, Kabamba, Ahmadi en Van der Veen inzake een plek aan tafel voor statushouders ..........................................................................................69 754.23 Motie van de leden Kreuger, Bobeldijk, Havelaar en Wijnants inzake reductie kortingstarief binnenhavengelden ...................................................................................54 755.23 Amendement van de leden Kreuger, Bobeldijk, Havelaar en Wijnants inzake houd de reductie van het havengeld voor elektrische bootjes voor de beloofde termijn op de beloofde 70 procent ........................................................................................................53 755accent.23 Amendement van de leden Kreuger, Bobeldijk, Havelaar en Wijnants inzake houd de reductie van het havengeld voor elektrische bootjes voor de beloofde termijn op de beloofde 70

procent ..............................................................................................59 757.23 Motie van de leden Van der Veen, Lust, Bouhassani, Kabamba, Garmy, Emmerik, Nijssen en Ahmadi inzake handicap verrijkt: inclusie zonder obstakels .........................69 VN2023-011096 ....................................................................................................................5

88

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2023-020306 Vaststellen van Investeringsnota Meidoornweg (Amsterdam Noord) en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet .........................................................8 VN2023-020625 Instemmen met het toepassen van de Wet voorkeursrecht gemeenten op de locatie Paasheuvelweg te Amsterdam ........................................................................5 VN2023-021246 Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening op de Verordening op de roerende ruimtenbelastingen 2022 .............................................................................6 VN2023-021469 Vaststellen van de Zeventiende wijzigingsverordening op de Verordening onroerendezaakbelastingen 2007 ...................................................................................6 VN2023-021928 Vaststellen van het bestemmingsplan ‘t Warderschip ...........................66 VN2023-022050 Vaststellen van het Wijzigingsbesluit welstandsnota De Schoonheid van Amsterdam criteria voor gevelreclame die gelden op de Oudezijds Achterburgwal en Oudezijds Voorburgwal ....................................................................................................5 VN2023-022068 Benoemen en herbenoemen leden van de Commissie Omgevingskwaliteit ...........................................................................................................7 VN2023-022427 Vaststellen van de Dertiende

wijzigingsverordening Parkeerverordening 2013 ..................................................................................................................................4 VN2023-022454 Vaststellen van de Verordening parkeerbelastingen Amsterdam 2024 .63 VN2023-022465 Vaststellen van de tarieven markt- en staanplaatsgelden 2024 ...............6 VN2023-022477 Vaststellen van het Wijzigingsbesluit welstandsnota De Schoonheid van Amsterdam en Welstand op het Water welstandskader harmonisatie Weesp ................5 VN2023-022485 Aanvaarden MER Omgevingseffectrapport Schinkelkwartier en vaststellen van het bestemmingsplan Overschiestraat 182 en 188 ..............................67 VN2023-022944 Benoemen van de voorzitter van de Sportraad ........................................8 VN2023-023062 Vaststellen van de wijzigingsverordening geldelijke voorzieningen externe commissieleden in verband met het toevoegen van de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam .......................................................................................4 VN2023-023168 Wijzigen van de Verordening huisvestingsvoorzieningen onderwijs Amsterdam .....................................................................................................................40 VN2023-023290 Beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van het oplossen van (toekomstige) congestieproblemen in het westelijk

havengebied en Haven-Stad op de locatie Hemweg Centrale .................................................................................................5 VN2023-023424 Instemmen met het indienen van een zienswijze op de rapportage Recreatief Grid Laag Holland van de recreatieschappen Twiske-Waterland en Alkmaarder- en Uitgeestermeer .......................................................................................6 VN2023-023464 Wijzigen van de Verordening op Lokaal Onderwijs Beleid Amsterdam 2019 (voorziening Training deskundigheidsbevordering schoolveiligheid 2024) en vaststellen van de Verordening Training deskundigheidsbevordering schoolveiligheid Mbo 2024 ..........................................................................................................................3 VN2023-023621 Beschikbaar stellen van een voorbereidings- en uitvoeringskrediet t.b.v.

het programma Bruggen en Kademuren .........................................................................4 VN2023-023947 Adviseren om de Publieke Omroep Amsterdam aan te wijzen als lokale publieke media-instelling voor de periode 2024-2029 .................................................3, 4 VN2023-024028 Vaststellen van het Strategisch huisvestingsplan Kunst en Cultuur 20232027 ...............................................................................................................................34 VN2023-024057 Vaststellen van het Strategisch huisvestingsplan Sporten en Bewegen 2023-2027 .......................................................................................................................34 VN2023-024061 Vaststellen van het Strategisch Huisvestingsplan Jeugd, Zorg en Basisvoorzieningen .........................................................................................................38 VN2023-024064 Vaststellen van het Integraal huisvestingsplan Onderwijs 2024-2027 ....40

89

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2023-024177 Beschikbaar stellen van een krediet voor 2024 inzake uitvoering van de vervanging en uitbreiding van de drinkwaterdistributie .....................................................4 VN2023-024462 Instemmen met de ontwikkeling van het project ‘flexwoningen H-buurt Zuid’ en het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van het bouw- en woonrijp maken van deze locatie in Stadsdeel Zuidoost ..............................................................65 VN2023-024510 Vaststellen van de Verordening handhaving en verrekening boete Wet inburgering 2021 ...............................................................................................................6 VN2023-024536 Wijzigen van de Verordening maatschappelijke ondersteuning Amsterdam 2015 ...............................................................................................................3 VN2023-024578 Vaststellen van de Verordening Rioolheffing 2024 .................................61 VN2023-024581 Vaststellen van het voorschot op de fractieondersteuning voor 2024 .....7 VN2023-024589 Vaststellen van het per kwartaal te ontvangen voorschot op de vergoeding aan de fracties in de stadsdeelcommissies en het stadsgebied Weesp voor 2024 ..................................................................................................................................7 VN2023-024792 Vasstellen van

de Binnenhavengeld-verordening pleziervaart 2024 ......53 VN2023-025290 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de Bestuursovereenkomst met het COA over het afnemen van maximaal 288 flexwoningen ..........................................................................................................................................7 VN2023-025317 Vaststellen van het beleidskader Inclusie en Antidiscriminatiebeleid 2023-2026 .......................................................................................................................68 VN2023-025838 Kennisnemen van het onderzoeksrapport en het bestuurlijk rapport van het onderzoek ”Algoritmen, hoe Amsterdam algoritmen beter kan toepassen” van de rekenkamer en de aanbevelingen overnemen ..............................................................48 VN2023-025840 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief voor de afdoening van motie 1010 en de evaluatie van het beleidskader Buitenreclame .............................................7 VN2023-025942 Benoemen van een lid van de Rekeningencommissie .............................7

90