20231220 verslag gemeenteraad middag

22

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter, en dank aan de heer Van Berkel voor zijn vragen. Ik ben in overleg met Extinction Rebellion en ik kan op dit moment niet zeggen dat het overleg is mislukt. Dus die conclusie lijkt mij prematuur. Er is ambtelijk overleg geweest en deze week praat ik zelf met Extinction Rebellion. De zorgen zijn ongewijzigd. De voorbereiding is in volle gang, maar u zult ook moeten begrijpen dat ik omwille van een goede operatie daar heel weinig mededelingen over kan doen. Dat is natuurlijk toch aan de driehoek op dit moment. De suggestie die u doet dat hier sprake zou zijn van een terreuractie lijkt mij heel ver gezocht. Het gaat om een maatschappelijke organisatie die net als alle andere maatschappelijke organisaties en individuen in Nederland recht van demonstratie heeft, waarbij er in Europa en in Nederland verschillende juridische uitspraken zijn gedaan over blokkades ten opzichte van demonstraties. Wat niet wegneemt, en dat heb ik eerder gezegd, dat ik zorgen heb over de A10. Deze is op geen enkele manier te vergelijken met bijvoorbeeld de A12 in Den Haag omdat het hier over een snelweg gaat, vijfbaans, waar 100 kilometer per uur mag worden gereden en het dus in het belang is van bijvoorbeeld de patiënten, de blokkade is voorzien vlakbij de afslag.

S108, dat is een heel belangrijke route voor de nood- en hulpdiensten. En het is dus van groot belang dat daar geen stremmingen plaatsvinden en dat nood- en hulpdiensten volledig hun hun weg kunnen vinden. Dus er zijn grote zorgen en dat betekent dat wij ons heel grondig voorbereiden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel voor een vervolgvraag. Het lid VAN BERKEL: Dank u wel en dank aan de burgemeester voor deze beantwoording. Ja, toch is het wel zo dat de definities die ik zojuist noemde, dat er wel degelijk sprake zou kunnen zijn van terreur met name op het moment dat die A10 daadwerkelijk geblokkeerd gaat worden. Dus mijn vraag is nogmaals aan de burgemeester, gaat zij voorkomen dat dit gebeurt en gaat zij die mensen gewoon weren zodat er geen terreur zal zijn op dat moment op de A10? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Volgens mij is het van groot belang, gezien de ernst van terreur en terreuraanslagen, dat er geen inflatie op de term plaatsvindt. Dus ik vind dat je daar zorgvuldig in zou moeten zijn en hem niet te makkelijk zou moeten gebruiken. Wat niet wegneemt dat wij grote zorgen hebben over een blokkade op de A10. Daarover ben ik in gesprek met Extinction Rebellion. Dat niet alleen, bijvoorbeeld ook met het VU-ziekenhuis met Rijkswaterstaat en bereiden wij ons als driehoek zeer grondig voor.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Die dreigende of mogelijke blokkade op de A10 is eigenlijk een symptoom van een gevoelen of een hardnekkige zekerheid bij velen in onze samenleving dat het met dat klimaat ongelooflijk slecht gaat. We gaan naar een stervende planeet. Dat je dus besluit om geen kinderen te krijgen, enzovoort, enzovoort. Is het nou niet aan de burgemeester om bijvoorbeeld een stadsgesprek te gaan organiseren met deelnemers van mensen van Extension Rebellion maar ook kritische

23

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wetenschappers, Guus Berkhout TU Delft bijvoorbeeld of Marcel Crok. Dat zijn klimaatrealisten en dan kunnen partijen daar dus ontdekken dat er ook andere perspectieven bestaan en dat zou apaiserend kunnen werken. Deelt de burgemeester die mening? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter, en ik wil de heer Van Schijndel bedanken voor zijn inbreng. Zoals u weet ga ik over de openbare orde en niet over het klimaatbeleid. Daarvoor moet u bij de wethouders zijn. En voor mij maakt het dus eigenlijk geen verschil of een snelweg geblokkeerd wordt door boeren of door Extinction Rebellion, ik beoordeel in welke mate er sprake is van gevaarzetting en de openbare orde ernstig in het geding is. Vragen van het lid Krom inzake het Afvalpaleis De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Misschien een punt van orde, want volgens mij heb ik een wethouder nodig die, vanaf daar? Oké, prima, helemaal goed. Interessant wel. Op de website van AT5 is te lezen dat het doek gaat vallen voor het Afvalpaleis op de Dapperstraat en dit duurzame initiatief met onder andere weggeefwinkel en een repaircafé moet gaan plaatsmaken voor een kunst- en detailhandel slash kunst en cultuur.

Bij het Afvalpaleis kun je tips krijgen over hoe je duurzamer kunt leven en minder kunt consumeren en het fungeert als broedplaats en draait bijna volledig op vrijwilligers. Kortom, een waardevolle toevoeging aan de stad en eentje die echt perfect past binnen de uitgangspunten van de Agenda Circulair. En het moge duidelijk zijn dat de Partij voor de Dieren dit soort organisaties ontzettend waardevol vindt en we gaan ervan uit dat het college dat ook vindt. Dus wat ons betreft kan het niet de bedoeling zijn dat dit soort initiatieven verdwijnen uit de stad of dat er geen plek meer voor ze is in de toekomst. En daarom, voorzitter, de volgende vraag voor de wethouder.

Hoe verhoudt de keuze voor kunst en cultuur in plaats van een duurzaam initiatief zoals het Afvalpaleis in het pand zich tot het duurzaam-tenzij-principe zoals we dat hebben afgesproken? En vindt de wethouder dat een initiatief als het Afvalpaleis voor de stad behouden zou moeten blijven? Is de wethouder het met ons eens dat dit initiatief bijdraagt aan een circulaire stad? En is hij bereid om samen met het stadsdeel op te trekken om te zoeken naar een nieuwe plek? En hoe vindt de wethouder in zijn algemeenheid dat we moeten omgaan met initiatieven zoals deze? Vindt de wethouder dat het gemeentelijk beleid op dit moment voldoende in ondersteuning voorziet van dit soort initiatieven? En de laatste, voorzitter, is de wethouder bereid om het gedwongen vertrek van het Afvalpaleis uit het pand aan de Dapperstraat te heroverwegen? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording. Wethouder GROOT WASSINK: Het college is het natuurlijk eens met het lid Krom dat dit een mooie voorziening is die bijdraagt aan doelstellingen van circulariteit. Dus in die zin is het Afvalpaleis, ik bedoel alleen vanwege de naam vind ik het al leuk, gewoon een goede voorziening. Maar desalniettemin is hier gewoon de procedure voor vrijkomend vastgoed gevolgd. Dus ik kan daar niet op terugkomen. Tegelijkertijd is er ook al een

24

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gesprek geweest met het stadsdeel en het Afvalpaleis om te kijken of ze een andere plek zouden kunnen krijgen. Want ik deel op zichzelf de punten van het lid Krom absoluut, voorzitter. Kijk voorzitter, de laatste vraag ging of ik van mening was dat we als stad voldoende dit soort initiatieven steunen. In alle eerlijkheid ben ik het eens dat we dat niet voldoende doen. Dat is ook een van de redenen waarom ik bijvoorbeeld zelf opnieuw aan de slag ga met het leegstandsbeheer in deze stad. In de commissie SED, voorzitter, kunnen we daar volgend jaar zeker over doorpraten, omdat ik eigenlijk zou willen dat we juist voor dit soort waardevolle initiatieven maatschappelijk vastgoed ter beschikking kunnen stellen. Dat betekent overigens niet dat dat dan een garantie is dat je daar altijd kunt blijven. Dus we gaan hier zoeken naar een nieuwe locatie. Ik zie de meerwaarde absoluut, maar ga nu er niet op terugkomen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom voor een vervolgvraag. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Ik bedank voor de antwoorden. Ik denk ook als we hebben afgesproken duurzaam-tenzij dat we alles op alles moeten zetten om dat principe dan ook te handhaven in alle directies die we hebben in de stad.

Ik vroeg me af als we ons überhaupt ten aanzien van dit soort organisaties, bijvoorbeeld bij de FIXbrigade hebben we het ook mis zien gaan een paar weken geleden met die aanbestedingen. Is de wethouder bereid om bijvoorbeeld met een brief in samenwerking met de rest van het college nog eens uiteen te zetten hoe we dit soort partijen willen behouden voor de stad? En ook of hij bereid is om een evaluatie te doen, zodat we daarvoor kunnen zorgen dat we gewoon het beleid beter bestendigen? Dus niet per se over leegstand maar directiebreed. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, dit voelt wel een beetje als een strikvraag want als ik hier ja tegen zeg dan zijn we met zijn allen denk ik daar wel een half jaar zoet mee. Dus dat ben ik eigenlijk niet voornemens. En ik vind het ook een beetje appels met peren vergelijken. Een aanbesteding is echt iets anders. En ik weet dat er allerlei emoties en gevoelens met betrekking tot de FIXbrigade leven maar dat vind ik echt wel een ander verhaal dan waar we het hier over hebben. Ik stel eigenlijk voor dat we, als het gaat om dat leegstandsbeheer, dat we daar nog eens een keer heel goed kijken. Want eerder hebben we natuurlijk ook in de commissie gewisseld over hoe zorg je nou dat al die maatschappelijke functies, want ja duurzaamheid is natuurlijk van cruciaal belang voor dit college.

Maar tegelijkertijd hebben we het natuurlijk ook eerder gehad over orkesten, religieuze genootschappen, er zijn er tal van, maatschappelijke belangen die je meeweegt. Dus ik ga die brief niet toezeggen want… Maar ik wil wel heel graag met het lid Krom, voorzitter, en met de rest van de raad de discussie voeren hoe we uiteindelijk het ding doen dat we doen, namelijk het verdelen van schaarste. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif voor een vervolgvraag. Het lid NADIF: Voorzitter, in het verleden hebben we hier vaker het gesprek over gehad als er bijvoorbeeld vastgoed tijdelijk vrijkwam. Wat hartstikke fijn is, want soms kan tijdelijkheid juist heel erg fijn zijn voor maatschappelijke organisaties, bijvoorbeeld om iets op te kunnen bouwen. Maar wat we de vorige periode ook hebben afgesproken, ook rondom het loodsenbeleid, is dat we eerder het gesprek zouden voeren om te kijken of we bijvoorbeeld gezamenlijk een plan kunnen maken van wat er gebeurt op het moment dat

25

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zo'n pand weer beschikbaar moet zijn. Is het ook mogelijk dat dit ook onderdeel is van de behandeling wat de wethouder zojuist heeft aangegeven, om volgend jaar te bespreken van hoe kunnen we dit al eerder met bijvoorbeeld zo'n huurder bespreken, zodat we dit soort situaties kunnen voorkomen? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, dat acht ik zeker wel mogelijk. Dus dat moeten we wat mij betreft doen. En tegelijkertijd hebben we de procedure om vrijkomend vastgoed toe te wijzen natuurlijk gewijzigd. En ik moet dan ook zeggen, ik vaar dan op de claims die door verschillende beleidsdirecties zijn gedaan en hier is de claim die er is gedaan is toegewezen. Dus in die zin hadden we hier misschien ook met elkaar net wat scherper moeten zijn, welke claim we dan belangrijk vinden. En daarom is toewijzing voor mij natuurlijk ook gewoon heel moeilijk. Vragen van het lid Wijnants inzake het beveiligingsniveau van Joodse instellingen De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter dan toch. Voorzitter, dit is de vorig keer ook aan de orde gekomen in de commissie AZ, maar zoals iedereen weet is het dreigingsniveau in Nederland op 12 december verhoogd en dat heeft natuurlijk wel implicaties in onze stad.

En ik spreek veel, zoals ik weet vele andere collega-raadsleden ook hier, met Joodse instellingen en wat je daar terug hoort is toch soms wel echt heel heftig. Ook dat bij veel instellingen mensen wegblijven uit angst voor hun eigen veiligheid. En dat is toch een situatie die we in Amsterdam echt niet kunnen accepteren. Nu weten we dat de burgemeester regelmatig overleg heeft met alle instellingen en ik denk dat ze dat ontzettend goed doet. De vraag is dan ook, wat is de stand van zaken nu van dat overleg? Hoe blijven we continu zorgdragen voor de veiligheid van onze Joodse Amsterdammers, zeker ook nu het dreigingsniveau verhoogd is? En kan zij ons een update geven van de stand van zaken die de gemeente doet op dit dossier? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter, en dank aan de heer Wijnants voor zijn vragen, ik geef die update graag. Gisteravond is er opnieuw een bijeenkomst geweest in de ambtswoning met de Joodse gemeenschap. Daaraan voorafgaand is er op maandagochtend een extra driehoeksvergadering geweest waarbij ook een aantal Joodse, beveiligde Joodse instellingen, waren uitgenodigd. En ook bijvoorbeeld een vertegenwoordiging van BLEW, Bij Leven En Welzijn, de eigen beveiligingsorganisatie van de Joodse instellingen.

Het klopt wat u zegt, het dreigingsniveau is omhooggegaan naar niveau 4, dat is substantieel. En het klopt ook dat dat inderdaad veel zorgen en angsten geeft wijdverspreid in de stad en natuurlijk ook in het bijzonder bij onze Joodse gemeenschap. En het is daarom heel goed om op te merken hier dat daar waar het om de beveiligde instellingen gaat, het beveiligingsniveau van die instellingen al heel lang ligt op niveau 4, dat hoort bij dreigingsniveau 4. Dat betekent dat de beveiliging van de instellingen op dit moment afdoende is. Wat niet wegneemt dat wij de zorgen begrijpen. Dat betekent

26

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat er nauw contact is tussen politie, marechaussee en de instellingen en wij nagaan of er bijvoorbeeld naar de mening van bijvoorbeeld directie of bestuur van scholen of van culturele instellingen, van anderen, men toch het gevoel heeft dat er te weinig zichtbare beveiliging op straat is. Dan gaan wij na of dat het geval kan zijn en of daar een extra maatregel moet worden genomen. Met BLEW, Bij Leven En Welzijn, die liet merken dat men ook zorgen heeft om bijvoorbeeld organisaties, winkels, instellingen die buiten de officiële beveiliging vallen. En wij hebben met BLEW afgesproken dat men precies aan ons aangeeft waar die zorgen zich op richten, waarbij wij met onze dienst Openbare Orde en de politie zullen nagaan of daar reden toe is. Maar ik zeg hier met nadruk, zeg ik nog eens in uw richting, dat het beveiligingsniveau in Amsterdam op het niveau is waarop zich ook de dreiging afspeelt en dus voldoende is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vervolgvraag. Het lid WIJNANTS: Ja dank, voorzitter, en dank aan de burgemeester voor deze update. Ik denk dat voor veel Joodse Amsterdammers dat zeker fijn zal zijn om te horen. Wellicht dat zij de raad af en toe in de commissie AZ op de hoogte kan houden van mogelijke aanpassingen aan dat dreigingsbeeld, gevoelens die ze hoort.

Ik denk dat daar een grote behoefte aan is hier, bij mij, bij collega-raadsleden en natuurlijk ook bij onze Joodse Amsterdammers. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Die toezegging doe ik met alle liefde. Het is ook nog goed om daarbij op te merken dat het natuurlijk om een algemeen dreigingsbeeld voor heel Nederland gaat. Die met name, die verhoogde dreiging wordt met name veroorzaakt door internationale organisaties die oproepen doen voor het plegen van aanslagen in Europa waarbij, blijkens bijvoorbeeld bij de aanslag bij de Eiffeltoren ook gehoor aan wordt gegeven. Wij besteden aandacht aan de onveiligheidsgevoelens van de Joodse gemeenschap. Wij letten op de beveiligingsniveaus en dat geldt niet alleen voor de Joodse instellingen, dat geldt voor alle gemeenschappen in de stad. Zo heb ik ook de afgelopen weken gepraat met de moskeeën waar ook zorgen en angsten leven en zorgen wij dat wij alle zorgen en angsten die er zijn, zo goed mogelijk en zo effectief mogelijk beantwoorden. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. En daarmee zijn we gekomen aan het einde van het mondelinge vragenuur. 2. Interpellaties en actualiteiten a.

Actualiteit van het lid Van Schijndel inzake prioriteiten en wensen van het Amsterdamse stadsbestuur in verband met een op te stellen regeerakkoord De VOORZITTER: En gaan we door naar punt 2 en dat is interpellaties en actualiteiten. En er is een actualiteit ingediend door de heer Van Schijndel over de prioriteiten en wensen van het Amsterdamse stadsbestuur in verband met een op te stellen regeerakkoord. Er zijn twee personen die zich hebben aangemeld om het woord te voeren. Dat zijn de heer Van Schijndel en de heer Khan en geef als eerste het woord aan de heer Van Schijndel.

27

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Ik begin met een punt van orde dus het gaat niet af van mijn spreektijd. U meldde gaande de vergadering dat wethouder Pels er niet is. Is zij in het gebouw? Zij is ziek, dat is een geldige reden. Ik zie dat er een andere wethouder wel is, niet hier aan tafel, maar ik ga het hebben over de wensen en de prioriteiten die het college zou kunnen meegeven aan de informateur wat toch in Nederland een hele gebruikelijke gang van zaken is. Dus die informateur wordt overstroomd met brieven van belangengroepen en ook de hoofdstad van het land kan zo zijn wensen kenbaar maken. Dus de eerste vraag die ik aan het college heb is, of zij voornemens is van deze mogelijkheid gebruik te gaan maken door een brief, whatever de inhoud, te sturen. Eens even kijken, de burgemeester zei het in het Parool, Amsterdam verkeert niet in een isolement, we hebben nauwe relaties nodig met Den Haag. Uit perspublicaties blijkt dat na het gesprek over het thema Grondwet en grondrechten de onderhandelende partijen zullen spreken over de inhoudelijke onderwerpen, zoals migratie, bestaanszekerheid, goed bestuur en klimaat en bestaanszekerheid, dat ziet ook op woningbouw en zorg en ook misschien de politie.

Het is evident dat nieuw landelijk beleid bij al die onderwerpen de stad geweldig kan raken en het ligt in de rede dus dat het bestuur of het college haar wensen kenbaar maakt. Ik heb het over asiel en klimaat. Klimaat, daar kom ik dus wat later op en ik ga er gewoon vanuit dat de vervangende wethouder zich er niet met een jantje-van-leiden vanaf zal maken. Wat betreft asiel, twintig jaar geleden koos de regering voor een Europese aanpak. Door het stellen van gemeenschappelijke regels dacht ze het opvangniveau en de rechtsbescherming in andere Europese landen te kunnen opkrikken. Andere landen worden zo aantrekkelijker als asielbestemming, zodat asielstroom naar Nederland kan worden afgeremd, was de gedachte. Superlegalistisch gedacht, je voelt het naïeve denken van de diplomaten en de overheidsjuristen op Buitenlandse Zaken. Gratis rechtsbijstand, betere rechtsbescherming, toegang tot de arbeidsmarkt, recht op onderwijs, recht op toereikende levensstandaard, recht op gezinshuisvesting, en nog veel meer recht, recht, recht. Hoe meer recht hoe beter, was de gedachte. Maar het liep dus anders. Toen al, twintig jaar geleden, ik heb er toen ook over geschreven, alleen al vanwege de enorme kosten is dat voor zuidelijke aankomstlanden zoals Griekenland, Spanje en Italië, dat kunnen ze zich absoluut niet veroorloven.

En voorzienbaar, de Europese asielregels versterkten juist de verschillen in aantrekkelijkheid om asiel aan te vragen, averechts effect. Nu de gebakken peren, de asielzoekers, en de meesten zijn toch gewoon economische migranten in feite vooruitgestuurd middenklassers die trekken naar Noordwest-Europa en dus de grote problemen in Ter Apel. Europees recht biedt heel veel aanknopingspunten om lange procedures verder te compliceren. Anno 2023 geldt het Verdrag van Lissabon, het zijn dan vijf artikelen in dat verdrag vanaf artikel 62 en die stellen ondraaglijke grenzen aan de inrichting van ons asielbeleid. En dat komt door doorwerking in die artikelen van het EUverdrag van het VN-vluchtelingenverdrag en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het aanpassen van de uit die verdragen voortvloeiende verplichtingen wordt zo onmogelijk gemaakt, zonder eerst een herziening van het Verdrag van Lissabon. Die moet er dus eerst komen. Voorzitter, de Tweede Kamer lijkt nu te gaan voor een opt-out à la Denemarken, dat vergt een verdragswijziging en dan zijn we zo denk ik tien jaar verder. Wat te doen? Wat te doen was trouwens een mooie, dat zeg ik tegen wethouder Groot Wassink, een mooi strijdschrift van Lenin. Wat te doen? Voorzitter, we moeten gaan voor een zeer partiële wijziging van het huidige EU-verdrag als een concreet project op het vlak van enkel en alleen asiel.

De politieke steun hiervoor is groeiende, ook in Duitsland. Het komt dan neer

28

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

op een Europese Akte als in 1986, destijds om de interne markt af te ronden. Dat heette toen Europe 1992. Overeenstemming over die noodzakelijke Europese Akte 2.0 kan binnen twee of drie jaar in de gewenste verdragswijziging, partiële verdragswijziging, resulteren. Het doel is de nationale beleidsvrijheid op asiel te herstellen om zodoende nationale omstandigheden, bijvoorbeeld in Nederland de overbevolktheid van het land, en nationale beleidsvoorkeuren recht te doen. Sommige landen willen asielzoekers blijven ontvangen, andere landen willen dat niet. Zonder EU-verdragswijziging blijft de toestroom groeien. Een overheid die de zaken zo op zijn beloop laat, zoals de afgelopen twintig jaar, ondermijnt haar eigen legitimiteit. En voor Amsterdam, voeg ik eraan toe, is zonneklaar dat we al eigenlijk over de grenzen van onze capaciteit zitten om asielzoekers en ook statushouders hier te herbergen. Deelt wethouder Groot Wassink dit gevoelen, dit standpunt, of ziet hij dit anders? Ja. Even kijken, nu klimaat, there we are. Afgelopen zomer had ik het in dit huis over het disfunctioneren van de rijksoverheid, zowel het parlement als van de hoge ambtenarij. Beleidsfiasco’s zijn het gevolg en de stad krijgt ’s rijks wanbeleid voor de kiezen.

Even kijken naar het klimaatbeleid, het springende punt is dat dus die stratosferische hoge bedragen die worden uitgetrokken, rond 40 miljard, de klassieke overheidstaken wegdrukken, zoals onderwijs, zorg en politie. Denk ook aan dat ravijn van het gemeentefonds. Buiten elke proportie. Als we het kijken naar het parlement, althans de vorige Tweede Kamer, de grondfout is dat men de officiële wetenschap van een VNorganisatie, het Intergouvernementele Panel inzake Klimaatverandering, IPCC, voetstoots als de wetenschappelijke waarheid aannam. Wat op zichzelf heel onwetenschappelijk is. Iedereen die een beetje academisch is gevormd zou dat behoren te beseffen. De door het IPCC ten tonele gevoerde modelmatige benadering van klimaatverandering is uitermate omstreden om allerlei redenen. Het gaat er dus niet om het feit dat het klimaat verandert, dat doet het al honderden jaren, miljoenen jaren, miljoenen jaren. Het is van alle tijd, klimaatverandering. Minister Jetten erkent dat de Nederlandse bijdrage aan minder opwarming door CO2-beperking bijna nihil is, 0,000036 procent. Mind you volgens de IPCCklimaatmodellen. We worden geregeerd door modellen zei Omtzigt en als econometrist doorziet hij dat ook wel. Maar Jetten stond erbij te lachen toen hij het zo zei die 0,000036 procent.

Dus tientallen miljarden verspillen voor niks, als een keizer Nero die voor zijn plezier Rome in brand steekt. Nu even de modellen. Er is een uitgebreide literatuur die de pessimistische door CO2-geobsedeerde IPCC-standpunten bestrijden. Een klimaat-realistisch visie komt erop neer dat juist niet CO2 maar er allerlei natuurlijke oorzaken zijn die de opwarming van de wereldtemperatuur veroorzaken. Vooral speelt dit in de best ingewikkelde, ik loop even de factoren heel kort af van de natuurlijke oorzaken. Allereerst de astronomische, dat zijn de veranderingen in de baan van de aarde om de zon. Die baan is een lichte ovaal, dus die is niet helemaal rond, waardoor de intensiteit van het zonlicht op aarde enigszins varieert. En dan is er verder de variatie in de zonneactiviteit zelf, variatie van zonnevlekken. En er zijn ook de oceaanstromingen, El Niño is weer begonnen dit jaar en die gaat van het zuiden van de Stille Oceaan naar het noorden. En dat betekent afkalving van het noordpoolijs. Wethouder, bent u daar nog? Voorzitter vervolgens, ik ga door, is er het verminderde albedo-effect. Dus de vermindering van de zonweerkaatsing op de Noordpool door neerslaande roet van heel veel vliegverkeer. Ik wees er eerder al op dat er heel veel wordt gevlogen over de Noordpool en niet over de Zuidpool. Even kijken, de methaan laat ik er even buiten.

Voorzitter, u kent het standpunt van Forum, alle onheil komt van boven dus van die vervelende Verenigde Naties-organisatie die haar agenda keihard doorzet. Hoofdpunt is dat er een veelheid van factoren is en we niet weten hoe al die factoren op elkaar inwerken.

29

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Er is nu, voorzitter, heel veel klimaatangst en klimaatdepressie, eerder refereerde ik er al aan bij de mondelinge vragen van de heer Van Berkel. Waar komt dat vandaan? Dat komt uit de eeuwige herhaling, de eeuwige herhaling in de pers, DPG alom, ook Mediahuis, behalve De Telegraaf, Leon de Winter. Want die reguliere pers is helemaal bevangen door het IPCC-verhaal. En ook door gewoon hollanditis, dus we gaan zeker niet op zoek naar andere bronnen over klimaat in het buitenland. Nee, dat doen we niet. Alleen Nederlandse wetenschappers doen ertoe. Ja, daar ga je naartoe. Pieter Omtzigt zei dat we geregeerd worden door modellen, hij is econometrist en ik hoop dat hij er in de formatie een groot punt van wil maken. Dat voor zover klimaat. Er is nog een kleine toegift voor wethouder Groot Wassink en die betreft Oekraïne. Eerder repte ik al van Kissinger en Kennan en James Matlock en Jeffrey Sachs. Maar ik vergat er eentje en dat is Bolkestein. We steken ons in een wespennest met die oostwaartse uitbreiding. Het gaat nu niet zo goed daar in Oekraïne, Rusland heeft gewoon de langste adem. Oekraïne is 40 miljoen inwoners, Rusland 140 miljoen, ze zijn al overgeschakeld op een oorlogseconomie, het dreigt een ramp te worden. Dus is het redden wat er te redden valt, zo niet dan volgen enorme vluchtelingenstromen bij een Russische opmars volgend jaar.

Dus ik zou zeggen land for peace, land voor vrede, dus werken aan een wapenstilstand deze winter. Het nieuwe kabinet moet hier echt snel mee aan de bak. Een vraag aan de wethouder, kunnen we het aan nog een aanzienlijke toestroom van Oekraïense vluchtelingen? Kan de stad dat aan? Dank u, voorzitter. De VOORZITTER: Nee mijnheer Van Schijndel, u bedankt voor uw vragen en uw opmerkingen. En ik heb begrepen dat het als volgt zal gaan worden beantwoord, de vragen maar ook de opmerkingen. De burgemeester zal een algemene introductie doen, de heer Van Dantzig gaat over het klimaat en de heer Groot Wassink doet alles wat ertussenin zit. Dan geef ik graag eerste het woord aan de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, aan het begin van het betoog van de heer Van Schijndel bemerkte u waarschijnlijk enige consternatie hier onder het college. Dat had niet met de heer Van Schijndel van doen, maar wel met de definitieve veroordeling van Desi Bouterse tot twintig jaar. Het college is zich er zeer van bewust hoe betekenisvol dit is voor alle rechtzoekende Surinamers en Surinaamse Amsterdammers, en in het bijzonder voor de nabestaanden van de decembermoorden. En tegen hen wil ik alleen maar zeggen, het recht heeft gezegevierd. Dan de heer Van Schijndel.

Nou heb ik mij uitbundig geprepareerd, kan ik wel zeggen in de richting van de heer Van Schijndel, over de werking van de lobbyprocedures van de gemeente Amsterdam. Want ik was namelijk in de veronderstelling dat daar de vragen over gingen. Maar eigenlijk heeft u mij daar geen vragen over gesteld. Ik wil wel als een kleine toevoeging, krijgt u gewoon gratis en voor niets erbij, wij nemen de lobby buitengewoon serieus, dat doen wij als stad. De economische, de sociale, de duurzaamheidsbelangen zullen wij natuurlijk onder de aandacht brengen van de formerende partijen. Wij doen dat als stad, maar ook in G4-verband, in verband van de veiligheidsregio en de Metropoolregio Amsterdam. En tot slot is voor ons ook heel erg belangrijk het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid waar wij ook in opereren, samen met een groot aantal andere steden en samen met hen zullen wij ook het belang van beleid voor kwetsbare wijken onder de aandacht brengen. Dat is alles wat u mij heeft gevraagd en niet eens, dit is meer dan u mij heeft gevraagd, en daarmee denk ik u beantwoord te hebben. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink.

30

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder GROOT WASSINK: Dank voorzitter en voorzitter, ik moet bekennen dat er inderdaad ook in onze app-groep wel even wat discussie was wie nou uw vragen over klimaat mocht beantwoorden. Ik heb verloren, zal ik dan ook maar zeggen. Dat had ik graag willen doen. Laat ik mij dan beperken tot de twee onderwerpen, voorzitter, waar ik op ondervraagd ben ten aanzien van asiel en Oekraïne. Kijk voorzitter, ik heb vaak discutabele informatie uit de mond van Forum voor Democratie-leden gehoord en dat is dit keer niet anders. Want daar waar u stelt dat bijvoorbeeld de aanzuigende werking of het eigenlijk alleen maar economische vluchtelingen zouden zijn die naar Europa komen, dat is natuurlijk gewoon absoluut niet waar. En voorzitter, het lid maakt een opmerking dat we voor verdragswijziging zouden moeten gaan. Dat is een positie die je kunt hebben, maar een positie die dit college in elk geval niet onderschrijft. En het is natuurlijk in die zin ook wel weer grappig dat het lid Van Schijndel, voorzitter, verwijst naar de brochure wat te doen uit 1902, best een lezenswaardig werk overigens. Maar volgens mij is de vraag niet zozeer wat te doen, maar kan ik u misschien wel verwijzen, en dat is een vrij aardige biografie van Keynes, Hoeveel is genoeg? Want dat is natuurlijk eigenlijk de vraag. En misschien is er wel niet een hoeveel.

Want de vraag is, waar je ook moreel voor aan de lat staat, op het moment dat er in talloze delen van de wereld van alles aan de hand is, heb je gewoon je verantwoordelijkheid te nemen. En dus in die zin ben ik blij dat we gebonden zijn aan allerlei verdragen die inderdaad niet op een achternamiddag opgezegd kunnen worden, voorzitter. Het zou een mooie toestand zijn. Dus ik ben heel blij dat ook hier de heer Van Schijndel zegt dat het toch minstens tien jaar gaat duren als er al overeenstemming zou zijn over het opzeggen van die verdragen. En ik hoop toch dat we dat nooit gaan meemaken. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Kijk, er zijn natuurlijk heel veel economische vluchtelingen kan je ze noemen, dus mensen die niet te duchten hebben voor politieke vervolging, maar gewoon gebruikmaken van de asielprocedure, dus misbruik maken. Een keurig liberaal progressief land zoals Canada bijvoorbeeld, die hebben ervoor gekozen van wij gaan niet allerlei asielprocedures aanbieden, dat doen we helemaal niet. Wij spreken met de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen en die heeft dan een flink aantal mensen uit Jemen of uit Thailand of allerlei plekken in de wereld, en die nemen wij op, een beetje naar rato van onze bevolkingsomvang. Dus helemaal geen asielindustrie.

Dat is toch ook een mogelijkheid?) Voorzitter, nog even afgezien van dat de traditie in dat deel van de wereld substantieel anders is vind ik ook gewoon dat je dan naar de geografische verschillen zult moeten kijken. Ik hoor vaak mensen zeggen nee, opvangen in de regio is het oplossingsmiddel voor alles. Ja, ik ben daar enorm voor. Je ziet dat de meeste mensen in de regio worden opgevangen. Maar op het moment dat de regio ook ons continent is, en ik vind dat bijvoorbeeld in het geval van Syrië, in het geval van Oekraïne, zijn wij de regio. En ik vind het helemaal niet gek dat wij als continent wat zo verbonden is met andere delen van de wereld dus daar dan ook gewoon een rol in speelt, voorzitter. En ik zou misschien, en ik heb de cijfers van Canada niet paraat, wel vinden dat de Canadezen ook nog wel wat meer zouden moeten doen. Kijk voorzitter, waar het om gaat is dat er uiteindelijk mensen op zoek zijn naar een nieuw veilig thuis. En daar hebben we gewoon een asielsysteem voor. Ik vind de suggestie dat wij heel veel mensen opnemen in die zin ook gewoon misplaatst. Ik zou willen verwijzen naar het onderzoeksrapport van de onderzoeksraad over migratie die heel duidelijk laat zien, asiel is eigenlijk een heel klein gedeelte. Even voor de cijfers, dit jaar geloof ik 45.000 asiel in procedure, 850.000 arbeidsmigranten. Dus ja, waar hebben we het dan over? Dus

31

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

in die zin zou je een discussie echt op een andere manier moeten voeren. En misschien op dit blokje afsluitend, voorzitter, ik geloof niet dat het college enige bereidheid heeft om de standpunten van de heer Van Schijndel in te brengen namens niet alleen Amsterdam, maar ook niet namens de G4. (Het lid VAN SCHIJNDEL: De wethouder verwijst naar boeken. Dat wil ik ook graag eens even doen. We hebben Michael Ignatieff, hij was voorzitter van de Central European University in Boedapest, hij is weggepest door Orbán, en dus uitstekende progressieve predentials, Central European University. Die zegt ook ja, het is niet meer van deze tijd hoe we dat doen. Dus die verdragen van het VN-vluchtelingenverdrag en zo, daar moet een exceptie voor asiel komen en we moeten dat anders organiseren. Dat beweert hij. Ik wil u dat boek graag cadeau doen. Mag dat?) Voorzitter, dat hangt van de prijs van het cadeau af. Ja. U kunt het in elk geval volgens mij wel cadeau doen aan de stad. Dan komt het gewoon in het algemene cadeauopslaghok, dat hebben wij, en dan beloof ik dat ik het lees. Maar voorzitter, ik wil niet min doen over dit boek of over deze auteur, niet in de laatste plaats. Maar als u het mij vraagt, ja ik denk ook dat er van alles mis is met ons asielsysteem.

Dat wij mensen eindeloos in een isolement aan de rand van de bewoonde wereld eigenlijk laten verpieteren, trauma's laten verdiepen zonder hen enig perspectief te bieden. Ja, ik vind dat een gotspe. Als u het mij vraagt, ik vind dat we toe zouden moeten naar een systeem van gereguleerde migratie in Europa en ik vind dat je dus op een hele andere manier daarover na moet denken. Maar dat betekent niet dat er dan minder mensen komen. Dus ik denk niet dat wij het hierover eens zijn, voorzitter. Voorzitter, ik wil dan toch nog even naar Oekraïne want dit raakt me misschien nog wel meer dan het punt ten aanzien van asiel. Want hier heb ik toch echt wel hele grote bezwaren tegen, hele grote bezwaren. U zegt land voor vrede. Het is in die zin ook echt heel raar dat u eigenlijk vindt dat een land zijn soevereiniteit op zou moeten geven omdat er een agressor aan de poort staat. En u verwees naar Kennan. Kennan is de grondlegger van de containmentpolitiek, de containmentpolitiek die erop gericht was om het communisme in te dammen. Volgens mij is er één macht die ingedamd moet worden, één macht. En dat zijn de Russen. Zij zijn de agressor hier en ik ben er echt niet gerust op dat de politiek die Forum hier voor staat de facto betekent dat je zo appeased dat na de Oekraïne de Baltische staten aan de beurt zijn.

En ik vind dus serieus dat wij met elke middelen die we tot onze beschikking hebben de Oekraïne zouden moeten blijven steunen. En God verhoede het dat dit land de lafheid gaat krijgen dat we Oekraïne niet meer steunen, dat we ze in de steek laten. En dus als u vraagt hoeveel Oekraïners kunnen we nog opvangen? Natuurlijk leidt opvang tot allerlei druk. Maar ik vind dat we ze moeten opvangen en we ze moeten steunen omdat we de Russen terug moeten slaan. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, ik heb het linkse oorlogsenthousiasme nooit begrepen. En dat in het licht dus van al die denkers die ik aanhaalde die dus krachtig, keer op keer, hebben gewaarschuwd van doe het niet, ga nou niet Oekraïne uitnodigen om bij de NAVO te komen, dat druist in tegen de legitieme veiligheidsbelangen van Rusland. Rusland heeft een bufferstaat aan zijn westgrens nodig. En nu even dat concept van bufferstaat, ja. Oekraïne kan worden onze bufferstaat, dus een redelijk goed tot de tanden bewapend Oekraïne is in staat om nieuwe druk vanuit de Russen te weerstaan. Dat wel is mogelijk om dat te organiseren. Maar je moet toe naar een wapenstilstand, want anders gaan ze het echt verliezen. En dan is Leiden nog meer in last. Dus er is niet meer militaire steun forthcoming, dat is een illusie dat te denken.

32

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dat lukt nu al niet in Amerika en ook in Europa kalft de steun hiervoor ernstig af.)

Het lid Garmy: Voorzitter, we hebben het hier over internationale geopolitiek en daar gaan we niet over. Dus misschien kunnen we de discussie stopzetten. De VOORZITTER: Nou, ik wil graag het, ja het is bij deze de wethouder graag het woord geven of hij tot een afronding kan komen. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, dat kan ik. Ik ben overigens nooit een pacifist geweest, want pacifisme is gestorven op de stranden van Normandië. Er is geen enkel oorlogsenthousiasme, geen enkel. Maar ik weiger, ik weiger tegen elke prijs het gedweep met een agressor te omarmen. En volgens mij is het college van Amsterdam dat ook niet van plan. (Het lid AHMADI: Voorzitter, ik zag een mooie opening omdat ik de zorgen deel van de wethouder over mensen die teruggestuurd moeten worden naar landen waar ze niet veilig zijn. En vandaag of gisteren kwam het vertrekmemorandum rondom de Palestijnse vluchtelingen naar buiten. Nu vraag ik me af of de wethouder bereid is om te lobbyen naar het rijk, dat ook voor de Palestijnen gepleit moet worden dat zij mogen blijven in verband met de erbarmelijke omstandigheden in hun thuisland.) Voorzitter, het onderwerp ging over wat wij meegeven bij de formatie en ik denk dat de burgemeester dit mogelijk in zou kunnen brengen in het overleg met de G4. Want wij lobbyen namens de G4. Ik vind het zelf helemaal geen rare suggestie.

Maar als het gaat, en ik denk dat het lid en ik politiek gezien ten aanzien van dit onderwerp best dicht bij elkaar staan, zou ik in algemene zin willen zeggen, don’t get your hopes up, winter is coming. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, ik zal proberen het wat korter te doen. Want ik heb een vuistdikke annotatie, maar laten we ook eerlijk zijn, tegen zoveel onzin is het moeilijk om te annoteren. Maar laten we gewoon beginnen met het begin, voorzitter. U zegt dat klimaat geen klassieke overheidstaak is maar klimaat gaat om veiligheid, de klimaatverandering bedreigt ons allen in ons voortbestaan en zodoende is het zelfs in de meest nauwe definitie van overheidsbetrokkenheid de kern van een overheidstaak. En Amsterdam zal daar niet alleen zelf heel stevig op inzetten en de invloed die Amsterdam heeft op de opwarming van de aarde is nog vele malen lager dan de invloed van Nederland. Maar waarom doen we dat? Omdat het voortbestaan van Amsterdam onder druk staat. Het is niet voor niks dat er zelfs in Dubai, je zou toch kunnen zeggen niet de grootste voorvechters voor de energietransitie, ook hier de afspraak gemaakt is dat fossiele brandstof moet stoppen, dat iedereen zijn deel moet doen om de aarde van de ondergang te redden. En de aarde van de ondergang redden, daar is de hele wetenschap het over eens.

Er zijn een paar mensen die het daar niet over eens zijn, die worden internationaal gewoon bestempeld als complotdenkers. En voorzitter, dat is dan ook de enige vergelijking die hier met keizer Nero op zijn plaats is, keizer Nero was ook een complotdenker. Keizer Nero heeft de eerste vijf jaar van zijn bewind Rome goed aangestuurd en daarna verloor hij zich in complotten, heeft onder andere zijn moeder vermoord, heeft heel Roma in brand gestoken, heeft overal op gitaren gespeeld in toga's, mensen dachten dat hij lang langzaam gek werd. En uiteindelijk oordeelt de geschiedenis negatief over hem, terwijl het zo goed

33

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

begon. En hoe komt dat, voorzitter? Als je feiten op een gegeven moment niet meer serieus neemt, dan verlies je jezelf en dus ook de wereld. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Kunst en Cultuur 3. Vaststellen van het Strategisch huisvestingsplan Kunst en Cultuur 2023-2027 VN2023-024028 De VOORZITTER: Eerste opmerking die ik wil maken is dat agendapunt 37 op verzoek van Bobeldijk, de heer lid Bobeldijk, wordt afgevoerd, kan iedereen daarmee instemmen? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Misschien eerder een punt van orde want eerst zouden we de agendapunten gevoegd behandelen, nu weer een aantal separaat. Ik ben even op zoek naar wanneer het gevoegde deel behandeld gaat worden. Is dat nu of is dat op een later moment? De VOORZITTER: Ja, de agendapunten zijn ontvoegd en we gaan ze dus nu één voor één langs. Maar als ik me niet vergis, is 6 en 7 gevoegd bij elkaar. Daar kom ik zo op. Dus u wilt niet inhoudelijk het woord voeren? Het hoeft niet, hoor. De discussie wordt gesloten. Sport en Bewegen 4. Vaststellen van het Strategisch huisvestingsplan Sporten en Bewegen 2023-2027 VN2023-024057 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nijssen. Het lid NIJSSEN: Dank, voorzitter. Het Strategisch huisvestingsplan Sport, ziet er goed uit zeg ik via de voorzitter tegen de wethouder.

Ik wil namens de fractie van de VVD één toevoeging doen, daar heb ik ook een motie voor en die gaat over het volgende. Sporten vinden wij hier in deze raad allemaal heel belangrijk, we vinden dat Amsterdammers zoveel mogelijk moeten sporten en daar gaat dit natuurlijk eigenlijk over, dit soort huisvestingplannen Sport. En dat gaat er vooral over, zorgen we er nou voor dat Amsterdammers in alle wijken, stadsdelen, voldoende kunnen sporten dat daar voldoende aanbod voor is. Nou dat gezegd hebbende, daar hebben we gelukkig ook een sportnorm voor, dus dat houden we op die manier een beetje in de gaten van zit het nou wel goed

34

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vandaag, morgen, in de komende jaren. Daar is ook een prachtige monitor voor. Zou ik vooral even googelen, is erg leuk om de zien, de sportmonitor voor zover u die niet kent. Echter, en daar wil ik met mijn motie op aansluiten bij het advies van de Sportraad, de voortgang monitoren van die sportnormen of we die dus halen en of we er dus voor zorgen dat in alle wijken en stadsdelen voldoende gesport kan worden, dat gebeurt nu nog niet heel dynamisch en vooral in de praktijk zien we, daar heeft de Sportraad ook een aantal voorbeelden voor gegeven, dat de praktijk soms best wel hardnekkig is. En dat blijkt als je op een heel klein stukje ruimte en land in Amsterdam een heleboel dingen wil doen, dat sport nog weleens net wat minder aandacht krijgt dan je zou willen op dat kleine stukje ruimte. Nou, daar heb ik een motie voor om elk jaar een voortgangsrapportage te vragen aan het college over die sportnorm en of die gehaald wordt, zodat we die ook hier in de raad met elkaar kunnen delen en bespreken en die aandacht voor sport kunnen behouden. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Nijssen inzake opstellen jaarlijkse voortgangsrapportage over de realisatie van de sportnorm, nr.

730.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - jaarlijks een voortgangsrapportage op te stellen over de realisatie van sportvoorzieningen van dat lopende jaar inclusief vooruitblik op de daaropvolgende jaren, met daarbij aandacht voor (het halen van) de sportnorm en eventuele bijbehorende uitdagingen in de stadsdelen; - de eerste voortgangsrapportage ter bespreking te agenderen in de raadscommissie Sociaal, Economische zaken en Democratisering (SED) en/of de raadscommissie Ruimtelijke Ordening (RO) voor de zomer 2024. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Dank u wel, voorzitter, en ook dank aan de vragensteller via de voorzitter. Eigenlijk heb ik geen vraag of heb ik vooral een motie gekregen die ik moet preadviseren. Inderdaad, voorzitter, wat hier voorligt is inderdaad het Strategisch huisvestingsplan Sport, dan kijken we inderdaad vooruit, hier dichtbij maar we proberen ook wat verder weg te kijken, omdat we natuurlijk ook altijd zien dat er natuurlijk onzekerheden zijn, maar tegelijkertijd hebben we natuurlijk ook de opgave. Dat is namelijk om zoveel mogelijk Amsterdammers in beweging te krijgen. Dat kan niet alleen maar via de accommodaties zijn, dat is natuurlijk heel belangrijk dat er plekken zijn.

Maar het moet natuurlijk ook zo zijn dat je voldoende prikkels ook inbouwt via verenigingen en andere initiatiefnemers om Amsterdammers tot sporten te krijgen. Wat mooi is aan dit plan, voorzitter, is dat we een mooi afwegingskader hebben met zes verschillende punten en dat is de komende tijd eigenlijk ook de lijn die we proberen in te zetten met zowel de accommodatiekant als de sportstimuleringskant. Nu is het zo inderdaad dat het lid Nijssen terecht zegt, er is al een monitor. Die monitor is ook vrij toegankelijk, daar kunnen we eigenlijk allemaal ook regelmatig van zien wat er nou aan het gebeuren is. Echter, er wordt mij gevraagd om die jaarlijkse monitor eigenlijk ook in een soort van printversie of op een andere manier aan de raad voor te leggen en dan ook jaarlijks te bespreken. Dat kan, dat initiatief ligt natuurlijk voor een deel ook bij de raad. Maar als de raad mij dat vraagt, wil ik dat best toezeggen. Maar het is natuurlijk in die zin ook wel iets overbodigs want we doen het al. Dus het is eigenlijk allebei

35

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

waar. De monitor is er, als u mij nu vraagt wie deze motie, sommigen interpreteren dat we het jaarlijks willen bespreken kan ik ervoor zeggen dat de monitor jaarlijks op de agenda wordt gezet en dan kunnen we daaromheen ook nog kijken hoe we kort ook aangeven wat nou de echte hiccups zijn en waar we tegenaan lopen. Als ik hem zo mag interpreteren, dan kan ik zeggen dat we dat graag willen doen. (Het lid VAN PIJPEN: Ik had inderdaad nog even een vraag over die appreciatie van de motie door de wethouder. Begrijp ik nou goed dat de wethouder eigenlijk zegt ja, dit doen we al dus het is eigenlijk overbodig, dus er is ook geen sprake van nieuw beleid?) Voorzitter volgens mij, de monitor is er, dat is gewoon een verantwoordingsmanier of een voortgangsmanier om te toetsen. Dus ik begrijp niet wat het lid bedoelt met nieuw beleid. (Het lid VAN PIJPEN: Dank, voorzitter. Ja, omdat er ook iets staat over de jaarlijkse vooruitblik en dat soort zaken en er wordt ook de sportnorm in genoemd. Nou hebben we meer normen in deze stad, referentienormen, waar we soms ook best als het gaat over die monitoring op verschillende manieren mee omgaan.

Dus ik zoek ook een beetje van ja, wat is nou de betekenis hiervan, ook van de jaarlijkse vooruitzicht ook voor die andere voorzieningen en normen die we daarvoor hebben.) Voorzitter, het Strategisch huisvestingsplan Sport kijkt gewoon vooruit en dat doen we via de monitor. Vervolgens ook jaarlijks, we kijken terug. Maar het Strategisch huisvestingsplan in zichzelf heeft een vooruitkijkende blik. Sterker nog, binnen een episode van bijna tien jaar. Dus het is geen nieuw beleid. Het enige wat de raad vraagt, dat vind ik een hele terechte natuurlijk, dat is ook iets wat wij proberen te doen, is continu ook gezien de ontwikkelingen die er soms van tevoren niet in te schatten zijn, kijken of we nog wel de juiste keuzes aan het maken zijn. En dat geldt wat mij betreft voor alle strategische huisvestingsplannen, want dat is overal volgens mij heel wenselijk en slim om te doen. (Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik constateer ook we hebben ook vorige week een brief gekregen ook over de herziening ook van referentienormen. Dus ik neem aan dat als daar ook nieuw beleid komt, dat dat dan ook op die manier wordt meegenomen.) Ja. Volgens mij is het heel verstandig om nieuw beleid ook altijd in je monitoring mee te nemen. Ja. Alleen waar het hier nu om gaat, dat is een monitor die specifiek gaat over sport en over de sportnorm.

En daar is deze motie nu op ingediend en dat is mijn preadvies. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, ik zou graag nog een tweede termijn willen bij het SHP Sport om mogelijk een motie in te dienen. Zou dat eventueel na de pauze kunnen? De VOORZITTER: Waarom na de pauze? Het lid VAN RENSSEN: We kunnen ook eerst gaan schorsen, dat zou ook kunnen. Maar het gaat om de interpretatie van die motie van de VVD en eventuele andere moties die nog ingediend moeten worden. De VOORZITTER: Ja mevrouw Van Renssen, ik begrijp niet zo goed wat u precies wilt. We hebben punt 4 afgesloten en u vraagt?

36

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VAN RENSSEN: Ik wilde eigenlijk punt 4 niet afsluiten en dus nog de mogelijkheid hebben straks eventueel een tweede termijn te doen. Of anders nu even vijf minuten schorsen. De VOORZITTER: We gaan of nu meteen door naar de tweede termijn van punt 4, dan heropen ik punt 4. Of anders niet. Het lid VAN RENSSEN: En daarom zou ik graag vijf minuten schorsen willen. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Ik doe het woord bij de tweede termijn van punt 4. Ja, de GroenLinks-fractie spreekt met één mond, dus dat moet op zich allemaal geen probleem zijn. Nee voorzitter, nog even ook op het punt en ook net de interruptie die ik pleegde ook op de wethouder en ook de motie van de VVD. Voor ons is het belangrijk dat we op een integrale en ook een en een gelijke manier kijken en ook behandelen van verschillende normen, referentienormen, die we hebben in de stad. Dus dat gaat over de sportnorm, maar dat gaat ook over de groennorm, het gaat ook over de norm voor maatschappelijke voorzieningen. En we zien daar verschillen in en dat vinden we eigenlijk wel problematisch. En wij zien ook dat het nu lastig te regelen is via een motie.

We gaan binnenkort, ik refereerde er net al aan, ook iets praten over die referentienormen en ik zal dadelijk ook in mijn meer algemene bijdrage bij punt 5 daar ook nog het een en ander over zeggen, zullen wij daar ook op terugkomen om ook te zorgen dat dus bijvoorbeeld ook als gaat om de groennorm en de norm maatschappelijke voorzieningen ook op die manier daarmee wordt omgegaan. Dus tot zover bij agendapunt 4. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Ja dank, voorzitter. Ik ben het eigenlijk helemaal eens met het lid Van Pijpen van GroenLinks. Want ik denk namelijk dat de integraliteit is natuurlijk ook iets wat we als college willen. U noemt net drie normen, maar het gaat natuurlijk ook om de opgave die we hebben als het gaat om woningbouw en over de schaarse ruimte. En dat doen we natuurlijk zoveel mogelijk integraal. Met natuurlijk ook aparte commissies waar soms ook een ander onderdeel, namelijk een beleidsdoel die vanuit Sport heel belangrijk wordt geacht, ook besproken wordt. Dus we zullen daar een goede balans in moeten vinden, want het kan niet zo zijn dat je in iedere commissie ook al die andere opgaves evenveel betrekt. Soms is het ook dat we het via een sportmonitor over de sportnorm hebben en wellicht bij een andere commissie over een ander monitor of over een ander ontwerp hebben.

Als college voelen ons wel verantwoordelijk voor die complete stad en daar horen al die zaken bij. Daar ben ik het mee eens. Dank u wel. De discussie wordt gesloten. Jeugd(zorg)

37

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

5. Vaststellen van het Strategisch Basisvoorzieningen VN2023-024061

R

Huisvestingsplan

Jeugd,

Zorg

en

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter, en zoals bij de agendavaststelling al aangekondigd zal ik ook een wat meer algemeen ook over alle strategische huisvestingsplannen die we vandaag bespreken houden. Want huisvesting is een cruciaal onderdeel van het Sociaal Domein, van Sport en van Cultuur. En dat is in een steeds drukkere en ook duurdere stad met veel opgaves, de wethouder refereerde er net al aan, maar zoals ook inderdaad woningen, maar zoals ook groen, een behoorlijke puzzel en staat onder druk. En dat is ook meer dan een ruimtelijke puzzel. Dat is ook een financiële strijd van organisaties en activiteiten voor beschikbaarheid van ruimtes en voor betaalbare huren. En dat is ook wat ik in de dagelijkse praktijk zie en hoor. Essentiële activiteiten voor ouderen zitten in antikraakpanden en hebben geen zicht op iets permanents, stadsdeelbestuurders die potjes bij elkaar schrapen om initiatieven van bewoners een plek te geven. Dus toen het Strategisch huisvestingsplan op de agenda kwam dacht ik dat we het daarover zouden hebben. Dat bleek echter niet het geval. Op al mijn vragen in de commissie en gisteren ook nog eens bevestigd in de brief die naar aanleiding van mijn vragen van het college kwam, is dat er geen sprake is van nieuw of ander beleid, maar een vertaling van bestaand beleid in een huisvestingsopgave.

Dat betekent volgens mij dus feitelijk dat we niet te maken hebben met een strategisch huisvestingplan, maar met zogenaamde HUP’s, huisvestingsuitvoeringsplannen. En dat betekent ook, en ik citeer hetgeen in de collegebrief van gisteren stond, als de huisvestingsopgave wijzigt op basis van gewijzigd of nieuw beleid dan wel ontwikkelingen in de stad dan vormt een SHP hier geen beperkend kader voor. Einde citaat. En dat citaat is gezien het grote belang van huisvesting voor alle activiteiten waar we het hier over hebben, betekent ook dat op het moment dat dat beleid dus aan de orde is dat wij als fractie daar ook nog veel actiever op gebied van huisvesting ook in zullen gaan en ook de betekenis van dat beleid, wat dat betekent ook voor huisvesting. En zo is bijvoorbeeld de uitsluiting van maatschappelijke initiatieven die nu in het huisvestingsplan Basisvoorzieningen staat, zullen we dat agenderen bijvoorbeeld bij het kader sociale basis of bij ander beleid waar dat relevant is. Want dat is zo'n punt waar ik eigenlijk graag veel meer debat over wil hebben en ook nu misschien had willen hebben. Maar om dat dan ook in mooie beleidstermen te zeggen, dat nemen we dan mee. Voorzitter, ik vind het ook wel een gemiste kans om het niet strategisch integraal over huisvesting met elkaar te kunnen spreken.

En ik zou het college ook op willen roepen om huisvesting niet alleen te zien als een uitvoeringskwesties van bestaand beleid, maar vooral ook inhoudelijk en strategisch met de raad daarover in gesprek te gaan. En van onze kant zullen wij dat zeker doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Ja dan nu echt, dank voorzitter, er was wat verwarring ontstaan over het gevoegd behandelen van de agendapunten en het toen weer ontvoegen van de agendapunten en dan nu toch weer een aantal gevoegd te doen. Ik heb mijn bijdrage voorbereid in de veronderstelling dat we de stukken gevoegd gaan behandelen en ik vind het ook belangrijk om dat te doen omdat de plannen die nu voorliggen, wij zijn de eerste in Nederland die deze plannen op deze manier bespreken. Daar hebben ambtenaren een hele

38

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hoop werk ingestopt en ik denk ook dat het belangrijk is dat we deze als raad op deze manier ook gevoegd kunnen behandelen. Want voorzitter, wij hebben het vandaag wel over iets en niet enkel en alleen over huisvesting, maar ook over het scheppen van ruimte van een thuis. Thuis is namelijk een toegankelijke en veilige plek om te dromen, te doen en te groeien. Veilige en toegankelijke plekken die Amsterdammers van alle achtergronden helpen tot hun volle potentie te kunnen leven. Het gaat niet enkel en alleen over plekken om te sporten, muziek te maken, te leren, dansen, onderwijs te volgen of zorg te krijgen, het gaat over plekken die de belangrijkste dingen in het leven mogelijk maken. Een gezonder lichaam, het creëren van zelfvertrouwen, leren samenwerken en spelen, elkaar ontmoeten en leren begrijpen, zelfontplooiing en verheffing en van jongs af aan tot in de laatste dagen van iemands leven. Het is belangrijk dat we ons bewust zijn van de consequenties van het niet hebben van deze plekken. Namelijk een almaar groter wordende kloof tussen Amsterdammers met tijd, geld en ruimte en Amsterdammers die dat niet of minder hebben. Een stad waarin mensen met middelen wel elkaar kunnen ontmoeten in dure horeca, wel gebruik kunnen maken van dure sportclubs, wel zorg elders kunnen opzoeken wanneer die niet in de buurt zit en wel muziekles thuis kunnen genieten.

Met aan de andere kant van de medaille Amsterdamse huishoudens waar kinderen niet een plek hebben om muziek te leren spelen, niet een plek hebben om samen te sporten en te spelen, niet een plek hebben om hulp bij het huiswerk te krijgen en niet een plek hebben om elkaar te ontmoeten en te ondersteunen wanneer het tegenzit in het leven. Buurten waar de toegang tot jezelf als Amsterdammer ontwikkelen is voorbehouden aan welvarende mensen, waar de mensen met minder of geen middelen deze kansen niet krijgen. Dat brengt de kansengelijkheid in deze stad ernstige schade toe. Het is dus cruciaal dat we daarvoor wel zorgen en het college maakt duidelijk dat we dat ook zeker doen in deze stad. Dit zijn de plekken waar Amsterdammers, alle Amsterdammers, de kans krijgen te worden of te zijn wie ze willen zijn. Of dat nou gaat om gezond te worden door een rondje te rennen, de volgende violist in het Concertgebouworkest, de volgende Dafne Schippers op de Olympische Spelen of gewoon een stukje minder eenzaam door koffie te drinken met andere Amsterdammers of samen te zingen met buurtgenoten om de hoek. Deze plekken maken dat allemaal mogelijk.

Lieve collega's en mensen op de tribune, ik ben heel spaarzaam met deze kwalificatie maar ik kan hier niet anders dan zeggen, ruimte voor onze bewoners om te worden wat ze willen zijn, daar past geen betere kwalificatie bij dan te stellen dat dit echt over de ziel van de stad gaat. Het is geen geheim dat deze ziel van de stad ons aan het hart gaat. Het is onderdeel van onze raison d'être. Daarom hebben we samen met vele partijen een initiatiefvoorstel ingediend om deze ruimte te waarborgen zodat iedereen in Amsterdam de kans krijgt om te zijn wie die wil. Het initiatiefvoorstel stelt voor het huidige aanbod aan ruimte in kaart te brengen per buurt en per doelgroep en niet alleen gemeentelijk locaties, maar ook corporatiebezit en dat van commerciële vastgoedeigenaren daarin mee te nemen met een sociaal hart die zich willen inzetten voor het huisvesten van maatschappelijke initiatieven en partijen die Amsterdam maken wat het is. Vervolgens willen we ook per buurt de behoeften van bewoners en organisaties in kaart brengen om mee te nemen bij het creëren van voldoende ruimte. Wanneer het huidige aanbod en de behoefte naar ruimte in kaart is gebracht, willen we op de meest passende manier zorgen dat deze ruimte binnen de bestaande en de nieuwe stad ook alle ruimte krijgt om ontwikkeld te worden. En daarbij laten we geen instrument ongemoeid.