20231220 verslag gemeenteraad middag

Van actieve grondpolitiek tot afspraken met ontwikkelaars, commerciële vastgoedeigenaren, alles wordt eraan gedaan om Amsterdammers een plek te geven. Mijn sociaaldemocratische hart kijkt dan ook uit naar de reactie van het college

39

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

op het breedgedragen voorstel en we hopen dat alle punten die worden aangenomen ook netjes landen in de volgende strategische huisvestingsplannen. Dank, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, ik heb eigenlijk geen vragen gehoord in beide bijdrages, dus dat maakt het wat ingewikkeld. Maar laat mij dan deze ruimte benutten om te zeggen dat ik het enorm waardeer ook van de raadsleden dat ze hier zoveel aandacht aan hebben besteed, want let wel, dit is de eerste keer dat we zo integraal deze SHP’s en het IHP samen bespreken. Dat is echt een unicum. En ik snap ook best wel dat daar veel vragen door opgeroepen worden. Maar het feit dat het überhaupt kan en dat we zover kunnen doorkijken, dat is toch echt heel bijzonder. En ook dankzij de enorme inzet en het enorme werk van heel veel mensen die er nu ook bij aanwezig zijn en misschien via de schermen meekijken, dat verdient denk ik best wel waardering, want er is ongelooflijk hard aan gewerkt, juist om u zo goed mogelijk inzicht te geven in wat we allemaal voor ogen hebben voor de komende periode. Het is inderdaad geen blauwdruk, het is een koersdocument. Er kunnen altijd dingen veranderen waardoor we aanpassingen zullen moeten maken.

Misschien een voorbeeld daarvan, we zagen bijvoorbeeld in 2016 dat er ineens door ook de woningmarkt en de prijzen die gingen stijgen dat heel veel mensen in Amsterdam bleven wonen, niet meer vertrokken naar elders. En dat had vervolgens een gevolg op de prognoses die wij zagen met het aantal kinderen die hier naar school gingen. Ja, dan kan je ontzettend star blijven vasthouden aan alle integrale plannen die we met elkaar hebben gemaakt over onderwijshuisvesting maar dat werkt dan natuurlijk niet en dan zal je aanpassingen moeten maken. Een ander voorbeeld is dat we op een gegeven moment een schietpartij zagen in een hele kwetsbare buurt en er toen achter kwamen dat er in die buurt eigenlijk helemaal geen goede buurtvoorziening was en dat dat dus echt gerealiseerd moest worden en dat we de actualiteit dus moeten meenemen ook in de plannen die we maken. Tegelijkertijd is het ook noodzakelijk om ook gewoon koers te hebben, om een visie te hebben om met elkaar na te denken over hoe willen we dat de toekomst, de stad van de toekomst eruitziet. En zo moet u dit ook wegen. Dus nogmaals heel veel dank dat u daar zo zorgvuldig en goed naar heeft gekeken. En uiteraard gaan we nog over alle verschillende onderdelen heel erg veel spreken in de komende periode. Dank u wel. De discussie wordt gesloten. Onderwijs 6.

Vaststellen van het Integraal huisvestingsplan Onderwijs 2024-2027 VN2023024064 7. Wijzigen van de Verordening huisvestingsvoorzieningen onderwijs Amsterdam VN2023-023168 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendementen en moties zijn ingekomen:

40

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Amendement van de leden Von Gerhardt, Havelaar en Broersen inzake beleidscriterium kwetsbare wijken, nr. 743.23 Besluit: - beleidscriteria 1 van het afwegingskader uit het Integraal huisvestingsplan Onderwijs 2024-2027 (pagina 31): 1. Ligging in aandachtsgebieden Nieuw-West, Zuidoost of Noord. Scholen in deze stadsdelen kunnen scoren op dit criterium, scholen in andere stadsdelen niet. Te vervangen met: 1. Ligging in kwetsbare wijken. Scholen in kwetsbare wijken kunnen scoren op dit criterium, scholen in wijken die geen kwetsbare aanduiding hebben niet. - en de Verordening huisvestingsvoorzieningen onderwijs Amsterdam 2020 hier in dezelfde lijn op aan te passen. Amendement van het lid Von Gerhardt inzake duurzaamheidscore, nr. 744.23 Besluit: - onder prioriteit 3, bij het punt duurzaamheid van het afwegingskader, 50 punten te vervangen voor 25 punten. En daardoor tevens in de kolom ‘score’ de opgetelde duurzaamheidspunten te delen door 130 * 25, in plaats van 130 * 50. Motie van de leden Von Gerhardt, Havelaar en Kreuger inzake onderzoek uitbreiding afwegingskader IHP, nr. 741.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken hoe het oprichten van dependances of andere vormen van samenwerkingen met kwalitatief goede- en populaire scholen gestimuleerd kan worden door dit mee te nemen in het afwegingskader.

Motie van de leden Von Gerhardt, Wehkamp en Havelaar inzake evaluatie afwegingskader kwetsbare wijken, nr. 742.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - het afwegingskader te evalueren en daarbij specifiek te kijken naar de gevolgen voor scholen in kwetsbare wijken buiten de aandachtsgebieden, en daar waar nodig het beleid daarop aan te passen. Motie van de leden Khan en Veldhuyzen inzake integratie van zorg en onderwijs als voorbereiding op de Werkagenda Onderwijs 2035, nr. 745.23 Verzoekt het college: - in het (integrale) huisvestingsplan voor onderwijsinstellingen actief de mogelijkheden voor integratie van zorg- en onderwijsfaciliteiten te onderzoeken; - bij het ontwikkelen van deze geïntegreerde faciliteiten, aandacht te besteden aan de specifieke behoeften van de jeugd in de gemeente en de toegankelijkheid van essentiële diensten; - samenwerking te zoeken met lokale zorginstellingen, onderwijsorganisaties, en andere relevante stakeholders om een breed gedragen en effectieve implementatie van deze integratie te verzekeren; - de gemeenteraad regelmatig te informeren over de voortgang en ontwikkelingen in het kader van deze integratie. De amendementen en moties maken deel uit van de beraadslaging.

41

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Dank u wel, voorzitter. En zorgen voor goed functionerende, kwalitatief goede schoolgebouwen is een van de kerntaken van de gemeente. En dat klinkt soms niet heel sexy, maar is toch een onderdeel dat je niet moet onderschatten. Want een mooi goed uitziend schoolgebouw waar je goed onderwijs kan volgen, is ontzettend belangrijk ook om kinderen te motiveren en om kinderen aan te sporen om het onderwijs op zo'n goed mogelijke manier te gaan volgen. En daarom is het dan ook goed dat we vandaag het IHP bespreken en dat de wethouder met een afwegingskader uitvoering heeft gegeven aan de motie die ik vorig jaar heb ingediend. Want helaas is het geld niet eeuwig en zullen we ook in de toekomst keuzes moeten maken welke scholen we wel of niet kunnen gaan renoveren. En het afwegingskader kan daarbij helpen. En hoewel ik een hoop kan volgen uit het afwegingskader zijn er ook een aantal punten waar ik toch mijn vragen bij heb. Want ik zie dat de wethouder ongelijk wil investeren in gelijke kansen. En dat snap ik. De VVD ziet ook dat er in veel stadsdelen of wijken en nog meer te winnen is.

Echter wordt door dit college deze wijken alleen gespecificeerd als Noord, Zuidoost en Nieuw-West terwijl ik ook wijken ken in West, zoals de Kolenkitbuurt of Oost in de Indische buurt, waar de aantallen kwetsbare kinderen ontzettend hoog zijn. En het is zonde dat op deze manier die wijken worden uitgesloten, terwijl andere wijken in Noord waar ik zelf woon, de NDSM of misschien Nieuw-West in De Aker, eigenlijk de kwetsbaarheid helemaal niet zo’n probleem is en waar de draagkracht een stuk hoger is. En daarom dien ik ook een amendement in om ervoor te zorgen dat we niet alleen punten gaan geven op basis van stadsdeel, maar op basis van kwetsbare wijken. En ik dien ook een motie in om te gaan evalueren hoe het huidige beleid, wat we waarschijnlijk wel zullen vaststellen, nou voor een invloed heeft voor scholen die vallen in kwetsbare wijken. Dan nog een zorgpunt dat ik heb en die gaat over de verduurzaming. En dat is geen zorgpunt, want ontzettend belangrijk, maar ik zie wel dat de verduurzaming de labelstappen in het afwegingskader twee keer zo zwaar wegen als andere punten. En wat de VVD betreft moet niet het feit zijn dat we de meesten labelstappen kunnen zetten of een school wel of niet gaan renoveren, maar het feit of we het beste onderwijs kunnen gaan geven in die schoolgebouwen.

En daarvoor dien ik een amendement in om niet 50 punten daaraan toe te kennen, maar maar 25 punten. En als laatste mis ik een deel over iets wat erg belangrijk is. We zien namelijk dat er een aantal scholen zijn in deze stad die ontzettend populair zijn, met goed kwalitatief onderwijs waar veel kinderen heen kunnen. Maar daar op dit moment door de loting en matching te weinig plekken zijn om iedereen een plekje te kunnen geven. En de VVD is voorstander van het vergroten van samenwerkingen of dependances om ervoor te zorgen dat meer kinderen naar deze scholen kunnen. En daarom dien ik ook een motie in om ervoor te zorgen om ieder geval te kijken hoe kunnen we dat nou meer stimuleren en hoe kunnen we dat opnemen in het afwegingskader. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Het is mij niet helemaal duidelijk. Heeft de heer Von Gerhardt één of twee amendementen ingediend? Want ik zie er maar één. De VOORZITTER: Hij heeft twee amendementen. Het lid VAN PIJPEN: Twee amendementen ingediend. Dan moet ik even kijken.

42

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: 743 en 744. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Dank voorzitter. Ik heb een korte bijdrage. Ik beperk me tot de motie die wij indienen. We willen kijken of de integratie van zorg- en onderwijsinstellingen verder bevorderd kan worden ten behoeve van ondersteuning van de jeugd. Dus in deze motie roepen we het college op om daarnaar te kijken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter, en complimenten aan het college dat er nu vier strategische huisvestingsplannen integraal zijn opgesteld. En de VVD-fractie verwees er net ook even naar, ongelijk investeren voor gelijke kansen is het mantra van dit college, maar als we niks doen dan houdt dat wel op bij stadsdelen. En dat kan natuurlijk niet. En daarom steunen we van harte de motie of het amendement om dat op wijkniveau te gaan doen. Daarnaast steunen we ook de motie van de VVD, die dienen we samen in waarin de dependance worden genoemd, die komt nu nog niet voor in het huisvestingsplan en verdient daar wel een plek. Bijvoorbeeld voor scholen waar nu geen ruimte is om te groeien. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we het gehad over het belang van gebouwen, wat de VVD ook zegt, dat is een plek om te leren en het is heel belangrijk.

Eigenlijk heb ik na de commissie nog één vraag die bij mij een beetje openstaat. Dat is namelijk dat de wethouder heel erg veel inzet op de integrale kindcentra, dat vind ik heel goed, waar zorg, onderwijs en kinderopvang of voorschool ook samen wordt gevoegd. Ik ben op bezoek geweest bij IKC De Kikker waar dit al gebeurt. En in het stuk las ik bij het samenvoegen of sluiten van scholen moet gekeken worden naar de brede functie, inderdaad kinderopvang, zorg. Maar op dit moment zijn er nog niet voldoende regels en middelen om te kijken hoe na de sluiting van een school, of samenvoeging van een school, wat dan het gevolg zijn van kinderopvang bijvoorbeeld. Daarom wil ik aan de wethouder het volgende vragen. In de verordening, die kan je wijzigen en daar kan je meer ruimte voor vragen voor als een school sluit of daar dan ook ruimte kan zijn voor kinderopvang of voor zorg of voor voorschool en dat kan door een op overeenstemming gericht overleg te voeren met de schoolbesturen. Mijn vraag aan de wethouder is of zij dat wil doen, zodat als een school sluit dat er dan in ieder geval gekeken kan worden naar kinderopvang. In de commissie hebben we ook gehad over inderdaad dat het niet alleen de regels zijn, maar ook het budget, dat er gewoon te weinig budget is voor schoolgebouwen. En heeft u ook een mooi betoog gehouden bij Sven OP1, dat onderschrijf ik helemaal.

Maar laten we nu vooral kijken van wat we kunnen doen in de regels in die verordening om als een schoolgebouw sluit of samenvoegt, dat daar de kinderopvang niet uit wordt gedrukt bijvoorbeeld, of de voorschool, of de zorg, dat we daar ruimte voor houden, om dat gesprek in ieder geval te openen met de schoolbesturen hoe we hierna mee om kunnen gaan. Dank u wel.

43

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Runderkamp. Het lid RUNDERKAMP: Voorzitter, vorige week hebben we het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs uitvoerig behandeld in de commissie en ik sluit me allereerst zeker aan bij het pleidooi van de heer Minderhoud, overkoepelend over de huisvestingsplannen en ook over de complimenten dat we nu vier huisvestingsplannen tegelijkertijd bespreken. Een paar punten, ik ben ontzettend blij met de koers die is uitgeschreven voor het inclusief onderwijs, de ambitie om zoveel mogelijk kinderen in de toekomst onderwijs te laten voeren binnen het regulier onderwijs, die transitie die is ingezet. We zijn ontzettend blij met de expliciete toevoeging van het bewegingsonderwijs in het afwegingskader. Kortom, we zijn gewoon blij met de keuzes die worden gemaakt of die zijn gemaakt en die worden uiteengezet in het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs om voor alle kinderen in Amsterdam een gezonde leefomgeving te creëren. En tot slot wil ik nog even ingaan op iets wat de wethouders zojuist zei in haar beantwoording van het vorige agendapunt over een situatie die kan ontstaan door omstandigheden waardoor er meer vraag is naar bijvoorbeeld onderwijs, wat in 2016 dat er meer gezinnen in Amsterdam bleven wonen met kinderen door de gestegen huizenprijzen.

Nou hebben we het daar ook in de commissie over gehad met betrekking tot Weesp, toen had de wethouder daar een ragfijne biologische analyse over dat gezien het toenemende aantal huizen er meer gezinnen kunnen komen, dat dat ook zou kunnen leiden tot meer kinderen, wat weer zou kunnen leiden tot meer vraag naar onderwijs. Nou wordt er al expliciet aandacht aan gegeven in het IHP, maar mocht het zo zijn dat de toename van het aantal kinderen in de toekomst niet kan worden gematcht met het toegenomen aanbod van de nieuwe scholen, dan moeten we daar nadrukkelijk naar kijken. Dus zover. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ja eigenlijk we hebben hier dus het IHP en tegelijkertijd ook de nieuwe verordening die ook dan natuurlijk weer ten grondslag ligt aan dat IHP. En de meeste vragen zijn over dat IHP, in ieder geval van de heer Von Gerhardt gesteld. Ik ben heel blij, voorzitter, dat de VVD het adagium van ongelijk investeren voor gelijke kansen inmiddels ook helemaal omarmt. We zien dat dat breed gedragen wordt door de raad en ik denk dat het heel goed is dat dit eigenlijk het nieuwe normaal is geworden. Dat wij met zijn allen realiseren dat als je echt gelijkheid wilt bevorderen, dat dat soms het ongelijk behandelen betekent.

Want dat lijkt inmiddels heel normaal, maar het is echt best wel een nieuw inzicht en we zien dat we in onze werkwijze daar ook steeds intensiever op investeren. En dus nu zelfs op onderwijshuisvesting en dat is echt wel iets nieuws. Want het is dus nu niet alleen maar meer op basis van de lijst die wij krijgen van de schoolbesturen, maar echt op basis van waarvan wij denken dat het het meest noodzakelijk is. Ik ben eigenlijk wel gecharmeerd van wat de heer Von Gerhardt zegt over twee punten. Het eerste, dat je niet te star moet zijn. Dus ja, wij hebben niet voor niks ook de aanpak van Nieuw-West, Noord, Zuidoost omdat we zien dat daar veel clustering zit van achterstelling, achterstand, en daarmee opgestapelde ongelijkheid. Maar de heer Von Gerhardt heeft natuurlijk gelijk dat het niet alleen maar op deze locaties zich plaatsvindt en dat je dus ook scherp moet blijven. Dat is ook precies de reden waarom er niet alleen maar Noord, Nieuw-West, Zuidoost staat, maar ook het aantal achterstandsleerlingen op de scholen, met daarbij de verwachting dat het elkaar uitmiddelt en dat je dus daarmee heel goed kan zijn, precies daar waar je nodig moet zijn. Als we alleen maar op basis van

44

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

kwetsbaarheid zouden meten, dan krijg je meteen met elkaar weer de ingewikkelde discussie, wat is nou precies kwetsbaarheid, hoe meet je dat, wat ligt er aan ten grondslag? Dus door dit met elkaar te combineren denken wij dat wij op de juiste manier gaan investeren. Maar we gaan dit ook nu voor het eerst doen. Dus ik vind het eigenlijk wel verstandig dat de heer Von Gerhardt zegt, ga dat nou ook bekijken, evalueer dat. Dat onderschrijft hij met motie 742 en die wil ik daarmee dus ook positief preadviseren omdat ik denk dat dat verstandig is. Dit is eigenlijk ook zoals de raad natuurlijk ook moet controleren en daarmee dus ook het inzicht moet krijgen, doen wij nou het juiste om dat te bereiken wat we ook met elkaar beogen. Voorzitter, ik zou daarin dus nog wel wat terughoudend willen zijn bij amendement 743 omdat die het echt onmiddellijk helemaal verandert en wij dus van mening zijn dat dat waarschijnlijk niet nodig hoeft te zijn. Maar mocht het nou zo zijn in de toekomst dat uit onze evaluatie op basis van de motie van 742, als die wordt aangenomen door de raad, maar ik wil het eigenlijk sowieso wel doen, zou blijken dat het wel aangepast moet worden, dan kunnen we die natuurlijk meteen weer van stal halen. Dus ik zou daar nu niet positief over zijn, waar ik begrijp wel heel erg de intentie van de heer Von Gerhardt.

(Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, ik heb hier dan nog één vraag over. Want de wethouder geeft inderdaad aan, met de doelgroepleerlingen kijken we er al naar. Maar het klopt toch wel dat als je evenveel doelgroepleerlingen hebt in West als in Nieuw-West, dat je dan in NieuwWest eigenlijk twee keer zoveel punten krijgt omdat je ook nog eens in Nieuw-West zit? Daar zit toch wel mijn zorg. Dus dan, het middelt wel iets uit maar bepaalde stadsdelen geven we nog wel twee keer zoveel punten.) Voorzitter, dat klopt. Dus dat begrijp ik ook dat de heer Von Gerhardt dat zegt. Dus misschien zijn we daar wel wat te grof in. Maar we zoeken ook naar een manier, dat zou je ook voor de hele nationale programma's kunnen zeggen en daarbinnen doen we dat natuurlijk dan wel weer zo verstandig mogelijk. Dus ik denk niet dat het nu verstandig is om te zeggen we doen het op basis van kwetsbaarheid, ook omdat we daar gewoon de juiste indicatoren misschien nog niet voor hebben verfijnd. Maar nogmaals wil ik benadrukken dat ik het verstandig vind om daar met een scherp oog naar te blijven kijken. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, dan zou ik ook de wethouder willen vragen om wel te gaan kijken tegelijkertijd van welke indicatoren hebben we dan nodig om kwetsbaarheid van wijken te kunnen meten.

En dan zou ik het amendement graag terug willen trekken en die evaluatie afwachten om te kijken hoe het uitpakt.) Voorzitter, dank voor de constructieve houding van de heer Von Gerhardt en ja, dat wil ik wel toezeggen voorzitter want ook als wij gaan kijken hoe het van invloed is op de kwetsbare wijk, zullen we ook moeten nadenken over wat dan kwetsbaar is. Dus dat dat zit daar dan inherent in besloten. Voorzitter, dan over het amendement 744 over de duurzaamheidsscore. Kijk voorzitter, ik vind dit eigenlijk heel sociaal van de VVD dat ze zeggen ja, duurzaamheid zou eigenlijk niet boven gewoon de positie van leerlingen moeten zitten. Dat is eigenlijk in principe uit mijn hart gegrepen en tegelijkertijd, voorzitter, het gaat hier natuurlijk wel over de bouw van scholen en wij hebben natuurlijk met de GSA al heel erg geïnvesteerd in een gezond schoolklimaat van alle schoolgebouwen. Maar kinderen die echt in de vieze lucht zitten, daarvan weten we dat dat dat leidt tot sneller ziek, minder goed kunnen leren, leraren die sneller uitvallen et cetera. Dus daarom vinden wij het wel heel cruciaal dat dit echt wel hoog blijft scoren, ook in samenwerking met de schoolbesturen hebben we het erover gehad. En omdat er meerdere criteria in zitten die ook de kwetsbaarheid van leerlingen meten, voor het eerst, dat hebben we nog niet eerder gedaan, menen wij hiermee een

45

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

goede balans te kunnen aanbrengen. Dus daarmee wil ik amendement 744 ook ontraden, maar wel met dezelfde toezegging dat wij ook hier gewoon goed gaan kijken van hoe pakt dat nou uit in de praktijk. Voorzitter, dan tot slot heb ik nog de motie van de heer Von Gerhardt 741 over wat kunnen we nou doen met scholen die populairder zijn. Overigens is goed en populair niet hetzelfde. Maar populairder zijn, zouden we daarin ook niet een criterium voor moeten aanbrengen? Voorzitter, dat denk ik niet. Omdat we daar eigenlijk een hele andere lijn voor hebben, en die zit er overigens wel in, en dat is dat wij met de schoolbesturen ook hebben af gesproken dat wij kleine scholen, zodra wij zien dat er ook echt geen groei en geen potentieel zit voor de toekomst, dat we die zoveel mogelijk samenvoegen, sluiten, een andere bestemming voor vinden. Daar worden grote stappen gezet. Er zijn de afgelopen jaren tien scholen inmiddels al op die manier samengevoegd, gesloten. Dat is ingewikkeld, echt niet makkelijk, dus daar heb ik ook bewondering voor de schoolbesturen die dat aandurven. Want het is echt, het vergt ontzettend veel werk, het is soms makkelijker om een school gewoon open te houden dan dat je deze stap zet. Maar in het kader van het lerarentekort en kwalitatief goede scholen doen ze dat wel.

Ik moet daarbij wel zeggen dat door er meer ruimte voor nieuwe scholen onder andere, een wet waar ik niet een enorme voorstander van ben, er ook weer nieuwe scholen bijkomen steeds. Dus het blijft een ingewikkeld proces. Maar dit is de lijn zoals we met elkaar aan het lopen zijn en daarom denk ik niet dat we er in criterium aan moeten toevoegen, maar vooral dat moeten blijven doen. En dat zou dus gaan over motie 741 en daar ben ik dus niet positief over. Al begrijp ik de gedachte die erachter ligt. (Het lid VON GERHARDT: Ja, ik deel trouwens de zorgen van de wethouder over die Wet meer ruimte voor nieuwe scholen. Maar mijn vraag gaat over, juist omdat we het willen, kan je dan niet met een criterium door er punten aan te hangen scholen misschien net dat stukje over helpen om het te gaan doen? Dat ze zeggen dan krijgen we daar ook een mooi nieuw gerenoveerd schoolgebouw voor.) Voorzitter, dat is dus echt niet nodig omdat we die al … En kleine scholen zitten er ook al in. Maar dan wil ik ook zeggen, we hebben het vaak over kleine scholen, maar we moeten het ook hebben over te grote scholen. Ik heb de commissie het voorbeeld gegeven van een school die zo hard aan het groeien was dat ze vervolgens hun kinderopvang er weer aan het uitdrukken waren, terwijl wij juist van een mooie, integrale kindcentra aan het bouwen zijn. En we willen ook niet te veel een soort competitie hebben.

Onderwijs is ontzettend een markt aan het worden waarbij schoolbesturen met elkaar de competitie aangaan, wie heeft de meeste leerlingen. En ook dat is niet in het voordeel van de kwaliteit van het onderwijs. Ik wil juist samenwerking. En die samenwerking zie ik tot stand komen op het moment dat wij inderdaad daar de juiste prikkels in geven, ik heb al net aangegeven hoe we dat ook doen met het sluiten van kleine scholen. Misschien is het ook door het lerarentekort dat de wal schip aan het keren is en steeds meer scholen ook begrijpen en zien dat het noodzakelijk is. Ik denk niet dat een criterium in dit afwegingskader daarbij gaat helpen. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, want bij de loting en matching zien we vaak dat bepaalde scholen, ook vaak kwalitatief goed scorende scholen, veel kinderen uitgeloot worden en juist door die samenwerking of dependances kunnen we ervoor zorgen dat meer kinderen eigenlijk in hun top drie misschien wel terechtkomen tijdens loting en matching. Hoe kijkt de wethouder daarnaar?) Ja, dat is een vraag die ik had verwacht van de heer Havelaar omdat dat iets is waar het CDA altijd enorm op heeft ... Dus dat zat ik eigenlijk af te wachten, maar fijn dat u

46

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hem dan er nog even aan koppelt. Kijk, de uitkomst van loting en matching, en daar hebben we het ook vaak over gehad als het gaat over het OHP, die wordt natuurlijk meegenomen omdat we zien dat sommige scholen krimpen, andere scholen juist uitbreiden. Ik heb het ook al regelmatig met u gehad over hoe kunnen we zorgen dat scholen beter samenwerken, dependances met elkaar vormen. Ik denk dat de ONA, dus het Onderwijskennis Netwerk Amsterdam met de onderzoeksscholen die hun informatie verspreiden naar andere scholen om juist dat kwalitatieve, goede onderwijs ook op andere plekken te bieden. Een mooi voorbeeld is daarvan de Alan Turingschool die ik denk zeker in het kader van de slechte PISA-scores die wij vorige week zagen en hoe het gaat met het leesonderwijs in Nederland, deze school laat zien dat ze excellent leesonderwijs kunnen bieden en juist met die kennis en met die ervaring helpen zij nu andere scholen om dat ook te doen. En ik geloof heel erg dat populariteit moet lopen via de lijn van kwaliteit. Ik geloof dat dat de allerbeste manier is om uiteindelijk ook gelijke kansen te bieden. Dus ik denk dat dat vooral de manier is om te zorgen dat wij, dat werken met dependances, als we zorgen dat dat zo goed wordt mogelijk wordt meegenomen, dat dat de manier is om dat te doen. Maar nogmaals, voorzitter, denk ik niet dat een criterium hier daarbij gaat helpen.

In de richting van de heer Von Gerhardt. Dan kom ik graag bij de andere raadsleden. De heer Havelaar, ik zat al klaar met mijn pen voor loting en matching maar u had een mooi bevlogen verhaal, maar daar hoorde ik niet per se een vraag in. Dan in de richting van mevrouw Wehkamp. Ja, ik denk eerlijk gezegd dat we dat zelfs nog veel intensiever moeten doen dan alleen maar in een OGO wat maar één keer per jaar plaatsvindt. Op het moment dat er een schoolgebouw sluit en daar zit kinderopvang in, dan wordt er eigenlijk altijd gekeken hoe kunnen we zorgen dat de kinderopvang daar blijft of elders wordt gehuisvest. Daarin werken we ook goed samen met de stadsdelen die daar natuurlijk ook zicht op hebben. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de Sint Catharina school in Zuid, daar ging de school uit, daar zat ook een kinderopvang en ook een aantal andere maatschappelijke initiatieven in en vervolgens is gekeken met de nieuwe school die daar dan in komt hoe dat zo goed mogelijk aan elkaar gekoppeld kan worden. Dus ik vind dit een terechte vraag, want ik heb de raad vaak aangegeven kinderopvang is natuurlijk een andere ball game, zou ik bijna zeggen, omdat het natuurlijk een ander soort financieringsstructuur kent. En tegelijkertijd zien we ook dat de kinderopvang in Amsterdam onder druk staat omdat de locaties gewoon steeds duurder worden.

We bouwen niet elke nieuwe school met integraal kindcentrum, staat ook in de verordening, maar dan moeten we daar ook wel goed op blijven letten. Dus ik snap uw vraag en eigenlijk is dit dus ook de staande praktijk. (Het lid WEHKAMP: Dank u wel. Fijn dat u vaker in een gesprek wilt gaan. Wat ik uit de technische vragen begreep, is dat alleen met zo’n OGO de verordening aangepast kan worden en in de commissie ook in het stuk stond dat er niet voldoende regels zijn om dat nu structureel te kunnen doen. Dus ik ben heel blij dat u dit consequent doet als het speelt, maar als u niet in zo’n OGO zit kan de verordening niet worden aangepast en de verordening was nou juist het probleem, wat in het stuk stond, om dit niet structureel aan te kunnen pakken.) Voorzitter, het is eigenlijk andersom. Dus op het moment dat je een verordening aanpast, dan leg je dat neer in een OGO. Het is niet zo dat er door de OGO de verordening wordt aangepast. We drinken binnenkort weer een kop koffie. Voorzitter, en dan tot slot in de richting van de heer Runderkamp. Ja dit was eigenlijk precies het voorbeeld wat ik net ook gaf over leerlingenprognoses. Ja, mensen die houden zich bij het krijgen van kinderen nou eenmaal niet altijd aan prognoses, die gaan gewoon hun eigen gang en dat is misschien maar goed ook.

Dus het zou toch ook een beetje raar zijn als we op een gegeven moment zeggen ja we hadden honderd

47

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

geprononceerd, dat honderdeenste kind mag niet meer geboren worden want zo hadden we het niet met elkaar afgesproken. Dus mensen zijn net mensen en die hebben zo hun eigen gedragingen. Maar dat betekent wel dat wij steeds weer voor nieuwe uitdagingen gesteld worden en dat zowel groei als krimp, dat zie je voortdurend bewegen door de stad. Dus wij hebben een groei- en krimpagenda met de schoolbesturen die we dus voortdurend ook moeten bijstellen. Ja, omdat het nou eenmaal allemaal niet zo maakbaar is als je soms zou verwachten. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is de heer Khan. Die wil volgens mij nog een interruptie. Wethouder MOORMAN: Excuus, hoe kan ik u nou overslaan? Want de heer Khan had eigenlijk een hele mooie wrap up van alles wat we hier net hebben besproken, alle verschillende agendapunten die we hier net hebben besproken, want hij heeft een motie ingediend waarvan je eigenlijk heel makkelijk zou kunnen zeggen, is overbodig, doen we al. Maar dat wil ik niet doen. Ik wil er juist heel positief over zijn omdat, voorzitter, ik eigenlijk in alle bijdrages heb gehoord dat hier steeds wel de vraag is, gaan we dan inderdaad dit doen samen met andere organisaties? Gaan we dat dan inderdaad integraal doen? Gaan we dat dan naast elkaar neerleggen? En dat is geen sinecure.

Ongetwijfeld zult u als wij dit over een jaar weer met elkaar bespreken zeggen, maar daar ging het niet goed of daar had u misschien net elkaar wat beter kunnen vinden of had dat niet wat beter? Het is gewoon continu daaraan werken en ik zie eigenlijk deze motie als een onderstreping van de hele raad, ja u moet hem natuurlijk nog wel met elkaar dan steunen, maar toch, u verwoordt daarin eigenlijk wat de hele raad aan ons heeft laten weten, dit is wat wij belangrijk vinden en daarmee voelen wij ons extra gemotiveerd om dat ook te doen en daarom ben ik hier positief over. De discussie wordt gesloten. ICT en Digitale Stad 11. Kennisnemen van het onderzoeksrapport en het bestuurlijk rapport van het onderzoek ”Algoritmen, hoe Amsterdam algoritmen beter kan toepassen” van de rekenkamer en de aanbevelingen overnemen VN2023-025838 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Aslami, IJmker, Belkasmi en Garmy inzake opzetten burgerpanel digitalisering, nr. 733.23 Roept het college van burgemeester en wethouders op: - de mogelijkheid van het opzetten van burgerpanel te onderzoeken om zo Amsterdammers te betrekken bij digitaleringsvraagstukken zodat zij een stem krijgen in onder andere de ontwikkeling en inzet van algoritmen van gemeente Amsterdam. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy.

48

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Ik wil de rekenkamer bedanken voor het onderzoek. Het rapport legt duidelijk bloot waar de uitdagingen en verbeterpunten voor Amsterdam zitten als het aankomt op het gebruik van algoritmen. Sinds we in de raad zitten, en ook daarvoor, hebben meerdere partijen aandacht gevraagd voor de toepassing van algoritmes door de gemeente. De indruk werd gewekt dat de wethouder weet waar de breekpunten liggen, maar dat er meer tijd nodig is om alles op orde te krijgen. Daarom is het rapport van de rekenkamer pijnlijk om te lezen. De conclusies liegen er namelijk niet om. Om maar te beginnen met de meest opvallende, de gemeente heeft zelf geen goed inzicht welke algoritmes ze allemaal gebruikt en het is onduidelijk wie waarvoor verantwoordelijk is, laat staan dat zaken zoals privacy en transparantie goed op orde zijn. Kortom, er is werk aan de winkel. Gelukkig ontkent het college dit ook niet. We vinden het positief dat het college aangeeft alle aanbevelingen van de rekenkamer over te nemen. We hebben nog veel vragen over hoe dit in de praktijk er uit gaat zien, maar we begrijpen dat hier meer duidelijkheid in komt met het plan van aanpak dat het college volgend kwartaal verwacht te sturen. We kijken hiernaar uit en hebben hoge verwachtingen van die plannen.

Zoals gezegd spreken we immers al jaren over dit onderwerp en zijn we gezien opkomende wetgeving in steeds grotere mate verplicht onze zaken op orde te hebben. We nemen aan dat ook de wethouder de hoogste prioriteit aan dit plan van aanpak geeft. Totdat het plan voor ons ligt hebben we voor nu twee vragen. Om te beginnen, wat wordt de rol van de rekenkamer in het plan van aanpak? Pakt de gemeente de ontwikkeling en uitvoering van het plan volledig zelfstandig op, of ziet het college hier ook nog een rol voor de rekenkamer of andere externe partijen? En tenslotte een vraag over burgerparticipatie. De wethouder heeft in de commissievergadering aangeven dat burgerparticipatie op thema's binnen digitalisering tot nu toe een ondergeschoven kindje zijn geweest. Zeker gezien de steeds grotere rol die digitalisering in ons leven speelt is het van groot belang dat we inspraak en participatie op dit thema serieus gaan nemen en vorm gaan geven. De wethouder heeft aangegeven binnenkort met ons te delen hoe we dat gaan vormgeven en ik ben benieuwd wanneer we dat ongeveer kunnen verwachten en of hij hier alvast een tipje van de sluier wil op lichten. Dank je wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Dank u wel, voorzitter. De heer Garmy zei het al, veel dank aan de rekenkamer voor dit rapport.

En eigenlijk ben ik daar best wel van geschrokken, want inderdaad zoals ook de heer Garmy al zei, al drie jaar vraagt in ieder geval GroenLinks, maar zeker ook andere partijen, om beter zicht op de inzet van algoritmen. Nou hebben we een algoritmeregister twee jaar geleden gelanceerd, maar de conclusies van het rapport zijn vrij duidelijk. Het lukt ons gewoon niet om een volledig beeld te krijgen. Om de juiste bias-analyse uit te voeren, om de nodige privacy checks en AVG-verplichtingen na te komen. Ik heb daar op dit moment geen moties over omdat ik ook zag dat het college de aanbeveling omarmt en nog met een uitgewerkt plan gaat komen begin volgend jaar. En daar kijk ik naar uit en dan zullen we ook scherp op zijn dat we hier nu echt wel meer actie op gaan ondernemen. Ik heb wel twee punten op dit moment om nog mee te geven aan de wethouder. In de commissie vorige week ontstond er enige verwarring over wanneer we nou een mensenrechtentoets uitvoeren bij algoritmen. Ik had daar een half jaar geleden naar mijn mening een toezegging op gekregen. Ik heb dat nog even nagekeken en opgezocht en er is inderdaad een brief van het college waarin wordt aangegeven dat in het proces, voordat een algoritme wordt geïmplementeerd, er altijd een mensenrechtentoets zou worden

49

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

uitgevoerd. Ik hoorde de wethouder zeggen vorige week dat we dat in de praktijk niet altijd doen. Ik hoor graag dan waarom en hoe die afweging wordt gemaakt. En tot slot vind ik het echt belangrijk, ze zitten er niet allemaal, maar dat wel het hele college zich hiermee gaat bemoeien. Elke wethouder en ook de burgemeester heeft de verantwoordelijkheid om dit overzicht en de boel hierover op orde te gaan brengen binnen hun eigen portefeuilles. Want digitalisering raakt niet alleen de portefeuille Digitale Stad, maar raakt alle portefeuilles. En ik wens deze wethouder daarbij heel veel succes. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Belkasmi. Het lid BELKASMI: Voorzitter, ik kan me denk ik aansluiten bij de woorden van mijn voorgangers zonet. Het rekenkameronderzoek is gekomen, daar wil ik de rekenkamer ook heel erg voor bedanken. We hebben uitgebreid een discussie gevoerd ook in de commissie over onder andere bias en ik denk dat we met z’n allen kunnen concluderen dat er nog werk aan de winkel is. Dan ten aanzien van nog het punt dat ik noemde in de commissie over geautomatiseerde besluitvorming. Dat wordt dus nu toegepast en er zitten wel wat risico's aan geautomatiseerde besluitvorming omdat soms door de vooringenomenheid dat het gevolg kan zijn dat dat kan leiden tot discriminatie.

Nu moet ik wel zeggen dat de commissie, de wethouder mij in de commissie best heeft gerustgesteld in die zin dat het alleen gebeurt bij de Bbz-uitkering en de toekenning daarvan en dat het altijd ten goede komt van een persoon. Maar goed, ten aanzien van geautomatiseerde besluitvorming, voorzitter, denk ik dat er nog wel een belangrijke voorwaarde is die daarin moet worden opgenomen. En dat gaat over het feit dat stel je nou eens voor dat de uitkering is toegekend en daar zit mogelijk een fout in dat algoritme waardoor dus ten onrechte is uitgekeerd, maar de fout ligt dus bij de gemeente, dat we niet over moeten gaan tot terugvordering. En ik wil eigenlijk aan de wethouder vragen, een hele simpele vraag, is de wethouder het met mij eens? En waar staan deze afspraken in opgenomen? En is dit iets om ook in dat beheerskader op te nemen? Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En veel dank aan de rekenkamer voor dit mooie rapport. Voorzitter, er is een bekend gezegde en dat is, als je de naam hebt dat je elke ochtend heel vroeg op staat, dan kan je lang blijven liggen, het valt namelijk veel minder snel op dat je je verslapen hebt. En die gedachte kwam bij mij op toen ik de kritische noten van de rekenkamer las over de algoritmes en met name het stuk over de privacy.

De gemeente Amsterdam lijkt altijd voorop te lopen op verantwoord digitaliseren, waardoor het misschien wat minder opvalt dat er nog behoorlijk wat aan schort. En voorzitter, in de eerste plaats dank ik de wethouder voor de toezegging die hij in de commissie deed aan het lid Lochtenberg over hoe burgers meer betrokken kunnen worden bij het beheerskader. Ik ben dan ook wat verbaasd of verwonderd over de motie voor het burgerpanel van D66 omdat dit volgens mij al een invulling geeft aan die toezegging die in de commissie gedaan is. En mijn vraag zou zijn voor de heer Aslami, waarom wacht de D66-fractie niet af waar de D66wethouder met die toezegging mee komt? Voorzitter, ik wil de wethouder aanvullend vragen om voor twee punten nog specifiek aandacht te hebben in het verbeterplan dat hij gaat maken. Ten eerste, kan de wethouder meenemen hoe burgers sterkere rechten kunnen krijgen om hun eigen data in te zien, te controleren en te beheren? Ten tweede, kan de wethouder duidelijk aangeven wat voor afspraken er met leveranciers moeten komen over de verwerking van de

50

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

persoonsgegevens. En daar wil ik een stap verder ingaan dan wat het rekenkamerrapport zegt, namelijk mijn stelling is dat vitale dataverzamelingen altijd beheerd moeten worden door de overheid, inclusief passende democratische controle. En kan de wethouder ook dit punt meenemen in de uitwerking? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter. Ook ik wil mijn dank uitspreken richting de rekenkamer voor het uitstekende rapport. Dus nogmaals mijn dank en waardering. Voorzitter, als het gaat om algoritmen dan staat D66 voor een waardig gedegen inzet van algoritmen maar ook andere digitale middelen. Daarbij is transparantie en democratische controle fundamenteel en is de vraag hoe zorgen we ervoor dat alle andere algoritmen worden opgenomen in een algoritmeregister. Maar ook, hoe zorgen we ervoor dat het beheerskader van het gebruik en inzet van algoritmen consistent en consequent wordt gebruikt in de breedte in de organisatie? En tot slot, hoe zorgen we ervoor dat Amsterdammers, burgers, worden betrokken in al deze afwegingen? Voorzitter, hier hebben we uitgebreid in de commissie en in de technische sessie over gesproken. Ik sluit me aan bij de opmerkingen en vragen van mijn collega's en ik kijk ook uit naar de toezeggingen van de wethouder als het gaat om het plan van aanpak wat is aangekondigd.

En tot slot voorzitter, er is al wat op opgemerkt over het ongeduld van D66 als het gaat om de invulling van burgerparticipatie. Daar heb ik inderdaad al een vrij specifiek beeld bij. Ik vind dat we moeten inzetten op burgerparticipatie in de vorm van een burgerpanel zodat consequent inspraak is gewaarborgd, geïnstitutionaliseerd, in onze beleidsuitvoering. Zodoende heb ik samen met collega IJmker, collega Belkasmi en collega Garmy van Volt een motie ingediend en ik kijk ook uit naar de beantwoording daarop. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Ik had een heel verhaal maar omwille van de tijd kort ik het wat in. Waarom is dit rapport van de rekenkamer zo goed? Omdat het een wezenlijke verdieping voor ons geeft van de problematiek van algoritmes en geautomatiseerde besluitvorming. Mevrouw IJmker had het al over de mensenrechtentoets. Ja inderdaad, dus als je zo'n automatische gegenereerde beslissing krijgt dan moet hij narekenbaar zijn. Dat is een keiharde eis van de Hoge Raad en van de bestuursrechter, de Raad van State. En dat is in vele gevallen nog niet het geval. Ik ga maar even meteen door naar het meest prangende voorbeeld en dat is de erfpacht, dus wat er aan aanbiedingen wordt gegenereerd door die computers dat is thans niet narekenbaar.

Deelt de wethouder de visie van de rekenkamer dat toch echt die modellen van de erfpacht een algoritme behelst? En wanneer denkt de wethouder dus het algoritme voor de erfpacht te kunnen publiceren in het register? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Dank ook namens mij nogmaals aan de rekenkamer voor een zeer gedegen rapport en een prettige samenwerking. En ik denk dat het ons echt gaat helpen om naar een nieuw niveau te geraken als het gaat over hoe we omgaan met onze algoritmes en hoe we dat op een verantwoorde manier kunnen doen. Dank ook aan de harde kern van de raad voor een goed debat in de commissie over dit onderwerp. Ik denk dat we het uitvoerig hierover hebben gehad, ook eerlijk zijn geweest

51

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

over waar we echt nog aan moeten werken. En ik waardeer zeer de kritische maar ook constructieve houding van de commissieleden daarin. Laat ik ingaan op de vragen, voorzitter. Het klopt inderdaad, wij nemen alle aanbeveling over, wij komen in Q1 met een plan van aanpak waarin we dus aangeven hoe we met die aanbevelingen omgaan, hoe die willen implementeren en nemen daarin ook mee de actualisatie, dat is een verbetering van het beheerskader voor die algoritmen. Een heleboel van die vragen die u heeft gesteld zal ik dus daar ook in meenemen. Dus ik zeg ook richting het CDA, ik heb inderdaad aan het lid Lochtenberg toegezegd om rondom burgerparticipatie daar expliciet dat ook mee te nemen. Dat zal ik dus ook in dat plan van aanpak specificeren. En ik neem ook graag de twee andere punten die het CDA noemt daarin mee. Ik vind het een heel goed punt, hoe burgers makkelijker hun eigen data in kunnen zien. Dat is ook onderdeel van de agenda Digitale Stad die we ook hebben besproken in die commissie en ook ten aanzien van het verwerken van persoonsgegevens zal ik dat daar ook in meenemen. Dus dat zeg ik bij deze toe aan het CDA. Richting het lid Belkasmi over die geautomatiseerde besluitvorming, dat is inderdaad in één specifiek geval het geval, daar hebben we het over gehad, dat gaat over die Bbz-uitkering.

Ik zeg daar ook bij, ook richting het lid Van Schijndel, onze enige geautomatiseerde besluit is gewoon narekenbaar. In reactie op het lid Belkasmi, ten eerste, het is natuurlijk de portefeuille van collega Groot Wassink maar ik kan er wel wat over zeggen. Het is nu al beleid dat uitkeringen dat we die niet terugvorderen als we zelf een fout hebben gemaakt die de burger redelijkerwijs niet aan is te rekenen en wanneer er ook van die Amsterdammer niet verwacht kan worden dat hij of zij wist van die te veel ontvangen uitkering. Dus geautomatiseerd toegekende Bbz-uitkeringen gaan we niet terugvorderen als er een fout zat in het algoritme en de betrokkene dat niet had kunnen begrijpen. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, nu ben ik even in verwarring. zegt de wethouder nu dat dus met die erfpacht dat dat al narekenbaar is?) Nee, ik heb het niet gehad over de erfpacht, daar kom ik zo op. Ik heb gezegd, dat automatisch toekennen van de Bbz-uitkering is gewoon narekenbaar. Dat heb ik gezegd. En er is een verschil tussen geautomatiseerde besluitvorming en besluitvorming waar een algoritme een rol in speelt, mee kan helpen, maar uiteindelijk waar een mens de uiteindelijke beslissing neemt. Dus dat is denk ik relevant. Als het gaat over dat erfpachtalgoritme, wat mij betreft het hoort uiteraard in het register thuis. De verantwoordelijke wethouder is daar verantwoordelijk voor.

Dus dat is een oproep aan collega Van Dantzig die ik ook de oproep van het lid IJmker in gedachten hebbende zeker ook zal aansporen. Richting het lid Garmy, ja de rol van de rekenkamer in het plan van aanpak, de rekenkamer heeft ook al aangeboden om mee te kijken. Dus daar maak ik graag gebruik van. En ook te gaan toetsen of die aanbevelingen daadwerkelijk zijn op opgevolgd. Dus ik ga graag gebruik maken van hun expertise. En ten aanzien van participatie, daar kom ik dus uitgebreider op terug zo meteen bij de motie, maar ook in het plan van aanpak dat ik heb aangekondigd. Dat geldt ook voor de mensenrechtentoets, waar we het ook over hebben gehad in de commissie. Ik zal er even heel specifiek op ingaan in dat plan van aanpak. En volgens mij heb ik daarmee in ieder geval de vragen beantwoord. Dan ten aanzien van de motie, ja ik zie een mooie lijst aan indieners. Toch even resumerend, het initiatiefvoorstel Grip op technologie is ingediend, we hebben in de commissie de raadsbrief besproken waarin we hebben gezegd, hoe gaan we daar nou mee om. Er is ook al aangekondigd een stappenplan voor participatie. Voor de rest heb ik in de discussie de vorige keer in de commissie met zowel lid Garmy als het CDA het ook gehad over burgerparticipatie, we hebben het gehad over die ethische commissie en met het CDA gehad over hoe kunnen we de burgerbetrokkenheid

52

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

rond algoritmen vergroten? Ik heb ook aangegeven dat we met die doorontwikkeling van dat algoritme blurring as a service ook al gaan kijken, ervaring gaan opdoen met participatie van burgers. Dus ik zal heel eerlijk zeggen, ik heb ik heb in die zin niet per se een motie nodig om mij aan te sporen om meer aan de slag te gaan met burgerparticipatie. En tegelijkertijd is het ook een heel duidelijk signaal van hoeveel prioriteit deze raad geeft aan dit thema. Dus ik zal zoals ik al aangeef in Q1 met dat plan van aanpak komen en daar hier ook specifiek op ingaan. (Het lid BELKASMI: Voorzitter, ik had eigenlijk nog een vraag over de geautomatiseerde besluitvorming. U verwees naar de wethouder Groot Wassink en tegelijkertijd vraag ik me wel af als we geautomatiseerde besluitvorming, als we dat gaan toepassen dan ligt daar ook een verantwoordelijkheid voor de wethouder Digitalisering in. Nemen we dat ook mee in het beheerskader uiteindelijk? Dat is nog een vraag die ik graag beantwoord wilde zien.) Ja, nee, goede vraag. Dat was ik inderdaad vergeten te zeggen. Ik zal in die actualisatie van het beheerskader heel specifiek ook aandacht besteden aan de afspraken rondom automatische besluitvorming. De VOORZITTER: Dan gaan we nu naar de interruptie van de heer Aslami. Maar niet voordat ik heb opgemerkt dat de kinderraad is binnengekomen.

Ik heet jullie allemaal van harte welkom en het feit dat jullie hier zijn betekent dat wij extra ons best moeten doen. En als eerste mag de heer Aslami dat doen. Het lid ASLAMI: Voorzitter, ik voel de druk achter mij. Voorzitter, ik wil de wethouder bedanken voor zijn appreciatie van de motie die we hebben ingediend. Uiteraard is burgerparticipatie een belangrijk onderwerp en ik ben ook blij en tevreden met de erkenning daarvan. Maar de motie vraagt natuurlijk heel specifiek om een burgerpanel en een burgerpanel is natuurlijk iets heel anders dan de ad hoc burgerparticipatie die tot voor kort de praktijk is. En ik zou toch de wethouder willen vragen om daar heel specifiek op in te gaan. Hoe kijkt de wethouder naar burgerparticipatie in de vorm van een burgerpanel, wat in andere gemeenten bijvoorbeeld al praktijk is? Wethouder SCHOLTES: Nee zeker, ik denk dat het een prima manier is om participatie te organiseren. Dus ik zal dat dan meenemen in dat plan dat ik ga uitwerken. De discussie wordt gesloten. Water (incl. Varen) 13. Vaststellen van de Binnenhavengeld-verordening pleziervaart 2024 VN2023024792 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement en motie zijn ingekomen: Amendement van de leden Kreuger, Bobeldijk, Havelaar en Wijnants inzake houd de reductie van het havengeld voor elektrische bootjes voor de beloofde termijn op de beloofde 70 procent, nr. 755.23 Besluit:

53

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

-

R

de tekst en tabel van de Verordening van de gemeenteraad van de gemeente Amsterdam houdende regels over binnenhavengeld pleziervaart (Binnenhavengeldverordening Pleziervaart 2024) pagina 3: (A) Het milieutarief is uitsluitend van toepassing op pleziervaartuigen die in geen geval anders worden voortbewogen dan door een elektromotor, door spierkracht, door windkracht of door een andere, hiermee vergelijkbare, uitstootvrije wijze. Vaartuigen waarop al of niet incidenteel een motor aanwezig is, anders dan een elektromotor, vallen niet onder het milieutarief. De korting op het reguliere tarief bedraagt 50% (B) Het hybride tarief is uitsluitend van toepassing op pleziervaartuigen die op het openbaar water van Amsterdam worden voortbewogen door een elektromotor, door spierkracht, door windkracht of door een andere, hiermee vergelijkbare, uitstootvrije wijze. De elektromotor mag tijdens het varen of afmeren niet worden opgeladen of aangedreven door een brandstofgenerator of een brandstofmotor. De korting op het milieutarief bedraagt 50%. te vervangen door (A) Het milieutarief is uitsluitend van toepassing op pleziervaartuigen die in geen geval anders worden voortbewogen dan door een elektromotor, door spierkracht, door windkracht of door een andere, hiermee vergelijkbare, uitstootvrije wijze.

Vaartuigen waarop al of niet incidenteel een motor aanwezig is, anders dan een elektromotor, vallen niet onder het milieutarief. De korting op het reguliere tarief bedraagt 70%. (B) Het hybride tarief is uitsluitend van toepassing op pleziervaartuigen die op het openbaar water van Amsterdam worden voortbewogen door een elektromotor, door spierkracht, door windkracht of door een andere, hiermee vergelijkbare, uitstootvrije wijze. De elektromotor mag tijdens het varen of afmeren niet worden opgeladen of aangedreven door een brandstofgenerator of een brandstofmotor. De korting op het milieutarief bedraagt 70%.

Motie van de leden Kreuger, Bobeldijk, Havelaar en Wijnants inzake reductie kortingstarief binnenhavengelden, nr. 754.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in de begrotingen van 2025, 2026, 2027, 2028 2029 en 2030, alsmede de binnenhavengeldverordeningen pleziervaart van 2025, 2026, 2027, 2028 2029 en 2030 de het kortingstarief van 70% te handhaven. Dit in het licht van eerdere toezeggingen van het bestuur aan booteigenaren, en de wens van de gemeenteraad van Amsterdam om vast te houden aan behoorlijk bestuur. Het amendement en de motie maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. . Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. De gemeente Amsterdam heeft een lange traditie als het gaat om fouten te maken op het vaardossier. Ik weet niet of er mensen in deze zaal zijn die weleens praten met mensen die dit beleid moeten ondergaan, maar die spreken nooit over de nota Varen maar over de nota Falen en ik denk dat we daar vandaag ook weer een goed voorbeeld van te pakken hebben. Wat is er precies aan de hand? De gemeente Amsterdam wil een korting, een milieukorting, gaan afschaffen,

54

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

namelijk van 70 procent naar 50 procent in het aankomende jaar, maar was daarbij vergeten dat er al een korting van 70 procent was toegezegd tot aan 2030. En dat was naar aanleiding van een enquête, daar hadden verschillende watersporters aan meegewerkt en de gemeente was welwillend en ging kijken hoe kunnen wij nou mensen helpen om hun bootje te verduurzamen. Een bootje verduurzamen, dat kost heel veel geld. Dat begint bij 4.000 euro en dan heb je het meest basic pakketje maar dat loopt dan snel op in de tienduizenden euro's. Je kan je voorstellen dat als die korting in één keer wegvalt wat voor gevolgen dat heeft. Ik zal even een voorbeeld daarbij geven. Een botenbezitter die ik heb gesproken heeft dus een bootje van negentien vierkante meter, dan zou hij in het normale tarief daar bijna 1.200 euro voor moeten betalen maar hij krijgt dus een korting van 831 euro omdat hij zijn bootje elektrisch heeft gemaakt. Als deze korting nu wegvalt, en hij valt zoals ik uit de brief kan halen na 2025 dus helemaal weg, dan betekent dat dat hij 5.000 euro extra moet gaan betalen. En dat is op z’n Amsterdams gezegd geen kattenpis. Dat is heel veel geld. En we hebben het hier in deze raadszaal, ook in andere commissies, geregeld over een betrouwbare overheid, bijvoorbeeld waar het gaat over de windturbines. Iemand is door alle hoepeltje gesprongen en nu gaat het in een keer niet door.

Ik vind deze situatie eigenlijk nog veel erger omdat het hier namelijk niet een ander orgaan is wat een ander besluit neemt. Er zijn ook geen verkiezingen geweest waarin een wisseling van de wacht is geweest. De partijen die dit hebben aangekondigd die zitten hier nu nog steeds, dus daar kan het ook niet aan liggen. Maar dan nu toch even gewoon een korting van 70 procent eerst afschalen naar 50 procent. En dan daarna zeggen, je krijgt gewoon helemaal geen korting meer, 5.000 euro uit je eigen zak betalen, dat is zelfs voor een wethouder aan deze kant van de tafel nog een krappe drie weken netto werken. Heel veel mensen hebben dat geld gewoon niet. Vandaar twee voorstellen van mijn kant. De eerste is een amendement omdat ik uit de brief kon halen, als ik dat amendement indien dan heb ik in ieder geval 2024 nog gered. Maar mijn wil gaat uiteraard verder en dat houdt dus in dat ik vind dat die korting gewoon tot 2030 moet blijven staan. Dat is wat een betrouwbare overheid zou moeten doen. Als je wat belooft aan mensen, dan moet je dat waarmaken, dan lieg je niet. Verder ook de reden die ik even uit de brief kon halen voor het afschalen van de korting. Ja, het gaat om heel erg veel geld, het wordt te duur. (Het lid MOESKOPS: Dank voorzitter. De heer Kreuger weet dat D66, als het gaat om een betrouwbare overheid we elkaar wel kunnen vinden. Dus die van 2025, die begrijp ik wel.

Alleen dat daarna vind ik ingewikkelder want ik zat naar het verkiezingsprogramma van JA21 te kijken en u bent tegen subsidies en belastingvoordelen voor elektrische voertuigen. En nu pleit u juist voor subsidies op elektrische voertuigen.) Dat klopt. Ja, als het aan ons lag was het helemaal niet nodig om uitstootvrij te worden, zeker niet hier op de gracht. Die hele milieuzone willen wij niet. Dus wij willen inderdaad niet dat dat gesubsidieerd wordt. Wat er vervolgens wel gebeurt, hebben we ook in de Tweede Kamer als het gaat om de salderingsregeling, hebben wij gezegd nee, die moet je laten staan want je geeft mensen namelijk mee van als jij nu zonnepanelen op je huis legt dan krijg je van ons subsidie voor het terugleveren. Dat is wat ze subsidie noemen. Datzelfde is hier aan de hand op deze gracht. Je zegt tegen mensen, maak je bootje elektrisch dan krijg je van ons een korting op je binnenhavengeld. Het gaat hier om de betrouwbare overheid niet om een regeling waar ik zelf voorstander van ben, maar wel van iets waar mensen zich aan aanpassen en dan vervolgens nu een rekening krijgen van in dit geval 5.000 euro voor deze mijnheer.

55

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 dec. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Want wat de heer Kreuger zegt dat strookt dan toch niet helemaal met het verkiezingsprogramma, want daar staat echt nadrukkelijk het afbouwen van subsidies en belastingvoordelen op elektrische voertuigen. En dit is toch dan het afbouwen van die subsidies? Dat is, een subsidie blijft toch niet tot in de eindigheid staan?) Dat zou ik moeten nakijken, dat moet ik checken. Was ik aan het einde gekomen? Ja, de reden die erbij stond waar het gaat om dat die korting dus vanaf 2025 verdwijnt, en dan moet ik even zoeken waar de brief is, is dat de wethouder zegt per 2025 stopt de milieukorting op binnenhavengeld omdat vanaf die datum de milieuzone in het centrumgebied van kracht wordt. En ik kan dat niet helemaal volgen waarom dat nou precies een argument is voor het niet nakomen van een afspraak over subsidie die mensen krijgen of een korting op binnenhavengeld. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, meteen met de belofte dat ik er geen gewoonte van zal maken. Maar ik ben het volledig eens met wat de heer Kreuger zojuist heeft gezegd. Want het komt niet erg betrouwbaar over. Het gaat mij echt niet over het verhaal of je nou voor duurzaamheid of tegen duurzaamheid bent en over hoe die subsidies zijn.

Maar het gaat er mij om, als wij als gemeenteorganisatie een bepaalde verwachting scheppen bij mensen, en vooral als zij daar dus ook een investering over zouden kunnen doen, en je draait dat terug, dan is die investering door de mensen wel al gedaan. En als dan opeens die korting wegvalt, dan word je onaangenaam verrast en ben je in onze ogen niet erg betrouwbaar. En dat roept wel bij mij de vraag op dat als wij wel als meerderheid in de gemeenteraad toch allerlei initiatieven willen doen in het kader van duurzaamheid en daar soms ook bewoners willen verleiden om daarin te investeren met bepaalde kortingen, dat je dan bij de volgende keer dat zo’n regeling komt je ook af gaat vragen, hoelang blijft zo een korting geldig? Dus ik steun ook de oproep van de heer Kreuger om het nu zo te laten zoals het ooit bedoeld was, met het duur zoals die bedoeld was, zodat mensen die een investering hebben gedaan niet teleurgesteld zijn in ons als gemeenteraad, als overheid. Daar wil ik bij laten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En vanmiddag net zat de kinderraad op de tribune, straks zitten er een aantal rederijen op de tribune, die spreek ik straks in de dinerpauze en als CDA’er ben ik trots op deze ondernemers die zo onlosmakelijk verbonden zijn met onze stad.

Al decennialang dragen onze reders bij aan de sfeer, de gastvrijheid en de beleving van onze stad. En het is misschien een geheim in deze raad dat mijnheer Van Munster en ik beloofd hebben om ooit te gaan zingen. Ik ga dat niet doen, maar ik dacht het wel toen ik deze spreektekst zag, namelijk aan de Amsterdamse grachten, dat mooie lied, daar voegen zij natuurlijk wel wat aan toe door dagelijks door weer en wind onze gasten te laten genieten van de stad. Want nergens zie je Amsterdam zo mooi als vanaf een boot. Voorzitter, wat voor de ondernemers geldt, dat geldt ook voor de overheid. Je moet doen wat je belooft. En daarom mijn eerste vraag aan het college. Hoe vindt u zelf dat het gaat met de betrouwbaarheid van de overheid op dit punt? En mijn tweede vraag, als u vindt dat de overheid heel betrouwbaar is, wat leert u hier dan van? Dat je ondernemers verleidt om te