20231220 verslag gemeenteraad avond

Daarom komt het ook pas bij de Najaarsnota, we kunnen alleen maar incidentele projecten of dingen honoreren, we kunnen niet voor de lange termijn. En dat geldt niet alleen voor Amsterdam, dat geldt voor alle gemeenten. En wij willen gewoon als gemeenten gewoon duidelijkheid hebben en dat hebben we niet. En daar zal ik ook op blijven lobbyen. De vraag is inderdaad uitgezet over de overprogrammering, hoe de rest van de G4 daarmee omgaat. Die vraag is uitgezet. Maar helaas is het misschien de G3, naast de G4, zijn niet zo snel als wij in Amsterdam zijn. Dus we wachten nog op de antwoorden. Dus zodra we die binnen hebben, zullen we die communiceren met de heer Burgers. En ook met de rest van de raad. (Het lid BURGERS: Voorzitter, want ik zou toch wel graag van de wethouder willen weten hoe zij aankijkt dat, hopelijk voor de wethouder gaan wij dus morgen de Najaarsnota goedkeuren. Wat ik dus eerder zei, we hebben dus vier dagen nog om dat allemaal in orde te brengen, die

18

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

reserves op de goede rekeningen te zetten en te boeken. Of is dat al gedaan? Hebben we dit voor niks gedaan?) De Najaarsnota is een prognose voor het rekeningresultaat en het moet ook gewoon en mocht de raad, ik kan me bijna niet voorstellen dat we een Najaarsnota niet goedkeuren, omdat het gewoon een degelijk gedegen document is, dan is er inderdaad een probleem. Maar dit is het proces en daarom hebben we dit jaar ook ingevoerd dat de grote wijzigingen al bij de begroting worden ingevoerd, zodat de raad daar ook iets meer van kan vinden. (Het lid BURGERS: Ja oké, dat snap ik. Maar ik maak er natuurlijk een beetje een scherts van hoewel ik me wel echt, want formeel juridisch kan je natuurlijk pas nadat het besluit is uitgegeven, kan je al die gevolgen pas doen. Maar is de wethouder het niet met mij eens dat het beter zou zijn om de Najaarsnota eerder te bespreken en te behandelen in de raad? Dat het toch een beetje gek is om een paar dagen voor het eind van het jaar nog eens een begroting te gaan aanpassen. Dat is toch een beetje krom?) Voorzitter, ik zou het niet krom willen noemen en natuurlijk zou het beter zijn als we dat eerder zouden kunnen doen. Maar ja het is ook altijd wachten op Den Haag wat in de septembercirculaire staat, daar moeten we de aanpassingen van maken.

En dan hebben we toch ook een democratisch traject nodig dat we het in het college bespreken, dat we het gelijk agenderen in de commissie. En dat hebben gedaan en dat het nu voorligt in de raad. Dus ik heb het helaas niet sneller kunnen doen. Dan waren er vragen van heer Schmit over de begroting of in ieder geval de Najaarsnota over de duurzaamheid, dat in de begroting over die 39 miljoen, 39,3 miljoen als geraamde bestedingen staat ten laste van het klimaatfonds. Dit bedrag is oorspronkelijk geraamd bij de oprichting van het klimaatfonds. Dat was enige jaren geleden. Inmiddels weten we dat die bedragen die toe zijn geraamd niet realistisch zijn, omdat het veel langlopende projecten en programma's betreft. En de kosten zijn met name met mate in latere jaren vallen, dus die kunnen we niet allemaal in één jaar nemen. En omdat het klimaatfonds ook voornamelijk projecten betreft die door anderen worden uitgevoerd en waarvoor allemaal subsidieregelingen zijn opengesteld, passen we de raming ook zo laat mogelijk in het jaar aan. Dat heeft er ook mee te maken. Dus bijvoorbeeld bij de warmtesubsidies kunnen er jaren tussen zitten, dus het moment van besluitvorming en het toekennen van subsidie en afronding van het project. Dus de meest recente raming voor bestedingen van klimaatfonds van 2023 komt dus uit op inderdaad die 13,5 miljoen.

Dat betekent dan een neerwaartse bijstelling en onttrekking van de Najaarsnota van 25,8 miljoen. Maar wij willen wel voorkomen dat dat in het vervolg zo is, dus we hebben nu ook gepland om de verwachte bestedingen ten laste van het klimaatfonds te actualiseren voor 2024 en latere jaren. Daar hebben we nu beter zicht op en het voornemen is dit dus ook om bij de Voorjaarsnota 2024, de aankomende Voorjaarsnota, dus aan de raad voor te leggen en voor te stellen. Dus dan hoop ik dat er meer duidelijkheid over is. (Het lid SCHMIT: Ja dan even, voorzitter, voor alle duidelijkheid. Dus de wethouder is het met mij eens dat het best apart is dat je binnen drie maanden eigenlijk dat gat van 25,8 miljoen vindt. Want in september hebben we met begrotingsstand het vastgesteld en drie maanden later zien we 25,8 miljoen delta. Dus mijn vraag is, de wethouder verwacht niet zulke verrassingen bijvoorbeeld bij de Voorjaarsnota, of dat dit nog een keer gebeurt.) Voorzitter, ik ben het ook eens met de heer Schmit en daarom willen we daar ook al veel meer duidelijkheid over en komen we met een voorstel bij de Voorjaarsnota, zodat

19

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het ook langjarig gewoon duidelijk is. En ja het klopt dat veel, we hadden het net ook alweer even over Den Haag, dat er veel investeringen in duurzaamheid hebben natuurlijk een relatie met de maatregelen vanuit de rijksoverheid. Ja, het is nog niet bekend natuurlijk of de middelen vanuit het rijk voor duurzaamheid gaan afnemen. Eerlijk gezegd gaan we daar helemaal niet vanuit, wij blijven optimistisch. En natuurlijk, net zoals ik blijf lobbyen over het gemeentefonds, dat we daar duidelijkheid over willen krijgen, zullen wij ook actief lobbyen bij het rijk ten behoeve van het verkrijgen van duidelijkheid van middelen met betrekking tot duurzaamheid. (Het lid SCHMIT: Ja, want volgens mij zijn een aantal onderbestedingen nu veroorzaakt doordat het rijk later met maatregelen komt. Als dat niet zo is kan de wethouder mij daarin corrigeren. Maar stel je voor, er komen maatregel vanuit het rijk dat we die klimaatmaatregelen niet kunnen uitvoeren. Denkt het college dan ook aan alternatieve maatregelen, zodat we dit klimaatfonds in Amsterdam wel blijven uitgeven?) Voorzitter, daar wil ik eerlijk gezegd nog niet op vooruitlopen. Zover is het nog niet. We gaan er toch vanuit ook dat het nieuwe kabinet duurzaamheid heel erg belangrijk vindt.

De VOORZITTER: Dan vraag ik mevrouw Abdi om even naar voren te komen zodat ik antwoord kan geven, preadvies kan geven op de motie van de heer Havelaar. Voorzitter: lid Abdi De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het college heeft met leedwezen kennisgenomen van het overlijden van de heer Rupino Griffioen en het is dierbaar dat de heer Havelaar op deze wijze aandacht aan hem besteedt en ook aandacht vraagt voor wat voor hem heel belangrijk werk was. En dat is het kritisch bevragen van de macht en het controleren van het bestuur. En ondanks dat dat door het bestuur vaak lastig en hinderlijk wordt gevonden, mag het bestuur daar natuurlijk dankbaar om zijn, dat kritische burgers als de heer Griffioen bereid zijn daar hun tijd en hun aandacht aan te geven. Ik begrijp ook heel goed waarom de heer Havelaar alsnog de motie indient en ik zou dan ook deze motie gewoon willen omarmen. Ik wil er één voorbehoud bij maken. Een dag van de ambtseed vind ik een mooi gebaar en de heer Havelaar heeft ook gelijk dat het past in het vergroten van de integriteit van het bestuur, het terugbrengen van het vertrouwen in de overheid en dat daarin een ambtseed een belangrijke, symbolische en werkelijke rol speelt.

In de motie wordt er ook om gevraagd om inwoners te betrekken bij de dag van de ambtseed en ik zou de heer Havelaar willen vragen om mij even ruimte te geven om te bedenken hoe ik dat zou kunnen uitvoeren en de heer Havelaar daarover per brief meer te laten weten. Als de heer Havelaar daarmee akkoord is, dan adviseer positief over de motie. De VOORZITTER: Ja, dan is het akkoord. De discussie wordt gesloten. Voorzitter: burgemeester Halsema Grond en Ontwikkeling

20

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

39. Kennisnemen van de Actualisatie Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2023 en de raadsinformatiebrief inzake afdoening van motie 196.23 en motie 355.23 VN2023024752 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, dank u wel. En het is toch wel een traditie dat die van de VVD wat zegt over de meerjarenprognose grondexploitatie of de actualisatie ervan. Voorzitter, het college en het vorige college heeft de afgelopen jaren minimaal 600 miljoen uit het vereveningsfonds gehaald, geld dat nu niet meer beschikbaar is voor woningbouw. En we zien al, onder andere bij het Olympisch Stadion dat zeshonderd woningen niet door kunnen gaan vanwege het negatieve effect. En we zien het nu ook bij Entree Gulden Winckel die te negatief is, waardoor er geen ruimte is om daar vierhonderd woningen te plaatsen. En dat zijn toch al duizend woningen die wij niet gaan bouwen voor Amsterdammers. En dat is toch het gevolg van beleid dat gemaakt is door dit college. En voorzitter, voor de komende jaren zie ik dat er nog maar 55 miljoen ruimte is in het vereveningsfonds en die gaan we allemaal als het goed is, zoals het nu volgens de actualisatie staat, gebruiken om in 2024 vast te stellen en de komende jaren gaat dat niet groeien.

En dat betekent dat als bij de stukken, als de situatie zo blijft zoals vandaag de dag, wij in 2025, 26 en 27 geen nieuwe tekortplannen kunnen vaststellen. En ik heb al een aantal keren gevraagd aan de wethouder, klopt dit nou? En ik krijg nog niet echt precies concreet antwoord. En dat ga ik nog één keer proberen. Als wij de stand van vandaag de dag zoals in de Actualisatie Meerjarenperspectief Grondexploitaties staat, klopt het dan dat er na 2025 geen ruimte is voor nieuwe woningen? Want dat zou voor de Amsterdammer toch wel echt zorgwekkend zijn. Maar we kunnen er niks aan veranderen, we kunnen het geld namelijk niet terugstorten. Maar ik heb wel een zorg. En dat is namelijk dat we afgelopen jaren, en dat hebben we moeten lezen in de pers, want we hebben het als raad nog niet per brief gekregen, ongeveer 5.200 woningen hebben gebouwd, waarvan 50 procent sociaal en dat het middensegment is achtergebleven. En daar maak ik me zorgen over, want juist het middensegment verdwijnt uit deze stad.

En daarom dien ik een motie, ook namens de heer Havelaar, is net niet genoemd door de burgemeester, maar ook de heer Havelaar heeft de motie mede ingediend, om de kleine beschikbare vereveningsruimte die dit college nog wel heeft overgehouden dan maar in te zetten voor het bouwen van zoveel mogelijk middensegmentwoningen, zodat ook de middenklasse, de jonge gezinnen, de starters die zo graag in deze stad willen wonen, hier nog kunnen blijven wonen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Het zou anders geen motie zijn, zei onze voorganger voor ons dan altijd. Voorzitter, de vereveningsruimte staat onder druk, dat weten we allemaal, door gestegen bouwkosten, daarom de grondprijzen, de materiaalkosten die oplopen en de arbeidskosten die oplopen. Wij hebben daarom een motie ingediend, en die wordt in dit stuk ook afgedaan, om te onderzoeken of we kosten kunnen besparen, bijvoorbeeld door het schrappen van de eisen van parkeergelegenheid of gemeentelijke naoorlogse monumenten niet zonder meer altijd te behouden, of door minder hoge eisen te stellen aan beeldkwaliteit en materialisatie. En daarvan zegt het college, ja we kunnen dat niet generiek voorspellen wat dat precies voor kosten gaat besparen, maar we zullen dat bij de investeringsbesluiten

21

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

laten zien. Nou die herinnering wilde ik hier nog even neerleggen. Daar gaan wij namelijk ook ernstig op letten natuurlijk bij de komende investeringsbesluiten, want uiteindelijk moeten we huizen bouwen voor mensen en niet voor auto's. Daar hou ik het bij, dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. En ook bedankt voor de beide sprekers. Omdat ik denk dat we het niet vaak genoeg inhoudelijk over het vereveningsfonds kunnen hebben. En ik roem ook, voorzitter, de VVD dat er zo’n goede poging is gewaagd om er volledig in te duiken. En tegelijkertijd zijn de conclusies denk ik niet helemaal de juiste. Kijk, die zeshonderd woningen op het Stadionplein, dat heeft niks met de vereveningsruimte te maken. Als het al iets met de vereveningsruimte te maken zou hebben is dat er zo'n ongelooflijk groot bedrag uit het vereveningsfonds zou moeten komen om daar de ontwikkeling met sporthallen in Zuid mogelijk te maken, dat het risico voor de verevening enorm zou toenemen en eigenlijk de stand van het vereveningfonds lager zou zijn. Dus het ingewikkelde is dat, voorzitter, de VVD zich een beetje tegenspreekt, want aan de ene kant mag er geen geld uitgehaald worden om te investeren in de stad, het is ook niet zo dat we dat mee naar huis nemen, zeg ik nog maar een keer als college.

Dat wordt in de stad geïnvesteerd voor Amsterdammers. En tegelijkertijd als we dan beslissingen nemen die heer Von Gerhardt zou moeten steunen om zorgvuldig met het vereveningfonds om te gaan, geeft hij de schuld aan de stand van het vereveningfonds dat die zeshonderd woningen niet gebouwd worden. En voorzitter, dat kan gewoon niet allebei waar zijn. En dan denk dat ik gelijk heb, dat het er niks mee te maken heeft. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, ik concludeer dat er sinds 2018 600 miljoen uit het vereveningfonds zijn genomen. Dat is naar de algemene middelen gegaan. En de wethouder zegt altijd, dit investeren we in de stad. Maar ik heb nou niet gezien, dan zou ik toch wel graag een lijstje willen van die 600 miljoen waar dat dan precies in geïnvesteerd is. Dus kan de wethouder toezeggen dat hij de raad een lijstje stuurt met waar die 600 miljoen, via de algemene middelen ergens heen is gegaan, dan precies aan is uitgegeven?) Voorzitter, als u eraan hecht, wat is het, sinds 2014, 2018, dus dan krijgt u een editie of vijf van de Amsterdamse begrotingen toegezonden. En dan ben ik nog bereid ze persoonlijk te signeren met een fijne foto erbij. (Het lid VON GERHARDT: Nee voorzitter, want dit is natuurlijk een beetje flauw van de wethouder.

Want de wethouder zegt we investeren dit in de stad, maar wat we hebben gedaan is we hebben het toegevoegd aan algemene middelen en daar hebben we dingen van uitgegeven. Maar vanuit de algemene middelen betalen we heel veel, daar hebben we namelijk ook heleboel linkse hobby's van betaald waar geen investeringen zijn in de stad, maar projectjes van dit college die zij leuk vonden om te doen. En dan denk ik bijvoorbeeld aan een nieuwe Meervaart, dan denk ik bijvoorbeeld aan het opvangen van uitgeprocedeerde asielzoekers. En dat zijn gelden dat geen investering is in de stad. En daarom wil ik precies weten van de wethouder, waar is die 600 miljoen uit het vereveningfonds nou precies in geïnvesteerd?) Voorzitter, sorry hoor. Maar dan toch even in alle ernst, want nou lijkt het bijna alsof we een forensische accountant moeten inhuren om de heer Von Gerhardt uit te leggen dat er via de begroting geïnvesteerd wordt in mensen. Al het geld van de algemene middelen

22

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

komt ten goede aan Amsterdammers en dat wordt bepaald door uw raad, voorzitter, de volksvertegenwoordiging waar de VVD een onderdeel van is. Maar weet u wat het fijne is aan democratie? Welke hobby's het ook zijn, het wordt door de meerderheid plus één bepaald. Daarmee is het beleid, daarmee is de vertegenwoordiging van de Amsterdammers. En zoiets als linkse hobby's van het opvangen van mensen die hier geen kant op kunnen? Ja, ik werp dat echt verre van me. Weet u wat we allemaal hadden moeten investeren in veiligheid als die mensen de hele tijd over straat doolden? En ik weet dat de VVD dat als een soort grote toekomstdroom ziet, want hoe ingewikkelder je het maakt voor die mensen op humanitair vlak, hoe fijner de VVD het vindt. Maar ik sta ervoor dat Amsterdam mensen gewoon barmhartig opvangt en ik ben er trots op dat het vereveningsfonds daaraan bij kan dragen. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, de VVD wil ook graag vluchtelingen opvangen, maar wel op een manier dat het voor de stad en het land behapbaar is, dat is het op dit moment niet. Maar terug naar het onderwerp. Het vereveningsfonds is ontstaan, is bedacht om huizen te bouwen, om gebouwen neer te zetten. En het vorige college en dit college heeft het geld eruit gehaald om via allemaal andere zaken te kunnen gaan betalen omdat daar geen geld voor is.

En op dit moment is de Amsterdammer daar de dupe voor, want daardoor kunnen we minder woningen bouwen. Dus als dat geld echt, die 600 miljoen zo goed besteed is voor woningen, voor gebouwen, dan zou ik dat graag willen zien. En dan doe ik nogmaals de oproep aan de wethouder om gewoon een lijstje te geven hoe de Amsterdammer hier een woning aan heeft overgehouden.) Voorzitter, toch even hoor. Jaar na jaar zijn hier recordaantallen woningen gebouwd en dat is zelfs nog gelukt in ongelooflijk economische tegenwind twee derde te bouwen en ook betaalbaar. En het klopt, middenhuur op dit moment niet. Dat komt omdat er al een tijd in de Kamer, waar volgens mij op de VVD in zit, gepraat wordt over een wetsvoorstel wat de betaalbare huur gaat reguleren waardoor beleggers op dit moment denken, ik wacht dat even af. Maar die woningen die gebouwd zijn en vooral al die kantoren op de Zuidas, laten we het beestje ook gewoon even bij de naam noemen. Een kantoor op de Zuidas, dat is de kurk waar het vereveningsfonds op drijft en het vereveningsfonds is bedoeld om geld te verdienen aan de grondexploitaties en die investeren we of ongelijk in de rest van de stad, dat doen we nu, of daar investeren we in andere dingen van. Er worden wegen van aangelegd, er worden binnen de plannen van groen van aangelegd, er wordt groen van aangelegd. Daar ben ik, waar ik weet dat u sinds kort ook zeer voor bent.

Dat is wat we daarmee doen. Maar het is niet zo dat het geld alleen maar in het vereveningsfonds mag zitten om woningen mee te bouwen. Waarom er een vereveningsfonds is, is om tekortplannen te verevenen, is om binnen de stad te verevenen. Als er geld over is, gaat het naar de algemene middelen. Dan zit u hier met z’n allen, voorzitter, uw raad, met het budgetrecht. En dan geeft u dat aan dingen die u goed dunkt. Heeft het college vaak ook best wel een mening over, vandaar dat wij een voorstel doen voor die begroting, maar dat is hoe het gaat. Dus voorzitter. En bij de Gulden Winckel is de stand van het vereveningsfonds ook gewoon echt niet het probleem geweest. Daar zitten vooral heel veel corporatiewoningen. Nou sorry, eerlijk gezegd geven we die grond bijna gratis weg aan corporaties. Ben ik voor, want dan kunnen mensen hartstikke betaalbaarder in wonen. Nogmaals, het vereveningfonds is geen neoliberaal middel om geld aan te verdienen, maar dit project kwam niet rond. Op andere plekken hopelijk wel maar het heeft gewoon niks met het vereveningsfonds te maken. Dan, voorzitter, dient u een motie in die ik op zich snap. U wil

23

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meer middenhuurwoningen, die willen wij ook. Maar om heel eerlijk te zijn als je nu alle vereveningsruimte in zou zetten voor het bouwen van middenhuurwoningen, dan zijn er nog steeds geen beleggers die ze willen exploiteren. En dan worden ze niet gebouwd. Wat we nodig hebben is snel een Wet Betaalbare huur, dan is er duidelijkheid, zo snel mogelijk beleggers die niet meer kopschuw zijn en de Startbouwimpuls vanuit het rijk om te zorgen dat die onrendabele top doorgaat. Waar wij het vereveningsfonds voor aanwenden, en dan kom ik toch ook bij uw enige inhoudelijke vraag, is het investeren in tekortplannen tot aan 2027. En u vraagt wat betekent dat nou voor het jaar na 2027. Ik kan u vertellen het is passen en meten om de komende nieuwe investeringsbesluiten met een financieel tekort vast te stellen. We hebben dus ook plannen nodig die renderen, tegelijkertijd er hoeft maar één kantoor op de Zuidas te vallen en we kunnen weer even vooruit. Ik bedoel dat zijn ook gewoon de feiten. Dat is geen wet van de grote getallen, maar van het enkele kantoor. En de ontwikkelingen na 2027 zijn sterk afhankelijk van de economische ontwikkelingen. Als de economie aantrekt, grondprijzen niet verder dalen en de achterstand in de productie wordt ingelopen, dan zal er meer vereveningsruimte ontstaan. En de portefeuille zal op termijn weer aangevuld moeten worden met positieve plannen.

Daar zijn we al een tijd bezig met een ontwikkelstrategie. En indien de economie verder verslechtert zullen de buffers in de vorm van het weerstandsvermogen en de reserveringen deels worden aangesproken en zullen we nog meer moeten versoberen. Dat is denk ik globaal hoe het is en dat is op zich niet veel anders dan hoe gewoon de begroting werkt. Als we economisch tegenwind hebben, we halen minder belasting op, onze kosten gaan omhoog, is er minder ruimte. Ja, zo zit het met het vereveningsfondsen ook. Dan, voorzitter, stelde GroenLinks een vraag over de bekende strijd tegen parkeergarages. Ik snap dat. Ik denk dat het op zich een valide generieke oproep was aan het college en die moet je dan ergens generiek afdoen. Maar ik heb dit signaal heel goed in mijn oren geknoopt en ik kan u vertellen dat bij elk plan waar het enigszins binnen de redelijkheid ligt, bijvoorbeeld in de buurt van stations et cetera, ik altijd heel goed kijk wat we met die parkeergarages kunnen doen. Ik denk ook dat er op een gegeven moment echt wel weer een herziening van onze parkeernormen nodig is. Ook omdat ik steeds meer denkt dat je met goede deeloplossingen een eind komt. En toch zijn er soms ook gewoon auto's nodig. Daar sturen we op. Monumenten heb ik laatst een belangwekkend gesprek met wethouder Scholtes over gehad. Juist hoe ga je na om met die dilemma's bij monumenten.

Aan de ene kant moet je gewoon zorgen dat je gewoon eerder in het proces, ook de afdeling monumenten betrekt. Dat gaat ook nog weleens mis, ben ik in mijn tijd als wethouder Monumenten ook achter gekomen. Dus dat proberen we eerder te doen, dan kost het later ook minder. En ja, tegelijkertijd zullen we soms ook enigszins terughoudend moeten zijn met alle dingen in de stad aanwijzen. Dat is overigens wel iets waar de stadsdelen over gaan, dus dat is denk belangrijk, mocht er iemand contacten hebben in stadsdelen om ook die boodschappen over te brengen. Ik heb het in ieder geval in het portefeuillehoudersoverleg besproken. En eens, we moeten overal de broekriem aantrekken, we moeten ook niet overcompliceren, we moeten zorgen dat we goede plannen maken voor mensen die daar echt van profiteren. En ik kan u vertellen, dat is dan het lichtpuntje voor dit jaar, dat hebben we heel veel gedaan. Dus ik denk dat we in ieder geval met alle investeringsbesluiten in Nieuw-West en Zuidoost en in Amsterdam Noord de wereld een stukje mooier hebben gemaakt. De discussie wordt gesloten.

24

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

40. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief naar aanleiding van amendement 488.22 betreffende het Dakenplan 2023 VN2023-024794 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Wehkamp, Van Renssen, Minderhoud en Staartjes inzake deskundigenbijeenkomst daken, nr. 737.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - een deskundigenbijeenkomst daken te organiseren waarin met dakeneigenaren zoals bedrijven, Verenigingen van Eigenaren en andere betrokkenen waaronder bijvoorbeeld de Amsterdamse Dakenraad in gesprek wordt gegaan over hun behoeftes in het beter benutten van daken. Motie van de leden Wehkamp, Van Renssen, Minderhoud en Von Gerhardt inzake pilot optoppen Buitenveldert, nr. 738.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - aan de slag te gaan met een concrete casestudy of pilot waarbij het uitvoeringsteam de hordes rondom bijvoorbeeld tegenstrijdige regelgeving kan noteren en wegnemen; - de pilot te richten op het optoppen en verduurzamen van woningen in Buitenveldert. Motie van de leden Van Renssen en Wehkamp inzake Dakenplan regelgeving, nr.

747.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in de vervolgfase voor de uitvoering van het beleid uit het Integraal Dakenplan (en ambities uit de Omgevingsvisie) tevens concept regels op te stellen voor het omgevingsplan, die bijdragen aan het multifunctioneel gebruik van daken; - het niet gebruikte deel van de 350.000 euro van het amendement 488/2022 in 2024 (in ieder geval de begrote 50.000 euro voor regelgeving) te gebruiken voor deze uitvoering van de vervolgfase van het Dakenplan. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, er is een druk op de openbare ruimte, hebben we zojuist besproken en we hebben echt een tekort aan ruimte voor energieopwekking en ook maatschappelijke voorzieningen hebben we het vandaag over gehad. We hebben meer ruimte nodig voor buurtcentra, voor recreatie, ontmoeten, sport en spel. En er is een groot probleem met wateroverlast en met hittestress in de zomer. En eigenlijk voor al die oplossingen hoeven we maar één ding te doen en dat is naar boven kijken. En ik ben niet gelovig, maar ik zou zeggen dan moeten we naar de daken kijken, de daken van Amsterdam. Want elf procent van de stad, we hebben daken leeg liggen, braakliggende daken tot elf procent van de oppervlakte van de stad. En bedenk wat we daar allemaal wel niet mee kunnen doen.

Bijvoorbeeld, wij waren vorig jaar met een aantal raadsleden bij de Burmandwarsstraat in het kader van de architectuurprijs en daar was een sociaalwoningbouwcomplex wat eigenlijk dat had opgetopt en waar dus eigenlijk twee

25

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

woonlagen bovenop die sociale woningbouw kon komen en waar we eigenlijk ruimte in konden benutten. Er worden daktuinen aangelegd en we kunnen echter twaalf Vondelparken aanleggen op daken als we dat zouden willen. En dat is allemaal eigenlijk de reden waarom we dat amendement hebben ingediend en waarom we nu dit integraal Dakenplan hebben. En GroenLinks is heel blij met de uitvoering van dat Dakenplan maar we hebben nog wat wensen voor de toekomst. En dat amendement hebben we ingediend en daarvan is nu de eerste fase ingevoerd. Maar we zeggen ook eigenlijk juist hier, om al die oplossingen te vinden moeten we een juiste balans kunnen vinden tussen kennis ontwikkelen, bewustmaken, faciliteren, stimuleren en verplichten. En vandaar dat we juist ook een motie hebben om goed te kijken naar het Omgevingsplan, want vanaf 1 januari 2024, dat is echt al heel snel, dan hebben we een Omgevingsplan in Amsterdam en dan is er ook een mogelijkheid om integraal regels te stellen en daar eventueel bijvoorbeeld ook regels op te nemen over het verplicht gebruik van daken, hele grote daken, hele kleine daken. We moeten mensen stimuleren en dat doen we bijvoorbeeld met de subsidieregeling Groen op dak, maar dat kan met nog veel meer subsidieregelingen en kennis delen en goede maatregelen en dus ook door regels te stellen, bijvoorbeeld in dat Omgevingsplan. Dank u, voorzitter.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter. En mevrouw Van Renssen zei het net al, tot twee weken geleden werden daken goed benut door Sinterklaas, maar heel veel daken staan nu gewoon leeg. En dat is heel erg zonde en het is een breed gedeelde wens van deze raad om de potentie van daken te benutten. En inderdaad, het plan ligt er en ben ik ook blij mee. Want in een stad die waar ruimte steeds schaarser is, waar het steeds warmer wordt, bieden onbenutte daken mogelijkheden, daken voor groen, voor recreatie, voor zonnepanelen, maar bijvoorbeeld ook voor sport. En een optie waar ik in het bijzonder blij mee ben is het optoppen. We hebben woningen nodig in de stad en optoppen kan daarvoor zorgen. Met het optoppen van bestaande bouw kunnen er alleen al in Buitenveldert 620 woningen bij, 620 woningen. En dat blijkt uit een recente verkenning die de gemeente heeft uitgevoerd en als je dan cijfers bij elkaar optelt, kom je daarop uit. Het mooie is, als we gaan kijken naar Buitenveldert, dan zien we daar niet alleen mogelijkheden om op te toppen, maar ook om te verduurzamen. Want als je optopt ontstaat er extra financiering bijvoorbeeld om te investeren in dubbelglas of andere verduurzaming. Daarom dien ik samen met GroenLinks, PvdA en VVD een motie in om Buitenveldert als test case te onderzoeken voor het optoppen van woningen.

Bij de ontwikkeling van nieuwbouw wordt de effectieve inzet van daken tegenwoordig vaak meegenomen. Alleen voor eigenaren van bestaande bouw is het lastiger omdat ze soms kunnen stuiten op beperkingen in de regelgeving, in bouwbesluiten of bestemmingsplannen. Een concrete casus, bij voorkeur dus Buitenveldert, brengt de belemmeringen in kaart zodat ze weggenomen kunnen worden. Het is ook goed dat we concreet in gesprek gaan met die dakeigenaren zoals bedrijven, verenigingen van eigenaren en andere betrokkenen zoals de Amsterdamse Dakenraad over hun behoeftes, zodat wij beter weten tegen welke regels we aan aanlopen in het beter benutten van de daken. Dank u wel. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, ik vroeg me af of mevrouw Wehkamp op de hoogte is dat juist vaak de erfpachtaanbieding een belemmering is bij het optoppen.)

26

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Daar ben ik niet van op de hoogte. Maar in deze motie gaan we dus ook onderzoeken wat allemaal de belemmeringen zijn. Dus dan komt dat fijn uit de motie. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, want uit de markt en de personen die ik spreek komt dit vaak naar voren. Daar heb ik ook een initiatiefvoorstel ingediend om dat weg te nemen. Dus ik hoop binnenkort als de reactie daarvan komt, dat D66 die zal steunen.) We zullen zien. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, de toekomst van Amsterdam ligt voor een deel op het dak. Dat is een feit. Deze gemeenteraad nam in 2019 al een belangwekkende motie aan om te zorgen dat er bij corporaties geen dak onbenut blijft. En nou over naar de rest. En waar we met corporaties natuurlijk afspraken kunnen maken die in ieder geval een wat dwingender karakter hebben, is dat met alle particuliere eigenaren ingewikkelder. Dus ik roem ook het initiatief over het Dakenplan van de fractie van GroenLinks, u heeft daar zelfs geld bij geregeld. Dat is altijd nog vele malen beter. Ik ga uw beide moties positief preadviseren. We moeten wel even een beetje passen en meten dat het in het bestaande budget past, want we hebben zelf, natuurlijk is er met een amendement geld georganiseerd, er is ook nog geld vanuit wethouder Duurzaamheid ter beschikking gesteld.

Wellicht zal later blijken dat meer nodig is, maar we hebben ook even een jaar nodig om te kijken of wat we nu doen echt werkt. Maar u heeft aan mij hier een enorme partner, dus ben ik gewoon positief over. En nogmaals hulde, want ik hoop dat we zoveel mogelijk dingen op daken kunnen realiseren. Is toch onbenut potentieel en als wethouder Ruimtelijke Ordening vind ik ook ruimtelijke ordening ter land, ter zee en in de lucht. Dus dit stukje hebben we nog over. Dan voorzitter, optoppen. Een paar dingen, kijk wat wij in Amsterdam gebruikelijk doen, zeker bij woningcorporaties is verdichten. Overigens is daar al een fikse korting op de grondprijs, dat noemen we het ACE, maar corporaties moeten dan wel zelf bouwrijp maken, maar hebben een heel beperkte grondprijs, ook voor toegevoegde woningen. Maar de kern van het Amsterdamse erfpachtstelsel is natuurlijk wel dat als je meer meters toevoegt, dat in principe ook tot betalingen leidt. Dat is nou eenmaal hoe het werkt. Dus ik zie daar niet veel ruimte, maar u heeft wellicht wel gezien dat ik de betalingen voor bergingen geschrapt heb omdat ik dat echt nog wel zo relatief beperkt vind. Maar echt een koppeling met erfpacht, dat zie ik niet snel gebeuren. Maar ik weet dat u een initiatiefvoorstel erover heeft ingediend, dus dan gaan we dat nog uitgebreid toelichten. Dan voorzitter, de motie gaat over een pilot.

En u noemt daar specifiek ook Buitenveldert, nou komt het toevallig goed uit dat ik laatst met de stadsdeelbestuurder die verantwoordelijk is voor het bouwen, de heer Vink, hier een goed gesprek over gehad heb en we eigenlijk met elkaar hebben afgesproken, laten we nou in het nieuwe jaar eens op zoek naar een pilot. En toen zei ik wel, daar moet ik nog geld voor zoeken en u heeft het ook nog niet gevonden. Dus met disclaimer dat we hier nog wel heeft geld bij moeten regelen, maar die aap neem ik dan wel even op mijn schouder, want ik wilde dit ook, ga ik u dit van harte aanbevelen, een briljant idee, ik had het zelf kunnen bedenken. Ik hoop dat hij het haalt. (Het lid EMMERIK: Dank u, voorzitter. Ja, als we in de toekomst nog veel meer gaan optoppen dan vraag ik me af, de maatschappelijke voorzieningen en het groen, gaan die ook meegroeien?)

27

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik zie niet directe maatschappelijk voorzieningen op het dak, alhoewel dat niet is uitgesloten. Groen zou kunnen, je ziet steeds meer openbare daktuinen, et cetera. Maar ja kijk in de basis, als je verdicht komt er niet meer ruimte bij. Dus dat zou je dan moeten doen op plekken, en dat is in de voormalige tuinsteden wel vaker waar je ook de voorzieningen beter gebruikt. Dus in zoverre nee, niet direct. Maar u ziet bijvoorbeeld wel als we verdichten via sloop-nieuwbouw dat we daar echt wel aandacht voor hebben. Maar laten we ook wel heel even, er zijn allemaal ideeën dat we met straatje erbij, laagje erop, de woningnood gaan oplossen en dat is gewoon niet waar. Ik bedoel, ik vind ook elke woning is er één, dus laten we het vooral doen. Maar dit gaat niet om zulke grote getallen dat je binnenkort in Buitenveldert over de hoofden moet lopen omdat het gelukt is om er een laagje op te zetten. (Het lid EMMERIK: Ja, voorzitter. Als deze pilot doorgaat, zouden we misschien ook rekening kunnen houden met extra groen misschien?) Voorzitter, dat was ik niet bij voorbaat van plan. Ik denk dat het al lastig genoeg is om een beetje solide business case te vinden om dit met een VvE in particulier eigenaarschap te doen. Maar goed, ik weet dat u de stad goed kent en in Buitenveldert ligt nog wel wat groen, wat extra recreatie behoeft.

Maar mocht het nou zo zijn dat we in Buitenveldert overal drie lagen erop hebben gezet, ja dan moeten we ook weer naar het groen kijken. Maar ik geloof niet dat ik dan nog de wethouder ben. De discussie wordt gesloten. 41. Kennisnemen van de raadinformatiebrief Amsterdamse stadsbossen VN2023024793 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Emmerik inzake stiltegebieden opnemen in de definitie Amsterdamse stadsbossen, nr. 764.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de inpassing van één of meer stiltegebieden in Amsterdamse bossen mee te nemen in de uitwerking van de Amsterdamse bosstrategie; - in de definitie van stadsbossen, stiltegebieden op te nemen als kenmerk van het stadsrandbos. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank u voorzitter. Ook dank aan de wethouder voor de raadsinformatiebrief over hoe het college tegen stadsbossen aankijkt en ook de definitie van stadsbossen. In de Groenvisie en in de Omgevingsvisie heeft het college een nieuw stadsbos aangekondigd en om dit bos aan te kunnen leggen zijn we gestart met een kader waarmee de stadsbosopgave kan worden uitgewerkt.

Voorzitter, de Partij voor de Dieren is blij met de Amsterdamse bosstrategie, het is een goede ontwikkeling en zorgt voor meer groen en een gezondere leefomgeving voor dier en mensen. We hebben ook alvast nog een toevoeging die hopelijk meegenomen kan worden in de uitwerking. In het document staat dat een stadsrandbos plekken met zowel rust als drukte bevat. Wij zien graag concreter rust en daarom pleiten we voor een stiltegebied. In een

28

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

stiltegebied zijn alleen geluiden toegestaan die bij het gebied passen. Hier kun je dus extra genieten van rust en het is ook nog eens goed voor de biodiversiteit. Stiltegebieden zijn in de jaren tachtig ingevoerd om de natuur te beschermen tegen al het lawaai van de moderne maatschappij. Echter, ze staan steeds meer onder druk door de aanleg van wegen, vliegverkeer, bedrijfsterreinen en ook de afgelopen jaren is er 15.000 hectare stiltegebied in Nederland verdwenen. Een stiltegebied is juist van belang voor mens en dier, want in de waan, de haast en het geraas van de dag is het nog belangrijker om plekken te hebben waar rust beschermd wordt. Sterker nog, zoals we allemaal weten is het zeer belangrijk om te ontstressen en diverse wetenschappelijke onderzoeken hebben de positieve effecten aangetoond op de fysieke en psychische gezondheid. Nou zijn er in onze hoofdstad geen stiltegebieden te vinden, behalve in de veenweidegebieden in Amsterdam Noord. Dus Amsterdam heeft hier echt behoefte aan vinden wij en daarom pleiten wij ervoor om dit nu toe te voegen aan de Amsterdamse bosstrategie en we vragen de wethouder zich hard te maken voor een stiltegebied. We horen graag hoe de wethouder hiernaar kijkt. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter.

Mijn fractievertegenwoordiger Alper is echt enorm fan van stadsbossen en die is ook heel erg blij dat deze bosstrategie er is en er komt, en ik ook, waar dus inderdaad wijkbossen, stadsrandbossen en buurtbossen in komen te staan. Want de stad wordt drukker en wordt voller en daarom is het belangrijk dat we dus ook kijken naar groene initiatieven en ideeën. En we willen dus ook stimuleren dat ideeën van bewoners en ondernemers hierin worden meegenomen over het creëren van meer groen. We hopen dus ook dat de bossenstrategie zal resulteren in een efficiënter proces voor het aanleggen van toekomstige bossen, ook voor private initiatieven. Want over ongeveer twee weken wordt de Omgevingswet ingevoerd en dat brengt een hoop verandering met zich mee, natuurlijk voor de stad en ook voor processen rondom bestemmingsplannen en het wijzigen ervan. En met interesse zullen we de invoering van de Omgevingswet en de basisregeling volgen en ook kijken of dat goed aansluit op het proces van het mogen aanleggen van stadsbossen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Bedankt voor de complimenten over de bossenstrategie. Persoonlijk word ik zelf altijd helemaal akelig van een doodstil bos, maar ik snap dat anderen andere meningen hebben en diversiteit mag er zijn.

En ik probeer alleen, probeer heel even te doorgronden, want ik moet dus van ver komen, wat er dan precies bedoeld wordt. Maar als ik het zo mag interpreteren dat we ons even los, ik zeg even van stadse geluiden, er kan altijd een vliegtuig overheen vliegen en soms hoor je de snelweg et cetera, daar kan ik niet zo heel veel aan doen. Maar dat er een stuk bos is in Amsterdam, meer dan veenweidegebied, waar je even tot jezelf mag komen. Ik hoop dan wel dat je met iemand mag praten terwijl je wandelt. Ik hoor nu wat puristen nu al schudden, maar dan denk ik niet dat je mij daar vaak zal zien. Ik heb van de voorzitter al een uitnodiging te pakken. Ik denk dat ik daar een week moet bivakkeren dan. Nee maar in alle ernst, ik vind het best een aansprekelijk idee. Ik weet niet helemaal of dit nu precies de juiste plek is om het in op te nemen. Want volgens mij hebben mensen nu al behoefte aan stilte als ik het goed te interpreteer. We hebben natuurlijk best wel wat bos waar niet direct gemountainbiked wordt of honden worden uitgelaten, dus misschien kunnen we sowieso wat vinden. En anders ben ik zeer bereid even te kijken hoe we dat in

29

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

de verdere strategie kunnen opnemen. Heb ik wel even mijn collega Van der Horst nodig, want die heeft dit, kortweg denk ik mee over de locatie en zij over het gebruik. Nou geloof ik dat zij best van stilte houdt dus dat komt vast goed. Laat ik u toezeggen als u de motie even aanhoudt, dat ik probeer in het einde van het eerste kwartaal of begin van het tweede kwartaal hier even een iets uitgebreider briefje over te schrijven met wat de mogelijkheden zijn, wat er nu al kan. Wat, laten we zeggen, met relatief beperkte ingrepen kan en dus snel en wat we misschien op termijn zouden kunnen doen. En dan kunt u zich natuurlijk altijd weer tot dat briefje verhouden en vinden dat dat nog stiller moet. Maar ik beloof u ondanks mijn eigen stiltevrees dat ik mijn best ga doen. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, ik weet dat u zegt spreken is zilver en zwijgen is goud, dus u misschien van stilte houdt in dit verband, maar toch één punt dat ik hier graag wou maken. Namelijk met collega Van Pijpen hebben we bij de Groenvisie ook een motie ingediend om juist die stiltegebieden ook te bevorderen.

Dus volgens mij is dat ook al deels beleid in de Groenvisie dat we afgezien van die stadse geluiden waar we het eerder over hadden, of helaas die vliegtuigen van Schiphol waar we nog niet alles aan kunnen doen, wat ik eerder hoorde, inderdaad juist die stiltegebieden in de Amsterdamse natuur willen bevorderen. Dus volgens mij doen we dat dus ook deels.) Ik kom er in ieder geval nooit, voorzitter, maar ik zal het wel even checken. Maar dat nemen we dan mee en als daadwerkelijk blijkt dat we meer kunnen doen in stilte naar aanleiding van uw initiatief van Partij voor de Dieren, dan doen we dat natuurlijk. Maar dat is wel fijn om de motie voor nu even aan te houden. (Het lid EMMERIK: Dank u, voorzitter. Ja, wij kijken uit naar de toezegging van de wethouder en we zien dat tegemoet en daarom trek ik het nu in, de motie.) Dat vind ik bijzonder fideel zakendoen, voorzitter. En dat legt de lat voor mij hoog om ook met iets te komen. De motie-Emmerik inzake stiltegebieden opnemen in de definitie Amsterdamse stadsbossen, nr. 764.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropende vergadering en ik wil eerst een opmerking maken over de agenda voor morgen.

Zoals u weet is wethouder Groot Wassink aan het begin van de vergadering afwezig vanwege regionaal overleg en ik wil voorstellen om na de punten 43 en 44 dan eerst, voor de zekerheid, de punten 48 en 49 met wethouder Van Buren te bespreken. Dus dan is de volgorde 43, 44, 48, 49 en daarna de punten van de heer Groot Wassink. En we zullen het ook nog even de fractievoorzitters-app melden, aangezien niet alle fracties er nu zijn. Goed, dan hebben wij dat gehad en dan kunnen wij door met het volgende agendapunt. Deelnemingen (AEB)

30

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

42A. Kennisnemen van de borging van publieke belangen bij verkoopproces AEB en de nieuwe strategische richting van AEB VN2023-026780 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Bobeldijk, Alberts, Bakker en Kabamba inzake laat Amsterdam 100 procent eigenaar blijven van AEB en de scheidingsinstallatie, nr. 727.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - het Afval Energie Bedrijf en de scheidingsinstallatie niet te verkopen, maar in publieke handen te houden door Amsterdam 100% eigenaar te laten blijven. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Voorzitter, de Partij voor de Dieren vindt het echt onvoorstelbaar wat het college van plan is met het Afval Energie Bedrijf en ik hoop ook dat de coalitiepartijen zich nog gaan … Ja ik ben mezelf, ik snap de commotie. Even kijken waar ik was, ik ben van mijn à propos. Ja, we hebben het over het Afval Energiebedrijf. En ja, er ligt een brief voor van het college en de Partij voor de Dieren begrijpt totaal niet welke weg het college wil blijven inslaan. En we hopen ook echt dat de coalitiepartijen dat met ons eens zijn en dat ze zich bedenken, zeker omdat het Afval Energie Bedrijf nu een hele mooie strategie heeft gepresenteerd. Die is ook bij de stukken toegevoegd.

Zij willen niet de last men standing blijven in het wereldje van afvalverbranders, ze willen echt volle vaart op afvalscheiden gaan inzetten. Ze zeggen ook, ze erkennen net als wat de gemeente zelf ook inziet, wat het college ook in de brief heeft aangegeven, dat de huidige nascheidingsinstallatie veel beter kan. Dat zegt het Afval Energie Bedrijf zelf ook. Ze zeggen dat ze er meer willen gaan realiseren, meer scheidingsinstallaties, de organische fracties eruit vissen en misschien komt er dan ook wel de veel besproken en de lang verwachte vergister. En ze gaan lobbyen voor betere wetgeving. Ja, als wij deze stukken lezen dan zien wij dat deze mensen er gewoon heel erg veel zin in hebben in een duurzaam, toekomstbestendig bedrijf. En voorzitter, wat gaan wij dan vervolgens als gemeente doen? Wij willen dan, of wij niet, het college en blijkbaar ook de coalitiepartijen willen dan een de hele boel met al die potentie erbij gaan verkopen. En wat gaan we dan vervolgens doen? Met die ex van ons gaan we dan concurreren op de duurzaamheidsmarkt. En mijn fractie begrijpt daar niks van. Waarom gaan we dat doen? We moeten daarvoor dan eerst ook nog op zoek naar een eigen terrein met al een eigen natuurvergunning en dan ook nog een tijdelijk stuk grond eerst. En ja, dan had de wethouder het ook nog over de nodige interne en externe saldering binnen de stikstofsystematiek.

Het is allemaal nog maar de vraag of dat gaat lukken. Er zitten zoveel haken en ogen aan dit verhaal, ik zie de volgende raadsinformatie brief ook al onze kant opkomen, geachte leden van de gemeenteraad, want zo begint dat dan altijd, heel vervelend om te moeten mededelen maar dat met dat eigen terrein en met die nieuwe nascheider, dat gaat helaas allemaal toch niet lukken, moeilijk, moeilijk, moeilijk. En dat dan het enige instrument wat wij dan nog in handen hebben, dat is dat we via de inkoopprocedure voor verwerking van ons huisvuil gaan sturen op nascheiding. Waarom houden we niet gewoon wat we hebben? Wat we nu hebben, daar weten we ook van wat we eraan hebben. En we weten waar we naartoe willen en we hebben een heel dik rapport in onze handen van de enquêtecommissie met allemaal aanbevelingen van

31

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hoe we het in het verleden verkeerd hebben gedaan en wat we dit keer beter zouden moeten kunnen doen. Dus voorzitter, de Partij voor de Dieren vindt het compleet onlogisch en onverstandig dat we nu de hele fabriek in de verkoop zetten en daarom een motie samen met de SP en nog andere partijen om toch nu duidelijk een signaal af te geven en het alsnog te stoppen. En voorzitter, ja we hebben ook nog vragen over mocht het allemaal niet lukken, wat is dan het terugvalscenario? Ik zal die straks wat uitgebreider in een besloten deel bespreken, omdat ik toch ook niet wil dat we met daar te veel diep op ingaan enige frustratie veroorzaken in het verkoopproces. En is nog één ding wat mij van het hart moet, want ik zou toch ook wel graag willen rechtzetten wat soms wordt ingebracht over het Afval Energie Bedrijf, dat het veel te groot, vooral veel te duur is. Waar gaan we dat dan allemaal van betalen? Ik hoorde het de heer Asruf in de commissievergadering ook al vragen. Maar ik wil echt uit de wereld helpen dat dit Afval Energie Bedrijf een soort geldslurpende oven is geweest, al die tijd dat wij het hebben gehad. Sterker nog, al met al heeft de fabriek, hebben we geleerd uit de enquête, ons financieel meer opgeleverd voor de gemeente dan dat wij eraan verloren hebben.

Sterker nog, de kritiek uit die raadsenquête kwam nou juist dat we de fabriek veel te veel hebben uitgeknepen met veel te hoge rentes op leningen, zelfs in tijden dat de fabriek niet zo lekker liep. Dus nogmaals, we kunnen dit in de toekomst veel beter aanpakken en het is doodzonde dat we dit weggooien. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Dank u, voorzitter. Ja, ook GroenLinks is op zich teleurgesteld natuurlijk dat het niet mogelijk is gebleken om daar de scheidingsinstallatie uit te nemen op enigerlei wijze. Er zijn geloof ik zes of zeven scenario's voor onderzocht maar dat daarbij met name de stikstofklem, de stikstofproblematiek die nog steeds maar niet is opgelost door Den Haag, hier dit besluit onmogelijk heeft gemaakt. En dat is natuurlijk jammer en dat betreuren wij ten zeerste. En tegelijkertijd denk ik, voorzitter, dat we dat moeten aannemen nu omdat er gewoon geen andere mogelijkheid voor is. En ik wilde drie punten maken bij de brieven die we daarover hebben gekregen. Namelijk 1, er is nog steeds natuurlijk ook de optie uiteindelijk om niet te verkopen als er bij een koop de doelstellingen niet gehaald mogen gebleken te worden. En ik wil het college oproepen om die altijd nog serieus te blijven nemen. Het staat ook heel nadrukkelijk in de brief, maar ik wil daar hier ook nog nadrukkelijk de aandacht op vestigen.

En ten tweede, bij de inkoopvoorwaarden, want als we gaan verkopen, moeten we op een gegeven moment ook verbrandingscapaciteit inkopen, om daarbij natuurlijk al die circulaire doelstellingen hoog te houden. En ik zou het college willen vragen hoe ze de betrokkenheid van de raad bij het inkoopproces voor zich ziet en hoe we daarbij betrokken gaan worden bij dat inkoopproces. En ten derde voorzitter, wilde ik nog een opmerking maken over de motie Nadif, Ernsting cum suis over de verbrandingscapaciteit in het land. We hebben gevraagd om met het rijk en overleg te treden om te kijken of er ook landelijk, waarvan we weten dat er een enorme overcapaciteit is aan verbrandingsovens, om die terug te brengen. Want we weten allemaal dat er minder verbrand moet gaan worden en meer naar circulair gedaan gegaan moet worden. Ik zie twee interruptanten, geloof ik. (Het lid BAKKER: Dank. Ja, de heer Ernsting wijst expliciet op het belang om tot op het laatste moment wanneer er een eventuele koper is, om nog ervan af te zien. Dus dat waardeer ik en dat lijkt mij ook heel erg belangrijk. Maar zou de heer Ernsting ook wat kunnen toelichten waar dat voor hem dan vanaf zou komen te hangen?)

32

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Er zijn een aantal verkoopvoorwaarden ook in de brief genoemd natuurlijk en die staan als een paal boven water. Dus als er aan die verkoopvoorwaarden niet voldoen kan worden dan moet het college, en dan moeten wij denk ik ook met zijn allen de conclusie trekken, en dat zegt het college ook, dat je natuurlijk altijd die optie achter de hand moet hebben om het ook niet te doen. Want anders is heb je natuurlijk ook in de onderhandelingspositie geen positie. (Het lid BAKKER: Begrijp ik dan goed dat de andere uitwerkingen, de uitwerkingen van de andere onderdelen, namelijk dat we zelf een terrein gaan zoeken en dat we mogelijkheden gaan verkennen om zelf nascheidingsinstallaties te bouwen, dat dat niet meeweegt in de keuze van GroenLinks om wel of niet door te gaan met de verkoop?) Volgens mij is het voorwaardelijk dat je een eigen locatie hebt als je ook goed wil kunnen inkopen omdat je daarbij ook een soort van overslaglocatie nodig hebt. Dus dat die locatie er moet komen, volgens mij is dat helder en evident en is het college daar gewoon mee bezig en hoop ik daar snel nieuws op te krijgen. Ik weet niet precies wanneer dat rond zou kunnen komen. Maar dat lijkt me een zeker een onderdeel, ja.

(Het lid BOBELDIJK: ik vroeg me af hoe de heer Ernsting gelezen had dat er in een van de stukken heeft gestaan, als je kijkt naar wat je kan vragen aan inkoopcriteria, omdat het heel beperkt is omdat je gewoon ook gehouden bent aan de wet. Dus op het moment dat de heer Ernsting zegt, we gaan allerlei dingen meegeven in inkoopcriteria, in welke mate ziet de heer Ernsting dat dan niet conflicteren met eventueel het juridisch advies wat er toen lag?) Ja, ik weet niet of niet goed hoe ik die vraag moet beantwoorden, want ik denk dat ik het iets anders heb gelezen dan de heer Bobeldijk, voorzitter. Volgens mij kun je voorwaarden aan je inkoop gewoon stellen in die zin dat je er ook voor zult moeten betalen als je inkoopvoorwaarden hoger zijn, om het maar even zo te zeggen. Dus wat dat betreft maak me daar niet zo’n zorgen over. Ik maak me er ook niet zo'n zorgen over omdat er natuurlijk wel een grote capaciteit ook is aan afvalverwerking in Nederland. Dus ik denk dat we in een goede uitgangspositie staan. (Het lid BOBELDIJK: Dan wil ik hem toch misschien wel wat explicieter hebben van de heer Ernsting.

Want zegt de heer Ernsting dan ook dat hij allerlei criteria wil meegeven en zeggen van ja, als je daar niet aan voldoet, dan verkopen wij het dus niet aan u?) Maar volgens mij hebben we gewoon in ons circulair beleid een aantal beleidsuitgangspunten staan die wat mij betreft ook helemaal niet ter discussie staan op dit moment en wat betreft het college volgens mij ook niet. En aan die kaders moet het een en ander voldoen. (Het lid BOBELDIJK: En de laatste vraag. Want ik begrijp ook dat je een aantal dingen niet mee kan geven omdat ze vervolgens in de uitvoering gaan en dat je je dus niet kan blijven sturen als je er ook geen invloed meer op heb hebt. Dus sommige dingen die kan je niet meer via inkoopcriteria eisen, omdat het gewoon een losstaand bedrijf is die een eigen uitvoering doet.) Ja, ik ben het daar niet helemaal mee eens, geloof ik, maar ik praat daar graag met de heer Bobeldijk over door als we dat gaan bespreken over die inkoopcriteria. Voorzitter, tot slot wilde ik dus nog zeggen over de reductie in het land van afvalverwerking en met name voor verbrandingsovens, dat het natuurlijk heel teleurstellend is om te lezen dat de staatssecretaris Heijnen met afvalverwerkers niet tot overeenstemming is gekomen. Ik

33

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

neem aan dat het college gewoon blijft drukken hierop, want uiteindelijk is het denk ik voor het hele land belangrijk om ons te realiseren dat we in de jaren nul, om het maar even zo te zeggen, ontzettend veel is geïnvesteerd in de verbrandingscapaciteit terwijl natuurlijk de wereld doordraait. We weten allemaal dat we meer naar hergebruik moeten en dat weet Den Haag uiteindelijk ook. Dus ja, zelfs in een nieuw kabinet zal gewoon met realiteiten moeten leven. En ook op het gebied van CO 2-reductie natuurlijk ook aan de bak moeten. Dus ik roep het college op om vooral op die knop ook te blijven drukken richting Den Haag. Want ik denk dat dat ook heel belangrijk is, niet alleen voor AEB, niet alleen voor Amsterdam, maar uiteindelijk voor de hele wereld. Dank u wel. (Het lid BAKKER: Ja, toch nog een nabrander omdat ik mij afvroeg hoe GroenLinks er nou tegenaan kijk dat, mocht het allemaal wel succesvol gaan lukken en we hebben straks allemaal eigen nascheidingsinstallaties op een terrein, wat er meerwaarde daarvan is dat we dan gaan concurreren met onze oude eigen fabriek.

Waarom houden we hem dan nu niet zelf?) Voorzitter, op zich werd ik eigenlijk net zo vrolijk als mevrouw Bakker van de Partij voor de Dieren over de strategie van AEB die ook bij de stukken is gevoegd, waarin ook de AEB zelf heel nadrukkelijk kiest voor die circulaire toekomst en deels gedwongen door gewoon eisen ook van de rijksoverheid. Dus ik denk ook dat dat we dat betreft misschien een goede klant zouden kunnen blijven van AEB, maar dat moet de toekomst uitwijzen. (Het lid BOBELDIJK: Ja, want ook die strategie. Want als wij het verkopen zit er straks een andere eigenaar op en die wijzigt die strategie, dan hebben we daar toch nul komma nul invloed op?) Ja, uiteindelijk kiest het AEB natuurlijk zijn eigen pad op zo'n moment, al dan niet van een nieuwe eigenaar. Dat klopt. Maar als we zien hoe de AEB zich nu profileert, ook richting de verkoop, dan denk ik dat ze de goede weg hebben gekozen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de gemeente Amsterdam en het debacle van de verkoop van het Afval Energie Bedrijf, het is een dramaserie intussen in een veel seizoenen lopend verhaal en iedere keer zit er weer een aflevering met een aantal verrassende elementen bij.

En waar waren we vorige keer gebleven bij de afleveringen? Toen zouden we de verbrandingsinstallatie verkopen en we zouden de afvalscheiding houden, want daarin konden we al onze doelstellingen zoveel mogen bereiken. En de verrassing van deze aflevering is dat we daar dan een aparte vergunning voor nodig hebben, voor die afvalscheiding, maar die krijgen we misschien niet dus is het handig om het bij elkaar te houden. Die lijn kunnen we volgen als het college zegt, oké dan moeten we dus bij elkaar blijven. Alleen dan zijn er twee opties. Dan verkoop je het totaal of je houdt het totaal. En het college, en u snapt dat wil de SP niet, het college kiest ervoor om het totaal te verkopen. Wij komen dus inderdaad met een motie met de Partij voor de Dieren en Lijst Kabamba om dit niet te gaan verkopen. Wij vinden het een behoorlijk verrassend verhaal en wij vinden het ook wel nog steeds verrassender worden als we de motivatie van het college zien. Onder andere zien wij dat het verhaal ook wel een soort, ik zie de heer Van Dantzig toch wel als een vrij commercieel persoon qua achtergrond maar in de commissie heeft bij herhaling gezegd ja, die afvalverbranding dat heeft geen toekomst, dat gaat allemaal afnemen. Dus ja, hoe kan je de prijs zelf naar beneden praten? Misschien wel in lijn met de doelstellingen van wat wij als SP willen, maar ik vind het een niet erg handig verhaal.

En het verhaal wordt nog typischer als je naast die afvalscheidingsinstallatie een eigen

34

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

afvalscheidingsinstallatie gaat doen waar je ook mee gaat concurreren met je eigen bedrijf. Dus zijn we een lege huls aan het verkopen, Of? (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, toch omdat ik het toch wat vervelend vind dat de heer Bobeldijk dan spreekt over de heer Van Dantzig als persoon, die zit hier niet als persoon, die zit hier namens het college. En dat is ook het voorstel dat hier ligt, het voorstel van het college. En daarbij is een zorgvuldige afweging gemaakt, zie ik. Die is al eerder gemaakt en die is opnieuw nu gemaakt en ik zou het prettig vinden als we ook op die manier over de stukken praten, en het niet over personen hier hebben.) Ja, waarvan notie. Het deel van dat dit commercieel natuurlijk wel een heel raar verhaal is, dat blijft natuurlijk boven tafel staan en het is wel de heer Van Dantzig geweest die ook in de commissie heeft gezegd van ja, er zit geen toekomst in afval verbranden. Wat natuurlijk best een slecht verkoopverhaal is als je iets gaat verkopen. En het is natuurlijk ook een slecht verkoopverhaal als je zegt van die afvalscheidingsinstallatie, daar gaan we onze eigen afvalscheidingsinstallatie naast zetten. Tenminste ik zeg, het lijkt me niet logisch om het op die manier te verkopen.

(Het lid HEINHUIS: Ja, maar dat er geen toekomst zit in afvalverbranding, ja ik denk niet dat het dan met persoon die dat zegt te maken heeft, maar eigenlijk is dat de toekomst die we allemaal voor ons zien als we geloven in een veel duurzamere toekomst waarin we ook op een veel duurzamere manier omgaan met ons afval. Of is dat niet de toekomst die de heer Bobeldijk voor zich ziet?) Ja, die zie ik ook veel voor me. Maar dit is wel de onderbouwing bij een verkoopverhaal wat we nu aan het doen zijn. Dus we zijn een product aan het verkopen wat enerzijds afval verbrandt waarvan wij zeggen, en blijkbaar ook mevrouw Heinhuis en misschien wel de rest van de raad, van dat zouden we eigenlijk helemaal niet moeten willen. We zouden zoveel mogelijk die producten moeten recyclen, die grondstoffen eruit halen, dus laten vooral die afvalscheiding doen. Dus we vertellen ook wel dat deel zou eigenlijk ook minder marktwaarde moeten hebben. En dat zien we ook, die marktontwikkeling is dat dat afneemt. Maar tegelijkertijd is dan dus hetgeen waar de toekomst in zit, is die afvalscheiding, en daar gaan we zelf iets naast zetten. Dus dat vind ik wel een heel bijzonder verhaal. (Het lid HEINHUIS: Ja, maar het is natuurlijk ook zo dat de AEB allang niet meer alleen voor de Amsterdamse huishoudens werkt. In Amsterdam verwerken we enorm veel afval, zelfs vanuit Italië.