20231220 verslag gemeenteraad avond

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2023 20 december 2023 17 januari 2024 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 20 DECEMBER 2023

Avondzitting op woensdag 20 december 2023 Voorzitter: F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: raadslid Burgers Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: Notuleerservice Nederland

Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Dank. Ik heb twee vragen gekregen als reactie op, even kijken, de moties ga ik zou dadelijk nog beantwoorden. De reactie van het CDA. Wat ik ieder geval wil zeggen dat het beleidskader Inclusie en Antidiscriminatie gaat over preventie van discriminatie en racisme die ontoelaatbaar zijn op grond van de wet. En het CDA heeft dus volgens mij ten aanzien van preventie twee vragen en de eerste gaat over rechten van groepen versus individuen, als ik het goed begrijp. Wij gaan dus altijd uit van mensenrechten en grondrechten en we beschermen dus individuen. En misschien nog even om inzichtelijk te maken wat we doen en waar de focus ligt, moet je ook kijken naar de gemeenschappelijke noemers en die benoemen we dan ook, bijvoorbeeld antizwartracisme of antisemitisme. En we denken ook dat de verschillen er mogen zijn en daarom zetten we in op die verbinding en op empathie en kijken we naar het fantastische initiatiefvoorstel Bekend maakt bemind zodat we ook die ruimte en begrip creëren tussen groepen. Dus als het op grond van de wet niet mag, dan mag het niet en volgen we de wet. Dan had u het tweede punt gemaakt, dat ging over de context van onze stad.

De visie op inclusie en antidiscriminatie heet niet voor niets Amsterdam een stad uit duizenden, en daarin staat de reflectie op de Amsterdamse context en het beleidskader is daar dus een uitwerking van. De vraag van JA21, beschermen we dragqueens? Jazeker, die worden beschermd. Maar het probleem is dat mensen discrimineren, en ik ben heel blij dat onze burgemeester met het plan van aanpak Regenboog Alliantie keihard werkt om al die verschillende groepen te beschermen. Dus dat wilde ik in ieder geval beantwoorden. Maar we zijn het met JA21 denk ik niet eens over het belang van dit beleid. We zetten niet alleen in op de repressiekant, maar we zetten ook in op de preventiekant. We hebben juist uit het onderzoek gezien dat als je die voedingsbodem weghaalt van discriminatie, dan krijg je veel meer begrip voor elkaar. Dus daarom zetten we hierop in en geloven we ook dat dit gaat werken. Maar we gaan natuurlijk uitvoering geven aan het beleidskader en al die acties en daar kunnen we het hier nog heel vaak over hebben. Dan ga ik nu in op de moties. De motie van de VVD, mooie motie, tegengaan van arbeidsdiscriminatie en zeker jongeren met een niet-westerse achtergrond om die op te

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

nemen in het beleidskader Inclusie en Antidiscriminatie, geen bezwaar. Ik denk een hele goede motie en die wordt zeker omarmd, dus dank daarvoor. De motie van Volt van de heer Garmy en die dan medeondertekend is zo door meerdere raadsleden, Van der Veen, Khan en Bouhassani, dat is motie 752, geen bezwaar, dus die omarmen we. De motie van GroenLinks cum suis, 757, en dat gaat, even kijken, om expliciet aandacht te hebben voor en inzet te plegen op validisme, met een bijzonder aandacht voor de ervaren discriminatie in de sociale omgang. Dat is in lijn met waar we juist met het beleidskader willen inzetten door specifiek echt onderzoek daarnaar te doen, naar validisme. We gaan dus met de gemeenschap onderzoeken hoe validisme kan worden tegengegaan, mensen met een beperking, welke handelingsperspectieven mensen met een beperking nodig hebben bij discriminatie en wat er nodig is om deze Amsterdammers te ondersteunen in hun emancipatie. Want dat laatste vindt u natuurlijk heel erg belangrijk. En naar verwachting kan het onderzoek eind Q2 met de raad worden gedeeld en in Q3 en -4 geven we opvolging aan die acties. Dus dan kunnen we er ook nog wat langer over praten. Motie 753 van de heer Khan van DENK, die omarmen we ook, gaat over de positie van statushouders om een plek aan tafel te krijgen. Ook die gaan we omarmen, dank daarvoor, geen bezwaar.

De motie Ahmadi, 748, hoe mooi die motie ook is, ik heb eigenlijk ook al toegezegd in de raad om dat al te gaan doen. Wij hebben aangegeven om juist een, even kijken wat u zegt hierover, een dynamisch instrument. We gaan juist per jaar kijken wat er nodig is. We hebben nu dus twee jaar ingevuld maar het jaar daarna, het derde en vierde jaar zullen we opnieuw kijken wat er nodig is, dus gaan we in op die actualiteit. Dus hij is eigenlijk overbodig. Ik snap dat u die motie indient, maar het is niet nodig, dus hij wordt ontraden. Dan motie Ahmadi ook, ook die moet ik ontraden, 749, overbodig. U vraagt eigenlijk ons hierover uit te spreken. Even kijken, moslimdiscriminatie, investeren in weerbaarheid en zorg voor deze doelgroep. Ja, dat hebben wij dus ook gedaan als college, zowel de burgemeester en ik hebben ons hierover uitgesproken. Onderdeel van het beleidskader is een plan van aanpak moslimdiscriminatie en ik heb al eerder aangegeven dat ik dat naar voren ga halen. Dat was ook een vraag van de heer Khan, kan dat naar voren worden gehaald? Gaan we doen. Dus een mooie motie, maar hij is overbodig. En dan de motie 750, even kijken, die is ook van het lid Ahmadi, een agenderende rol te spelen binnen het college op het gebied van inclusie en antidiscriminatie. Ja, ik moet helaas die ook ontraden.

Er is al een motie wat u ook mede heeft ondertekend, want de motie van lid Bentoumya, en dat komt nog uw kant op, waarbij eigenlijk een agenderende rol die zorgt dat het hele college zich ertoe verhoudt. Dus ik vond, ik dacht ook die te ontraden. (Het lid AHMADI: Ja. Was dit op de inhoud? Want het ging over het gewicht wat toegekend wordt aan die agenderende rol en dus de zwaarte die het heeft onder andere bestuursleden. En als het daarom ging, dan snap ik het. Maar dat was inderdaad wat ik wilde.) Ik zit even na te denken, maar u zegt hierin, vast te stellen dat er prioriteit en gewicht toegekend wordt en dat een correct en tijdig implementeren van de aanbevelingen uit het te ontwikkelen beleid van de agenderende wethouder. Volgens mij nemen we dat echt mee in die motie, dus dat is echt overbodig. Dus het is een mooie motie maar hij is een beetje hetzelfde als die andere. Dus ik zou zeggen, nee ik ontraad hem in ieder geval. En dan is er nog een motie van het lid Ahmadi en daarvan zeg ik geen bezwaar. Ik denk dat we dat

2

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mee kunnen nemen in het onderzoek en het plan van aanpak moslimdiscriminatie. Dus dank daarvoor, is geen bezwaar. En de laatste motie die ik hier voor mij heb liggen maar zeker niet last but not least, wat zeg je dan eigenlijk? Het lid Bouhassani, dank, volgens mij heel veel meer ondertekenaars, dat is de motie 739, ook ondertekend door Lust, Veldhuyzen, Van der Veen, Khan en Garmy, het meldpunt discriminatie. Wij hebben natuurlijk al het plan opgevat het meldpunt te gaan versterken, maar u zegt er moet veel meer contact worden gelegd met allerlei andere maatschappelijke organisaties, jongerenorganisaties, dat nemen we allemaal mee. Dus dank daarvoor. Dus ook deze geen bezwaar. Dan ben ik klaar, burgemeester. De VOORZITTER geeft het woord Ahmadi. Het lid AHMADI: Ik wilde dan die drie moties intrekken. De VOORZITTER: Drie moties, dat zijn, ja u heeft er vier ingediend, dus als u even nummers noemt. Dan begrijp ik het, u doet het buiten de microfoon maar ik doe een gok. U trekt in motie 748, motie 749 en motie 750. Dat klopt, goed. En motie 751 houdt u in stand. De motie-Ahmadi, nr. 748.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Ahmadi, nr. 749.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Ahmadi, nr. 750.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten.

Ruimtelijke Ordening 26. Aanvaarden MER Omgevingseffectrapport Schinkelkwartier en vaststellen van het bestemmingsplan Overschiestraat 182 en 188 VN2023-022485 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Van Renssen en Emmerik inzake beperk overlast luchtvaart, nr.758.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - vanwege de gezondheid van de toekomstige bewoners van Schinkelkwartier bij het rijk aan te dringen op het treffen van de maatregelen om de overlast van Schiphol tegen te gaan, waaronder krimp van het aantal vluchten en minder nachtvluchten; - bij Schiphol en het Rijk aan te dringen op het treffen van verdere bronmaatregelen, vanwege de ontwikkeling van 11.000 woningen van Schinkelkwartier;

3

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

van Schiphol en het rijk en gebruikers van Schiphol te verlangen om geluidoverlast vanwege het grondgeluid terug te brengen, bijvoorbeeld door het proefdraaien op een andere plek plaats te laten vinden of geluidafschermende maatregelen te treffen.

Motie van de leden Van Renssen en Emmerik inzake beperk geluid van snelwegen, nr. 759.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - bij het rijk erop aan te dringen om aanpassingen te doen aan de snelwegen A10 en A4 ten behoeve van de gezondheid van Amsterdammers (bijvoorbeeld maar niet uitsluitend stiller asfalt, aanpassing geluidsschermen, verlaging maximumsnelheid, luchtfilters) zodat er sprake is van minder geluidhinder en minder schadelijke uitstoot op het plangebied Schinkelkwartier. Motie van de leden Van Renssen en Emmerik inzake informatieplicht toekomstige bewoners en gebruikers, nr.

760.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - met alle partijen in het gebied overeen te komen dat geïnteresseerde woningzoekenden en gebruikers proactief en volledig over de gezondheidssituatie en milieubelaste situatie in het gebied worden geïnformeerd; dit niet alleen te beperken tot een bepaling in de koop- en huurovereenkomst maar hier volledige openheid over te geven vanaf het begin van het informeren van geïnteresseerden, bijvoorbeeld op de website en in brochures en bij beschrijving van de (huur)woning; - daarbij in ieder geval te informeren over de geluidsbelasting op de betreffende locatie op de gevel van de nieuw te bouwen woningen, vanwege industrie-, wegverkeer-, spoorweg-, metro-, scheepvaart-, luchtvaart- en cumulatief geluid en de luchtkwaliteit ter plaatse; daarbij een kaart te tonen van de contouren van geluidhinder en luchtkwaliteit, bijvoorbeeld aan de hand van de foto van de Leefomgeving. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt voor respijt, laten we eens kijken. De eerste motie van de leden Van Renssen cum suis gaat over de informatieplicht toekomstige bewoners en gebruikers.

Zoals u weet heb ik dat al uitgebreid toegezegd in de commissie, maar ik ken u ook als iemand die daar dan nog uitgebreid een motie over wil indienen, dus overbodig maar geen bezwaar. Dan, voorzitter, 760. Dan, voorzitter heb ik ook nog een motie over het verminderen van geluidsoverlast voor de luchtvaart. Voorzitter, ook deze motie is overbodig. Die komt namelijk overeen met de eerdere motie, liever woningen dan vliegtuiglawaai uit 2022, een titel die ik zelf had kunnen bedenken, en sluit aan op de aangescherpte visie van het college op Schiphol en de uitvoeringsagenda Novex Schipholregio en zou om die reden achterwege kunnen worden gelaten, maar u zou hem ook kunnen aannemen. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, het betrof vooral de vergelijking met de motie, ook een hele goede motie van 26 januari 2022 over tegengaan van vliegtuiglawaai ten gunste van woningen. Want het is niet zozeer, ik denk

4

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet dat hij overbodig is want waar we in de vorige motie om vroegen en deze motie weer, is vooral met Schiphol in gesprek te gaan en met het rijk over bronmaatregelen. En bij de afdoening van die vorige motie is het eigenlijk vooral over maatregelen aan de kant van de woningen gegaan, maar wat GroenLinks in deze motie nu specifiek vraagt, is ook juist die bronmaatregelen te treffen want ook luchtvaart is geen natuurverschijnsel. Dus laten we vooral met het rijk daarover in gesprek gaan om de gezondheid van de bewoners te waarborgen.) Voorzitter, volgens mij heeft het college net een belangwekkend position paper uitgebracht waarin staat dat we precies dat gaan doen. Dus daarmee blijft hij overbodig. Maar tegelijkertijd kunt u hem ook aannemen. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, de motie verwijst ook naar dat toch de hele goede position paper van 12 december. Dus daar sluit die motie ook zeker bij aan. En dat juist dat tegengaan van die bronmaatregelen, dat is nog een extra stapje, dus daarom hou ik hem in stand.) Voorzitter, dan hebben we nog een motie inzake het geluid van wegen, u vraagt ook nog allerhande aanpassingen te doen aan de snelwegen zodat er sprake is van minder geluidshinder en minder schadelijke uitstoot op het plangebied. Het is denk ik hier wel goed met wegen dat ook stedelijke ontwikkeling geen natuurverschijnsel is, maar best wel even duurt.

Dus het zal nog wel even duren voordat die wijk echt bewoond is. En tegen die tijd er eigenlijk hoofdzakelijk nog maar elektrische auto's rijden, wat natuurlijk qua uitstoot en qua geluidsoverlast echt fiks verschil zal maken. Bovendien ligt er ook al stil asfalt. Een maximum rijsnelheid op de A10 is al 80 kilometer per uur. Op de A4 is dat nog 100 kilometer per uur en er worden ook geluidsafschermende maatregelen getroffen. Ja, en tegelijkertijd kunnen we het rijk verzoeken om aanpassingen te doen. U weet, voorzitter, hoe lauwtjes de Tweede Kamer altijd reageert op dat soort vragen, dus wordt een gezellig gesprek. De discussie wordt gesloten. Economische Zaken 30. Vaststellen van de Strategie Innovatiedistricten VN2023-022297 De VOORZITTER: Voordat we overgaan naar agendapunt 30 zou ik in alle vriendelijkheid tegen alle raadsleden nog eens willen zeggen dat moties geen verplichting zijn, dat toezeggingen eenzelfde betekenis hebben ook omdat ze vastgelegd worden in het stenografisch verslag. En dat zeg ik met groot respect voor al uw nijvere arbeid, maar misschien ontlast het u af en toe ook een beetje. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden IJmker, Krom, Broersen, Koyuncu, Kabamba, Ahmadi, Schmit en Namane inzake meer diversiteit in AI- onderzoek, nr.

728.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - binnen de AI-ontwikkelingslabs en de nieuwe Amsterdamse AI hub betrokken partijen op te roepen in onderzoek extra aandacht te bieden aan culturele en genderdiversiteit;

5

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

in gesprekken met de Rijksoverheid/EZK te pleiten voor regelgeving om culturele en genderdiversiteit binnen AI onderzoek te bevorderen, bijvoorbeeld door criteria vast te stellen voor de samenstelling van commissies.

Motie van de leden IJmker, Namane, Schmit, Krom en Broersen inzake meer lokale inkoop door kennisinstellingen, nr. 729.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in gesprek te gaan met kennisinstellingen over hoe zij via hun inkoop lokale ondernemers en coöperaties in de stad kunnen stimuleren, bijvoorbeeld door gezamenlijk in te kopen bij lokale aanbieders. Motie van het lid Krom inzake geen innovatiedistricten ten koste van woningen, nr. 734.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om niet naar groeimogelijkheden in de omgeving te zoeken en bij het leegkomen van panden in de omgeving de eigenaar te stimuleren om bedrijven of instellingen aan te trekken die een bijdrage leveren aan het ecosysteem; - niet toe te staan dat innovatiedistricten zich ontwikkelen ten koste van betaalbare woningen; - dit op te nemen in de Strategie Innovatiedistricten Amsterdam. Motie van het lid Krom inzake de inzet op expliciete rol voor groen in de innovatiedistricten, nr.

735.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - binnen Pijler 1 van de Strategie Innovatiedistricten Amsterdam groen als expliciet onderdeel van de openbare ruimte te benoemen, evenals de intrinsieke en extrinsieke waarden die een groene openbare ruimte tot gevolg hebben; - in de verdere uitwerking van de Strategie Innovatiedistricten Amsterdam rekening te houden met groen als onmisbaar onderdeel van de openbare ruimte, en hiervoor voldoende ruimte te maken in de openbare ruimte. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, nadat we in de vorige vergadering het nieuw Amsterdams Economisch Peil en de opgavenagenda innovatieve ecosystemen hebben ingestemd zijn wij blij met deze Strategie Innovatiedistricten. Of het nu om de energietransitie, gezondheidszorg of digitale uitdagingen gaat, ik geloof dat we door de juiste mensen samen te brengen in onze stad tot inspirerende oplossingen kunnen komen voor de uitdagingen van onze stad. Wat ons betreft innoveren we waardegedreven. We zien hier het enorme belang van het samenbrengen van grote bedrijven, kennisinstellingen en de overheid, al mag er in onze ogen meer plek aan tafel zijn voor maatschappelijke organisaties en bedrijven zonder winstoogmerk en lokale initiatieven.

Ik ben er heilig van overtuigd dat de echte innovatie plaatsvindt op het kruispunt waar zij de grote bedrijven, kennisinstellingen en overheid ontmoeten. Ik hoop dat de wethouder deze mening deelt en dat hij in het verdere uitwerken van de innovatiedistricten het belang van ruimte voor maatschappelijke initiatieven zal blijven benoemen.

6

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik ben ook blij dat impactkracht mee wordt genomen in de analyse van de innovatiedistricten en nader wordt uitgewerkt in de uitvoeringsfase. Maar ik vind het namelijk alsnog lastig om te zien wat de focus op maatschappelijke impact nu precies in de toekomst gaat opleveren na onze investeringen. Dit brengt mij ook tot de vraag in hoeverre deze strategie geëvalueerd en gemonitord wordt. Ik zou daarom graag willen weten wat de maatschappelijke impact is van deze strategie zodat we inzien voordat we deze in deze vergadering gaan instemmen wat daadwerkelijk gaat bijdragen aan de maatschappelijke impact. Dus of we bij een terugkomende evaluatie, als we dat bijvoorbeeld jaarlijks gaan doen, kunnen gaan meten wat hierbij de maatschappelijke impact voor onze stad precies is. Kan de wethouder toezeggen dat dit ook in de evaluatie gaat worden meegenomen? Voorzitter, tijdens de vorige vergadering bij het debat over het Amsterdam Economisch Peil kaartte ik al het belang van diversiteit aan op de werkvloer, maar ook in het ondernemerschap. Vrouwelijke ondernemers lopen tegen andere drempels aan en het ze trekken minder vaak startkapitaal aan. Daarnaast zijn vrouwen nog steeds ondervertegenwoordigd in de wetenschap, technologie, techniek en wiskunde.

En juist omdat de representatie ook in deze sectoren zo belangrijk is en diverse teams uiteindelijk creatiever, innovatiever en succesvoller zijn, zijn organisaties zoals Equals onmisbaar. Juist omdat de eerdergenoemde sectoren in veel van de innovatiedistricten leidend zijn wil ik daarom pleiten voor het uitbreiden van Equals of soortgelijke organisaties om diversiteit binnen deze sectoren en het ondernemerschap aan te jagen. Daar is net als het goed is ook een motie voor ingediend. Voorzitter, ik kijk uit naar de verdere uitwerking van de actiepunten in deze strategie en vooral uit naar het Amsterdam van de toekomst. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: En misschien van de orde, voorzitter, ik zag de motie van mevrouw Krom nog niet online, dus dat wou ik even, dat zit nog ergens in het systeem denk ik. Maar er is nog een extra motie, begrijp ik, die ik ook nog even zelf graag wil bestuderen zo meteen. De VOORZITTER: Ja, goed dat u ons even waarschuwt want er komt dus nog een motie aan die nog geen nummer heeft. Oké, wij wachten erop. Het lid IJMKER: Dank u wel, voorzitter, dan mijn bijdrage. Met deze Strategie Innovatiedistricten, het is me nogal een woord, hebben we het volgens mij gewoon over onze kenniseconomie. Laten we daar dat woord gebruiken, lijkt mij een beter idee.

De kenniseconomie is volgens mij een belangrijk onderdeel van de economie in Amsterdam en voor GroenLinks is het belangrijk dat, om te zorgen dat de innovaties ook wel echt bijdragen aan de uitdagingen van de stad. En dat betekent dat we ook maatschappelijke organisaties moeten betrekken en die mis ik echt nog wel in dit stuk. Ik zei het op deze plek drie weken geleden ook al, het idee dat innovatie ontstaat uit samenwerking tussen het bedrijfsleven en kennisinstellingen is echt verouderd. En we moeten denk ik ook voorkomen dat het geld dat we hiermee uitgeven bijdraagt aan bepaalde innovaties die alleen gaan bijdragen aan het verdienmodel van bepaalde bedrijven terwijl we er best wel veel publiek geld ook instoppen. En de wethouder heeft de vorige raad ook toegezegd maatschappelijke organisaties actiever te gaan betrekken. Dus daar zal ik hem ook aan houden. En volgens mij ga ik dat samen doen met Volt. Dan heb ik wel twee moties ingediend hierop nog. Allereerst zie ik wel de mogelijkheid om nog meer verbinding te leggen tussen kennisinstellingen en de rest van de stad, want we moeten zorgen dat de activiteiten die we

7

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hiermee gaan inzetten niet in isolatie plaatsvinden. Kennisinstellingen zijn ook grote opdrachtgevers in de stad en kunnen via hun inkoop lokale ondernemers en werkgelegenheid stimuleren. Dus daarmee vraag ik de wethouder via een motie om ook op in te zetten, maar dat miste ik nog in dit stuk. En als tweede geven we als Amsterdam onder andere via deze strategie redelijk wat subsidies uit aan onderzoek naar AI, dat lijkt me op zich niet verkeerd, maar ik denk wel dat het belangrijk is dat we beseffen dat AI niet neutraal is en zeker ook negatieve effecten kan hebben. En we moeten ervoor zorgen dat iedereen van wetenschappelijk onderzoek profiteert en in ieder geval dat er ook meer aandacht komt voor tegengaan van ongelijkheid en voorkomen van racisme en discriminatie als gevolg van toepassing van AI. Dus daarvoor heb ik een tweede motie en ik zie uit naar de reactie van de wethouder. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Broersen inzake stimuleren van diversiteit en inclusie binnen innovatiedistricten, nr. 763.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om bij Actie 1; Verdichtingsopgave innovatiedistricten, in de uitbreiding van de innovatie districten, actief te kijken naar fysieke ruimte voor de uitbreiding van Equals of vergelijkbare initiatieven met hetzelfde doel per innovatiedistrict.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Dank u wel, voorzitter. Innovatiedistricten spelen een cruciale rol in onze transitie naar een duurzame en inclusieve economie. En de gemeente kan dat niet alleen en daarom hebben we innovatiesectoren nodig waar bedrijven en kennisinstellingen goed met elkaar samenwerken. En voorzitter, ik zei het al bij de behandeling van de MBO Agenda, mijn droom is dat je straks districten hebt waar wo, hbo en mbo samenwerken. De wo'ers academische nieuwe concepten bedenken, de hbo'ers het organiseren en de mbo'ers de denkkracht leveren om het praktisch uit te voeren. Voorzitter, dat brengt mij tot twee punten na onze commissievergadering voor deze raad. Ik denk dat het heel belangrijk is dat die kennis die uit die innovatiedistricten komt, dat die toegankelijk is voor de stad. En ik zou ook graag willen dat het Amsterdamse mkb hiervan kan meeprofiteren. Dus hoe gaan we nou zorgen dat die mooie nieuwe ideeën die uit de kennisinstellingen komen, dat die ook toegankelijk zijn voor de lokale mkb'ers in Amsterdam? En voorzitter, mijn tweede punt voor vandaag is de passie voor het mbo en ik denk de wethouder en ik delen de passie dat mbo overal betrokken bij moet zijn, dus ook bij de acht innovatiesectoren in de stad.

Maar in die commissievergadering kwamen we ook er denk ik achter dat we zeiden ja, dat is nu nog niet goed genoeg geregeld. En ik zou het mooi vinden als wij aan het eind van deze coalitieperiode kunnen vaststellen dat in elk innovatiedistrict altijd een mbo betrokken is. En om dat aan te moedigen zou graag een toezegging willen hebben van de wethouder dat hij binnen twaalf maanden een update geeft van de status van de betrokkenheid van het mbo bij de innovatiedistricten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane.

8

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid NAMANE: Ja dank, voorzitter. Volgens mij hebben we het best wel uitgebreid besproken in de commissie al en toen heb ik ook gezegd, mooi dat belangrijke doelen zijn de toepassing in de praktijk van al die kennis die daar wordt opgedaan en de maatschappelijke impact op buurten en Amsterdammers. Want we moeten natuurlijk zorgen dat Amsterdammers ook echt wat hebben aan deze innovatiedistricten in onze stad. En ik kijk dus ook uit, net als het lid Broersen trouwens, naar de uitwerking van de impactkracht, zodat we dat zoveel mogelijk in de praktijk kunnen brengen voor onze stad. En waar ik dan aan denk is inderdaad oplossingen voor die dringende maatschappelijke vraagstukken die we hier hebben en het voordeel voor een brede groep Amsterdammers op het gebied van werkgelegenheid, onderwijskansen en mee te doen en mee te delen in wat er eigenlijk gebeurt. En ook dat lokale ondernemers, die moeten er iets aan hebben en dat kan inderdaad bijvoorbeeld via inkoop. Eerdere moties die we hebben ingediend die sluiten hierbij aan, zoals het opknippen van opdrachten bij inkoop van de gemeente zodat niet alleen grote partijen kans maken en natuurlijk bij de economische visie om een makkelijke manier te ontwikkelen om bedrijven meer te laten bijdragen aan de maatschappelijke doelstellingen van de stad, bijvoorbeeld door lokale inkoop te doen.

En ja, wij denken dus inderdaad ook voor instellingen in die innovatiedistricten is dat natuurlijk een goed idee, dus daarom tekenen wij graag ook mee met de motie die lid IJmker net besprak om ook hen te stimuleren om bij onze lokale ondernemers in te kopen. Dank. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Voorzitter, dank u wel. Ik ga het kort houden. We dienen vandaag twee moties in die nodig zijn, voorzitter, bij deze strategie en beide hebben te maken met de schaarste in de stad, de schaarste voor woningen en de schaarse ruimte ten aanzien van groen. En we vinden het dan ook onverstandig dat in dit plan te lezen is, bijvoorbeeld over het Universiteitskwartier in de Amsterdamse binnenstad, dat het uitbreiden van het ecosysteem met bedrijven en instellingen zo belangrijk is dat bij het leegkomen van panden in de omgeving de eigenaar gestimuleerd moet worden om bedrijven of instellingen aan te trekken die binnen dit ecosysteem passen. Met andere woorden, dat we vrijgekomen ruimte opofferen aan bedrijven. En dit terwijl de daklozenopvang uitpuilt, de wachttijd voor een sociale huurwoning oneindig lijkt en we niet voldoen aan het aantal woningen wat we aan statushouders moeten toewijzen. En voorzitter, deze strategie zet ook in op het creëren van 200.000 extra arbeidsplaatsen.

200.000, waar moeten deze mensen wonen, voorzitter? De Partij voor de Dieren weet het niet. En daarom dienen we een motie in om niet toe te staan dat innovatiedistricten worden uitgebreid ten koste van ruimte voor woningen. En daarnaast, voorzitter, dienen we een motie in om het groen te waarborgen in deze plannen. Er wordt gesproken over het verdichten en uitbreiden van de districten maar er wordt niets gezegd over het toevoegen van groen in de openbare ruimte. En voldoende groen in de stad is niet een luxedingetje, is niet leuk voor erbij. We hebben het hard nodig om straks de hete zomers aangenamer te maken en om het vele regenwater van alle extra heftige regenbuien op te vangen. Groen is hard nodig voor de biodiversiteit. En ja, het maakt mensen ook gelukkiger, voorzitter. En dat helpt dan weer goed je werk doen. Dus een winwin voor deze Strategie Innovatiedistricten, zou ik zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Dank u wel, voorzitter, en ook dank voor de vragen en de ingediende moties. En ik wil dit net, ik keek je ook aan het lid, en natuurlijk de vraag of ik

9

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

iets wil toezeggen. Laat ik beginnen bij het begin. Voorzitter, wat hier voorligt is een strategie, een strategie rondom innovatiedistricten die niet alleen van de gemeente is maar die een heel belangrijk onderdeel ook is in wat we willen met innovaties samen met de kennisinstellingen en de ankerinstellingen in verschillende districten, acht om precies te zijn. Is dit het? Nee. We blijven natuurlijk ons oog en oren openhouden om te kijken waar we ook andere clusters zien van organisaties die er al zijn en dat we op die manier ook meer die samenwerking kunnen krijgen of de innovatiekracht nog mee kunnen versterken. En het mbo is daar een hele belangrijke in. Dus we moeten ook kijken hoe we mbo-clusters in de stad die er al zijn, nog meer kunnen verbinden met die innovatiekracht van onze stad. En om te beginnen, voorzitter, het lid Broersen zei het heel mooi, het gaat erom de juiste mensen bij elkaar brengen en organisaties. Dat is eigenlijk wat de essentie is van deze strategie. Dus de kennis die we in de stad hebben, de innovatiekracht die we hebben, zowel vanuit de kennisinstellingen, maar ook vanuit het bedrijfsleven, om die goed bij elkaar te brengen. En het gaat niet alleen over de kenniseconomie. Dit gaat namelijk zeker ook over de maatschappelijke impact die we kunnen hebben voor inwoners.

Dat is namelijk ook echt een doel van deze strategie en daarmee ook veel meer in lijn met de brede welvaart dan alleen maar de kenniseconomie waar ook soms door bedrijven anders naar wordt gekeken dan bijvoorbeeld een overheid. In die zin, de investering die wij hier nu doen, wij zijn niet meer de hoofdinvesteerder als gemeente. De investering wordt ook echt gedaan met de partners. Voorzitter, dat gezegd hebbende denk ik dat het goed is om de moties te preadviseren en dan begin ik in de volgorde motie 728 van het lid IJmker inzake meer diversiteit in AI-onderzoek. Daar heb ik geen bezwaar tegen, via collega Scholtes wordt een uitwerking gegeven aan onder andere de visie op AI en deze wordt daar ook in meegenomen. Dus op die manier zal dat stuk ook dus zijn weerklank terugkrijgen. (Het lid IJMKER: Voorzitter, ik snap dat het natuurlijk een beetje op het snijvlak zit van twee wethouders en twee domeinen, maar ik hecht er wel waarde aan dat ook zeker vanuit de directie EZ hierop wordt meegekeken. Want zoals ik begrijp en als ik de begroting elk jaar lees, is het vanuit economie en innovatie dat we geld geven aan deze instituties. Het gaat om mij om dat we daar ook wat voorwaarden en ideeën aan kunnen meegeven.) Jazeker.

Maar ik ken deze raad ook dat integraliteit ook belangrijk is, dus denk dat het goed is om ook dit stuk vanuit de digitaliseringshoek ook gewoon de regie te laten voeren. En vanuit Economische Zaken zullen we natuurlijk ook altijd meekijken waar het ook gewoon aan Economische Zaken raakt. Dus dat is wat ik hierop nu kan zeggen, voorzitter. (Het lid IJMKER: En met deze motie wil ik dan ook het signaal geven dat het ook zeker EZ raakt en ik dus ook vraag om daarmee te bemoeien. En ik hoop ook dat die AI-visie dan komt in het nieuwe jaar, misschien wel door heel breed het college wordt ondertekend. Dat gaat ook eigenlijk, in elk domein gaat dit natuurlijk spelen.) Ik heb het gepreadviseerd, het wordt vanuit het college door collega Scholtes opgepakt. Dan ga ik naar motie 729, dat is de motie van het lid IJmker cum suis, meer lokale inkoop door kennisinstellingen. Doen we graag, in onze gesprekken gaan we dit zeker onder de aandacht brengen. Dan motie 734 van het lid Krom inzake geen innovatiedistricten ten koste van woningen. Ja daarover zou ik willen zeggen, dit stuk is geen gebiedsontwikkelingsstuk, dit is geen stuk waar we woningen gaan onttrekken. We hebben wel met elkaar afgesproken, laten we eens kijken hoe we de innovatiedistricten nog meer kunnen versterken door ook woningen, dan wel de invulling van die woningen ten gunste

10

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

laten komen aan het versterken van het ecosysteem. Maar dit stuk is niet bedoeld om ruimte te verdelen dan wel te creëren. Dus deze motie ontraad ik daarom ook. (Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Maar er staat letterlijk in het stuk dat op het moment dat de panden vrijkomen rondom het Universiteitskwartier, dat er dan met eigenaren in gesprek wordt gegaan om te zien of we die lege panden kunnen betrekken bij het innovatiedistrict. Dus op die manier ben je wel zeker bezig met ruimte die we ook voor woningen zouden kunnen bestemmen naar binnen te trekken bij een innovatiedistrict. Het staat er letterlijk.) Nee, dat staat er niet voorzitter. Wat er staat is dat er woningen dan wel bedrijven die leeg komen te staan, dat we met pandeigenaren in gesprek gaan om het bedrijf, bedrijfsruimte, dan wel de woning ten gunste laten komen van innovatiedistricten. En waar kunnen we dan denken als het gaat om een woning, dat kan bijvoorbeeld zijn medewerkers van een universiteit, dat kunnen medewerkers van bedrijven zijn in het ecosysteem. Dus dat gaat niet om een ruimtelijk ordeningsvraagstuk waarbij we woningen gaan verschuiven van het een naar het ander. Daar gaat dit stuk ook gewoon niet over. Dus ik zou dat gesprek graag wel willen voeren met u, alleen niet hier. (Het lid KROM: Het staat er wel. Er staat niet specifiek dat er woningen voor het innovatiedistrict worden gecreëerd.

Er staat dat er lege panden worden onttrokken aan de stad ten gunste van innovatiedistricten. Dat staat letterlijk in de tekst, ik kan het voor de wethouder opzoeken, want anders dien ik er geen motie over in. Het staat er letterlijk echt zo.) We gaan hier de discussie krijgen, onttrokken innovatiedistricten zijn ook onderdeel van deze stad. Dus ook innovatiedistricten hebben ruimte nodig om een innovatiedistrict te kunnen zijn. Daarom stellen we dit hier vast. Dus als u zegt, er worden zaken onttrokken, nee innovatiedistricten zijn al onderdeel van onze stad. En wat hier in dit stuk staat is dat we kijken hoe we het ecosysteem van deze innovatiedistricten kunnen versterken op het moment dat er ruimte vrijkomt waarbij we met pandeigenaren in gesprek gaan, is het niet een idee als ook uw pand, of het nou een woning is of een bedrijf, invulling krijgt op een manier die ten goede komt aan onze innovatiedistricten. Er is op geen enkele manier sprake van onttrekken van woningen of van bedrijven voor iets anders. (Het lid KROM: Voorzitter, dank u wel. We hebben volgens mij, zijn we het allemaal met elkaar eens dat er enorm schaarste is in de stad, dat we enorm tekort aan ruimte hebben, niet alleen voor innovatiedistricten maar ook voor woningen, ook voor openbare voorzieningen.

En als je nou een prioriteitenlijst moet maken dan kan ik me niet voorstellen dat we hier als raad met zijn allen gaan zeggen, er komt een ruimte vrij, laten we dat voor een innovatiedistrict erbij betrekken en toevoegen aan de bedrijvigheid terwijl we wachtlijsten hebben op sociale huurwoningen, ten aanzien van het vestigen van statushouders et cetera. Dus ik zou de wethouder toch nog een keer willen vragen om er echt goed over na te denken. Omdat het gewoon, je geeft ook het signaal af met elkaar wat de prioritering is in de stad. En we kunnen nou eenmaal niet alles. Volgens mij is dat heel duidelijk en zullen we toch echt moeten kiezen waar we onze ruimte aan besteden.) Voorzitter, dank. Dat is precies wat we hier gaan doen. Wij willen namelijk de innovatiedistricten versterken en op die manier namelijk ook bedrijvigheid die heel belangrijk is in onze stad ook ruimte gaan geven, want dat is namelijk net zo belangrijk als aan andere zaken. Alleen we zijn schaarse aan het verdelen. Maar om nou hier te zeggen wij willen op geen enkele manier meer bedrijvigheid in onze stad hebben en daarmee ook

11

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

alle groepen die net zo hard nodig zijn tegenover elkaar zetten. Daar zijn wij niet voor. Dus vandaar dat ik deze motie negatief preadviseer. (Het lid IJMKER: Ik ben toch een beetje in de war, want ik hoor de ene kant hoor ik de wethouder zeggen het gaat hier niet om ruimte verdelen of creëren en tegelijkertijd hoor ik hem zeggen, er is ruimte nodig voor innovatiedistricten en die strategie stellen we hier met elkaar vast. Dus dan zijn we wel ruimte met elkaar aan het verdelen en creëren. Los even van welke keuze ik zou maken. Maar ik ben toch even benieuwd hoe hij dan de consequentie van wat we nu met elkaar vaststellen morgen, vandaag.) Voorzitter, ik ben volgens mij vooral aan het reageren op de vraag van het lid Krom. Die heeft het namelijk over ruimte. Ik heb vooral gezegd, we stellen hier met elkaar een strategie vast die gaat over het versterken van onze innovatiedistricten, maar we zijn hier niet bezig om ruimtelijke keuzes te maken. Want dat is echt … Dit is geen ruimtelijk ordeningsvraagstuk. Dit is een strategie rondom innovatiedistricten van instellingen die al aanwezig zijn in onze stad. En vervolgens zullen we met elkaar ook moeten gaan kijken hoe kunnen we in de omgeving van die innovatiedistricten het ecosysteem versterken. En dat doe je onder andere door te kijken bijvoorbeeld vrijgekomen ruimte. Daar ga je namelijk keuzes in maken.

Dat doen we natuurlijk ook bij ons beleid rondom internationalisering. We kijken vooral heel erg waar is behoefte aan in onze stad in plaats dat we lukraak, juist vanuit de gedachte dat we schaarste aan het verdelen zijn. Dat was mijn antwoord aan het lid Krom, naar aanleiding van deze motie. Voorzitter, als u mij toestaat(Het lid IJMKER: Ja maar ik vind het gewoon best wel verwarrend wat de wethouder zegt. We zijn dus wel maar ook niet ruimte aan het verdelen. Dus wat zijn we aan het doen, is eigenlijk mijn vraag dan met het stuk. Of is het zo dat de wethouder zegt als we dit gaan uitvoeren dan komen bij die dilemma's en die komen dan nog terug naar de raad, bijvoorbeeld. Want volgens mij zijn er wel degelijk keuzes te maken waar we misschien verschillende meningen over hebben.) Voorzitter, ik wil heel graag ook terug naar de vraagsteller. Wat wordt bedoeld met ruimte verdelen? Wat wij hier in dit stuk willen doen, dat is ruimte die er al is, wat al een bedrijf is, dus er is een bedrijf in de buurt van een innovatiedistrict, ik ga hem uitleggen, en dat pand komt vrij.

En dan kunnen we kiezen voor een bedrijf dat we allemaal wellicht niet willen of we gaan juist met zo'n pandeigenaar in gesprek om te kijken, kunnen we in het kader van een innovatiedistrict dat zich bezighoudt met duurzaam en circulair er alles aan doen om in dat pand juist een bedrijf zich te laten vestigen dat zich bezighoudt met duurzaam en circulair. Dat is wat hier staat. (Het lid IJMKER: Ja, en wat we ook doen is dat we soms kantoren bijvoorbeeld ombouwen tot woningen. Dus het is niet alsof we alleen maar de enige optie hebben van er zit een bedrijf, daar komt weer een bedrijf. Dus die keuze ligt volgens mij ook nog af en toe voor. En volgens mij is het de oproep dat wij als raad ook nog wat scherper bij betrokken willen zijn.) Voorzitter, ik heb geen vraag gehoord. Maar wat we ook hebben in deze stad is de behoefte aan meer sportvoorzieningen en de behoefte aan meer woningen. Maar wat vraagt u dan van mij nu bij dit stuk? Om al die afwegingen steeds te gaan maken binnen de Strategie Innovatiedistricten? Voorzitter, dan kom ik bij de motie van het lid Krom inzake de expliciete rol voor groen in de innovatiedistricten. Voorzitter, ook hier heb ik eigenlijk hetzelfde antwoord. Ik ben het met het lid Krom eens dat we goed moeten kijken hoe we blijven vergroenen en oog blijven houden voor onze stad groen houden. Echter in onze Omgevingsvisie is het ook

12

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

een van de belangrijkste aspecten die we hebben, namelijk het rigoureus vergroenen als een strategische keuze. Hier gaan wij die keuzes niet maken met deze strategie. Dus ook daar weer, voorzitter, kan ik niks anders dan hem ontraden, hoe jammer ik dat ook vind. (Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. We maken natuurlijk wel keuzes ten aanzien van het soort openbare ruimte wat we willen. Want er staat bijvoorbeeld wel in dat er een speelse ruimte met vrije ruimte voor creativiteit, et cetera in moet komen. Dus in die zin wordt die keuze wel gemaakt in deze strategie. En daarnaast staat er ook in de Omgevingsvisie dat we de hoofdgroenstructuur gaan behouden en versterken waar mogelijk, terwijl we niks anders doen in de afgelopen commissies is knabbelen overal om te vragen of er een stukje af mag. Dus ik zou zeggen, geef ons nou de verzekering dat groen inderdaad belangrijk is en neem het gewoon mee in deze strategie. Omdat we anders, ik kan er anders ook niet meer op terugkomen. Want dan heeft u gezegd de raad heeft hier voorgestemd en dit is waar u mee akkoord bent gegaan.) Nee, ik begrijp het heel goed, voorzitter. Als het lid Krom ermee akkoord kan gaan dat als we het zo moeten lezen dat overal waar staat openbare ruimte, bedoelen we ook groen. Het staat er nu niet zo expliciet in maar als we de motie zo mogen lezen, dan kan ik daar iets meer mee akkoord gaan.

Maar om nou, wat ik ook niet wil is de verwachting bij u wekken dat we via dit stuk echt de groene toevoegingen gaan doen in onze stad. Maar daar waar het over openbare ruimte gaat, gaat het wat mij betreft zeker ook over groen en niet over het nog meer verstenen van de openbare ruimte. (Het lid KROM: Voorzitter, ik wil dat er toch in hebben omdat openbare ruimte is niet hetzelfde als groen, dus dat zal toch gespecificeerd moeten worden wil je zeker weten dat het erin terugkomt. Dus ik waardeer de poging tot een toezegging maar ik acht hem niet voldoende.) Voorzitter, duidelijkheid altijd heerlijk. Ik denk dan toch dat we wellicht tot een gewijzigde motie moeten te komen, want ik vind het dictum nu zo expliciet dat wij er ook niet mee uitkomen. Dus als u dat in overweging zou willen nemen, denk ik dat we eruit kunnen komen. En anders de toezegging die ik net gedaan heb maar die was onvoldoende. (Het lid KROM: Ja, misschien een punt van orde want dan moet ik even naar de motie kijken voordat we het punt afgesloten hebben.) De VOORZITTER: Weet u wat, denkt u dat u veel tijd nodig heeft? Anders schorsen we gewoon een paar minuutjes. Hartstikke goed. U maakt het even af en dan schorsen we even en dan maken we het verder af.

Wethouder MBARKI: Voorzitter, dan eindig ik met de motie van het lid Broersen inzake meer diversiteit en een belangrijk onderwerp ook binnen de districten die we hebben. U noemde Equals als concrete organisatie. Dat kan ik niet toezeggen. Wat ik wel kan toezeggen, is soortgelijke organisaties en dat zou zomaar Equals kunnen zijn. Dus deze motie preadviseer ik positief. (Het lid BROERSEN: Ja, ik wil de wethouder natuurlijk even laten uitpraten over de adviezen van de moties. Ik ben ontzettend blij dat die positief is. Maar we gingen daarvoor nogal snel in de beantwoording. Want ik heb een hele specifieke vraag gesteld waar ik geen motie over heb ingediend maar wel een toezegging om vroeg en die wil ik natuurlijk wel even hebben. En dat ging over de evaluatie. Dus op wat voor manier gaan we nu evalueren wat deze strategie daadwerkelijk voor ons doet?)

13

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Jazeker, ik heb die bewaard voor het laatst. Ik dacht de toezeggingen, daar eindig ik mee want de heer Schmit had ook een vraag met betrekking tot een toezegging. Eigenlijk kan ik beide, kan ik ja op zeggen. Ik denk dat het heel belangrijk is dat we regelmatig ook kijken hoe gaat met de ontwikkeling van die mbo, maar het gaat ook heel erg over, wat levert het nou op. Want maatschappelijke impact is natuurlijk moeilijk te meten, maar het is wel goed om in ieder geval te kijken wat er aan het gebeuren is als het gaat om die innovatie. Ik heb in de commissie ook al gezegd, innovatie is niet altijd direct raak. Soms moet je ook heel veel dingen uitproberen en dan lukt het niet. Heeft dat maatschappelijke waarde? Wel degelijk. Maar het is natuurlijk moeilijk te kwantificeren, dat is alleen maar meer een reden om het regelmatig hier ook over te hebben. Dus ik kan u zeker daarin tegemoetkomen en een toezegging doen. (Het lid IJMKER: Ik heb een verduidelijkende vraag over de laatste motie, want die vraagt expliciet om fysieke ruimte te maken. Nou, het is het thema van de interrupties denk ik. Dus dan gaan we wel extra ruimte maken voor ook een specifieke groep. Los van wat ik ervan vind.

Maar het gaat mij er even om, gaan we nou wel of niet extra die ruimtelijke ordening met elkaar bepalen via dit stuk?) Ja, volgens mij roept de motie vooral op om te kijken ook binnen die instellingen naar fysieke ruimte, dus dat is niet per se een ruimtelijk ordeningsverhaal, de gebouwen staan er al en daarbinnen gaan wij het gesprek aan, kunnen we kijken of een ruimte kunnen creëren voor dit soort ontwikkelingen. Dat kan zowel fysiek zijn als soms ook aan tafel zitten om ook de visie en de kennis van specifieke doelgroepen ook mee te nemen. De VOORZITTER: Goed, de wethouders is klaar. Ik schors eventjes tot tien voor halfnegen en dan gaan we door. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake de inzet op expliciete rol voor groen in de innovatiedistricten, nr. 735accent.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - voorstel is om groen op te nemen op pagina 15 als onderdeel van het 3e ontwikkelingsprincipe ‘Ruimtelijke kwaliteit’ en op pagina 78 als onderdeel van actie 1 van pijler 1 ‘Verdichtingsopgave innovatiedistricten’; - in de verdere uitwerking van de Strategie Innovatiedistricten Amsterdam rekening te houden met groen als onmisbaar onderdeel van de openbare ruimte, en hiervoor voldoende ruimte te maken in de openbare ruimte.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is aan de wethouder op motie 735accent. Wethouder MBARKI: Voorzitter, dank. De wijzigingen zoals die nu zijn ingediend, daar kunnen wij geheel mee akkoord gaan. Dus tegen deze motie geen bezwaar.

14

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De discussie wordt gesloten. Financiën 32. Vaststellen van de Najaarsnota 2023 VN2023-025152 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Havelaar, Burgers en Hofland en Heinhuis inzake de dag voor de ambtseed, nr. 761.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om jaarlijks een 'Dag voor de ambtseed' te organiseren om de daarin vastgelegde waarden blijvend te activeren; - deze dag bijvoorbeeld in juni, een half jaar na de week van de integriteit te organiseren; - inwoners van Amsterdam te betrekken bij deze dag en de organisatie ervan. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers. Het lid BURGERS: Wat galant, voorzitter, van deze hele raad. Nou het is ook terecht, het is ook terecht want ik heb een ontzettend leuk punt. U zult het niet geloven bij de Najaarsnota, oké met een beetje geluk voor de wethouder gaan we, we bespreken nu de Najaarsnota en als het goed is gaan we die morgen vaststellen en veel ambtenaren hebben hier werk aangehad, hebben er een mooi dik papier van gemaakt, pak papier met allemaal mooie kleurenfoto's. En wat gaan we doen? We gaan een paar wijzigingen op de begroting van 2023 aanbrengen. Oké, probeer het even tot je door te laten dringen, wijzigingen voor de begroting 2023. Oké, hoeveel werkdagen heeft 2023 nog? Precies, vier na morgen, vier.

Dus al die wijzigingen die wij gaan doen op de begroting, die gaan we dus in die vier werkdagen moeten we die nog gaan verwerken door alle ambtenaren. Enorme bedragen worden heen en weer geschoven. Dus ik vraag me af, voorzitter, en dat vraag ik eigenlijk aan de wethouder, ja is het nou eigenlijk een soort toneelspel of is het nou de bedoeling dat de gemeenteraad hier gewoon een stempeltje op zet? Want dit is toch niet helemaal realistisch? Mijn vraag is eigenlijk, en mijn verzoek is ook eigenlijk, zouden we deze Najaarsnota, wil die nog echt nut hebben, niet veel eerder in het jaar moeten bespreken, zodat we daar echt een goede discussie over kunnen voeren? (Het lid ERNSTING: Dank u wel, voorzitter. Want het gaat natuurlijk ook over de informatiepositie van de raad en over een vooruitblik naar de financiële verantwoording in het jaarverslag. En heeft de VVD dan geen behoefte aan die informatie om die vooruitblik dan alvast te hebben, vraag ik me dan af.) Ja, nee natuurlijk heb ik wel behoefte aan, heeft mijn fractie wel behoefte om die informatie te hebben, maar willen die informatie graag eerder op het jaar. Want het is gewoon een beetje gek om een aanpassing te doen op een begroting als je nog vier dagen hebt om dat te verwezenlijken.

En het geinige is, mijnheer Ernsting, dat uw voorganger mevrouw Roosma maakte drie jaar geleden hetzelfde punt zie ik en toen was het 1 december, toen was het 1 december, dus.

15

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan mijn volgende punt. Ik zou graag een reactie willen natuurlijk van de wethouder. Dan het volgende punt, waar ging dat ook al weer over? Oh ja, ik zag in de Najaarsnota, ik heb echt moeten spitten maar ik zag het, een positief saldo van 19,8 miljoen. Hartstikke mooi. En hoe komt dat? Dat komt door een meevaller van 47,8 miljoen. En jullie raden al, voorzitter ik bedoel natuurlijk de gemeenteraad raadt al waar die 47,8 miljoen vandaan komt. Ja natuurlijk, uit Den Haag. Uit Den Haag komen ook goede dingen. Er wordt altijd gezegd van ja er komt alleen maar weinig geld en te weinig geld en er moet meer geld uit Den Haag. Maar we hebben gewoon een meevaller en ik heb het gevraagd aan de ambtenaren en ze hebben gewoon- Ik heb, is het een meevaller? Ja, het is een meevaller. Nou en het gekke is dat ik de wethouder dus voortdurend in allerlei op AT5 en in Parool, in de Telegraaf hoor zeggen, ja er komt te weinig geld uit Den Haag. We hebben het ravijn. Want we hebben net een begroting aangenomen voor 2024 en daarin staat in 2027 een tekort van het welbekende ravijn van 40 miljoen. Maar we hebben dus wel even een meevaller van 47,8 miljoen. Dus ik zou willen zeggen, kan de wethouder dat ook eens een keer van de daken schreeuwen? Dat ook goede dingen, goede dingen uit Den Haag komen. Kijk, in Den Haag volgen ze dit debat ook. Dus goed, dus daar zou ik naar willen vragen.

Dan mijn laatste punt. Mijn laatste punt gaat over, dat is wat technisch, maar toch leuk hoor, toch leuk voor de mensen, overprogrammering. Heb ik vorige keer ook naar gevraagd en ik had eigenlijk gehoopt, overprogrammering gaat over dat je graag wil dat de investeringen in het juiste tijdvak worden gedaan. Daar reserveer je dan extra geld voor, in Amsterdam maar liefst 180 miljoen, 20 procent van het totaal aan het aantal investeringen en ik zou graag willen weten van de wethouder, ik vind het heel veel geld, maar misschien is het nodig, ik wil het voordeel van de twijfel graag geven. Maar dan wil ik wel weten hoe andere G4-gemeenten dat doen. Ik had gehoopt dat ik dat voor de bespreking van de Najaarsnota zou krijgen. Het was een doodse stilte van de kant, van die kant. Dus kan het alsnog komen? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel. En inderdaad volgens mij is de Najaarsnota een prima instrument om te kijken en informatie te hebben om het college te controleren. En als we dat doen, als ik kijk naar de begroting dan zie ik dat we als Amsterdam een goed klimaatfonds hebben, investeren in onze stad. En als ik dan ook, mijnheer Burgers, luister naar Den Haag dan hoor ik demissionair minister Jetten zeggen, als iedereen in Nederland alle activiteiten uitoefent, dan gaan we ons klimaatdoelen halen.

Maar dan moet wel iedereen zijn doelen halen. En waar mijn zorg zit, en mijnheer Burgers is bezorgd over overprogrammering, maar mijnheer Burgers, voorzitter, ik ben bezorgd over onderbestedingen. Want ik zie een onderbesteding in duurzaamheid van 25,8 miljoen en ik zie een onderbesteding van 6,4 miljoen in subsidieaanvragen bij VvE's. Dus we hebben plannen, we hebben budget gereserveerd, maar we realiseren niet onze budgetten. En daar zit de zorg van D66. En als ik terugkijk dan zie ik een patroon. Want dat zag ik ook bij het jaarverslag, dat zie ik nu weer gebeuren. Dus mijn vraag aan de wethouder der Financiën is, hoe kan het nou dat we een gat krijgen van 25,8 miljoen tussen de stand septemberbegroting en nu? Wat is daar dan gebeurd? Waarom hebben we dat als controle niet dan eerder kunnen zien? Maar voor mij nog belangrijker is, hoe gaan we nou voorkomen dat we verrassingen hebben bijvoorbeeld bij de Voorjaarsnota, dat we nog een keer constateren dat we onze doelstelling vanuit het klimaatfonds niet tijdig realiseren. En voorzitter, de D66-fractie is in die zin ook bezorgd over het klimaat, want ja het zou zomaar eens kunnen dat wij een rechtse regering krijgen en we

16

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

weten ook dat we voor het Amsterdamse beleid soms zeer afhankelijk zijn van maatregelen van de rijksoverheid. En wat gaat het college nou doen als de maatregelen van het rijk vertraagd worden en daardoor vertraging ontstaat in Amsterdam? Betekent dat dan we in jaar drie van dit collegeperiode ook de klimaatgelden niet uitgeven? En dan zou ik graag willen weten van het college wat voor andere maatregelen kunnen we dan doen dat we toch die doelstellingen voor het klimaat hanteren. Daar zou ik graag het antwoord willen horen van de wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Ja, het voordeel is als je zo’n Najaarsnota vlak voor Kerst bespreekt, dat je ook wat kunt reflecteren. Dat wil ik doen op het thema integriteit. Voorzitter, want de integriteit van onze overheid is cruciaal en recent veroorzaakte de verkiezingsuitslag bezorgdheid in onze stad over het naleven van belangrijke grondwettelijke bepalingen. De afgelopen jaren zijn er bij het rijk allerlei programma's rondom ethische reflectie bij ambtenaren gestart en binnen de gemeente Amsterdam hebben we bijvoorbeeld de maatschappelijke betrokkenheid van ambtenaren uitvoerig besproken. Maar voorzitter, hoe zit het als je de overheid tegen je hebt? En vandaag is Rupino Griffioen begraven. De heer Griffioen sprak de afgelopen jaren vaak in bij ons onze gemeenteraad over erfpacht.

Dat begon in 2002. Daarnaast was hij aangesloten bij meerdere rechtszaken tegen onze gemeente. Hij was het oneens over de wijze waarop de bedragen die hij moest betalen tot stand waren gekomen. In 2021 kwam er een ambtelijk memo boven tafel waarin de gemeente zwart op wit schreef dat ze onrechtmatig gehandeld had bij de canonherzieningen. Om deze memo boven tafel te krijgen waren er drie rechtszaken van een belangenvereniging nodig. En twee weken geleden voerde de heer Griffioen zijn laatste rechtszaak tegen de gemeente, waarin hij de rechter moest vragen of hij zijn eigen taxatiedeskundige mocht aanwijzen. De uitspraak is over zes weken. Hij zal het niet meer meemaken. De heer Griffioen vroeg bij zijn laatste inspraak in onze raad om een dag van de ambtseed te organiseren waarin het belang van integer en menselijk handelen door de overheid benadrukt wordt. En ik vind zo'n dag een uitstekend idee. In een tijd waarin integer, inclusief en rechtmatig handelen door de overheid niet voor iedereen als vanzelfsprekendheid voelt, is het goed om de eed die ambtenaren afleggen, hoog te houden, om die te vieren met elkaar. En daarom dien ik met een aantal andere partijen een motie in om jaarlijks die dag van de ambtseed te organiseren, een half jaar na de week van integriteit en deze dag samen met burgers vorm te geven. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker.

Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Bij het lezen van de Najaarsnota zagen wij dat er onverwacht hogere lasten waren van 1,4 miljoen en dat gaat over datakwaliteit groen opschonen. Die termen zeiden mij eigenlijk niks, behoorlijk technisch dacht ik, maar ik was wel benieuwd waar het over ging. Dus dat heb ik nog voor de commissievergaderingsronde technisch uitgevraagd. En het blijkt dat er na 2022 een speciaal programma is opgericht, dat heet Groen op orde en dat is een erfenis nog van toen de stadsdelen zijn overgegaan naar centraal groenbeheer. Ik kom tot mijn punt, dat is dat ze kwamen er namelijk achter in 2022 al dat daardoor meer dan 40 procent van de groenvlakken fouten bevatten in het beheersysteem. Ook dit klinkt nogal technisch, maar het moest ik, ja ik kreeg het er benauwd van want jaren geleden hadden we ook zo'n kwestie met bomenkaarten die

17

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

verkeerd waren ingetekend, dus bij bepaalde kapopdrachten gingen vervolgens de verkeerde bomen naar de grond. Dus toen ik dit las dacht ik, dat zal toch niet, 40 procent van de informatie op die kaarten, of 40 procent van die kaarten bevat fouten. Het lijkt er niet op dat daar heel veel fouten en blunders nu door zijn gemaakt, maar het kost wel veel meer werk en tijd. Alles moet opnieuw worden ingemeten en vastgelegd zodat er één systeem ontstaat. Mijn punt is, ik zou willen vragen aan het college om ons over dit dossier wat actiever mee te nemen in hoe het nu gaat in de toekomst, of het op een gegeven moment echt gladgestreken is, want dit was voor ons nieuw. Wij wisten niet dat dus 40 procent van die kaarten zoveel fouten bevatten en dat er een speciaal programma voor was in het leven geroepen. Dus in ieder geval fijn dat dat programma er nu is. Maar ik wil heel graag vanaf nu wel dat de raad daarvan actiever op de hoogte wordt gebracht. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan geef ik als eerste het woord aan de wethouder. Daarna zal even mevrouw Abdi mijn plek innemen zodat ik antwoord kan geven op de motie van de heer Havelaar. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel, voorzitter. Zal ik als eerste ingaan op het prachtige betoog van de heer Burgers.

We zien inderdaad bij deze Najaarsnota een positief resultaat van ruim 19 miljoen, het is een prognose en het belangrijkste resultaat van die Najaarsnota is, het is een prognose van het rekeningenresultaat en we hebben dit jaar ook voor het eerst dat we de grote veranderingen bij de begroting doorvoeren. En het incidentele bedrag komt zo laat in het jaar, daar kunnen we gewoon niet eerder op ingaan, dat het daarom meeloopt in het resultaat wat we verwachten voor 2023. Dus het is niet anders en we willen natuurlijk de raad hier ook goed over informeren. In de begroting 2024 hebben we al eerder een prognose gedaan en we hebben we reeds een overschot verwacht van 99 miljoen en hiermee komen we dus in totaal wel op een rekeningresultaat van 118 miljoen en dat voegen we toe aan een algemene reserve omdat wij, zoals de VVD waarschijnlijk ook wel van ons verwacht en ook heel fijn vindt, dat onze algemene reserve dan weer goed op orde is. Dat is heel prudent begrotingsbeleid, benadruk ik hier nogmaals. Er komen soms ook goede dingen uit Den Haag, zeker dat ontken ik ook niet. Maar waar ik erg voor aan het lobbyen ben en waar ik ook, zoals u hoort, soms van de daken schreeuw dat het heel erg belangrijk is dat de gemeenten gewoon zekerheid krijgen. En zekerheid krijgen zodat we ook langetermijnbeleid kunnen maken. En dit is elke keer weer incidenteel geld.