20231108 verslag gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2023 8 november 2023 27 november 2023 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 8 NOVEMBER 2023 Aanwezig: de leden Abdi (PvdA), Ahmadi (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Van Berkel (JA21), Bobeldijk (SP), Broersen (Volt), Bouhassani (PvdA), Burgers (VVD), Emmerik (Partij voor de Dieren), Ernsting (GroenLinks), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), IJmker (GroenLinks), , Khan (DENK), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Martens-America (VVD), Minderhoud (PvdA), Moeskops (D66), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Noordzij (PvdA), Norbruis (D66), Van Pijpen (GroenLinks), Van Renssen (GroenLinks), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Staartjes (VVD), Van der Veen (GroenLinks), Veldhuyzen (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), Wehkamp (D66), Wijnants (VVD) en Yemane (GroenLinks).

Afwezig: Kabamba (Lijst Kabamba) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), Wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven) Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid) Moorman (Onderwijs,Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening, Masterplan Zuidoost), Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Afval en Reiniging, Voedsel) en Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) Afwezig: wethouder Van Dantzig (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening, Afval Energie Bedrijf)

1

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Middagzitting op woensdag 8 november 2023 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Burgers Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: Notuleerservice Nederland

Voorzitter: lid Burgers De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. 1. Algemeen deel a. Opening en mededelingen De VOORZITTER: Dames en heren als iedereen zijn eigen stoel inneemt, stopt met praten en gaat zitten. Dames en heren, als iedereen zijn stoel inneemt dan zal ik op dit moment de vergadering openen en dat doe ik bij deze. En ik heet u allen van harte welkom bij de raadsvergadering van de gemeenteraad in Amsterdam. De vergadering zal uit vier dagdelen bestaan en houd er rekening mee dat er donderdag vanaf ongeveer tien uur elektronisch zal gaan worden gestemd. Ik heb bericht ontvangen van de heer Kreuger dat na het ontslag van Annabel Nanninga hij de nieuwe fractievoorzitter wordt van JA21. Ik heb ook een bericht ontvangen dat het lid Kabamba afwezig is bij deze vergadering. En ik heb bericht ontvangen van de burgemeester dat zij vanmiddag afwezig is, maar ook donderdagmiddag vanaf kwart voor vier tot de avondschorsing zal zij niet aanwezig zijn. b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 11 en 12 oktober De VOORZITTER: Dan zou ik nu graag overgaan naar het volgende punt. Dat is het vaststellen van de notulen van de vorige vergadering. Kan ik iemand het woord verlenen? De notulen worden goedgekeurd. c. Vaststellen van de agenda De VOORZITTER: En dan gaan we nu naar het vaststellen van de agenda.

En als eerste zou ik graag willen opmerken, ik heb zojuist aangegeven dat de burgemeester vanmiddag niet aanwezig is maar zij zou wel graag enkele vragen die aan burgemeester zijn gericht persoonlijk willen beantwoorden. En daarom is het voorstel om het mondelinge vragenuur te verplaatsen naar vanavond vlak na de avondschorsing, vlak na het afscheid van mevrouw Nanninga. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval, dan hebben we dat in elk geval besloten. Dan gaan we door naar de volgende. Ik ga ervanuit dat u akkoord kunt gaan met deze agenda waarbij wij de volgorde hanteren van de tentatieve vervolgagenda zoals u die heeft ontvangen met inbegrip dus van het mondelinge vragenuur naar het begin van de avond. Dan hebben we dat besloten.

2

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik stel voor dat de volgende stukken bij de agendapunten geen inhoudelijke behandeling nodig hebben en dat deze punten in ieder geval gehamerd kunnen worden. Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 10. Vaststellen van Regionale Havenverordening Noordzeekanaalgebied 2023 VN2023-019777 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-019777. Publieke Gezondheid en preventie 13. Instemmen met initiatiefvoorstel Pak Gokverslaving aan - zorg voor betere preventie en behandeling van gokverslaving in Amsterdam van de leden Van Pijpen en Yemane en kennisnemen van de gewijzigde bestuurlijke reactie VN2023-022843 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-022843. Ruimtelijke Ordening 20. Vaststellen van het bestemmingsplan Luttenbergweg 8 VN2023-018490 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-018490. 21. Vaststellen van het bestemmingsplan Havenstraatterrein VN2023-018330

Partiële

technische

herziening

Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-018330. 22. Vaststellen van het bestemmingsplan Banne Buiksloot II 2e partiële herziening, winkelcentrum VN2023-020651 Dit punt is gehamerd.

3

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-020651. 24. Vaststellen van het herstelbesluit Valeriusbuurt 2022 VN2023-019847

bestemmingsplan

Museumkwartier

–

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Bestemmingsplan, deze zou ik graag kort willen bespreken. De VOORZITTER: 24 Museumkwartier-Valeriusbuurt kort bespreken, in orde. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Voorzitter, de VVD wordt geacht te hebben tegengestemd bij agendapunt 13. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank voorzitter. Ik had het in de commissie al beloofd, maar wij worden ook geacht te hebben tegengestemd bij binnenhavengeld Weesp. 26. (GEHEIM) Kennisnemen van financiële informatie VN2023-019958 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-019958. 27. (GEHEIM) Het nemen van een voorbereidingsbesluit VN2023-019963 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-019963.

Grond en Ontwikkeling 30. Instemmen met het aanvragen van een Kroonbesluit tot onteigening van eigendommen in het gebied Weespertrekvaart Oost (onteigening Weespertrekvaart Oost II) VN2023-020733 Dit punt is gehamerd.

4

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-020733. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 35. Beschikbaar stellen van een krediet voor het vervangingsprogramma Civiele Constructies 2024-2026 VN2023-021382 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-021382. Raadsaangelegenheden 36. Vaststellen van de Wijzigingsverordening fractieondersteuning 2009 VN2023-022652

voor

de

Verordening

op

de

Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-022652. 37. Vaststellen van de Wijzigingsverordening voor de Bijzondere subsidieverordening fractieondersteuning stadsdeelcommissies en bestuurscommissie stadsgebied Weesp VN2023-022655 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-022655. 38. Vaststellen van de Verordening vertrouwenscommissie voor de voorbereiding van de aanbeveling herbenoeming burgemeester gemeente Amsterdam 2023 VN2023-022645 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-022645. Dienstverlening 4. Vaststellen van de Legesverordening Amsterdam 2024 VN2023-018972

5

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besluitvorming van dit punt vindt plaats nadat de Begroting 2024 Gemeente Amsterdam VN2023-021015 is vastgesteld. Over de voordracht zal aan het eind van de vergadering gestemd worden. Financiën 6. Vaststellen van de Eerste wijzigingsverordening Dagtoeristenbelasting 2019 VN2023-019633 Besluitvorming van dit punt vindt plaats nadat de Begroting 2024 Gemeente Amsterdam VN2023-021015 is vastgesteld. Over de voordracht zal aan het eind van de vergadering gestemd worden. 7. Vaststellen van de Derde wijzigingsverordening Reclamebelasting 2020 VN2023019578 Besluitvorming van dit punt vindt plaats nadat de Begroting 2024 Gemeente Amsterdam VN2023-021015 is vastgesteld. Over de voordracht zal aan het eind van de vergadering gestemd worden. 9. Vaststellen van de Eerste wijzigingsverordening Verordening op de vermakelijkheidsretributie te water 2020 VN2023-015531 Over de voordracht zal aan het eind van de vergadering gestemd worden. Besluitvorming van dit punt vindt plaats nadat de Begroting 2024 Gemeente Amsterdam VN2023-021015 is vastgesteld. Over de voordracht zal aan het eind van de vergadering gestemd worden. Ruimtelijke Ordening 18.

Vaststellen van de Wijzigingsverordening Heffingsverordening begraafplaatsen en crematoria Amsterdam 2022 (legestabellen 2024) VN2023-019948 Besluitvorming van dit punt vindt plaats nadat de Begroting 2024 Gemeente Amsterdam VN2023-021015 is vastgesteld. Over de voordracht zal aan het eind van de vergadering gestemd worden. Ruimtelijke Ordening 23. Vaststellen van het bestemmingsplan 7e herziening Landelijk Noord VN2023020174 Dit punt is afgevoerd. Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering

6

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

48. Kennisnemen van de inburgeringswet VN2023-022578

R

raadsinformatiebrief

Uitvoering

van

de

nieuwe

Dit punt is afgevoerd. d. Mededeling van de ingekomen stukken De VOORZITTER: Gaan we door naar agenda punt 1d en dat is mededeling van de ingekomen stukken. Het volgende verzoek is ontvangen voor het wijzigen van de afdoeningsvoorstellingen. Op verzoek van het lid Bakker een afschrift van de beantwoording van het ingekomen stuk nummer 10, raadsadres van burgers inzake verkeersdrempels Olympiakade voor kennisgeving te sturen naar de commissie. En op verzoek van het lid Emmerik een afschrift van de beantwoording van het ingekomen stuk nummer 24, raadsadres van Comité voor behoud Muiderslotpark inzake bezwaar tegen tijdelijke extra school BS Weesperrijk in Muiderslotpark Weesp voor kennisgeving te sturen naar de commissie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Veen. Het lid VAN DER VEEN: Dank u wel. Ik ben een beetje laat maar ik zou graag ingekomen stuk 9, dat zijn de raadsadressen van burgers inzake sluiting club RAUM willen agenderen op het moment dat de beantwoording binnen is van de schriftelijke vragen die we hebben gesteld met een aantal partijen. Dat doe ik mede namens D66. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter.

Ik zou graag raadsadres van de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad inzake mupicontract, onder punt 12, zou ik graag een afschrift willen naar de commissie MOW en dat mogelijk ook meteen toevoegen aan de stukken op het moment dat we dit agendapunt bespreken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag een afschrift willen hebben van het raadsadres van een burger inzake plannen voor een Foodcenter Amsterdam naar de commissie DC. Nummer vijf. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Dank u wel. Ik zou graag raadsadres 21 willen bespreken in de commissie RO. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Wij willen graag een kopie van het antwoord op raadsadres 3 over het Oosterpark. Het gaat over de vervuiling van de grond en het lijkt me eigenlijk eerder

7

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

in MOW dan bij de terkennisnamestukken te kunnen horen. En als dat niet kan dan toch bij, wat is het? Wonen waarschijnlijk. Ingekomen stukken 1. Ontslagbrief van het raadslid Nanninga VN2023-022581

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

2. Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake ondermijning huisartsenzorg voor commercie VN2023-022585

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling

3. Reactie van Stichting Herstel Oosterpark op raadsinformatiebrief wethouder Van Dantzig 26 september 2023 VN2023-022590

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Bobeldijk.

4. Raadsadres van Stichting Scoren Doe Je Samen inzake raadsbrief ”Vakkundig jongerenwerk” VN2023-022598

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van het agendapunt Kennisnemen van de raadsbrief Vakkundig jongerenwerk, een sterke basis voor Amsterdamse jongeren

5. Raadsadres van een burger inzake Plannen voor Foodcenter Amsterdam VN2023-022612

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Krom

6. Raadsadres van een burger inzake woningbouw op het Havenstraatterrein VN2023-022617

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van het agendapunt Vaststellen van het bestemmingsplan Partiële technische herziening Havenstraatterrein en in handen te stellen van het college ter afhandeling

7. Afschrift van een brief van Stichting Nationaal Monument Nederlands Slavernijverleden inzake verzoek tot verankering excuses in de wet VN2023-022649

Besloten is om de afhandeling van deze brief over te laten aan de leden van de raad

8. Raadsadres van bewonersplatform stopdegekte inzake leefbaarheid op de Wallen VN2023-022662

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling

9. 347 Raadsadressen van burgers inzake sluiting club RAUM VN2023-022669

Besloten is om deze raadsadressen in handen te stellen van het college ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te agenderen voor

8

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R bespreking in de commissie samen met de beantwoording van de schriftelijke vragen inzake Club Raum Gewijzigd op verzoek van het lid Van der Veen.

10. Raadsadres van burgers inzake verkeersdrempels Olympiakade VN2023-022832

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Bakker.

11. Raadsadressen van burgers inzake erotisch centrum VN2023-022960

Besloten is om deze raadsadressen in handen te stellen van het college ter afhandeling

12. Raadsadres van de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad inzake mupicontract met JCDecaux VN2023-023011

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Van Pijpen.

13. Raadsadres van een burger inzake het traineren en obstructie van een WOOverzoek en het bezwaar daarop VN2023-023143

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van de bezwaarschriftencommissie van de raad ter afhandeling

14. Afschrift van de antwoordbrief van de minister op de brief van de G4 over de werkdruk van raadsleden VN2023-023386

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het presidium ter afhandeling

15. Brief van de fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren inzake uitschrijven Tahnee Didderen als commissielid VN2023-023493

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

16. Brief van Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied inzake wijziging gemeenschappelijke regeling OD NZKG VN2023-023502

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling

17. Brief van Seks workers in Amsterdam inzake suggesties om overlast op de Wallen te voorkomen VN2023-023788

Besloten is om de afhandeling van deze brief over te laten aan de leden van de raad

18. Raadsadres van een burger inzake bewaring en archivering opnamen hoor en wederhoor op bezwaar VN2023-023807

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling

19. Raadsadres van bewonersvereniging HET BREED inzake aantasting van ‘Het

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter

9

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Breedveld’ in het ‘Plan van Gool’ VN2023-023502

R afhandeling

20. Raadsadres van Stijl Advocaten inzake reparatie/herziening bestemmingsplan “Museumkwartier-Valeriusbuurt 2022” VN2023-023502

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van het agendapunt Vaststellen herstelbesluit bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022

21. Raadsadres van Undercurrent Evenementenlocatie inzake omgevingsvergunning Cornelis Douwenkanaal West VN2023-023855

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Von Gerhardt

22. Persbericht van PerspectieF, ChristenUnie-jongeren en DeGoedeZaak inzake Grip op asiel VN2023-023895

Besloten is om de afhandeling van deze brief over te laten aan de leden van de raad

23. Raadsadres van Stichting Comité Nederlandse Ereschulden (K.U.K.B.) inzake de Indië-herdenking VN2023-023898

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling

24. Raadsadres van Comité voor behoud Muiderslotpark inzake bezwaar tegen tijdelijke extra school BS Weesperrijk in Muiderslotpark Weesp VN2023-023904

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Emmerik

25. Brief van het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat inzake Programma Verbindingen Aanlanding Wind Op Zee (VAWOZ) 2031-2040 VN2023-024016

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college ter afhandeling

26. Ontslagbrief van het raadslid MartensAmerica VN2023-024150

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

f. Installatie van een raadslid De VOORZITTER: Dan gaan we nu echt door naar agendapunt 1e, ja dat schuiven we door naar het begin van de avond want dat is het afscheid van mevrouw Nanninga. Ik geef nu graag, zijn we aanbeland bij punt 1f, dat is installatie van een raadslid ter vervanging van het lid Nanninga. Ik geef graag het woord aan mevrouw Heinhuis in verband met het onderzoek van de geloofsbrieven van kandidaat-raadslid Cas van Berkel.

10

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven ingezonden door Cas van Berkel, benoemd verklaard tot lid van de gemeenteraad op 7 november 2023 heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven en de verdere bij de Kieswet gevorderde stukken heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden, terwijl haar niets is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van Cas van Berkel als lid van de gemeenteraad. De VOORZITTER: Dank u wel. En dan stel ik u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met de toelating als raadslid van de gemeenteraad, Cas van Berkel. En ik vraag de raadsgriffier het kandidaat-raadslid de raadszaal binnen te geleiden voor het afleggen van de eed of belofte. De heer Van Berkel, ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enig belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Kandidaat-lid VAN BERKEL: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Ik feliciteer u namens de hele gemeenteraad met uw installatie als lid van de gemeenteraad. g. Installatie van fractievertegenwoordigers De VOORZITTER: Dan zijn we nu aanbeland bij het puntje 1g en dat is installatie van de fractievertegenwoordigers voor GroenLinks en JA21. En ik geef graag het woord weer aan het lid Heinhuis in verband met het onderzoek van de ingezonden bescheiden van de kandidaat-fractievertegenwoordigers Miklos Lelkes, voorgedragen door de fractie van JA21 en Carlo van Munster, voorgedragen door de fractie van GroenLinks. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven ingezonden door Carlo van Munster en Miklos Lelkes, geen raadslid zijnde, conform artikel 12 derde lid van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid.

De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van Carlo van Munster en Miklos Lelkes als lid in raadscommissies. De VOORZITTER: Dank wel. Ik stel u dan nu voor om overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met de toelating van Miklos Lelkes en Carlo van Munster als fractievertegenwoordigers van de gemeenteraad. En ik vraag de raadsgriffier de kandidaat-fractievertegenwoordigers de raadzaal binnen te geleiden voor het afleggen van de eed of de belofte. Ik verklaar dat ik, om tot fractievertegenwoordiger

11

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen. De heer VAN MUNSTER: Dat verklaar en beloof ik! De heer LELKES: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Ik feliciteer u namens de hele gemeenteraad met uw installatie als fractievertegenwoordiger. BENOEMINGEN Raadsaangelegenheden 50. Benoemen van een voorzitter van de commissie OZA en leden in raadscommissies VN2023-023111 Benoemd tot lid van de van de raadscommissie Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding (OZA): Remine Alberts. Benoemd tot lid van de Raadscommissie Algemene Zaken (AZ): Cas van Berkel; Carlo van Munster. Benoemd tot lid van de Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD): Cas van Berkel; Jozef Badal. Benoemd tot lid van de Raadscommissie Mobiliteit, Openbare ruimte en Water (MOW): Carina Molema. Benoemd tot lid van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening (RO): Miklos Lelkes. Benoemd tot lid van de Raadscommissie Sociaal, Economische zaken en Democratisering (SED): Carlo van Munster.

Benoemd tot lid van de Raadscommissie Woningbouw en Volkshuisvesting (WV): Carina Molema. Benoemd tot lid van de Raadscommissie Stadsontwikkeling (SO): Miklos Lelkes:

12

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Carlo van Munster. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-023111. 51. Benoemen van een lid in de vertrouwenscommissie herbenoeming burgemeester VN2023-023590 Benoemd tot lid van de vertrouwenscommissie herbenoeming burgemeester: Remine Alberts. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-023590. Onderwijs 52. Herbenoemen van lid en voorzitter van de Raad van Toezicht van Stichting Openbaar Onderwijs aan de Amstel VN2023-017356 Benoemd tot lid van de Raad van Toezicht van Stichting Openbaar Onderwijs aan de Amstel: Saskia Nijs. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-017356. 53. Benoemen van lid van de Raad van Toezicht van Open Schoolgemeenschap Bijlmer VN2023-018184 Benoemd tot lid van de Raad van Toezicht van Open Schoolgemeenschap Bijlmer: Carla Aalse. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-018184. 2. Interpellaties en actualiteiten a. Interpellatie van de leden Wijnants c.s.

inzake wethouder had eerder kennis kunnen nemen van problemen bij nood- en hulpdiensten gerelateerd aan de knip Weesperstraat en omgeving De VOORZITTER: En dan gaan we nu door naar agendapunt 2 en dat is de interpellatie van de leden Wijnants, Kreuger, Havelaar, Garmy, Koyuncu, Bobeldijk en Van Schijndel inzake wethouder had eerder kennis kunnen nemen van problemen bij nood- en hulpdiensten gerelateerd aan de knip Weesperstraat en omgeving. En het valt mij op dat

13

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het niet voldoende stil is en ik zou de heer Veldhuyzen willen verzoeken om op zijn plek te gaan zitten want we hebben nu het agendapunt interpellatie. En het agendapunt interpellatie is anders dan anders en ik leg het kort uit en dan zal het vast voor iedereen duidelijk zijn, voor zover het nog niet duidelijk is. De leden Wijnants, Kreuger, Havelaar, Garmy, Koyuncu, Bobeldijk en Van Schijndel krijgen in de eerste termijn de gelegenheid om hun vragen die ze eerder hebben ingediend toe te lichten. En vervolgens zal het college de vragen beantwoorden. In de eerste termijn zijn er geen interrupties toegestaan. Dan gaan we naar de tweede termijn en dan krijgen de leden Wijnants, Kreuger, Havelaar, Garmy, Koyuncu, Bobeldijk en Van Schijndel de gelegenheid om aanvullende vragen te stellen. Daarna kunnen ook andere leden van de gemeenteraad het woord voeren. En tot slot vindt dan de beantwoording door het college plaats. In de tweede termijn zijn er wel interrupties toegestaan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Het voelt een beetje als een maidenspeech zo zonder interrupties.

Voorzitter, de afgelopen dagen hebben mensen mij regelmatig gevraagd waarom nu dit debat opnieuw over de pilot knip Weesperstraat? En mijn antwoord is het volgende, vertrouwen in het bestuur van de stad is essentieel, vertrouwen in de kracht van dat bestuur, de controle ervan, het draagvlak, afrekenbaarheid en het lerend vermogen. Want voorzitter, we wisten al dat de pilot knip Weesperstraat tot ernstige incidenten heeft geleid, tot ouderen die ver moesten lopen omdat een taxi niet langs slagbomen mocht, tot spoedritten die stil kwamen te staan voor slagbomen met als gevolg vertraging en omstanders die foto's gingen maken en tot bewoners van de Kattenburgerstraat die meer dan een maand hebben geleefd alsof zij woonden op de middenberm van de A1. En tot slot tot een motie van afkeuring omdat de wethouder de raad verkeerd heeft geïnformeerd. Maar voorzitter, we wisten nog niet dat de wethouder al ruim voor het debat op 28 juni had kunnen weten dat er incidenten waren geweest, dat nood- en hulpdiensten zorgen hadden en dat zij die kenbaar hebben gemaakt. Dat de wethouder niet tot zes keer toe hier in deze zaal had kunnen zeggen er is niks aan de hand, er zijn geen incidenten bekend. Dat, en ik citeer, wij gaan graag met de mensen in gesprek die wel aangeven dat er zorgen zijn. Wij krijgen ze na veelvuldig navragen niet en dat is de informatie die wij iedere dag weer krijgen.

Voorzitter, we gaan vandaag iets doen wat lijkt op intern politiek gedoe, op hijgerigheid, op politieke spelletjes. Maar dat is niet het geval. Want dit gaat over de vraag, hebben Amsterdammers het best mogelijke bestuur? En die vraag gaat iedereen aan, oppositie, coalitie, pers en publiek, toerist en Amsterdammer. Want op dit moment is het antwoord op die vraag, nee. Omdat nood- en hulpdiensten zorgen hadden die niet door dat bestuur werden gehoord. En voorzitter, ik ga hier nu niet alle vragen herhalen die ik samen met verschillende partijen heb ingediend. Deze zijn schriftelijk ingediend en het is aan de wethouder om die straks te beantwoorden. Maar ik wil de wethouder wel in ieder geval danken voor haar welwillendheid om de informatie nu snel te verschaffen. En laat ik voor de volledigheid wel hier nu nog even de belangrijkste vragen benoemen.

Welke van de in totaal zeven signalen van incidenten of zorgen bij nood- en hulpdiensten waren bekend bij de wethouder, haar team of haar directie voorafgaand aan het debat op 28 juni? En hoe kan het dat de wethouder geen kennis had van deze signalen? Is de wethouder van mening dat deze signalen haar hadden moeten bereiken? En als signalen haar niet hebben bereikt, hoe kan zij dan volhouden voldoende in control te zijn geweest tijdens de pilot? En hoe kan het dat er een dagelijks overleg zou hebben plaatsgevonden met de nood- en hulpdiensten, maar

14

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat daarin geen enkele zorgen werden gedeeld. Voorzitter, ik zag in het Parool zojuist alweer de verdedigingslijn van de coalitiepartijen, in dit geval van mevrouw Moeskops van D66. Niks aan de hand, niks te zien, gaat u rustig slapen. Dus ik wil hier afsluiten met een beroep op u allen. Maak hier geen coalitieoppositieverhaal van. Het is in het belang van iedereen, van elke Amsterdammer, dat pilots goed worden voorbereid, dat het bestuur wordt gecontroleerd en dat er van fouten wordt geleerd. En dat is het doel van vandaag. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Om heel eerlijk te zijn weet ik niet zo heel goed waar ik moet beginnen en dat heeft heel veel te maken met dit hele pak ellende. Ik heb het maar gewoon even meegenomen, dat mensen weten waar wij de afgelopen week doorheen hebben moeten gaan. Maar ik ga het toch proberen. Om te beginnen neem ik iedereen graag mee naar woensdag 28 juni. Dat was de dag dat wij hier in deze zaal een spoeddebat hadden over de knip Weesperstraat en tijdens dat debat hebben wij met meerdere partijen herhaaldelijk gevraagd aan de wethouder of er problemen, zorgen, van nood- en hulpdiensten waren. Daarop heeft de wethouder heel, eigenlijk voortdurend gezegd dat er niks aan de hand was. Geen signalen, gaat u, zoals de heer Wijnants net zei, maar rustig slapen.

Er was immers gewoon contact met de nood- en hulpdiensten en die hebben niks gemeld. Dat bleek toch anders te liggen toen AT5 goed journalistiek werk deed, de telefoon pakte en met dat ene telefoontje toch wat dingen naar boven kreeg. Daarop ging de wethouder zelf aan de slag. Er kwam een brief, in die brief staan ook weer een aantal opmerkelijke zinnen. Te beginnen met dat de raad onvolledig was geïnformeerd en in de tweede plaats dat zij in haar eerste termijn die zij mocht afmaken volhoudt dat zij in control is. Dat leidde tot een motie van afkeuring en je denkt eigenlijk dat het vanaf dat moment niet erger kan. Maar goed, toen kwam, ik pak hem er weer bij, dit hele pakket, allemaal boos. Ik ga er een paar uithalen. Om te beginnen op 16 mei, de Ambulance Amsterdam mailt over dat er problemen zijn met de stickers, de doorrijstickers voor de ambulances. Daarover heeft de wethouder in de brief gezegd dat dat een stroperig proces was. Dat is op zich niet gelogen, want het was ook een stroperig proces. Dat blijkt ook uit de mail die vanuit Ambulance Amsterdam is gestuurd. Maar wat zij er echter niet bij vertelde is dat deze brief gewoon nog meer dan een maand niet is beantwoord. Er wordt op 16 mei een mail gestuurd, dan moet er daarna nog een maand later een reminder achteraankomen van joh, gaat er nog wat mee gebeuren, want die pilot komt er zo meteen aan.

En als de pilot is begonnen, dan pas gaat de ambtenaar, en we hebben het hier over een directeur Verkeer, pas actie ondernemen om iets te doen met de doorrijstickers. Gaan we weer een stukje verder, 8 juni, de politie mailt dat zij grote twijfels hebben over of alles wel gereed is. De te verwachte hinder lijkt omvangrijker van aard te worden dan er in de eerdere analyse is gesteld. Dat schrijft zij letterlijk in die mail, een week voor de pilot. Wat er verder mee is gebeurd, ik weet het niet. Vervolgens op 13 en 19 juni meldingen van ambulances die niet door de knip komen. Sterker nog, niet erdoorheen komen, gewoon geweigerd worden, actief geweigerd worden als ze erdoorheen willen rijden. En ook deze meldingen zijn gewoon weer binnengekomen op @amsterdam.nl-emailadressen. En dan is de vraag voorzitter, hoe kon dit gebeuren? Hoe kan het zo zijn dat deze meldingen niet bij de wethouder terecht zijn gekomen? Waarom werden ze niet doorgegeven? Waarom wist de wethouder niet dat deze meldingen binnen de gemeente Amsterdam waren gedaan? Want dat is wat in het vorige debat toch een beetje in het midden is gebleven, van waar zijn die meldingen nou gebleven? Het waren de belletjes

15

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

naar de nood- en hulpdiensten waar vervolgens extra meldingen uitkwamen. Maar ze bleken al binnen te zijn bij de gemeente Amsterdam. En dan is ook de vraag, op welke niveaus zijn deze meldingen gedaan? Een vraag die ik daar ook nog bij heb is, de wethouder weet dat deze interpellatie eraan zou komen, want er komt een Woo, alle ambtenaren moeten hun stukken inleveren. Dan weet je dus op een gegeven moment al dat die meldingen er intern zijn. En dan is de vraag, waarom neemt de wethouder dan zelf niet gewoon de vlucht naar voren, dat zou ik doen, en gewoon naar de gemeenteraad gaan en zeggen jongens, het lag toch anders, mijn directeur had gewoon mailtjes gekregen over de stickers, deze ambtenaar had gewoon meldingen binnengekregen dat de ambulance werd geweigerd. Waarom, mevrouw Van der Horst? En dan afsluitend voorzitter, tijdens het vorige debat is uiteindelijk een motie van afkeuring ingediend, geen motie van wantrouwen. En dat was in ieder geval vanuit mijn fractie omdat wij de wethouder toch nog het voordeel van de twijfel wilden geven. Maar dat voordeel van de twijfel is op dit moment bij mijn fractie in ieder geval wel weg. En dat betekent dat de wethouder zo meteen echt met een verdomde goed verhaal moet komen. Echt met een heel goed verhaal moet komen over hoe dit allemaal zo heeft kunnen lopen.

Mocht het antwoord niet goed zijn of niet verdomde goed, dan gaat mijn fractie het een en ander heroverwegen. Ik dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter. Het moet, het moet, het moet, want mijn bedoelingen zijn zo goed. Dat lijkt een beetje het motto waarmee Weesperknip-pilot vorm is gegeven. En in mijn dagelijks leven werk ik in de logistiek en mobiliteit. Mijn baan is zoeken naar bereikbaarheid in verschillende omstandigheden van het bezorgen van brieven in buitengebieden tot het vervoeren van spullen en mensen naar Waddeneilanden. En dat is dan inclusief verloskundigen, paardentrailers, lijkwagens, rouwstoeten en ambulances. Voorzitter, ieder gebied heeft zijn eigen dynamiek en zijn eigen innovatievragen maar de overeenkomst is dat overal implementeren heel nauwkeurig luistert. Logistiek is een vak. Heb je een sorteerfabriek verkeerd gereorganiseerd? Half het land een week lang geen post. Een it-storing? Honderdduizend sinterklaaspakketjes te laat bezorgd. Een flinke storm die een vaargeul aantast zorgt ervoor dat tientallen ouderen geen thuiszorg krijgen. En daarom minimaliseer je in de logistiek je foutkansen, je weet wat de gevolgen van een fout zijn. En daarom zijn pilots zo bijzonder en spannend en doe je die met de uiterste zorgvuldigheid.

Je doet onderzoek, je maakt een testplan, je stelt evaluatiecriteria op, je richt monitoring in. Want in de logistiek is meten weten. Het is alsof, zeg ik weleens, je de hand van de dochter of de zoon of de hen van de sultan vraagt. Je vraagt de sultan het meest kostbare te geven wat hij heeft, de bereikbaarheid, het bezorgde product, tijdigheid, volledigheid, een doorgang voor hulpdiensten. Daar ga je mee experimenteren en een logistiek professional accepteert geen risico, want hij kent het belang van nauwkeurigheid in zijn vak. Voorzitter, is dit niet gewoon simpelweg allemaal onderschat in deze pilot? Waren we wel in control? Dat is de vraag. Hoe heeft Amsterdam na jarenlang praten, hoe heeft het daar zo mis kunnen lopen? En in aanvulling van de sublieme vragen van de heer Wijnants, complimenten voor zijn voorbereiding, ik zag de foto op twitter, idem ook voor de heer Kreuger met zijn dikke stapel papier. In aanvulling daarop wil ik een enkele vraag stellen. En mijn eerste vragen gaan over de monitoring. Was de interesse er wel? Was de zorgvuldigheid er wel? We weten tot op de dag van vandaag niet precies wat het doel van de pilot was, en dat is op zichzelf al merkwaardig.

16

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En als je niet weet wat het doel is, weet je dan wel waar je naar moet kijken als je monitort. In het Parool lazen we dat een woordvoerder zei, ik citeer, veel meldingen die binnenkwamen werden door het projectteam meteen opgepakt of opgelost en daardoor niet als meldingswaardig incident gezien. De meldingen kwamen dus niet op een bestuurlijk niveau terecht en dat is niet goed geweest. Toen we dat in de gaten kregen hebben we dat proces meteen strakgetrokken en is de afstemming met nood- en hulpdiensten ook op bestuurlijk niveau georganiseerd. Einde citaat. Maar wacht even, je wilt toch precies weten wat er gebeurt? En daarover de volgende vragen. Vraag één, de monitoring uit het citaat klinkt een beetje als het befaamde piepsysteem. We doen niks, totdat er iemand gaat piepen. Klopt het dat de monitoring slechts een piepsysteem was? Vraag twee, hoe vaak en door wie is er dan gepiept en waarover gingen deze piepjes of meldingen? En zijn zij ook onderdeel van de evaluatie die gedaan wordt? Drie, kunnen we een lijst met alle meldingen ontvangen en het tijdstip samen met de onderbouwing of ze meldenswaardig waren of niet? Want uit het citaat merk ik op dat er een soort beslisboom was wat wel of niet meldenswaardig was.

En daarom ook vraag vier, wie besliste er nou op welk moment welke incidenten wel meldenswaardig waren en waarom, voor het bestuurlijk niveau, en welke niet? Op welke plekken in de organisatie werden deze beslissingen genomen? Op welke criteria? En wat was de rol van de wethouder daarin? Voorzitter, de gemeente blijkt niet alleen ongeïnteresseerd geweest te zijn in die meldingen, maar ook onzorgvuldig. Want hoe anders moeten we het interpreteren als een belangrijke autoweg, een levensader die nooit wat anders geweest is dan een belangrijke verbindingsweg, zomaar afgesloten wordt, zonder dat er doelstellingen zijn? En dan vervolgens ook nog de hulpdiensten meermaals op de trom moeten slaan voordat er ingegrepen wordt. Mijn vader was broeder in een ambulance en toen ik klein was bracht hij ons soms met de ambulance naar school en daar leerde ik ook het verschil tussen A2, dat is zo snel mogelijk, en A1, de prio 1 met alle toeters en bellen. En voorzitter, het zegt toch wat dat een A2-brandweerwagen zijn toeters en bellen aan moet zetten, moet opschakelen in zijn urgentieniveau om door de knip doorgelaten te worden. Het is van de zotte. En hoe valt het gedrag van de gemeente te typeren? Die willens en wetens signalen van hulpverleners negeert. Niet alleen de ambulance, politie en brandweer, maar ook verloskundigen, huisartsen en andere maatschappelijke beroepen.

Al deze belangen moesten wijken voor het moet, het moet, het moet want mijn bedoelingen zijn zo goed. Vraag vier, voorzitter, wat vindt de wethouder er eigenlijk van dat er vanuit de hulpdiensten zoveel signalen nodig waren voordat er ingegrepen werd en dat zij deze signalen kennelijk veel te laat ontving? Wat zegt dat over de inrichting van de pilot? Vraag vijf, kan de wethouder een lijst maken met beroepsgroepen en vervoersoorten die eigenlijk een prioriteringsregeling zouden moeten krijgen en hoe deze groepen voortaan in dit soort pilots meegenomen worden? Ter afronding stel ik een gewetensvraag, voorzitter. Logistiek is een vak, je moet passie voor je beroep hebben om het foutloos uit te voeren, alleen zo krijg je de hand van de dochter, de zoon of de hen van de sultan. Voorzitter, mijn gewetensvraag aan de wethouder is, hebben we nou alles op alles gezet om dat zo nauwkeurig te doen dat het foutloos ging? Of hebben we er eigenlijk een potje van gemaakt? En welke rol spelen zorgvuldigheid, interesse en draagvlak creëren daarin? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Dank voorzitter. Voorzitter, wij hebben de interpellatie medeondertekend omdat we vinden dat het vertrouwen is aangetast. Het vertrouwen tussen

17

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het college, Amsterdammers en de raad is voor ons van groot belang. En voor de overgang naar duurzame mobiliteit zijn er grote beslissingen en ambitieuze plannen nodig. Echter om deze transitie op een goede manier te laten verlopen is draagvlak noodzakelijk. Draagvlak dat momenteel onder druk staat. In de aanloop naar de pilot hebben we het plan altijd gesteund, mede doordat ons werd verzekerd dat iedereen goed zou worden betrokken, bewoners, ondernemers en de nood- en hulpdiensten. We kregen de toezegging dat de zorgen van de nood- en hulpdiensten expliciet zouden worden meegenomen in de opzet van de pilot en dat we klaar waren voor de uitvoering. Uit de documenten blijkt echter dat dit niet het geval is. Er is ons onjuiste informatie verstrekt en de participatie is niet naar behoren verlopen, wat het vertrouwen heeft aangetast. Op basis van de Woo-stukken hebben we een aantal opmerkingen, vragen. Uit de stukken blijkt dat op zowel op 7 als 8 juni, vijf dagen voor de pilot, de politie had aangegeven dat de projectorganisatie er nog niet klaar voor is. Daarnaast gaf de politie aan dat bij de escalatieladder van incidenten, bij wie er staat wie voor welk incident gebeld moet worden, dat het de politie was opgevallen dat daar namen op staan van mensen die er niet meer werken. Je zou denken dat dit ervoor zorgt dat bij iedereen de alarmbellen afgaan.

Waarom is de pilot toen niet on hold gezet en uitgesteld? Als zulke belangrijke stakeholders zulke zorgen hebben, moet je je hand in eigen boezem steken. Hoe kijkt de wethouder terug op die zorgen en het toch doorzetten van de plannen? Hadden we de knip niet moeten uitstellen en wachten tot de voorbereiding op orde is? In de voorbereiding waren al zorgen over de escalatieladder, de nood- en hulpdiensten gaven die zorgen aan. Zorgen als, wie draagt de verantwoordelijkheid als de slagbomen te laat of niet worden opengezet? En zorgen als, moeten we de escalatieladder niet inkorten en het besluit van het openen van de slagboom op de werkvloer houden? Dit zijn voorbeelden van concrete input die we hadden moeten opvolgen. Toch is er anders besloten. Waarom is deze input niet overgenomen? Voor een succesvol verloop van de pilot moet alles en iedereen die de slagboom moet passeren dat ook daadwerkelijk kunnen. Het systeem voor het openen van de slagbomen via transponders en stickers was niet tijdig, niet volledig en onvoldoende beschikbaar. Uit de stukken blijkt dat met name de hulpdiensten van buiten Amsterdam en de hulpdiensten zonder sirene niet door de afsluiting konden, wat volgens de afspraken van tevoren duidelijk had moeten zijn en geregeld had moeten worden.

Hoe reflecteert de wethouder op het ontbreken van deze cruciale diensten in de voorbereiding? En hoe zorgen we ervoor dat bij nieuwe ingrepen wel alle belanghebbenden wel in beeld zijn? Daarnaast blijkt uit eerdere berichtgeving en de huidige stukken dat vooral bij de uitvoering veel zaken misgingen bij de verkeersregelaars. De regels waren voor hen niet helder, wat onnodige vertraging veroorzaakte. De verkeersregelaars zijn bij uitstekend het gezicht van de afsluiting en daarmee een van de belangrijkste betrokkenen. Zijn zij goed betrokken geweest in de voorbereiding? Hebben zij de kans gehad om eventuele zorgen of suggesties te uiten? Hoe zijn de organisatie en de verkeersregelaars zelf geïnformeerd over de regels en procedures? En waarom denkt de wethouder dat hierbij zoveel fouten zijn gemaakt? Voorzitter tot slot, wij ondersteunen de noodzakelijke ingrepen voor de mobiliteitstransitie, deze zijn hard nodig. Echter om grote veranderingen succesvol te implementeren moeten we ervoor zorgen dat de het vertrouwen intact blijft en het draagvlak behouden blijft. Als overheid is het van belang oog te hebben voor dit vertrouwen, te leren van fouten en hierop actie te ondernemen. Daarom vragen we aan de wethouder, hoe kunnen we dit in de toekomst beter doen? Wat heeft de wethouder hiervan geleerd? En het allerbelangrijkste, hoe herstellen we het vertrouwen? Tot zover.

18

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Voorzitter, tijdens de commissievergadering van 13 april 2023 gaf ik aan dat ik zelden een dossier heb gezien met zoveel vraagtekens. En dat meende ik. Vrijwel iedereen had twijfels. Het maakte niet uit wie het vroeg, de verkeersprofessionals, taxichauffeurs, andere ondernemers en automobilisten. Toch moest de knip er komen. En hoe dat is gegaan zien we op een pijnlijke wijze in de Woo-stukken. Op 16 maart 2023, drie maanden voor de proef, schrijft een ambtenaar van de gemeente een samenvatting van het gesprek dat ze hebben gehad met de nood- en hulpdiensten. Daarin noemt de ambtenaar een vijftal punten die zijn besproken. De nooden hulpdiensten gaven aan dat er zorgen zijn in verband met langere rijtijden vanwege vastlopend verkeer. Een extra zorg zou zijn dat de pilot is verplaatst naar juni, juli, dat de pilot nu gelijktijdig valt met grote werkzaamheden in de stad. Een ander zorg is de dotterfunctie van OLVG. Dat betekent dat regelmatig nood- en hulpdiensten vanuit buiten de stad naar het OLVG moeten gaan. En op het moment dat bijvoorbeeld de IJtunnel gesloten is, dat er dan geen alternatieve route is. Zorgen over de drukte bij de IJtunnel dus.

En een andere was de escalatiemogelijkheden, wat gebeurt er op het moment dat een wagen van de nood- en hulpdiensten bij de slagboom staat en dat die niet opgaat? Wie zorgt ervoor dat dat goed gaat? Voorzitter, het is bijzonder pijnlijk om te zien dat al deze punten fout zijn gegaan tijdens de proef. Drie maanden van tevoren is dit besproken. Er is een samenvatting van het gesprek vanuit de gemeente gestuurd en maanden later hebben wij het hierover dat al deze punten niet goed zijn verlopen tijdens de proef. Dit is bijzonder pijnlijk. De wethouder heeft de waarschuwingen vanuit de diensten, de ondernemers, de raad opzijgeschoven. Uit de stukken blijkt dat de nood- en hulpdiensten bij de start van de proef niet klaar waren om probleemloos door de knip te rijden. Dit is heel kwalijk. Wat DENK betreft kunnen we spreken van een blamage. Veel is al gezegd en verdere misstanden uit de stukken zal ik u besparen. Maar kortom, de situatie zouden we kunnen omschrijven als een puinhoop. Mijn fractie is dan ook benieuwd naar de uitleg en de reflectie van de wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, dank u wel.

Ja, net als de heer Garmy zei heeft de SP ook altijd gezegd dat er uiteindelijk wel iets moet gebeuren om het dichtslippen van de binnenstad met autoverkeer te voorkomen en kunnen we ook voorstellen dat er uiteindelijk een proef wordt gedaan rond de Weesperstraat. Alleen wij hebben onze zorgen ook wel geuit over de zorgvuldigheid en alle consequenties die dit heeft, onder andere inderdaad voor nood- en hulpdiensten. Wij hebben onder andere ook een motie toen ingediend om niet de proef uit te voeren op het drukste moment in juni, juli maar bijvoorbeeld in de vakantietijd. En de heer Koyuncu gaf al aan dat 16 maart zat tussen de stukken die bij het Woo-verzoek boven tafel zijn gekomen, dat 16 maart de nood- en hulpdiensten ditzelfde advies hebben gegeven. Namelijk doe het niet tijdens die werkzaamheden die ook op de Prins Hendrikkade zijn en ook elders in de stad, maar doe het bijvoorbeeld in augustus en september. Eén van de vragen die ik dan ook heb aan de wethouder, waarom heeft bij het preadvies toendertijd bij onze motie niet ook deze informatie geweest, want dan hadden wij als raad onze controlerende en sturende taak beter kunnen invullen en kunnen besluiten of we die motie wel of niet steunen.

Uiteindelijk was toen de SP de enige die deze motie steunde maar dat had weleens heel anders kunnen zijn op het moment dat duidelijk was geweest dat de nood- en hulpdiensten hetzelfde hebben geroepen in het voortraject.

19

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Een andere vraag die de stukken oproepen is dat heel duidelijk is dat na het interpellatiedebat wat we hier te vorige keer hebben gehad er dagelijks gerapporteerd is naar de raad en daarmee dus ook naar de wethouder. Maar dat er in het voortraject wel een escalatietraject was, maar dat zowel de raad als de nood- en hulpdiensten continu hebben gezegd, dit is wel een heel spannend project. En uit de stukken lijkt niet, en ik hoop dat de wethouder kan uitleggen hoe het precies wel heeft gewerkt, dat er een dagelijkse rapportage naar de wethouder is geweest. Dat de escalatie niet standaard ook ambtelijk afgehandeld is, maar er op z’n minst ook een briefing naar de wethouder is geweest over dit en dit en dit speelt er nu. Misschien is dat er wel geweest, ik kan het niet uit de stukken halen maar ik ben wel benieuwd wat antwoorden hiervan zijn van de wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Heel belangrijk denk ik is dat hier in het geding is het vertrouwen van burgers in hun stedelijke overheid. Als er ernstige fouten worden gemaakt, keer op keer, dan moet dat zichtbaar consequenties hebben. Dat is een hoofdpunt.

Het eerste is dat de proef inderdaad slecht is voorbereid, dat gaande de proef de monitoring heel slecht was, dat dus ruim voorafgaand aan de proef waarschuwingen van politie en ambulance niet het juiste niveau hebben bereikt, het politieke niveau. En misschien nog wel ernstiger, het onjuist informeren door de wethouder van de raad. Dat is staatsrechtelijk natuurlijk onacceptabel. En het is ook een heel gevaarlijk precedent dat het scheppen kan. Dus de hoofdvraag is of de wethouder in staat zal zijn om haar ambtenarij weer op orde te krijgen. En we zien de beschouwing van de wethouder daarover met belangstelling tegemoet. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn we nu aan het eind gekomen van de toelichting van de indieners. En dan gaan we over naar de beantwoording door het college. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Ik wil beginnen de indieners van dit in interpellatiedebat te bedanken voor hun bevlogen bijdrage en hun vele vragen. Ik ga hier graag uitgebreid op in. En er zijn veel vragen schriftelijk gesteld, dus die ik heb even tijd nodig voorzitter. Ik wil ten eerste wel memoreren aan het debat dat ik op 28 juni met uw raad heb gevoerd. Dat was een heel belangrijk debat, een debat waar het lid Wijnants een belangrijke rol in heeft gespeeld. En ik wil hem daarvoor ook mijn complimenten geven.

Omdat uit dat debat bleek dat er meer zorgen leefden bij nood- en hulpdiensten dan tot dan toe bij mij bekend waren. En zelfs na navraag door mij en mijn collega's bleek toch niet de volledige informatie boven tafel te komen. Dat heb ik toen betreurd en dat doe ik zeker nog steeds. Ik heb toen gezegd, ook toegezegd, bij de evaluatie van de proef nader in te gaan op hoe dit heeft kunnen gebeuren. Die evaluatie is bijna af, volgt over enkele weken. Dus daar zal het in komen, maar een deel van de vragen en zorgen die de indieners van het interpellatiedebat nu met mij delen gaan over de situatie, deels voor de schorsing van het debat en deels na. En ik denk dat het wel goed is om te benadrukken, er is wat mij betreft echt wel een wereld van voor de schorsing van dat spoeddebat en erna. En het zal denk ik ook niemand in deze raad ontgaan zijn dat ik na dat spoeddebat de teugels heb aangetrokken om het licht dat er zat tussen de operationele beleving van de pilot en de bestuurlijke te dichten. En na ons debat heb ik u wekenlang zeven dagen in de

20

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

week, in totaal 26 dagelijkse updates gestuurd die ik persoonlijk heb geverifieerd bij de directies van de nood- en hulpdiensten. En de betere samenwerking met de nood- en hulpdiensten heeft inmiddels geleid tot een breder en structureel gesprek dat we nu met hen voeren over de bereikbaarheid binnen de stad. Hiermee willen we ervoor zorgen dat we breder naar bereikbaarheid in de stad kijken. En in de evaluatie van de proef zal ik verder ook ingaan daarop. En nu zijn vanuit de Woo de stukken ook openbaar geworden met schriftelijk casuïstiek die het beeld bevestigen dat ik wel met u had gedeeld, namelijk dat ik niet volledig op de hoogte was. En ik snap dat er nu vragen zijn over waar dan precies welke informatie geland was op welk moment en waarom ik daar niet van op de hoogte was. En ik ga daar graag nu op in. Het zijn de vragen ook eerst van de heer Wijnants die ik misschien niet allemaal woord voor woord soms ga herhalen, maar ik probeer zoveel mogelijk al te beantwoorden. De vragen van indieners ga ik nu op in en daarna zal ik even een korte reflectie vanuit mijzelf ook verder doen. Eerst misschien de vraag van de heer Garmy, de voorbereiding is niet goed gegaan.

Om tegemoet te komen ook aan de zorgen van de nood- en hulpdiensten voorafgaand aan de pilot is er in samenspraak met hen een escalatiemodel opgesteld waarbij de nood- en hulpdiensten ten alle tijden konden ingrijpen door één of meerdere slagbomen tijdelijk open te stellen. Verder is er dagelijks contact geweest met de gemeenschappelijke meldkamer om te horen hoe de pilot verliep. En in het debat heb ik gesproken over wat ik heb meegekregen over hoe de pilot toen die eenmaal van start was gegaan door de nood- en hulpdiensten werd beleefd. En achteraf heb ik hier dus geen volledig beeld van destijds kunnen geven. We hadden nooit alle zorgen weg kunnen nemen, want het was een pilot die veel zou vragen. Er lopen al sinds 2020 veel gesprekken met de nood- en hulpdiensten. We hebben onderschat dat die aanlooptijd, we hebben dus wel heel veel contact gehad met de nood- en hulpdiensten maar er zat ook tijd tussen en we hebben denk ik onderschat dat we daarna het nog op dezelfde manier intensief hadden moeten voeren. In de aanloop naar de uitvoering van de pilot is ook vanuit het projectteam veelvuldig contact gezocht met onder andere politie om af te stemmen over het escalatieschema, de knelpuntenanalyse en de conclusie is ook, dat had nog meer gemoeten.

Het aanvraagproces van de stickers is een bestaand proces bekend bij de nooden hulpdiensten wat verder ook in de stad wordt toegepast voor andere locaties met verzinkbare palen en dergelijke. En de nood- en hulpdiensten gaven aan dat er een zekere traagheid in het proces zit van het leveren van stickers. Om dit te verhelpen is toen ook het volgende afgesproken. Als een ambulance met standplaats Amsterdam en of voornamelijk in Amsterdam rijdt, door een bijzondere oorzaak, zoals bijvoorbeeld een kapotte voorruit en daardoor een kapotte transponder heeft wordt deze transponder met spoed vervangen. De ambulance heeft tijdens de 24, 48 uur waarin ze vervangen moeten worden nog steeds de mogelijkheid om de slagbomen en de v-strips te passeren, alleen dan via de meldkamer THOR, of als de ambulance daarmee is voorzien, een pasje. En de focus is denk ik heel erg geweest op de nood- en hulpdiensten met zwaailicht en de witte kolom hadden we breder moeten zien en diverse diensten zijn met spoed zonder zwaailichten door te laten. Dat is echt een les die we hebben geleerd. Over de verkeersregelaars, voorafgaand aan de pilot zijn de coördinatoren van de verkeersregelaars uitvoerig gebriefd. Tijdens de pilot is er ook dagelijks contact geweest met de coördinatoren en zakelijk directeur over hoe het buiten verliep.

Deze coördinatoren hebben de verkeersregelaars dagelijks gebriefd en er zijn tussendoor als er wijzigingen waren naast de mondelinge briefing ook papieren instructies gegeven. En over de monitoring van het CDA. Er werd actief, wel degelijk actief, gemonitord door middel van

21

Jaar

2023

Vergaderdatum 8 nov 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meten van verkeersintensiteit en schouwen op mogelijk foutief geplaatste borden. Het is niet zo dat we dat allemaal voor de evaluatie bewaren. We hebben gekeken naar onveilige verkeerssituaties, ook op grootschalige doorstromingsproblemen en onveilige verkeerssituaties. De maatregelen hiervoor bestonden onder andere uit het aanpassen van de verkeersregelinstallaties waar mogelijk. Dat is bijvoorbeeld gebeurd bij de Kattenburgerstraat en de Piet Heinkade. Aanpassen van de bebording, inzet extra verkeersregelaars, dat is ook tijdens de pilot gebeurd. Daarnaast was er ook een escalatieschema met de nood- en hulpdiensten waarbij de gemeenschappelijke meldkamer kon aangeven wanneer de slagbomen open moesten. Wie besliste op welk moment welke incidenten meldenswaardig waren? Het projectteam heeft in de eerste fase meteen geacteerd op meldingen om deze op te lossen zodat de overlast voor die partijen zo snel mogelijk kon worden verholpen. Daarbij was het niet altijd duidelijk wat een operationele melding was of een incident en het projectteam heeft daarbij niet altijd de juiste inschatting gemaakt wat en wanneer iets gemeld moest worden aan directie en bestuur. Om dit in de toekomst te voorkomen heb ik daarom opdracht gegeven aan de gemeentesecretaris en directeur van VNOR om voor dergelijke pilots een proces in te richten met strakke bestuurlijke mijlpalen voor en tijdens de pilot.