20230405 Verslag Gemeenteraad middag en avond

Ja, ik vind het echt ontzettend irritant dat dat gelekt is natuurlijk, dat is altijd zo als iets gelekt. Maar ja, waar dat vandaan en hoe dat kan? Daar kan ik natuurlijk totaal geen antwoord op geven, daar kunnen we alleen maar over nadenken en kijken waar dat eventueel zou kunnen zitten, om daar iets op te doen. Maar dat is natuurlijk heel erg ingewikkeld. Maar volgens mij, daar staan we helemaal aan dezelfde kant daarin. En de ambities op autoluw, daar kunnen we ook in de commissie misschien uitgebreider over bespreken, maar ik denk dat we wel moeten constateren dat de stad steeds drukker wordt. En ook de afgelopen jaren zien we dat het openbaar vervoer al steeds langzamer is gaan rijden omdat het gewoon steeds drukker wordt in de stad. Dus autoluw staat niet tegenover het openbaar vervoer, dat wordt weleens zo gezegd. Het beter laten doorstromen van het openbaar vervoer biedt heel veel kansen voor de exploitatie van het openbaar vervoer. En dat betekent dat in een drukker wordende stad niet alles past in dezelfde mate. En als alles meer wordt, dan gaat het openbaar

84

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vervoer ook steeds langzamer. Dat is dan ook een afweging en in de scherpte van, je kan ook je autoluwbeleid inderdaad nog eens langs die meetlat doen, kan allemaal, maar dit is wel, ik denk ik dat het geen tegenstrijdigheid is die mensen soms denken. Dat was ‘m, voorzitter. (Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, want de wethouder zegt dat zijn, even mijn woorden, vorm van perceptie over wat de Amsterdammer belangrijk vindt. En ja, niet iedere Amsterdammer maakt van hetzelfde gebruik. Maar als je ergens in een wijk woont en er is geen openbaar vervoer, dan vindt de Amsterdammer dat die daar woont doorgaans wel wat belangrijker dan richting Schiphol door kunnen, waar al treinen en allerlei openbaar vervoer al naartoe gaat en waar het met name over de treincapaciteiten, waar we dan met zijn allen in investeren. Dus er zijn wel degelijk, en daar zit meer een regionaal belang in, net zoals zo’n Zuidasdok, daar zit ook veel regionaler belang in. Dus vandaar dat wij onze motie vragen, en daar zit dus ook een ander belang in van kijk nou even naar het lokale belang. En het liefst worden ze allebei gediend, maar dan moet er geld van het rijk bijkomen. En als het geld van het rijk niet komt, dan moeten wij onze prioriteit in Amsterdam stellen bij de Amsterdammers.) Ik heb altijd een beetje moeite met deze lijn van argumenteren.

Alsof het regionale belang niet ons belang is, alsof het niet in mijn belang is dat mijn crèchemedewerkster uit Purmerend hier kan komen om op mijn kinderen te passen. Ik vind dat echt een heel groot belang voor de stad en ik vind dat we daar veel te makkelijk over praten soms. Dat is even gewoon meer een personal note. En ik begrijp wel de afweging, dus ik weet ook dat we, de fijnmazigheid vinden wij ongelooflijk belangrijk, dus ja daar moeten we voor strijden. Maar het is wel weer echt een heel ander gesprek om of je over tien jaar nog een bereikbare stad wil hebben waar je een deal hebt gesloten met het rijk over geld. Ja, als je daar het geld uithaalt heb je dat gewoon, de hele grote 75 extra procent aan cofinanciering valt dan weg ook. Dus dat is prima, is een keuze, maar het lijkt me niet echt een keuze voor de lange termijn die duurzaam is voor de toekomst. En ik zie nog wel mogelijkheden nu om gewoon vol op het rijk te zetten om ook voor nu de komende tijd de exploitatie in de benen te houden. Ik denk dat we allebei heel erg nodig hebben en volgens mij ligt die keuze hier nu ook niet voor en kunnen we die op een later moment verder uitdiscussiëren. Moeten we nu even alle ballen op het rijk nog even zetten. Want hier ligt gewoon een hele grote kans, ook voor het kabinet, en die zouden ze moeten pakken.

(Het lid BOBELDIJK: Volgens ons ligt de vraag nu wel voor, vandaar ook de motie, want er ligt een conceptvervoersplan waarin gewoon een afschaling van bepaalde plekken weer is. En als, u heeft het over een crèche waar iemand naartoe moet komen, als daar nu openbaar vervoer naartoe gaat maar straks niet meer, dan komt die persoon er ook niet, ook niet als die uit de regio komt. Dus vandaar dat wij zeggen uiteindelijk is nu wel de ondergrens bereikt van het openbaar vervoer in de stad. Omdat anders, en vooral op bepaalde wijken waar ook die crèches nodig zijn, daar opeens helemaal geen medewerkers meer naartoe kunnen komen, als ze vanuit de regio komen.) Ja, deze argumentatie kan je op de andere kant weer op doen en dan rekent die ook rond, dus volgens mij moeten we even niet in het cirkeltje. Volgens mij heb ik

85

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gezegd, volgende week ligt het Vervoerplan in de commissie voor een uitgebreide bespreking. Ik vind het wat voorbarig om nu in deze, schuiven met geld allemaal te gaan zitten doen. Ik denk dat we eerst het Vervoerplan goed met elkaar moeten gaan bespreken in de commissie en daarna verder moeten gaan nadenken. Maar eerst even de volgorde goed volgen, rijk, Vervoerregio, Amsterdam. Dat lijkt mij de juiste orde en het lijkt me ook het best op dit moment richting het rijk. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. 15. Kennisnemen van de brief inzake besluitvorming en afweging ligplaatsen Dijksgracht Oost VN2023-009325 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Ernsting, Moeskops en Noordzij inzake ligplaatsen Dijksgracht Oost (140.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

1. In verband met eerdere door de buurt ervaren beperkte communicatie bij de ruimtelijke visie en de Nota Varen deel 2, bewoners een huis-aan-huis brief te sturen wanneer bestemmingsplan in inspraak ligt; 2. In de beantwoording van de inspraak en het aan de raad voor te leggen bestemmingsplan extra aandacht te besteden aan de totale belangenafweging.

Motie 142 van het lid Bobeldijk inzake geen onomkeerbare stappen ligplaatsencluster Dijksgracht Oost (142.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Het advies tot nader onderzoek van stadsdeel Centrum over te nemen; Tot het onderzoek is uitgevoerd en besproken in de raad geen onomkeerbare stappen te zetten in de besluitvorming rond het ligplaatsencluster Dijksgracht Oost.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: En daar hebben zich gemeld de volgende leden Bobeldijk, Wijnants, Noordzij, nog een keer Bobeldijk, dat is misschien wat veel van het goede, Ernsting. Moet ik daar nog ander aan toevoegen? Sorry? De heer Wijnants vervalt. Dan begin ik met de heer Bobeldijk.

86

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, één keer het woord is voldoende in de eerste ronde. Dijksgracht Oost is ook in de commissie al redelijk besproken. Wat daar met name speelt is dat daar een plek komt waar diverse rondvaartboten zouden moeten komen, een besluit wat onderdeel was van de Nota Varen. En onder andere doordat het onderdeel was van de Nota Varen ook niet door iedereen is opgevallen. Dat ten eerste. Daar zijn ook de nodige vraagtekens over, hoe groot moet het zijn? Dan lijken ook soms wijzigingen of je wel of niet over kan gaan stappen van boot naar boot, wat in eerste instantie niet het geval lijkt en misschien nu wel het geval lijkt. En daar wordt ook een stukje onderzoek gevraagd vanuit de stadsdeelcommissie en wij vragen in een motie om dat advies van de stadsdeelcommissie Centrum over te nemen en dat onderzoek ook te gaan doen om te kijken of het echt op deze formaat ook echt nodig is hier en alle consequenties erbij. Daarnaast was er ook een ruimtelijke visie bij. En die ruimtelijke visie die, waarin onder andere stond dat de buurt een park krijgt wat ze kunnen bezoeken. Dat lijkt nu te gaan worden in een stukje groen wat bij ProRail zit dat omheind is met hekken, dus waar je alleen maar naar mag kijken. Dus je kan helemaal niet dan in. Dus er zijn best een aantal zaken rond die ruimtelijke visie die ook lijken te wijzigen.

Ik vraag met name ook, waar zit hier nou besluitvormingsproces, wie gaat dit zomaar wijzigen? Was dit onderdeel van het besluit? Maar voor ons is belangrijk dat we in ieder geval nu geen onomkeerbaar besluit op dit terrein nemen, dat we onderzoeken wat echt nodig is en dat we ook wel zorgen dat de buurt, de beloftes die gedaan zijn aan de buurt nu niet opeens terug worden gedraaid. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. In de commissie vroeg ik naar verschillende alternatieven voor de ligplaatsen, om te kijken naar het verspreiden van de ligplaatsen, om te kijken naar Oosterdok. Maar beide lijken ook niet te lukken doordat het hele vaarbeleid daardoor ook onder zou vallen. Maar ook het gebrek aan de mogelijkheden voor de andere locaties, want daar is lang en uitvoerig gekeken naar de verschillende locaties. Dat kunnen we ook allemaal zien in de memo die erbij zit. Maar betrekken van de bewoners, die voelen zich niet goed betrokken en niet goed gehoord. En participatie, dat is meedoen, die was dus niet toegankelijk. En als gemeente hebben we juist wel de taak om bewoners actief mee te nemen zodat iedereen in een buurt mee kan doen en mee kan denken.

Om alle perspectieven te horen van de mensen die de weg naar de gemeente wel al goed kennen, maar juist ook de mensen die naar de weg naar de gemeente nog niet goed kennen. En daarvoor is het nodig dat participatie bij dit soort plannen op een toegankelijke manier plaatsvindt, dat we niet zeggen kom maar naar ons toe, maar dat we juist ook naar mensen toegaan. En in dit geval kregen bewoners het omgekeerde. Voor hun was de informatie onduidelijk en was de participatie onduidelijk. En daarom vind ik ook de negatieve gevoelens die ze op dit moment hebben begrijpelijk. En daarom is het ook nu taak om die bewoners goed mee te nemen, daar extra energie in te stoppen en duidelijkheid te geven over wat de plannen nu zijn, wat de mogelijkheden zijn, waarover meegedacht kan worden, waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt en dat is volgens de

87

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

PvdA ook de manier waarop we verder moeten gaan. Daarom steunt de PvdA ook de motie van GroenLinks en wil PvdA GroenLinks daarvoor bedanken. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord de heer Ernsting. Het lid ERNSTING: Ja voorzitter, wat hier een beetje speelt volgens mij is dat er verschillende beleidsterreinen op een bepaalde plek in de stad bij elkaar komen. Het Programma Varen waar al heel lang en veel over gesproken is in de gemeenteraad en de consequenties daarvan die dan ook ruimtelijke consequenties hebben op een bepaald gebied en de schaarste op het water, waar ook veel over gesproken is als het gaat om varende schepen, die komt nog het meest tot de uitdrukking in een plek voor liggende schepen voor ligplaatsen, want daar is het ruimtegebrek misschien nog wel het grootst op het water. En ik kan me voorstellen, voorzitter, ook na gesprekken met de bewoners, dat die denken van waar komt dit nou allemaal vandaan. Want die hebben dat hele proces natuurlijk veel minder gevolgd of niet gevolgd en die vragen zich af, waarom komt dat nou bij mij in de achtertuin op het water terecht? Aan de andere kant, aan de gemeentekant, onze systemen draaien en onze overleggen draaien, dus wij zitten daar natuurlijk al veel langer in meegenomen.

Maar ik denk wel dat het belangrijk is om als we eenmaal die finale afweging gaan maken we alle relevante informatie ook op tafel moeten hebben. En ik denk dat het bestemmingsplan daar een momentum voor kan zijn om alles dan bij elkaar te vegen en te kijken van het algemene belang, of het belang over dat varen, hoe verhoudt zich dat nou tot de belangen hier van bewoners en kan dat zo doorgaan? Maar nu heb ik daar nog niet alle informatie voor op een rijtje. Het is daarom goed denk ik dat we, als dat bestemmingsplan ter inzage wordt gelegd, bewoners daarover actief informeren en hen daar ook betrekken om hun zienswijze daar in te dienen, om dat ook te betrekken bij het definitief maken van het bestemmingsplan en daarbij ook te kijken van hoe verhouden nut en noodzaak en de omgevingsgevolgen zich tot elkaar. En dan kunnen we er dan nader over spreken, terwijl we van alle relevante informatie kennis hebben kunnen nemen. De VOORZITTER: Dank u wel, Ik meld even dat u helaas uw betoog heeft gedaan als Geert Noordzij of misschien, en in de richting van de PvdA merk ik even op, dat mocht u in problemen komen met de spreektijd ik dat zal verrekenen. Dan zijn alle leden aan het woord geweest en dan geef ik het woord aan de wethouder. En ik meld vast dat ik ook het laatste onderwerp van plan ben te behandelen voor de middag. Wethouder VAN DER HORST: Dank voorzitter.

Volgens mij kunnen we hier ook weer kort over zijn. We hebben het er heel veel over gehad in de commissie, het is heftig voor de bewoners daar, het is ingrijpend wat er gebeurt. Ik sluit me echt aan bij de woorden van de heer Ernsting dat hier veel dossiers samenkomen op dit gebied en daarom kan ik ook zeker de motie positief preadviseren die is ingediend door GroenLinks vanwege dat inderdaad het bestemmingsplan het moment is om de echte totale afweging te maken. En we zullen dan ook, we waren natuurlijk al van plan om veel te communiceren, maar op het verzoek hiervan het nog scherper en goed te communiceren, zodat de participatie heel helder zal zijn en alles op tafel ligt. Even naar de heer Bobeldijk, de motie kan ik niet positief preadviseren. Ik begrijp wel waar hij vandaan komt, maar kijk, er is onderzoek en er is ook al heel veel

88

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

onderzoek gedaan en in de commissie heeft u mij al eerder gevraagd om onderzoek te doen. Toen hebben we een stuk gestuurd waarin alles weer opnieuw is geïnventariseerd en bekeken en toegelicht waarom we toch op deze locatie komen. Er worden geen onomkeerbare stappen gezet tot echt het hele bestemmingsplan verloopt. Dus ik denk dat dat hopelijk al enigszins comfort geeft, dat we dat nu zeker niet aan het doen zijn. Het park, er is al eerder afgesproken, dat komt er dus wel en daar is niet iets in wat er eerst wel zou zijn er nu toch niet. Nee, het was het idee daar komt een park, het is fijn dat dat er komt. Het is nu nog niet openbaar toegankelijk, daar kan de gemeente toe besluiten, dat kost geld. Het is alleen wel dat er een mooi groen komt, dat is ook voor mensen en dieren fijn. Het is nog fijner als de mensen daar ook gebruik van kunnen maken. Dat is iets wat altijd in een later moment wel nog kan besloten worden. Het is niet iets wat ineens veranderd is, die optie lag altijd op tafel, die is er ook nog steeds. Op dit moment is het even de situatie dat we daar niet in kunnen. Volgens mij is er nu niks, vanwege de ligplaats zo veranderd aan de hele situatie, dat die ligplaatsen wel echt nodig zullen blijken te zijn. Dus vandaar dat we nu, we kunnen bij het bestemmingsplan bekijken wat er nodig is, maar vooralsnog zie ik nu geen, om weer een opnieuw een onderzoek te starten.

(Het lid BOBELDIJK: Ja, want er zijn een aantal dingen die de wethouder zegt, onder andere over het park. Daar staat in de ruimtevisie dat het een openbaar park zou zijn. Het zit op een gebied van ProRail, daar is toegelicht in de commissie, dat is niet van ons, daar staan hekken omheen en daar mogen we niet komen. Dus dat is geen openbaar park, dat is soort kijkgroen. Dus dan staat daar toch iets in die ruimtevisie wat anders is dan zoals de wethouder het nu uitlegt, dus is er dus blijkbaar iets gewijzigd. Ik vroeg ook, wie beslist dan over dit soort wijzigingen? Ik proef ook in ander punt een dubbele moraal bij de wethouder. Als in het eerst ooit, over de windschermen of over de geluidsschermen bij Noord werd gezegd, er ligt een unaniem advies van de stadsdeelcommissie uit Noord en dat vind ik wel heel belangrijk. Hier ligt een unaniem advies van de stadsdeelcommissie uit Centrum, hier vindt de wethouder het niet belangrijk blijkbaar. En een laatste ding is, wat er gewijzigd is, dat ik ook in de notities of vorige keer in de commissie heeft de wethouder een beetje zit te kijken van uhm, dat herken ik niet, is dat ook die boten, die rondvaartboten, dat er in de loop der jaren dat dat steeds groter boten aan het worden zijn. Dus het aantal grotere boten …) De VOORZITTER: Mijnheer Bobeldijk, u bent eigenlijk inmiddels ook aan tweede termijn begonnen.

Dus kunt u dit even afronden in een vraag? (Het lid BOBELDIJK: Ja, mijn vraag is, hoe verhoudt zich dit tot het tot het huidige verhaal dat het allemaal niks veranderd is?) De VOORZITTER: Helder. Wethouder.

89

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DER HORST: Volgens mij zeg ik niet dat we nu iets niet gaan niet veranderen. Om het even ingewikkeld te maken. Volgens mij zeg ik gewoon, we gaan bij het bestemmingsplan gaan we het voorleggen, we zorgen ervoor dat bewoners allemaal goed worden meegenomen en kunnen participeren. En dan kan een goede belangenafweging plaatsvinden. Dat is gewoon het proces wat we nu doen. Dat is volgens mij helemaal niet dat ik zeg wat we wel of niet nu iets, alleen het onderzoek dat u vraagt, dat is al gedaan en dat gaat gewoon de wereld niet veranderen. Het ligt al voor, die afwegingen die zijn gemaakt, nu is het in het bestemmingsplan de uiteindelijke belangenafweging waar alles bij mekaar komt. Dat ligt daar. Volgens mij is dat vrij helder. En wat het park betreft, ik begrijp de gevoeligheid wel, het staat wel genuanceerd in het stuk, want het is natuurlijk wel echt de wens en ook de ambitie die we hebben en die ligt ook nog steeds op tafel. Alleen, hij wordt eerst gerealiseerd als kijkgroen, maar wel echt een mooie oppervlakte, wat ook al heel fijn is. Wat er staat is, de optie is niet weg, dat we dat alsnog kunnen gaan doen, nee. Dan moeten we wel met elkaar over praten en ook de middelen voor vinden natuurlijk. En dat is er op dit moment niet. De VOORZITTER: De heer Bobeldijk, korte interruptie. En aan de wethouder vraag ik om korte antwoorden. De heer Bobeldijk.

(Het lid BOBELDIJK: Ja wat ik nu hoor is dat eigenlijk even de negatieve kanten, onder andere de boten, is vooral de grotere boten, want daar hoor ik geen reactie op, dat er grotere boten enzovoort kunnen komen, maar dat de positieve kant voor de bewoners, een openbaar park, er niet komt. Dat wordt een gesloten park.) De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Ja, ik herken wederom uw opmerkingen over die grote boten niet. Dus we hebben gewoon bepaalde afmetingen vastgezet en die hebben we nu, die worden vergund. Dus daar zoek ik toch nog een beetje naar of u dat ooit misschien kan specificeren. En volgens mij heb ik over dat dat park nu al voldoende gezegd. De VOORZITTER: Mijnheer Bobeldijk, u heeft voor alle volgende onderwerpen en deze interruptie nog minder dan drie minuten. Ik meld het maar even. Ga uw gang. (Het lid BOBELDIJK: De formaat boot staat onder andere in de notitie van de stadsteelbestuurder van Micha Mos richting de stadsdeelcommissie. Daar staat hoe de boten zich ontwikkelen in de loop der jaren en dat stond gewoon in de stukken erbij. Ik wil het ook wel aanwijzen als de wethouder het niet terug kan vinden.) De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst.

90

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DER HORST: Ja, ik weet niet zo goed vanaf wanneer je gaat rekenen en wat er nu veranderd is in deze ruimtelijke afweging daarin. Volgens mij is die er niet. Dus dat is volgens mij het punt dat ik probeerde te maken. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben we dit onderwerp voor nu voldoende behandeld. De discussie wordt gesloten. Personeel en Organisatie 16. Kennisnemen van de onrust over flexibele werktijden en roostertijden onder THOR medewerkers VN2023-008692 De VOORZITTER deelt mee dat de volgend motie is ingekomen: Motie van het lid Bobeldijk inzake loonsverhoging voor medewerkers sociaal-ontwikkelbedrijven zoals Pantar (143.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

In navolging van de verbeterde cao voor gemeenteambtenaren zich tot het uiterste in te spannen bij betrokken partijen als de VNG en het ministerie van Sociale Zaken om loonsverhoging te realiseren voor de medewerkers van sociaal-ontwikkelbedrijf Pantar. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER: Ik moet wel zeggen dat de motie ver buiten het onderwerp ligt van wat we bespreken. Maar u bent zich daar waarschijnlijk wel van bewust. Dan hebben zich gemeld om te spreken de leden Namane en Bobeldijk. Moet ik daar nog anderen aan toevoegen? En ik zie dat Namane er niet is en dan beginnen we zo met de heer Bobeldijk en dan kijken we of mevrouw Namane zich nog aansluit, anders hebben we één spreker. Dan heb ik begrepen dat de wethouder eerst een mededeling wil doen. Ga uw gang. Wethouder VAN BUREN: Ja sorry, maar ik wil de mededeling doen, en met dank aan de Rekenkamer van metropool Amsterdam die heel erg alert was, want er zit een foutje in de beantwoording van de vragen aan de heer Boomsma. Daar zit een foutje over het ziekteverzuim en de cijfers zijn omgedraaid en vandaag is met de Dagmail wederom de brief meegekomen met de juiste cijfers daarin. De VOORZITTER: Waarvan akte. Dan is het woord aan de heer Bobeldijk die al klaar stond.

91

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, ja we hebben het hier in de commissie ook al over gehad en met name dat enerzijds de ondernemingsraad ooit akkoord is gegaan, tenminste dat is de redenatie van de gemeente, met het nieuwe rooster. Maar dat er nog steeds wel heel veel onrust is en dat we ook gevraagd hebben, en die vragen herhaal ik eigenlijk toch nog een keer hier, om te kijken naar maximale coulance voor zaken waar dat kan en waar het ook lijkt te passen. Bijvoorbeeld ook een van de dingen, dat je niet een rooster voor een maand maar voor twee maanden, dat je iets meer zekerheid hebt voor het plannen van je afspraken. Even richting de motie kan ik zeggen dat de beantwoording van de heer Groot Wassink bij de vragen van mevrouw Namane voor mij dusdanig in lijn zijn met de motie dat ik ook de motie kan intrekken. Want eigenlijk was dat een soort toezegging die één op één de motie is. Dus die trek ik hier in. De motie-Bobeldijk nr. 143.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: En ik hoorde eigenlijk ook geen vraag aan de wethouder. Ja, weet u, de wethouder mag zelf beslissen of ze nog reageert, want het is ook zonde als dat van dat restje spreektijd afgaat. Ga uw gang. De wethouder. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel voorzitter, ik zal even kort reageren.

We hebben er in de commissie ook al uitgebreid over gesproken en ik kan nogmaals toezeggen dat wij natuurlijk, deze nieuwe roosterregelingen is ingevoerd en dat we goed in de gaten houden dat de maatwerkregelingen worden uitgevoerd en dat we ook echt monitoren. En ik zal u als raad daar ook van op de hoogte houden hoe het in de praktijk gaat werken. Dus dat kan ik nogmaals toezeggen. Ik kan het kort houden. De VOORZITTER: Dank u wel. Nou dat ging razendsnel. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan zijn wij hiermee aan het einde gekomen van het middagdeel van deze vergadering. Wij gaan door om halfacht met als eerste agendapunt 17. En dan wens ik u een fijne maaltijd. De vergadering is geschorst. De VOORZITTER heropent om 19:30 de geschorste vergadering en stelt aan de orde: Onderwijs 17. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de afhandeling van het verzoek tot inzage van geheime stukken over de SIO. VN2023-002160 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

92

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van het lid Khan inzake verbeter de relatie met de moslimgemeenschap (170.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Binnen de aanpak om vertrouwen tussen burger en overheid te verbeteren specifiek aandacht te hebben voor de sentimenten die leven in een deel van de islamitische gemeenschap.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Alleen de heer Khan heeft het woord gevraagd en dat heeft hij. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. Ga uw gang. Het lid KHAN: Dank, voorzitter. Dit agendapunt gaat over de affaire rondom het Haga Lyceum en die heeft de gemeenschap diep geraakt. Die gevoelens heb ik proberen te verwoorden in de commissie. Ik denk dat we als fractie en de wethouder op veel punten dichter bij elkaar zijn gekomen, op andere punten niet. Dat kan. Dat gebeurt in debat, maar uiteindelijk is het denk ik belangrijker om voor ogen te houden dat we het allemaal doen in het belang van onze stad en dat we het doen in het belang van onze kinderen voor goed, veilig onderwijs. In dit agendapunt zijn een aantal documenten opgenomen. Maar ik vind het belangrijk om vooruit te kijken om te kijken naar wat we vervolgens kunnen doen om de relatie met de gemeenschap te verbeteren. En dit sentiment, waarbij het gevoel heerst dat de overheid tegenover de moslimgemeenschap is komen te staan. Het is ook gedocumenteerd door de gemeente in het actie-onderzoek naar moslimdiscriminatie. Op landelijk niveau zijn er nog wel veel meer voorbeelden te noemen, denk bijvoorbeeld aan het feit dat als je een donatie deed aan de moskee, dat het de kans verhoogt te belanden op de fraudelijst van de Belastingdienst.

Of denk aan de NTA-affaire waarbij moskeeën zijn bespioneerd door verschillende gemeenten in het land. En we kennen in dit land zelfs wetten die gericht zijn tegen moslimvrouwen, het zogeheten nikabverbod. Dit versterkte, voedt het al aanwezige sentiment dat de overheid tegenover de burger staat en ook nog eens een extra dimensie kent als je moslim bent. Daarom stel ik voor om dit sentiment nader te laten onderzoeken en vervolgens met aanbevelingen te komen over hoe we het vertrouwen van alle burgers kunnen terugwinnen, met oog voor de specifieke zorgen van de islamitische burger. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, ik wil de heer Khan danken. Want wij hebben in de afgelopen jaren regelmatig vrij stevige debatten gevoerd over de gebeurtenissen bij het Cornelius Haga. Ik heb ook geconstateerd dat wij in die debatten nou, soms over de feiten oneens waren, dat kan. Maar soms ook in een toon met elkaar spraken die polarisatie eerder aanjoeg dan dat hij die polarisatie uit de samenleving haalde. En ja, wij weten allebei één ding, dat op het moment dat er polarisatie ontstaat de meest kwetsbare groepen daar altijd het slachtoffer van zullen zijn. Ik denk dat u en ik allebei weten dat wij ook een verantwoordelijkheid hebben te dragen om dat altijd

93

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

tegen te gaan. Dus ik waardeer het zeer voorzitter, dat de heer Khan ook in de gesprekken die we hierover voeren - ook het openbare gesprek wat wij daarover voeren in de raad eerder in de commissie - een constructieve toon heeft betracht. Ik zie daar ook veranderingen in ontstaan; dat helpt ook weer om veranderingen zelf te doen ontstaan. En zo vinden we elkaar. En ik denk dat dat heel goed en mooi is en vooral in het belang van al onze Amsterdammers die ons allemaal even lief zijn. En in dat licht zie ik ook uw motie. Wij hebben het er ook eerder over gehad dat waar u op wijst natuurlijk, niet de enige groepering is die soms in het nauw komt. Ik zou het ook nooit willen versmallen en dat willen wij als college ook zeker niet tot één groepering. Vertrouwen, dat horen we bij iedereen in onze samenleving zo goed mogelijk te stimuleren en we zien ook dat het vertrouwen hier breed in de stad onder druk staat. En bij sommige groepen – u noemt er één van, maar er zijn er zeker meerdere misschien des te meer, wat ook meer van ons vraagt. En als ik in dat licht naar uw motie kijk, dan denken wij - want we zijn niet voor niks ook begonnen met de Aanpak Vertrouwen - dat wij daar positief tegenover kunnen staan. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Geeft dat reden tot een tweede termijn? Dat is niet aan de orde. Dit stuk is gehamerd.

Woningbouw 19. Kennisnemen van raadsinformatiebrief inzake de rapportage Onderzoek brandveiligheid tijdelijke unitbouw woonfunctie Amsterdam VN2023-007626 De VOORZITTER: Dan kunnen wij door met agendapunt 19. Dan heb ik nog wel even wethouder Van Dantzig nodig en ik neem aan dat ie dit hoort. Goed, we gaan door met agendapunt 19 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de rapportage Onderzoek brandveiligheid tijdelijke unitbouw woonfunctie Amsterdam. Mag ik u vragen om even stilte te betrachten? De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Van Renssen, Aslami, Von Gerhardt inzake voorlichting brandveiligheid, nr. 132.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Ervoor zorg te dragen dat verhuurders aan alle bewoners van tijdelijke unitbouw en van toekomstige gemengde complexen degelijke voorlichting geven, passend bij de doelgroep, over brandveilig gebruik van de woning, zoals onder andere de vluchtroutes en brandblussers en over brandpreventie.

94

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van de leden Van Renssen, Von Gerhardt, Broersen inzake aanvullende eisen brandveiligheid onder het Bbl, nr. 133.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Te onderzoeken of op korte termijn aanvullende bouwkundige en installatietechnische maatregelen kunnen worden voorgeschreven voor de tijdelijke unitbouw die het betreft (waaronder in ieder geval de Zuiderzeeweg en overige blokken van de Riekerhaven en hierop te handhaven); Te onderzoeken of per 1 januari 2024 onder de Omgevingswet (Bbl) aanvullende bouwkundige en installatietechnische eisen kunnen worden gesteld aan tijdelijke unitbouw, vanwege het voorkomen van schade en het behoud van het bouwwerken, en bescherming van milieu, de leefomgeving, de gezondheid en maatschappelijke voorzieningen.

Motie van de leden Von Gerhardt c.s. inzake toezicht op tijdelijke unitbouw met woonfunctie, nr. 163.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Een aparte categorie te maken voor tijdelijke unitsbouw met een woonfunctie in het handhavingsprotocol en deze een hogere prioriteit te geven.

Motie van de leden Von Gerhardt c.s. inzake adviezen wegwijzer brandveiligheid, nr. 164.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

In gesprek te gaan met de brandweer en de eigenaren van unitbouwcomplexen die bestaan uit gestapelde units of uit units die zijn omsloten met een schil(dak) constructie om ervoor te zorgen dat er maatregelen worden genomen zodat het brandveiligheidsniveau tenminste voldoet aan het niveau zoals bedoeld in de Wegwijzer Brandveiligheid Unitbouw 2007; Bij toekomstige tijdelijke unitbouw die bestaan uit gestapelde units of uit units die zijn omsloten met een schil(dak) constructie in Amsterdam via de erfpachtvoorwaarden op te nemen dat deze moet voldoen aan het brandveiligheidsniveau zoals bedoeld in de Wegwijzer Brandveiligheid Unitbouw 2007.

Motie van de leden Von Gerhardt c.s. inzake opvolgen adviezen van de brandweer, nr. 165.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

95

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

-

R

Met de eigenaren van (bestaande) tijdelijke unitbouw in gesprek te gaan over de onderstaande adviezen van de brandweer: Rookmelders in de leefruimte van de woonunit te plaatsen en niet nabij de badkamer of keuken. Dat voorkomt loze meldingen door stoom en rook. Men kan ook kiezen voor multisensorrookmelders. Vluchtroutes vrij te (blijven) houden van spullen en opslag van goederen. Woningtoegangsdeuren in een corridor te voorzien van (vrijloop)drangers om brand- en rookverspreiding tegen te gaan. Wij adviseren om deurdrangers aan de gangzijde te monteren, zodat ze te allen tijde onderhouden kunnen worden, ook als bewoners niet thuis zijn. Met de eigenaren van (bestaande) tijdelijke unitbouw te komen tot maatregelen die ervoor zorgen dat tenminste het brandveiligheidsniveau wordt gehaald zoals de brandweer beoogt in haar advies.

Motie van de leden Broersen c.s. inzake tijdelijkheid moet gelden voor het bouwwerk, niet de locatie, nr. 166.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Als gemeente de verplichting op te leggen om voorzieningen te treffen tot aan het niveau van de nieuwbouwvoorschriften bij verplaatsing van tijdelijke unitbouw indien deze hierdoor in totaal langer dan 15 jaar zal worden gebruikt; Het gesprek aan te gaan met het rijk om de opwaardering van een tijdelijk bouwwerk naar nieuwbouwniveau als wettelijke eis op te nemen voor het verlenen van een omgevingsvergunning bij verplaatsing indien deze bouwwerken hierdoor in totaal langer dan 15 jaar worden gebruikt.

Motie van de leden Broersen, Von Gerhardt, Bakker, Koyuncu en Minderoud inzake veiligheidscontrole brandweer bij tijdelijke woonunits, nr. 167.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

De brandweer altijd te vragen voor een second opinion om tijdelijke woonunits te controleren op brandveiligheid voordat ze worden bewoond.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. Er hebben zich gemeld de volgende leden. Dat is Von Gerhardt, Broersen, Minderhoud, Van Renssen. En kan ik daar nog anderen aan toevoegen? Ja. Verder nog? Is niet het geval. Dan is het woord aan de heer Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Ja, voorzitter, dank u wel. Op zondagochtend 13 november 2022 woedde er een grote brand in Riekerhaven die ervoor zorgde dat uiteindelijk vijfenzeventig woningen tot de grond aan afbrandden. Dat bracht nog wel

96

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wat teweeg, namelijk het gevoel bij heel veel mensen in Amsterdam, voornamelijk mensen die in dit soort tijdelijke unitcomplexen wonen: Is mijn woning wel brandveilig en voldoet het wel aan de eisen zodat ik hier nog met een goed gevoel kan blijven wonen? Want we moeten niet vergeten, juist in deze woningen wonen mensen vaak dicht op elkaar, in kleine kamers. Het gaat vaak om studenten en statushouders die nou ja, of voor het eerst hier gaan wonen of nieuw zijn in het land en dat ze nog niet altijd even goed op de hoogte zijn van aan welke eisen en bij welke instanties je allemaal kan komen. En het is dan ook goed dat de gemeente een rapport heeft opgesteld om te gaan kijken naar alle tijdelijke unitbouw om te kijken of dit nou brandveilig is. Eigenlijk was de conclusie toch wel een beetje bedroevend, namelijk dat er nogal veel gebreken waren bij veel van dit soort complexen en dat het eigenlijk weliswaar aan de landelijke wet- en regelgeving voldeed, maar dat ze niet konden stellen dat dit nou echt brandveilig was. Daarom is het goed om nu maatregelen te gaan nemen om te gaan kijken hoe we er wel voor kunnen zorgen dat deze complexen brandveilig worden. En om dat te gaan doen heb ik ook een aantal moties.

Want de brandweer heeft goeie adviezen gegeven en ook het gemeentelijke toezicht zou beter kunnen, want we hebben geconcludeerd dat op dit moment eigenlijk de gemeente wel toezicht houdt op het moment dat het wordt opgeleverd, maar daarna niet meer. Dat wordt gezien als eenzelfde woning, terwijl de brandveiligheid ja, gevaren die heersen bij dit soort complexen toch echt wel groter zijn. Dus daarom doe ik één motie samen met een aantal andere leden om de adviezen van de Wegwijzer Brandveiligheid uit 2007 op te volgen. Een andere motie is om het opvolgen van adviezen van de brandweer omtrent rookmelders et cetera, te bespreken met de partners en die uit te gaan voeren. En de laatste motie gaat over toezicht op tijdelijke unitbouw met woonfunctie, om ervoor te zorgen dat we ook tussentijds ervoor zorgen dat er toezicht wordt gehouden. Want uit de commissievergadering bleek één ding namelijk dat, hoewel het bij nou ja, op het moment dat we het opleveren weliswaar aan de eisen kan voldoen, we er in de tussentijd weinig zicht op hebben. En vooral met de brand compartimentering ging dat nog wel eens vaak mis. En we weten ook nog steeds niet zo goed hoe mis dat nou is.

En daarom wil ik wel aan de wethouder vragen: Kan ie die daar nog wel iets meer zicht op geven? En hoe kunnen we nou echt strak op houden dat in de tussentijd er niet allemaal verbouwingen plaatsvinden die ervoor zorgen dat de brandveiligheid situatie in deze complexen afneemt? Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Broersen. Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. Zoals mijn collega al eerder zei, vorig jaar hebben vijfenzeventig Amsterdammers hun thuis en nog meer Amsterdammers hun gevoel van veiligheid verloren toen de containerwoningen aan de Riekerhaven volledig afbrandden. We willen onze waardering uitspreken naar de hulpverleners die zo ontzettend snel ter plaatse waren waardoor er door het snelle optreden gelukkig geen bewoners gewond zijn geraakt. Maar ondanks dat we van geluk mogen spreken dat niemand gewond is geraakt, zijn deze Amsterdammers bijna al hun bezittingen kwijt. We hebben de afgelopen weken gesprekken gevoerd met de brandweer, Lieven de Key en specialisten om een beter beeld te krijgen van wat er nou precies gebeurd is. En ook om mee te denken over hoe we dit soort situaties in de

97

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

toekomst hopelijk kunnen voorkomen. Want ondanks dat het gebouw aan alle wettelijke veiligheidseisen voldeed, konden er dingen echt veel beter. Naar aanleiding van de gesprekken en rapporten zijn we tot een aantal moties gekomen om strikter te zijn op het veiligheidsniveau van deze tijdelijke units, zoals een extra controle van de brandweer bij het opleveren van tijdelijke woonunits, het maken van een aparte categorie voor tijdelijke unitbouw met een woonfunctie in het handhavingsprotocol en deze een hogere prioriteit te geven en met eigenaren in gesprek te gaan over de adviezen van de brandweer. Ik hoop dan ook dat de wethouder en de rest van de raad deze moties steunen. Naar aanleiding van het commissiedebat ben ik alleen nog benieuwd naar de tijdelijkheid van vijftien jaar bij unitbouw. Dit specifieke complex is in 2004 in de Houthavens gebouwd met een tijdelijkheid van vijftien jaar en na vijftien jaar zou dit gebouw dus moeten worden opgewaardeerd. Aangezien dit gebouw verplaatst is, hoefde dit niet. In het Bouwbesluit 2012 staat namelijk dat het tijdelijkheid geldt voor de locatie en niet voor het gebouw. Zo kon Riekerhaven verplaatst worden zonder dat de brandveiligheid daarvan opgewaardeerd hoefde te worden. De brandweer en ook Crisislab in opdracht van Lieven de Key spreken zich hierover uit.

Ziet de wethouder manieren om de tijdelijkheid van vijftien jaar voor gebouwen te laten gelden in plaats van voor de locatie? Of zouden wij als gemeente beter toezicht kunnen houden op gebouwen die worden verplaatst als wij de vijftien jaar overschrijden? Tot zover voor nu, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Ja, dank, voorzitter. We hebben allemaal kunnen zien wat er gebeurt bij een brand in de Riekerhaven. Brand waar wonder boven wonder gelukkig niemand gewond raakte of overleed, maar waar wel veel huisdieren overleden en veel spullen verloren zijn gegaan. Er is al veel gezegd door mijn collega's en daar sluit ik mij volledig bij aan. Ik wil bij deze ook vooral mijn dank uitspreken aan collega’s Von Gerhardt en Broersen. Ze zijn hier vanaf het begin opgesprongen en hebben veel georganiseerd om ook veel boven tafel te halen en te komen met de voorstellen die hier nu liggen. Wij sluiten ons dan ook grotendeels aan bij de moties die worden ingediend om de aanpak van het college nog wat aan te scherpen, met name met betrekking tot het toezicht en met betrekking tot de maatregelen die genomen kunnen worden door bewoners zelf en hen hierover te informeren. Dank, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Van Renssen.

Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, als ik iets had kunnen meenemen, dan was het wel een knuffel geweest of foto's van vroeger. Dat zei een van de slachtoffers van de brand tegen ons. En ik begrijp dat zo goed, want eigenlijk zit je hele hebben en houden dan in die ene kamer. Zeker als je dus net je leven begint hier in Amsterdam zoals de bewoners in Riekerhaven dat doen, namelijk statushouders die eindelijk een eigen, echt een plekje krijgen. Maar ook de student of degene die net gaat werken of een eigen carrière wil opbouwen en vanuit Friesland hier in Amsterdam is gekomen of vanuit Suriname. Dus ik denk dat het heel belangrijk is dat we goed zorgen voor deze mensen. Die brandweerzorg is namelijk ook een zorg die aan het college van B&W is toevertrouwd en daarmee ook een verantwoordelijkheid van ons allemaal. En mijn collega’s Broersen en Von Gerhardt en Minderhoud hebben al het een en ander

98

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hierover gezegd. Maar het Bouwbesluit zegt eigenlijk vooral, we hebben tot doel om slachtoffers te voorkomen en het overslaan van brand naar een ander perceel. Dus het doel van het Bouwbesluit is niet om dat ene, die vijfenzeventig woningen in één blok, zoals in Blok 6 te beperken. En juist voor die kwetsbare groepen waar ik net over sprak is ook het voorkomen van schade heel belangrijk en ook de schade aan milieu en het behoud van het pand is belangrijk voor GroenLinks, maar voor ons allemaal denk ik. Vandaar dat we ook Motie 133 hebben ingediend waarin we kijken bij het Besluit bouwwerken leefomgeving - want vanaf 1 januari hebben we niet meer het Bouwbesluit maar hebben we een ander besluit dankzij de Omgevingswet - of het mogelijk is om aanvullende eisen te stellen, juist voor het beperken van die schade, juist voor het milieu. Dus dat zou mijn vraag zijn aan de wethouder: Kunnen we dat onderzoek nu vast starten zodat we dat zo snel mogelijk in kunnen stellen? En ook hebben we natuurlijk die motie gesteund, die zegt, neem de aanbevelingen van de brandweer zo snel mogelijk over. Dat is motie 165. Dat moeten we zeker doen. Maar voorzitter, het blijft wat ons betreft niet bij regels alleen, want het gaat ook over voorlichting. Ik herinner mij dat ik aan het begin van mijn studententijd een soort spel moest doen tijdens de introductietijd.

Ja, het klinkt heel knullig, maar met een blinddoek op eigenlijk proberen langs allemaal stofzuigers en andere dingen in, op een parcourtje te komen. Dat soort zaken maakt je heel erg bewust van hoe belangrijk brandveiligheid is. Dus we hebben ook een motie om juist meer voorlichting te geven, want we hebben van bewoners gehoord dat niemand eigenlijk voorlichting heeft gehad over brandveiligheid, over gebruik van rookmelders, over brandpreventie. En dat zouden we graag wel zien dat de verhuurders dat doet bij de aanhuur bijvoorbeeld of op een andere laagdrempelige manier en vooral ook passend bij de doelgroep, dus eventueel visueel of in meerdere talen. Is heel fijn als de wethouder daarop kan ingaan wat verhuurders wat ons betreft daar kunnen doen. Zodat we eigenlijk met zijn allen voorkomen dat dit soort vreselijke gebeurtenissen deze doelgroepen in Amsterdam raken. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. En dan tot slot het woord aan de heer Aslami. Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter. Voorzitter, er is al heel veel gezegd, dus ik hou het beknopt. De verschrikkelijke situatie op de Riekerhaven staat bij ons denk ik allen scherp. En de daaropvolgende onderzoeken hebben ook uitgewezen dat het beter kan als het gaat om brandveiligheid rondom tijdelijke units. Ik ben ook blij met de aandacht en het werk van collega Von Gerhardt en collega Broersen.

Wij steunen de moties en staan er ook voor dat ook tijdelijke units brandveilig zijn. Voorzitter, ik hoop ook dat bewoners voldoende worden geïnformeerd en ook worden begeleid, ook in zo’n unit. Want uiteindelijk gaat het er natuurlijk ook om, dat dat ook in de sociale veiligheid goed verankerd is. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Ja, laat ik beginnen met zeggen dat het college enorm mee heeft geleefd en ook nog steeds meeleeft met de slachtoffers van de brand. Ik denk dat iedereen en mevrouw Van Renssen zei het denk ik het meest beeldend, zich zo kan voorstellen dat je in één keer je spullen kwijt bent.

99

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik heb in mijn vroeger tijd als ondernemer wel eens een brand in mijn bedrijf gehad en ik weet nog, dat is iets wat ik nooit vergeet. En dat was niet mijn huis, ik kon daarna naar huis. Dus dit is verschrikkelijk. Ik denk dat ik een compliment moet maken aan de bewoners, het stadsdeel en al die fantastische mensen in Amsterdam die dan meteen klaarstaan. De brandweer die heel goed werk heeft gedaan en echt erger heeft kunnen voorkomen. Zijn echt een hoop dingen daar op die dag heel erg goed gegaan. Maar laten we ook eerlijk zijn, dat heeft de brandweer ook gezien, het had ook echt mis kunnen gaan. Dat zijn allemaal zaken, daar hecht ik aan het dan even goed te schetsen. Ook omdat u van ons, van meerdere gremia meerdere rapporten krijgt waar - dat mag u best weten - wij als collegeleden af en toe ook wel even denken met nou ja, toch beperkte kennis soms ook van hoe zo’n brand ontstaat, hoe moeten we ons hier nu toe verhouden. Dus wij hebben de acute zorg hè, de brand moet geblust worden, zorgen dat de mensen goed kunnen overnachten, dat er nazorg is. Nou, ik durf daarvan, excuus hoor. Slokje water, ja. Ik durf daarvan wel te stellen dat dat echt goed gegaan is. We hebben meteen toen de brandweer de eerste bevindingen naar buiten bracht met elkaar gezegd, dan moeten we nu ook handelen.

Want dat kwam er eigenlijk op neer, we moeten zorgen dat er nou in ieder geval brandwachten komen te staan, zodat de acute onveiligheid in specifiek dat complex geborgd is, overlegd met de brandweer. En daarna zeiden we, dat betekent ook dat we al die nou, laten we zeg maar even zeggen, tijdelijk unitbouw langsgaan om te controleren, hoe is het daar nou gesteld met de brandveiligheid. En nou heeft de tijdelijke unitbouw in Amsterdam natuurlijk best wel een geschiedenis, waar de unitbouw met een schilddak constructie op Riekerhaven en op Zeeburg eigenlijk nog de laatste types zijn van nou ja, laten we eerlijk zijn, een woning waar mensen ongetwijfeld hè, in een wooncrisis ben je ook op een gegeven moment gewoon blij als er een dak boven je hoofd is. Maar zo gaan wij het natuurlijk niet meer doen in Amsterdam. Dus dit zijn echt de laatste van deze generatie die er zijn. Je ziet al dat andere generaties geen schilddak constructie hebben en dat er zelfs daarna die flexwoningen waarvan eigenlijk alleen de grond flexibel is en je verder gewoon een fantastische woning hebt, echt een hele andere generatie is. Dat hebben we gecontroleerd en daarbij vastgesteld dat het in veel gevallen brandonveilig is. Nou, heel eerlijk gezegd, ik las dit als eerste als verantwoordelijk wethouder, VTA natuurlijk, met collega Pels ook gedeeld. En dan ben je best wel even geschrokken.

Wij hadden daar ook even wat duiding bij nodig, hoe zit nou zoiets. Het zit voor een heel groot deel ook in gebruik. Dat gebruik heeft te maken nou ja, ik zondig zelf ook wel eens, overigens niet meer, de stofzuiger in de meterkast. Nou, ik denk, ik durf zomaar hier te stellen dat dat meer mensen gebeurt. Ja, dat is, nou, ik heb hier één iemand weer behoed. Nee, dat mag dus niet. Je moet de meterkast helemaal vrij hebben. Nou, iets anders, wat misschien evidenter is, de rookmelder onschadelijk maken. Nou ja, misschien omdat je wel tegen brand bent maar voor roken. Daarvan wist iedereen dat, dat mocht niet. Maar een fiets, misschien een bal in de gang, et cetera, ook niet brandveilig. Nou, wij hebben meteen de vastgoedeigenaren, hier de corporatie - die overigens uitstekend meewerken, want laten we wel zeggen dat zijn echt maatschappelijke partners in de stad, ook geschrokken - aangeschreven zijn meteen, voortvarend maatregelen genomen. Ook maatregelen waar je omdat het niet brandgevaarlijk is, acuut brandgevaarlijk, maar brandonveilig, een redelijke termijn voor krijgt. En dat is ook wel even belangrijk om ons te realiseren, wij zijn nu natuurlijk gewoon gebonden aan wet- en regelgeving, in veel gevallen het Bouwbesluit.

100