20230405 Verslag Gemeenteraad middag en avond

Er is iets ook nog gezegd over P+R-regeling en dat die niet alleen maar gericht op het centrum zou moeten zijn, maar ook breder. Ik kom eind mei met een nieuw voorstel voor de P+R in te regelen, waarbij wij hier ook specifiek naar kijken. Dus gekeken naar meer, niet alleen centrum focus. Dan verder nog stadsdelen, de heer Van Schijndel zegt, we hebben zeker wel gekeken, die overigens niet aanwezig is om het antwoord te horen maar dat geeft niks,

45

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

we hebben een verschil, we hebben natuurlijk wel degelijk nu in dit voorstel geprobeerd recht te doen aan opmerkingen van stadsdelen en adviezen. Bijvoorbeeld als het gaat over de Kolenkit, daar hebben we heel serieus naar gekeken en ook naar geluisterd en overgenomen. Dus ik denk dat dit voorstel echt heeft gekeken en geluisterd naar de adviezen en uiteraard, ja ook niet alles overgenomen. Intelligente toegang, dat werd allemaal genoemd, dat komt inderdaad op een ander moment verder aan de orde. En als het gaat over het Stedelijk Mobiliteitsfonds hebben we natuurlijk ook het debat gehoord, waarbij ik denk dat het goed is als we gewoon eerst de voorjaarsnota ingaan en die integrale afweging daar inderdaad gaan maken. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, wat is de overweging geweest om geen gehoor te geven aan het advies van stadsdeel Nieuw-West om daar niet de parkeertarieven te verhogen?) Er waren natuurlijk veel verzoeken om ergens te verlagen, ergens iets minder te doen, en we hebben gekeken als je nou kijkt naar de verdelingen in de stad en hoe het is opgebouwd, dan konden we de argumentatie bij de Kolenkit wel gewoon volgen in de zin van redelijkheid, dat ligt inderdaad buiten de ring, past misschien net iets beter bij het andere vergunningtarief, dus dan hebben we het overgenomen. En voor de rest hebben het wel een beetje ook geprobeerd hetzelfde te laten.

Als je daar één ding gaat afnemen, dan is het wel weer, geeft het heel veel ongelijkheid weer. Dus we hebben wel gekeken om het zoveel mogelijk ook gelijk te trekken en een beetje te uniformeren, anders krijgen we hele plukjes weer andere regelingen. Dus op die manier hebben we daarnaar gekeken. Ik vervolg, voorzitter. De VOORZITTER: Nee, u heeft nog een interruptie van de heer Koyuncu. Nee, het was een schijnbeweging. Gaat u door. Wethouder VAN DER HORST: Kom ik aan de moties. Ik hoop dat ik ze enigszins op volgorde heb, anders dan vergeef het me. Van de VVD, 136, onderzoek te doen naar de verdere differentiëring van het kortingspercentage. Ik heb daar in de commissie ook al wel echt iets over gezegd. Een parkeerbelasting is een objectieve belasting, dus het is gewoon heel moeilijk wat hier gevraagd wordt en eigenlijk gewoon onuitvoerbaar. We kunnen de parkeerbelasting gewoon niet differentiëren naar alle verschillende variabelen en dat zou ook, mocht het kunnen, een enorme uitvoeringskwesties zijn. Dus ik moet deze ontraden. Ik begrijp waar de gedachte vandaan komt, maar dit is niet uitvoerbaar. 135, het kortingspercentage voor de bezoekersregeling op de Oostelijke Eilanden te harmoniseren, wij hebben hier, maar in het centrum, het hele centrum verder heeft nul en we hebben gewoon gekeken, hier is er destijds ooit door de gemeenteraad ook gevraagd om er 35 van te maken.

Dat is toen gehonoreerd en wij zien op dit moment niet echt anders dan, wat er inderdaad zoals gezegd wordt, ook al een minder hoog tarief is daar, pakt het kortingspercentage natuurlijk daar ook gunstiger uit dan in de rest van het centrum het geval zou zijn. Dus ik ontraad hem vanwege deze argumenten, waarbij je natuurlijk uiteindelijk ook nog tot de inkomsten daar leidt en we hebben wel met elkaar afgesproken ook om die bijdrage te leveren. Dus het moet uit de lengte of uit de breedte komen. (Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, laat ik toch zeggen dat ik dit een belachelijke redenatie vind. Want er zijn meer gebieden met een tarief

46

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van 4,50 euro die naar 5 euro gaat op straat, waar ook 65 procent gaat. Dus nu te zeggen, ja dit is maar 4,50 euro op straat, dan doen we 35 procent want het tarief is niet zo hoog op straat, dat is een redenatie die ik nergens in de stad heb gezien. Dus wat is nou de rechtvaardigheid naar deze bewoners in dit deel van de stad? Ik vind dit echt onvoorstelbaar.) Volgens mij begon ik mijn zin met iets anders, namelijk dat het centrumgebied is. Dus volgens mij is dat het antwoord op de vraag. (Het lid BOBELDIJK: Ja, ik weet ook dat dit centrumgebied is, voorzitter. De rest van het centrumgebied heeft 7,50 euro per uur. Dat is omdat het daar heel druk is. Ik geef in mijn redenatie eerst aan dat als je kijkt naar De Pijp als je kijkt naar rond het Oosterpark, daar is het veel drukker, dat zie je terug in straattarief. Dat is logisch, dat snappen mensen. Maar hier snappen de mensen het niet. Want als je naar de Wittenburg, Oostburg Kattenburg gaat, dan is gewoon relatief rustig op straat ten opzichte van die wijken. En dan krijgen bezoekers niet die korting die ze elders wel hebben. Hoezo rechtvaardigheid, hoezo vertrouwen in politiek?) Best wel weer grote woorden. Ja, volgens mij heb ik het gewoon goed toegelicht. We kijken gewoon naar het centrum, het heeft gewoon natuurlijk wel een aanzuigende werking, laten we wel wezen.

Dus het centrum is een gebied waar veel bezoekers komen, we verwachten ook gewoon een waterbedeffect die kant op. Er was ooit een nultarief, het is 35 geworden, dat vinden we alleszins redelijk. En ik denk ook dat we niet, en ik merk uiteraard heel veel verzoeken daartoe, het is ook niet onze intentie vanuit de coalitie om overal nu bezoekerstarieven te gaan verhogen met nog aantrekkelijker maken van bezoekers om daar te gaan parkeren. En ik begrijp dat de discussie over het openbaar vervoer, die moeten we ook zeker op een moment voeren, maar het is ook niet alsof daar het openbaar vervoer allemaal weg is. Er is een P+R-plek daar niet ver in de buurt, met een prachtige tramverbinding. Dus laten we ook even daar reëel in zijn. Het gaat wel echt om het centrum van de stad en ik vind het dan niet gek om een andere afweging te maken. (Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, ik hoor al deze redenaties en als je dezelfde redenatie op De Pijp toepast, dan vraag ik me af wat de wethouder dan zegt.

Heeft het daar geen aanzuigende werking? Is het daar niet druk? Is het daar ook niet spannend op de openbare weg, hoeveel ruimte de auto in beslag neemt? Waarom wordt daar een andere redenatie gehanteerd dan in de Oostelijke Eilanden? Hoe legt u het daar uit?) Die vallen buiten het centrum, dus daar hebben we gewoon gekeken naar harmonisering en we willen zoveel mogelijk harmonisering, dus we kunnen ook deze op nul zetten, maar dat leek ons dan onredelijk gezien alle punten eigenlijk waar wij het misschien verder over eens zijn. En dit is een soort tussenweg om toch in een centrumgebied iets van een kortingspercentage te kunnen geven. Ik vervolg … De VOORZITTER: Voordat u doorgaat meld ik u nog even en de raad dat er een motie is toegevoegd. Motie van het lid Kreuger inzake onderzoek naar de blauwe zone (161.23)

47

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: De mogelijkheden voor de invoering van een digitale blauwe zone nader te onderzoeken en de uitkomsten te rapporteren aan de Gemeenteraad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Heeft u die in uw bezit? Omdat u bezig bent de moties te beantwoorden. Dan zorgen wij dat u even de motie krijgt. Wethouder VAN DER HORST: Ik vervolg. Dan VVD, had nog 137 naar de sensoren. Ik heb in de commissie daar ook iets over gezegd. Het is aan het einde van, voor de zomer wil ik een voorstel ter besluitvorming aan de raad ook voorleggen met daarin ook voorstellen over het opheffen van blauwe zones of wat te doen met blauwe zones. Ik kan daar iets in opnemen hierover, maar het gaat me wel te ver om echt een heel onderzoek of een hele inventarisatie te doen, omdat we nu al weten is dat het alsnog gewoon heel veel handhavingscapaciteit gaat vergen. Want het is niet zo dat je het allemaal digitaal kan regelen. Je moet alsnog handhavers hebben die daarnaartoe komen. We geven ook heel veel ontheffingen af voor die blauwe zones, dus dan sturen we ook vaak een handhavers ergens naartoe terwijl die dan eigenlijk constateert dat er geen overtreding is. Dus het vergt best wel veel capaciteit, en daar moeten we eerlijk in zijn, die hebben we daar dan niet voor.

Ik heb meer hoop echt op dat progressieve tarief, daar zijn we ook over in gesprek, heb ik volgens mij in de commissie ook gezegd, dat we aan het eind van het jaar daar ook hopelijk meer uitsluitsel over hebben. Dat zou een mooie vorm zijn echt om wel iets te kunnen te reguleren. Maar ik wil u wel toezeggen om dat nog even op papier te zetten bij de blauwe zone, zodat u dat ook nog even ook schriftelijk gewoon tot u kunt nemen en uw afweging kunt maken. 128 van DENK, een onderzoek te starten naar de complicaties van de onderwijsinstellingen. Ja hier is het denk ik wel goed om te benoemen dat er natuurlijk al ontzettend veel over gesproken is en ontzettend veel is gebeurd. Er zijn allerlei mogelijkheden voor onderwijsinstellingen om extra parkeerplaatsen te krijgen en tot nu toe is de ervaring dat we dan ook altijd tegemoet kunnen komen aan de parkeerbehoefte. Ik hoor de heer Koyuncu wel zeggen, ik hoor toch nog zorgen en klachten. Ik hoor heel graag wie dat zijn, want wat we steeds doen, en mijn collega zit hier niet voor niets denk ik ook omdat ze het een ontzettend belangrijk onderwerp vindt om de leraren tegemoet te komen op dit punt. Waar het nodig is, kunnen we in gesprek en leidt dat tot nu toe altijd tot een oplossing. Dus we hoeven het niet opnieuw te inventariseren, dat is al gedaan.

Maar we willen uiteraard toezeggen om met, wat u ook aandraagt aan zorgen die er zijn, om daarover in gesprek te gaan. Ik denk dat we ook echt ver zijn gekomen als het gaat over dit faciliteren voor de leraren. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik ben blij met de intentie van de wethouder en wil naar aanleiding van de toezegging deze motie voor nu aanhouden.) De motie-Koyuncu nr. 128.23, aangehouden zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

48

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DER HORST: Dank voorzitter en de heer Koyuncu. 126, op welke manier kunnen we een speciale parkeerregeling treffen voor religieuze instellingen? Hier is het wel echt dat inderdaad in Amsterdam geldt dat religieuze instellingen in aanmerking komen voor bedrijfsvergunningen, net als de seculiere instellingen, en dat ze daardoor dus gefaciliteerd worden om extra vergunningen aan te kunnen vragen. Het lijkt mij niet wenselijk om hier een uitzondering op te maken om hier meer voor te doen. We zien eigenlijk ook wel natuurlijk dat het vaak wel leidt tot ook veel parkeeroverlast bij deze instellingen. Dus ik hoop ook heel erg dat wat we kunnen faciliteren voor de vrijwilligers we mogelijk kunnen maken, maar niet per se voor bezoekers of voor een hele grote groep, omdat dat tot daar ook voor veel drukte vaak leidt, wat we juist liever stimuleren dat mensen ook op een andere manier naar de instellingen komen. En dat geldt ook voor dat we willen dat op een andere manier naar andere instellingen en sportverenigingen et cetera natuurlijk komen. (Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter, dank u wel. Ik begrijp hem wel, alleen de zorgen waren meer om de vrijwilligers die dan deze instellingen overeind houden. Ik begrijp dat daar wel, dat het college daar wel aandacht voor heeft.

Dus ik zou u willen vragen of we samen met de wethouder in de komende tijd kunnen kijken wat we voor die vrijwilligers dan wel kunnen doen.) Ja, ik waardeer de heer Koyuncu altijd om zijn constructiviteit, dus ik wil altijd heel erg graag ja zeggen. Maar er zijn nu, volgens mij geef ik aan dat er mogelijkheden al zijn, ik ben niet voornemens om die uit te breiden. Dus het is misschien wel goed om, ik ga graag dan een keer in gesprek welke zorgen er zijn en of dat misschien iets met communicatie te maken heeft of iets dergelijks, wil ik natuurlijk ook altijd naar kijken. Dus daartoe altijd alle bereidheid, maar we zijn niet voornemens om echt hier een uitzondering op de, mochten die er nu al zijn, voor dit soort instellingen te maken. Vervolg, 124 een deel van de extra parkeerinkomsten en eventueel andere voor het openbaar vervoer, om hier afschaling mee te voorkomen. Wat mij betreft is dit sowieso prematuur. Op dit moment is het geld natuurlijk wat er, ten eerste even formeel, het geld wat we nu vrijspelen is al belegd, dus dan zoek ik een ander dekkingsvoorstel. Ten tweede denk ik dat we echt nu de raad echt moeten vragen om naar het rijk te kijken, eventueel in gesprek te gaan met de regioraad maar niet om nu bij voorbaat, terwijl we in allerlei onderhandelingen zitten, hier te gaan kijken.

Want het is niet dat wij hiervoor geld krijgen van het rijk, dus ik zou daar wel heel erg voorzichtig in zijn. 127, de venstertijden, ja voor de Indische Buurt en de Dappertbuurt, in het coalitieakkoord, we hebben afgesproken om de bezoekersregeling te verruimen. Dus daar zou ik wel graag aan vast willen houden. En ik begrijp, we hebben een regeling voor de hele stad en het verzoek is eigenlijk om dat geld dat we daarop kunnen besparen in te zetten voor een specifieke buurt. Dat zou niet een voorstel zijn wat ik over kan nemen, omdat ik wil graag me ook houden aan het uitbreiden van die bezoekersregeling voor de hele stad. Dus die moet ik helaas ook ontraden, ik begrijp goed de achterliggende gedachte. We hebben een advies, en ik moet eerlijk bekennen daar staat amendement Kevin, dus ik ga mijn best doen te achterhalen op basis van het advies wat daar bedoeld was, 149 wordt gedacht. Ik denk dat dat vooral gaat over de bezoekersregeling, wat er eerder werd verteld om die te switchen, waarin ook al werd gevraagd, ik ben flexibel in hoeveel uren, waar we dan heen moeten. Maar de kern is dat, ik denk dat het best wel goed is om te beseffen dat we nu die bezoekersregeling verruimen. En ik begrijp dat er dan wordt gezegd, maar niet heel

49

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

veel Amsterdammers maken die regeling nu op voor hun bezoek. Ik denk echt dat, en dat hebben we nu ook gezegd, we een belangrijke stap hebben gezet door de gebruiker, de mogelijkheid hebben dat de gebruiker kan betalen waarbij we ook denken dat het gebruik daarvan gaat uitbreiden. En ik denk dat het ook wel best wel goed is om te beseffen dat de groep die er nu wel gebruik van maakt, en waarvoor allemaal voorstellen worden gedaan over het nog voor verder verhogen van de korting, dat is wel een groep die over het algemeen vrij goed dit soort regelingen weet te vinden. En ik denk dat er heel veel mensen zijn op dit moment die die regeling juist goed kunnen gebruiken, die hem nu niet kunnen vinden. Dus ik zou onze focus echt inzetten op het beter laten gebruiken van de regeling dan op de kortingspercentages. En de mensen die het nu wel echt veel gebruiken, dat zijn dan net de mensen die het misschien wel echt even ook veel nodig hebben. Dus vandaar dat ik het ontraad, waarbij ik de achterliggende gedachte begrijp, maar dit is wel echt wat ik ertegenover wil stellen. (Het lid KREUGER: Dank u wel voorzitter en dan over het bekendmaken van de regeling, wanneer gebeurt dat? Want er is natuurlijk een motie aangenomen weer van de Partij van de Arbeid, goede motie, hebben we ook gesteund. Maar ik heb het nog niet gezien.) Daar zijn we al mee bezig op verschillende kanalen.

Ik kan daar wel zorgen misschien ook bij de volgende commissie om daar een specifieke update van te geven, want ik vind het zelf namelijk ook een heel belangrijk onderwerp en ik vind het prima om dat ook toe te zeggen om daar wat verder, zodat u elke keer echt goed wordt meegenomen in alle stappen die we daarin zetten. (Het lid KREUGER: Ja dank u wel, voorzitter. Laten we dan niet kijken of dat misschien kan in de komende commissie, maar dat we gewoon even een afspraak maken met een datum in de agenda en dan gaat er gewoon een brief uit of dan wordt er iets geregeld. Want dit duurt al, dit was dan de motie van de Partij van de Arbeid in deze termijn, maar dit is in de vorige termijn al drie keer ingediend door D66, door JA21, door de VVD, iedereen heeft wel een keertje gedaan, maar het is nog niet gebeurd. Dus kan de wethouder gewoon een datum geven dat het geregeld is?) Dat we meer informeren, dat is volgens mij de vraag. Dat er een brief uitgaat of iets dergelijks. Of dat de commissie wordt geïnformeerd? Even checken wat er nu gevraagd wordt. (Het lid KREUGER: Ik verwacht wel een beetje slagkracht natuurlijk. Dus niet informeren maar gewoon doen, regelen.) Ja, in dit geval is doen, regelen, wel informeren. Dus even voor de duidelijkheid, want het is al in geregeld dat het kan. Dus de actie is al klaar, het informeren is natuurlijk een continu proces.

Dus daar zijn we continu mee bezig en ik kan toezeggen dat ik voor de commissievergadering die volgende week al is, de commissie kan informeren over deze stappen. Dan nog de week- en maandkaarten, een motie van de FvD. Ja, het besluit of het afschaffen van de week- en maandkaarten heeft geen betrekking op de taken en bevoegdheden van het dagelijks bestuur en die krijgen ook geen rol in de invoering hiervan. Dus daarom is er nu voor gekozen, dit was wel expliciet een verzoek van een commissielid van de commissievergadering daar waar we dit besproken hebben, dus vandaar dat ik de gemeenteraad juist tegemoet wou komen om het hierin te verwerken.

50

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En de taak voor het stadsdeel niet evident hierin is en ook niet dus verplicht om daar advies aan te vragen. Ik zal het stadsdeelcommissielid dat hierom gevraagd heeft, want ik weet waar de motie vandaan komt, hier wel nog even ook goed over informeren, zodat dat helder is. De VOORZITTER: Dit gaat om motie 122. Wethouder VAN DER HORST: 122. De VOORZITTER: Gaat u door. Wethouder VAN DER HORST: En dan nog de digitale blauwe zone, de mogelijkheden voor de invoering van een digitale blauwe zone nader te onderzoeken en de uitkomsten te rapporteren aan de raad. Volgens mij, tenminste mijn informatie is steeds dat dit niet kan. Maar ik denk dat het wel goed is om dat gewoon een keer op een rijtje te zetten. Want volgens mij is dit ook iets wat anders steeds gaat terugkomen. Informatie is dat je niet een nul-cent-tarief fiscaal kan invoeren. Maar laten we dat vooral eventjes op een rijtje zetten. Waarbij ik dus ook, wanneer die blauwe zone eraan komt, dus dat kan ik daarin meenemen. (Het lid KREUGER: Ja, dank u wel voorzitter. Dus dat is een positief preadvies?) De VOORZITTER: De wethouder. Wethouder VAN DER HORST: Ja. De VOORZITTER: Gaat u door. Wethouder VAN DER HORST: Volgens mij ben ik klaar. De VOORZITTER: U bent klaar? Is er behoefte aan een tweede termijn? Zijn er anderen die nog behoefte hebben aan een tweede termijn? Dan is het woord aan de heer Koyuncu.

Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter, dank u wel. Ook ik moet zeggen dat ik het jammer vind dat ik niet in debat kan in deze met de PvdA, want ik zou als grootste partij bijvoorbeeld willen vragen, ze hebben in hun verkiezingsprogramma staan dat ze geld willen halen uit de grondopbrengsten om daarmee versneld infrastructuur, ovinfrastructuur aan te leggen. Dat betekent dat ze dus elders geld willen halen en in het ov willen steken. Nou in deze zaal vind ik dan, dat als we extra parkeerinkomsten hebben, dat het dan ook legitiem is dat we dat in het ov gaan investeren. Maar die vraag kan ik nu niet stellen. Dat vind ik jammer. De wethouder heeft gezegd, ja, we zijn aan het onderhandelen met het rijk, dus nu even pas op de plaats, even wachten totdat die onderhandelingen voorbij zijn. Dat begrijp ik, heb ik heel erg veel respect voor en dat hebben we ook afgelopen zomer gedaan. Maar het resultaat nu is dat het ov alleen meer, veel meer afschaalt en dat het ook duurder wordt. Dus ik heb geen resultaten gezien en ik wil in deze ook heel graag meedenken met de wethouder en kijken naar de mogelijkheden. En ik wil ook niet dat

51

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

onze onderhandelingspositie verzwakt. Maar waar zijn de resultaten? Dus ik zou heel graag de wethouder willen vragen om die motie te heroverwegen, om te kijken of wij als wij extra, het gaat hier om extra parkeerinkomsten, als wij dat hebben dat wij kijken hoe we dat zo goed mogelijk kunnen investeren in het ov, als alternatief van de auto. Volgens mij is dat een redelijke vraag. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is er voor een laatste woord de wethouder. Wethouder VAN DER HORST: De verleiding is altijd heel groot om een heel debat over het openbaar vervoer te gaan voeren, dat we te gaan nu even niet doen. Heel snel wel, in de commissie en ook straks op mijn agendapunt. Kijk, ik begrijp goed waar de motie vandaan komt. Ik wil wel even zeggen dat de onderhandelingen vorig jaar ertoe geleid hebben dat we vorig jaar niet 20 tot 30 procent hebben hoeven af te schalen, omdat we gewoon heel veel geld van het rijk gekregen hebben. Dus het resultaat was heel groot, maar we hebben niet kunnen voorkomen dat we, nu alsnog iets op tafel ligt qua afschaling, maar dat is echt wel een andere ordergrootte dan er destijds op tafel lag. Dat wil ik ten eerste even wel gezegd hebben. En ik denk dat de onderhandeling ieder jaar helaas nu moet plaatsvinden.

Dus daar zijn we nu mee bezig en ik denk echt dat het goed is om dat echt eerst even te doen en de discussie hierover in de regioraad ten eerste te voegen. Dus ik ga niet nu ineens overtuigd, excuus, naar een positief preadvies. Het blijft negatief. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, maar dat weerhoudt ons toch niet om te kijken wat we als gemeente kunnen doen? Wij kunnen toch, want wat de wethouder nu zegt is, ja we gaan ieder jaar onderhandelen dus ja dit is overbodig. We kunnen toch als gemeente kijken wat wij zelf kunnen doen aan onze eigen ov?) De gelden, die krijgen wij niet. En wij zijn nu op dit moment, het voorstel wat nu voorligt, natuurlijk niet, zit niet een soort van overbedrag in om ergens anders aan uit te geven. Dat gewoon allemaal zit in de begroting, dus er is die ruimte niet. Dus dan moet er een dekkingsvoorstel tegenover staan, dan is er een ander gesprek. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee is dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Ik zou eigenlijk even tien minuten willen pauzeren want we hebben eigenlijk nog niet een fatsoenlijke pauze gehad sinds één uur. Maar voordat u wegloopt, ik meld u ook dat we echt heel langzaam door de onderwerpen heengaan tot dusver, dat u er dan mogelijk rekening mee moet gaan houden dat we morgenmiddag ook vergaderen.

Daarbij geef ik ook even aan dat diegenen die zich nog niet op hebben gegeven om te spreken bij de volgende punten, maar dat wel van plan zijn, dat nu kunnen goedmaken door het alsnog bij de griffie te melden. Zodat wij een betere inschatting kunnen maken. Ik pauzeert tot tien over half. De vergadering is geschorst

52

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER heropent om de geschorste vergadering en stelt aan de orde: Zorg en Maatschappelijke Ontwikkeling 4. Vaststellen van het Hoofdlijnenbesluit sociale basis VN2023-004543 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: Amendement van de leden Hoogtanders, subsidieonafhankelijkheid als uitgangspunt (153.23)

Nanninga

inzake

Besluit: Onder Ad.2 ‘De uitgangspunten voor herinrichting van de sociale basis per 2025’ het volgende uitgangspunt op te nemen: “Het doel bij subsidieverlening aan (netwerk)activiteiten door vrijwilligersorganisaties en subsidieverlening voor kleine initiatieven is dat deze partijen op termijn minder tot niet meer afhankelijk zijn van subsidies uit de sociale basis. Organisaties rondom deze initiatieven moeten hun lerend vermogen vergroten om op termijn subsidieonafhankelijk te worden.” Amendement van de leden Hoogtanders, Nanninga hoofdlijnenverdeling van de totale subsidie sociale basis (154.23)

inzake

Besluit: Onder Ad.2 ‘De uitgangspunten voor herinrichting van de sociale basis per 2025’ het volgende uitgangspunt op te nemen: “Er wordt een onderscheid gemaakt in de sociale basis tussen middelen die ondersteunend zijn aan de kerntaken zorg (grote, professionele organisaties), middelen die door gebiedsspecifieke partners worden besteed aan een specifieke opgaven in een specifiek gebied en middelen die de sociale cohesie versterken (kleine bewoners- en vrijwilligersorganisaties). Bij het uitwerken van het subsidiekader wordt aan de raad een voorstel voorgelegd voor een hoofdlijnenverdeling van de totale subsidie sociale basis over deze drie geïdentificeerde hoofdfuncties.” Motie van de leden Wehkamp, Runderkamp, Hoogtanders en Bloemberg-Issa inzake Sociale kaart (134.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

De raad uiterlijk voor het eind van het jaar te informeren over de resultaten van het haalbaarheidsonderzoek en over de conclusies die het college hieruit trekt voor het maken van een sociale kaart.

53

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van de leden Van Pijpen, Wehkamp, Runderkamp, Hoogtanders, Broersen, Bloemberg inzake de stadsconferentie sociale basis (144.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

-

In de uitwerking van het hoofdlijnenbesluit in gesprek te gaan met leden van de stadsdeelcommissies en de Raad gezamenlijk door het organiseren van een ‘stadsconferentie sociale basis’; In deze ‘stadsconferentie sociale basis’ op de inhoudelijk te maken keuzes én op het proces van besluitvorming, aansturing en controle in te gaan en ieders rol en mogelijkheden daarin. Gemeente Amsterdam Status Pagina 2 van 2; Uitkomsten daarvan mee te nemen in de verdere uitwerking van het beleidskader en de subsidieregelingen en derhalve deze stadsconferentie voorafgaand aan vaststelling in het College (gepland juni/juli) te laten plaatsvinden.

Motie van de leden Van Pijpen en Broersen over de ruimte voor informele en semiprofessionele organisaties in de sociale basis (145.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Bij de verdere uitwerking van de basis infrastructuur Sociale Basis ruimte te maken en te houden voor informele en semiprofessionele organisaties die essentiële taken verrichten voor het bereiken van de doelstellingen zoals in het Kader Sociale Basis wordt vastgelegd; Dat in de nadere uitwerking informele en semi-professionele organisaties de ruimte krijgen om mee te doen in de te vormen allianties op gelijke basis als professionele organisaties. En dit in de uitnodiging om allianties te vormen alsmede in de wijze waarop allianties worden vormgegeven, als opdracht wordt mee gegeven.

Motie van de leden Van Pijpen, Wehkamp en Broersen inzake monitoring en verantwoording sociale basis (146.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Naast de doorontwikkeling van de monitor van concrete interventies in de sociale basis andere vormen van verantwoording te ontwikkelen; hierbij in te zetten op onafhankelijke kwalitatieve onderzoeksmethodes waarbij geen extra administratieve belasting plaats vindt voor organisaties in de sociale basis maar wel inzicht wordt gegeven over de activiteiten en effecten vanuit de sociale basis;

54

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

-

R

In deze onderzoeksmethodes nadrukkelijk de Amsterdammers zelf aan het woord te laten waarbij de onderzoeksmethode gevalideerd is; De Raad te informeren over de gekozen onderzoeksmethode(s); De uitkomsten van zowel de monitors als het kwalitatieve onderzoek, en overige relevante informatie zoals overzichten van betrokken partijen in en buiten de alliantie, jaarlijks te presenteren aan stadsdeelcommissies en Raad.

Motie van de leden Wehkamp en Hoogtanders inzake monitoring sociale basis door stadsdeelcommissies (150.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Te onderzoeken hoe stadsdeelcommissies beter in positie kunnen worden gebracht om beter inzicht te krijgen in de effecten van de programma’s uit de sociale basis; en bij dit onderzoek mee te nemen dat de regeldruk voor organisaties uit de sociale basis niet te hoog oploopt; En de raad over de uitkomsten te informeren.

Motie van de leden Hoogtanders, Runderkamp, Nanninga, Wehkamp, Van Pijpen inzake uitvoeren van een impactanalyse sociale basis (152.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Om een (onafhankelijke) impactanalyse uit te laten voeren voordat het college en de raad het beleidskader en subsidieregeling moeten vaststellen, met daarin specifieke aandacht voor de mogelijke maatschappelijke, economische en personele consequenties.

De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: En daar hebben zich gemeld om te spreken de leden Hoogtanders, Runderkamp en Wehkamp. Moeten daar nog mensen aan toegevoegd worden? Van Pijpen, dat is het? Dan is het woord aan mevrouw Hoogtanders. Het lid HOOGTANDERS: Ja, dank u voorzitter. Vandaag geeft de raad het startschot voor een nieuw subsidiekader sociale basis en ik hoop dat de nieuwe wethouder goed oplet, want als er één verhaal is wat heel technisch is, terwijl het wel het leven van echte mensen raakt, dan is het dit verhaal wel. Dit is een kader dat meerjarig van kracht is en op basis waarvan de stadsdelen 100 miljoen euro per jaar gaan besteden. En als we dat meerjarig gaan doen geven wij hier dus een mandaat straks voor 600 miljoen. Dat roept bij mijn fractie de vraag op hoe het dan zit met de democratische controle straks. Dat slechte kaders tot slechte uitkomsten voor burgers kunnen leiden, hoef ik denk ik hier niet meer te betogen. Maar zoals ik ook al in de commissie heb

55

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

aangegeven zijn twee weken voor de raad toch echt te kort om de uitgangspunten die hier voorgelegd worden goed te doordenken. En daarom een dringende vraag, ook aan de nieuwe wethouder, om de raad vanaf nu goed mee te nemen in de vervolgstappen en inzicht te geven in het tijdpad. Minder en meerjarige subsidies, minder partijen door alliantievorming en hogere eisen aan de kwaliteit zijn belangrijke uitgangspunten voor het nieuwe kader. Daar is mijn fractie op hoofdlijnen mee eens, maar veel hangt uiteindelijk af van de uitwerking en daar moeten nog flink wat stappen in gezet worden. De stadsdeelconferentie die voorgesteld wordt, is een belangrijke stap om raads- en stadsdeelcommissies mee te nemen en ook meer grip te krijgen op de onderlinge rollen en mandaten. Zoals gezegd heeft een nieuw beleidskader naar verwacht een grote impact op de inrichting en het aanbod in de sociale basis. Er zullen minder aanbieders zijn en mogelijk zal er ook aanbod wegvallen. Ook verwachten we dat er minder andere capaciteit nodig is. Bij het vaststellen van het kader vindt mijn fractie het belangrijk om goed zicht te hebben op de gevolgen voor Amsterdammers, huidige partijen en ook op de mogelijke besparingen.

Vorig jaar hebben we bij het bespreken van de uitkomsten van de aanbesteding dagbesteding een motie ingediend om bij nieuwe inkoopkaders een impactanalyse te doen en deze verwachten wij ook bij de besluitvorming over dit kader. Dan de uitgangspunten voor de inhoudelijke inrichting van de sociale basis. Mijn fractie is doordrongen van de noodzaak om de zorg en ondersteuning van Amsterdammers te transformeren naar een stelsel waarbij lichte hulp in de eigen buurt boven dure gespecialiseerde zorg gaat. De toenemende zorgvragen en de structurele personeelstekorten laten ons geen andere keus dan de zorg ingrijpend anders te organiseren. En wij steunen dan ook de wens van het college om vooral te investeren in de infrastructuur in de buurt. Dat deze investeringen groter zijn in stadsdelen waar meer kwetsbare Amsterdammers wonen, is evident. Echter, dit subsidiekader betreft ook het stimuleren en faciliteren van bewonersinitiatieven die erop gericht zijn het sociale weefsel in de stad te versterken. En daar wil mijn fractie geen onderscheid maken naar buurten of wijken. Een bewonersinitiatief in Zuid of Oost moet evenveel kans maken op ondersteuning dan een initiatief in Nieuw-West. En daarom dienen wij een amendement in. En ten slot, voor de Amsterdamse VVD geldt dat subsidies bedoeld zijn om initiatieven te stimuleren en te faciliteren.

Maar daarbij is het ook belangrijk dat lokale initiatieven leren om eigen hulp en financieringsbronnen aan te boren en niet of minder afhankelijk blijven van overheidssubsidie. En daarom willen we de beweging naar subsidieonafhankelijkheid ook graag terugzien in de uitgangspunten voor het subsidiekader. (Het lid VAN PIJPEN: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag over dat laatste amendement waar mevrouw Hoogtanders het over heeft, waarin inderdaad wordt geschreven, het lerend vermogen vergroten. Vindt mevrouw Hoogtanders bewonersinitiatieven dom?) Dat zou wel een hele letterlijke interpretatie zijn van mijn amendement. Kijk, wat ik graag zou willen zien is dat er ook aandacht wordt geschonken aan het leren hoe je bijvoorbeeld andere financieringsbronnen en hulpbronnen kunt aanboren, zodat je sponsoren kunt krijgen voor je initiatief en niet eeuwig afhankelijk blijft van de overheid.

56

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid VAN PIJPEN: Nou leert de ervaring, want dit is natuurlijk niet nieuw, dat dat voor dat soort organisaties ontzettend moeilijk is om in volledigheid inderdaad subsidieonafhankelijk te worden. En is mevrouw Hoogtanders, vindt zij dan dat die initiatieven maar moeten verdwijnen?) Nee, dat vindt mevrouw Hoogtanders niet, maar mevrouw Hoogtanders vindt niet dat de overheid een verdienmodel moet zijn voor organisaties. Dus het streven moet zijn om die onafhankelijkheid wel zoveel mogelijk te realiseren. (Het lid VAN PIJPEN: Ja, een verdienmodel zijn, ik probeer me dat even te realiseren wat dat betekent, dat je een goedwillend burgerinitiatief hebt en dat er dan wordt gezegd je bent een verdienmodel. Daar is natuurlijk absoluut geen sprake van en ik zou het erg op prijs stellen als ook de VVD toch inziet dat de markt echt een keer uit de publieke sector moet.) Ja, ik kan hier heel lang op ingaan maar daar wordt het een heel ingewikkeld debat. Dus laat ik hier volstaan dat ik blijf bij mijn punt van net, laten we leren om onafhankelijk te worden van overheidssubsidies. De VOORZITTER: Dan de heer Runderkamp. Het lid RUNDERKAMP: Dank, voorzitter. Het brede en laagdrempelige aanbod van allerlei activiteiten om mee te doen in de buurt, in de eigen buurt, dat vormt de sociale basis. Hier kunnen Amsterdammers hun talenten ontplooien en hun mogelijkheden maximaal benutten.

En de sociale basis speelt een belangrijke rol in het versterken van kansengelijkheid en de sociale cohesie. In de sociale basis ontmoeten en ondersteunen Amsterdammers elkaar, jong en oud, kansarm en kansrijk. En door te voorkomen dat Amsterdammers met een kleine zorg- en ondersteuningsvraag in een zwaar zorgtraject terechtkomen, vervult de sociale basis ook nog eens een preventieve functie. En de noodzaak van een stevig sociale basis is dit jaar alleen maar toegenomen, gezien de energiearmoede en de naweeën van de coronapandemie. De PvdA kan zich dan ook vinden in de uitgangspunten van het nieuwe beleidskader sociale basis, in lijn met het vergelijkend onderzoek van het VerweyJonker Instituut, te weten meer meerjarig subsidiëren van ketenpartners en een overzichtelijker aantal partners, een focus op bewezen effectieve methodiek. Wel nog een paar aandachtspunten bij de voorliggende voordracht. Ten eerste, er is nu geen duidelijk overzicht van de activiteiten in de sociale basis, daartoe de motie van mevrouw Wehkamp inzake het opstellen van een sociale kaart. En dan, vandaag leggen we slechts de uitgangspunten van het nieuwe beleidskader vast, logischerwijs ligt er dus nog veel open, zoals de manier waarop die alliantievorming wordt ingericht, zoals de rol van de kernpartners, het terugbrengen van de administratieve lasten.

Om te zijner tijd inzicht te hebben in de mogelijke maatschappelijke, organisatorische en personele consequenties van het nieuwe beleidskader, de motie van onder andere mevrouw Hoogtanders om een impactanalyse uit te voeren. En om bij de uitwerking van het definitieve beleidskader is het ook belangrijk om de stadsdelen nauw te betrekken gezien hun positie in de buurt, daartoe de motie van mevrouw Van Pijpen, daar zal ze zo meteen over vertellen, inzake het betrekken

57

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van de stadsdeelcommissies door het organiseren van een stadsconferentie sociale basis. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, een sociale basis is de basis. Het is van belang voor bewoners van Amsterdam. De Huizen van de Wijk zorgen ervoor dat mensen elkaar leren kennen, dat eenzaamheid vermindert. Door programma's voor alleenstaande jonge moeders vergroten we hun zelfstandigheid en door programma's om laaggeletterdheid tegen te gaan, zorgen we dat mensen hun eigen keuzes kunnen maken. Het zorgt dus voor meer kansengelijkheid en tegelijkertijd voorkomen we met een goede sociale basis dat zwaardere vormen van zorg niet nodig zijn. Ik ben dus blij met het voorstel dat nu besproken wordt. Het is goed dat er een betere focus wordt aangebracht op de opgave in de verschillende wijken en gebieden. Een belangrijke pijler uit het huidige beleidskader is om de herkenbaarheid te vergroten van de sociale basis. Het moet beter in verbinding worden gebracht met bijvoorbeeld de buurtteams. De D66-fractie wil in dit kader nogmaals wijzen op het belang van een goede sociale kaart, zoals net al eventjes is genoemd. Deze sociale kaart wordt voor Amsterdammers zichtbaar welke activiteiten er plaatsvinden.

In het nieuwe stelsel blijft bijvoorbeeld veel aandacht voor vrijwillige buurtinitiatieven, dat is heel belangrijk, maar buurtbewoners moeten dan ook al weten waar de initiatieven zijn en wat er allemaal plaatsvindt. En die herkenbaarheid is een van die speerpunten, dus die sociale kaart, of een onderzoek daarnaar, kan daaraan bijdragen. De wethouder zei in de commissie dat er nu dus een haalbaarheidsonderzoek loopt naar het maken van een sociale kaart, maar daar was nog niet echt een tijdslijn voor. Daarom dien ik met PvdA, VVD en Partij voor de Dieren een motie in om de raad uiterlijk voor het eind van 2023 te informeren over de resultaten van het haalbaarheidsonderzoek en over de conclusies die het college hieruit trekt voor het maken van een sociale kaart. De uitvoering van de sociale basis ligt bij de stadsdelen, de stadsdeelcommissie als oren en ogen van de buurt, beoordeelt de plannen en adviseert over de genomen keuzes. In de afgelopen periode was ik stadsdeelcommissielid en ik vond het erg lastig om inzicht te krijgen in al die activiteiten die er plaatsvinden en de effecten die deze activiteiten hadden. In hoeverre vonden alleenstaande moeders ook de programma's die de gemeente in de sociale basis bood behulpzaam? Dat was lastig te achterhalen.

Daarom dien ik samen met VVD een motie in om te onderzoeken hoe de stadsdeelcommissie beter in positie kan worden gebracht om inzicht te krijgen in effecten van programma's uit de sociale basis. Ook dien ik samen met GroenLinks een motie in om de monitoring inzichtelijker te maken, zonder dat dit moet leiden tot veel bureaucratie, en om een stadsdeelconferentie over de sociale baas te organiseren. Goed idee van GroenLinks. Tot slot een woord van dank aan de ambtenaren voor de informatieve sessies die zij de afgelopen tijd hielden. We hebben heel veel gesproken met elkaar en ik zag die betrokkenheid en dat vond ik fijn. Want met dit Hoofdlijnenbesluit zorgen we voor een toekomstbestendige sociale basis in een tijd dat Amsterdammers dat nodig hebben. De VOORZITTER: Dank u wel. En tot slot mevrouw Van Pijpen.

58

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VAN PIJPEN: Ja voorzitter, dank u wel. En het is een hele goede zaak dat we in deze raad spreken over de sociale basis. Dat gebeurt niet zo vaak, dus het is een mazzel die u heeft, nieuwe wethouder. Want hoewel er veel geld wordt uitgegeven, is het werk gemandateerd aan de stadsdelen. In de hoofdlijnen die nu voorliggen bepalen we ook de scope en het doel van de sociale basis. Wat GroenLinks betreft, is dat veel meer dan een preventieve voorziening om dure zorg te voorkomen. De sociale basis moet bijdragen aan sterke buurten en verbonden bewoners met buurthuizen in zelfbeheer, voedselinitiatieven vanuit en voor de buurt en met elkaar gemeenschapstuinen onderhouden, om een paar voorbeelden te noemen. De sociale basis is dus ook veel meer dan grote professionele organisaties met daarnaast een paar vrijwilligersorganisaties. Er zijn veel meer smaken. We moeten dus ook ruimte bieden aan informele en semiprofessionele organisaties en die moeten we ook gelijkwaardig behandelen. En om dat klip en klaar te maken heb ik daarover samen met Volt een motie. Dat organisaties met elkaar in allianties moeten gaan samenwerken om voor subsidie in aanmerking te komen is uitstekend en deze vorm van financiering moeten we vaker toepassen in het sociaal domein. Een stuk beter dan aanbesteden.

Hoe die allianties gevormd gaan worden en ook de rol van de stadsdeelbestuurders daarin zal, neem ik aan, ook in de uitwerking aan bod komen. Wat nu van belang is, is dat het geen doel op zich mag zijn om een klein of klein aantal organisaties in allianties te vormen. En dat betekent ook dat er geen limiet gesteld kan worden. En ik hoor graag hoe de wethouder daarnaar kijkt. Tot slot, er is er ook al veel gezegd door mijn voorgangers. Onze controlerende taak als volksvertegenwoordiger, zowel in raad- als stadsdeelcommissies, moet echt worden versterkt en daarvoor is meer en betere informatie nodig. Er is nu eindelijk een begin van een monitor, maar we willen de sociale basis, en zekere de kleinere organisaties, niet opzadelen met een opdracht om nog meer data te verzamelen. En zoals ook in de hoofdlijnen terecht staat, het is ook niet altijd mogelijk om zo strak een oorzakelijk verband aan te tonen. Maar dat is op zich geen nieuws. De sociale wetenschappen kennen genoeg methoden die inzicht geven in sociale veranderingen. En ik denk weleens dat we eigenlijk een stadsantropoloog nodig hebben. Maar zonder ook al op dat idee vooruit te lopen, heb ik een motie samen ook met D66 om naast de ontwikkelde monitor ook andere onderzoeksmethoden in te zetten waarin de stem van de Amsterdammer wordt gehoord.

Bij die verantwoording speelt de verhouding tussen stadsdelen en raad een rol en tussen stadsdeelcommissies en stadsdeelbestuurders. In de uitwerking van de hoofdlijnen is het goed om daar ook vooral met elkaar over in gesprek te gaan. En daarom heb ik samen, ook heel fijn, met een heel groot aantal partijen in deze raad een motie om een stadsconferentie te organiseren van stadsdeelcommissies en raad samen om dat uit te wisselen. En dan hoop ik erop dat we een fantastische sociale basis in Amsterdam krijgen. Dank u wel. Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER: Dank u wel. Voor de beantwoording krijgt nu de wethouder het woord. Wethouder MOORMAN: Dank voorzitter. Voorzitter, het was mij een genoegen om mij hier een tijdje mee bezig te mogen houden en ik geef het straks ook weer met

59

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

genoegen over aan de nieuw geïnstalleerde wethouder, waar ik zowel de wethouder als u allen mee wil feliciteren. Voorzitter, want dit is inderdaad een heel belangrijk maar ook een heel mooi proces. We werken met zijn allen aan iets waarvan we inderdaad vinden dat het de sociale basis vormt. Het woord zegt het al, van het leven van heel veel Amsterdammers. En daarmee is het ongelooflijk van belang, en ik heb er dan ook heel erg veel waardering voor, en ik zie dat ook, hoe betrokken de raad hierbij is, bij dit proces. De vragen, de vele vragen die worden gesteld die zie ik ook echt in dat licht van grote betrokkenheid, willen dat het ook echt heel erg goed wordt en dat we daar met zijn allen verantwoordelijk voor zijn en met zijn allen aan willen werken en daar zo goed mogelijk ook aan willen vormgeven. Het is dan nou best lastig om op dit moment al helemaal een beeld te geven van hoe dat eruit gaat zien.

We hebben nu een aantal uitgangspunten, hoofdlijnen die we met elkaar besluiten, maar ik snap ook dat veel van u ook zegt, ja maar wat betekent dat dan? Hoe gaat het er dan uitzien? In dit proces heb ik me dan ook goed gerealiseerd dat wij wat meer procesinformatie daarover moeten geven zodat de raad daar niet over wordt overvallen, zodat die ook ruim de tijd heeft om daar al, met ook de stadsdeelcommissieleden over te spreken, want zij hebben daar natuurlijk ook een zeer grote betrokkenheid bij. En op die manier ook weet wat er aankomt en daarmee ook zo goed mogelijk uw werk erin, of het werk van de raad, voorzitter, kan doen. Dus ik zou heel graag willen toezeggen dat wij komen met een procesbrief waarbij de verschillende stappen worden aangegeven, worden duidelijk gemaakt. Ook wordt duidelijk gemaakt op welke momenten de raad daar ook nog iets over kan vinden. Duidelijk wordt gemaakt ook wat de verschillende rollen zijn in dit proces, wat is de rol van de stadsdeelbestuurder, wat is de rol van de stadsdeelcommissie, wat is de rol van de raad, zodat we daar ook verder met elkaar over in gesprek kunnen gaan. En uiteraard, voorzitter, naar aanleiding van dit uitgangspuntendocument gaat u ook nog een beleidskader vaststellen. Dus er zijn ook nog echt wel formele besluitvormingsmomenten om met elkaar in gesprek te gaan.

Maar voorzitter, ik zou ook willen voorstellen, we hadden afgelopen week, afgelopen maandag een bijpraatsessie, dat is misschien, voorzitter, een beetje een democratisch novum, maar het werkte wel en het was ook een heel goed gesprek en ik zou ook willen voorstellen om dat, dat zou ik dan willen voorstellen aan de nieuwe wethouder van Zorg en daarmee ook van de sociale basis, om hiermee verder te gaan. Voorzitter, dan hebben we een hele stapel van verschillende moties en amendementen. Als u het goed vindt, dan neem ik die eerst door, dan heb ik daarmee denk ik de meeste vragen beantwoord. Degene die dan zijn blijven liggen zal ik hopelijk daarna nog beantwoorden. Voorzitter, dan begin ik, zoals het hoort, met de amendementen. Dan begin ik helaas ook wat negatiever, want over heel veel moties en amendementen kan ik heel positief zijn maar bij de twee amendementen van het lid Hoogtanders heb ik helaas niet een positief advies. Wat niet wil zeggen dat ik vanuit de achtergrond heel goed begrijp dat deze, dan begin ik bij amendement 153.23, voorzitter, dat gaat over het afhankelijk zijn van een subsidies. Voorzitter, ik denk dat wij allen zouden willen dat in een ideale wereld niemand afhankelijk zou moeten zijn van wat voor subsidies dan ook.

En tegelijkertijd zien wij, voorzitter, ook, en dat is eigenlijk ook een heleboel normaal financieringsinstrument, dat wat van waarde is soms ook gewoon onze steun nodig zal moeten blijven hebben. Degene die het op eigen kracht kan, dat is hartstikke goed en

60

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ik snap ook dat er om wordt gevraagd, wat kan op eigen kracht en wat heeft onze steun nodig. Maar voorzitter, ik denk ook dat wij realistisch moeten zijn, dat er altijd initiatieven tussen zitten die altijd onze steun nodig moeten hebben, zullen hebben en dat ook verdienen omdat het van grote waarde is voor onze stad. Voorzitter: burgemeester Halsema (Het lid HOOGTANDERS: voorzitter, volgens mij bestrijd ik ook niet wat de wethouder zegt, dat die subsidies nodig kunnen zijn om initiatieven tot ontwikkeling te brengen en misschien ook wel op termijn nog wat langer vast te houden. Maar wat is er nou op tegen om ook als uitgangspunt op te nemen dat het streven moet zijn zo min mogelijk afhankelijk te zijn van die subsidies? Want dan houden we toch ook meer middelen over om andere initiatieven te stimuleren.) De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, het staat niet als het streven, er staat, het doel. En het doel, staat hier, is dat tot minder tot niet meer afhankelijk zijn. Dan is het wat anders. Dan ben je je daar echt op aan te richten dat er geen enkele afhankelijkheid meer is. Voorzitter, en daarnaast vind ik het ook belangrijk … (Het lid HOOGTANDERS: Begrijp ik daaruit goed, dat als ik het nog aanpas, dat het mogelijk wel door kan gaan?) Voorzitter, ik denk dat er altijd een streven is.

De vraag is of wij dat ook op die manier moeten benadrukken bij de verschillende initiatieven. Want dan komt er weer een heel administratief circus op gang waarbij de initiatieven steeds zullen moeten bewijzen of ze daar wel of niet afhankelijk van zijn. Wat wij natuurlijk uiteindelijk in de subsidiebeschikkingen per definitie al wel of niet beslissen. (Het lid HOOGTANDERS: Ja, misschien ben ik dan niet helemaal helder of is het niet goed doorgekomen. Maar het streven is natuurlijk van mijn motie, of de inzet, is om vooral dat als onderdeel in te brengen in het lerend vermogen van de organisaties. Dus gewoon leren, hoe zorg je, hoe krijg je sponsors, hoe kan je het zelf doen? Zodat het daarmee makkelijker wordt. Daarmee hoeft het niet een extra vinkje te worden.) Ja, maar dan is hij volstrekt overbodig. Voorzitter, en dat geldt eigenlijk ook wel voor het volgende amendement van het lid Hoogtanders, dat is 154.23. Waarbij ik overigens wel heel goed begrijp wat er wordt bedoeld. Eigenlijk gaat dit over het gesprek wat wij de hele tijd met elkaar voeren, van zijn er nog momenten dat wij ook het gesprek kunnen voeren, dat we kunnen bijsturen? Kijk, wat u hier vaststelt zijn de hoofdlijnen en ik proef daar overigens steun ook van de raad, ik heb niemand in de bijdrage gehoord dat alliantievorming.

Ja, wel dat er een vraag was van hoeveel partijen moeten er dan in die alliantie? Dan zeg ik maar meteen in de richting van mevrouw Van Pijpen, het aantal is natuurlijk nooit het doel. Maar dat wij willen samenwerken met meerdere partijen, dat is inderdaad een van de hoofdlijnen die hier wordt vastgesteld. Net zoals dat het bijvoorbeeld meerjarig is. Ik heb eigenlijk niemand van de leden, voorzitter, horen zeggen dat dat ter discussie staat. En dat is dan ook goed, want dat stel je met elkaar vast. Als er ergens in het proces

61

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ineens wordt gezegd, we willen toch geen alliantievorming, of we willen toch niet meerjarig, dan is dit wel het moment om dat aan te geven. De uitvoering en de uitwerking, hoe dat er dan in de praktijk uit gaan zien, ja daar gaan we nog met elkaar het gesprek over voeren. Ik zie namelijk mevrouw Hoogtanders … De VOORZITTER: Ja, ik zag haar ook, hoor. En dit is een andere motie, dus mevrouw Hoogtanders heeft het woord. Ga uw gang. (Het lid HOOGTANDERS: Ik dacht, ik wacht even het antwoord af. Mijn amendement ziet eigenlijk toe op de verdeling van de middelen. In het voorstel worden drie hoofdlijnen gesuggereerd en het college verdeelt het geld ook op basis van ongelijk investeren voor gelijke kansen. Maar juist dat stukje als het gaat over die informele organisaties en de buurtinitiatieven, daar is mijn idee van, dat moeten we toch voor alle Amsterdammers op een gelijke manier toegankelijk maken.) Ja voorzitter, maar daar gaat hij er dus eigenlijk een hele nieuwe hoofdlijn daaraan bijzetten, waarvan ik denk daarmee maakt u het ook een heel star systeem. Want wat nou als het net op een grensvlak zit? Of wat nou als wij denken, het is toch verstandiger om die andere groep te vergroten? Dan zet u dat eigenlijk al vast. Dus ik zou het niet verstandig vinden om dat op dit moment te doen.

(Het lid HOOGTANDERS: Als ik het goed begrepen heb, misschien moeten we het er in een uitwerking er nog een keer over hebben, komt er toch al zo'n verschillendeling in het subsidiekader zoals het nu voorligt. We gaan langs die drie hoofdlijnen het geld verdelen, we gaan ook verschillende subsidieregimes toepassen. En op dat laatste ziet mijn voorstel ook toe, om te zorgen dat er wat meer ruimte is in alle stadsdelen, om alle Amsterdammers een gelijke kans te geven op die lokale initiatieven.) Maar dan is het inderdaad een onderdeel van het gesprek dat u nog gaat voeren, hoogstwaarschijnlijk met de nieuwe wethouder. Voorzitter, dan kom ik bij de moties en dan begin ik bij motie 134 van het lid Wehkamp over de sociale kaart. Voorzitter, ik snap, mevrouw Wehkamp heeft dit vaker aangekaart, dus misschien snap ik ook wel het ongeduld. Wij hebben ook al met elkaar gewisseld dat het eenvoudig lijkt, maar zo eenvoudig niet is en dat we ook moeten denken, biedt dit dan daadwerkelijk ook iets extra's boven hetgeen we al hebben, of zijn we daarmee vooral rompslomp aan het creëren? Dat willen we allebei niet, voorzitter, maar een onderzoek daarnaar is op dit moment inderdaad in gang en daarin wordt u natuurlijk geïnformeerd als de uitkomsten daar zijn. U stelt daar ook een tijdmoment voor, dat lijkt mij uitstekend om dat voor het eind van het jaar te doen.

Dus daar kan ik positief op preadviseren, voorzitter. Dat geldt ook voor motie 144 de stadsconferentie, ik hoor daar iedereen ook heel enthousiast over, al diegenen die er hebben over gesproken, dus laten we dat organiseren. Het lijkt me ook juist heel goed om het gesprek te voeren tussen stadsdelen, centrale stad, juist ook over de verschillende bevoegdheden die ieder hierin heeft, dus positief. Voorzitter, dan 145 van het lid Van Pijpen over de informele en semiprofessionele organisaties, een punt wat u vaak inbrengt, wat ook zeker niet de bedoeling is dat dat daarbuiten zou vallen. Ik vind het ook belangrijk dat u nogmaals

62

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

onderstreept dat dat natuurlijk een belangrijke functie heeft binnen dit hele systeem en binnen de sociale basis, dus ik denk dat dat niet gek is om dat nog een keer duidelijk en helder te hebben dat dat ook inderdaad hoort bij de uitgangspunten. Dus daar ben ik positief over, motie 145. Motie 146, dat is de motie Van Pijpen en Wehkamp inzake de monitoring en de verantwoording van de sociale basis. Ook daar kan ik me inhoudelijk, voorzitter, goed in vinden. In de uitwerking zal worden meegenomen hoe we daar in het beleidskader dan mee omgaan. Dus als dat inderdaad de manier is zoals u het bedoelt, dan kunnen we daar verder positief over zijn. Dan kom ik bij motie 150 van het lid Wehkamp wederom over de sociale basis door de stadsdeelcommissie, ook daar positief en ook dat zal worden uitgewerkt in het kader. Dan kom ik, voorzitter, tot slot, en dat maakt het eigenlijk wel helemaal mooi rond, weer bij het lid Hoogtanders, maar dit keer kan ik dan heel positief op zijn. En dat gaat over de impactanalyse, de impactanalyse op de sociale basis. Wij hebben daar met elkaar ook van gedachten gewisseld.

Ik snap goed wat u bedoelt, eigenlijk wijst u er steeds op, en ik denk dat dat een heel verstandige wijze is om dat te doen als raadslid, in uw controlerende taak wijst u er ons op dat wij niet de dingen moeten doen als wij niet zeker weten dat we wel het goede aan het doen zijn en tegelijkertijd moeten we ook door. Dus de impactanalyse moet niet tot vertraging gaan leiden, dat is ook niet uw bedoeling, je kan tot lengte van dagen alles blijven analyseren. Bovendien weten wij niet bij voorbaat natuurlijk wie er dan aan mee gaan doen, dus ook daarin is de impact altijd hypothetisch, dat begrijpt u ook, en kan je dat dus niet maar blijven onderzoeken. Op een gegeven moment zal je het ook gewoon moeten doen om te zien wat dat dan voor effect heeft, maar daar waar we al wel inzicht kunnen vergaren is dat natuurlijk ook wel goed om dat te doen. Dus in dat speelveld van zorgen dat je er geen vertraging op hebt, zorgen dat het ook wel realistisch blijft, dat je weet dat je niet alles al kan onderzoeken en tegelijkertijd wel de juiste richting daarin nemen, denk ik dat we daar een goed gesprek over moeten hebben en vind ik, als ik het op die manier mag begrijpen, een positieve motie. (Het lid HOOGTANDERS: Ja, ik wil even reageren op het begrip vertraging, want de rest denk ik dat we het helemaal eens en dan ben ik blij ook met deze reactie. Maar laten we even reëel zijn.

We hebben het hier over een situatie waarvan we vandaag niet weten wat east is en ook niet weten wat de zon is. En ik denk dat tijd daarin niet de factor moet zijn als wij een meerjarig subsidiekader gaan maken voor 600 miljoen wat wij gaan mandateren aan de stadsdelen.) Voorzitter, daarom hebben we ook een extra jaar genomen. Dus dat is precies de reden waarvoor we zeggen we gaan niet maar doorzetten zonder dat we weten waar we mee bezig zijn, is het verstandig om er een extra jaar voor te nemen en tegelijkertijd moet je op een gegeven moment ook wel echt van de kant af. Volgens mij begrijpen we elkaar daar heel goed in. Voorzitter, ik ben van mening, nu ik ook die vragen die het lid Van Pijpen nog aan het einde stelde over, zit daar dan niet nog een soort maximum? Gaan we niet het aantal tot doel stellen maar blijft het altijd wel gaan over wat we aan het doen zijn? Daar had ik een antwoord op gegeven tijdens het beantwoorden van de moties, amendementen, dus ben ik van mening dat ik daarmee de vragen heb beantwoord. De VOORZITTER: Dank u wel en buitengewoon efficiënt, dank u wel daarvoor.

63

Jaar

2023

Vergaderdatum 5 april 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De discussie wordt gesloten. Ruimtelijke Ordening 5. Vaststellen van het bestemmingsplan Westerpark Zuid VN2023-005158 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement 123 van het lid Van Renssen, Bloemberg-Issa en Minderhoud inzake bebouwen binnentuinen (123.23) Besluit: Aan artikel 25.3.2 van de Regels Bestemmingsplan Westerpark Zuid een sub c) toe te voegen: “c) indien de tuin groter is dan 20 m2: het algemeen belang van klimaatadaptatie, tegengaan hittestress, gezondheid en woon- en leefklimaat niet aan verlening in de weg staat.” en de toelichting daarop aan te passen. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Alleen mevrouw Van Renssen heeft het woord gevraagd, is dat correct? Dan is het woord aan mevrouw Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja dank voorzitter, want we hebben het over het bestemmingsplan Westerpark Zuid, dat is onder andere Frederik Hendrik-buurt en de Staatsliedenbuurt en de bestaande tuinen zijn daarin 53 procent verhard, wijst onderzoek van Cobra uit, uit 2020. En dat is meer dan bijvoorbeeld de Erasmusparkbuurt of de Vondelbuurt, waar de verharding slechts 45 procent is. En ik zeg slechts, want begrijp ons niet verkeerd, elke verharding is te veel wat ons betreft, wat GroenLinks betreft. Zeker nu Amsterdam een hitte-eiland is in de zomer en buien steeds extremer worden.

En het is heel goed dat in dit bestemmingsplan Westerpark Zuid voorwaarden aan verharding zijn gesteld en dat bebouwing tot maximaal 50 procent is toegestaan in tuinen met de vergunning en dat er ook een waterbergingsnorm is. Maar wij denken dat het altijd beter kan. En daarom dus nog een amendement om bij de bebouwing van grotere tuinen mogelijk te maken dat het dagelijks bestuur een afweging maakt over het algemeen belang van klimaatadaptatie, groen en hittestress. Want 50 procent is voor grotere tuinen, zoals bijvoorbeeld een tuin van 200 vierkante meter, toch nog steeds een 100 vierkante meter verharding erbij. En dat helpt niet in dit plangebied, waar het al in zijn volledigheid tot 70 procent is verhard. Maar voorzitter, begrijp mij niet verkeerd, dit bestemmingsplan is voornamelijk een heel goed plan, want het laat zien hoe verandering begint in de stad en dat we dus op een andere manier naar de buurt kunnen kijken. En ook vooral dat het loont dat buurtbewoners zich organiseren en laten horen en dat zich ook, en dat zeg ik trouwens tegen een aantal partijen bijzonder, dat het advies van het stadsdeel hier is