20230323 conceptverslag commissie MOW

Lid BONS heeft een vraag gesteld over de fietsstraat. Wethouder VAN DER HORST zegt dat deze door de nieuwe herinrichting veel tijd en geld kost. Een schoolstraat kan makkelijker worden geregeld met paaltjes. Lid BOBELDIJK vraagt of de wethouder mogelijkheden ziet om meer scholen tegelijkertijd aan te pakken. Wethouder VAN DER HORST licht toe dat de schoolstraat vrij simpel is: er worden twee paaltjes neergezet rond breng- en haaltijden. Zowel de school als de ouders moeten dit wel willen. De VOORZITTER concludeert dat het agendapunt voldoende is besproken. Zij dankt de kinderen voor hun aanwezigheid. De vergadering wordt voor een korte pauze geschorst. De VOORZITTER heropent de vergadering en stelt voor om de agenda conform afspraak te volgen waarmee er een avonddeel zal zijn. Een tweede mogelijkheid is om door te gaan tot 18.00 uur en de agendapunten 4, 11 en 12 door te schuiven. Lid HENDRIKS stelt voor om ook agendapunt 10 naar de volgende vergadering door te schuiven. Lid DE VOS zou graag agendapunt 11 willen behandelen. De VOORZITTER stelt voor om te starten met agendapunten 8 en 9 en om na afronding hiervan een besluit te nemen.

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Concept raadscommissieverslag, 23 maart 2023

MOW

Water 8. Raadsinformatiebrief Uitvoeringsplan ligplaatsen passagiersvaartuigen Nr. VN2023-006540 9. Efficiencynorm en selectieprocedure voor de verdeling van exclusieve op- en afstapplekken passagiersvaart Nr. VN2023-006537 Agendapunten 8 en 9 worden gevoegd behandeld. Lid WIJMENGA roept na de rechtelijke uitspraak op om de opzegging van de bestaande exclusieve afmeerplekken in te trekken en met de reders te onderhandelen over nieuwe afspraken en de nieuwe afmeerplaatsen te verdelen onder de nieuwe reders. Zij onderschrijft de wens van de reders om pas op de plaats te maken en om te wachten met verdere uitrol van het beleid tot alle randvoorwaarden zijn ingevuld en duidelijk is dat het beleid juridisch standhoudt. Deze tijd biedt ook de mogelijkheid om de regels voor de vergunningenronde aan te passen en met de reders om tafel te gaan. Lid NOORDZIJ vraagt hoe de wethouder naar het vonnis kijkt en wat de stappen op korte termijn zijn met de verdeling van de afmeerplaatsen en op de langere termijn met de selectieleidraad. Lid KREUGER vraagt hoe de PvdA verder zou willen. Lid NOORDZIJ is hiervoor benieuwd naar de visie van de wethouder. Het is duidelijk dat de leidraad niet ongewijzigd kan worden gevolgd en het is daarom goed om te bekijken welke mogelijkheden er wel zijn. Lid WIJNANTS noemt een van de opties pas op de plaats maken, zoals CDA heeft aangegeven.

Is PvdA het hiermee eens? Lid NOORDZIJ bevestigt dat dit een van de opties is. PvdA bekijkt ook graag wat de andere opties zijn en wat de visie en de kijk op het vonnis is. Lid WIJNANTS vraagt wat de visie van PvdA is op de uitspraak. Lid NOORDZIJ ziet dat het met de leidraad niet goed is gegaan en dat niet ongewijzigd kan worden voortgegaan. Lid KREUGER constateert dat Amsterdam van alle kanten de wind van voren heeft gekregen. De gemeente is veel te overhaast geweest met het omzetten van de huurovereenkomsten van onbepaalde naar bepaalde tijd. Het is de vraag hoeveel nautische kennis aanwezig is bij de gemeente. JA21 sluit zich aan bij de opmerkingen van het CDA om pas op de plaats te maken en het pleidooi om in gesprek te gaan met de reders. Lid HENDRIKS denkt dat de wethouder en de commissie erover moeten nadenken hoe de grachten eruit moeten komen te zien. Lid NOORDZIJ vraagt hoe Volt wil dat de grachten eruitzien. Lid HENDRIKS noemt zaken als toekomstgerichtheid en duurzaamheid. Volt is voorstander van een leefbare stad en hier is geen ruimte voor drieduizend bootjes in de gracht. Hij denkt dat het niet de goede kant op gaat met steeds goedkopere boten, steeds meer marges en steeds meer varen om de boot terug te verdienen. De oproep van Volt is ook echt om pas op de plaats te maken en in co-creatie met de rederijen iets te ontwikkelen.

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Concept raadscommissieverslag, 23 maart 2023

MOW

Lid TAŞLIYURT stelt dat het rondvaartdossier ingewikkeld is met verschillende belangen. Op het vonnis zijn de reacties dan ook, zoals vanmiddag is gebleken, uiteenlopend. Lid BOBELDIJK heeft vanmiddag alleen gehoord dat iedereen blij was dat de rechter een streep door het besluit heeft gezet. Lid TAŞLIYURT zegt dat er een dame aanwezig was die met name namens de nieuwe reders sprak die niet blij waren met de uitspraak, omdat zij willen dat alle exclusieve op- en afstapplekken opnieuw verdeeld moeten worden. Vorig jaar is geprobeerd om de reders er zelf uit te laten komen met betrekking tot het op- en afstapbeleid. Dit is helaas niet gelukt, maar dit is wel de juiste grondhouding en de oproep van de verschillende reders om vaker met hen in gesprek te gaan steunt de heer Taşliyurt. Kan de wethouder reflecteren op de uitspraak over de efficiencynorm en een doorkijkje geven naar wat dit betekent voor de nieuwe vergunningenronde? Hoe kijkt de wethouder aan tegen de door insprekers en commissieleden genoemde pauzeknop? Lid KREUGER vraagt of D66 een motie om op de pauzeknop te drukken, zal steunen. Lid TAŞLIYURT antwoordt dat dit ligt aan het moment. D66 is kritisch over het open afstapbeleid en heeft grote vraagtekens bij het strategisch inschrijven. Ook de reactie van de wethouder telt mee.

Lid KREUGER verwijst naar het verkiezingsprogramma van D66 waarin staat dat deze pauzeknop moet worden ingedrukt. In het coalitieakkoord staat helemaal niets. Lid TAŞLIYURT herhaalt dat het afhankelijk is van het moment. Lid HENDRIKS vraagt wat de voorwaarden voor D66 zijn om de pauzeknop in te drukken. Lid TAŞLIYURT heeft zojuist aangegeven dat het wenselijk is dat de wethouder weer in gesprek gaat met de reders om er samen uit te komen. Lid HENDRIKS denkt dat het best lastig is om het gesprek te openen zolang er zoveel rechtszaken lopen. Een pauzeknop is een goed middel om de rust in een proces te verkrijgen. Lid TAŞLIYURT heeft in de pauze met de insprekers gesproken die allemaal hebben aangegeven dat ze het gesprek met de gemeente missen en dit lijkt hem een eerste logische stap. Lid WIJNANTS sluit zich aan bij het CDA met de aanvullende vraag of ook pas op de plaats wordt gemaakt met de opzeggingen van de exclusieve afmeerplaatsen. Lid BOBELDIJK vraagt of het klopt dat er 627 procedures lopen zoals een van de insprekers heeft aangegeven. Het aantal monumentale boten verdwijnt en hier komen pretbootjes voor terug. De SP mist het bestuurlijk overleg en het lijkt logisch om nu op de pauzeknop te drukken en te evalueren.

Lid IJMKER refereert aan de constructieve suggestie van de rechter om de bestaande plekken voor de klassieke reders te behouden en de nieuwe plekken te verdelen onder de nieuwe reders. Zij miste een reactie van de wethouder op dit advies. Met de nieuwe leidraad lijkt het drukker te worden in plaats van rustiger. Zou het geen idee zijn om te kijken naar het aantal kilometers en het aantal vaarbewegingen in plaats van naar het aantal boten en plekken?

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Concept raadscommissieverslag, 23 maart 2023

MOW

Lid HENDRIKS vraagt of GL denkt dat er meer rust op het water komt met het huidige beleid. Lid IJMKER denkt dat het maximum van 550 vaartuigen hierbij belangrijk is. Het baart haar zorgen dat hier misschien van afgeweken wordt. College Wethouder VAN DER HORST stelt dat de uitspraak van de rechter vrij recent is. Het college wilde voordat het in de commissie werd besproken al een reactie geven, maar zij vraagt om wat extra tijd om de uitspraak te duiden. Er wordt geadviseerd om tijd te nemen om met de zittende reders in overleg te treden om er met elkaar uit te komen over de eigendomsvragen. Volgens de wethouder moet dit advies worden overgenomen. De nieuwe plekken verdelen onder de nieuwe reders en de oude plekken even onveranderd laten, is een uitspraak waaraan het college voornemens is zich aan te houden. De rechter onderschrijft de vergunningverlening en het vrijgeven van de markt. Lid BOBELDIJK heeft begrepen dat de marktwerking niet expliciet voor de op- en afstapplekken is geëist, maar voor de vergunning van de boten. Wethouder VAN DER HORST meent dat de discussie hier nu over gaat. Het is enerzijds onprettig om rechtszaken te voeren, anderzijds zijn de belangen zo verschillend dat zaken ook niet altijd worden opgelost door gezamenlijk aan tafel te gaan. Het idee was om de vrije op- en afstapplekken wat minder bezet te houden door deze beter te gaan verdelen.

Lid BOBELDIJK stelt dat op het moment dat de marktwerking niet nodig is voor de ligplaatsen, er ruimte is voor overleg met de reders over hoe hier het beste invulling aan kan worden gegeven in plaats van puur voor marktwerking te gaan. Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit de komende tijd in gesprekken moet worden uitgezocht. Het voorstel voor nu is: bestaande reders de oude plaatsen en de nieuwe reders de nieuwe plaatsen. Dit betekent dat voor de oude reders heel veel plaatsen beschikbaar zijn en voor de nieuwe reders heel weinig. Dit leidt dus niet tot een vermindering van de overlast op plekken die nu heel druk zijn. Lid WIJMENGA vraagt of de ingetrokken vergunningen ongedaan worden gemaakt. Wethouder VAN DER HORST heeft iets meer tijd nodig om hier een besluit over te nemen. Lid HENDRIKS kan zich voorstellen dat dit er weer toe leidt dat nieuwe partijen die vergunningen hebben gekregen in beroep gaan tegen intrekkingen. Wethouder VAN DER HORST meent dat het voorheen maandelijks bestuurlijk overleg best frequent was, maar wellicht is het in dit stadium weer nodig. Lid KREUGER zegt dat op het moment dat de ingetrokken vergunningen niet ongedaan worden gemaakt dit betekent dat de uitspraak van de rechter niet wordt gevolgd. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat er een soort tussenuitspraak is gedaan met betrekking tot de vergunningen.

Lid BOBELDIJK heeft de wethouder horen zeggen dat meer gerechtelijke procedures niet betekent dat het verkeerd gaat, maar als de rechter de gemeente vaker in het ongelijk stelt, lijkt deze conclusie niet te kloppen.

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Concept raadscommissieverslag, 23 maart 2023

MOW

Wethouder VAN DER HORST memoreert dat SP om meer inzicht heeft gevraagd en dit lijkt haar een heel goed idee. Lid BOBELDIJK zou dit inzicht graag hebben voordat behandeling in de raad plaatsvindt. Wethouder VAN DER HORST zegt dat het heel moeilijk is om het aantal kilometers en vaarbewegingen inzichtelijk te maken. Lid WIJMENGA vraagt of meer tijd nemen betekent dat de vergunningenronde van dit jaar wordt opgeschort. Wethouder VAN DER HORST zal dit afwegen. Lid BOBELDIJK vraagt of het klopt dat het risico bestaat dat er minder monumentale boten komen en meer pretbootjes en of dit wordt meegenomen in de evaluatie van de Nota’s varen. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat het er ook om gaat hoe de boten worden gebruikt. Lid BOBELDIJK kan zich voorstellen dat nog een keer wordt gekeken naar het effect van de nota’s op de monumentale boten. Wethouder VAN DER HORST stelt dat deze in een ander segment zitten. Lid BOBELDIJK heeft begrepen dat de termijn van de vergunningen effect kan hebben op de termijn van de monumentale boten. Wethouder VAN DER HORST komt hierop terug. Lid TAŞLIYURT heeft gehoord dat de wethouder in overweging neemt om eventueel met de reders in gesprek te gaan. Wanneer neemt zij hierover een definitief besluit? Wethouder VAN DER HORST meent dat zij niet heeft gezegd dat zij in overweging neemt om weer met de reders in gesprek te gaan.

Dit impliceert ten onrechte dat zij niet met de reders heeft gesproken. Het lijkt haar heel goed om de gesprekken te blijven voeren. Lid WIJMENGA vraagt wanneer evaluatie van dit beleid wordt verwacht en of alle punten hierin worden meegenomen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat er al een evaluatie van de eerste termijn is. Zij stelt voor om de zaken die vandaag worden besproken op korte termijn aan de commissie te sturen. Lid HENDRIKS geeft de wethouder mee dat de gesprekken wat Volt betreft geïntensiveerd moeten worden met iedereen erbij. Lid KREUGER vraagt wat er nog moet gebeuren om het indrukken van de pauzeknop een reële optie te laten zijn. Wethouder VAN DER HORST vindt deze vraag te hypothetisch. Lid KREUGER merkt op dat hij de pauzeknop niet heeft bedacht, maar het college. Wethouder VAN DER HORST is niet van plan om dat nu te doen. De knop is bedacht ten tijde van corona waarin de situatie heel anders was. Het was niet voorzien dat

24

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Concept raadscommissieverslag, 23 maart 2023

MOW

de toeristen zo snel weer terug zouden komen en de vragen over drukte op het water waren ook niet voorzien. Op dit moment is er een situatie om een pas op de plaats te doen. Dit is geen totale noodknop. Lid IJMKER verzoekt de wethouder om in de uitwerking mee te nemen dat het op sommige plekken drukker gaat worden in plaats van minder druk. Wethouder VAN DER HORST zal haar best hiervoor doen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Agendapunten 8 en 9 worden gepiept naar de raad van 10 en 11 mei. Lid IJMKER verzoekt de nadere informatie van de wethouder voor de raadsbehandeling te ontvangen. De VOORZITTER gaat ervan uit dat het voornamelijk gaat om informatie die al beschikbaar is uitgezocht moet worden en dat de voortgang voor zover mogelijk wordt gemeld. 10. Kennisnemen van de Grachtenmonitor 2022, raadsinformatiebrief en reactie op motie 386 dubbelaccent Nr. VN2023-007292 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd op verzoek van lid Hendriks (Volt) die verzoekt om dit punt door te schuiven naar de volgende vergadering. TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN 11. Beantwoording raadsadres ”Herplant bomen Gouden bocht” Nr. VN2023-006912 De VOORZITTER schorst de vergadering en mevrouw Van Pijpen draagt het voorzitterschap over aan mevrouw Moeskops, omdat zij het woord voert bij agendapunt 11. De VOORZITTER (mevrouw Moeskops) heropent de vergadering.

Het agendapunt is geagendeerd door lid De Vos. Lid DE VOS meldt dat het niet goed gaat met de bomen op de grachten in verband met herstel aan de kademuren, herinrichtingen, stormen en er zijn plannen om bijvoorbeeld bomen op de Westermarkt te kappen. De brief als antwoord op het raadsadres was volgens PvdD vaag. Herplant in het voorjaar 2023 zou technisch gezien niet mogelijk zijn. Maar waarom niet wordt niet gezegd. Er is een project opgestart om herplant aan de grachten verder te brengen, maar dit is complex. Waarom dit zo is, wordt niet benoemd. PvdD hoort graag alsnog de onderbouwing van de wethouder. Staat het betreffende rak wellicht op de lijst om gerenoveerd te worden in het kader van hersteloperaties? Hoeveel en welke bomen worden in het project Herplant opgenomen? Wanneer worden de bewoners uitgenodigd om mee te denken over het project? Wanneer wordt het gestart en zal het zijn afgerond? Ook zou de PvdD graag wat extra informatie ontvangen over de bomen die tijdelijk naar Zuidoost zijn verplaatst om later teruggebracht te worden naar de grachten. Lid VAN PIJPEN vraagt of zij goed begrijpt dat PvdD een totaaloverzicht wil van de bomen bij de grachten, onder andere in het kader van kades en bruggen. Lid DE VOS meent dat het over vijf bomen in de Gouden Bocht gaat.

Daarnaast is door dezelfde bewonersorganisatie een kaartje aan de gemeente gepresenteerd met vijftig lege boomspiegels en ook hier ontvangt hij graag informatie over. Lid VAN PIJPEN vraagt of dit niet deels een taak van het stadsdeel is.

25

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Concept raadscommissieverslag, 23 maart 2023

MOW

Lid DE VOS erkent dat het de verantwoordelijkheid van het stadsdeel is, maar hij is benieuwd wat de wethouder kan betekenen. Lid NOORDZIJ vraagt of lid De Vos specifiek prioriteit wil geven aan herplant op deze locatie. Lid DE VOS zou willen dat de herplant in alle delen van de stad zo spoedig mogelijk gaat. In dit specifieke geval duurt het al vier jaar en dit is onacceptabel als er geen zwaar moverende redenen voor zijn. Lid VAN PIJPEN dankt de insprekers en de actieve werkgroepen in de westelijke grachtengordel. Het is echter ook deels een stadsdeel aangelegenheid. Ook zij vond de brief een beetje vaag met betrekking tot de tijdlijn. Er is een herplantingsverplichting en er is een achterstand, maar soms duurt het wel erg lang. Binnenkort verwacht zij een overzicht van hoe op de achterstand is ingelopen met een termijn waarbinnen de bomen herplant worden. Zoals al eerder gevraagd, zou het veel onduidelijkheid wegnemen als wordt gecommuniceerd over wanneer wordt herplant. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de herplant-opgave groot is en op sommige plekken is het ingewikkeld, zeker op de grachten. De brief was vooral bedoeld voor bewoners om duidelijk te maken dat ze periodiek op de hoogte worden gehouden. De voorbereiding van het planten van de bomen lukt niet meer vanwege technische zaken. Deze acties worden nu gestart om de bomen het volgende seizoen echt te planten.

De lege boomspiegels zijn in beeld gebracht. Het precieze aantal bomen is nog niet duidelijk. Lid DE VOS leest in de brief over een projectaanpak voor de grachten. Dit klinkt als een afgekaderde hoeveelheid bomen. Wethouder VAN DER HORST zal hierop terugkomen als het project concreter is. Belemmeringen voor het tempo zijn capaciteit en kennis. Lid VAN PIJPEN vraagt of het ook te maken heeft met het aanbod van bomen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit geen probleem is. De verwachting is dat alle boomspiegels binnen twee tot drie jaar zijn afgerond. Er komt inderdaad een overzicht van de hele stad. De herplant zonder toepassing van de compensatie labels wordt uitgezocht en hier komt zij na de zomer op terug. In Zuid is een pilot gestart met QR-codes op bomen. Wanneer dit wordt opgeschaald, zal de wethouder uitzoeken. Lid VAN PIJPEN memoreert dat het een advies van de stadsdeelcommissie Zuid was. Het is wenselijk om de pilot breed uit te zetten in de stad, maar zij hoort graag op basis waarvan wordt beoordeeld of de pilot is geslaagd. Wethouder VAN DER HORST komt hierop terug. Lid DE VOS vraagt of de Gouden Bocht op de nominatie staat om gerenoveerd te worden. Worden boomspiegels tegengehouden door werkzaamheden op de grachten? Wethouder VAN DER HORST komt terug op de boomspiegels. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken.

Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 12. Kennisnemen van de derde voortgangsrapportage van de Agenda Amsterdam Autoluw Nr. VN2023-007560

26

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Concept raadscommissieverslag, 23 maart 2023

MOW

Agendapunt 12 wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering. Sluiting De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om 17.51 uur. De volgende vergadering is op 13 april 2023.

27