20230215 verslag Gemeenteraad middag

20

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

Vragen van het lid Broersen inzake de uitspraak van de rechter inzake uitsluiting studenten van energietoeslag De VOORZITTER: Dank u wel. En dan gaan we door naar de laatste mondelinge vragen in dit vragenuur en dat zijn vragen aan wethouder Moorman van het lid Broersen inzake de uitspraak van de rechter inzake uitsluiting studenten van de energietoeslag van afgelopen vrijdag. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Ja, dank u wel, voorzitter. Gisteren oordeelde de rechter dat de Amsterdamse student Melle van der Geest onterecht door de gemeente is uitgesloten van energietoeslag. Ook studenten raken, zoals we weten, in de knel door de energieprijzen, en hun woonsituatie en inkomen is vaak hetzelfde als de groep die wel voor deze toeslag helemaal aanmerking komt. Studenten mogen daarom niet worden uitgesloten van deze toeslag, simpelweg omdat ze student zijn. Daar sluiten wij ons bij aan en zijn wat dat betreft dus ook blij met deze uitspraak. Tegelijkertijd beseffen we ook dat het Rijk ons als gemeente geen middelen biedt om studenten van toeslag te voorzien en weten we dat de wethouder zich enorm hard heeft gemaakt door middel van de brandbrief die zij ook heeft gestuurd. Maar helaas, tot zover wij begrepen zonder succes. Toch ligt deze uitspraak nu voor.

Dus onze vraag is nu: wat zijn de vervolgstappen; wat gaat dit betekenen voor andere studenten in Amsterdam die de kosten niet meer kunnen dragen; en wat gaat dit betekenen voor de gemeentefinanciën? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Dank u, voorzitter. En voorzitter, dank aan het lid Broersen voor deze vragen. Wij hebben het hier natuurlijk al vaak over gehad. Toch nog even om de context te schetsen. Wij voeren hier als gemeenten een landelijke regeling uit, eigenlijk bijna als een soort uitvoeringsorganisatie. Terwijl het echt een landelijke regeling betreft. Als je ook kijkt naar de manier waarop het uitgevoerd wordt, wij gebruiken daarvoor de bijzondere bijstand. Die is eigenlijk individueel bedoeld, maar we doen het nu categoriaal, omdat we ook hebben aangegeven: anders kunnen ons uitvoeringsorganisaties het bijna niet aan. We kunnen niet iedereen individueel toetsen. Daarom hebben wij ook een landelijke richtlijn meegekregen waar dat dan op gericht zou moeten zijn. In die landelijke richtlijn staat heel duidelijk verwoord dat studenten er niet bij horen. Mevrouw Broersen geeft zelf ook al aan in haar vragen, voorzitter, dat wij er inderdaad ook niet financieel voor worden gecompenseerd.

We krijgen wel iets van het Rijk voor de individuele bijzondere bijstand, maar we krijgen voor de categoriale bijzondere bijstand, dus echt de energietoeslag, krijgen daar geen middelen toegekend. Dus wij hebben als gemeente gemeend dat wij gewoon binnen de regels hebben gehandeld. Maar nogmaals, het is een uitzonderlijke situatie, omdat er ook iets uitzonderlijks gebeurt: de verhoging van de energieprijzen. Wij hebben ook als gemeente altijd gezegd dat we heel goed begrijpen dat studenten natuurlijk ook aan de bel trekken en zeggen, ja, wij hebben ook een probleem. Tegelijkertijd hebben we ook altijd aangegeven: het is geen makkelijke categorie, zeker niet voor de gemeente om te beoordelen. Wij weten niet wie tot die groep behoort. Wij kennen ze niet als minima doelgroep. Dus dat zou je allemaal individueel moeten toetsen. En dan geldt natuurlijk ook nog eens een keer de bijzondere situaties waarin studenten kunnen wonen met meerdere samen, een energierekening delen, misschien ook al wel in de huur verdisconteerd.

21

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

Daarom hebben wij altijd gemeend dat het Rijk daarvoor aan de slag moet, dat DUO dat moet doen. Nou, dat is ook de brandbrief waar mevrouw Broersen naar verwijst. Nu heeft de rechter anders geoordeeld. Uiteraard zullen wij ons aan het oordeel van de rechter moeten houden. Dus wij gaan zeker kijken hoe wij – want het gaat om een individuele casus – in ieder geval deze casus opnieuw gaan beoordelen. En tegelijkertijd snap ik ook heel goed, voorzitter, de vraag van mevrouw Broersen: wat betekent dit voor andere studenten? Wat betekent dat voor onze gemeentefinanciën? Ik heb al eerder een keer een rekensom voorgerekend wat het mogelijkerwijs zou kunnen betekenen. Nou, voorzitter, het is niet voor niks dat er een schokgolf door de raadszaal ging. Voorzitter, ik kan daar gewoon nu nog geen antwoord op geven. Wij zullen dat heel goed moeten bestuderen. Het is echt vers, deze uitspraak. En wat ik, voorzitter, wel kan toezeggen aan de gemeenteraad is, op het moment dat wij daar meer beeld bij hebben – wij staan daarover ook een goed contact met SZW en natuurlijk ook met andere studentensteden die hier ook mee te maken hebben – dan zal ik de raad, zodra we daar meer zicht op hebben, uiteraard van op de hoogte stellen. De VOORZITTER: Dat was een toezegging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een vervolgvraag. Het lid BROERSEN: Ja, een korte vervolgvraag.

In Nijmegen heeft eenzelfde soort situatie zich voorgedaan. Daar is ook een student naar de rechter gestapt, heeft ook gelijk gekregen. Is het college in contact met Nijmegen over deze zelfde situatie en de uitkomst die daarop is toegepast? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Uiteraard. En ook wat dat voor impact heeft op de beleidsregel. Ondertussen zijn er steeds wel weer nieuwe ontwikkelingen, zoals bijvoorbeeld ook het noodfonds wat misschien wel weer een voorliggende voorziening zou kunnen zijn. Dus het is in die zin een dynamische situatie. Maar wij zijn zeker ook met andere studentensteden in contact. We zijn natuurlijk ook met de VNG in contact. We zijn met de G4 hierover in contact. Nijmegen was inderdaad een eerste casus. Overigens zijn er ook nog andere rechtszaken die elders in het land gaan spelen. Dus het is inderdaad heel belangrijk om dit te blijven volgen. Dat gaan wij doen. En nogmaals, dat doen we ook samen met minister Schouten en met haar departement SZW. De VOORZITTER: Dank u wel. En daarmee zijn we aan het einde van het mondelinge vragenuur. En dan wisselen we nu even van voorzitter. Voorzitter: burgemeester Halsema Onderwijs 4. Vaststellen van de wijziging van de Verordening op Lokaal Onderwijs Beleid Amsterdam 2019 VN2022-043158

22

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw van Renssen. Dan gaan wij door met agendapunt 4, het vaststellen van de wijziging van de Verordening op Lokaal Onderwijs Beleid Amsterdam 2019. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Von Gerhardt, Rooderkerk, Broersen en Boomsma inzake inzicht over onderbesteding (063.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Een waarderingsonderzoek naar de VloA-subsidies uit te voeren en daarbij ook te onderzoeken wat de redenen van onderbesteding zijn; - De uitkomsten van het onderzoek op stadsdeelniveau te presenteren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Bij dit agendapunt hebben zich aangemeld om het woord te voeren, de leden Runderkamp, Alberts en Von Gerhardt. Moet ik daar nog mensen aan toevoegen? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. We bespreken nu de subsidieverordening Lokaal Onderwijs Beleid. De SP vindt dat een goede zaak, dat het stadsbestuur extra geld beschikbaar stelt voor vakleerkrachten, voor bewegingsonderwijs, cultuuronderwijs, enzovoort. In het kader van het bestrijden van het lerarentekort is het niet alleen goed, maar ook heel hard nodig dat Amsterdam scholen financiële middelen geeft om zij-instromers goed te begeleiden.

Dus deze subsidieverordening, die kan op onze steun rekenen. Maar, voorzitter, we hebben het als SP vaker aangestipt: voor al dat geld dat we voor goed onderwijs beschikbaar stellen, mogen we ook zaken terugverlangen van de schoolbesturen. Voorzitter, in antwoorden op vragen van de SP gaf de wethouder in de commissie aan dat bij de samenwerkingsverbanden geld op de plank blijft liggen en er met name in het VO nog behoorlijke reserves zijn. Dat gaat vooral om geld dat bedoeld is voor passend onderwijs en leerlingen die extra begeleiding nodig hebben. De wethouder stelde ook dat er op dit moment gesprekken lopen over hoe deze reserves kunnen worden besteed en uitgegeven. Het gaat hier, voor zover de SP weet, niet per se om lokaal geld, maar vooral om middelen vanuit het Rijk. Maar de SP wil hierbij de wethouder nogmaals aansporen om bij die samenwerkingsverbanden erop aan te dringen dat dat geld niet op de plank moet blijven liggen, maar in het klaslokaal moet belanden bij de leerkracht en bij de leerling. Natuurlijk mogen scholen reserves hebben, maar nu blijft er echt veel te veel geld op de plank liggen. Geld dat bedoeld is, zoals ik al zei, voor passend onderwijs. En dat moet ook gaan naar zaken als extra begeleiding en niet onnodig in de spaarpot blijven hangen.

We hebben er vertrouwen in dat de wethouder dit samen met de samenwerkingsverbanden goed oppakt en we vragen de wethouder vanzelfsprekend om de raad hiervan op de hoogte te houden. En tot slot zeg ik ook, voorzitter, als verbetering nou uitblijft en het geld maar op de plank blijft liggen, dan moeten we als raad misschien toch eens gaan nadenken over andere instrumenten: lokaal minder subsidie verstrekken, zelf, of subsidie weigeren, zoals ook is gebeurd bij scholen die de ouderbijdrage niet wilden verlagen. Dat is ook een optie. Ik zeg

23

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

er wel bij, voorzitter, zover is het, wat de SP betreft, nog zeker niet. We wachten eerst de gesprekken af en hebben vertrouwen in de wethouder. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, de wethouder en ik delen een gezamenlijk doel. Dat is namelijk, ieder kind in Amsterdam een gelijkwaardige kans geven om zichzelf te kunnen ontplooien. Het mag daarbij niet uitmaken op welke plek je wieg staat of naar welke school je gaat. Als kind ben je niet verantwoordelijk voor de situatie waarin je wordt geboren. De kwaliteit van het leven van de Amsterdammer zal dan ook nooit intergenerationeel mogen zijn. Dit zorgt er namelijk voor dat de stimulans om hard te werken en je best te doen minder zou worden. De uitkomst staat namelijk al grotendeels vast. Voor de Amsterdamse VVD staat het daarom als een paal boven water dat het streven moet zijn dat iedereen gelijkwaardige kansen krijgt om zichzelf te ontplooien. Alleen zo zijn ook de verschillen die vervolgens ontstaan doordat mensen in vrijheid verschillende keuzes maken, te rechtvaardigen. ‘Gelijke kansen’ is het uitgangspunt en niet ‘gelijkheid van uitkomsten’. Goed onderwijs speelt een essentiële rol bij het verkrijgen van gelijkwaardige kansen. Het is dan ook van groot belang dat wij als stad inzetten op goed onderwijs voor ieder kind.

Een van de middelen die wij hebben om dit te bereiken, is het verstrekken van subsidies aan scholen door middel van de VloA. We staan op dit moment voor het besluit om ruim veertig miljoen hiervoor beschikbaar te stellen, verspreid over 24 verschillende subsidies. Een aanzienlijk bedrag. Een goede effectieve besteding van deze subsidies is dan ook van belang. Het verstrekken van subsidies is namelijk niet het doel; het verbeteren van de onderwijskwaliteit wel. In de praktijk ziet de VVD dat schoolbesturen die beter zijn in het aanvragen van subsidies meer kans maken op subsidie dan schoolbesturen die er minder in zijn. Er wordt dan ook niet naar de totaliteit gekeken van de subsidies die worden verstrekt, maar per subsidie wordt de hoogte van de subsidie bepaald. Dit kan als gevolg hebben dat er grote verschillen ontstaan in de hoeveelheid subsidie die een bepaalde school krijgt, met als grote gevolg: onderbesteding van of onbekendheid met bepaalde subsidies per school. Dat is zonde, want daardoor blijft het geld, zoals de SP ook zei, op de plank liggen en maken we onvoldoende gebruik van de middelen die we hebben om echt daadwerkelijk de onderwijskwaliteit te verbeteren.

Daarom dien ik ook samen met D66, Volt en het CDA een motie in om een waarderingsonderzoek naar de subsidies uit te voeren en daarbij ook specifiek te kijken naar wat nou de redenen zijn van deze onderbesteding, zodat het geld zo effectief mogelijk kan worden uitgegeven. En als VVD zou ik ook graag per school een overzicht willen ontvangen over de totaliteit van de subsidies die een school krijgt en hoe dat in de loop van de jaren is gegaan. Want zo kunnen we ervoor zorgen dat stabiliteit wordt gewaarborgd en dat er een goede verdeling komt van de subsidies per school die uiteindelijk moeten bijdragen aan het verbeteren van de onderwijskwaliteit van al onze kinderen. Dank u wel De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Dank, voorzitter. Voorzitter, dank aan de leden Alberts en Von Gerhardt voor hun vragen en de ingediende motie. In de richting van mevrouw Alberts. Geld dat bedoeld is voor onderwijs mag natuurlijk nooit op de plank blijven liggen. Dat weten de samenwerkingsverbanden ook,

24

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

want wij hebben daar regelmatig met elkaar gesprekken over. Die voer ik met de heer Van Kaam en de heer De Vries. En zeker op dit moment is het relevant, want ik heb vaker ook met de raad, voorzitter, het gesprek gevoerd over de toename die wij zien van het aantal leerlingen dat richting het speciaal onderwijs gaat, terwijl we eigenlijk steeds meer de andere kant op zouden willen: inclusief onderwijs, passend onderwijs. Dat is eigenlijk een vraagstuk, dit gaat over: hoe zorgen we er nou voor dat zorg en onderwijs zo goed mogelijk samen worden georganiseerd. Het is niet eenvoudig. Het is een complexe opgave, zeker met de tekorten die we nu zien in personeel, ook met alle schotten die we natuurlijk zien in de verschillende financieringsstromen en ook in de bevoegdheden. Maar ik vind wel dat wij daarvoor samen aan de lat staan. Dat is het gesprek wat we op dit moment breed voeren binnen het onderwijsveld en daar zijn de samenwerkingsverbanden zeer op aangesloten. Dus, voorzitter, ik verwacht en ik zie ook dat er op dit moment ontwikkelingen zijn dat die bestedingen – en dat is dan niet structureel geld, want het is een incidentele investering die je dan zou moeten doen – op dit moment heel goed tot besteding gaan komen. En zodra daar meer zicht op is, dan wil ik daar de raad natuurlijk zeker over informeren. Voorzitter, tot slot.

Mevrouw Alberts zegt: het moet bij de leraren terecht komen. U weet dat ik een enorme pleitbezorger ben van zoveel mogelijk bij de leraren terecht laten komen, maar ik denk ook dat vooral leraren goed geholpen zijn met goede zorgondersteuning. Ik verwacht eigenlijk dat het vooral ook daar terecht zal komen om te zorgen dat in het klaslokaal, zoals u terecht zegt, datgene wordt geboden aan de leerlingen wat zij daadwerkelijk nodig hebben. Voorzitter, dan in de richting van het lid Von Gerhardt. Ja, wij delen inderdaad- En ik denk dat dat overigens breed is. Ik ken geen enkele politieke partij die zegt: een talent hoeft niet ontwikkeld te worden. Laten we zorgen dat dat inderdaad zo goed mogelijk en zo gelijk mogelijk voor alle kinderen geldt. Daarvoor doen wij inderdaad in Amsterdam heel erg veel. Altijd breed gesteund door de gemeenteraad. Ik denk dat dat heel erg mooi is. We trekken inderdaad veertig miljoen ervoor uit om te zorgen dat kinderen hun talenten zoveel mogelijk kunnen ontplooien. Dat is extra geld ten opzichte van wat de scholen natuurlijk zelf ook al hebben. En daar mogen we trots op zijn als datIk snap ook wel wat de heer Von Gerhardt, voorzitter, zegt over de hoeveelheid aan subsidies, waardoor je misschien soms door de bomen het bos niet meer ziet. Dat is ook waarom wij al jaren erop inzetten om die VloA te vereenvoudigen.

Dat is ook waarom wij bijvoorbeeld een ondersteuningsbeurs hebben voor – nou ja, er zit dan wel weer extraMaar goed – voor schooldirecteuren, zodat het niet zo is dat op het moment dat misschien de drukte en het water over je voeten klotst je niet meer toekomt aan het zorgen dat je inderdaad de juiste subsidies aanvraagt. Wij zien ook wel in onze toekenningen dat er eigenlijk nooit een tekort aan is. Dus dat het niet zo is dat scholen die achteraan aansluiten, dan achter het net vissen. Maar ik begrijp de zorg wel die de heer Von Gerhardt hier uit. Dus dat zouden we altijd moeten voorkomen. Daarom denk ik dat het wijs is om inderdaad eens te kijken van goh, hoe worden ze nou in den brede gewaardeerd? Want wij doen het altijd wel per subsidie en dat weet u ook. Dat krijgt u ook altijd teruggekoppeld. Maar in den brede is het denk ik best verstandig, omdat dat tot het goede gesprek leidt. U vraagt mij dat per school te rapporteren. Ik zou dat best wel willen, voorzitter, maar het kan gewoon niet, omdat de rechtspersoon het schoolbestuur is. Dat is uiteindelijk ook de aanvrager. Maar we kunnen wel kijken hoe we dat op een iets ander abstractieniveau kunnen doen, zoals u ook zegt in uw motie, op stadsdeelniveau. Dus ik ben hier positief over. Ik denk echt dat deze motie verstandig en wijs is en kan leiden tot een goed gesprek. De VOORZITTER: Dank u wel.

Is er behoefte aan een tweede termijn?

25

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 5. Kennisnemen van het actieplan Gefundeerd herstellen en de voortgangsbrief van Bruggen en Kademuren en beschikbaar stellen van kredieten VN2022-041635 De VOORZITTER: Dan gaan we door naar agendapunt 5, het kennisnemen van het actieplan Gefundeerd herstellen, de voortgangsbrief van bruggen en kademuren en beschikbaar stellen van kredieten. We hebben hier geen moties voor. Het woord dus gevraagd door de leden Ernsting en Wijnants. Moet ik daar nog iemand aan toevoegen? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Dank, voorzitter. Ja, we hebben hier in de commissie vrij uitgebreid over gesproken, maar het is ook best wel een plan waar we ook wel tevreden over kunnen zijn, maar wat ook wel impact heeft op de omgeving in Amsterdam en in de grachtengordel en langs alle kades en bruggen die in zeer slechte staat zijn. Maar ik denk dat het belangrijk is dat we een koerswijziging hebben ingezet, waarbij we eigenlijk gaan kijken, gegeven de beperkte middelen: wat kunnen we nou het meest verstandig, meest rationeel doen? In volgorde, het begint bij ‘kunnen we eerst een kade of een brug versterken’. Dan kunnen we misschien een kade of een brug herwaarderen. Met andere woorden, anders functioneel gebruiken.

Vervolgens kijken we naar renovatiemogelijkheden, en tot slot pas naar vervanging. Ik denk dat dat heel erg verstandig is, omdat je daarbij ook je middelen zo goed mogelijk inzet en daarbij ook eventueel nog andere beleidsdoelen kunt meenemen zonder dat je aan function creep gaat doen. Of hoe heette het ook alweer? Scope creep. Dus dat er per ongeluk allemaal dingen worden meegenomen die weer kostenverhogend zouden werken, want dat moeten we niet willen. Want ik denk wel, ook in het licht van de bestuursopdracht, keuzes en inzicht in financiën, dat aansturen vanuit alleen een budget ook niet goed is, maar je moet aansturen vanuit wat nodig is. Ik denk dat we dat nu gaan doen, en daar ben ik heel erg tevreden over. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Je leert hier toch ook elke dag weer nieuwe Nederlandse woorden. ‘Scope creep’ is voor mij echt een nieuw woord. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. En dank meneer Ernsting voor zijn goede betrokkenheid op dit onderwerp. Ik zie er ook enorm naar uit om in de begeleidingscommissie Bruggen en kademuren samen met mevrouw Moeskops op het onderwerp aan de slag te gaan. Inderdaad, we hebben het hier een commissie uitgebreid over gehad.

Ik wil wel opmerken dat wij zorgen blijven houden over de financiering van het bruggen en kademurenprogramma – waar de heer Burgers en ik ook nauw betrokken bij zullen blijven – want er is relatief weinig geld gereserveerd. Uiteraard zijn er heel veel andere uitdagingen in de gemeente Amsterdam, maar de uitdaging is wel om dit project zo apolitiek te benaderen dat we die die langjarige financiering ook behouden. Dus ik zou de wethouder

26

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

eigenlijk nogmaals willen vragen om ook uit te spreken dat zij ze zich daarvoor zal blijven inzetten en dat ook het heel college zich daarvoor zal blijven inzetten, waarbij we denken als raad dat we dat ook buiten deze collegeperiode langjarig zullen blijven doen. Voorzitter, nog een laatste punt. Ik las in de brief ook dat er sprake is van een groot personeelstekort bij de uitvoering van het programma Bruggen en Kademuren. Nu heb ik niet zo heel veel ervaring in de omgang met cement. Ik heb wel tijd over, heb ik vandaag gehoord. Dus ze mag mij altijd bellen. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. We kunnen altijd iedereen gebruiken. Dus ik heb dit gehoord. We zoeken wel mensen uiteindelijk met behoorlijk specialistische expertise, want het is nogal een uitdaging. Dank in elk geval voor de complimenten en dank denk ik ook voor de vraag over de financiering, want het is uiteindelijk natuurlijk een zorg voor ons allen dat we deze stad willen behouden, deze prachtige stad, en dat we niet willen dat de bruggen en kaders uiteindelijk echt verder afbrokkelen. Dat ligt denk ik voor met dit plan: zo efficiënt mogelijk, zo slim mogelijk met de beperkte middelen omgaan.

Waarbij ik denk ik meteen de toezegging kan doen wat we ons natuurlijk uitermate inspannen voor langjarige investeringen, want dat is ook wat er nodig is. Ik denk ook dat we juist met elkaar heel erg bezig zijn met: hoe kunnen we de stad behouden; hoe kunnen we ook scherp zijn naar het onderhoud van deze stad? Dat hebben we ook al in het coalitieakkoord uitgesproken, dat we daar goed op willen letten. Dit is het plan dat daarover voorligt. Ik denk dat dat voor nu is wat we gaan doen. We moeten gewoon aan de slag en we moeten scherp zijn op de keuzes die ook voor gaan liggen. Want er zullen misschien ook wel inderdaad over functies en zo- Daar gaan we het nog wel over hebben met elkaar, om een scherp gesprek te voeren. Maar we hebben ongelooflijk veel geleerd en dat gaan we ook de komende jaren nog doen. Ik denk dat dat ons heel erg gaat helpen en ook onze duurzaamheidsambitie heel erg gaat helpen. Iets niet doen levert ook vooral duurzaamheidswinst op. Ik denk dat dat ook een combinatie kan zijn, waarbij we wat we moeten doen ook gewoon moeten gaan doen en hopelijk ook echt langjarig geld voor investeringen mogelijk te maken. Tot zover. Aan de slag. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. 6.

Instemmen met de zienswijze op de 1e begrotingswijziging 2023 van de Vervoerregio VN2023-000520 De VOORZITTER: Dan gaan wij onmiddellijk door met agendapunt 6, dat door de heer Asruf alsnog is geagendeerd. Dat is het instemmen met de zienswijze op de eerste begrotingswijziging 2023 van de Vervoerregio. Alleen de heer Asruf heeft zich gemeld. Er zijn geen moties ingediend. Moet ik daar nu nog andere sprekers aan toevoegen? Spijtoptanten. Dat is niet het geval.

27

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook dit kan kort. Ik wil de wethouder graag een hart onder de riem steken, mijn support benoemen in ieder geval, voor de urgentieconferentie van morgen en met name op één onderdeel. Dat is het klimaatticket. We hebben daar in de commissie ook met elkaar over gesproken. In Duitsland doen we dit nu. 49 euro kost dit ticket voor ov in heel het land. Dit lijkt me een goede ontwikkeling, ook vanuit duurzaamheidsperspectief, tegelijkertijd ook om de betaalbaarheid voor het ov naar boven te krijgen. En ook zorgt dit er natuurlijk hopelijk voor dat we ervoor zorgen dat die reizigers ook weer terug in het ov gaan komen. De wethouder heeft toegezegd in de commissie dat zij het gesprek hierover aangaat tijdens die conferentie. Ze heeft daar ook een brief over gestuurd. Waarvoor dank. Maar ik wil de wethouder ook vragen op welke termijn zij daar een terugkoppeling over kan geven. We gaan volgende week weer in de commissie MLW hierover verder praten. Het zou mooi zijn als we daarvoor al de terugkoppeling kunnen verwachten. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst Wethouder VAN DER HORST: Ja, dank, denk ik ook daarvoor. Ik kan een hart onder de riem altijd goed gebruiken als het gaat over gesprekken op het ministerie.

Ik kijk er heel erg naar uit morgen en ik zal jullie zo snel mogelijk terugkoppelen. Dat is echt absoluut de bedoeling. We willen dat alleen graag gezamenlijk doen met de Kamerbrief die verstuurd wordt, zodat we wel met zijn allen gelijk optrekken in de communicatie. Dus ik kan niet honderd procent toezeggen dat het voor de commissie is, maar dat is zeker wel de inzet. Dus we willen gewoon graag zo snel mogelijk na morgen een terugkoppeling geven. Ik hoop natuurlijk ontzettend met goed nieuws over een nieuw pakket, wat zeker ook de inzet is voor een klimaatticket. Dat heb ik eerder in de commissie ook gezegd, dat dat iets is waar ik enthousiast van word. Ik hoop ook dat dat in een pakket landt. Maar we kijken natuurlijk gewoon vooral naar iets om de vervoerders overeind te kunnen houden, de dienstregeling aan te kunnen blijven bieden, iets om de reizigers ook daarin nog tegemoet te komen en nog mogelijk andere fiscale maatregelen en dergelijke. En ook misschien iets om de personeelstekorten nog een beetje te helpen verminderen. Dus dat is even meer de beetje de inzet. Ik hoop heel erg dat we eruit komen. Ik zorg er in elk geval voor dat u zo snel mogelijk op de hoogte wordt gehouden. De VOORZITTER: Dank u wel. Meneer Asruf, leidt dat tot een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben dit onderwerp ook voldoende besproken.

Dan gaan wij door naar 8, maar daar heb ik wethouder Van Dantzig voor nodig. Ik schors voor vijf minuten. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. 8. Vaststellen van de Verordening op de Commissie Omgevingskwaliteit Amsterdam VN2022-041714

28

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER: Goedemiddag, ik heropen deze vergadering. Aan de orde is agendapunt 8, het vaststellen van de Verordening op de Commissie Omgevingskwaliteit Amsterdam. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendementen zijn ingekomen: Amendement van het lid Boomsma inzake de Verordening op de Commissie Omgevingskwaliteit (lekenleden) (066.23). Besluit: In Verordening op de Commissie Omgevingskwaliteit Amsterdam (2023) Paragraaf 4 Samenstelling en Inrichting bij lid 5 de volgende zin toe te voegen (in vet) 5. De disciplines die de leden in gezamenlijkheid vertegenwoordigen zijn: monumentenzorg, cultuuren architectuurhistorie, architectuur en restauratiearchitectuur, landschap, stedenbouw, inrichting openbare ruimte, duurzaamheid als ruimtelijke ontwerpopgave en woningkwaliteit als ruimtelijke ontwerpopgave. De commissie kan ook een lekenlid hebben. Leden en plaatsvervangende leden van de commissie zijn niet werkzaam in dienst van of onder verantwoordelijkheid van het gemeentebestuur. Amendement van de leden Van Renssen en Minderhoud inzake Commissie omgevingskwaliteit aanwijzing als adviseur bij omgevingsplan (067.23) Besluit: In de voorgelegde Verordening commissie omgevingskwaliteit de volgende wijzigingen op te nemen: - Artikel 2, lid 2, sub a nummer 3 te wijzigen in: 3.

een omgevingsplanactiviteit bouwwerken voor wat betreft het uiterlijk en de plaatsing van het bouwwerk; - Artikel 2, lid 2, sub a nummer 4 te vernummeren in 5 en een nieuw nummer 4 toe te voegen: 4. een activiteit waarvoor de commissie in het omgevingsplan als adviseur is aangewezen. Amendement van de leden Van Renssen, Minderhoud en Nadif inzake Expert energietransitie commissie Omgevingskwaliteit (068.23) Besluit: In de voorgelegde Verordening commissie omgevingskwaliteit de volgende wijzigingen op te nemen: - Artikel 4, lid 5, 3 te wijzigen in: De disciplines die de leden in gezamenlijkheid vertegenwoordigen zijn: monumentenzorg, cultuuren architectuurhistorie, architectuur en restauratiearchitectuur, landschap, stedenbouw, inrichting openbare ruimte, duurzaamheid als ruimtelijke ontwerpopgave en woningkwaliteit als ruimtelijke ontwerpopgave. Indien dat noodzakelijk is voor de gevraagde advisering kan de raad tevens een lid met expertise op het gebied van energiebesparing en duurzame energieopwekking in en ten behoeve van de verwarming van gebouwen benoemen; Leden en plaatsvervangende leden van de commissie

29

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

-

R

zijn niet werkzaam in dienst van of onder verantwoordelijkheid van het gemeentebestuur. In het Reglement van Orde te bepalen dat het lid met kennis van duurzaamheid als ruimtelijke ontwerpopgave (en mogelijk ook het in de toekomst te benoemen lid met expertise energietransitie) zitting kan nemen in de commissie Integrale Kwaliteit en in de commissie 1, 2 en 3, voor zover noodzakelijk voor de beoordeling van de aanvraag.

De amendementen maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door mevrouw Van Renssen. En de heer Boomsma gaat ook iets zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja, voorzitter, ik had het ook in de commissie gezegd, maar allereerst dank aan onze ambtenaren die dit geweldige stuk hebben voorbereid, de Verordening voor de Commissie voor de Omgevingskwaliteit, want hiermee maken we deze commissie, wat eerst de commissie Welstand en Monumenten was, weer omgevingswetproof en eigenlijk ook toekomstgericht. Dus zo dat deze commissie de raad en het college goed kan adviseren met het oog op de toekomst. En die toekomst, die is natuurlijk nu al volop bezig, want ook klimaatverandering maakt er deel van uit. Het extreme weer en de gevolgen van wateroverlast zien we bijvoorbeeld elke dag hier in de stad. Onze stad wil aardgasvrij zijn in 2040, maar we willen ook met name zo klimaatneutraal mogelijk zijn en in 2050 de CO2 reduceren tot een 95 procent. En daarbij speelt de verduurzaming van de gebouwde omgeving, maar voornamelijk ook de energietransitie, een belangrijke rol. En dat moeten we niet uit het oog verliezen, ook niet in relatief saaie procedures of verordeningen over de commissie Omgevingskwaliteit. En daartoe had ik samen met mijn collega raadslid Nadif al een motie ingediend in november 2021.

Naar aanleiding van deze motie hebben we nu ook een expert Duurzaam Bouwen. De motie is in die zin al uitgevoerd dat we deze expert ook al benoemd hebben in de vorige raad. Dat is een architect die zowel veel weet van duurzaamheid als ruimtelijke ontwerpopgaven. Maar in de toekomst is het heel goed mogelijk dat de raad of het college meer advies gaat vragen aan deze commissie Omgevingskwaliteit, want omgevingskwaliteit gaat dus namelijk ook over bijvoorbeeld het gebruik van schaarse bronnen en over de energietransitie. Dus het kan heel goed dat de raad of het college zo'n advies zal vragen aan die commissie. En dan is het ook noodzakelijk dat er een expert in die commissie zit die over die energietransitie gaat, bijvoorbeeld over aardgasvrij maken van de gebouwde omgeving of over het inpassen van warmtenetten. Dan wil deze raad in dat geval zo’n expert kunnen benoemen. Daarvoor een amendement om dat ook feitelijk te kunnen doen. Dat amendement stelt dat de raad dit dan zou kunnen doen in de toekomst. In dit amendement staat ook opgenomen dat deze expert dan ook zou kunnen aanschuiven bij de verschillende subcommissies die over de verschillende gebieden van de stad gaat. Dat zou dan gelden voor die expert Duurzaam Bouwen die we al benoemd hebben en de eventueel toekomstig te benoemen expert Energietransitie. Dat is het ene, belangrijkste deel.

En het andere gaat om een technisch amendement dat de raad ook bij het Omgevingsplan de commissie als adviseur kan benoemen. En dat was in de eerdere versie van de voordracht per abuis over het hoofd gezien en naar aanleiding van de commissiebehandeling is daar een technisch amendement voor opgesteld en ingediend. Bij deze. Ik hoop van harte dat de raad deze verduurzamingsopgave wil steunen.

30

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Ja, dank, voorzitter. De commissie Omgevingskwaliteit. Voorheen hadden we het inderdaad over de Welstandscommissie. Ik vond dat eigenlijk ook een heel mooie en passende, historische term. Dat gebouwen oftewel goed of wel goed moeten staan. Nou, dat is dan vervangen door het begrip ‘ruimtelijke kwaliteit’. Ik vind het ook heel interessant dat dat men dan vaak doet alsof schoonheid subjectief is, maar ruimtelijke kwaliteit is dan op de een of andere manier wel objectief en dan iets waar experts adviezen die algemeen geldig zijn, over kunnen geven. Ik vind dat interessant. Maar het is hoe dan ook een cruciale taak, omdat het gaat over schoonheid of de kwaliteit van de publieke ruimte. En zoals ik het altijd verkondig, is schoonheid hoe onze soort, homo sapiens, deze planeet als een thuis kan ervaren. En dat gaat ons allemaal aan. Daarom vind ik het ook – vandaar ook dit amendement – dat het goed is om mogelijk te maken dat zogenaamde lekenleden kunnen aanschuiven – kunnen; hoeft niet per definitie altijd, maar kunnen aanschuiven – bij vergaderingen. Wat zijn nou lekenleden? Er zijn allerlei steden die deze mogelijkheid ook kennen.

Dat zijn bewoners die niet per definitie een specifieke universitaire opleiding hebben als architect of stedenbouwkundige, want het vormgeven van de publieke ruimte, dat is ook iets dat ook – en misschien wel juist – gewone mensen aangaat. Dus niet alleen universitair geschoolden. Daarom dus dit amendement. Het hoeft niet verplicht bij elke sessie, denk ik. Ik kan me ook voorstellen dat, als het echt gaat om aanwijzingen voor monumenten en verbouwingen, dat dat, ja, meer iets is waar een waar universitaire expertise nog zwaarwegender is. Maar er zijn dus ook veel kwesties die betrekking hebben op kwaliteit, omgevingskwaliteit, in algemene zin. En daar denk ik dat het zeker van toegevoegde waarde kan zijn. (Het lid VAN RENSSEN: Dank, voorzitter. Ik hoorde de heer Boomsma zojuist zeggen dat schoonheid belangrijk is voor de homo sapiens om zich thuis te voelen. Die opvatting deel ik zeker met hem. Maar mijn vraag is vooral: deelt u ook de opvatting dat een thuis voor de homo sapiens vooral ook veilig moet zijn? Oftewel, dat we droge voeten zouden moeten kunnen hebben, maar dat het niet te droog en niet te heet en zeker niet te nat zou moeten zijn. Dus willen wij hier ons thuis voelen, ook het tegengaan van klimaatverandering heel belangrijk is.) Ja, zeker, voorzitter.

Niet voor niets heeft mijn illustere voorganger Lex van Drooge zich nu opgeworpen als lijsttrekker voor het waterschap. We noemen hem al ‘Lex van droge voeten’. Dus ongelooflijk belangrijk dit. (Het lid VAN RENSSEN: Dank, voorzitter. Kan ik daaruit concluderen dat het CDA ook mijn beide amendementen zal steunen?) Ja, ik ben inderdaad zeker voornemens. Maar ik denk dat het allebei belangrijk is. Dus dat het heel belangrijk is om te kijken naar, ja, die veiligheid en dat zogenaamd klimaatproof maken, als het harder gaat regenen en dergelijke, maar dat schoonheid ook ongelooflijk belangrijk is. En dat dat aspect van de discussie ook gediend is bij zogenaamde lekenleden. (Het lid VAN RENSSEN: Ja, nog een laatste opmerking. Dan delen wij inderdaad denk ik de opvatting dat schoonheid en verduurzaming en het tegengaan van klimaatverandering hand in hand kan gaan. Dank u wel.) De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig.

31

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Ik had me eigenlijk voorgenomen hier extreem kort op de antwoorden, want ik was het bijzonder met alle amendementen eens. Die krijgen van mij alle drie ‘geen bezwaar’. Ik zal ook de complimenten namens de raad aan de ambtenaren en de nieuwe leden overbrengen. Ik denk dat we hier bijzonder trots op mogen zijn. En laat ik onderstrepen dat schoonheid, heel en veilig volgens mij bijzonder belangrijk is. Dus laten we daar met zijn allen naar streven. De VOORZITTER: Dank u wel. Leidt dat tot een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. Openbare Ruimte en Groen 11. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief voortgang verLEDding openbare verlichting en afronding uitvoering motie 493 VN2023-002161 De VOORZITTER: Kennisnemen van de raadsinformatiebrief voortgang verLEDding – ik denk dat ik toch wel, mede namens de woordvoerders Schoonheid mag zeggen dat er grenzen zijn aan de taalgrapjes die we maken – openbare verlichting en afronding uitvoering motie 493. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Garmy inzake Onnodige verlichting (060.23).

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Om het mogelijk te maken om overmatige straatverlichting te melden via de huidige meldsystemen; - De bewustwording over de positieve aspecten van het beperken van straatverlichting te vergroten en de mogelijkheid tot het melden van overmatige verlichting duidelijk te maken door middel van bijvoorbeeld korte campagnes. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Er hebben zich twee leden gemeld om het woord te voeren en dat zijn de leden Garmy en Van Pijpen. Moet ik daar nog anderen aan toevoegen? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Het is goed om te zien dat er veel stappen zijn gezet om het energieverbruik van de openbare verlichting in Amsterdam te verminderen. Ik lees ook dat het college besloten heeft om nog sneller meer te willen verduurzamen vanwege de toegenomen energieprijzen en dat daarbij ook kritisch gekeken wordt naar het energieverbruik in de stad. Dit juichen we toe. Daarnaast is volgens onderzoek onnodige verlichting schadelijk voor mensen, dieren en voor onze biodiversiteit. Om deze redenen dienen we vandaag een motie in om ervoor te zorgen dat mensen de kans krijgen een

32

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

melding te maken van onnodige verlichting in de stad. Dit geeft ons als gemeente de mogelijkheid om te onderzoeken waar overbodige verlichting kan worden uitgezet, aangepast of zo gelaten kan worden. Veiligheid is hierbij altijd belangrijk. Het liefst kondigen wij hier ook een campagne aan onder de noemer ‘hier kan het licht uit’, zodat Amsterdammers bewust zijn van het feit dat ze dit kunnen melden en dat de gemeente hier ook daadwerkelijk wat tegen kan doen. We horen graag hoe de wethouder hiernaar kijkt. Tot zover. (Het lid VAN PIJPEN: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk even reageren op de motie van Volt, want daarin staat ook te zin “bewoners het beste in staat zijn om aan te geven of verlichting in hun buurt overmatig is”. Is de heer Garmy het met mij eens dat als alle mannen in mijn buurt aangeven dat de verlichting uit kan en als dat vijftig procent is, vindt de heer Garmy dan dat de verlichting uit kan?) Nee, zeker niet. Er zit ook in de motie dat ambtenaren zelf de afweging kunnen maken of dan vervolgens de verlichting uit moet, maar in ieder geval geeft het mensen de kans om duidelijk te maken of ze het overmatig vinden of niet. En de afweging moet vervolgens worden gemaakt door de gemeente.

(Het lid VAN PIJPEN: Ja, maar wat is dan de meerwaarde op een gegeven moment om daar zoveel aandacht aan te besteden als er op die manier ook al een afweging wordt gemaakt? En ik zeg dat, en ik vraag dat eigenlijk aan de heer Garmy, omdat ik denk dat je een suggestie doet aan Amsterdammers om te zeggen van nou, als we dit overmatig licht vinden, dan kunnen wij die wel uitzetten. Ik denk dat we die suggestie toch ook niet moeten wekken. Is de heer Garmy dat met mij eens?) Ik denk niet dat we die suggestie wekken. Ik dat we mensen meer bewust maken van het feit dat niet overal altijd het licht aan hoeft te zijn. En dat ze dat kunnen melden bij de gemeente en dat de gemeente volgens een afweging kan maken of dat zo is of niet. (Het lid VAN PIJPEN: Ja, dank u wel. Ik ben in ieder geval blij om te horen dat Volt ook veiligheid- Want dat is waar het ons ook heel erg om gaat, dat we de publieke ruimte, ook in de verlichting, niet een uitsluitende publieke ruimte maken waarin mensen zich niet meer veilig kunnen voelen en dus daar niet meer kunnen zijn. Ik zou er erg prijs op stellen als ook juist dat ook erg benadrukt wordt. En volgens mij zit het al behoorlijk in het beleid van de gemeente Amsterdam. Dus ik zie eerlijk gezegd niet wat deze motie daaraan toevoegt.) Het veiligheidsaspect benoemen we ook in de motie. Dus ik denk dat we daarmee inderdaad rekening moeten houden.

Dat zei ik ook in mijn bijdrage. Dit geeft een kans aan mensen om te melden als ze last hebben van overmatige verlichting. En op dit moment is die mogelijkheid er niet. (Het lid NOORDZIJ: Ziet Volt het risico dat, als je meldt dat een verlichting overmatig is en er vaak niks mee wordt gedaan misschien, omdat het voor andere bewoners niet zo aanvoelt, dat dat heel raar voelt voor mensen?) Ja, ik denk dat de gemeente in staat is om vervolgens uit te leggen wat voor afweging ze maken en waarom ze het wel of niet aan laten. (Het lid NOORDZIJ: En hoe vindt Volt dat die afweging gemaakt moet worden?) Nou, ik denk, degenen die dat moeten uitvoeren, zijn daar het best toe in staat. Er zijn bepaalde afwegingscriteria; zoals al eerder genoemd ‘veiligheid’. En daar moet rekening mee worden gehouden.

33

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER: De laatste keer, meneer Noordzij. Niet? Oké. Ik wilde u niet ontmoedigen, hoor? Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is het woord aan de wethouder. Pardon. Ik vergeet het. Nee, u vergeet het zelf ook bijna. Het hoeft ook niet. Met een excuus. De wethouder is nog niet aan het woord. Eerst is mevrouw Van Pijpen aan het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, nee, want ik wil dit moment zeker niet voorbij laten gaan om wat te zeggen. Ik heb net natuurlijk al wat gezegd, maar, ja, eigenlijk wil ik hier ook wel een feestje vieren. Op een mooie raadsdag, net als deze, worden er vele moties ingediend door raadsleden en soms duurt het dan best lang voordat je daar ook de afdoening terugziet. Soms zo lang dat je zelf niet meer in de raad zit. Maar als er wel gewerkt wordt aan het behalen van het beoogde resultaat, hoeft dat ook niet per se erg te zijn. En nu hebben we hier zo’n onderwerp. Mijn oud-fractiegenoot Jasper Groen diende in 2017, samen met D66, een motie in om de openbare verlichting om te zetten in led met het oog op de noodzaak tot vermindering van het energieverbruik van de gemeente.

En nu ligt er hier een resultaat waar we als GroenLinksfractie, die van toen en die van nu, heel blij mee zijn, omdat we nu al een daling van het energieverbruik hebben van 25 procent en dat gaan doorzetten naar 40 procent is een fantastisch resultaat. En dat daarbij ook de meldingen over de lichthinder zijn meegenomen en het college nog een extra stapje erbij heeft gezet door reductie van de aanlichting te realiseren, zijn wat ons betreft prima uitkomsten van deze motie van 2017. Ik zou zeggen, grote resultaten door één motie. Het kan gewoon. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Ja, in 2017 was ik hier nog politiek assistent. Toen was ze al erg enthousiast over die motie, kan ik vertellen. Dus het is- [...] iets te mooierNee. Want dan zou ik nu schuldig zijn aan de naam en dat red ik geloof ik niet in dit college. De verLEDding is volgens mij een prachtige ambitie die we toen hadden en nu ook met denk ik een heel mooi resultaat. Ook fijn dat gezien is dat we een extra inspanning nog hebben gedaan, want deze tijden vragen om nog verder te gaan waar we kunnen. Ik denk ook dat dat de inzet was van de heer Garmy om te kijken of we, waar het kan, in het kader van de verduurzaming toch nog verder kunnen gaan.

Ik kan helaas niet positief op deze motie adviseren om dat het wel echt weer vraagt om een, ja, soort meldpunt met weer een nieuwe campagne et cetera. Ik denk dat we in de afwegingen juist nu al best wel ver gekeken hebben naar waar het uit kan. Dus dat we daar echt al heel veel slagen in gezet hebben. Wat ik wel kan doen: je kan natuurlijk altijd een melding openbare ruimte doen. Dat gebeurt ook al wel. Ik denk dat het goed is als we kijken of we in dat systeem nog iets kunnen toevoegen waardoor mensen explicieter zich uitgenodigd voelen om dat te gaan doen. Waarbij het absoluut is, wat er hier ook al in de in de raad door anderen is gezegd: de afweging voor veiligheid is er ook eentje waarom wij niet besloten hebben in het huidige stuk om nog echt veel verder te gaan, om in de nacht ook een paar uur de lichten uit te zetten. Ik bedoel, veiligheid, in deze gaat dat dan voor. Maar dat wordt inderdaad ook al in de motie wel gezegd. Dus daar zullen we dan naar kijken. Ik kan dus toezeggen om iets in de meldingen nog te kunnen wijzigen voor zover dat mogelijk is. (Het lid GARMY: Ja, dank. Dank voor de uitleg en dank ook voor de toezegging. Dan trek ik bij deze ook de motie terug.)

34

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

De motie-Garmy (060.22) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: De wethouder. Wethouder VAN DER HORST: Dank. Ik was klaar. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. We gaan nog lekker even door. De discussie wordt gesloten. 12. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de gewijzigde notities compensatie en herplant van bomen en Richtlijnen beheerplan behorende bij de jaarvergunning VN2023-002006 De VOORZITTER: Dan zijn we aangekomen bij agendapunt 12, kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de gewijzigde notities compensatie en herplant van bomen en Richtlijnen beheerplan behorende bij de jaarvergunning. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Pijpen, Moeskops, Noordzij en Krom inzake herplant bomen bij herprofilering (065.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De regeling herplant en compensatie dusdanig aan te passen dat: herprofileringen van straten en pleinen gelijk te behandelen als stedelijke herstructureringen en derhalve uit te gaan van berekening van de fysieke boomwaarde en daar uit voortvloeiende verplichtingen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: De leden die zich hebben gemeld om het woord te voeren, namelijk Van Pijpen en Bobeldijk. Moet ik daar nog anderen aan toevoegen? Dat is niet het geval.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Ja, voorzitter, dank. Amsterdam heeft bomenbeleid waar we best trots op mogen zijn. We hebben een bomenverordening waarin de nadrukkelijke opdracht staat om het bomenbestand op peil te houden. Overigens vinden wij vanuit GroenLinks dat er hier en daar nog best plek is ook voor meer bomen in de stad, maar dat terzijde. De compensatie in herplant, die we vandaag bespreken, hebben we, voordat deze de inspraak in ging, eerder aan de orde gehad. Er zijn toen een tweetal moties van mij aangenomen, waarvan één om herplant in binnentuinen beter te regelen met een zware rol voor de gemeentelijke bomenadviseur helder is overgenomen in dit stuk. Dank daarvoor. Wel ben ik heel benieuwd hoe dit beleid gaat uitpakken. Komen er inderdaad ook bomen terug? Hoe wordt de rol van de adviseur ingevuld? En ik zou dan ook de wethouder willen

35

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

vragen om een evaluatie van dit beleid na een of twee jaar te doen en deze dan ook met de raad te delen. De tweede motie over de bewijslast van de herplantplicht bij de aanvrager te leggen, komt nog in het plan handhaving. Zo heb ik ook uit de commissie begrepen. Ik kijk daarnaar uit. Het gaat hier om compensatie van bomen. Dat is best een vraag, want wat is de maatstaf voor de waarde van een boom die weggehaald is door kap, ziekte of storm en moet worden gecompenseerd? We gebruiken daarvoor nu de omtrek van de stam als maatstaf, maar dan neem je bijvoorbeeld niet het bladerdak mee waar juist zulke belangrijke waarden in zitten. Helaas is er op dit moment nog geen alternatieve methode om de volledige waarde van bomen te berekenen. En ik ben blij te horen dat de gemeente meedoet aan onderzoek naar andere methoden. Ik kijk ook erg uit naar de resultaten die we daarvan begin 2024 tegemoet kunnen zien. Maar in de tussentijd doen we het met wat we hebben: de berekening van de fysieke boomwaarde en deze om te zetten naar het aantal nieuw te planten bomen of, als dat echt niet kan – en dan zeg ik ook ‘echt niet kan’ – een storting in het herplantfonds te doen. Dat moeten we dan ook overal doen, want dan houden we het boomvolume in stand.

In de stukken die nu voorliggen, is echter ook aangegeven dat we dat niet volledig doen voor herplanten in situaties waarbij de stedelijke omgeving niet wezenlijk verandert. Dat heeft wel aantal vragen opgeroepen. Daar hebben we ook al in de commissie over gesproken, want het is immers van belang dat we vanuit het doel om het boomvolume in al zijn waarde te behouden, in te zetten op wel volledige compensatie. Uit de notitie en ook de nagekomen brief na de commissie is mij duidelijk geworden dat in het zogenaamde reguliere vervangingsprogramma er een-op-een wordt vervangen en dat het ook financieel en vanuit ruimtebeslag niet mogelijk zou zijn om wel uit te gaan van fysieke boomgaarden. Ik wil daar graag eigenlijk meer onderbouwing van, ook financieel, waarom dat dan niet mogelijk zou zijn. En wat is er dan nodig om dat eventueel wel mogelijk te maken? En ik vraag de wethouder ook om ons – ja, dat hoeft dus niet nu acuut, maar wel ook in de nabije toekomst – daarover te informeren. Maar ook nu al is er bij herprofileringen geen reden om af te zien van volledige compensatie. En daarom heb ik een motie die klip en klaar maakt dat we bij herprofileringen van straten, ook van enkele straten, en pleinen ook, en waarbij dus inderdaad, zoals mooi in de stukken staat, de stedelijke omgeving niet wezenlijk verandert, dat we inzetten op de volledige compensatie van de boomwaarde.

Dat kan dus inderdaad ook betekenen dat voor één boom er twee terug moeten komen. Als het niet ter plekke is, dan eventueel die andere boom elders. Waarbij ik overigens dan ook, en misschien wel ten overvloede, maar ik wil daar toch wel mee eindigen, dat we uiteraard vooral ook in moeten zetten op het behoud van onze bomen, zodat er überhaupt niet gecompenseerd hoeft te worden. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Ja, voorzitter, we hebben een mooi groenbeleid inclusief een bomenverordening. Een bomenverordening, die vastgesteld is door de raad, inclusief hoe bomen gecompenseerd worden. Wat mij met name wel bevreemdde, als ik het goed las, is dat er nu een bijstelling van die compensatie plaats gaat vinden door een besluit van het college en niet van de raad. Als ik dat al goed lees, zou je dus aan de ene kant een raadsbesluit hebben over het groenbeleid en hoe we de compensatie doen en daarnaast kan het college besluiten over een verruiming. Dus heb ik dat goed gelezen? En hoe verhoudt zich dat tot elkaar? Nog aanvullend op de moties die er liggen. Ons bevreemdt het ook dat je in de openbare ruimte op een andere manier zou compenseren op het moment dat je herprofilering doet, dan als je een heel stuk opnieuw helemaal inricht. Dus wij zijn ook aan

36

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

het zoeken naar: waarom kiest het college voor de lijn dat je daar verschil in maakt in de compensatie? De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers zijn er niet. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, ook voor denk ik de complimenten. We hebben het wel vaker met elkaar gedeeld. We hebben inderdaad een heel mooi bomenbeleid in de stad. Daar mogen we ook iedere keer wel blij mee zijn. Dat is iets wat al jarenlang is ingezet en steeds wordt het weer iets verbeterd. En ik denk ook dat de suggestie van GroenLinks ook hier weer een klein slagje in kunnen slaan in het verder verbeteren. En ook het verduidelijken, want ik denk dat we de tekst inderdaad ook kunnen verduidelijken wanneer het gaat om vervanging of om herprofilering. Wat dat betreft kan ik ook de motie die daarover wordt ingediend, positief adviseren. We kunnen opschrijven dat we, als we echt gaan herprofileren, ervoor zorgen dat dat in de projecten dan wordt geregeld om volledig te compenseren. Waarbij het niet inderdaad altijd misschien binnen het project zal kunnen, maar wel de waarde ervan kunnen behouden. Waarbij denk ik, ook naar de heer Bobeldijk, er ook soms bomen zullen doodgaan of omwaaien, en die vervangen we dan. Maar die gaan we dan niet extra, dubbel, vervangen. Dat heeft ook met kosten te maken.

Maar zoals ook mevrouw Van Pijpen net vroeg om een nadere onderbouwing over dat onderscheid. Ik denk dat ik dat ook kan toezeggen – dan worden volgens mij twee leden van de raad bediend – om daar inhoudelijk wat langer bij stil te staan wat de inhoudelijke afweging is en mogelijk financieel en wat er eventueel ook nodig is om dat wel alsnog te kunnen gaan doen, waarbij natuurlijk het beleid wordt vastgesteld door de raad en het college dingen ook uitvoert. Dus dit is uitvoering van het beleid. Daar kan de raad natuurlijk altijd nog iets van vinden en moties indienen, zoals nu ook hier gebeurt. Dan de evaluatie nog over twee jaar. Ja, dat kunnen we zeker doen. Ik denk dat het nuttig is. Ik ben ook blij met de vraag over twee jaar, want dat geeft het wel iets tijd om het ook te implementeren en te kijken hoe het loopt om het vervolgens te gaan evalueren als we daar ook een beetje handigheid en ook wat cijfers over kunnen verzamelen. (Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, ja, ik begrijp, wat de wethouder zegt, dat de uitvoering, dat ligt bij het college. Alleen, ik begreep ook dat de eerdere notitie voor de compensatie samen met het beleid door de raad is vastgesteld en dat nu dus de aanpassing wordt besloten door het college, omdat het een uitvoering is.

Dat voelt toch een beetje raar, omdat je er dan een apart besluit vanuit de raad is voor de compensatie en een wijziging door het college.) Ja, ik geloof dat ik dat niet zo zie, maar dat dit gewoon echt een uitvoering is van beleid dat we hebben. Dus ik zie ook niet zo goed het verschil daartussen, wat er nu dan niet zou worden uitgevoerd of iets dergelijks. De VOORZITTER: Was u aan het eind van uw betoog? Goed. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Ik merk alvast op dat wij razendsnel door onze agenda gaan. Het zou natuurlijk prachtig zijn als we het helemaal kunnen afronden voor de avondpauze. Ik zou zeggen: ga zo door.

37

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

13. Kennisnemen van de voortgangsrapportage klimaatadaptatie 2022 VN2023002374 De VOORZITTER: Dan gaan wij door met agendapunt 13, kennisnemen van de voortgangsrapportage klimaatadaptatie 2022. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Renssen, Noordzij en Krom inzake onderzoek schade vanwege klimaatverandering (069.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De kosten in kaart te brengen van de schade voor zover het gaat om hevige neerslag (zoals bijvoorbeeld een regenbui van 90 mm/uur), in ieder geval de directe materiële schade aan de openbare ruimte; - En voorts te onderzoeken hoe de kosten inzichtelijke gemaakt kunnen worden van andere schade, waaronder schade aan infrastructuur, aan het groen in eigendom van Amsterdam en de schade aan woningen en gebouwen; - Hierover te rapporteren uiterlijk in november 2023. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Noordzij en Van Renssen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. We hebben te lang gewacht met maatregelen nemen om de klimaatcrisis te bestrijden. Dus klimaatadaptatie is een noodzaak om de leefbaarheid voor de komende jaren ook in Amsterdam zo goed als mogelijk te behouden.

Het is een pijnlijke realiteit dat het ons niet is gelukt om de klimaatcrisis te voorkomen en dat de komende generaties hier de dupe van zijn. Dus naast de inzet om de opwarming van de aarde te beperken, moeten we nu ons ook inzetten op adaptatie. Zorgen dat we ons nog enigszins kunnen aanpassen aan de gevolgen van de klimaatcrisis: langdurige droogte, hittegolven die langer en extremer zullen zijn en aan de andere kant ook extreme neerslag met gevaar op overstromingen. En ik ben daarom hoopvol met deze uitgebreide rapportage en met de maatregelen die zijn genomen. Maar we weten ook allemaal dat wereldwijd geen tempo zit in het afbouwen van onze uitstoot en dat het belangrijk is om de risico’s te blijven monitoren en snelheid achter adaptatie te zetten. Daarom dien ik ook samen met GroenLinks deze motie in waarin we verder kijken naar mogelijke schade van extreme neerslag in de toekomst. Voor een goede voorbereiding op hevige neerslag is het, naast de vele punten die in de rapportage al genoemd worden, nodig om overzicht te hebben, zodat we beter weten welke acties we moeten ondernemen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen.

38

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 15 februari 2023 Gemeenteraad

R

Het lid VAN RENSSEN: Dank, voorzitter. Excuus. We gaan heel efficiënt vandaag. Dus vandaar dat ik er nog even niet was. Voor ons ligt de voortgangsrapportage klimaatadaptatie. Dit is eigenlijk een van de belangrijke stukken die we ook vandaag bespreken, want klimaatadaptatie, vooral klimaatverandering, raakt ons allemaal. In oktober ‘21 kwam het klimaatsignaal van het KNMI. Dat geeft ook aan dat er ook echt gevolgen zullen zijn voor het stedelijk klimaat. We hadden het er net al even over bij de commissie Omgevingskwaliteit: de mens, maar ook het dier, moet om zich thuis te voelen in ieder geval gevrijwaard zijn van hitte en overstromingen, en de gevolgen van hevige neerslag kunnen ook al dusdanig zijn. En dat zien we ook al nu vandaag de dag, want in de Nieuwe Spiegelstraat hebben mensen water in hun kelders. Niet alleen de Nieuwe Spiegelstraat, natuurlijk ook bij de Conradstraat in de buurt van de Czaar Peterstraat, waar we de vorige commissie Wonen en Volkshuisvesting over spraken. Dat zijn gevolgen van neerslag. In de voortgangsrapportage klimaatadaptatie staat dat we onderzoek willen doen en dat we meer inzichtelijk willen hebben wat die gevolgen nou zijn voor onze stad. Maar wat GroenLinks betreft moeten we daar ook echt de daad bij het woord voegen, want het gaat om gevolgen van hittestress, maar ook over grondwateroverlast of -onderlast.