20221130 verslag gemeenteraad middag

Of wel soms? En anders had u dit punt, als het dan echt zo belangrijk is, eerder kunnen maken in uw eigen tegenbegroting en dat heeft u als VVD niet gedaan. Het lid BURGERS: Ja voorzitter, ik vind het erg makkelijk om te spreken over enkele tientjes als het niet over jezelf gaat. Die tientjes die komen bij de hoge inflatie, bij de hoge energiekosten. Maar wat u vergeet en dat wordt vaak gezegd: ja hiermee stijgt de OZB van Amsterdam naar het landelijk gemiddelde, maar u vergeet dan wel te noemen dat er in Amsterdam sprake is van erfpacht. Erfpacht die elk jaar veel mensen veel geld kost. En als ik het heb over de schuld, dan bent u er als de kippen, is de heer Ernsting er als de kippen bij door te zeggen: ja maar we hebben ook de erfpachtschuld en die mag je niet meetellen. En als het hem niet uitkomt, noemt hij de erfpacht niet. (De VOORZITTER: En dit is het einde van uw betoog? O, ga uw gang) Nee zeker niet, pas halverwege. Maar ik dacht ik wil even een stilte laten vallen om mijn woorden meer kracht bij te laten zetten. Want ik heb nog wel een vraag aan de wethouder: denkt de wethouder nou dat deze Onroerende Zaakbelasting makkelijk kan worden opgehoest, zo noem ik het maar even, door al deze woningbezitters, die naast deze lasten dus ook al last hebben van hogere lasten die de gemeente Amsterdam heft, maar ook last hebben van de energierekening en de inflatie.

En dan hebben we ook nog de foto’s die konden worden geüpload, van de keuken, van de wc om de waarde van de Onroerende Zaakbelasting te laten meten. Dit kan ook op een andere manier. Er zijn bij de gemeenteraad veel vragen over de privacy, een hack is zo gedaan. Er zijn andere manieren om de waarde van de Onroerende Zaakbelasting vast te stellen. De wethouder heeft aangegeven van: ja maar als deze mensen een onveilig gevoel hebben, dan stop ik met deze pilot. Hoe weet de wethouder of deze mensen een onveilig gevoel hebben? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is daarmee het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren.

81

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Wethouder VAN BUREN: Ja voorzitter, laat ik vooral met de laatste opmerking van de heer Burgers beginnen. Zoals ik ook al eerder heb aangegeven, we stellen het niet verplicht. Het is een mogelijkheid dat je de waarde van je woning, als je in bezwaar wilt gaan, kunt aantonen door foto’s te uploaden. Er zijn legio mogelijkheden om dat te doen. Het is een voorziening geweest, zeg maar een dienstverlening richting bewoners. We hebben ook gezegd, we hebben niet gezegd dat we stoppen met de pilot, we hebben wel toegegeven en gezegd dat we de app gaan aanpassen, zodat het geen noodzaak is om de foto’s te uploaden en naar ons toe te sturen. Dat zou heel vervelend zijn als mensen daar een onveilig gevoel van krijgen. Dat is echt niet onze bedoeling. En het is niet nodig. Dus ik zeg nogmaals het is niet verplicht om foto’s te uploaden. Dan de vraag van de heer Burgers of ik denk dat mensen makkelijk de extra kosten van de OZB, zeg maar de verhoging, kunnen ophoesten; ik zal de laatste zijn die dat zal beweren. Er zijn alle kostenstijgingen, die zijn er natuurlijk. Wat ik nog wel wil benadrukken is dat het echt om enkele tientjes, en enkele tientjes kan natuurlijk ook het verschil uitmaken als je naar alle kosten kijkt. Het gaat om enkele tientjes, een gemiddelde stijging van OZB is 50 euro per jaar, het is wel een 25 procent-stijging, dat klopt.

Maar gezien ook, vergeleken met de G40, zijn we nog beneden het gemiddelde. Bij ons is de gemiddelde WOZ-waarde betaal je 301 euro en in de G40 is het nog altijd 347 euro. Dus we zitten er nog altijd onder. En om toch nog even aan te geven per waardestijging van je woning van 10.000 euro, stijgt de OZB met 4,31 euro. Dus het is, het gaat niet om honderden euro’s, het gaat om enkele tientjes en ik ben inderdaad, ik geef toe, alle stijging is natuurlijk lastig, ook voor woningeigenaren. De VOORZITTER: Dank u wel. Leidt dat tot een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben we hiermee dit onderwerp voldoende behandeld. 21. Aanwijzen van de drie gemeentelijke gebieden tot beschermd stadsgezicht VN2022-031449 De VOORZITTER: En daarmee kom ik ook aan het laatste onderwerp, zoals het er nu naar uitziet, voor de avondpauze, en dat is 21, aanwijzen van de drie gemeentelijke gebieden tot beschermd stadsgezicht. Ook hierbij geen moties en twee leden hebben het woord gevraagd, dat zijn de leden Boomsma en Van Renssen. Daarmee geef ik het woord aan de heer Boomsma, beschermd stadsgezicht. Dat hoeft niet. Goed, mevrouw Van Renssen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja voorzitter, dank u wel. Deze kans wil ik ons niet laten ontnemen om juist te vieren dat we hier een beschermd stadsgebied gaan aanwijzen.

En niet alleen voor één gebied in Oud-Zuid, maar ook juist in West en ook in Betondorp, dus in Oost. En het is een vurige wens van deze raad geweest en eigenlijk al vanuit de bewoners die onder andere tegen de bouwwoede streden, ook weer opnieuw in leven gebracht en dat verzoek ligt er al sinds 2018. Dus dat we nu eigenlijk, 30 november 2022, vier jaar later dus kunnen vaststellen, dat moeten we dus ook vieren wat GroenLinks betreft. Want voorzitter, ik houd van de boogjes naast de zijstraten van de Jan Eef, ik houd van de straten van het Van der Helstplein, rond de Pijp waar ik graag doorheen fiets en ik houd ook van Amsteloevers, die iets verder liggen en die straks ook onder dat beschermd stadsgezicht vallen. En mijn man en mijn

82

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

zoon houden heel erg van Betondorp en de reden laat zich raden. Dus ook dat valt hier onder de aanwijzing van een beschermd stadsgezicht. En nu kunnen we dus panden beschermen tegen gehele sloop. En ik pleit er ook voor om dit zo snel mogelijk in het omgevingsplan op te nemen, als het aan de Eerste en Tweede Kamer ligt om ons dat omgevingsplan op termijn te gunnen. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, dat omgevingsplan wordt wel een beetje ‘komtie wel komtie niet’. Elke keer merk ik dat ik een klein beetje in de lach schiet. Maar laten we er maar vanuit gaan dat hij een keer komt en dan gaan we hem er keurig in verwerken, hoor. Dat mag u van ons aannemen. Meneer Boomsma, er is toch eigenlijk geen debat over erfgoed compleet zonder dat u een bijdrage doet. Maar soms zijn duimen omhoog genoeg. Mevrouw Van Renssen, ja u haalt wel een aantal iconische plekken in ons fantastisch Mokum aan. Ja Betondorp, dat is toch, het schijnt dat daar talent in de lucht zit, Reve, Cruijff, fantastisch. Was dat maar op alle plekken in de stad zo die een beschermd stadsgezicht maken. Beschermd stadsgezicht in Zuid, ondanks dat ik er zelf woonachtig ben en het vast allemaal industriële mensen zijn, iets minder zeggingskracht, maar is wel prachtig.

De boogjes bij de Jan Eef ja, mevrouw Van Renssen via de voorzitter, ook zo’n iconische plek. Het is maar goed dat daar de sloophamer niet in kan. Ik denk dat dat weer iets is wat bereikt is en misschien ook goed, we hebben het hier vaak over initiatieven van onderop en of dat nou wel doorkomt en of dat dan daadwerkelijk een keer beleid wordt. Misschien mogen we ook gewoon eens vieren dat het hier eigenlijk heel goed is gegaan. Het is door bewoners aangezwengeld, bewoners die de bouwdynamiek wilden stoppen, de actiegroep in de Van Eeghenstraat die dit van groot belang vond. U heeft dat volgens mij samen met de heer Boomsma nou ja, soms wel tot bloedens toe op het college gehamerd dat dat noodzakelijk was en uiteindelijk mag ik dat initiatief van onderop aan u voorstellen en heb ik er alle vertrouwen in dat we het straks gaan vaststellen. En onze kinderen en onze kleinkinderen zullen ons dankbaar zijn. Bedankt. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik vind dat wel een mooie afsluiting voor de avondpauze. Ja, wij gaan, wij schorsen hiermee voor de avondpauze. Nou, ik ben een beetje in dubio, want eigenlijk, ja, ik bedoel, hoe meer we nu doen, hoe minder we vanavond moeten doen. Dat dacht ik ook, dat is echt gewoon logica. 23. Wijzigen van het voorbereidingsbesluit darkstores met flitsbezorging VN2022031338 De VOORZITTER: Goed. Dan hoop ik dat we daarmee inderdaad meteen door kunnen gaan.

Dan gaan we door met agendapunt 23, wijzigen van het voorbereidingsbesluit darkstores met flitsbezorging. Ook hierbij zijn geen moties ingediend. Er hebben zich gemeld om te spreken de heer Minderhoud, Von Gerhardt, Van Renssen. Dan begin ik met de heer Minderhoud. Ga uw gang. Misschien dat mevrouw Van Renssen ondertussen wil beginnen. Ah, nee het lukt al. O nee. Mevrouw Van Renssen. O, dan is toch het woord aan de heer Minderhoud. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud.

83

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Het lid MINDERHOUD: Ja dank, voorzitter. Wij zijn blij met het voorliggende voorstel, want de leefbaarheid van woonwijken stond al tijden onder druk door de wildgroei van darkstores. Dat heeft tot veel problemen voor de omgeving geleid zonder al te veel voordelen. We zijn ook blij dat het college voortvarend aan de slag is gegaan met het plaatsingsbeleid van darkstores en dat we met deze voordracht het nagenoeg onmogelijk wordt om een darkstore in een woongebied te vestigen. Er blijft echter ook ruimte voor maatwerk, waarbij darkstores niet totaal worden geweerd uit gebieden waar Amsterdammers wonen. We waren daarom nog even benieuwd naar hoe de wethouder de handhaving op mogelijke overlast op de plekken waar wel een vergunning verleend wordt gaat vormgeven. En hoe hij deze overlast zoveel mogelijk gaat voorkomen. Welke voorwaarden kunnen er bijvoorbeeld gesteld worden aan het verlenen van een vergunning? Tot slot zijn er dus nu ook transformatiegebieden, gebieden waar op dit moment veel bedrijven zijn gevestigd en nog geen woningen staan en waar op dit moment dus veel ruimte is voor darkstores. Denk bijvoorbeeld aan Oostenburg dat recentelijk getransformeerd is. Daar komen dus wel veel woningen en bewoners die mogelijk overlast kunnen ervaren van een darkstore in de buurt in de toekomst.

Hoe gaan we dat aanpakken? Voor nu een vergunning verlenen voor een darkstore en dat er dan vervolgens mensen komen te wonen die daar dan overlast van gaan ervaren. Gaan we dan bijvoorbeeld tijdelijke vergunningen verlenen? Of zijn er andere type vergunningen waar ik aan moet denken? (Het lid MARTENS: Ja dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mijn collega. Het lijkt wel alsof het handhaven op overlast steeds vaker vermengd wordt met het hebben van een politieke mening over de wenselijkheid van een bepaalde onderneming in onze stad. Dat lijkt mij zeer onwenselijk. Ook voor het feit dat we daarmee geen betrouwbare overheid zijn en er toch 10.000 banen worden gecreëerd. Is mijn collega het eens met de VVD dat het toch echt wel wenselijk is om deze zaken los van elkaar te behandelen?) Ik denk niet dat er specifiek harder gehandhaafd hoeft te worden op darkstores. Ik denk dat alles wat overlast veroorzaakt evenwel goed gehandhaafd moet worden. (Het lid MARTENS: Ja dank u wel, voorzitter. Ja dan spreekt mijn collega van de Partij van de Arbeid zichzelf toch wel een heel klein beetje tegen en dat is namelijk omdat hij zijn bijdrage begint met het feit dat er geen enkel voordeel aan dit verdienmodel zit. En dan antwoordt hij nu op mijn vraag dat dat gescheiden wordt behandeld.

Kijk, ik snap dat u een mening heeft over de banen, maar het zijn 10.000 banen in loondienst met een pensioen. Dat we een meningsverschil kunnen hebben over de salarissen, dat snap ik. Maar nogmaals, is mijn collega van de Partij van de Arbeid het met mij eens dat in het kader van een betrouwbare overheid het belangrijk is dat we overlast behandelen bij Ruimtelijke Ordening en de wenselijkheid over een bedrijf bij Economische Zaken?) Ja ik refereerde in dit geval specifiek aan de overlast die wordt ervaren door de buurt, niet per se de overlast die wordt veroorzaakt door het hebben van werkgelegenheid in een bepaalde sector. (Het lid MARTENS: Ja dank u wel. Ja, dan gaan we het nu even hebben over overlast, want dat vind ik hartstikke goed. En ik heb de recent gedane onderzoeken gelezen naar bijvoorbeeld Gorillas was dat volgens mij, en van de honderd aanmeldingen is er één indiener geweest. Is mijn collega van de Partij van de Arbeid het met mij eens dat NSE niet een representatief onderzoek is?)

84

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Ik denk niet dat overlast enkel en alleen wordt ervaren door de mensen die per se een melding indienen. Dat gaat natuurlijk veel breder dan dat. (Het lid BOBELDIJK: Ja op zich goede vragen net. Want inderdaad is de grootste overlast van die dark stores volgens mij de openbare ruimte. Er ligt ook een motie dat met name voetgangers heel erg beperkt worden door allerlei commerciële activiteiten. En volgens mij doet u dus hetzelfde betoog: vinden dat de commerciële activiteiten de voetgangers belemmeren in hun ruimte dat dat beperkt moet worden. Klopt dat?) Ik geloof dat het preadvies op die motie is dat dat beleid in principe al wordt uitgevoerd, dus daar sluit ik me dan ook bij aan. Ik geloof niet dat dat op dit moment niet al beleid is. Daar moeten we gewoon goed op handhaven. (Het lid BOBELDIJK: Nou het verhaal was dat het al vier jaar in de pijplijn zit, maar dat het er nu eindelijk een keer aan gaat komen. Maar ja, dat was wel vier jaar lang.) Sorry, ik had het niet, ik werd even afgeleid aan de zijkant, het spijt me. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk voor een interruptie ter verduidelijking. Het lid BOBELDIJK: Dat de opmerking was dat al vier jaar geleden zou dit beleid er komen voor die voetgangers. Maar ja, en nu komt het er weer. Dat het er weer komt, dat is al vier jaar lang zo en nog steeds ligt het er niet. Dus met zo’n motie geef je toch de kracht.

Volgens mij is dat in lijn met wat u net betoogt. Het lid MINDERHOUD: Wij steunen de motie ook. De VOORZITTER: Dank u wel. Was dat het einde van uw betoog? Het lid MINDERHOUD: Ja, sorry, dat was het einde van mijn betoog, ja. De VOORZITTER: Goed. Dan is daarmee het woord aan mevrouw Van Renssen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja voorzitter, fijn dat we hier met de hele, met een deel van de raad in ieder geval dit debat over kunnen voeren. Want flitsbezorging raakt natuurlijk de hele stad. En je ziet ook vaak dat het een soort van opkomst van flitskapitaal is, wat eigenlijk een soort verdienmodel heeft het gebruik van onze openbare ruimte. En dat is ook niet voor niks dat wij in juli nog zeiden: we moeten de ‘flits’ uit flitsbezorging halen, want we hebben niks tegen bezorging, het gaat er alleen om de manier waarop. En dat dat niet ten koste mag gaan van onze algemene kwetsbare gemeenschappelijke eigendom, namelijk de openbare ruimte en de verkeersveiligheid. En dit voorbereidingsbesluit ligt nu voor. Dat geeft iets meer ruimte ten opzichte van het voorbereidingsbesluit van vorig jaar, afgelopen jaar januari. En wij begrijpen dat het eigenlijk om een tijdelijke maatregel zou gaan, omdat binnenkort het ontwerp bestemmingsplan ter inzage zal worden gelegd. Klopt dat?, vraag ik aan de wethouder.

Wanneer kunnen we dat ontwerp bestemmingsplan tegemoet zien? En ik begreep uit de brief die vorige week is gestuurd, dat het afwegingskader dat wij in juli vaststelden altijd zal worden toegepast als het voorbereidingsbesluit wordt toegepast, of in ieder

85

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

geval de mogelijkheden tot vergunningverlening. En ook dat nog een keer de vraag aan de wethouder om dat duidelijk te bevestigen dat we altijd conform het afwegingskader zullen vergunnen, omdat dat namelijk niet in de letterlijke tekst van het voorbereidingsbesluit staat. Maar in het persbericht dat daarbij kwam stond wel dat het vooral alleen zou gaan om vergunnen van nieuwe locaties op bedrijventerreinen. En dat is denk ik wat GroenLinks betreft, ziet daar wel de mogelijkheden toe, want zij ziet ook voornamelijk ruimte voor flitsbezorgers op bedrijventerreinen en niet zozeer in woonwijken en gemengde gebieden. Dus vandaar dat ik nog even aandacht wil vragen voor onze motie om dit ook duidelijk op te nemen in het ontwerp Bestemmingsplan, het is een bestemmingsplan nog steeds, en daar met name ook even, in het kader van de rechtszekerheid duidelijk uit te spreken dat er geen ruimte is voor flitsbezorging in woongebieden. En het gaat ons niet alleen om overlast, maar in de woonomgeving zelf en de panden die daaromheen liggen, maar het gaat ook heel erg om de openbare ruimte, dus de gelegenheid die er is voor voetgangers, het werd net al gezegd. Maar ook de verkeersveiligheid, want wie is er niet eens afgesneden door een fietser die iets te snel door het stoplicht reed of over de stoep.

En vandaar dus ook juist de vraag om aandacht te besteden aan onze motie om mogelijk te onderzoeken naar het volumebeleid, zodat we kunnen kijken of er een maximum in onze stad is aan flitsbezorgers en een maximum wat onze stoepen en onze straten aankunnen. En ook nogmaals aandacht voor de arbeidsomstandigheden van de flitsbezorgers. Daarmee wil ik afsluiten en voor de rest steun voor het voorbereidingsbesluit, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk voor een interruptie. Het lid BOBELDIJK: Ja min of meer dezelfde vragen als bij de vorige spreker. Want volgens mij gaat ook dit betoog weer over het commercieel gebruik van die openbare ruimte. Dat was ook het begin van uw betoog. En ja, dan bent u het waarschijnlijk ook eens met die motie die zegt: ja al die mensen die het trottoir echt nodig hebben, mensen die soms slecht ter been zijn enzovoort, die moeten die ruimte krijgen. Dat moet niet worden weggekaapt door de commercie. U gaat dus ook voor deze motie stemmen straks? De VOORZITTER: Even voor mijn duidelijkheid, wij spreken hier over een motie die bij de begroting is ingediend en al in stemming is geweest? Oké. <het lid Bobeldijk spreekt er doorheen> O, het is die motie die het voorwerp is geweest van die herstemming. Dan begrijp ik het. Ja, wij snappen het. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen.

Het lid VAN RENSSEN: Ja dank voor deze verheldering, voorzitter. Ik moest ook even denken. Wat er vooral belangrijk is, en dat staat ook in het afwegingskader, is dat er altijd ruimte is voor voetgangers en voor iedereen op de stoep. Volgens mij doen we dat al en doen we dat juist ook met dit afwegingskader, dat we daarop ook beoordelen of flitsbezorging wel mogelijk is. Dus wij staan aan uw zijde, wat GroenLinks betreft staat aan de zijde van de SP als het betreft voor ruimte voor voetgangers.

86

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(Het lid BOBELDIJK: Is GroenLinks zich wel bewust dat dat kader er nu nog niet is en dat we erop zitten te wachten en dat het nog steeds moet komen? En dat met die motie je daarmee dus wel de druk opvoert om eindelijk een keer dat kader te gaan vaststellen?) Ja daarmee sluit ik me ook aan bij wat de heer Minderhoud zojuist ook al zei. En ik had het over het afwegingskader flitsbezorging, waar ook echt aandacht wordt besteed aan ruimte voor de voetganger. (Het lid MARTENS: Ja dank u wel. Laat ik beginnen met wat vriendelijke woorden naar mijn collega van GroenLinks, dat ik het waardeer dat u gewoon uitspreekt dat u tegen deze branche bent, dat u die eigenlijk liever niet heeft in de stad. Dat maakt het bediscussiëren nou eigenlijk gewoon wel wat makkelijker. Mijn vraag is eigenlijk wel: op het moment dat wij als gemeenteraad een mening gaan hebben via de voorzitter over welke bedrijven we wel of niet hebben in de stad. Misschien kan mijn collega schetsen aan de hand van welke richtlijnen GroenLinks bepaalt welke bedrijven we wel of niet zouden willen hebben in de stad. Want ik kan me voorstellen dat supermarkten, wijnwinkels die gaan bezorgen, pizzeria’s op een gegeven moment ook overlast veroorzaken.

En ik zou het gewoon graag voor willen zijn, dus misschien kan mijn collega een aantal kaders met mij delen.) Ja voorzitter, ik vind het toch jammer dat mevrouw Martens niet echt naar mijn betoog heeft geluisterd, want ik zei zojuist: we zijn niet tegen bezorging, we zijn tegen flitsbezorging. En dat zijn twee hele essentiële verschillen. En waarom GroenLinks dit vooral heel moeilijk vindt is, omdat nog steeds flitsbezorgers zeggen: binnen enkele minuten, of in ieder geval niet meer tien minuten, maar enkele minuten te leveren en ook daarbij vaak zeggen ‘faster than you’. En eigenlijk in dat ‘faster than you’ zit ook eigenlijk al die verkeersveiligheid en ik wil gewoon niet dat mijn kinderen of de kinderen van ons omver worden gefietst vanwege die flitsbezorging, vanwege dat verdienmodel. Dus het is specifiek dat verdienmodel dat er gekannibaliseerd op de openbare ruimte en onze verkeersveiligheid waar wij onze vraagtekens bij zetten. (Het lid MARTENS: Ja dank u wel. Nou als dat de richtlijn is, ik kan u wel vertellen dat ik tegenwoordig met ongeveer negen kilo zwaarder en een baby ook langzamer ben dan iedereen die fietst in Amsterdam. Dus laat ons dat dan geen officieel juridisch kader zijn. Dan heb ik wel de vervolgvraag: dat betekent dus dat het een veiligheidsvraagstuk is, een verkeersveiligheidsvraagstuk.

Is mijn collega van GroenLinks het dan niet met mij eens dat we dit enkel daar moeten behandelen en het niet vanuit economisch oogpunt moeten bespreken?) Ja interessant. Ik bespreek het namelijk ook niet vanuit economisch oogpunt, maar vanuit de fysieke leefomgeving in zijn geheel. En ik wijs er dan ook regelmatig op dat we goed moeten kijken naar de Algemene Plaatselijke Verordening, waarin ook regels staan over het gebruik van voetpaden en wegen. En dat is allemaal onderdeel van die fysieke leefomgeving. En dat heeft wat mij betreft niet zoveel met de economische ordening te maken. (Het lid AHMADI: Ja ik begrijp de zorg van GroenLinks, alleen vraag ik me nu af of dit niet een onbedoeld effect kan hebben, dat de darkstores verder van de stad komen te liggen, waardoor deze medewerkers vaak nog harder zullen moeten fietsen. Want vaak willen bedrijven niet helemaal inleveren op de belofte die ze maken. En daarbij vraag ik me af: kunnen we niet ook inzetten op de veiligheid van deze bezorgers in zijn totaliteit? Want ik denk dat heel veel over zullen stappen naar

87

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

‘thuisbezorgd’ en dat de druk die eigenlijk op deze bezorgers staat, die elektrisch door de stad fietsen, niet per se zal verminderen.) Ja voorzitter, ik vind het interessant dat we inderdaad over de band van dit voorbereidingsbesluit alles bespreken, maar ik hoor voornamelijk steun van BIJ1 voor de motie die mevrouw Namane heeft ingediend in juli om te kijken naar arbeidsomstandigheden, en ook de visie op de lokale economie, dat was een motie van mevrouw IJmker van juli van dit jaar, om juist daar ook naar te kijken bij flitsbezorging. En dat is uiteraard ook onze zorg. Iedereen die in deze stad leeft en werkt moet denk ik fatsoenlijk betaald worden voor de geleverde arbeid. Dus ook juist flitsbezorgers. De VOORZITTER: Dank u wel. U was aan het einde van uw betoog. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. In zijn algemeenheid wil ik wel even opmerken dat wij niet voor niets vragen van tevoren wie wel en niet wil spreken, om daarmee inzicht te hebben in de lengte van het debat. De heer Van Dantzig heeft het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, en we dachten: dit debatje over flitsbezorging zal wel in een flits voorbij zijn, maar niks was minder waar. Maar ik heb de voorzitter beloofd op de gong van de avondpauze proberen mijn bijdrage wat te beperken.

Want dit debat gaat inderdaad verder als het paraplu-bestemmingsplan ter inzage wordt gelegd, zullen ook de moties beantwoord worden. Dat is denk ik het beste om in samenhang te doen. Maar we gaan ervan uit dat dat zo eerste week januari zal zijn. Maar zorgvuldigheid boven snelheid. En aangezien het juridisch allemaal toch best wel onontgonnen gebied is, want u kunt allemaal weer trots zijn Amsterdam is de eerste die ruimtelijke kaders voor flitsbezorgers neerlegt. En het is altijd goed te constateren in deze gemeenteraad dat er van activistisch tot juichen voor flits, of allerhande meningen over wie er wel al of niet harder fietst dan iemand anders, goed gedebatteerd kan worden. Het college, zoals wel vaker, propageert een pragmatische lijn; flitsbezorgers zijn er, de nieuwe economie komt er, maar wel op onze voorwaarden. Het zal ons niet gebeuren dat flitsbezorgers hier de wet voorschrijven. En u heeft misschien allemaal geconstateerd dat we elke rechtszaak die we daarover voeren dan ook glansrijk winnen. Maar dat houden we graag wel vol. Dat is ook een van de redenen dat we van totaalverbod in woonwijken, dat dat echt te ingewikkeld wordt, waarschuw ik u maar alvast. Niet omdat we dat misschien niet zouden willen, maar wel omdat het waarschijnlijk juridisch heel ingewikkeld wordt. Tegelijkertijd heb ik uw oproep goed gehoord en hebben we nog even om puzzeldepuzzel te doen.

Maar ik vind het ook wel eerlijk om alvast aan wat winstwaarschuwing is misschien een bevlogen onderwerp als we het over bedrijven hebben, maar laat ik dat dan hier bedoelen. Verder heeft het college niet per se een grote mening over wat voor bedrijven hier zijn, als dat maar op onze voorwaarden is, waarbij, mevrouw Ahmadi is alweer in een flits gevlogen, maar ik vond het wel interessant wat zij zei: het zal langer fietsen worden. Maar laten we ook eerlijk zijn; de gemeente Amsterdam is niet verantwoordelijk voor het verdienmodel van grote bedrijven, ook niet al die bedrijven tegen een miljard aan investeringen ophalen. Daar is de gemeente gewoon niet verantwoordelijk voor. Het is op onze voorwaarden en daarom zullen we doorgaan met het paraplubestemmingsplan. En bedankt voor de steun om dit wat te verruimen, want dat geeft juridisch lucht.

88

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(Het lid VAN RENSSEN: Ja excuus, voorzitter, aan iedereen die ik nou van de avondpauze houd, maar toch nog één, ik beloof niet te technisch, punt. U geeft aan: we hebben nog even tijd om de puzzel te leggen ten aanzien van het ontwerp bestemmingsplan. Uiteraard denken we daar graag in mee omdat het voor ons vooral belangrijk is dat de bescherming die we nu hebben, dat het namelijk geen detailhandel is, dus daarmee kunnen we ook rechtszaak na rechtszaak winnen, dat we diezelfde vorm van bescherming ook houden. Dus wat ons betreft goed om goed naar die puzzel te kijken, opdat we op dezelfde manier het beschermingsniveau aan de stad kunnen bieden.) Ja voorzitter, wij houden daar het afwegingskader leidend. En ik durf daar wel bij te zeggen dat je, dat het nagenoeg onmogelijk is dit in woonwijken te doen. Er zal misschien ergens in Amsterdam nog wel een heel klein hoekje te vinden zijn waar de ruimtelijk heel passend is, en daarvoor hebben we toevallig, en dat moet u wel aanspreken als GroenLinks in onze lokale democratie, namelijk de stadsdeelbestuurders die die afweging moeten maken. De VOORZITTER: Dank u wel. En hiermee, oh pardon: heeft u misschien behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan zijn we hiermee gekomen aan het einde van het middagdeel en schors ik voor de avondpauze. Om 19.30 uur gaan wij door.

En ik breng nog eens in herinnering, om 22.00 uur zijn er stemmingen. De VOORZITTER schorst de vergadering.

89

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

INDEX VN2022-033391 Vaststellen van het regionaal Veiligheidsplan 2023-2026 3 VN2022-032390 Vaststellen van de tiende wijzigingsverordening Parkeerverordening 2013 3 VN2022-031283 Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor 2023 inzake de uitvoering van de vervanging en uitbreiding van de drinkwaterdistributie 4 VN2022-031283 Vaststellen van de Binnenhavengeldverordening Pleziervaart 2023 4 VN2022-035003 Vaststellen van de tarieven markt- en staanplaatsgelden 2023 in Amsterdam 4 VN2022-035750 Vaststellen Begrotingswijziging 2023 Gemeente Amsterdam 4 VN2022-032304 Vaststellen van de nieuwe Beleidsnota Risicomanagement 20222026 4 VN2022-025170 Vaststellen van de Eerste wijzigingsverordening Verordening op de roerende ruimten belastingen 2022 5 VN2022-029508 Vaststellen van de verordening verhoging vermogensnorm kwijtschelding belastingen Amsterdam 2023 5 VN2022-031297 Vaststellen van de wijzigingsverordening van de Heffingsverordening begraafplaatsen en crematoria Amsterdam 2022 5 VN2022-036693 Vaststellen van het bestemmingsplan Amstelstation-Amsteloever 5 VN2022-040136 Instemmen met het bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden genoemd in het bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad 6 VN2022-039183 Raadsadres van een burger inzake een uitnodiging aan de stad om mee te denken over het ontwikkelen van Voedselpark Amsterdam 7 VN2022-039187

Raadsadres van een burger inzake onzorgvuldige en frauduleuze handelingen van de afdeling Basisregistratie Personen (BRP) en de afdeling adresonderzoek 7-8 VN2022-039194Raadsadressen van de Stichting Kolibri en de Stichting Stadsdorp Goud inzake afwijzing van het G-buurtbudget zonder vorm van overleg 8 VN2022-039279 Raadsadres van een burger inzake slechte fietspaden in de Walvisbuurt in Amsterdam Noord 8 VN2022-039280 Raadsadres van het bewonersplatform Vogelbuurt en IJpleinbuurt inzake ongelijk investeren naar aanleiding van het nog niet beantwoorde raadsadres over gebrek aan voortgang bij de afhandeling van toezeggingen en moties over de investeringsnota Hamerkwartier en de Principenota Vogelbuurt en IJpleinbuurt 8 VN2022-039284Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake het bestemmingsplan Kop Zuidas 8 VN2022-039285 Raadsadres van een burger inzake afname aantal parkeerplekken maar wel verhoging van de parkeertarieven 8 VN2022-039287 Afschrift van een brief, gericht aan het college van B&W, inzake afhandeling van het raadsadres van bewonersgroep MAP inzake klachten over de herinrichting van de Middelveldsche Akerpolder 1A en 1B 8

90

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

VN2022-039291 Raadsadres van een burger inzake verzoek om meer winkelruimte op het NDSM-terrein 8 VN2022-039292 Raadsadres van Vrienden van het Diemerpark inzake tegen het plan voor uitbreiding van het aantal sportvelden in het Diemerpark in het kader van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur 8 VN2022-039295 Raadsadres van een burger inzake herstel van de bomen-kaarten, systematiek en zorg 8-9 VN2022-039298 Raadsadres van een burger inzake het Stedenbouwkundig plan voor het Buikslotermeerplein 9 VN2022-039303 Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake tegemoetkoming onvolledige AOW-opbouw voor Surinaamse, Indische, Molukse en Antilliaanse Nederlanders 9 VN2022-039304 Publicatie van de Raad voor het Openbaar Bestuur van de nota getiteld ‘Gezag herwinnen.

Over de breed gedragen gezagswaardigheid van het openbaar bestuur’ 9 VN2022-039312 Aanbieding van de door de gemeenteraad van Hilvarenbeek aangenomen motie over het inburgeringstraject voor statushouders 65-plus 9 VN2022-039316 Raadsadres van een burger inzake zorgen voor Veiligheid in breedste zin voor bewoners van containerwoningen-complexen 9 VN2022-040143 Raadsadres van de Vereniging van Eigenaars ‘Nieuw Amstel’ inzake nieuwe jaarbedragen van erfpachtrechten 9 VN2022-040688 Raadsadres van een burger inzake plannen voor betaald parkeren in heel Amsterdam Zuidoost 9 VN2022-040693 Herfstbrief 2022 van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden 9 VN2022-040718 Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland inzake de Woonvisie 9 VN2022-040728 Raadsadres van een burger inzake onterechte belastingaanslag op UWV-bijstandsuitkering 9 VN2022-041278 Raadsadressen van een burger inzake ontoelaatbaar gedrag van ambtenaren 9-10 VN2022-041285 Raadsadres van Windalarm inzake een breedgedragen energietransitie 10 VN2022-041467 Raadsadres van een burger inzake plannen voor uitbreiding metro en brug over het IJ 10 VN2022-041468 Raadsadres van een burger inzake het vernoemen van een straatnaam naar Joseph Haydn 10 VN2022-041551 Aanbieding concept 1e Begrotingswijziging 2023 Vervoerregio Amsterdam 10 Raadsadressen van burgers inzake steun motie Partij voor de Dieren – Lutkemeerpolder 10

VN2022-036033 Kennisnemen van het Onderwijshuisvestingsprogramma 2023 primair onderwijs, voortgezet onderwijs en (voortgezet) speciaal onderwijs en het beschikbaar stellen van een krediet 34

91

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

520-22 Motie van de leden Boomsma, Rooderkerk en Von Gerhardt inzake inzicht leegstand 34 VN2022-036247 Beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet OBA Next Zuidoost en afwikkelen OBA Next Zuidas 39 519-22 Motie van het lid Von Gerhardt inzake breng de OBA dichterbij door middel van de OBA Flex 39 527-22 Amendement van de leden Von Gerhardt, Boomsma, Bloemberg-Issa en Nanninga inzake OBA Next onderdeel van bestuursopdracht die investeringen tegen het licht houdt 39 526-22 Motie van de leden Boomsma. Von Gerhardt, Bloemberg-Issa en Nanninga inzake bezinning 50 VN2022-033391 Vaststellen van het regionaal Veiligheidsplan 2023-2026 58 VN2022-040198 Instemmen met het Initiatiefvoorstel van de leden Hofland en Broersen getiteld: De Dag van het Verdrag en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel 59 VN2022-037072 Vaststellen van de Wijzigingsverordening Huisvestingsverordening Amsterdam 2023 64 523-22 Amendement van de leden Boomsma en Von Gerhardt inzake het gelijktrekken van het woonruimteverdeelbeleid binnen het stadsgebied Weesp door Driemondse woningzoekenden en de Driemondse sociale huurvoorraad toe te voegen aan de Weesper voorrangsregeling, conform het unanieme advies van de BC Weesp 64 521-22 Motie van de leden Van Renssen, Aslami, Heinhuis, Boomsma en Von Gerhardt inzake onderzoek voorrang voor Driemonders bij stadsgebied Weesp 64

VN2022-039401 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Investeren en vertrouwen in de Wildemanbuurt van het lid Aslami en het voormalig lid Van Dantzig 69 VN2022-039402 Kennisnemen van het ongevraagd advies van de stadsdeelcommissie Nieuw-West inzake ‘Positie huurders in de Wildemanbuurt’ en de bestuurlijke reactie daarop 69 522-22 Motie van de leden Van Renssen, Heinhuis en Aslami inzake positie huurders Wildemanbuurt 69 VN2022-035997 Kennisnemen van de Najaarsnota 2022 en het vaststellen van de begrotingsmutaties behorende bij de Najaarsnota 2022 77 529-22 Motie van de leden Krom, Lust, Burgers, Van Renssen, Koyuncu, Bons, Bobeldijk, Kabamba, Boomsma en Noordzij inzake financiële hulp aan de dierenvoedselbank 77 530-22 Motie van de leden Krom, Lust, Burgers, Van Renssen, Koyuncu, Bons, Bobeldijk, Kabamba, Boomsma en Noordzij inzake financiële nood Amsterdamse dierenwelzijn organisaties verlichten 77 VN2022-015172 Vaststellen van de wijzigingsverordening Onroerendzaakbelastingen (OZB) 2023 80 VN2022-031449Aanwijzen van de drie gemeentelijke gebieden tot beschermd stadsgezicht 83 VN2022-031338 Wijzigen van het voorbereidingsbesluit darkstores met flitsbezorging 84

92