20221130 verslag gemeenteraad middag

Dus waarom is dit nou niet aangemerkt als een risicowedstrijd en hadden de ME-diensten, die hadden gewoon piketdienst, die moesten gewoon van huis opgebeld worden. Dat had toch niet nodig moeten zijn? De VOORZITTER: Dat was uw laatste zin, he? Ja, ja dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.

24

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik dank het lid Nanninga voor haar redelijke toon, want ik wil daarbij namelijk wel gezegd hebben dat ik in de krant heb gelezen dat u het gedrag van de politie gekwalificeerd heeft als ‘naïef’ en over ME’ers heeft gezegd dat ze met hun sloffen aan zaten te netflixen. En daar heb ik aanstoot aangenomen. (Het lid NANNINGA: Dat ging over de keuzes van de Driehoek, voorzitter. Niet over de politie) <de voorzitter en het lid Nanninga praten door elkaar> De VOORZITTER: U heeft niet het woord. Maar u kunt niet interrumperen vanaf die plek. U heeft de orde van de vergadering te volgen en die hanteer ik op dit moment. Dus nu graag geef ik het woord weer aan de burgemeester. (Het lid NANNINGA: Punt van orde, voorzitter, want dat is een trucje dat de burgemeester vaker uithaalt als zij weet dat er geen repliek mogelijk is: iets in de mond leggen wat ik niet gezegd heb. Ik vind het een laffe manier. Ik ga graag de discussie aan, maar niet <voorzitter valt in>) De VOORZITTER: U heeft niet het woord en uw punt van orde is gemaakt. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, risicowedstrijden geven ook een reactie als er informatie is dat het een risicowedstrijd is.

Wij kwalificeren niet op basis van de nationaliteit van teams of van landen een wedstrijd als een risicowedstrijd. Zo eenvoudig ligt het niet, dan zouden wij veel vaker zouden wij ME moeten klaarzetten. Dus wij werken informatiegestuurd. Daarin opereert zowel de politie als de Driehoek gewetensvol en zeer professioneel. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma voor een vervolgvraag. Het lid BOOMSMA: Dank, voorzitter. Ik denk dat het belangrijk is om wel te proberen zoveel mogelijk de schade te verhalen. En ik denk dat het ook heel belangrijk is om te proberen te voorkomen dat dit zich herhaalt. Dus welke concrete stappen worden nu gezet om te voorkomen dat het bijvoorbeeld aanstaande donderdag, morgen nog een keer misgaat? Burgemeester HALSEMA: Dank u wel. Fijn dat u mij die vraag stelt, want dat geeft mij enige mogelijkheid om iets te zeggen over aanstaande donderdag. Op basis van de informatie die is ingevallen rond afgelopen zondag geldt donderdag als een risicowedstrijd, dat zult u begrijpen. Feesten op straat mag, laten we dat maar als eerste even zeggen, en hoort bij een voetbaltoernooi als het WK en de Driehoek hanteert hierbij wel een duidelijke grens. Als supporters overlast veroorzaken of geweld plegen,

25

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

dan zal er worden opgetreden. Voor aanstaande donderdag zullen er drie veiligheidsrisicogebieden worden aangewezen, namelijk Mercatorplein, Plein 40-45 en de Vlugtlaan, waar ook incidenten hebben plaatsgevonden. En dat betekent dat de politie op het moment dat er sprake is van een zwaar vuurwerk of een sterke aanwijzing daarvan, of van wapens, of er dingen vernield worden, mag optreden in een heel vroeg stadium. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan komen we daarmee aan het einde van deze vragen. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Wijnants inzake opnieuw uitstel heropening Piet Heintunnel De VOORZITTER: En dan gaan we door naar de vervolgvragen van het lid Wijnants inzake opnieuw uitstel heropening Piet Heintunnel. En de vragen worden gesteld aan wethouder Van der Horst. En ik geeft het woord aan de heer Wijnants voor twee minuten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Ja dank u wel, voorzitter. Van het ene mislukte feestje naar het andere mislukte feestje, zou ik bijna willen zeggen. Voorzitter, ik ben hier toch wel een klein beetje boos over, over de situatie nu met de Piet Heintunnel. Want laten we niet vergeten, 85 procent. 85 procent was de kans dat de Piet Heintunnel open zou gaan op 7 november 2022, vastgesteld in maart.

Daar leid ik maar uit af dat de kans 90 misschien wel 95 procent was geweest dat die tunnel open zou gaan op 2 december, overmorgen. En het is toch niet zo. Dus je moet maar niet met de gemeente Amsterdam aan kansspelen gaan doen, blijkt maar weer. Maar voorzitter, ik zou nu toch wel graag van de wethouder willen weten: wanneer gaat deze tunnel nou eindelijk een keer open? Er wordt nu gezegd: ‘enkele weken uitstel’. Nou ‘enkele weken’ is anything tussen twee weken en zestien weken, om maar het ‘enkele weken’ eens een keer aan te duiden. En ik ben daar gewoon eigenlijk wel een beetje geïrriteerd over, het feit dat het zo lang duurt. Dus ik zou het aan de wethouder willen vragen: wanneer gaat deze tunnel nou daadwerkelijk open? En hoe kunnen we ervoor zorgen dat Amsterdam niet nog langer met de verkeerssituatie daar te maken? Wethouder VAN DER HORST: Dank u, voorzitter. Ja, ik vind het ook gewoon ontzettend vervelend dat die tunnel nog niet open kan op 2 december, laat ik dat voorop stellen. Gewoon voor de reizigers die iedere dag door die tunnel willen rijden en voor de omwonenden. Dus volgens mij is het heel duidelijk dat we hier allemaal niet blij van worden. Vervolgens is het noemen van een nieuwe datum, het gaat hier echt om een veiligheidsissue en dat is denk ik gewoon dusdanig belangrijk, dat we echt heel zorgvuldig moeten zijn.

Dus bij de allerlaatste testen bleken er nog twee dingen gewoon

26

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

ook echt nog niet helemaal goed te zijn, waardoor we nog een paar extra aanpassingen moeten maken en nog een paar testen moeten doen. Dan kunt je twee dingen doen. Dan kun je een datum zo ver in de toekomst noemen dat je denkt ‘nou ja, die gaan we zeker wel redden’. Maar als je al veel eerder open kon, dan heb je al verschillende data genoemd en volgens mij is het de wens om zo snel mogelijk open te gaan. Je kunt ook een datum noemen die heel dichtbij ligt, waarvan je denkt ‘oeh, ja misschien redden we die niet’ en dan moeten we nog een keer een datum. Dus volgens mij is het heel belangrijk dat we nu gewoon even een a twee weken de tijd nemen om echt de laatste test goed te doorlopen, en het ziet er goed uit, om dan vervolgens één datum te noemen waarvan we denken ‘dan kunnen we echt open’. Dus ik heb bewust gekozen voor enkele weken om wel aan te duiden: dit gaat niet nog maanden duren tot in de zomer. Maar enkele weken, zodat we wel weten: we zijn er bijna, maar nog net niet helemaal. En op het moment dat we het weten, hoort u het zo snel mogelijk uiteraard. De VOORZITTER: Leidt dat nog tot een vervolgvraag van de heer Wijnants? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vervolgvraag. Het lid WIJNANTS: Zeker. Dank u wel, voorzitter en dank aan de wethouder.

Ik hoor twee dingen: ik hoor in ieder geval een a twee weken waarbinnen dus wordt besloten wat dan die enkele weken wordt. Kan ik dat zo in ieder geval opvatten? Dat we binnen een a twee weken geïnformeerd worden als raad wanneer dan een daadwerkelijke, hopelijk nu eindelijk een keer, een definitieve datum komt. En ten tweede, ja kijk, dat punt met die data, met die lange datum en die korte datum, ja dat begrijp ik, maar dat hele spelletje hebben we natuurlijk al doorlopen. Ik noemde net al 85, 90 procent kans op die 2 december. Als je dat soort percentages als gemeente niet haalt, ja, waar zijn we dan mee bezig en waar kun je als Amsterdammer daar dan op rekenen. Dan moet je dus uitgaan van die tien procent, dat dat elke keer de realiteit wordt. Dus dan zou ik ook aan de wethouder willen vragen: we moeten ook nog eens een keer goed gaan kijken naar die problemalistische, deterministische aanpak die bij de grote industriële projecten wordt gehanteerd, want er gaan gewoon dingen fout. Zulke hoge percentages tot twee keer toe uitstellen, is ook bij andere industriële projecten gebeurd, dat is gewoon niet goed, want dat raakt daadwerkelijk aan het vertrouwen van de Amsterdammers in de planning van de gemeente. Dus die twee vragen zou ik graag beantwoord willen hebben. Wethouder VAN DER HORST: Ja 90 procent, ja het is een stom antwoord natuurlijk, maar dat is geen 100 procent.

Dus je moet ervan uit kunnen gaan, en je doet ontzettend je best, en dat je dat dan net niet redt, dat is ontzettend balen, maar het geeft wel aan dat we zeggen: het is geen garantstelling. Het kan gebeuren en het gebeurt niet bij alle projecten. Het gebeurt wel bij projecten, en daar zijn we niet blij mee, maar het kan gebeuren. En uiteindelijk staat wel gewoon de veiligheid voorop en zorgvuldigheid is hier volgens mij dan toch nog belangrijker dan dat we die datum halen.

27

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Met alle begrip voor de irritatie, ik vind het ook niet leuk, maar ik denk dat we hier gewoon even nu zorgvuldig moeten zijn en echt die veiligheid voorop moeten stellen. En dat is denk ik gewoon voor nu het antwoord dat ik heb. De VOORZITTER: Dank u, wethouder. En dan geef ik het woord aan de heer Koyuncu voor een vervolgvraag. Nogmaals, of iedereen snel wil klaarstaan dan kunnen we misschien nog alle vragen stellen, maar ik vrees het ergste. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu voor een vervolgvraag. Het lid KOYUNCU: Ja dank u wel, voorzitter. Zover ik het heb begrepen zouden we nadat de Piet Heintunnel klaar was aan de slag gaan met de IJ-tunnel. (De VOORZITTER: Één moment, er wordt ingelogd. Het college onthoudt zich lekker van commentaar. Het woord is aan u, de heer Koyuncu) Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb begrepen dat, nadat we klaar zijn met de Piet Heintunnel de IJ-tunnel aan de beurt is, dus ik zou willen vragen of de vertraging effect heeft, invloed heeft op de werkzaamheden bij de IJ-tunnel. En ik zou ook willen vragen of wij nou de nodige lessen trekken ondertussen om vertraging daar te voorkomen. En aansluitend op de vragen van de heer Wijnants zou ik willen vragen: kunnen wij de informatie daar richting de Amsterdammers iets secuurder maken? En als laatste vraag: of we een brief over twee weken kunnen vragen over de Piet Heintunnel. Dank u wel.

De VOORZITTER: Dat waren drie vragen van DENK. Mag ik het woord geven aan de wethouder? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: De aanpak van de IJ-tunnel, deze vertraging zit dat niet in de weg en is ook wel echt op dit moment een ander project, waarin we ook nog met voorbereidingen bezig zijn, dus niet helemaal te vergelijken. Waarbij we uiteraard alle lessen die we de laatste tijd trekken uit complexe projecten, die nemen we absoluut mee naar de volgende, dus absoluut. Zodra we een datum weten, zal ik deze zo snel mogelijk laten weten aan de raad. Dus volgens mij, dat kan ik u zeker toezeggen. Wanneer dat precies is, daar ga ik me dan niet op vastpinnen, die ruimte heb ik wel nodig. Want alleen kan ik een datum noemen als het echt veilig is. Heb ik zo uw vraag beantwoord? De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Van Schijndel inzake onaangekondigde acties Extinction Rebellion

28

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we snel door naar het volgende punt en dat betreft de vragen van de heer Van Schijndel inzake onaangekondigde acties Extinction Rebellion. De vragen zijn aan de burgemeester. Het woord is aan u, de heer Van Schijndel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja dank u wel, voorzitter. Excuus, de vragen zijn al voorgelegd aan de politiek assistent, maar dat was een oude versie, ik kan het korter houden. In het AD, overgenomen in Het Parool staat dat Extinction Rebellion een hete winter belooft. De Nederlandse Politiebond heeft daar de alarmklok over geslagen, de alarmbel. En de vraag is wat dit voor gevolgen heeft voor de inzet van de politie. Ik heb in deze de vraag aan de burgemeester of zij de zorg van de Nederlandse Politiebond deelt, en zo ja, hoe de burgemeester denkt de dreigende problemen voor openbare ordeverstoringen op te vangen. En in de tweede plaats of de burgemeester zou kunnen reflecteren op, ja ook een gedachte van Jules de Waard, oud-milieuwoordvoerder van de Partij van de Arbeid, die constateert dat er eigenlijk twee bubbels zijn: je hebt mensen die, zoals bij Extinction Rebellion echt heel erg die angst voelen over klimaatverandering. Dat is de ene bubbel, zogezegd, dat kun je de allerminste noemen.

Maar je hebt ook, en daar zitten ook heel veel Nobelprijswinnaars tussen, de sceptici, die de IPCC-scenario’s sceptisch benaderen. Hoe kan de gemeente misschien iets doen om die twee, ja academische groepen, zou ik bijna zeggen, met elkaar in communicatie te brengen? De VOORZITTER: Verschillende vragen voor de burgemeester. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er zijn bij mij en bij de Amsterdamse Driehoek op dit moment geen onaangekondigde acties van Extinction Rebellion bekend voor deze winter. Daarvoor heten ze waarschijnlijk ook onaangekondigd. Het gaat hier, zoals u weet, om een fundamenteel recht om te demonstreren. De politie en de Driehoek beoordelen per situatie de inzet en dat zal altijd plaatsvinden ongeacht de organisatie en het onderwerp van de demonstratie. En wat betreft het klimaatdebat, dat valt echt ver buiten mijn bevoegdheid. De VOORZITTER: Leidt dit wellicht tot een vervolgvraag, de heer Van Schijndel? Nee. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Van Schijndel inzake stijging valpartijen ouderen ten gevolge van achterstallig onderhoud openbare weg

29

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dan kunnen we doorgaan naar het volgende agendapunt en dat zijn vragen van het lid Van Schijndel inzake stijging valpartijen ouderen ten gevolge van achterstallig onderhoud openbare weg. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja dank u, voorzitter. Het aantal ouderen dat om het leven is gekomen ten gevolge van een ongelukkige val is bijna verdubbeld vergeleken met tien jaar geleden. Ongeveer 100.000 ouderen belanden per jaar op de spoedeisende hulp door een valpartij. Veel van die valpartijen vinden buitenshuis plaats, ook buitenshuis. Dat komt enerzijds door losliggende stoeptegels waarover men struikelt en anderzijds door het spekglad worden van stoeptegels doordat het gebladerte dat daarop valt in de herfst en winter niet meteen wordt opgeruimd. Drie vragen aan wethouder Van der Horst, denk ik: - Is de wethouder bekend hoeveel ouderen afgelopen jaar ongelukkig ten val zijn gekomen ten gevolge van de problemen met stoeptegels en niet opgeruimd gebladerte? - En kan de wethouder aangeven of bekend is in welke gebieden of stadsdelen met name sprake is van achterstallig onderhoud, terzake stoeptegels? - En ook, in sommige gemeentes krijgt het bladruimen rond ouderenwoningen en verzorgingstehuizen voorrang.

Kan de wethouder aangeven of dit ook het geval is in Amsterdam? En zo nee, zou zo’n systematiek niet verkieslijk zijn? Dat zijn de vragen. De VOORZITTER: Dank u wel, lid Van Schijndel. En dan geef ik nu het woord aan de wethouder Groen en Openbare Ruimte in dit geval, denk ik De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank voorzitter. Weten wij, ja waarbij ik eerst wil zeggen gewoon iedereen die valt, dat is natuurlijk één iemand teveel, en het is zeker bij ouderen echt een, nou ja, iedere losliggende stoeptegel, we doen er soms wat lacherig over, maar heeft een grote impact kan dat hebben op mensen op leeftijd, maar ook met een beperking. Dus ik denk dat het ook goed is dat hier aandacht voor wordt gevraagd. Het is wel zo dat we, ik heb nu geen cijfers van hoeveel ouderen er gevallen zijn. Die cijfers worden ook helemaal niet op die manier goed bijgehouden bij ons, dus dat antwoord dat heb ik niet. Wel is het zo, dat we, u vraagt ook over achterstallig onderhoud, ja we hebben in alle stadsdelen wel, is er wel sprake van achterstallig onderhoud in verschillende vormen en mate. Er wordt nu ook al hard aan gewerkt. We hebben in het coalitieakkoord ook extra geld beschikbaar gesteld om de achterstalligheid ook deels in te lopen. Daarnaast is het zo dat we de bladeren op dit moment in de stad best wel goed kunnen wegwerken.

Als ze er zijn wordt er ook heel hard aan gewerkt met bladblazers om ze juist allemaal weg te werken. Daar is geen bepaalde prioritering nog voor

30

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

verzorgingstehuizen op dit moment bij, maar het is wel iets wat we echt voortvarend oppakken op het moment dat het er is. Dank u, voorzitter, De VOORZITTER: Dank u wel. Nog een korte vervolgvraag? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja dank u. Ik woon al tientallen jaren in AmsterdamZuid, dus naast de expats, waar je daar over struikelt. Ik heb gemerkt dat die stoeptegels vergeleken met vijf of tien jaar geleden echt heel veel vaker omhoog komen, losliggen, en daar maak ik me toch wel zorgen over, omdat zoveel ouden-vandagen, of senioren eigenlijk moet je zeggen, in Zuid wonen, vergeleken met bijvoorbeeld hoe het plaveisel erbij ligt in de binnenstad echter, is prima daar, is het in Zuid hartstikke achteruit gegaan. Hoe kijkt u daartegenaan? Wethouder VAN DER HORST: Ja, als we het hebben over achterstallig onderhoud dan zal mijn focus eerder in Noord liggen dan in Zuid, als ik heel eerlijk ben. Maar het is wel zo dat we gewoon moeten kijken. U kunt ook meldingen doen als er echt iets niet goed is in de openbare ruimte, wanneer u denkt: dit is echt gevaarlijk ook voor ouderen om hier te lopen, dan willen we er graag naartoe om dat stukje in elk geval beter te maken. Dus ik zou u vooral eerst willen oproepen om meldingen te doen als u ziet dat er echt een probleem is.

En verder zijn we hard bezig met het achterstallig onderhoud wegwerken. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Heinhuis inzake wijziging wetgeving maximering huurprijsverhoging geliberaliseerde huurovereenkomsten De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we snel door naar het volgende punt en dat zijn vragen aan wethouder Pels. In dit geval zijn dat vragen aan de heer Van Dantzig bij afwezigheid van wethouder Pels. En dat zijn vragen van het lid Heinhuis inzake wijziging wetgeving maximering huurprijsverhoging geliberaliseerde huurovereenkomsten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: Ja voorzitter, dank u wel. Een grote groep Amsterdamse huurders zit op dit moment in grote onzekerheid. Het kan namelijk volgens de huidige wetgeving zo zijn dat zij op 1 januari 2023 een gigantische huurverhoging tegemoet zullen zien. Dat zijn huurders in de vrije sector. Dat kan op dit moment nog op deze manier en gezien de gigantische inflatie van dit jaar zou dat echt een enorme kostenstijging betekenen. Dat is zorgelijk en gelukkig krijgt de minister ook bevoegdheid om daar iets aan te doen. Echter die bevoegdheid gaat pas in, of die kan

31

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

pas ingaan vanaf eind januari, omdat dan pas het debat in de Tweede Kamer erover gepland staat. Dat vinden wij erg zorgelijk. We zijn nou benieuwd of de wethouder in gesprek kan gaan met verhuurders in de vrije sector, of zij ook daarin eigenlijk rekening mee willen houden, dus niet eigenlijk in die tussentijd toch snel die huren nog verhogen. En daarnaast zijn we ook benieuwd of de wethouder erop aan kan dringen bij de minister en de Tweede Kamer of dat debat toch eerder kan plaatsvinden, omdat eigenlijk die datum van 1 januari 2023 gewoon heel belangrijk is dat dat debat al daarvoor heeft plaatsgevonden. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, u moet het de hele dag met mij doen als inval-Pels of hulp-Pels is misschien geschikter in deze tijd. Beterschap overigens aan mijn collega. Poeh, ja u stelt eigenlijk een vraag over de frustratie over het feit dat de Tweede Kamer af en toe grote maatschappelijke thema’s wel erg laat behandelt. Je zou een soort stikstofdossier voor je zien. Ik ben er altijd voor dat dit soort belangrijke debatten eerder gebeuren. Het is denk ik wel goed om het in de context te zetten, dat de meeste huurverhogingen per juli gaan. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er per januari ook zeker mensen zijn die die huurverhoging hebben. Kijk, gesprekken voeren kan altijd.

Laat ik u toezeggen dat we even kijken wat, nou ja, wat we daar precies in kunnen doen, want het moet ook wel iets qua zoden aan de dijk zetten. Ja en verder zou het, denk ik, goed zijn, en ik zal, nou ja, ik denk dat elke partij misschien ook even zijn Kamerfractie, want de meeste hebben die wel moeten aanslaan om te kijken: kan dit nou niet wat eerder. Het lijkt me niet een debat waar je heel lang en ingewikkeld over hoeft te doen. Dus dat zou misschien wel sneller kunnen. Maar ik kijk ook wel eens naar de Kameragenda en dan denk ik: die maken zich ook wel heel erg druk om minder belangrijke dingen. Dus misschien kan er wat verschoven worden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis voor een vervolgvraag. Het lid HEINHUIS: Ja dank u wel en dank aan de wethouder voor het beantwoorden. De wethouder geeft aan, veel huurverhogingen zijn in juli. Dat zijn inderdaad wel de gereguleerde woningen en het gaat hier juist om de vrije sectorwoningen die wel vanaf 1 januari mogelijk verhogen. Dus daarom ook nadrukkelijk de vraag of de wethouder, die nu vervangen wordt, maar in gesprek ook kan gaan met de verhuurders in de vrije sector hierover. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, ja ook in de vrije sector zijn de meeste huurverhogingen per juli. Maar het hele probleem aan de vrije sector is de vrijheid, denk ik, van de contracten.

Dus ik sluit niet uit dat het ook in januari zit. Maar ik wilde u voorlopig van dienst zijn door te zeggen: dat zal niet de bulk zijn. We gaan kijken wat we voor u kunnen doen, als u mij belooft dat u probeert het eerder op de Kameragenda te krijgen.

32

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Kreuger inzake de afsluiting van de Sloterweg Vragen van het lid Kreuger inzake de verdeling van op- en afstapplekken pleziervaart De VOORZITTER: Dank u wel. En dan hebben we nog twee minuten in het mondelinge vragenuur voor de laatste vragen. Dus ik verzoek u ook het kort te houden. Dat zijn vragen van het lid Kreuger inzake de verdeling van op- en afstapplekken pleziervaart. Het woord is aan u, heer Kreuger. Ik ken u als kort en bondig, dus ik daag u uit. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: We gaan het proberen. Ja er zijn van die momenten dat je van jezelf gaat twijfelen of je het goed hebt begrepen en dan moet je er duidelijkheid over krijgen. We hebben natuurlijk in september hebben we de op- en afstapplekken behandeld. Dat moesten de reders aanvankelijk moesten dat zelf regelen. Daar waren ze niet uitgekomen, toen hebben wij dat besproken, wensen en bedenkingen meegegeven. Het college was mijns inziens een beetje vaag over wat ze daarmee gingen doen, maar er was wel toegezegd dat daar in oktober op teruggekomen zou worden. Nou werd ik gisteren aan mijn mouw getrokken door de reders dat de inschrijving gewoon start op 5 december voor de op- en afstapplekken en dat er ook een leidraad naar hen is gestuurd, maar dat de raad die leidraad niet heeft gezien.

Dus ja, of die alsnog op de agenda kan komen, zodat we het kunnen bespreken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Het korte antwoord daarop is ‘ja’. Maar ik denk wel dat het goed is om er nog één ding over te zeggen, dat de wensen en bedenkingen zijn meegegeven en ik heb heel duidelijk ook gehoord wat de raad daarin wilde, wat de commissie wou. En ik heb geprobeerd me daar ook zo goed mogelijk aan te houden. Gewoon om het op- en afstapbeleid dat al is vastgesteld vorig jaar om dat als leidraad ook te nemen bij dit. En het moet gewoon naar u toegestuurd worden, het kan naar u toegestuurd worden en we kunnen dat zeker gaan bespreken. Ik geloof dat er, nou ja, even een soort ruis op de lijn is gekomen over wat wel of niet over toezeggingen wordt beleefd en wat ik had gedacht: er is een mooi op- en afstapbeleid en de raad gehoord hebbende voer ik dat nu uit als een collegebevoegdheid, wat het is. Maar het antwoord is eigenlijk gewoon ‘ja’. De discussie wordt gesloten.

33

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn we daarmee aan het einde gekomen van het mondelinge vragenuur. Dank u wel, allen. En dan schors ik nu een kort moment voor een voorzitterswissel. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. 3. Kennisnemen van het Onderwijshuisvestingsprogramma 2023 primair onderwijs, voortgezet onderwijs en (voortgezet) speciaal onderwijs en het beschikbaar stellen van een krediet VN2022-036033 De VOORZITTER: Dames en heren, wij gaan verder met de vergadering en aan de orde is agendapunt 3, kennisnemen van het Onderwijshuisvestingsprogramma 2023 primair onderwijs, voortgezet onderwijs en (voortgezet) speciaal onderwijs en het beschikbaar stellen van een krediet. Er zijn voor zover ik weet geen moties of amendementen ingediend. O, er is één motie. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Boomsma, Rooderkerk en Von Gerhardt inzake inzicht leegstand, nr. 520-22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Bij het verschijnen van het integraal huisvestingsplan (IHP) 2023 per school het aantal m2, overcapaciteit en leegstand inzichtelijk te maken. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: En bij dit agendapunt hebben zich gemeld de leden Koyuncu, Von Gerhardt, Boomsma. Moet ik daar nog anderen aan toevoegen? Mevrouw Rooderkerk.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Ja, de heer Von Gerhardt die zei ‘ga jij maar’, dus dan doe ik dat. Ja, Amsterdamse kinderen moeten natuurlijk les krijgen in goede, mooie en gezonde lokalen en dat is iets waar de gemeente voor moet zorgen en dat kost veel geld. We hebben al projecten van bijna een half miljard euro. En met dit plan komt er

34

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

nog 110 miljoen euro aan uitgaven bij aan elf nieuwe voorbereidingskredieten. Voorzitter, wij zullen dat steunen uiteraard. Er zijn ook 127 aanvragen van scholen afgewezen. Nou, één belangrijke grond om af te wijzen is dat de school zegt: ‘Er is sprake van een constructiefout’ en dan antwoordt de gemeente: ‘Ja, de noodzaak is niet aangetoond’. En ik begrijp eigenlijk niet zo goed hoe dat zit. Is dat dan dat scholen gewoon een fout maken? Dat ze iets zeggen ‘er is sprake van een constructiefout’, maar er is helemaal geen sprake van een constructiefout? Hoe kan het eigenlijk dat er zoveel, dat dat onduidelijk is? Misschien kan de wethouder dat nog nader toelichten. Of gaan ze dat dan nader onderbouwen hoe dat zit en komen ze dan in een volgende ronde terug? En dan een andere afwijzingsgrond is de uitbreiding waarbij de overcapaciteit door leegstand beschikbaar is. En dat begrijp ik. Er is natuurlijk ook veel leegstand op veel scholen in de stad. En ik denk dat het heel belangrijk is dat de raad wat meer inzicht krijgt in de leegstand bij schoolgebouwen, en dat dat ook belangrijke informatie is om eigenlijk bij dit soort plannen te betrekken. De wethouder had het er in de commissie ook over medegebruik. Het is natuurlijk zo dat scholen ook andere partijen hun lokalen laten gebruiken. Dat lijkt me ook heel goed.

Maar toch is het wel belangrijk om te weten hoe dat nu precies zit, of in ieder geval hoe het zit met de formele leegstand. En dat is natuurlijk ook iets wat de gemeente moet weten op grond van de Onderwijshuisvesting Art. 7 punt 2, moeten we die gegevens ook gaan bepalen. En ik denk dat we dat ook moeten hebben, voordat we een nieuw Integraal Huisvestingsprogramma gaan vaststellen. De huidige is tot 2022 en die is al vastgesteld in 2017 en die loopt dus dit jaar af. En daarom hebben wij dus een amendement opgesteld met de ambtgenoten, of een motie, excuus, van D66 en VVD met het verzoek om per school een overzicht te geven van het aantal vierkante meters en dan ook of er sprake is van overcapaciteit en leegstand. Nou, dat staat zo in de motie en ja, het liefst willen we natuurlijk ook nog weten hoe het zit met de luchtkwaliteit en de ventilatiesystemen. Dus misschien kan de wethouder dat ook nog meenemen. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan, ja dan kijk ik een beetje rond. Meneer Van Gerhardt? Ah, u staat klaar, ga uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, dank u wel. De heer Boomsma heeft voorrang, omdat hij dan onze motie goed kon toelichten. Maar ja, we hebben ook laatst gezien en in de berichten dat landelijk 50 procent van de schoolgebouwen eigenlijk onvoldoende van kwaliteit zijn.

En dat is van invloed op de gezondheid en ook op de leerprestaties van leerlingen. Dus volgens mij is het heel erg goed dat we deze vernieuwingen blijven doen. Ze zijn ook noodzakelijk. Maar ik vraag me wel af: hebben we voldoende zicht op alle gebouwen of ze nou wel echt van voldoende staat zijn? En hebben we ook voldoende middelen om voor de komende tijd ervoor te gaan zorgen

35

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

dat al deze gebouwen op een goede manier hersteld worden, zodat leerlingen gewoon echt onderwijs kunnen volgen in een goed gezond gebouw? En een van de dingen die daarop drukt is toch wel de vele kleine scholen hier in Amsterdam die we hebben op de Opheffingsnorm. En ik weet dat de wethouder veelal in gesprek is ook om te kijken: hoe kunnen we daar nou iets aan doen? Hoe kunnen we er nou voor zorgen dat we toch wat meer grotere scholen krijgen, zodat we ook minder druk hebben op al die gebouwen die we moeten onderhouden en waar we in moeten voorzien. Maar ik zou ook wel aan de wethouder willen vragen om te kijken van: ja, we gaan er formeel niet over, maar welke drukmiddelen kunnen we als gemeente nou wel inzetten op het moment dat schoolbesturen hier niet aan mee willen werken? En of de wethouder daarbij ook wel heeft onderzocht of de subsidies bijvoorbeeld, die vanuit Amsterdam naar dit soort scholen gaan, of daarmee gespeeld kan worden om daarmee toch schoolbesturen te verleiden om samen te gaan werken. Omdat het een enorme druk legt op onze lokalen, maar ook op het onderwijspersoneel. En we er op deze manier voor kunnen zorgen dat de scholen die we hebben in een goed gebouw zitten, met voldoende leraren. En dat we dus echt de focus gaan leggen op het versterken van de scholen die we hebben in plaats van het maar blijven uitbreiden van allemaal kleine scholen. Tot zover.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Rooderkerk. Het lid ROODERKERK: Dank, voorzitter. De motie die we vandaag indienen is al toegelicht. Ik denk dat het belangrijk is dat we als raad meer inzicht krijgen in het aantal vierkante meters bij scholen, maar ook de leegstand. Om twee redenen: ten eerste omdat wij natuurlijk onze controlerende taak als raadsleden goed moeten kunnen uitvoeren. Zeker omdat onderwijshuisvesting toch hetgeen is waar we echt als gemeente over gaan en dit ons veel meer informatie biedt. Wat we eigenlijk in het verleden ook hadden onder wethouder Kukenheim. Maar ten tweede ook, omdat wij het belang zien van beter kijken naar het grote aantal kleine scholen dat we hebben in Amsterdam. We hebben 40 kleine scholen, waarvan er 30 alleen maar blijven bestaan omdat die onder een groter schoolbestuur vallen. Maar er wel bij kleine scholen meer zorgen zijn over de kwaliteit en ook het lerarentekort het niet ten goede komt. Dus daarom denk ik dat het belangrijk is dat wij deze informatie krijgen en zie ik uit naar het preadvies van de wethouder hierop. De VOORZITTER: Dank u wel. Als er geen andere sprekers zijn, geef ik het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, dank u wel.

En, voorzitter, terwijl u mij van mijn à propos probeert te brengen, ga ik toch rustig verder met de beantwoording van de goede vragen die worden gesteld vanuit de raad over het IHP. En ik ben daar blij

36

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

mee. Want het is nogal een document. En uit uw vragen blijkt dat u daar echt goed naar heeft gekeken en het zorgvuldig heeft bestudeerd. En dat is belangrijk, want het gaat inderdaad om een forse investeringsopgave, omdat wij, en dat ben ik volstrekt met de heer Boomsma eens, voorzitter, inderdaad goede, gezonde, kwalitatief goede schoollokalen willen voor onze schoolgaande kinderen. Omdat wij weten dat de omgeving waarin zij leren ook zeker van invloed is op de manier waarop zij kunnen leren. Dus daar investeert de gemeente fors in. Is dat dan voldoende, zeg ik meteen in de richting van de heer Von Gerhardt? Nee. Dat is ook de reden dat wij een stevige lobby hebben lopen via de VNG en de G4. Dat heeft ook te maken met de stijgende bouwkosten, de normkosten. We zijn daarmee eigenlijk niet meer adequaat ten opzichte van wat we moeten doen. Dus ja, we zouden liever nog meer willen doen. Maar we hebben ook met elkaar bepaald dat het natuurlijk ook wel betaalbaar moet blijven. Vandaar dat we er ook een plafond in hebben gezet en dat heeft u ook geaccordeerd. Onder dat plafond kijken we niet politiek, dat gesprek hebben we al met elkaar gehad in de commissie. De heer Boomsma vroeg daarnaar van: hoe maakt u dan deze afwegingen? Dat doen we echt op basis van de Verordening.

En als er bijvoorbeeld een afwijzing is, bijvoorbeeld omdat het niet voldoende is aangetoond, waar u heel specifiek naar vraagt, dan is dat bijvoorbeeld omdat er dan geen goed bouwrapport aan ten grondslag ligt waaruit we dat kunnen concluderen. Kan het dan de volgende keer weer worden ingediend? Uiteraard, als het dan wel voldoet aan de eisen die in de Verordening daarvoor worden gesteld. Voorzitter, het gesprek over leegstand hebben wij natuurlijk ook gevoerd in de commissie. Ik snap heel erg goed de vraag van de raad. Want u wilt ook gewoon zien van: ja, gaan wij nou wel efficiënt en doelmatig om met de middelen die wij besteden en met de ruimte die wij daarin hebben. We hebben natuurlijk Tableau, waarin al dat soort dingen moeten worden meegenomen. Daar is een achterstand in ontstaan, maar wij gaan dat opnieuw allemaal goed vullen, zodat dat dan ook openbaar beschikbaar wordt. Dus in die zin vind ik de motie die u hier voorlegt ook zinvol om dat te ondersteunen, zodat het bij de volgende IHP ook inderdaad inzichtelijk wordt. Waarbij ik wel een aantal opmerkingen wil maken, die ik ook heb gemaakt in de commissie, voorzitter. De eerste opmerking is: het is altijd verouderde informatie, dus het is altijd een momentopname. Dus u moet dat in uw sturingsvragen wel dan ook meenemen. Ten tweede heb ik ook aangegeven, het is niet dat het echt leegstaat.

Het is niet per definitie, voorzitter, een formele leegstand, want het is niet dat daar helemaal niks gebeurt en dat is dan niet altijd inzichtelijk vanuit deze gegevens. Dus ik denk dat dat belangrijk is als dat ook wordt meegewogen in de vragen die u zich dan vervolgens stelt op basis van de informatie die u dan daarmee krijgt. Voorzitter, dan kom ik bij de vragen over de kleine scholen. Ik ben dus, voorzitter, positief over motie 520, maar dan wel met de opmerkingen die ik daar bij heb gemaakt. Waarbij ik misschien tot slot nog wel wil zeggen: het is altijd zo op het moment dat er een nieuwe aanvraag is voor een schoolgebouw, dat er gekeken wordt naar leegstand in de omgeving. En dan wordt er dus nog specifieker gekeken dan (dat) uw informatie. Dus u kunt er daar ook gewoon gerust op zijn.

37

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Voorzitter, dan het gesprek over de kleine scholen. Ik snap heel goed wat de raad daarin zegt en ik ben het er ook mee eens. Wij hebben in Amsterdam gewoon eigenlijk te veel kleine scholen. Ongeveer twintig procent van ons schoolbestand zit onder de Opheffingsnorm en kan in stand gehouden worden, omdat het Rijk de ruimte geeft voor grotere schoolbesturen om te middelen tussen scholen. Daarmee denk ik dat we niet altijd even doelmatig en doeltreffend met de middelen omgaan, maar is er ook echt een risico voor de onderwijskwaliteit. We weten dat kleine scholen kwetsbaarder zijn voor bijvoorbeeld het uitvallen van leraren, omdat ze werken met kleinere teams en daarmee de kwaliteit onder druk komt. En dat is ook de reden, voorzitter, dat wij in Amsterdam toch behoorlijk stevige afspraken hebben gemaakt met de schoolbesturen om te kijken waar zij het aantal kleine scholen kunnen verminderen. En ik zie ook dat de schoolbesturen daar de afgelopen tijd echt grote stappen op hebben gezet. Bovenbestuurlijk, zelfs tussen bijzonder en openbaar onderwijs in zijn er scholen gesloten, overgenomen van elkaar, we merken dat ze daarin samenwerken. En ik heb daar waardering voor, want het sluiten van een school is niet, is geen sinecure. Dat heeft, dat leidt echt tot heel veel emoties, begrijpelijk ook, van het personeel, van kinderen, van ouders.

Mensen zijn gebonden en gehecht aan een school en dat heeft zeker impact op hun leven. Dat leidt daarmee voor heel veel gedoe voor de schoolbesturen. Je doet dit niet lichtvaardig. Maar ze doen het wel, en ze hebben de afgelopen jaren hebben ze op die manier echt wel een paar gesloten. En ik denk dat dit een goede trend is die we hiermee voortgaan. Moeten we daarmee ook met onze subsidies gaan sturen? Ik, voorzitter, ik denk het niet. Omdat de ene kleine school niet de andere kleine school is. Het is ook niet voor niets dat de wet ook een uitzondering maakt voor bijvoorbeeld, nou kleine joodse scholen bijvoorbeeld, die we hebben in Amsterdam en die we soms moeten koesteren, omdat ze een hele bijzondere identiteit hebben, daarmee ook een groep ouders en kinderen bedienen wat ze ergens anders niet vinden. En vandaar dat je ook heel specifiek moet kijken hoe je daarmee om moet gaan. Dus, voorzitter, ik denk niet dat het verstandig is om alleen maar op basis van aantallen ook onze eigen instrumenten in te zetten. Neemt niet weg, voorzitter, dat ik het verstandig vind dat als de raad ook regelmatig van ons hoort: hoe het gaat het eigenlijk met het sluiten van de kleine scholen? Welke ontwikkelingen hebben we daarop? En hoe werken de schoolbesturen daaraan mee? En ik geef u hierbij dan ook aan dat we u daar regelmatig van op de hoogte zullen stellen.

(Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, want ik ben het met de wethouder eens dat we dat niet bij elke kleine school moeten doen en dat er inderdaad goede redenen zijn voor bijzondere scholen, die ander onderwijs geven dan de rest van de scholen geeft, om daar wel mee door te gaan. Maar als er nou scholen zijn die niet daaronder vallen en die niet mee willen werken, ja aan samenwerking met andere scholen, is er dan voor de wethouder een middel om met de subsidies te spelen om te kijken: kunnen we die scholen dan toch verleiden om samenwerking aan te gaan met andere scholen?) Ja voorzitter, ik zie het inhouden van subsidie eigenlijk niet als verleiden, maar gewoon als straffen. En daar ben ik, zoals u ook weet, ook echt niet vies van op het moment dat het nodig is, maar ik vind het nu gewoon nog te vroeg. Omdat, zoals ik u

38

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

aangaf, ik zie dat de schoolbesturen hier echt behoorlijke stappen op nemen, terwijl ze er niet toe verplicht zijn. Dus geen wettelijk kader, ik zou willen dat dat kwam, het lijkt me ook heel goed. Daarover zijn we ook in gesprek met de minister. Maar op dit moment is er geen wettelijk kader waarom ze dat moeten doen, en toch doen ze het. En ik denk dat dat een goede route is. En ik denk dan niet dat we daar een dwangmiddel bovenop moeten zetten, want dat laat eigenlijk zien dat we ook geen vertrouwen hebben in de stappen die het BBO hier zelf al op zet. Maar ik ben het met u eens dat we het goed in de gaten moeten houden en op het moment dat ik toch het idee heb dat er in deze goede trend die we met elkaar hebben, nou ja toch hindernissen ontstaan of medewerking ontbreekt, dan heb ik u als raad goed gehoord, dat u vindt dat daar dan een extra stap op moet worden gezet. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan is dit onderwerp voldoende besproken. 4. Beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet OBA Next Zuidoost en afwikkelen OBA Next Zuidas VN2022-036247 De VOORZITTER: En dan gaan we door naar agendapunt 4, het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet OBA Next Zuidoost en afwikkelen OBA Next Zuidas. Ik heb weet van één motie.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie en het volgende amendement is ingekomen: Motie van het lid Von Gerhardt inzake breng de OBA dichterbij door middel van de OBA Flex, nr. 519-22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In te zetten op een OBA Flex (een rijdende bibliotheekbus die langs scholen gaat) met als doel om de OBA dichterbij scholieren te brengen; - Rondom de komst van de OBA Flex op scholen een lesprogramma te creëren die het belang van goede lees- en taalvaardigheden benadrukt en kinderen enthousiasmeert om (meer) gebruik te maken van de bestaande OBA’s. Amendement van de leden Von Gerhardt, Boomsma, Bloemberg-Issa en Nanninga inzake OBA Next onderdeel van bestuursopdracht die investeringen tegen het licht houdt, nr. 527-22 Besluit: Beslispunt 2 uit de raadsvoordracht te schrappen, te weten:

39

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

“Een voorbereidingskrediet van 1,5 miljoen euro beschikbaar te stellen om de voorbereidingen voor de realisatie van OBA Next in Zuidoost te kunnen starten” en te vervangen door: “Te onderzoeken of de uitgangspunten van de OBA Next ook verwezenlijkt kunnen worden door reeds bestaande openbare bibliotheken te versterken” De motie en het amendement maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Er hebben zich de volgende leden gemeld. Als eerste mevrouw Yemane die haar maidenspeech zal houden. Dan de leden Runderkamp, Bloemberg, Von Gerhardt, Boomsma en Broersen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Yemane. Het lid YEMANE: Voorzitter, we hebben in dit land, we hebben in onze stad nog te vaak te maken met uitsluitingsmechanismen. Ik was vijf jaar oud toen ik met mijn familie vluchtte naar Nederland. Ik groeide op in een wijk in Assen die wellicht in de statistieken genoemd zal worden als ‘arme wijk’, maar waar ik zelf enorm veel rijkdom ervoer. Ik groeide op met ontzettend veel Iraanse, Iraakse, Somalische en Turkse vrienden. We vierden samen eid al fitr, houda ahmed, kerst en Pasen. En ik leerde eigenlijk dat we meer gemeen hadden dan verschillen. Hoe rijk mijn jeugd enerzijds was, was er ook een hele andere kant; ik leefde tot mijn achttiende ongedocumenteerd in Nederland, doordat er werd gehandeld vanuit wantrouwen, door fouten in het systeem.

Maar wat betekent dat nou eigenlijk, ongedocumenteerd zijn? Dat betekent veel verschillende dingen. Het betekende dat ik in de zomervakantie ontzettend graag bollen wilde plukken in een dorp bij ons in de buurt met mijn hartsvriendin. Alleen betekent ongedocumenteerd zijn dat je niet kan/mag werken. En toen mijn vriendinnen hierachter kwamen, startten ze massaal een handtekeningenactie en verzochten ze de overheid om wel heel snel mijn familie een vergunning te geven. Alleen werd er geen gehoor gegeven aan deze activistische brugklassers. Het betekende ook dat toen ik een van de winnaars was van de debatwedstrijd op school, dat ik eigenlijk naar de EU mocht in Straatsburg. Alleen ook dit kan niet zomaar. Want ongedocumenteerd zijn betekent ook dat je niet zomaar de grens over kan. Ongedocumenteerd zijn betekende ook dat toen ik zestien was dat het nog niet zeker was of ik wel mijn school mocht afmaken. En het betekende ook dat ik elke donderdag mijn wiskundeles moest missen, omdat ik moest stempelen bij het politiebureau. Ongedocumenteerd zijn betekende ook, toen ik uiteindelijk mijn middelbareschooldiploma behaalde, dat het nog niet zeker was of ik kon verder studeren, omdat ik op dat moment nog geen vergunning had.

40

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

En als rode draad door je ongedocumenteerde leven, betekent het dat je leeft met het feit dat je elk moment teruggestuurd kan worden. Voorzitter, ik had het privilege dat mijn moeder ondanks alle uitsluitingsmechanismen zich keihard inzette om een groot en geweldig netwerk om ons heen te bouwen, waardoor ik toch niet meer mijn wiskundelessen hoefde te missen op donderdag. Waardoor ik, door advocaat Inge Zuidhoek, toch naar de EU mocht in Straatsburg. En omdat onze eerste verblijfvergunning toch net op tijd kwam en ik me nog heel snel kon inschrijven voor mijn studie. Maar ik had natuurlijk veel liever gehad dat mijn moeder al deze energie kon inzetten om haar eigen dromen te verwezenlijken, om haar eigen studie weer op te bouwen en ook om een minder stressvol bestaan op te bouwen. Maar de tijd heeft niet stilgestaan. Zeven jaar geleden richtte ik een stichting op, stichting Lemat, samen met mijn moeder. Lemat betekent ‘bloei’ in de Tigrinya-taal. Omdat wij wilden nieuwkomers zien opbloeien binnen de Nederlandse samenleving. Een stichting bestaande uit statushouders en Nederlanders met een vluchtelingenachtergrond, die als bruggenbouwers fungeerden om de kloven te overbruggen en om mee te denken met beleid, zodat er beleid wordt gemaakt dat aansluit op de wensen en behoeften van vluchtelingen en nieuwkomers.

Als wij het hebben over hoe wij willen dat onze stad een stad kan worden van en voor iedereen, dan slagen wij daar alleen maar in als wij met mensen blijven praten. En niet over mensen, maar vooral met mensen. En voorzitter, de uitdaging van de stijgende armoede en de toenemende kans op ongelijkheid ligt voor ons. En ik geloof er heilig in dat we dit alleen maar goed kunnen bestrijden als wij sleutelpersonen, ervaringsdeskundigen en informele organisaties centraal zetten en hen een plek geven bij het beleid maken en bij de uitvoering. En daarbij is het ontzettend belangrijk dat deze partners worden gezien als gelijkwaardige partners. Want ik ken talloze onzichtbare helden, Amsterdammers die dag en nacht werken om het leven van vele Amsterdammers beter te maken. Amsterdammers die wellicht nu een net te grote drempel ervaren om aan te kloppen bij de gemeente. Ik denk hierbij aan de mekone van de stichting Ykeallo, de geweldige vrouwen van stichting Prachtvrouw, van B. Ubuntu Neighbourhood Feminists en de actiegroep Wildemanbuurt. En zo zijn er nog meer fantastische onzichtbare helden die Amsterdam elke dag een beetje mooier maken. Voorzitter, mijn verhaal heeft mij gemaakt tot wie ik ben vandaag. En ook al was er sprake van grote uitsluitingsmechanisme, er was een plek die niemand uitsloot, de bibliotheek in het Forum in het centrum van Assen.

Een plek waar wij elke zaterdag met het hele gezin naartoe gingen. Het maakte van mij een boekenwurm. En mijn docent, meester Heerema op de basisschool zag dit en motiveerde mij. Hij motiveerde mij en ik werd daardoor, jarenlang had ik de titel ‘snelste lezer van de klas’. En dit gun ik eigenlijk elk kind in Amsterdam, ongeacht je achtergrond. En daarom ben ik ontzettend blij dat we een OBA Next krijgen en dat deze ook in het mooie stadsdeel Zuidoost komt. Het stadsdeel waar ik de afgelopen vijf jaar met heel veel liefde heb gewoond, het stadsdeel dat mij voor het eerst liet thuis voelen in Amsterdam. Ik heb ontzettend veel liefde voor de Bims. Wat zou het toch mooi zijn om met de komst van de OBA Next de functie van de bibliotheek te verruimen door meteen

41

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

een verbinding te maken met kunst en cultuur, het Bijlmerparktheater, een plek te realiseren waar ook democratisering centraal staat. Onze mantra is niet voor niets: ongelijk investeren voor gelijke uitkomsten. En er is te lang niet geïnvesteerd in dit stadsdeel en het is tijd dat we mensen in dit stadsdeel niet uitsluiten, maar dat we hen en organisaties mee laten denken over die invulling van deze nieuwe OBA Next, zodat het meer dan een gebouw wordt. Zodat het een plek wordt waar alle Amsterdammers samenkomen om elkaar te ontmoeten en zodat de kinderen en inwoners uit Zuidoost een plek hebben waar ze kunnen opbloeien tot de persoon die ze willen later zijn. Voorzitter, dank u wel. <applaus> De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Yemane, voor uw prachtige en ontroerende maidenspeech. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Runderkamp. Het lid RUNDERKAMP: Dank, voorzitter. En ik wou ook graag mevrouw Yemane feliciteren met haar schitterende maidenspeech. Voor ligt het besluit om in te stemmen met de uitvoering van de ambitie uit het coalitieakkoord om de OBA Next te verplaatsen van de Zuidas naar Amsterdam Zuidoost. Een besluit dat de PvdA volledig omarmt.

Een bibliotheek is niet uitsluitend een plaats waar boeken worden uitgeleend, een bibliotheek heeft ook een maatschappelijke functie, zoals preventie van laaggeletterdheid, leesbevordering, mediawijsheid, ontmoeting en sociale cohesie. De OBA Next wordt dé bibliotheek van de toekomst voor alle Amsterdammers. De OBA Next heeft als missie om in de 21e eeuw de kenniskloof tussen Amsterdammers te verkleinen door niet alleen aan theoretisch opgeleide, maar ook aan praktisch opgeleide Amsterdammers kennis over en met digitale vaardigheden over te brengen. En dat OBA Next er moet komen staat voor de PvdA als een paal boven water. <praat zacht: ik zie een interruptie van de heer Boomsma> De VOORZITTER: Sorry, ik zat zo ingespannen naar u te luisteren dat ik het even over het hoofd zag. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma voor een interruptie. Het lid BOOMSMA: Ja dank, voorzitter. Ja, vindt de heer Runderkamp het niet een ontzettend stomme blunder dat niet meteen is besloten die OBA Next naar Zuidoost te verplaatsen in plaats van eerst te kiezen voor de Zuidas? Het lid RUNDERKAMP: Ja voorzitter, nou kijk, voor ons ligt nu de keuze om de OBA Next te verplaatsen van de Zuidas naar Zuidoost. In het verleden is er besloten aanvankelijk om hem op de Zuidas te bouwen. Ik had het nu ook anders liever gezien.

Maar ja, ik ben op dit moment raadslid en op dit moment vind ik een goede beslissing om de OBA Next in Zuidoost te bouwen.

42

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(Het lid BOOMSMA: Ja, ik snap dat hij dat een goede beslissing vindt, maar het is toch niet zo gek om dan als wij nu twee miljoen belastinggeld hebben verspild, om dan gewoon ronduit te zeggen: 'Ja, dat was een stomme blunder.' Dus nogmaals mijn vraag: vindt de heer Runderkamp niet een stomme blunder dat het niet eerder is besloten?) Dank, voorzitter. Ja, de heer Boomsma die kan mij allemaal woorden in de mond gaan leggen, ik bepaal zelf welke kwalificaties ik daaraan ga geven. Ik vind het een ongelukkige keuze dat er in het verleden gedacht is: we gaan het in Amsterdam op de Zuidas bouwen. En ik had liever gewild dat ze het direct in (de Zuidas) ,Zuidoost hadden gebouwd. Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. (Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, want dit verhaal hebben we natuurlijk vier jaar geleden ook al gewoon gehad. Er is in de raad ook toen al geopperd om het gewoon in Zuidoost te doen. En nu, vier jaar later, we hebben 2,2 miljoen belastinggeld verspild, en zegt u: ‘Het was een ongelukkige keuze’. Ik zal toch iets meer reflectie hierop van u willen.) Dank voorzitter. Ja, ik kan nu opnieuw mijn antwoorden gaan herhalen, maar ik blijf bij wat ik zojuist heb gezegd. Achteraf is het natuurlijk een verkeerde keuze geweest om te zeggen van ‘we gaan naar de Zuidas’, ik ben blij dat we nu naar Zuidoost gaan.

(Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, laat ik de heer Runderkamp dan een beetje helpen: wat is er in de afgelopen maanden gebeurd dat de PvdA opeens toch heeft besloten: Zuidas geen goed idee, Zuidoost wel een goed idee?) Dank, voorzitter. Luister, in het verleden in de vorige collegeperiode is de keuze gemaakt of besloten: we gaan op de Zuidas bouwen. We zitten nu hier met de nieuwe gemeenteraad, er zijn verkiezingen geweest, we worden, nu maken we een andere afweging en nu komt hij op Zuidoost, de OBA Next. (Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, daaruit concludeer ik dat verkiezingen ervoor zorgen dat de OBA Next gaat verplaatsen. Dus als die OBA Next binnen vier jaar niet gebouwd wordt, staat hij volgende keer in Nieuw-West.) Dank, voorzitter. Dat is een verkeerde conclusie van de heer Von Gerhardt. Want op dit moment, kijk, want die keuze van de OBA Next, die is gemaakt. Het enige dat nu op dit moment voorligt is de locatie; eerst stond hij op de Zuidas en nu gaan we hem in Zuidoost bouwen en dat vind ik een juiste beslissing. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. De heer Runderkamp heeft het over een ongelukkige keuze, ongelukkige keuze.

Maar heeft hij de debatten teruggekeken van vier jaar geleden? Dat er echt expliciet is gesproken over Zuidoost als locatie? Over dat er leerlingen van Zuidoost helemaal naar de Zuidas moesten gaan? Wat vindt hij ervan dat er toen zoveel draagvlak voor de Zuidas was?)

43

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Ja nogmaals, kijk, ik zat op dat moment niet in de gemeenteraad. Ik zit op dit moment in de gemeenteraad. Uiteraard heb ik alle stukken teruggelezen, ook over de keuzes die er toen zijn gemaakt en de overwegingen die er waren om de OBA Next aanvankelijk op de Zuidas te bouwen in plaats van Zuidoost. Maar op dit moment is gewoon de keuze dat die in Zuidoost wordt gebouwd en daar sta ik volledig achter. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. De heer Runderkamp maakt het zich wel erg gemakkelijk door te zeggen: ik zat toen nog niet in de raad. Zijn fractie heeft toen ingestemd met de plek voor de Zuidas, een hartstikke dure plek ook. Zijn er nog meer zaken die veranderen de komende tijd, omdat er nieuwe raadsleden bij zijn gekomen en er gemeenteraadsverkiezingen zijn geweest, die misschien miljoenen hebben gekost?) Dank. Nou, dat gaan we zien of er nog meer zijn die er eventueel gaan veranderen. Maar kijk, ik wil graag worden afgerekend op de keuzes die op dit moment worden gemaakt, niet op keuzes die gemaakt zijn vier jaar geleden. Ook vier jaar geleden zijn er natuurlijk ook keuzes gemaakt in het grote geheel der dingen. Ja, op dit moment is er een andere afweging gemaakt sinds de afgelopen verkiezingen. (Het lid NANNINGA: Dank voorzitter. Ja, ik snap het wel.

Het is misschien een beetje flauw om door te zagen over iets waar de heer Runderkamp van de Partij van de Arbeid destijds persoonlijk niet bij betrokken was en zijn partij wel. Waar misschien een beetje de pijn ook zit bij mijn ambtsgenoten is dat we misschien zo graag eens een volwassen reactie zouden horen van een coalitiepartij die gewoon een foute beslissing heeft gemaakt en dat gewoon eens over de lippen komt. En ik had het ook anders bij GroenLinks geïnterrumpeerd, maar dat was hun maidenspeech, dus dat ging niet. De oppositie had gelijk, zou dat heel moeilijk zijn om dat te zeggen? Want ik kan me dat debat ook nog herinneren en het was echt de hele oppositie, van BIJ1 tot onze partij en alles daartussenin. Had de oppositie niet gewoon gelijk?) Wat ik heb gezegd is dat de keuze om nu van de Zuidas te gaan naar Zuidoost de juiste is, dat ik het dus een terechte beslissing vind. En dat er in het verleden gezegd is: we gaan aanvankelijk naar de Zuidas, dat ik dat achteraf ook ongelukkig vind. Ja, dus met terugwerkende kracht kun je zeggen dat de oppositie het toen bij het juiste eind had. De VOORZITTER geeft het lid Runderkamp het woord om zijn betoog voort te zetten. Het lid RUNDERKAMP: Dank u wel, voorzitter. En, ja ik heb eigenlijk al veel gezegd, maar dat de PvdA kan zich geen betere locatie voor de OBA Next bedenken dat Amsterdam-Zuidoost.

Want, voorzitter, zoals gezegd, de OBA Next is er voor alle Amsterdammers. Maar door de OBA Next in Amsterdam-Zuidoost te realiseren zorgen we ervoor dat de drempel naar de bibliotheek, naar verbinding, naar leesbevordering en maatschappelijke ontwikkeling het meest wordt verlaagd in het stadsdeel waar hier het meeste behoefte aan is. Gezien de maatschappelijke functie van de bibliotheek is het niet meer dan logisch om de OBA Next te bouwen in een groeiend stadsdeel met

44

R Jaar

2022

Vergaderdatum 30 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

een jonge bevolking. Ik ben trots dat in Amsterdam dé bibliotheek van de toekomst wordt gebouwd. En dan niet in de Zuidas, maar in Amsterdam-Zuidoost. Een bruisend stadsdeel dat de laatste jaren is onderbedeeld op het gebied van investeringen in kunst en cultuur. De bouw van OBA Next in Amsterdam-Zuidoost is de perfecte illustratie van het adagium ‘ongelijk investeren voor gelijke kansen’. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. De heer Runderkamp heeft het over de investeringen in kunst en cultuur. Ik ben wel benieuwd hoe hij deze investering, dit hele investeringskrediet van heel veel geld, hoe hij dat ziet in het licht van de bestuursopdracht en het onderzoek om te kijken welke investeringen doorgang hebben en welke niet. Waarom wordt dan nu hiervoor gekozen en niet dat onderzoek afgewacht?) Dank voorzitter. Kijk, nu op dit moment ligt alleen de keuze voor om de OBA Next niet in de Zuidas maar in Amsterdam-Zuidoost te bouwen. We hebben als raad besloten dat we een OBA Next willen. Dus ik zie geen reden om nu te gaan wachten tot die Voorjaarsnota.

(Het lid VON GERHARDT: Ja want, is de heer Runderkamp ervan op de hoogte dat in de begroting 2023 vorige raad vastgesteld staat, dat we alle investeringsbesluiten in elk domein tegen het licht gaan leggen en dat we daarover in het voorjaar van 2023 een besluit gaan nemen? Valt daar de OBA Next dan niet ook onder? Ja, daar ben ik van op de hoogte en uiteraard valt de OBA Next daar ook onder en daar gaan we het in het voorjaar met elkaar over hebben. (Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, vindt de heer Runderkamp het dan niet op de zaken vooruitlopen om nu 1,5 miljoen beschikbaar te gaan stellen, als er straks de mogelijkheid is dat we in 2023 besluiten om de OBA Next toch niet door te laten gaan?) Nee, dat vind ik niet vooruitlopend op het besluit, want we zijn nu bezig met de OBA Next, alleen de locatie wordt gewijzigd. Als die locatie niet zou zijn gewijzigd, hadden we deze hele discussie hier op dit moment ook niet gehad. Dus ik vind dat niet vooruitlopend op de zaak. (Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, als de locatie niet was gewijzigd. 2,2 miljoen hebben we al uitgegeven. Dat is verspild belastinggeld waar de Amsterdammer nooit iets van gaat zien. U wilt nu opnieuw 1,5 miljoen gaan uitgeven, terwijl we straks in het voorjaar kunnen besluiten dat de OBA Next helemaal niet doorgaat.

Waarom kan de heer Runderkamp niet een paar maanden wachten, zodat we niet tegen Amsterdammers straks moeten zeggen: we hebben 3,7 miljoen in totaal verspild en u krijgt er niks voor terug.) Zoals de heer Von Gerhardt weet is het op dit moment vandaag 30 november. Wij zijn nu bezig met de OBA Next en daarvoor zijn er investeringen nodig om te kijken welke partijen daar allemaal bij betrokken dienen te worden. Ja, dan is het zonde om nu alle besluiten onhold te zetten en te stoppen met hier beleid te maken of beleid uit te voeren vanuit de gemeente Amsterdam als we wachten op die Voorjaarsnota. En op dat moment hebben we inderdaad de kans om daar met zijn allen naar te kijken. Ik was aan het einde gekomen van mijn betoog. De VOORZITTER: Akkoord. Dan gaan we door met de volgende spreker en dat is mevrouw Bloemberg-Issa. Dan is het woord aan de heer Von Gerhardt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt.