20221109 verslag gemeenteraad avond

Ik hoor de wethouder nu zeggen: op zichzelf ben ik best bereid tot een gesprek, alleen ligt het initiatief even bij de initiatiefnemers van zo’n voedselpark.) Ja, zo is het zeker. Dan gaan we dat faciliteren en zorgen dat ze mee kunnen doen aan die prijsvraag. Gewoon, zoals de gemeente omgaat met dit soort initiatieven van onderop. Maar nogmaals, niet op het distributiecentrum. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja voorzitter, misschien heb ik de discussie een tijdje niet gevolgd. Er was een distributiecentrum van Albert Heijn gepland, maar dat is niet doorgegaan. Kennelijk is er inmiddels een nieuwe gegadigde. Dat begrijp ik. Is dat zo?)

18

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Ja voorzitter, er zijn wel meerdere gegadigden. Gelukkig is de wereld niet alleen op een grootgrutter gebouwd. Er komt bijvoorbeeld een bloedbank, een distributiecentrum lokaal voor medische hulpmiddelen. Als u wilt kunnen wij u het lijstje van bedrijven doen toekomen. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Schiphol Air Development Corporation is een deelneming van de gemeente Amsterdam, samen met Noord-Holland en Haarlemmermeer. Dat is het dan min of meer. De grond was van ons en is gestopt in SADC. Die komt weer terug als de grond in erfpacht wordt uitgegeven aan een distributiecentrum.) (De VOORZITTER Mijnheer Van Schijndel, ik ga u wel even onderbreken. Het gaat hier over het preadvies op een motie van de heer Bobeldijk. We gaan nu niet de hele discussie over de Lutkemeer doen. Dus wat is uw vraag?) (Het lid VAN SCHIJNDEL: Mijn vraag is deze. Omdat het een deelneming is en omdat de gemeente daarin als aandeelhouder zeggenschap heeft, waarom doet u toch een beetje moeilijk over het aangaan van de gesprekken over dat voedselpark? Waarom stapt de wethouder niet op ze af?) U zei: misschien heb ik de discussie even niet gevolgd. Ik denk dat dat klopt, want volgens mij heb ik deze vraag net uitgebreid beantwoord. Met excuus. Daarmee kom ik aan het eind van mijn beantwoording, met excuus aan mevrouw Bakker voor mijn wat overdreven snelheid in het begin.

Ik hoop dat zij het tweede stuk beter heeft kunnen volgen. De VOORZITTER Ik kan zeggen dat dat zeker het geval is, wethouder, waarvoor dank. Dan gaan we door naar het volgende rijtje. Ik kijk naar mevrouw Meliani. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani Wethouder MELIANI: Voorzitter, ik hoorde van mijn buurman dat ik moest opschieten. Ik ga dus opschieten. Het preadvies op amendement 464 is ‘ontraden’. Helaas, want wij snappen de intentie. Een korte toelichting. Ik heb de heer Kreuger goed gehoord. Het leek erop alsof wij niet bezig waren met te zorgen dat die evenementen gratis waren. Dat is niet de bedoeling geweest. Wij hadden in de verordening al wel aangegeven dat wij ermee bezig waren. Dat heeft u een paar dagen geleden ontvangen. Ik zal u de volgende keer zeker bellen. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Meliani. Dan gaan we door naar wethouder Mbarki. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Ja dank u wel voorzitter. En ook dank aan mijn collega Meliani, dat ging vrij rap! Ik heb vier moties om te preadviseren, Ik begin met motie 388, over extra fietsen voor kinderen van ouders met een middeninkomen, van onder andere mevrouw Moeskops. Het college heeft daartegen geen bezwaar. Ik moet erbij zeggen dat wij sowieso de intentie hadden om met deze stichting verder te gaan. Uiteindelijk richten zij zich op besteedbaar

19

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

inkomen. Inflatie heeft iets teweeg gebracht, ook voor die middeninkomens. Daar gaan we dus gewoon mee aan de slag. (De VOORZITTER Wethouder, mag ik even… Dat is motie 388accent. Die is nu ‘geen bezwaar’.) Ja. Motie 485 ging over een lobby voor bezorgbelasting. Ik had daarover in de commissie al een toezegging gedaan. Optrekken met andere steden is heel verstandig. Ik heb nog wel een kleine vraag. Mag ik de motie ook zo lezen dat het niet alleen gaat over de bestelauto’s, maar ook over andere vormen van bezorgen? Dat lijkt natuurlijk effectiever. Ik zie een knikje en een schudden van het hoofd. Dan wacht ik dus even, voorzitter. (Het lid IJMKER: Dat mag zeker. Ik heb het toegevoegd omdat ik het wel belangrijk vond om het punt te maken dat voor sommige groepen mensen het aan huis kunnen laten bezorgen wel een oplossing is. Bijvoorbeeld voor mensen met een beperking. Daarom dat specifieke punt. Maar dat zouden wij dan het liefste met de fiets zien.) Dat begrijp ik, maar het gaat natuurlijk ook om de bezorgbelasting in relatie tot de ondernemer. Wij moeten daar ook goed naar kijken. Ik begrijp uw punt zeker en zo zullen we het ook invliegen. Dat was motie 485. Dan hebben we motie 436dubbelaccent van mevrouw Martens inzake het opnemen van de congresbezoeker als onderdeel van het imagotraject.

In mijn eerdere preadvisering heb ik al aangegeven dat het imagotraject meer is dan alleen de congresganger. Wij waren al voornemens dit te doen. Wij gaan het ook samen met andere partners doen. Dus ook tegen deze motie geen bezwaar. En dan motie 407accent, het vrijmaken van middelen voor huisdierhulp aan stadspashouders. Daarvan kan ik zeggen dat wij die ontraden. Wellicht is het ook goed om te weten waarom. Laten we beginnen met het feit dat we natuurlijk in de begroting al de keuze hebben gemaakt om de koopkracht voor Amsterdammers in ieder geval te versterken voor de komende periode. We hebben daar een aantal keuzes wel en een aantal keuzes niet gemaakt. We hebben niet gekozen voor een regeling om met korting of gratis dierenvoeding te kunnen aanschaffen. Het andere aspect gaat over dekking. Er wordt nu geopperd om te dekken vanuit de topsportmiddelen. Laat ik zeggen dat dit college, en ik ook, echt de ambitie heeft om ook topsportevenementen naar deze stad toe te halen. (Het lid KROM: Ik was nog op zoek naar de precieze motivatie, want het staat niet in de motie. Dat geldt natuurlijk ook voor andere moties die zijn ingediend. Ik zou dus graag een iets uitgebreider verantwoording willen.) Een verantwoording is altijd goed. Wij hebben keuzes gemaakt. Wij verdelen schaarse middelen.

Wij hebben de keuze gemaakt om de koopkracht hier en daar te laten stijgen, en hier en daar ook te compenseren. Deze keuze hebben wij niet gemaakt. Mevrouw Krom vraagt het college of het dat een goed idee vindt. Daarvoor moet er ook een goede dekking bij zitten. Mevrouw Krom oppert om dat te doen via topsportgeld. Daarvan zeggen wij dat dat geen goede dekking is. Ook inhoudelijk vinden we het geen goed idee om het daarvan te doen. (De VOORZITTER U vervolgt uw betoog.) Dat was het voorzitter. De VOORZITTER Dan dank ik u hartelijk voor uw bijdrage, wethouder Mbarki. Ik kijk naar wethouder Pels.

20

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Dank u wel, voorzitter. Ik loop even de accentmoties en de nieuwe moties af. Ik begin bij motie 347accent. Ik ben erg blij dat we elkaar daar hebben gevonden. Het gaat om de motie inzake Amsterdam biomassavrij. Nog wel een opmerking, vooral voor de notulen. Als we hoopvol zijn, gaan we het misschien nog meemaken. We hadden het in de commissie ook al over de Bio-energiecentrale van AEB. Op dit moment zijn wij natuurlijk aandeelhouder. Mochten we dat nog zijn rond het jaar 2030, waar het streven natuurlijk op gericht is, dan moeten we tegen die tijd -dat is een opdracht aan onze opvolgers- wel een financieel besluit gaan nemen. De Bio-energiecentrale ontvangt namelijk nog 17 miljoen euro aan subsidie per jaar voor de stook en de bedrijfsvoering. Mochten wij willen dat ze eerder stoppen, dan zullen wij daar, mochten wij aandeelhouder zijn, wel nog de financiën voor moeten ophoesten. Ik denk dat dit meer iets is voor de notulen, want ten eerste hebben wij een verkoopproces, en ten tweede zijn we er waarschijnlijk niet bij. Voor de volledige verslaglegging is het goed om dat even te benoemen. Maar voor de rest is het fijn dat wij elkaar daarin hebben kunnen vinden. Dan de overige accentmoties. Wij hebben geen bezwaar tegen aanneming van motie 373accent.

Idem geldt voor motie 379accent, motie 399accent en motie 406accent. Dan komen wij bij motie 423accent, de leegstand corporatiewoningen van de heer Boomsma. Die vraagt eigenlijk om een volledig onderzoek vanuit de gemeente. Ik zou willen toezeggen dat wij bij het volgende overleg over de samenwerkingsafspraken dit agenderen en aan de corporaties vragen om ons inzicht te geven in de leegstand, eigenlijk conform de heer Boomsma vraagt. Maar ik wil niet het onderzoek naar ons toetrekken. Eerst wil ik aan de corporaties vragen om ons daar inzicht in te geven. (Het lid BOOMSMA: Met die toezegging wil ik dan motie 423accent intrekken.) De motie-Boomsma (nr. 423accent) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Wanneer stopt de subsidie dan? Bij mijn weten was dat rond 2030.) Ja voorzitter, dat heeft het lid Kreuger goed onthouden. Dat is 2032. Dan moeten wij voor die periode nog eventueel een besluit nemen. (Het lid KREUGER: Laat ik zelf zo makkelijk zijn dat ik er dan 2032 van maak, want dan kan iedereen gewoon meestemmen.) Daar heb ik geen bezwaar tegen. (De VOORZITTER Dan moet de heer Kreuger deze motie nog wel even schriftelijk gewijzigd indienen. Je kunt niet mondeling hier zaken wijzigen. Dat moet hij dan wel even snel doen, hoor ik hier naast mij worden benadrukt. Terecht, natuurlijk. U vervolgt uw betoog.) Dank u wel, voorzitter.

Nog de laatste van de accentmoties. Wij komen bij motie 424accent. Ook daar geen bezwaar tegen. En dan komen wij bij de nieuwe moties. Wij beginnen met motie nr. 457 met betrekking tot aardgasvrij 2040. Die moeten wij ontraden. Het lijkt mij een heel slecht idee om onze ambitie te verlagen, gezien de huidige prijs en de grote noodzaak tot verduurzaming.

21

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Dan komen wij bij motie 458 met betrekking tot aardwarmte. Ik vind op zichzelf dat u een goede denkrichting heeft, zeker met betrekking tot aardwarmte, en dat wij dat in de toekomst verder kunnen ontwikkelen. We doen ook onderzoek naar bijvoorbeeld geothermie. Ook die techniek kent wel zo zijn uitdagingen. Maar eigenlijk loopt u een beetje op de troepen vooruit. Eigenlijk vraagt u van ons om nu al in een aardwarmtecentrale te gaan investeren, terwijl we eigenlijk nog niet weten hoe breed de techniek toe te passen in Amsterdam. Ik weet ook niet of we vast kunnen stellen dat Amsterdam sowieso een kopie van Denemarken zou kunnen toepassen. Ik zou eigenlijk willen vragen deze motie in te trekken en te wachten op het onderzoek met betrekking tot geothermie waar wij nog mee komen, en dat we dan met elkaar bekijken wat verstandig is voor Amsterdam, dus hoe wij hierop gaan inzetten. Maar als de motie zo in stemming wordt gebracht, moet ik haar helaas ontraden. (De VOORZITTER Ik zie beweging bij de heer Van Schijndel, dus wellicht gaat hij nu inderdaad deze motie intrekken. Je weet het nooit! We gaan het horen.) (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja, inderdaad. Dus de haalbaarheid wordt al onderzocht. We kunnen de motie nu intrekken. De motie-Van Schijndel (nr. 458) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Dan kom ik bij motie 460, ook van het lid Van Schijndel.

Zoals u mogelijk weet, en het staat ook in het coalitieakkoord, hebben wij een continue zoektocht, die nu ook al in beleid is gevangen. Aan de ene kant is er de wenselijkheid om woningen te kunnen delen, ook als oplossing in de wooncrisis, en dat mogelijk maken. Aan de andere kant is er de wildgroei van kamerverhuur, waar ook geregeld wanpraktijken terug te vinden zijn. Volgens mij hebben we daar nu een goed beleid op. Tegelijkertijd werken we ook aan een herziening van onze totale visie op volkshuisvesting binnen de Amsterdamse aanpak volkshuisvesting. Aan de ene kant is de motie overbodig, omdat we het al uitvoeren. Aan de andere kant… heb ik eigenlijk alle commissieleden van Volkshuisvesting gevraagd om geduldig met mij te wachten op de aanpak Volkshuisvesting. Ik zou u dus ook voor deze motie willen voorstellen om, mocht u niet tevreden zijn met waar ik mee kom, opnieuw een motie in te dienen om het eventueel aan te scherpen. Dan kunt u ook gericht aangeven waar het niet voldoet, zodat we dat gesprek dan kunnen voeren. (De VOORZITTER De heer Van Schijndel, voor zijn gang naar Canossa.) (Het lid VAN SCHIJNDEL: Gang naar Canossa? Hoezo? Absoluut niet. Nee hoor, dat is prima, dan trekken we de motie nu in en komen met onze punten als de wethouder met de hare komt. De motie-Van Schijndel (nr. 460) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

(De VOORZITTER Dank u wel mijnheer Van Schijndel. Wethouder, gaat u verder.) Dank u wel, voorzitter. Ik hoop dat het lid Van Schijndel inmiddels via de voorzitter heeft meegekregen dat we naar elke motie met interesse kijken en wegen op de inhoud. En daar moet ik toch zeggen dat wij motie 472 helaas met klem moeten ontraden. Daarover zijn wij het echt niet met hem eens, helaas. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ik ben echt een beetje confuus. Alle staatsdragende politieke partijen van Nederland, ik meen ook zelfs

22

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

GroenLinks, die partij reken ik er ook maar even toe, waren ervoor dat de staat in cassatie ging tegen die malle uitspraak waarin dus eigenlijk de politieke democratie wordt uitgekleed door de Hoge Raad. Ze waren allemaal voor. Het gaat dus om parlementaire democratie, instandhouding van de democratische rechtstaat. U had het al ontraden, dus nr. 457 gaat over dat wij die druppel in de oceaan niet zien zitten. (De VOORZITTER En uw vraag is?) (Het lid VAN SCHIJNDEL: Dan moet u dus wel uiteenzetten waarom u inhoudelijk het nu niet meer eens bent met dat overeind houden van de parlementaire democratie. Wij hebben er grote last van dat het Rijk nu vastzit, locked-in, aan bijvoorbeeld die 35 miljard euro, uit te geven aan klimaat…) Ja voorzitter, zoals ik al aangaf zullen wij elkaar hier niet kunnen vinden. Ik ervaar het helemaal niet als een last dat het Rijk vastzit aan 35 miljard euro om eindelijk aan klimaat uit te geven. In die zin, voordat wij allerlei politieke uitspraken ontlokken van deze wethouder, maar van mij had ze wel wat eerder mogen beginnen! Dan hadden we niet in deze situatie gezeten, dat uiteindelijk een rechter hiervoor moet gaan staan.

Dus ik snap dat u misschien een bredere discussie zou willen hebben over de democratie en de rechtstaat en hoe die zich tot elkaar verhouden, maar juist in dit geval vond ik het een beetje sneu dat we het op een rechtszaak aan moesten laten komen. (De VOORZITTER Mijnheer Van Schijndel, zonder nu een heel constitutioneel debat te willen uitlokken… Gaat uw gang.) (Het lid VAN SCHIJNDEL: We moeten hierover nog eens in debat gaan, bijvoorbeeld in de commissie Algemene Zaken.) (De VOORZITTER Dat lijkt mij een uitstekende suggestie. Gaat u verder, wethouder.) Dank u wel, voorzitter. We zijn er bijna, want we hebben alleen nog maar de nieuwe motie 499 met betrekking tot mantelzorg en de kinderen, en daar heb ik geen bezwaar tegen aanneming. De VOORZITTER Dank u wel, wethouder Pels. Dan kijk ik nog naar wethouder Rijxman. Ik hoor u zeggen van niet, maar ik heb nog wel een motie staan met uw naam erachter. Dat is motie 487 van de leden Van Pijpen c.s. over wachtlijsten HbH terugdringen. Ik wil er ook wel wat over zeggen, maar ik denk niet dat dat… Excuus, het gaat over amendement 487, het is dus geen motie. Misschien kunt u namens het college zeggen wat het preadvies is. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Rijxman. Wethouder RIJXMAN: Het preadvies is negatief.

Is het goed zo, of moet ik nog even naar het katheder lopen? (De VOORZITTER Het wordt een beetje gekke vorm zo, maar ik heb ook nog motie 467 van mevrouw Alberts over werk wachtlijsten in HbH.) Ik dacht dat die ook al gepreadviseerd was. (De VOORZITTER Wethouder, gaat u even achter het katheder staan. Dan geeft u nog even het preadvies op motie 467. Ik zie ook nog een

23

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

interruptie van de heer Boomsma die hij vast niet aan mij wil maken, maar aan iemand van het college.) Excuses, ik kan nr. 461 even niet vinden. Oh, 467. Ik kan wel iets zeggen over… Er was in ieder geval een advies over HbH. Misschien moet ik daarover iets zeggen. Volgens mijn informatie zou nr. 467 ingetrokken zijn. Ik kan alleen maar zeggen dat het college inhoudelijk het amendement steunt, maar op basis van de aangedragen dekking moet aanneming ontraden worden. (De VOORZITTER Ik ga even naar mevrouw Alberts om te horen of deze motie is ingetrokken of niet.) (Het lid ALBERTS: Nee, nog niet. Die houden we nog even op de lijst. Het zou kunnen zijn dat de motie die mevrouw Van Pijpen had ontworpen en waar ik en anderen ook onder staan… Voor hetzelfde geld wordt ze níet aangenomen! Dan hebben we nog een reservemotie. Maar ik ben positief. U preadviseert negatief, maar we zijn nog niet van de lijst af.) Nee, die wordt positief geadviseerd. (Het lid ALBERTS: Er is eentje die ‘geen bezwaar’ had. Daarna is er een nieuwe gekomen die ook een dekking geeft. Die zegt: dan kunnen we alvast wat doen om aan die wachtlijst te werken. Daar bent u negatief over. De indieners overigens helemaal niet! Anders hadden we het niet gedaan. Maar het is duidelijk volgens mij. En volgens mij is het inmiddels voor de administratie ook duidelijk. Er staan er dus twee op de lijst.

Een met geld en een zonder geld. Zoiets.) Nee, aannemen gaat via de raad, dus… (De VOORZITTER Wat ik hier hoor, als ik me er even in mag mengen, is dat motie 467 ‘geen bezwaar’ heeft als preadvies. En amendement 487 wordt ontraden. Nou, dan zijn we rond. Dan heb ik nog eentje gemist in de lijst, en dat is motie 449accent van mevrouw Broersen inzake digitale opleidingen. En daar staat bij ‘De heer Groot Wassink', die er niet is. Die is ingetrokken? Oké. Dan is motie 449accent ingetrokken. De motie-Broersen (nr. 449accent) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. (Het lid BOOMSMA: Dank voorzitter. Ik was blij dat het een doel is van dit college dat Amsterdammers veel minder drugs gaan gebruiken. Maar ik had nog de vraag of daar ook concrete doelstelling bij zijn geformuleerd. Ik ken natuurlijk wel het preventiebeleid, maar ik zie daarin vooral staan dat men wil informeren over de gevolgen van gebruik. Dus niet zozeer doelstellingen over het terugdringen van het gebruik. Maar ik begrijp nu dat die er wel degelijk zijn. Kan de wethouder ons dus vertellen wat die doelstellingen zijn?) Op dit moment inventariseren we alle doelen en alle mogelijkheden voor een pragmatische aanpak. Dat zijn we dus nu aan het doen. Dat moet gaan werken in 2023 tot 2025.

We hebben een aantal speerpunten daarin benoemd, namelijk het vergroten van de weerbaarheid, het verbeteren van vroegsignalering en het verhogen van het bereik voor de hulp en zorgverlening. Ook het verlagen en de beschikbaarheid van middelen in de omgeving, zowel in de fysieke omgeving als online. Overigens zijn we ook bezig -maar dat is bekend- met tabaksontmoedigingsbeleid in Amsterdam. Er komen rookvrije zones in

24

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

sportverenigingen, zorginstellingen, parken, speelplaatsen, etc. Er mag niet gerookt worden in die zones. Ook bij vergunningen voor verkoop van tabakspeciaalzaken of cannabis wordt er rekening mee gehouden dat het niet bij onderwijsinstellingen in de buurt mag. (Het lid BOOMSMA: Dank, dat is goed. De accentmotie die we hebben ingediend, zegt: laten we nou ook proberen om het cannabisgebruik onder Amsterdammers terug te dringen. Dus voor de lokale markt. Hoewel dat niet de eerste inzet was van de maatregelen die de driehoek had gepresenteerd. Maar ik begrijp de wethouder goed. Zij zegt dat er nu gewerkt wordt aan het formuleren van concrete doelstellingen voor het terugdringen van het drugsgebruik. Zijn er nu al concretere doelstellingen voor het terugdringen van het cannabisgebruik?) Die doelstellingen staan omschreven in hetgeen ik u gezegd heb. Er wordt een actief ontmoedigingsbeleid gevoerd. Ik heb een aantal voorbeelden gegeven. Mijn voorstel is dat als er nog een aparte discussie komt over cannabis, deze apart geagendeerd wordt voor de commissie. (Het lid KREUGER: Ik heb net gezegd dat ik motie 346 wilde intrekken en gewijzigd indienen, maar ik laat haar denk ik toch staan. Ik heb wel gehoord wat de wethouder heeft gezegd. Daarover ga ik nog eens nadenken. Maar voor nu laat ik dit gewoon staan.) (De VOORZITTER Dat is motie 347dubbelaccent.

(Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u voorzitter. Nog even over de drugs. Tot nu toe lag de nadruk erop dat het niet leidt tot misbruik, dat mensen goed zijn voorgelicht. Allemaal prima. Dat is een andere formulering dan werd gebezigd door wethouder Moorman. We zien wel wat er komt uit het college. Ik zou willen waken voor criminalisering van het gebruik. Dat is een heilloze weg; dat moeten we zeker niet doen. Dat wil ik even meegeven.) Dank u wel, mijnheer Van Schijndel. Ik ga alles wat u zegt in gedachte meenemen. Ik weet niet of ik het doe, maar ik ga wel uw gedachte meenemen. (Het lid KROM: Excuus, ik wilde graag aankondigen dat motie 407 opnieuw wordt ingediend. Dat wordt dus 407dubbelaccent, denk ik. Ik heb de feedback van wethouder Mbarki gehoord en een ander potje gevonden.) (De VOORZITTER Oké, die motie moet dan nog wel schriftelijk worden ingediend. Ja? Motie 407 wordt dan dubbelaccent. Daar moeten we dan straks nog even het preadvies van het college op horen. (Het lid KHAN: Ja voorzitter, wat betreft de motie van het CDA over het formuleren van doelstellingen voor het terugdringen van drugsgebruik, ben ik benieuwd of de wethouder expliciet kan maken of er nu al doelstellingen zijn om het drugsgebruik terug te dringen.

Of gaan die doelstellingen er nog komen? We hadden hierover namelijk een discussie in de commissie en ik ben benieuwd of de wethouder dat expliciet kan maken.) Wat u zojuist gehoord hebt, ís onze doelstelling. Dus dat is niet iets van de toekomst. We willen dat de kinderen zo min mogelijk of helemaal niet gebruikmaken van drugs. De dingen die ik net genoemd heb, zijn al onze doelstelling. (Het lid KHAN: Oké, dat is dan eigenlijk in lijn met wat deze motie vraagt. Maar ook om deze doelstellingen te formuleren voor jongeren en volwassenen. Ik ben benieuwd waarom er een negatief preadvies is voor deze motie.)

25

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Precies. Daarom is deze motie ook overbodig. (Het lid KHAN: Als laatste dan. Er komen dus ook doelstellingen om het drugsgebruik onder jongeren en volwassenen te verminderen. Om het helder te hebben.) We hebben hier gesproken over het feit dat er veel geld wordt verdiend met de cannabis. De doelstellingen die ik net heb opgenoemd zijn nu gericht op jongeren, maar in het algemeen gericht op het cannabisgebruik. De VOORZITTER Dank u wel, wethouder. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de preadvisering van het college van de moties. Er is nog één motie over. Daarvoor zou ik mevrouw Abdi willen vragen of zij even het voorzitterschap wil overnemen, omdat het een motie is die gericht is aan het presidium. Ik schors dus even kort. voorzitter: het lid Abdi De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants, de voorzitter van het presidium. Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de heer Khan voor deze motie, waarin hij vraagt om artikel 1 van de Grondwet zichtbaar te plaatsen in of nabij de ingang van de raadszaal. Ik zou natuurlijk heel flauw kunnen zijn en zeggen: negatief, want geen dekking. Maar zo flauw zal ik niet zijn. Wij hebben hierover in het presidium even gesproken en ik moet zeggen dat de heer Khan eigenlijk wel een mooi precedent heeft gevonden. Het wordt in verschillende andere raadszalen ook gedaan, deze tekst.

Ook een aantal politiebureaus doet het op deze manier. Wat dat betreft dus een mooie vondst van de heer Khan. Al eerder is door mijn voorganger, de heer Torn, een verbouwingspresentatie van de raadszaal aangeboden. Daarover wordt op dit moment in verschillende gremia overlegd. Ik zou hem wel willen vragen die motie daarbij te betrekken. Dus dat wij op het moment dat we daarmee daadwerkelijk aan de slag gaan, er een mooi plekje voor gaan zoeken. Als ik op die manier de motie mag interpreteren, laten we nog steeds het oordeel over aan de raad. Maar dan kunt u in ieder geval tussen de regels door lezen wat het presidium ervan vindt. (Het lid KHAN: Dank aan de heer Wijnants dat hij meelevend is met het voorstel. Ik ga ook mee in zijn beantwoording. Dan nog een laatste punt. Kan dan ook de nieuwe tekst van artikel 1 worden meegenomen, waarin seksuele gerichtheid en handicap zijn opgenomen? Ja voorzitter, het lijkt mij wel dat als we de tekst gaan plaatsen, we de meest actuele tekst plaatsen. Anders moet ik weer met een hamer en spijker allerlei woorden erbij gaan zetten. Dat lijkt niet de bedoeling. Tot zover. De VOORZITTER Dan schors ik de vergadering weer even om te wisselen. voorzitter: het lid Wijnants

26

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Krom Begroting 2023 inzake middelen vrijmaken voor huisdierhulp aan stadspashouders (407dubbelaccent.22) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: 100.000 euro te bestemmen voor hulp aan Amsterdammers met een stadspas die zorg dragen voor een huisdier/huisdieren en die het deze winter financieel moeilijk gaan krijgen. Dit dekken we met een eenmalige onttrekking aan de reserve Vastgoed (71005) De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan is er nog een dubbelaccentmotie van mevrouw Krom binnengekomen. Ik kijk even naar wethouder Moorman voor preadvisering. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, dank u wel. Deze dekking is al bij meerdere amendementen aangegeven. Dat gaat over de reserve Vastgoed. Die is bestemd voor exploitatie. Daarmee is er nog steeds geen deugdelijke dekking. Dus ook daarop moeten we dan helaas negatief preadviseren, zoals ook voor alle andere amendementen die deze dekking hebben aangedragen. De VOORZITTER Dank u wel, wethouder. Daarmee heeft ook motie 407dubbelaccent een negatief preadvies. Dan zijn we rond voor de preadviezen. Ik kijk voor de zekerheid nog even naar de raad of er behoefte is aan een derde termijn.

Daarmee moet dan wel een meerderheid van de raad instemmen. Het is namelijk een ordevoorstel, of er behoefte is aan een derde termijn. Daar is een meerderheid van de raad voor nodig. Ik begrijp dat er behoefte is om een ordevoorstel daarvoor te doen. Zouden alle leden die voor een derde termijn zijn, nu dan willen gaan staan? Ik constateer dat er een meerderheid is voor een derde termijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Ik heb een korte vraag voor het hele college. Misschien is het omdat ik nieuw ben, dat ik het nog niet helemaal begrijp. Het viel mij op dat bij veel van de preadviezen van de moties de ene keer staat: dit doen wel al, dus gaan we het ontraden. Een andere keer staat er: dit is ondersteunend aan bestaand beleid, dus we hebben geen bezwaar. Wat is precies het verschil? Waarom wordt het inclusief zijn toegepast? De VOORZITTER Dank u wel, mijnheer Garmy. Dan is het woord aan de heer Boomsma. Als u zo vriendelijk zou willen zijn, mijnheer Garmy, om plaats te maken voor de heer Boomsma? Dat is wel zo fijn, wel zo elegant richting de heer Boomsma!

27

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Ik zag motie 376 nog in de lijst staan, waarbij het gaat over het inzichtelijk maken van de kosten van bouwambities. Maar die wil ik intrekken. Ook wil ik de motie voor het blowverbod (nr. 483) intrekken. Ik heb met tevredenheid geconstateerd dat er dus steeds meer steun is gekomen, door de jaren heen. De wethouder zegt dat er binnenkort een pakket aan maatregelen komt. Dat zien we dan met veel interesse tegemoet. Motie 343accent gaat over het bezuinigen op de eigen organisatie, om dat in ieder geval ook te betrekken bij het onderzoek. Maar de wethouder heeft gezegd dat we dat inderdaad gaan doen. Dan trek ik die ook in en zien we zeer uit naar de resultaten van dat onderzoek. De VOORZITTER Oké, motie 343accent is ingetrokken, de motie over het blowverbod op de Wallen is ingetrokken, en motie 376 is ingetrokken. De motie-Boomsma (nr. 376) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Boomsma (nr. 483) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Boomsma (nr. 343accent) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja dankt u voorzitter, heel kort. We gaan dus, in de commissie AZ wellicht, praten over de rechtstatelijke punten met betrekking tot wat de Hoge Raad zei.

Die rechters zijn door het dolle heen geraakt. Daarom kan ik op dit moment motie 472 intrekken. De VOORZITTER Dank u wel, mijnheer Van Schijndel. Motie 472 is ook ingetrokken. De motie-Van Schijndel (nr. 472) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Ja, voorzitter. Het had ieder van ons kunnen zijn die deze toch heel interessante vraag van de heer Garmy ging beantwoorden, maar aangezien ik als eerste in het rijtje zit, ben ik dan degene die het namens het college doet. Voorzitter, het is zeker niet de bedoeling dat wij willekeurig positief of negatief antwoorden bij een ondersteuning van beleid. Het kan in een voorkomend geval een keertje misgaan. Ik weet niet over welke de heer Garmy het precies heeft. Er zit een klein nuanceverschil als het een ondersteuning van beleid is, maar met een kleine accentverlegging of een kleine toevoeging, of alleen maar zuiver ondersteuning van beleid. Wij hebben er in alle eerlijkheid soms best wel mee geworsteld. Wij willen natuurlijk juist hetgeen het beleid ondersteunt positief adviseren, omdat het daarmee ook aangeeft dat de raad het belangrijk vindt. Tegelijkertijd betekent dat ook een grote administratieve verwerking voor onze ambtenaren. Elke motie die moet worden aangenomen, moet

28

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

natuurlijk ook weer teruggelegd worden bij de raad, wat het dan betekent, wat het voor gevolgen heeft gehad. Dat is gewoon heel veel werk voor onze ambtenaren. Daarom hebben wij gemeend om op het moment dat het echt zuiver ondersteuning is van beleid, we dat niet negatief preadviseren in de zin dat wij er niet blij mee zouden zijn dat het beleid ondersteund wordt, maar om te voorkomen dat er onnodig werk wordt gedaan. Als er een klein accentverschil in zit, of een verscherping van hetgeen we al doen, dan is er een positief preadvies. De VOORZITTER Dank u wel, wethouder. Daarmee zijn we daadwerkelijk aan het eind gekomen van de beraadslaging over de begroting in tweede termijn. Ik geef even mee dat we morgen aan de start van de vergadering van het middagdeel, nog even een kort administratief rondje zullen doen voor het intrekken van moties. Er kunnen dan geen nieuwe of gewijzigde moties meer worden ingediend. Immers, de beraadslaging over het agendapunt is gesloten. De stemlijst kan dan goed worden opgemaakt. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER Dan schors ik de vergadering tot 22.10 uur. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Grond en Ontwikkeling 13. Vaststellen van de Investeringsnota Gebiedstransformatie tennispark Sloterplas en het beschikbaar stellen van een krediet VN2022-032530 Ruimtelijke Ordening 14.

Vaststellen van het bestemmingsplan Jan Evertsenstraat-West, deelgebied Tennispark, en het besluit tot wijziging van de WelstandsnotaVN2022-022421 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Von Gerhardt en Boomsma inzake vasthouden aan 30-40-30 (505.22) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Vast te houden aan 30-40-30 op het moment dat Stadgenoot zich terugtrekt en er geen andere geschikte corporatie wordt gevonden De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

29

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER Ik geef als eerste het woord aan de heer Ernsting namens de fractie van GroenLinks. En de heer Ernsting van GroenLinks gebaart dat hij niet de behoefte heeft om het woord te voeren. Dan kijk ik naar de heer Minderhoud namens de PvdA. Ook allemaal hoofdschuddende gebaren. Dan kijk ik naar de heer Von Gerhardt van de VVD, die er niet is. Oh excuus, ik heb hem niet gezien. Aan u het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb mijzelf maar de nobele taak gegeven om ervoor te zorgen dat het vereveningsfonds van deze stad in orde blijft, zodat wij kunnen blijven bouwen. Daarbij ben ik dan ook blij dat we een investeringsnota vaststellen met een positief resultaat, zodat we dat ook in de toekomst kunnen blijven doen. Er zit echter nog wel een klein addertje onder het gras, namelijk de mogelijkheid dat de corporatie zich terugtrekt en in plaats van 30-40-30 dan 40-40-20 gaat bouwen. Zoals de wethouder aangeeft zou dat betekenen dat we toch naar een negatieve grondexploitatie gaan. Dat geeft mij zorgen, niet alleen omdat dan het hele plan terug moet naar de raad en opnieuw vastgesteld moet worden, maar ook omdat er op dit moment simpelweg geen geld is voor negatieve grondexploitaties.

Daarom dien ik samen met de heer Boomsma een motie in om ook bij het terugtrekken van een corporatie toch vast te houden aan 30-40-30. Dat is goed voor de gemeentelijke financiën en ook nog eens heel erg goed voor het bouwtempo van deze stad. De VOORZITTER Dank u mijnheer Von Gerhardt. Zijn er andere leden die het woord willen voeren in eerste termijn? Dat is niet het geval. Dan kijk ik naar wethouder Van Dantzig. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, het is altijd prettig te weten dat de VVD de hoeder van het vereveningsfonds wordt. Ik denk dat we die strijd samen strijden. Uw motie is wel tamelijk overbodig. Er is namelijk geen enkele reden om eraan te twijfelen dat Stadgenoot deze ontwikkeling niet doorzet. Op als-danvragen speculeren is per definitie niet iets wat ik graag doe in de politiek. Mocht Stadgenoot -ik heb echter geen enkele aanleiding om dat te denken- toch een andere afweging maken, dan zullen wij opnieuw bij u terugkomen. Dat zou namelijk betekenen dat er ook een nieuw stuk moet worden aangeleverd. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, deze motie komt natuurlijk niet uit het niets. In de eigen stukken van de wethouder staat gewoon de mogelijkheid dat het alsnog 40-40-20 gaat worden. Ik wil juist voorkomen dat we teruggaan naar de raad. Dat lijkt me namelijk zonde, want we hebben woningen nodig.

Deze wethouder heeft eerder al in maart gezegd dat we de bouwambities niet gaan halen. We moeten het tempo er dus strak op houden. Vandaar deze motie. Ik denk dat het heel erg goed is dat wij als raad ons nu uitspreken, dat wij zeggen: wethouder, gaat u maar aan de slag met bouwen, ook met het wegvallen van een corporatie, en houd gewoon vast aan 30-40-30, dan hoeft u ook niet terug te komen.)

30

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Voorzitter, een warm pleidooi voor het snelheid houden in de bouw. Ik denk wel iets minder een pleidooi voor de democratische legitimiteit van de gemeenteraad, maar daar gaat u zelf over. Als u mij alleenheerser wilt maken per motie, dan mag dat. Maar ik kom liever even terug naar de gemeenteraad, waarvan ik nog steeds geen enkele reden heb om aan te nemen dat dat noodzakelijk zal zijn. De VOORZITTER Dank u wel, wethouder. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan zijn we aan het einde gekomen van dit agendapunt. De discussie wordt gesloten. 16. Vaststellen van het aanwijzingsbesluit adviesrecht en verplichte participatie bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten (VN2022-029562) De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van de leden Ernsting, Minderhoud en Wehkamp inzake aanpassing toelichting (506.22) Besluit: I.

In de eerste alinea op pagina 4 de volgende tekst te schrappen: “Wel kunnen de resultaten van de participatie in de belangenafweging een rol spelen via hinder en schadelijke gevolgen die omwonenden ervaren. Die belangen moeten dan afgewogen worden tegen het belang dat met de aanvraag gemoeid is.” En te vervangen door: “Wel kunnen de resultaten van de participatie in de belangenafweging een rol spelen door de mogelijke gevolgen die omwonenden voor hun leefomgeving ervaren. Die belangen moeten dan afgewogen worden tegen de belangen die gemoeid zijn met de aanvraag.”

II.

In de vierde alinea op pagina 3 én in derde alinea op pagina 4 de volgende tekst te schrappen:: “De verbindendheid van dit aanwijzingsbesluit kan wel ter discussie worden gesteld in het kader van het beroep tegen het besluit over de buitenplanse omgevingsvergunning.”

III.

Op pagina 6 na Artikel 2, Participatie, In dit artikel worden alle buitenplanse omgevingsplanactiviteiten aangewezen voor verplichte participatie, de volgende tekst toe te voegen aan artikelsgewijze toelichting:

31

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

“In de Omgevingswet is de mogelijkheid opgenomen dat de raad middels een aanwijzingsbesluit gevallen kan aanwijzen waarbij participatie verplicht is bij de omgevingsvergunning tot afwijking van het omgevingsplan. Met de motie 028-22 van 26 januari 2022 van de leden Ernsting, Boutkan en De Jager inzake aanwijzen verplichte gevallen van participatie heeft de Raad uitgesproken gebruik te willen gaan maken van deze bevoegdheid en gevraagd dit verder te gaan uitwerken. Insteek bij aanwijzing verplichte participatie is om hier geen onderscheid te gaan maken in categorieën en alle aanvragen als gevallen waarin participatie verplicht is aan te wijzen. De aanwijzing werkt als aanvulling op het stimulerende participatiebeleid waarmee wordt onderstreept dat participatie van burgers en maatschappelijke organisaties vooraf, niet alleen bij gemeentelijk beleid, maar juist ook bij initiatieven van derden, van groot belang is.” Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van de leden Ernsting, Minderhoud en Wehkamp inzake voorafgaande instemming toestemming raad (507.22) Besluit: Het tweede lid van artikel 1 van de raadsbesluit als volgt aan te passen: De volgende tekst te schrappen: “Het eerste lid is niet van toepassing als de gemeenteraad eerder heeft ingestemd met een ontwerp, project of programma, dan wel eerder ingestemd heeft met een conceptaanvraag, en de ingediende aanvraag past binnen een dergelijk ontwerp, project, programma of conceptaanvraag.” En te vervangen door het volgende lid: “Het eerste lid is niet van toepassing als de gemeenteraad eerder ingestemd heeft met een conceptaanvraag dan wel heeft ingestemd met een ruimtelijk ontwerp, project of programma, en daarbij heeft aangegeven dat er voor de aanvraag geen bindend advies benodigd is binnen een bepaalde termijn, zoals bedoeld in dat raadsbesluit, en de binnen de daarbij gestelde termijn ingediende aanvraag past binnen een dergelijk ruimtelijk ontwerp, project, programma of de conceptaanvraag.” En de toelichting overeenkomstig bovenstaande wijzigingen aan te passen. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

32

R Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Vergaderdatum 9 nov 2022

Motie van de leden Ernsting en Minderhoud inzake evaluatie en verbeteren stukkenstroom (508.22) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: –

–

Bij de evaluatie van dit raadsbesluit een jaar na inwerkingtreding van de Omgevingswet de volgende categorieën van projecten voor buitenplanse omgevingsplanactiviteiten te betrekken, in relatie tot de tot dan toe gevolgde werkwijze, beleidskader en regelgeving  Voor realisatie van hotels met meer dan tien bedden in afwijking van het Overnachtingsbeleid;  projecten die niet op Laag Temperatuur Warmte worden aangesloten (zie motie comply or explain 2017/1404);  waarvoor moet worden afgeweken van het Afwegingskader Grondwaterneutrale Kelders.  Voor bebouwen van gronden met bestemming of functie groen;  Voor de kap van meer dan 100 bomen;  Voor afvalverwerkingsinstallaties of afvaloverslagstations in stedelijk gebied;  Voor aanvragen die meer dan vijf procent van een onderstation in stroomverbruik vergt. De route die de stukken volgen van aanvraag via DB en college naar de gemeenteraad en eventueel stadsdeelcommissie (onder andere door agendering op de raad) te optimaliseren uiterlijk binnen een half jaar na inwerkingtreding en in overleg met stadsdelen en griffie. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting.

Het lid ERNSTING: Ik sta hier eigenlijk namens mevrouw Van Renssen. Dat is voor de tweede keer over dit onderwerp, want de vorige keer was zij ook afwezig toen wij dit behandelden. Ik voel mij nederig in haar voetsporen staan, zullen we maar zeggen. Deze raadsbesluiten zijn belangrijk voor de verdeling tussen raad en college in de toekomst, voor zover het gaat om besluiten over de leefomgeving. Participatie is belangrijk voor het vertrouwen in de overheid en voor besluiten die gedragen zijn. Besluiten en de motivering worden vaak transparanter als ze publiekelijk worden besproken. Ik dank dan ook het goede onderzoek van de Duisenberg-rapporteurs inzake participatie en bouwplannen bij deze net behandelde begroting. In januari 2022 spraken we hier al over. Mijn fractie diende toen een motie in om te bezien of we voor alle buitenplanse vergunningen participatie verplicht kunnen stellen. GroenLinks is blij te zien dat dit nu in de voordracht is overgenomen. Dat betekent dat participatie verplicht is, en niet alleen een vinkje. De vraag is nog wel hoe de raad zich dan een oordeel kan vormen over die participatie. Daarover gaan we het nog hebben bij de participatiehandreiking. Maar straks hebben we geen bestemmingsplannen meer, maar een omgevingsplan. Daarvan kan dan worden afgeweken door het college. De raad heeft dan alleen een rol als hij bindend advies

33

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

uitbrengt. In dit besluit spreekt de raad zich ook uit over gevallen waar de raad zo’n bindend advies wil geven. Dat is in ieder geval zo als er wordt afgeweken van belangrijke onderdelen van de omgevingsvisie en bijvoorbeeld als er een MER-rapport nodig is. We dienen met PvdA en D66 twee technische amendementen in. Een is om de toelichting op het raadsbesluit nog duidelijker te maken, en een amendement om helder te maken dat de raad alleen afziet van bindend advies als hij dat bij een eerdere conceptaanvraag expliciet heeft bepaald. We zien uit naar de resultaten van het onderzoek over de vraag of de raad het bindend advies of de voorbereiding daarvan kan delegeren aan stadsdeelcommissies. Daar komen we nog over te spreken bij het bestuurlijk stelsel. Na inwerkingtreding van de Omgevingswet gaan we kijken hoe het in de praktijk gaat. We vinden dat we bij de evaluatie die volgt over, ik dacht, een of twee jaar van dit raadsbesluit, goed moeten kijken naar de verschillende categorieën waarover de raad een bindend advies kan geven. Bovendien vinden we dat we goed moeten kijken of we de stukkenstroom van aanvraag via het dagelijks bestuur en het college naar de gemeenteraad en de stadsdeelcommissie, wellicht kunnen versnellen. We rekenen op uw steun voor deze motie. Die zal onze besluitvorming transparanter en beter maken. Dank u wel. De VOORZITTER Dank u wel, mijnheer Ernsting.

Mevrouw Van Renssen zal trots op u zijn. Mevrouw Van Renssen kijkt mee, weet ik. Dan gaan we nu luisteren naar de heer Minderhoud van de PvdA. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank u, voorzitter. Onze fractie verwelkomt dit stuk ook. Met name ook in referentie naar de methode-Duisenberg, waarover we de afgelopen week veel hebben gesproken. Daarin is het belang van participatie nogmaals onderstreept. In het beste geval voelen bewoners zich onvoldoende betrokken. In het slechtste geval raken ze helemaal vervreemd van de overheid, iets wat de laatste tijd helaas veel te vaak voorkomt. Samenvattend sluiten we ons aan bij de vorige spreker. Wij ondertekenen ook de motie, samen met GroenLinks. We zijn vooral ook benieuwd hoe de routing verbeterd gaat worden. Dat werd ook al aangestipt in de commissie-Duisenberg. Verder kijken we ook uit naar het uitbreiden van de lijst van categorieën, naar aanleiding van de evaluatie over een jaar. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER Dank u wel, mijnheer Minderhoud. Zijn er nog andere leden die het woord willen voeren in eerste termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we luisteren naar wethouder Van Dantzig. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, dank, en ook een stukje beterschap aan mevrouw Van Renssen.

Als je er zoveel werk en denkkracht in hebt gestopt, is het toch zonde om hier niet even de bloemen in ontvangst te nemen. Ik kan mij niet voorstellen dat mevrouw Van Renssen zit te kijken. Nee, hè? U denkt van wel? In dat geval, voorzitter, richt ik mij via u tot mevrouw Van Renssen. Ja, want dat kan dan! Mooi, hè, de techniek. Met complimenten! U weet wel altijd precies manieren te zoeken hoe de raad verder in positie

34

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

gebracht moet worden. En ook misschien soms iets verder te gaan dan waar de ambtelijke organisatie op dit moment klaar voor is. Het ingewikkelde is, dat hadden we in de commissie ook gezegd, dat we speculeren op een wet waar -laten we maar eerlijk zijn- het Rijk nog steeds niet aan toe is om hem in te voeren. Ik durf nu de stelling wel aan dat wij er meer klaar voor zijn dan het Rijk. En Nienke van Renssen, zeg ik in haar richting, het meest klaar. Wij weten op dit moment nog niet helemaal wat wij ons op de hals halen. Het is de grootste ruimtelijke verbouwing ooit, of in ieder geval in de moderne tijd. Ik heb daarom ook steeds gevraagd ons wat tijd te gunnen om ermee te werken. Dat gaat echt voor minder ongelukken zorgen, want dat betreft is het ook wel een beetje varen in de mist. We gaan ervan uit dat we zo goed mogelijk zijn voorbereid, maar weten dat natuurlijk pas als we het gaan doen. U voegt een aantal categorieën toe om bij de evaluatie te overwegen. Het is denk ik wél goed om mevrouw Van Renssen en de indieners in overweging te geven wat ik tijdens de commissiebehandeling ook al heb gezegd, dat ál die categorieën waarschijnlijk echt ingewikkeld wordt.

Niet alleen omdat een deel ook gewoon gemandateerd is aan het college -de gemeenteraad is de baas en kan het college alle bevoegdheden afnemen die hij wil- maar ook omdat de gemeenteraad maar een keer per drie weken vergadert. Ik weet uit mijn tijd dat ik nog raadslid was dat er geen grote animo was om dat dagelijks te doen. Het zou kunnen dat dit soort afwijkingen wel vaker gebeurt. Maar wat ook een beetje ingewikkeld is, is dat die afwijkingen zich niet helemaal houden aan het ritme van de vergaderingen van de gemeenteraad. Stelt u voor dat de raad wil afwijken in de zomer, met het reces. We zien ook wel dat dit soort aanvragen vaker in het najaar plaatsvinden. Blijkbaar is dat een moment dat iedereen er zin in heeft. Daar kan ik ook niet zoveel aan doen. Het betekent ook dat de druk op de commissie- en raadsagenda heel ongelijksoortig verdeeld kan worden. (Het lid MINDERHOUD: Als woordvoerder RO kan ik mij natuurlijk helemaal voorstellen dat de agenda al onwijs druk is. Ik vroeg mij alleen af wat de afweging dan is om het niet te doen, behalve de werkdruk.

Is er ook een technische moeilijkheid bij het toevoegen van deze categorieën bij de evaluatie? En zo ja, kunnen wij als raad dan zelf een afweging maken of we dat uiteindelijk willen toevoegen aan de lijst van categorieën? Kan de wethouder daar ook een aanzet toe doen en beargumenteren hoe dat mogelijk eruit gaat zien?) Voorzitter, ik moest wat langzamer praten van uw raad, maar dat zorgt er wél voor dat ik midden in een duidende zin geïnterrumpeerd wordt, waardoor ik… Ik wil u eigenlijk tegemoet komen. Ten dele kunt u natuurlijk van alles zelf besluiten, ook dingen die het college evident onverstandig vindt. Tegelijkertijd zijn sommige zaken wel ruimtelijk echt een collegebevoegdheid. Wat wij gaan doen is, dat als de wet loopt er een deugdelijke evaluatie zal zijn waarin we ook uw zaken meenemen. Wij gaan dan ook goed onderbouwen wat wij aankunnen en wat niet. Dan kunt u een afweging maken, waarbij ik ook wel een bepaalde rolvastheid wil benadrukken. Uiteindelijk bestuurt het college de stad. Daar zit toch een iets ander ritme en tempo in dan de gemeenteraad als controlerend en aanjagend orgaan heeft. Dat mag u allemaal meewegen, maar laten we ook eerlijk zijn. Wij weten niet zo goed wat er op ons afkomt. Misschien valt het relatief mee. U kunt dan sommige afwijkingen relatief makkelijk besluiten. Wellicht loopt het ook echt anders.

Ik zou wel willen voorkomen dat we elkaar elke dinsdagavond zien. Ondanks dat mij dat gezellig lijkt, tenzij Ajax weer de Champions League speelt. Iets wat er, gezien de standen die ik nu doorkrijg, niet zo heel

35

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

hoopgevend uitziet, moet ik heel eerlijk zeggen. Maar we gaan het gewoon ordentelijk voor u voorbereiden. Maar gun ons wel even de tijd, dat is mijn warme pleidooi, om echt even met deze wet te werken. Dan kan ik u pas normaal bedienen. Het normaal evalueren verder op alle ingediende amendementen en moties positief. (Het lid MINDERHOUD: Positief op alle ingediende amendementen. Ik wil toch nog even checken over die routing. Er staat ‘binnen een halfjaar’ met een voorstel te komen over hoe we dat kunnen optimaliseren naar de raad toe, in aanloop ook naar de evaluatie. Maar dat is dus ook positief.) Alle moties en amendementen positief. Dus als u deze heeft ingediend, en mijn mening is dat dat zo is, dan ben ik ook daar positief over. Als dat uw vraag beantwoord? Ja, bedankt, want dan zijn we er, voorzitter. In ieder geval voor mijn blokje, denk ik. De VOORZITTER Ja, maar uw blokje is niet de volledige raad. Dat gaat nog even door. Dank voor uw bijdrage, wethouder. Is er behoefte aan een tweede termijn op dit punt? Dat is niet het geval. Dan sluit ik ook dit agendapunt. De discussie wordt gesloten. Volkshuisvesting 17. Vaststellen van de Leegstandverordening Amsterdam 2022 (VN2022-028111) 19.

Kennisnemen van het ongevraagd advies van de stadsdeelcommissie Nieuw-West inzake “Positie huurders in de Wildemanbuurt” en de bestuurlijke reactie daarop (VN2022-031043) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van der Veen – Na ontruiming volgt handhaving (509.22) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Te onderzoeken of de gemeente de ontruiming van een pand dat gekraakt is – op last van de rechter – als melding kan gebruiken, en/of dat bij ontruiming kan worden bekeken of de datum van de kraak zelf, als eerdere datum van leegstand kan worden vastgesteld. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van der Veen – Termijnen evalueren (510.22) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Bij de evaluatie van de Leegstandsverordening (in 2024) ook de termijnen te betrekken voor de verschillende meldingen, waaronder de termijn van zes maanden en de

36

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

termijn voor herhaling van de leegstand door eigenaren die al eerder een leegstandsbeschikking opgelegd hebben gekregen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER Ik heb op mijn lijstje de heer Ernsting staan, maar die is getransformeerd in de heer Van der Veen. Dus die geef ik bij dezen het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Veen. Het lid VAN DER VEEN: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad getransformeerd tot de heer Van der Veen. Ook namens mevrouw Van Renssen voer ik vandaag het woord. Ik ben ook heel nederig op deze Paarse Woensdag. Voorzitter, GroenLinks is heel blij dat we na de zelfwoonplicht, die april 2022 in werking is getreden, nu ook de aangepaste leegstandsverordening kunnen vaststellen. De verordening geeft ons instrumenten om leegstand ook echt aan te pakken. Dat is nodig in deze tijd van woningnood, want elke leegstaande woning is wat mijn fractie betreft een te veel. Voordeel van dit experiment is dat de gemeente de eigenaar kan dwingen om de woning te verhuren, en als dat nodig is ook om de woning op te knappen. Ook kan de gemeente, indien nodig, de huurprijzen vaststellen. Kortom, GroenLinks is heel blij met deze leegstandsverordening. Twee punten nog, waarover we ook een motie indienen.

Allereerst ons verzoek om bij de evaluatie ook te kijken of de termijnen van de melding korter kunnen worden gemaakt, ook als het gaat over eigenaren die hun woning meer dan een keer leeg laten staan. Dat zou wat ons betreft niet moeten kunnen. We dienen daarover een motie in. Mijn tweede punt, voorzitter. We zien dat er nog steeds veel woningen langdurig leegstaan in Amsterdam, en dat is doodzonde. Eind oktober is er een pand aan de Nieuwezijds Voorburgwal gekraakt, ook omdat dit pand veel te lang leegstond. Wat GroenLinks betreft ontruimen wij niet voor leegstand. Als er dan toch ontruimd wordt, kan het college dan actief met de eigenaar in gesprek gaan om leegstand te voorkomen? In de motie vragen we daarom, ook om de kraak als melding te zien. We gaan er verder vanuit dat deze aangescherpte leegstandsverordening zo’n succes wordt dat er dan nog nauwelijks leegstand is. (Het lid VON GERHARDT: Ik hoor GroenLinks zeggen dat er met deze leegstandsverordening geen leegstand meer is. Dat is natuurlijk hartstikke mooi. Maar is GroenLinks het dan ook met mij eens dat op het moment dat wij zo’n leegstandsverordening hebben, en die goed handhaven, kraken überhaupt niet meer mogelijk moet zijn in deze stad?) Voorzitter, mijn fractie vindt kraken soms heel erg nodig, bijvoorbeeld om aan te tonen dat er sprake is van leegstand in deze stad.

(Het lid VON GERHARDT: Maar daarvoor hebben we nu juist die leegstandsverordening! Als die zo goed is, en deze op een goede manier uitgevoerd wordt, is kraken dan nog nodig in deze stad?) Voorzitter, het kan best zijn dat in de toekomende tijd, met de leegstandsverordening, er nog steeds een aantal leegstaande vierkante meters in deze stad is. We moeten nog steeds harder onze best doen om ervoor te zorgen dat niemand in

37

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

deze stad geen dak boven het hoofd heeft. Dus is wellicht in de toekomst kraken nog steeds nodig. (Het lid VON GERHARDT: Daarmee lijkt GroenLinks te zeggen dat deze leegstandsverordening dus eigenlijk niet voldoende is.) We zijn heel blij met het experiment en heel blij met deze leegstandsverordening. Misschien kan het in de toekomst nog wel verder, maar laten we met deze leegstandsverordening beginnen, zou ik zeggen. De VOORZITTER U bent aan het einde van uw betoog? Mooi, dank u wel, mijnheer Van der Veen. Andere leden die in eerste termijn het woord willen voeren op dit punt? Dat is niet het geval. Dan gaan we luisteren naar wethouder Pels. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Dank u wel, voorzitter. Ook dank voor de complimenten. We hebben heel erg veel zin om met deze leegstandsverordening aan de slag te gaan en de strijd tegen leegstand nog ambitieuzer aan te gaan. In dat licht hebben wij ook voor beide moties geen bezwaar tegen aanneming. Dat was het, voorzitter. De VOORZITTER Dank u wel, wethouder. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan sluit ik dit agendapunt. Wij gaan door naar het volgende. De discussie wordt gesloten. Afval en Reiniging 20.

Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Zwerfafval: ‘De vervuiler verantwoordelijk’ van het lid Krom en het voormalige lid Van Lammeren (VN2022-033656) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Ik sta hier vandaag met ambivalente gevoelens ten opzichte van het voorstel zoals ik het vandaag indien. In het initiële voorstel stond namelijk dat we de ondernemers voor 150 m rondom de zaak verantwoordelijk wilden maken. Zoals u ongetwijfeld allen weet, proberen we bij de Partij voor de Dieren vaak even net meer voor elkaar te krijgen. Maar als een andere partij oppert een amendement in te dienen op je voorstel, weet je dat het waarschijnlijk wel een goed voorstel is en dat je heel soms met minder genoegen moet nemen. Na een opiniestuk in Het Parool over dit onderwerp kreeg ik ontzettend veel mails van Amsterdammers die de problematiek herkenden. Zwerfafval is een ontzettend grote ergernis voor heel veel stadgenoten. Niet voor niets zijn er zoveel burgergroepen actief die zich elke maand met prikacties bekommeren om hun eigen buurt. En precies dit verantwoordelijkheidsgevoel is wat we nu van de ondernemers in de stad vragen. Voorzitter, ik denk dat we vandaag -met stemmen morgen, denk ik- een mooie stap kunnen zetten naar een schoner Amsterdam.

We vragen de raad in te stemmen met het verantwoordelijk maken van bedrijven voor hun eigen zooi. We vragen fastfoodketens,

38

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

horeca en supermarkten zich actief bezig te houden met het schoonhouden van hun eigen stoep, deze op te ruimen en netjes te houden om zo zwerfafval te voorkomen. We dwingen grote ketens met inkoopmacht op deze manier om creatief om te gaan met materiaalgebruik en bedrijven zullen meer de urgentie voelen om zwerfafval tegen te gaan. Afval dat anders in de natuur terechtkomt, dat de grachten in waait, dat uiteenvalt in microplastics met alle schadelijke gevolgen voor mens en dier van dien. En dat dient als lopend buffet voor ratten en muizen, met alle overlast die daar weer uit voortkomt. Naast het schoner worden van de stad levert het ons ook ruimte en tijd op voor andere onderdelen van onze stadsreiniging. Troep die er niet langer ligt, hoef je niet op te ruimen. En dat scheelt mankracht en gemeentegeld dat we voortaan op andere plekken kunnen inzetten. Ik reken dan ook op een brede steun. Dank u wel. De VOORZITTER Dank u wel, mevrouw Krom. Dan heb ik mevrouw Van Pijpen op mijn lijstje staan. En daarna de heer Noordzij. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Ja voorzitter, dank. Zwerfafval is verschrikkelijk. Het vervuilt de straten, de parken en onze grachten. Gelukkig wordt er heel veel opgeruimd door onze reinigers, en inderdaad ook door heel actieve bewoners die ik steeds vaker met prikkers zie rondlopen.

Maar het is ook van belang dat we paal en perk stellen aan zwerfafval. Dat begint bij de producent. Wat ons betreft zeggen we dan ook altijd: minder, minder, minder…afval. Want daar moet het beginnen. En dat is dus ook het doel, zeker als het gaat om afval dat ook nog eens tot zwerfafval wordt, wat zeker ook bij fastfoodketens natuurlijk heel vaak het geval is. Maar ook bij supermarkten, en noem maar op. Daarom zijn we ook heel blij met dit initiatiefvoorstel. Ik wil ook de Partij voor de Dieren heel erg bedanken. Niet alleen voor het agenderen, maar ook om met concrete voorstellen te komen. En inderdaad, we waren zelf zo enthousiast over het voorstel dat we graag wilden dat het inderdaad door zou gaan. Ik ben dus ook heel blij met de wijzigingen die de Partij voor de Dieren heeft doorgevoerd. Dank daarvoor. We hebben in de commissie hierover ook een goed debat gehad, waarin alle aspecten aan de orde kwamen. Ook de verschillende accenten van de diverse partijen werden daarbij zichtbaar. We zijn dus blij met het voorstel en zullen daar ook voorstemmen. Ik heb nog een vraag aan de wethouder. In het voorstel staat ook het aanspreken van de grote vervuilers. We hebben daarover natuurlijk ook in de commissie gesproken.