20220713 verslag gemeenteraad middag

63

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

dus helemaal niet volledig verdisconteerd in de prijzen. Maar als het college dat dan te ver zou vinden gaan, wat ik zou betreuren, dan is er ook nog een andere oplossing, want dan kun je ook nog zeggen dat mensen die nu echt klem zitten, omdat ze een overdrachtsovereenkomst hebben voordat die spijtoptantenregeling in werking treedt, om die nu in de gelegenheid te stellen om als zij een e-mail sturen en zeggen: ‘Wij willen gebruik gaan maken van de spijtoptantenregeling’, om dat dan als een dataregistratie voor de aanvraag te gaan beschouwen. Dat kan juridisch. En dan heb je voor deze mensen een oplossing. En volgens mij zitten wij hier in deze gemeenteraad om oplossingen te bedenken voor mensen en niet om ze in de problemen te storten. Tot zover. De VOORZITTER: Dan is het woord aan de heer Nijssen, die zijn maidenspeech heeft. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Nijssen. De heer NIJSSEN: Ja, dank u wel voorzitter. Over de spijtoptantenregeling zal ik zo een aantal dingen zeggen, maar de heer Boomsma heeft dat volgens mij al heel goed toegelicht, dus ik zal mij bij zijn eloquente woorden natuurlijk aansluiten straks. Maar eerst mijn maidenspeech. Het is best wel een bijzondere reis geweest in de afgelopen maanden voor mij om hier uiteindelijk te komen en hier nu te staan, zoals velen van u, denk ik, wel weten. Maar ik kan u wel zeggen dat ik hier sta met heel veel trots.

Ik ben heel trots om raadslid te zijn voor Amsterdam, ik ben heel trots om voor de Amsterdamse VVD hier te mogen staan. Velen van u kennen mij al van de afgelopen periode waar ik als duoraadslid hier actief ben geweest. En ik vind het eigenlijk ook wel leuk om hier iets te vertellen over mijn drive, over waarom ik hier wil zijn, waarom ik hier sta. Ik ben geboren in Haarlem, in de omgeving daarvan. Ik, dat weten denk ik ook niet velen van u, dat is dan wel eens leuk om te vertellen, kom daar uit een klein dorpje. Heb daar op school gezeten, basisschool, middelbare school. Ik kom uit een fijn nest, dat ging eigenlijk hartstikke goed. Leren ging goed op school. Wat iets minder goed ging bij mij is eigenlijk het sociale aspect. Ik was sociaal helemaal niet zo handig. Dat kunt u zich nu bijna helemaal niet voorstellen, maar het was wel echt zo. En ik voelde me eigenlijk nooit zo op mijn plaats. Ik voelde me een beetje ontheemd op school, ik voelde mij niet helemaal thuis. Ik vond het lastig om te aarden binnen groepen van scholieren, leerlingen. En was daardoor altijd een beetje onzeker, onrustig en denk ik ook nooit de beste versie van mijzelf. Nou, dat veranderde toen ik naar Amsterdam ging. Op mijn achttiende kwam ik hierheen, ben ik gaan studeren, ontmoette ik mensen die me steeds meer het gevoel gaven ‘wie je bent is oké, en wie je wilt zijn is oké’.

Je kunt je ontplooien vanuit wie jij bent en dat is helemaal prima. Dat merkte ik ook in mijn werk, ik ben toen zes jaar fulltime in de horeca gaan werken, hier bij café De Jaren, hier om de hoek, fantastisch, kan ik iedereen aanraden. Ook daar voelde ik me steeds meer in mijn kracht. Nou uiteindelijk heb ik er ook heel veel van mijn vrienden ontmoet, die spreek ik nog steeds en mijn vriendin. Ik heb op prachtige plekken in Amsterdam gewoond. En eigenlijk heeft Amsterdam mij de afgelopen vijftien jaar dus heel veel gegeven. Amsterdam heeft mij mooie ervaringen gegeven, maar vooral het gevoel van: wie ik ben, dat is oké. Vanuit wie jij bent kun je je ontwikkelen, kun je je ontplooien en kun je de beste persoon worden, de beste versie van jezelf.

64

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Nou, en dat is hetgeen dat mij drijft. Ik vind dat dat hetgeen is dat wij hier allemaal, als raad, als college, als ambtelijke organisatie, dat is wat ons moet drijven. Voor de Amsterdammers hier buiten en hun geluk. Want hun geluk bepaalt ook, als zij zich in de basis goed voelen en fijn voelen, oké zijn met zichzelf, vanuit daar kun je ontplooien, kun je kansen pakken. Dat is ook echt waarom ik hier sta, omdat ik daar een bescheiden bijdrage aan wil leveren, aan dat geluk van die Amsterdammer. Voorzitter, ik ga ook nog twee dingen vertellen over wat ik de komende jaren wil doen. Dat is, denk ik, ronduit saai voor de mensen die mij al vier jaar kennen, want die weten dit al. Maar ik ga het toch zeggen. Het eerste is dat ik met de portefeuille van Diversiteit letterlijk heel blij ben dat ik die kan doen namens de VVD de komende jaren, omdat de vrijheid om jezelf te zijn, wie je wilt zijn, dat is voor mij cruciaal, zoals u eigenlijk al een beetje hoorde in wat ik net vertelde. Ik vind dat dat in Amsterdam niet de goede kant op gaat. Ik vind dat het niet goed gaat, of het nog normaal is om een regenboogvlag op te hangen, of het nog normaal is hand in hand te lopen op straat, of het nog normaal is om te zoenen met wie je wilt zoenen. Ik vind dat dit niet goed gaat op dit moment.

En anno 2022 vind ik dat eigenlijk een schande in Amsterdam en ik wil me daar ook heel hard voor inzetten, en ik hoop dat ook met u allen te doen. Mijn tweede punt gaat natuurlijk over verduurzaming, over verduurzaming van Amsterdam. Maar het is stiekem ook een beetje een interne partijambitie die ik heb. Wat bedoel ik daarmee? Ik bedoel daarmee dat ik vind dat als je naar de landelijke VVD kijkt, dat verduurzaming en vergroening eigenlijk ruimschoots te laat is opgepakt door onze VVD-partij landelijk. Ik zie eigenlijk pas in het laatste coalitieakkoord, in het laatste verkiezingsprogramma van de VVD landelijk, het een beetje terugkomen. En dan denk ik: nou daar staat een aantal dingen in waar ik blij van word. Ik vind dat heel jammer. Ik wil me dus inzetten, zeker ook intern binnen mijn partij, zoals ik ook de afgelopen jaren heb gedaan en ook wil blijven doen in de komende jaren, om andere VVD’ers ook te inspireren: dat verduurzamingsverhaal, dat vergroeningsverhaal, dat is belangrijk, dat moeten we incorporeren en dat moeten we meer doen. Dus daar kunt u mij, op die twee laatste punten kunt u mij afrekenen over een aantal jaar. Voorzitter, dan ga ik nu het prachtige bruggetje maken naar de spijtoptantenregeling. Ik denk dat de heer Boomsma het al heel goed heeft uitgelegd.

De spijtoptantenregeling, zeg ik dan even namens mijn fractie, het is heel goed dat wethouder Van Dantzig die gaat uitvoeren en dat hij die ruimhartig gaat uitvoeren. De spijtoptantenregeling is, roep ik even in herinnering, ontstaan vanuit dat er, mensen moeten een afweging kunnen maken vanuit een informatiepositie, goede communicatie met de gemeente en er is uiteindelijk na een uitspraak van ACM gezegd: we gaan een spijtoptantenregeling doen. Dat is heel goed. Maar wat gebeurt er nu? Omdat hij een aantal keer is uitgesteld, is er nu een soort zwart gat, aan het eind zei de heer Boomsma dat ook, er ontstaat een soort zwart gat voor kopers die nu een huis geleverd krijgen of nu gaan kopen. Die weten niet waar ze aan toe zijn, terwijl waarschijnlijk wel gewoon eind van dit jaar, het vinkje wel aangezet kan worden door de verkoper en heb je wel recht op een spijtoptantenregeling. Dat is nu niet het geval. Dat gaat waarschijnlijk over honderden kopers en dat is heel zonde. En eigenlijk is dat helemaal niet de bedoeling van dit beleid van deze spijtoptantenregeling, want die regeling is bedoeld als een ruimhartige regeling, dus laten we die ook zo interpreteren. Dus de vraag van mijn fractie aan de wethouder is dan ook of de wethouder hier, of in een brief, of per postduif kan uitspreken dat deze

65

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

mensen die in deze maanden een huis kopen, dat die gewoon tot die spijtoptantenregeling kunnen gaan behoren. Dank voorzitter. (Applaus.) De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Nijssen, voor uw prachtige maidenspeech. Fijn dat u bij ons in de raad zit. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga. Mevrouw NANNINGA: Voorzitter, kan een andere spreker misschien heel even eerst gaan? Ik moet even mijn tekst overzetten op mijn iPad, maar die staat nog niet open, denk ik. Als het mag, heel graag. De VOORZITTER: Oké, we hebben in de rij staan de heer Van Schijndel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Ja, de heer Boomsma en de heer Nijssen hebben al zeer gloedvol gesproken. Die ruimhartigheid die het stadsbestuur zou moeten betrachten. We hebben ook in het devies van de stad de barmhartigheid. Dus als het kan vermijden dat inderdaad mensen die op dit moment in die koopsituatie zitten het lid op de neus krijgen. Als dat enigszins mogelijk is om dat te vermijden, moet je dat doen gewoon. Daar zijn heel veel beginselen van behoorlijk bestuur, van goed bestuur bij te halen, maar ik zie dit meer als een psychologisch gegeven, dat dat de innerlijke drang zou moeten zijn van de leden van het college. Daar zou ik het bij willen laten. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga.

Mevrouw NANNINGA: Ja, dank voor de coulance in de spreekvolgorde. Ja het probleem met de overstapregeling is al goed uitgelegd door de heer Boomsma, dat ga ik niet herhalen. Ja, we waarschuwen natuurlijk al een tijdje dat dit erfpachtstelsel in de toekomst echt grote financiële problemen kan opleveren. Het nieuwe stelsel is voor veel huiseigenaren toch een verbetering ten opzichte van het oude stelsel, maar we zijn blij dat er nu een spijtoptantenregeling is. Maar we begrijpen nu wel dat er Amsterdammers zijn die na 8 januari 2020 een huis hebben gekocht of opgeleverd hebben gekregen met een oud erfpachtcontract en zij krijgen dus niet de mogelijkheid om over te stappen met de kortingen die andere huiseigenaren wel krijgen. En dat vraagt gewoon om redelijkheid, om reparatie. Het is niet meer dan logisch dat deze mensen ook nog overstappen tegen relatief gunstige voorwaarden en deze Amsterdammers hadden daar dan ook op gerekend. En zij komen nu in de problemen, omdat het veel moeilijker is om hun huis te verkopen en dus ook om weer een nieuwe woning te financieren. En daarmee zijn niet alleen deze mensen de dupe, maar ze verstoppen daarmee ook de woningmarkt of de huizenvoorraad. En dat is natuurlijk toch al een groot probleem in deze stad. Wij sluiten ons aan bij degenen die de moties hebben medeondertekend en we vragen aan de wethouder of hij ons volgt.

66

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Dat cohort dat niet onder die gunstige voorwaarden valt, is dat een bewuste keuze geweest om dat zo te doen of was het een vergissing? En zijn er redenen waarom deze mensen niet die korting zouden behoren te krijgen die alle andere huiseigenaren in Amsterdam wel hebben gekregen. Als het een bewuste keuze was, dan zal daar ook vast een motivatie bij zitten. Het lijkt ons niet meer dan redelijk en fair om deze relatief kleine groep toch dezelfde behandeling te geven als alle andere huiseigenaren in Amsterdam. Voorzitter, tot zover. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Hiermee zijn we aan het einde van de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Sorry voorzitter, ik ben zo verknocht aan dat plekje. Ineens had ik een heel ander uitzicht. Beste raad, zeg ik via de voorzitter. Altijd goed dat we dit met elkaar delen. Volgens mij moeten we allemaal wat bondig zijn maar dit is wel even een belangrijk onderwerp om ook even met elkaar toch kort wat van de geschiedenis door te nemen, omdat er, nou ja, omdat er ook wel wat zaken, statements, kwamen die, laat ik maar heel eerlijk zijn, niet helemaal rechtdoen aan de feiten, zoals die gebeurd zijn. We hebben de overstapregeling inderdaad in november aangekondigd, gezegd hoe we hem gaan uitwerken.

De oplettende lezer heeft hem ook in het coalitieakkoord kunnen terugvinden, waar ook al de datum van 8 januari genoemd werd. Het is denk ik wel goed om te zeggen dat de spijtoptantenregeling tot stand is gekomen na overleg met de AFM, maar hij is niet daardoor afgedwongen. Dat is toch nog wel even een belangrijk verschil. Tegelijkertijd denk ik dat het goed is dat hij wordt opgesteld. U weet dat er meerdere fracties zijn die zich hier ook sterk voor hebben gemaakt. En nou krijg je die situatie dat je ergens een termijn moet kiezen. En nou moet ik ook wel zeggen, voorzitter, dat ik een beetje met uw raad worstel. Want het laatste debat dat ik hier als raadslid over gevoerd heb, of tenminste aandachtig heb gevolgd, ging over het Berenschotrapport. En dan hebben we het amendement-De Jager aangenomen. En een van die onderdelen van het amendement-De Jager was: probeer het erfpachtbeleid nou participatief vorm te geven. En wat betekent participatief vormgeven? Ik zeg: laten we het Amsterdams participatiekader daarvoor gebruiken, dat betekent dat het de inspraak in moet. Ik denk dat het goed is, want dan kunnen mensen zich verhouden tot de regeling die wordt voorgesteld. Ik zal het nogmaals zeggen, dat was op dat moment geen voorstel van het college, maar echt door uw raad afgedwongen. En zo geschiedde.

We hebben ook nog gezegd dat we de inspraak twee weken langer openzetten, we doen ook een actieve outreach laat ik zeggen aan stakeholders, makelaarsverenigingen en Vereniging Eigen Huis. Want er zijn natuurlijk particulieren die misschien wat willen inspreken of een inspraakreactie willen achterlaten. Particulieren zijn in de zomervakantie altijd net wat minder bereikbaar, we vonden het goed dat die termijn wat langer was. Daarmee dachten wij als college eigenlijk, voorzitter, recht te doen aan die wens van de raad en tegelijkertijd bespreken we het hier nu. Nou kent u, voorzitter, deze wethouder als iemand die elke dag wel over erfpacht wil debatteren, zeker, maar dat maakt het toch een beetje eigenaardig. Laten we eerst even beginnen met de spijtoptantenregeling zelf, dan kom ik ook even bij de vragen van JA21, voorzitter. Ja, dit is een bewuste keuze. We hebben die

67

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

termijn van 8 januari genoemd. Ik kan u ook wel vertellen waarom, omdat je anders toch echt met elkaar in een juridisch moeras terechtkomt, omdat er natuurlijk na 8 januari ook gewoon huizen van eigenaren zijn veranderd. En het ingewikkelde is dat je ervan uit mag gaan dat er op een bepaalde manier in de prijs is ingeprijsd. En hoe die prijsvorming tot stand komt, dat zijn twee entiteiten, daar heeft de gemeente geen rol in. Zouden we dit nu openstellen dan krijgt de gemeente denk ik terecht daar wel een rol in en dat zou betekenen dat wij op heel veel momenten aan een bepaalde waardering van de prijs moeten doen. Terwijl er bewust een transactie tot stand is gekomen. Misschien mag ik nog één zin afmaken, voorzitter? We hebben wel gezegd: laten we nou zorgen dat die overstapkorting niet teruggaat naar 25 procent, maar naar 35 procent, zodat je wel onder dezelfde voorwaarde kan overstappen bij alleen die WOZwaarde en meestijgt. Waarmee we gepoogd hebben toch wat ongemak te verzachten. En ik vind het wel belangrijk, en dan houd ik even in, voorzitter, om te weten dat het team Erfpacht echt echt echt echt zijn best doet. Als dit ook nog allemaal individueel zou moeten worden beoordeeld, dan gaat dat allemaal ten koste van transformatietrajecten en die zijn weer van essentieel belang voor onze bijproductie.

En laten we eerlijk zijn, de mensen bij team Erfpacht kunnen een hoop, maar niet het werk van zes man op één dag. Punt. (De heer BOOMSMA: Ja dank, voorzitter. De wethouder wijst op een participatietraject, dat kost geld. Dat verklaart nog niet dat het acht maanden duurt, dat kost tijd inderdaad. Maar dat verklaart nog niet waarom het dan acht maanden na de aankondiging pas ter inspraak kan worden gelegd. Mijn vraag nu is: de wethouder zegt van: ja dat dat heeft invloed gehad op de prijs, het feit dat het na 8 januari heeft plaatsgevonden. O, hij schudt nu zijn hoofd. Maar nou, laat ik hem dan dit vragen: denkt hij nou dat van de 9000 transacties die hebben plaatsgevonden sinds 8 januari dat die verkoopprijs laag is vastgesteld overeenkomstig de hogere afkoopsom voor de overstap?) Nou ja, voorzitter ik schudde inderdaad even ‘nee’, omdat het precies niet was wat ik zei. Ik zei: je mag ervan uitgaan dat dit op een bepaalde manier ingeprijsd is. Waarom, omdat de transactie op basis van, en daar hebben makelaars vaak ook een adviserende rol in. Het was natuurlijk duidelijk dat dit op dit moment niet overgestapt was. Wat daar precies de prijsformulering geweest is, daar heeft de overheid en dat is denk ik maar goed ook, geen enkele rol in.

Alleen als je je daar nu in gaat mengen, dan moet de overheid zich daar ook in mengen en ik zeg u, dan komen we in een juridisch onuitvoerbaar moeras, waar ik juridisch erfpacht en eigenlijk onze gemeente, mag ik wel zeggen, voorzitter, zich er echt niet in zou willen storten. (De heer BOOMSMA: Ja, volgens mij is het ook niet zo heel ingewikkeld om te bedenken dat als je veel meer erfpacht moet gaan betalen, dat dat niet leidt tot een hogere verkoopprijs. Maar de heer Van Dantzig zegt dan nu: dit leidt tot juridische claims, maar als je gewoon de spijtoptantenregeling openstelt voor nieuwe eigenaren, hoeft dat toch niet tot juridische claims te leiden puur alleen zomaar, meteen al? Voor elk huis?) Maar voorzitter, we gaan een casus proberen. De heer Boomsma en ik, voorzitter, zijn allebei niet overgestapt op erfpacht. Ik wil het kopen, de heer Boomsma verkoopt mij een niet-overgestapt huis. Nou de heer Boomsma was nooit groot fan van erfpachtoverstap, terwijl 85 dat natuurlijk gewoon wel gedaan hebben. Wij komen samen

68

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

een prijs overeen en later verandert de gemeente de spelregels waarop wij tot een transactie zijn gekomen. Dat betekent dat de gemeente er een rol in heeft. Op dat moment is het, denk ik, zowel aan mij, laat ik maar zeggen: denkbeeldig persoon, of aan de heer Boomsma, voorzitter, om dan te denken: ja maar dat zou lekker worden, om het maar even om zijn Amsterdams te zeggen. Nou worden de spelregels veranderd en dat betekent dat iemand hier profijt van heeft of niet. Wat dan zou gebeuren is dat men terecht zich tot de gemeente wendt waar gezegd wordt: ja maar nou heeft u de spelregels aangepast, waardoor de ambtenaren zouden moeten uitzoeken wat dat betekent. Of dat terecht tot juridische claims leidt dat weet ik niet. Maar op basis van deze casuïstiek moet u het met mij eens zijn dat dat minimaal tot hele ingewikkelde situaties leidt, waarbij deze mensen, ik dan even in dit verhaaltje, willens en wetens, mijn huis heb ik verkocht en nu willens en wetens dat huis is verkocht, wetende dat ik geen aanspraak kon maken op spijtoptantenregeling. Waarbij deze coalitie dan nog gezegd heeft. Maar omdat we ook wel zien dat dit ingewikkeld is, doen we dus niet dat juridische moeras, maar geven we die 35 procent korting ja en dan stijgt de WOZ-waarde wel mee, maar het hefboomeffect vermindert echt dusdanig, waardoor wij denken dat we deze ingewikkeldheid wat verzachten.

Die ingewikkeldheid is er, het dilemma is er ook. We hebben dit met de ambtelijke organisatie ook enorm uitgelopen, maar het dilemma is er. En ik wil er nog wel op wijzen, dat is denk ik ook wel goed, dat 85 procent van de erfpachtcontracten is overgestapt. Dat betekent nog steeds 15 procent niet, en ik zeg altijd: ik streef naar volledig, want volgens mij is het voor iedereen goed dat te doen. Maar het is een privaatrechtelijke overeenkomst; mensen mogen gewoon de keuze maken dat niet te doen. Maar ze hebben het willens en wetens gedaan en dat kunnen we ook wel staven met argumenten, want 85 procent van de huizenbezitters heeft wel die keuze gemaakt. Dus aan de communicatie zal het niet gelegen hebben. Mensen hebben een afweging gemaakt. Later hebben we gezegd: weet je wat, we geven u nog de kans deze afweging opnieuw te maken. Ja en voor een kleine groep die willens en wetens niet overstapte, willens en wetens een vastcontractactie aanging, geldt alleen die 35 procent korting en niet die spijtoptantenregeling. (De heer BOOMSMA: Ja, dank u voorzitter. De wethouder vliegt nu alle kanten op. Hij zegt nu opeens: aan de informatievoorziening kan het niet hebben gelegen. Terwijl dat nou juist was waar het AFM over begon.

Dus ‘willens en wetens’, nee, want als de AFM inderdaad constateert dat er mogelijk sprake is van een misleidende omissie, die hefboom was niet duidelijk voor mensen, dan geldt dat ook dus voor nieuwe eigenaren, dat die ook nog niet het effect konden inschatten van het feit dat het huis dat ze kochten nog niet was overgestapt. Dus de heer Van Dantzig kan zeggen: ja, er komen juridische claims. Dat zal zeker het geval zijn. Alleen aangezien in de meeste gevallen waarschijnlijk die huizenprijzen helemaal niet goed verrekend zijn, die andere erfpacht, krijg je ook juridische claims van mensen die kunnen zeggen van: ja, we hebben dan geen recht op die spijtoptantenregeling, maar wij waren ook niet goed geïnformeerd. Dus hoe ziet de wethouder die juridische claims?) Nou voorzitter, kijk dat risico zien wij niet. En op alle andere zaken heb ik eigenlijk net gepoogd antwoord te geven en ik wil eigenlijk wel zeggen: daar zult u het mee moeten doen want dat is de mening van het college. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ja, dank u voorzitter. Ja, ik begrijp het gewoon niet. Dus als je een extra recht geeft aan een kleine groep die tussen de

69

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

wal en het schip is terechtgekomen, dan leidt dat denk ik per definitie niet tot claims. Dat is een extra recht. Is de wethouder het daarmee eens?) Voorzitter, ik meen ook deze vraag net eigenlijk al beantwoord te hebben. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ja dank u. Dan is de vraag of het mogelijk is om, ja dus. Er zijn zeker zaken te bouwen. Dat de gemeente hier in deze privaatrechtelijke verhoudingen, waar ze toch gebonden is aan gelijkheidsbeginsel, het beginsel van behoorlijk bestuur, of de inrichting van die spijtoptantenregeling met dus de uitsluiting van deze groep, of dat standhoudt. Ik zie veel meer dus gevaren uit oogpunt van het weghouden van deze groep, dan uit oogpunt van niet insluiten ervan.) Ja, waarvan akte, voorzitter, denk ik. (De heer NIJSSEN: Ja dank, voorzitter. Laat ik het heel Jip-en-Janneke proberen te maken, want ik begrijp het op dit moment oprecht niet. We hebben een groep met mensen, een paar honderd kopers die op dit moment er dus niet onder kunnen vallen, die spijtoptantenregeling. Omdat op dit moment hij gewoon nog niet in werking is. Stel, ze zouden een paar maanden wachten, wat niet in alle gevallen kan, want ze hebben natuurlijk al een levering misschien al gehad, dan zouden ze wel kunnen voldoen, omdat in oktober die regeling gaat lopen en ze kunnen alsnog via de verkoper voldoen aan die spijtoptantenregeling.

Wat is nou het argument van het college om deze paar honderd kopers, zeker indachtig de ruimhartigheid van de spijtoptantenregeling, om daar geen coulance voor te tonen?) Ja voorzitter, ik denk goed om te benadrukken, want mijn vorige betoog ging over de groep van 8 januari tot aan de spijtoptantenregeling en nu stelt u een vraag over de groep die hun huis verkoop nadat het college de spijtoptantenregeling in de inspraak heeft gelegd tot aan de spijtoptantenregeling geeffectueerd is. Ja kijk, tot op zekere hoogte gelden eigenlijk alle argumenten die er daarvoor zijn ook met het extra argument dat de raad bij wijze van commissie Boomsma en amendement De Jager gezegd heeft dat u dit participatief wilt vormgeven. Dat doet het college. Ja en dat betekent dat deze groep mensen waarvan wij volgens mij allemaal niet precies weten hoe groot die is, dat die ofwel de keuze moet hebben te wachten, ofwel de keuze zelf tussen koper en verkoper daarover afspraken te moeten maken. Maar ik kan natuurlijk niet vooruitlopen op wat uw raad precies besluit over de spijtoptantenregeling, omdat uw raad wilde dat we dat eerst in inspraak deden. Ik sluit niet uit dat daar wellicht dan ook nog verschillende meningen over komen om dat participatief vormgeven.

Dan komt er een nota van beantwoording, op basis van die nota van beantwoording gaat het college nog een keer kijken: doen we nou de juiste dingen, dan leggen we dat in bulk aan uw raad voor, dan besluit u wel of dan besluit u niet. En pas als u besloten heeft, dan is de regeling er. Punt. (De heer NIJSSEN: Ja dank, voorzitter. Ja dan wordt het denk ik makkelijk, want volgens mij hebben we met een heel aantal van de indieners ook een motie om juist voor deze groep ervoor te zorgen dat we ons wel uitspreken dan als raad. Dan heb je ook meteen het participatieve element te pakken. Dat als raad uitspreken, want wij vinden dat die groep wel coulance verdient, zeker met het oog op de ruimhartigheid van die spijtoptantenregeling en, in alle eerlijkheid, het natuurlijk ook gewoon een

70

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

beetje gek is: wacht je twee maanden dan zit je er wel in, wacht je twee maanden niet dan zit je er niet in. Is gewoon een beetje gek.) Ja voorzitter, kijk en ik wil, ik hecht er toch wel aan te zeggen: had je niet gewacht dan had je er misschien toch in kunnen zitten en zo blijft het natuurlijk steeds en vaag gebied. Het klopt, vijftien procent van de erfpachters heeft besloten niet over te stappen. Daarom hebben we een discussie met uw raad, een commissieonderzoek, een collegeonderzoek, correspondentie met de ACM, met elkaar besloten dat we een spijtoptantenregeling gingen uitwerken. We kunnen bedenken, allemaal stellen, ingewikkeld, verkiezingen, nieuwe collegevorm, nieuwe wethouder. Ik durf zelf wel de stelling overeind te houden dat de besluitvorming relatief snel gegaan is. Volgens mij was deze wethouder drie weken aan boord, toen hebben we de beslissing genomen Ja, vervolgens moet het de inspraak in. Ik denk dat het verstandig is dat we wat meer ruimte omdat de zomervakantie ertussen zit, zodat we mensen niet uitsluiten. Ik vind het ook op zich goed dat we hierover spreken, maar uiteindelijk, en ik ben niet de enige die dat zegt, maar ook onze dienst Juridische Zaken, ja je kunt niet vooruitlopen op besluiten die nog niet genomen zijn. We hebben er alleen het voornemen tot besluit, de inspraak in gedaan.

En uiteindelijk pas als dat besluit genomen is dan kunnen mensen daar aanspraak op maken. En ik zeg nogmaals voor al die mensen die een andere afweging maken, want het is privaatrechtelijk, je kan niemand dwingen, sterker nog, ik kan niet adviseren, dat moeten makelaars doen en de Vereniging Eigen Huis. Natuurlijk kunnen die mensen altijd nog overstappen met 35 procent korting en dat is een verbetering. Dus ik denk uiteindelijk ja, dat het al met al goed uitkomt. Kan het vervelend zijn voor die mensen? Zeker, maar ik bestrijd wel dat, nou ja laten we maar even zeggen, iets is waar de gemeente wat heeft laten liggen. Ik denk vooral dat we het proberen zo goed mogelijk te doen. Ja, en er zal altijd waar je een besluit neemt een groep zijn die er op een manier niet onder valt. En het ingewikkelde is natuurlijk, als ik nog mag, voorzitter, stelt u nou voor dat we straks met uw raad, die een bevoegd gezag is deze regeling helemaal aanpassen. Wat doen we dan met die mensen die al een woning hebben verkocht? Dan komen we weer in dat hele zelfde segment als van 8 januari tot aan nu. En ik zou de raad stevig adviseren dat de uitvoering en de gemeente niet aan te doen.

(De heer BOOMSMA: Ja voorzitter, het gaat niet over de 15 procent, het gaat niet over het feit dat er een inspraaktermijn is, het gaat ook niet om dwingen of niet, het gaat er nu om dat door handelen van deze gemeente een aantal mensen gewoon in grote problemen komen. De wethouder kan wel zeggen: ze krijgen dan 35 procent, maar dit scheelt gewoon een ton. We spreken mensen, dit kost ze gewoon een ton. Nou dat kun je mensen niet aandoen. En er is gewoon een oplossing. Dus dan kan de wethouder wel zeggen: ja, we hebben altijd wel probleemgevallen. Nee, wij zijn hier om die probleemgevallen te voorkomen en wij bieden u een motie waarmee we dat kunnen doen.) Ja voorzitter, ik ben bang dat het college en de heer Boomsma daarover van mening verschillen. Dat heb ik net eigenlijk uitgebreid proberen te betogen. Misschien dat het goed is de preadvisering van beide moties te doen. Op basis van dit betoog is het beide negatief. Waarbij ik ook echt zou adviseren dat dit iets is, op basis van de uitvoering, waarvan deze dienst kardinaal is voor onze gebiedsontwikkeling. Wij voeren voornamelijk transformatieprojecten uit. Als we dit nog langer doorzetten van een bewuste keuze die Amsterdammers uiteindelijk gemaakt hebben, ik wijs nogmaals op die

71

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

85 procent die wel is overgestapt. Maar over het algemeen, uit onderzoek blijkt dat men daar tevreden over is. Dan blijft er altijd een groep over. Dat proberen we nog te repareren. Dus we hebben hier echt over. Maar dat gaat ten koste van de bouwproductie. Ik zat hier twee weken geleden nog over een heel interessant debat, vaak met ongeveer dezelfde gezichten, over hoe we de bouwproductie gaan verhogen. Dat kunnen we, hier kunnen we het verschil maken. Verder zeg ik, nou voor al die mensen die dan, zoals u zegt, hier slachtoffer van worden, wat ik echt in alle toonaarden bestrijd, die kunnen dan die 35 procent korting hebben, die hoeven alleen maar de stijging in de WOZ-waarde te betalen. Ja, dat is op dit moment hoe het is en dan denk ik dat u het daarmee zult moeten doen. En zoals bij alles gaat de raad over het stemmen over de eigen moties. (De heer BOOMSMA: De wethouder begint over transformaties. Maar je kunt toch niet als gemeente zeggen: ja, wij moeten panden transformeren en daarom hebben we geen tijd om een oplossing te vinden voor deze mensen en dat kost hun dan een ton, pech gehad? Dat is toch gewoon niet de manier hoe je als gemeente met burgers van deze stad kan omgaan? En er is dus gewoon wel degelijk een oplossing.

Als de raad gewoon zelf al aangeeft: wij willen deze groep meegeven, nou dan is er toch niets dat zich ertegen verzet om dat daadwerkelijk te doen en dan helpen we mensen uit de brand.) Ja voorzitter, ik denk eigenlijk dat ik de argumentatie niet hoef te herhalen. Dit, ja wat mij betreft, aan mijn kant, tenzij er een nieuwe vraag is, is dit wel alles wat ik erover kan delen. Rest mij, voorzitter, de heer Nijssen nog te feliciteren met zijn maidenspeech en vooral het stukje over de kracht van de horeca sprak mij bijzonder aan. De VOORZITTER: Nee, nu gaat u toch iets te snel. Overigens, ik houd van bondigheid, maar u bent altijd vrij om vragen te beantwoorden zoals u dat wilt. Dan zag ik nog een interruptie van de heer Van Schijndel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een interruptie. De heer VAN SCHIJNDEL: Het is mij niet duidelijk, voorzitter, wat Bureau Erfpacht, wat dus al die privaatrechtelijke erfpachtoverstapsituaties doet, nou te maken heeft met de transformatieprocessen van panden, wat is het, van kantoren in woningen. Dat is toch een andere afdeling die daarover gaat? Dat is planologie en zo. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, als u mij toestaat, dat is exact dezelfde afdeling.

Maar kijk, u moet zich voorstellen: als u een bedrijventerrein of kantoor et cetera, hebt, dan zit daar geen woonbestemming op qua erfpachtcontract. Wat u dan doet, stel u voor u bent een projectontwikkelaar en u heeft zo’n bedrijventerrein in een transformatiegebied. En u denkt: ik wil graag 40-40-20 bouwen en heel duurzaam. Nou dan maakt u een plan en dan vraagt u een zogenaamde afsprakenbrief waar de erfpachtaanbiedingen in staan, want u gaat wat anders bouwen, vaak vierkante meters toevoegen, dat hopen we om te verdichten. En dan gaan alle mensen op Bureau Erfpacht uitrekenen wat dan een redelijke grondwaarde is. Nou, u weet dat dat soms wat

72

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

ingewikkeld kan zijn, want wat is op dat moment nou precies de grondwaarde? Er wordt met allemaal bouwbureaus gekeken: wat zijn nou de stichtingskosten, wat is de marktwaarde straks? En dan krijgt u een aanbieding en die kunt u accepteren of niet. Nou, u weet dat daar vaak ook nog wat vragen over zijn, misschien wat onduidelijkheden. Dat beantwoordt team Erfpacht allemaal en dat zijn grosso modo dezelfde mensen die ook meewerken aan deze overstapregeling. En u moet zich voorstellen dat deze dienst ongeveer gegroeid is van 60 naar 300 mensen, waar ook best wel wat externen zijn, omdat wij hopen deze overstapregeling een keer af te ronden, waardoor we nu ook in de knel komen met de Wet DBA, et cetera. Dus hoe langer we dit doen, er wordt ook nog weleens een WOB-verzoek ingediend, dat zijn ook dezelfde mensen die dan alle stukken moeten opzoeken, hoe minder woningen we kunnen transformeren. Ja dat is uiteindelijk gewoon hoe het werkt. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ja, dat begrijp ik nu allemaal. Het is niet een ongerechtvaardigde verrijking, denk ik, van iemand die dit recht erbij krijgt. Het is veeleer een niet bewerkelijke zaak, Bureau Erfpacht hoeft zich niet te verdiepen in mensen die dus worden ingesloten in de spijtoptantenregeling. Er wordt gewoon een recht verschaft dat kan worden uitgeoefend, klaar is Kees.

Zo zie ik dat.) Ja voorzitter, misschien één is één, hoor, maar ik ben ook al een tijdje bezig over te stappen met het erfpacht en dat is echt niet altijd gemakkelijk. Dat ligt denk ik niet aan de ambtenaren, want die zijn allemaal goed bereikbaar en van goede wil. Maar soms is er nog wat nodig, moet er bijvoorbeeld een pand gesplitst worden, soms is de waarde niet helemaal duidelijk. We moeten ook nog al onze beleggingspanden laten overstappen, dus de panden van beleggers. We zijn echt nog wel heel even bezig. En dan komt deze vijftien procent er nog aan of een deel daarvan, want sommige vallen hier dan buiten. En ook voor die mensen moet dat allemaal. Daar hebben we allemaal voor gekozen, dus ik wil hier dan ook niet zeggen: realiseert u wel dat dat een vertragend effect zal hebben op de gebiedsontwikkeling, dat is gewoon hoe het is. Waar ik mij grote zorgen om maak is dat we ons ook nog in een juridisch moeras gaan begeven, waar het echt niet duidelijk is of we alvast een regeling gaan openstellen die de gemeenteraad nog niet heeft aangenomen, ja dat gaat in de uitvoering tot grote problemen leiden. En dat zal dus een extra vertraging in de gebiedsontwikkeling geven. Daarmee heb ik denk ik alle vragen beantwoord en de preadvisering gegeven. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie de heer Boomsma.

En ik meld de heer Boomsma erbij dat u nog twee minuten spreektijd heeft. Ik zie u afremmen. En weer versnellen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Ja voorzitter, het is natuurlijk erg teleurstellend, terwijl die spijtoptantenregeling er is omdat deze gemeente een ongelooflijke puinzooi heeft gemaakt van de overstapregeling. En nu slaagt de gemeente er ook in om een ongelooflijke puinzooi te maken van de poging om die puinzooi op te ruimen. Nou, dat vind ik buitengewoon teleurstellend. Ik denk dat die moties allebei gewoon prima kunnen. Maar laat ik dan de vraag stellen: als dit dan niet kan, is het puur onvermogen? Denkt de wethouder: nou, er is niks mogelijk? Of is het ook gewoon een politieke keuze om deze groep, en dan heb ik

73

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

het over die paar honderd mensen die dan nu een huis willen kopen tussen het ter inspraak leggen en het in werking treden ervan, is er nou echt niet iets wat de gemeente voor deze mensen nog kan doen of wil doen? En kan de wethouder op zijn minst misschien toezeggen dat hij gaat kijken of er via de hardheidsclausule eventueel iets mogelijk is in het vervolg om deze mensen dan toch een oplossing te bieden? De VOORZITTER: Zijn er anderen die een tweede termijn willen? Dat is niet het geval, dan is het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig, Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, er moet mij eerst wat van het hart. De overstapregeling, je zou kunnen zeggen dat hij complex is, dat het veel van de uitvoering vergt, dat we er veel met elkaar over gesproken hebben, maar het is geen puinzooi. En dat is ook echt wel een bepaald soort populisme dat ik van de heer Boomsma niet gewend ben. En ik vind ook dat ik mag zeggen dat ik daar aanstoot aan neem, ook om die hardwerkende ambtenaren die gewoon van die overstapaanvragen ook gewoon de targets hebben gehaald. Iedereen doet zijn stinkende best en dan vind ik het niet passend dat een raadslid van een gewaardeerde partij hier zegt dat het op twee manieren een puinzooi is. Ik neem er echt aanstoot aan.

Tegelijkertijd, wat kunnen we doen? En zoals ik al een paar keer benadrukte krijgen de andere mensen die hier om allemaal verschillende moverende redenen, want erfpachters zijn net mensen, niet zijn overgestapt of hierbuiten vallen, die krijgen straks 35 procent korting. Ja, dan zal die WOZ-waarde omhoog zijn gegaan. Voor een deel zal dat wel of niet verdisconteerd zijn in de prijs. Ik schets u alleen hoe wij ernaar kijken en tegelijkertijd is alles, meneer Boomsma, een keuze. Ik heb niet gezegd dat dingen niet kunnen, ik heb gezegd dat met het aannemen van deze motie de gemeente instort. Ik ben er hier om risico’s te duiden, om te zeggen wat de consequenties zijn en te zeggen wat er voor die mensen tegenover staat. Maar zoals bij alles is de gemeenteraad de baas en niet ik. (De heer BOOMSMA: De wethouder verwijt mij populisme omdat ik het woord ‘puinzooi’ gebruik. Misschien mag ik hem voorstellen even de notulen terug te lezen van een aantal vergaderingen terug, waarin hij zelf diezelfde woorden heeft gehanteerd ten aanzien van de overstapregeling, dus.) Schaakmat, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Hiermee neem ik aan dat dit onderwerp voor nu voldoende besproken is. Ik zou eigenlijk, met uw welnemen, toch even snel willen doorgaan met nog een ander onderwerp en dan wil ik om 17.15 uur stoppen, zeg ik er ook maar meteen bij voor de avondpauze. 17.30 uur is ook oké.

Want hoe meer we nu doen, hoe minder we vanavond hoeven te doen. 5. Kennisnemen van de rapportage eerste kwartaal 2022 programma Aanpak Wegtunnels Amsterdam en beschikbaar stellen van de aanspraken op de risicovoorzieningen VN2022-015151

74

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dan gaan wij door met agendapunt 5: Kennisnemen van de rapportage eerste kwartaal 2022 programma Aanpak Wegtunnels Amsterdam en beschikbaar stellen van de aanspraken op de risicovoorzieningen. Hiervoor heeft alleen de heer Koyuncu zich opgegeven om het woord te voeren en er zijn geen moties ingediend. Dat is correct. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Koyuncu. De heer KOYUNCU: Voorzitter, dank u wel. De gemeente is bezig met een vernieuwing van de verkeerscentrale. In de stukken kunnen we lezen dat er meer tijd nodig is voor de ingebruikname. Dus gepland voor eind 2025, op dit moment. Ik heb een vraag over apparatuur die we hiervoor gebruiken en ook die we gemeentebreed gebruiken. Zoals u weet zijn met name omstreden Chinese merken regelmatig onderwerp van discussie sorry, ik ben een beetje buiten adem- onderwerp van discussie vanwege hun betrokkenheid bij mensenrechtenschendingen, onder andere in Oost-Turkestan, jegens de Oeigoeren, maar ook vanwege mogelijke spionage middels apparatuur hier in Nederland. Zo heeft onderzoek aangetoond dat apparatuur van dit soort merken door allerlei ministeries, financiële instellingen en gemeenten, waaronder Amsterdam gebruikt worden. DENK is van mening dat wij de genoemde apparatuur zo snel mogelijk moeten verwijderen en dit soort apparatuur moeten uitsluiten bij toekomstige aanbestedingen.

Ook moeten we ervoor waken dat derden waar wij zaken mee doen niet werken met dergelijke apparatuur. Niet alleen vanwege de gevaren, maar we willen ook niet dat geld hier verdiend wordt door middel van deze apparatuur en dat dat elders geïnvesteerd wordt in mogelijke mensenrechtenschendingen. Graag hoor ik van het college of het college het hiermee eens is. Daarnaast weet ik dat het onderwerp in het verleden ook op de agenda van de raad heeft gestaan, collega Hofland heeft hier een inventarisatie van gevraagd, een inventarisatie gemeentebreed van de apparaten van deze merken. Ik zou willen vragen hoever we hiermee zijn. En is die inventarisatie klaar, dan wil ik hem heel graag richting de raad hebben als dat kan. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Aangezien verder zich niemand gemeld heeft, geef ik het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben ermee bekend. Ook met het eerdere verzoek dat is gedaan over de inventarisatie. Naar mijn informatie is die ook uitgevoerd en is het volgens mij even zaak vooral dat ik even ga bespreken waar dat nu ligt om u gewoon op de hoogte te houden van de inventarisatie.

Ik kan nu wel allerlei dingen erover gaan roepen, maar volgens mij is het wat ordentelijker als dat gewoon naar u toekomt en op basis daarvan alle informatie krijgt die is gedaan. Want we zijn het ermee eens dat we daar gewoon goed naar moeten kijken over of we wel de juiste apparatuur hebben en welke risico’s dat met zich meebrengt. Dat zeg ik ook even dan, ik kijk ook de heer Hofland aan en dan kijk ik de heer Koyuncu aan. Volgens mij is dat nu even een toezegging die ik hier nu kan doen, want dan heeft u even het gehele overzicht. Dat is denk ik handiger dan losse antwoorden.

75

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(Mevrouw MOESKOPS: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik hoor de wethouder nu praten over de inventarisatie die eerder inderdaad door de heer Hofland al gevraagd is. Maar kan de wethouder ook toezeggen, want de aanleiding is natuurlijk de verbouwing van de verkeerscentrale, dat we in onze aanbestedingen in de toekomst ook geen nieuwe van dit soort apparaten gaan toevoegen aan deze inventarisatielijst?) Het is wel ingewikkeld, dus ik denk dat het goed is om daarop terug te komen in die brief, omdat je wel aanbestedingsregels hebt waar je je aan te houden hebt. Maar je hebt ook wel mogelijkheden om daar juist heel erg wel op te sturen. Dus ik denk dat het handig is om dat daar ook in te betrekken, zodat u daar voldoende grip op hebt. Waarbij we volgens mij hetzelfde doel nastreven. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee, zie ik aan het gezicht van de heer Koyuncu, is dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. 6. Uiten van wensen en bedenkingen op het Omgevingsprogramma Riolering 20222027 VN2022-017854 De VOORZITTER: Dan ga ik onmiddellijk door met agendapunt 6: uiten van wensen en bedenkingen op het Omgevingsprogramma Riolering 2022-2027. Hierbij zijn de volgende moties ingediend. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van het lid Wijnants inzake prioriteiten in de uitvoering, nr. 274.22.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: – Tijdens de uitvoeringsfase van het Omgevingsprogramma Riolering een goede communicatie richting ondernemers en bewoners over uit te voeren werkzaamheden tot prioriteit te maken; – Hierbij de maatregelen die genomen zijn ter verbetering van de communicatie en voorlichting over de werkzaamheden, de AVN en de nadeelcompensatie omtrent de Oranje Loper mee te nemen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van het lid Van Renssen c.s. inzake riolering duurzaam en circulair, nr. 278.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

76

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

– Bij de implementatie van het Omgevingsprogramma Riolering de verschillende verantwoordelijke partijen (waterschappen, Waternet, provincie) te betrekken en te informeren over circulair gebruik van afvalwater; – De ambities m.b.t. het winnen van energie door middel van riothermie en aquathermie te bespreken en af te stemmen met de verantwoordelijke partijen en betrokken waterschappen; – Hierbij kennisuitwisselingen te stimuleren om gezamenlijke duurzaamheidsambities te vergroten, en hiervoor uiterlijk Q1 2023 terug te rapporteren aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake concrete connectie met groenbeleid in Omgevingsprogramma Riolering 2022-2027, nr. 287.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de connectie met het Amsterdamse groenbeleid (zoals het beleidskader Hoofdgroenstructuur en de Groenvisie) zo concreet mogelijk te maken in het Omgevingsprogramma Riolering 2022-2027. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake onderzoek naar uitbreiding klimaatadaptatiemaatregelingen, zoals waterberging, naar bestaande bouw, nr. 288.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: 1.

te onderzoeken hoe klimaatadaptatiemaatregelen, zoals waterberging, kunnen worden uitgebreid naar bestaande bouw en hierover volgend jaar te rapporteren aan de raad; 2. meetbare criteria/maatstaven te formuleren aan de hand waarvan bepaald kan worden wanneer het noodzakelijk is om de uitbreiding van klimaatmaatregelen, zoals waterberging, bij bestaande bouw in gang te zetten. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: En het woord hebben gevraagd de leden Boomsma, Wijnants, Van Renssen, Krom, Bobeldijk. Moet ik daar nog iemand aan toevoegen? Nou in de volgorde is, mevrouw Van Renssen, is het zo dat de heer Boomsma is nu niet aanwezig, dan de heer Wijnants. Die staat het graag aan u af, dus dan heeft u het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen.

77

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Mevrouw VAN RENSSEN: Ja, dank u voorzitter. Nee we hadden dit ook juist geagendeerd voor bespreking, dus vandaar dat ik heel blij ben dat we dit nu bespreken. Want eerder hebben we namelijk ook het klimaatsignaal 21 besproken, dat in oktober vorig jaar is uitgekomen, en dat is het klimaatsignaal van het KNMI-rapport naar aanleiding van het IBPC-rapport over klimaatverandering. En daarin is onder andere opgenomen: ‘Steden zijn meestal warmer dan de landelijke omgeving. En door de opwarming van de aarde wordt het ook in steden nog warmer. En daarnaast vormen extreme neerslag en droogte een steeds grotere uitdaging voor de stad. ‘ En dat IBPC-rapport van vorig jaar zomer zegt ook: ‘De tijd die er nog is voor oplossingen wordt steeds korter.’ Dus vandaar dat wij ook een motie hebben ingediend bij de Hemelwaterverordening-vaststelling om twee dingen te doen: a. namelijk een strengere norm op te nemen in het Omgevingsprogramma Riolering, maar ook om die norm aan te passen bij de Hemelwaterverordening en ten derde om onderzoek te doen naar gebieden in de stad die gevoelig zijn voor extreem weer en ook in het kader van de grondwaterstand. En tot mijn leedwezen moet ik dan nu constateren dat die motie niet of maar deels is uitgevoerd. Eerst de lof, ja het omgevingsprogramma zegt 70 millimeter voor openbaar gebied, dat is winst.

Dat hadden we eerder nog niet, dus dat is heel fijn dat we dat ook gaan uitvoeren. Maar deze motie staat niet op zichzelf, want in juli 2020 vroeg ik om onderzoek naar gebieden. Die motie is aangenomen met de hele raad en het college zei toen: ah, dat is een goede motie, bij monde van de heer Ivens, dat gaan we zeker doen. En in april 2021 bleek dat niet te zijn gedaan, toen hebben we deze motie die nu voorligt ingediend. En vorig jaar december 2021 bij het klimaatsignaal, vroeg ik: hoe staat het ermee? Kunnen we dit tegemoet zien? ‘Ja’, zei de heer Wedemeijer toen, het college bij monde van de heer Wedemeijer, ‘dat gaan we zo snel mogelijk doen.’ En nu ligt het er nog steeds niet. Dus de vraag is dan wel een beetje: wat moet deze raad doen om ervoor te zorgen dat we een bepaald onderzoek gaan uitvoeren, want de tijd dringt. Dus mijn vraag is vooral: kan de wethouder bevestigen dat dit onderzoek zo spoedig mogelijk wordt uitgevoerd? Mij leek een goed moment, bijvoorbeeld de tussenrapportage Uitvoeringsstrategie Klimaatadaptatie die in oktober 2022 wordt verwacht. En dan ga ik verder naar de aanpassing van de Hemelwaterverordening. Dank voor de brief die het college daar afgelopen vrijdag voor heeft gestuurd. De aanpassing van die norm is juist zo gewenst nu, om dat zo snel mogelijk vast te stellen.

We hadden gevraagd om dat in juli 2022 te doen en u weet dat die motie ook bijna raadsbreed was aangenomen. En nu blijkt dat er financiële consequenties zijn voor het opnemen van die norm, oftewel: als je meer waterberging wilt doen, of meer groene daken wilt bouwen, of water vertraagd wilt afvoeren, kost dat soms meer geld. Dat is waar. Maar het gaat erom het dak te repareren als de zon schijnt en zeker niet als de bui valt, want dit voorkomt namelijk schade als de bui wel valt. Dus naast het in kaart brengen van de financiële consequenties voor het treffen van de maatregelen, kunnen we ook in kaart brengen wat het kost aan schade als we deze maatregelen niet uitvoeren op de korte, middellange en lange termijn, want welke schade kunnen we voorkomen door nu vast die maatregelen te treffen? En ik zou dit ook graag zien bij die tussenrapportage Uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie. Dan nog een derde punt. We zeggen in het Omgevingsprogramma Riolering nog veel meer en gelukkig hebben we de riolering nodig voor de klimaatbestendige stad en een gezonde stad, maar we willen Amsterdam zo duurzaam mogelijk houden, zeggen we ook in de omgevingsvisie, en zo klimaatbestendig. En we willen juist ook inzetten op eventueel gebruik van hernieuwbare energie, waaronder aquathermie. En daarom heeft de fractie

78

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

van GroenLinks met veel partijen binnen deze raad ook nog een motie om vooral met de andere betrokken partijen in te zetten op riothermie en aquathermie en ook onze ambities daarin te vergroten. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Wijnants. Ik kijk met een scheef oog naar de heer Boomsma of hij nog het woord wil voeren. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Wijnants. De heer WIJNANTS: Ja voorzitter, dank. Ja voorzitter, je weet pas echt dat je in de gemeentepolitiek zit als je het hebt over de stedelijke riolering. Goed programma, belangrijk onderwerp. Heel kort, ik heb een motie ingediend om prioriteit te geven aan de belangen van bewoners-ondernemers, omdat we heel vaak toch zien dat bij de herinrichting en wegopbrekingen het toch fout gaat met de BLVC-programma’s, met de communicatie naar bewoners, naar ondernemers en dergelijke. En ik wil er gewoon extra aandacht voor vragen. Dus als de wethouder ook bereid is om toe te zeggen dat die aandacht er ook zal komen en dat er de komende jaren nu echt eens verbeterstappen worden gezet, ook analoog met wat er met de Oranje Loper is gedaan, dan zal ik die motie intrekken, maar ik wil dit wel eerst graag van de wethouder horen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan is het woord aan mevrouw Krom, wat volgens mij haar maidenspeech is. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Krom.

Mevrouw KROM: Ja dank u wel, voorzitter. Ik ben bang dat hij wat minder persoonlijk is dan die van de heer Nijssen, dus sorry alvast, minder spannend dan jullie denken misschien. Voorzitter, de klimaats- en biodiversiteitscrisis is een feit. We staan aan de vooravond van een aantal ongekende veranderingen die onze stad op heel veel manieren zullen gaan raken. En het is mijn missie voor de aankomende vier jaar om een bijdrage te leveren aan het Amsterdamse groen en klimaatbestendig mogelijk te maken. En daarbij oog te hebben voor de mensen, dieren en natuur die direct geraakt gaan worden. En daarnaast om iedereen hier in de zaal op te zoeken -pardon jongens- die de urgentie begrijpen van wat er allemaal op ons af gaat komen. Overigens, mocht er een Ajaxgroepsapp zijn onder de raadsleden, dan sluit ik me daar ook graag bij aan. Voorzitter, sinds 1950 steeg de gemiddelde temperatuur in Amsterdam met 1,6 graad. Het aantal zomerse dagen is sinds 1950 verdubbeld en voor 2085 wordt een stijging van veertig extra zomerse dagen verwacht. De hoeveelheid regen is sinds vorige eeuw met 25 procent toegenomen. Ook wolkbreuken komen vier keer vaker voor en de verwachting van het KNMI is dat bij een stijging van twee graden de neerslag met 27 procent gaat toenemen. Kunt u vinden op de site van Rainprove overigens. En dit brengt me bij het Omgevingsprogramma Riolering.

De Partij voor de Dieren kan zich grotendeels vinden in dit Omgevingsprogramma. Er wordt een connectie gelegd met klimaatadaptatie en de grote opgaven die er liggen om de stad toekomstbestendig te maken. Er is veel aandacht nodig voor dit onderwerp en het Omgevingsprogramma zet hier duidelijk stappen in. In de commissie hebben we bij de bespreking van dit punt wel

79

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

aangegeven dat we graag een concretere connectie zouden zien met het groenbeleid. De wethouder gaf toen ook aan dat ze hier de connectie ziet en dat ze het belang ervan erkent. Dus we hebben een motie waarin we het college verzoeken concrete invulling te geven aan deze connectie en die te veranderen in het Omgevingsprogramma. Er wordt ook aandacht besteed aan de Hemelwaterverordening in dit Omgevingsprogramma Riolering en er staat dat de Hemelwaterverordening indien nodig op termijn wordt uitgebreid naar bestaande bouw. Aangezien het wel duidelijk is dat de klimaatproblematiek in de stad de komende jaren alleen maar zal toenemen en het op dat moment nodig zal zijn klimaatadaptatiemaatregelen zoals hemelwaterberging uit te breiden naar bestaande bouw met rasse schreden dichterbij komt, hebben we daarom ook een motie over dit onderwerp. We vragen het college te onderzoeken hoe die uitbreiding mogelijk gemaakt zou kunnen worden en ook om meetbare criteria of maatstaven te formuleren aan de hand waarvan we als stad kunnen concluderen: nu is het moment gekomen om die uitbreiding van klimaatadaptatiemaatregelen naar bestaande bouw in gang te zetten. Dank u wel. (Applaus.) De VOORZITTER: Dank u wel. Buitengewoon to-the-point en dat is ook een applaus waard. Ik moet alleen het antwoord schuldig blijven over die Ajax-appgroepen, maar er zijn vast wel anderen die dat weten.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Bobeldijk. De heer BOBELDIJK: Ik had me aangemeld voor het volgende agendapunt, niet voor dit. De VOORZITTER: Oké, dan de heer Asruf. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Asruf. De heer ASRUF: Ja voorzitter, dank u wel. Het lid Krom heeft net al aangegeven wat er allemaal gebeurt en heeft ook in historisch perspectief geplaatst dat we te maken hebben met extreme weersomstandigheden. Ik feliciteer haar ook met haar maidenspeech. Het is dus aan de orde van de dag: extreme weersomstandigheden, droogte, maar ook periodes van extreme regenval. Het treft de Amsterdammer ook in de portemonnee. Het herstellen van natuurschade of waterschade, bijvoorbeeld aan het huis of aan de leefomgeving kost geld. Schade hiervan kunnen we beperken door een juiste norm voor de opvang van hemelwater. En de Partij van de Arbeid wil dus daarom, net als het lid Van Renssen, aandacht vragen voor de aangenomen motie en vragen om die uit te voeren. De eerdergenoemde schade raakt ons nu al, maar zal in de toekomst een nog grotere impact hebben op alle Amsterdammers. Het Omgevingsprogramma Riolering is een van de manieren hoe we ons kunnen voorbereiden op die toekomst. Dat betekent dat we als gemeente ervoor moeten zorgen dat alle Amsterdammers kunnen meepraten over de uitvoering van dit programma.

Dat alle Amsterdammers geïnformeerd worden over de mogelijke gevolgen van dit programma. Juist de Amsterdammers die het hardst nodig

80

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

hebben, Amsterdammers voor wie de financiële klap door waterschade het grootst zal zijn, of mensen die soms verder van de gemeente af staan. Voorzitter, concreet: ziet de wethouder de taak om juist Amsterdammers die het hardst nodig hebben, dat we die ook betrekken bij Amsterdam Rainprove en hoe gaat de wethouder dit in de praktijk uitvoeren? Hoe betrekken we bijvoorbeeld ook Amsterdammers op plekken waar de opkomst bij de vorige verkiezingen zeer laag was? Voorzitter, daarnaast is er een ongelooflijke hoeveelheid kennis nodig om deze plannen goed, snel en duurzaam uit te voeren. Kennis die er is en dat moeten we dus ook samen doen met bijvoorbeeld de Provincie of de waterschappen. De motie van het lid Van Renssen steunt de Partij van de Arbeid daarom ook. Mijn laatste vraag aan de wethouder is dan ook: wat zijn de volgende stappen om uitwerking te geven aan dit programma? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee hebben we alle sprekers uit de raad gehad. Dan geef ik het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank u wel, voorzitter. En ik hoorde u allemaal praten en ik dacht: wat heb ik toch een diverse en geweldige portefeuille. Ik heb echt wel iets met klimaatadaptatie.

Hiervoor ben ik altijd portefeuillehouder Duurzaamheid geweest, waarbij ook klimaatadaptatie daar altijd al in zat en ik vind het echt een heel mooi onderwerp om dat hier te hebben. Helaas is het een soort onderwerp, je wilt eigenlijk liever voorkomen dan ermee moeten dealen, maar dat is wel wat klimaatadaptie natuurlijk uiteindelijk is en dat zullen we gewoon ook moeten doen. Dus het gaat mij wel aan het hart en ik vind het dan ook echt heel vervelend dat ik hier meteen sta om te zeggen inderdaad dat er moties echt heel lang hebben moeten wachten en dat er ook moties zijn die, nou ja, eigenlijk kosten met zich meebrengen waar de raad niet misschien altijd eerder helemaal van op de hoogte was. Er is ook voortschrijdend inzicht misschien. Maar ik denk dat het goed is dat we dat nu wel scherp hebben. En ik hoop dat u daardoor ook ziet dat we het wel heel serieus nemen.

Want we zijn oprecht bezig met: hoe kunnen we dit uitvoeren? Daar komt ook gewoon heel scherp bij: en wat is het kostenplaatsje daar dan van? Wat ik de komende tijd wil proberen te doen is om ook met een breder plan over klimaatadaptatie te komen, zodat we de verschillende maatregelen ook even goed tegen het licht kunnen houden: wat is nou wat? Wat levert het nou precies op? En welke keuzes maken we daar dan in? We hebben natuurlijk ook budget, zij het niet alleen maar, nou we hebben gewoon budget, het is natuurlijk niet de hemel. Daar moeten we ook keuzes in maken. Maar ik denk dat het goed is om dat met u te bespreken, waarbij duidelijk is dat deze motie er ook ligt. Dus volgens mij gaan we dat binnenkort dan helemaal bespreken en ga ik er vanaf nu echt op toezien, dat we in elk geval gaan uitvoeren en duidelijk gaan maken welke keuzes en wat er wel en niet kan. Ik vind het oprecht vervelend, iets anders kan ik er nu ook echt even niet van maken. Want het kost wel geld en dat geld is er niet en daar moeten we een afweging in maken. Verder kan ik zeggen, de heer Wijnants noemde het ook al, de Oranje Loper heeft ons echt inzichten opgeleverd en ook wel echt wat verbeterpunten. In hoe we de

81

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

communicatie kunnen gaan doen, wederom vanuit het stadsdeel. De Rode Loper ging door West en daar hebben we ook al vaker aandacht voor gevraagd en gezien wat het kan doen, als je dat beter organiseert. Op dit moment is het zo dat de lessen die we geleerd hebben we verwerken in BLVC-plannen die we nu dus voor de stad hebben. Dus daarin hoop ik heel erg dat we die verbeteringen gaan zien. Maar ik ga er erg van uit dat u ons daar ook scherp op houdt. Maar die toezegging heeft u, dat dit dus al nu in het beleid verankerd zit. Ik vind dat zelf ook echt belangrijk dat we dat goed doen. Dan mevrouw Krom, gefeliciteerd met uw maidenspeech natuurlijk. En mooi om nog eens een keer iemand hier te hebben die zich echt gaat inzetten voor de klimaatadaptatie en het groen. Dat kunnen we altijd goed gebruiken in de stad. Ik kan op uw moties zeggen dat de connectie met het groenbeleid, daar heb ik inderdaad al antwoorden op gegeven, dus iets is wat we echt al van plan zijn te gaan doen. Dus daarom kan ik nu niet meteen een positief antwoord geven, omdat dat echt een beetje is dat we al van plan zijn om het te gaan doen. En anders dan, moet ik mezelf altijd ook een beetje discrimineren om niet dingen te gaan zeggen van daar kan ik positief op zijn op het moment dat we het eigenlijk al doen, als het overbodig is. Op uw andere motie zie ik wel ruimte, die kan ik positief preadviseren.