20220713 verslag gemeenteraad middag

In mijn beleving staat in de toekomststrategie van de Oeverlanden dat daar wel degelijk ook nog steeds die recreatieve verbinding zou blijven bestaan. Dus de vragen die wij hierover hebben aan de wethouder: klopt het dat het pontje niet meer vaart? Is het college ermee eens dat het pontje wel heel waardevol is voor de recreatieve functie van de Oeverlanden? En als dat het geval is, vindt het college het dan ook onhandig als het zou verdwijnen en dan misschien later weer terug zou komen in het kader van de toekomstvisie? En zo ja, wat doet het college om dit proberen te voorkomen en het pontje weer terug te brengen in de vaart? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor uitsluitsel over het pontje. Wethouder VAN DER HORST: Dank u, voorzitter. En ook dank aan de heer Bobeldijk voor de vragen. Het pontje vaart, maar op één dag, op de zondag en de wens is dat het ook op de zaterdag blijft varen. Ooit was dat het geval, dat was in de tijd dat, nou ja, wij vanuit het college 20.000 euro leverden en het stadsdeel Nieuw-West, dat weet u denk ik nog maar al te goed vanuit uw vorige functie, ook 20.000 euro leverde. Nou op een gegeven moment heeft het stadsdeel ook besloten vanuit ‘waar gaan we eigenlijk wel en niet over, waar moeten wij iets voor betalen’ dat geld niet meer ter beschikking te stellen en aan ons, het college, ook gevraagd om een oplossing.

Nou, die is een tijdje gevonden en daarna lukte dat niet meer. Dus nu liggen we gewoon even voor met een opdracht om te zoeken of we nog die 20.000 euro wel kunnen gaan vinden. Daar ben ik nu even nog

25

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

naar aan het kijken. Die is er nog niet naar boven gekomen, maar het is wel iets waar ik me de komende tijd voor wil gaan inzetten om te kijken of we toch tot een oplossing kunnen komen. Want ik ben het met u eens dat het heel mooi zou zijn als het wel gaat lukken, maar ik kan op dit moment even geen garanties geven daarvoor. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Bobeldijk voor een vervolgvraag. De heer BOBELDIJK: Ja in ieder geval heel fijn om van de wethouder te horen dat er op dit moment gezocht wordt naar een oplossing, ook voor de zaterdag. Dus dat is heel goed nieuws. Het mooiste nieuws is natuurlijk dat de oplossing er al zou zijn, en wat ik het liefst ook wel zou willen horen op welke termijn de wethouder denkt hier meer concreet over te kunnen worden. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank u. Een precieze termijn weet ik niet, maar ik denk wel dat dat na de zomer ergens in september, oktober in elk geval duidelijk moet zijn. Maar ik zet me ervoor in dat wat eerder te realiseren. De VOORZITTER: Dank voor de beantwoording. Zijn er nog andere leden die een vervolgvraag willen stellen? Ik zie de heer Ernsting zich spoeden. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een vervolgvraag. De heer ERNSTING: Heel kort, voorzitter, dank u wel.

Want ik wil het verzoek eigenlijk wel ondersteunen van de heer Bobeldijk en het verbaast me dat het dan na de zomer is. En ik vroeg me toch af: kan het dan echt niet, want de zomermaanden zijn natuurlijk belangrijk voor die functie van het pontje. En als ik dan hoor dat het om 20.000 euro gaat, dan denk ik: dat moet toch snel te vinden kunnen zijn? Dus een oproep om daar dan extra haast mee te maken, alhoewel ik ook begrijp dat het ingewikkeld is. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Nou volgens mij heb ik gezegd dat ik me ga inzetten om het eerder te doen, dus die toezegging had u eigenlijk al, die doe ik dan hierbij alsnog. Zonder garanties, dus laat dat helder zijn. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Geen andere leden voor een vervolgvraag. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Boomsma inzake schijnzelfstandigheid tekorten en snel stijgende kosten in de kinderopvang

26

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de volgende vragen. Dat zijn de vragen van het lid Boomsma inzake schijnzelfstandigheid tekorten en snel stijgende kosten in de kinderopvang. Vragen aan wethouder Moorman. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, steeds meer kinderopvangorganisaties zijn gedwongen om zzp’ers in te huren voor steeds hogere tarieven. En daarbij zijn ook speciale platforms actief die eigenlijk weinig terugdoen en volgens mij speelt daar ook veel schijnzelfstandigheid. En in Amsterdam worden al tarieven gevraagd van meer dan 80 euro per uur. Dan worden uiteindelijk de tarieven voor ouders ook onbetaalbaar, kunnen mensen met weinig inkomen die kinderopvang niet meer gebruiken, moeten ze misschien hun baan opzeggen. Het leidt tot allerlei ellende. Misschien zijn kinderopvangorganisaties zelfs gedwongen contracten op te zeggen, wat ook elders al is gebeurd.

Dus de volgende vragen: heeft het college hier zicht op, dat er steeds meer zzp’ers actief zijn, dat de tarieven zo exploderen? En welke gevolgen heeft dit voor de kwaliteit waar ook de gemeente op toeziet? Dan, heeft het college signalen dat kinderopvangorganisaties echt al gedwongen zijn om contracten op te zeggen of dat dat dreigt te gaan gebeuren? Klopt het dat ook die platforms een steeds grotere rol spelen? Hoe beoordeelt het college dat? En, ja, wat kan de gemeente of het college nog doen om deze problemen te voorkomen, dat dit steeds verder uit de hand loopt, mede door toedoen van die zzp-constructies? En kan de wethouder misschien ook in gesprek gaan met organisaties en/of het Rijk om te gaan handhaven op schijnzelfstandigheid? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman voor de beantwoording, waarvoor zij drie minuten de tijd heeft. Wethouder MOORMAN: Ja voorzitter, ik heb gemerkt hoe ontzettend goed u dat handhaaft, dus dat ga ik zeker proberen. Ja de heer Boomsma, voorzitter, legt inderdaad de vinger op een zere plek, die helaas, omdat het een markt is, want in het begin van deze eeuw is besloten dat kinderopvang een commerciële markt is, ja en dan zie je dat dit soort problemen, die overigens in de hele publieke sector ook ontstaan, hier ook ontstaan, maar veel minder beheersbaar zijn.

Een zzp-constructie, die we bijvoorbeeld ook in het onderwijs zien, die kunnen wij hier ook niet, bijvoorbeeld in het onderwijs zijn er afspraken over gemaakt tussen schoolbesturen, dat mogen kinderopvangorganisaties niet doen, want het is markt en dat gaat tegen de regels in. Dus ik ben het helemaal met u eens dat het een zeer onwenselijke situatie is. Sterker nog, het leidt ook tot tekorten in andere sectoren, want als je als leraar meer wilt werken, dan moet je ook kinderopvang hebben voor je eigen kinderen, dus het jaagt het probleem ook nog eens een keer aan. Maar helaas kunnen wij er in Amsterdam echt geen oplossing voor bieden en zou ik u toch willen verzoeken om richting de regering een signaal af te geven dat het verstandig zou zijn als kinderopvang gewoon weer een publieke taak wordt. De VOORZITTER: Dank u, wethouder. Geeft dat aanleiding tot een vervolgvraag, meneer Boomsma? Gaat uw gang.

27

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een vervolgvraag. De heer BOOMSMA: Ja zeker, voorzitter. Kijk, dat signaal wil ik natuurlijk graag afgeven, dat doen wij ook. Maar het speelt inderdaad ook in het onderwijs en zelfs in de zorg zie je het steeds meer toenemen. Maar de vraag is dan of het college of de wethouder zelf ook bereid is om naar het Rijk te stappen om die problematiek onder de aandacht te brengen, dat extra onder de aandacht te brengen en dan ook misschien al toch ondertussen al wel in gesprek te gaan met kinderopvangorganisaties om te kijken of hier nog andere dingen gedaan kunnen worden om dit toch nog enigszins te beperken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Ja voorzitter, dat doen wij echt voortdurend, want wij hebben met de brancheorganisatie Kinderopvang hebben we daar gewoon gesprekken over. Maar mijn middelen zijn zeer beperkt. En ik zou heel graag meer doen en ik ben zeker ook bereid om dat signaal nogmaals, want dat heb ik al zeer regelmatig gedaan, maar nogmaals aan het Rijk af te geven. Het zou ook helpen als regeringspartijen dat doen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Dan zie ik de heer Koyuncu staan voor een vervolgvraag. Nee, is niet het geval. Zij er andere leden die een vervolgvraag willen stellen op dit onderwerp? Is ook niet het geval. De discussie wordt gesloten.

Vragen van het lid Boomsma inzake de problemen IJburg College De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de vragen van nogmaals de heer Boomsma inzake de problemen op het IJburg College. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor zijn twee minuten. De heer BOOMSMA: Ja dank, voorzitter. Ja we hebben in het Parool kunnen lezen over een ernstige situatie, problemen op het IJburg College. De krant meldt dat veel docenten angstig zijn, dat er dus is gedreigd, dat mensen zich onveilig voelen en daarmee stoppen. Nou wij wensen natuurlijk de ouders en de leraren en de leerlingen veel sterkte hierbij. Nog een aantal vragen: ja, volgens het Parool was de inzet van de school ook om de politie zoveel mogelijk buiten de deur te houden. Nou dat kan natuurlijk niet zo zijn, het willen voorkomen van negatieve aandacht mag nooit een argument zijn om politie als die nodig is, buiten de deur te houden.

Dus hoe beoordeelt het college dit? En wat kan het college daar nog aan doen? Zijn er inderdaad veel geweldsincidenten op deze school? Heeft het college contact opgenomen met die school? En hoe kan de gemeente hier hulp bieden? Tenminste, welke taak ziet de wethouder hier ook voor zichzelf om in te grijpen, om te hulp te schieten, om het gesprek aan te gaan? En ook: welke subsidies ontvangt deze school en hoe worden die dan besteed? Want volgens mij krijgt deze school ook een brede-brugklasbonus, maar heeft bijvoorbeeld maar enkele vwo-leerlingen. Dus dat roept dan de vraag op: ja, hoe zit dat? Komt dat vaker

28

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

voor? Zijn er dan ook leerlingen die zich voor deze school hadden aangemeld voor VWO, of zijn dat alleen pechvogels die echt bijna overal zijn uitgeloot, die daar dan terecht komen? Tot zover even. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman voor de beantwoording. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, dank u wel. En, voorzitter, uiteraard ben ik het volledig eens met de heer Boomsma dat een leeromgeving een veilige omgeving moet zijn, zowel voor de leraren als de leerlingen. Want, voorzitter, alleen als je je veilig voelt in een leeromgeving dan kun je of goed leren, of goed lesgeven. En daarom is het ook zeer belangrijk dat we daar aandacht voor hebben. Dat is precies ook de reden dat wij met het schoolveiligheidsprogramma zijn begonnen. Daar bent u in 2020 over geïnformeerd. De problemen op het IJburg College spelen al langer. En dan heb ik het niet alleen over veiligheidsincidenten. U weet dat het IJburg College onder verscherpt financieel toezicht heeft gestaan in 2018. U weet ook dat zij het IJburg II hebben moeten loslaten en terug zijn gegaan naar het IJburg I. Voorzitter, u weet, de heer Boomsma via u, voorzitter, weet ook dat de HAVO een ‘zeer zwak‘ heeft gekregen, dat het VWO en het VMBO-T een ‘onvoldoende’ hebben gekregen.

Gelukkig is het inmiddels zo dat alle afdelingen inmiddels niet meer onder verscherpt toezicht staan en ook het financiële verscherpt toezicht eraf is. Dus in die zin zijn er goede stappen gezet in de afgelopen tijd, maar er is nogal wat gebeurd op het IJburg College. Dat is ook precies de reden, voorzitter, dat de raad heeft besloten om in 2019 een subsidie toe te kennen van bijna een miljoen om ook de samenvoeging van het IJburg I en het IJburg II gestand te geven en daaraan te werken. Voorzitter, dat neemt niet weg dat we natuurlijk altijd heel veel aandacht moeten hebben voor de situatie zoals die er is en natuurlijk heb ik daarmee ook kennisgenomen van het artikel van afgelopen zaterdag in het Parool en daar natuurlijk ook meteen contact over genomen met de bestuurder-voorzitter en daarover gesproken. Wij hebben ook met de politie daar contact over gehad en alle veiligheidsincidenten zoals die genoemd zijn, voorzitter, die zijn ook bekend, daar is ook over gesproken. De wijkagent geeft aan dat er goed contact is met de school. Uiteindelijk is het pedagogisch-didactisch klimaat dat binnen een school wordt vormgegeven natuurlijk ook de verantwoordelijkheid van de school, maar schoolveiligheid hoort daar zeker bij. En voorzitter, ik ben er ook van overtuigd dat de school daar ook zeker aandacht voor heeft.

Voorzitter, dat neemt niet weg dat er grote veranderingen zijn geweest op het IJburg College, dat er ook veranderingen zijn in de populatie. Voorzitter, de heer Boomsma die wees daar ook al op. Inderdaad is de toestroom van havo- en vwo-leerlingen beperkt geweest in de afgelopen periode. We hebben ook gezien, en er is eerder ook onderzoek naar gedaan, dat veel havo/vwo-leerlingen van het eiland af fietsen en naar andere scholen gaan. Dat betekent dat die afdelingen ook echt kleiner zijn geworden in de afgelopen tijd. De brede-brugklasbonus, voorzitter, is niet toegekend aan het IJburg College. Daar was wel een aanvraag voor, maar die is destijds niet toegekend. En, voorzitter, verder zijn er niet aanvullende subsidies op degene die ik al eerder heb genoemd. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Geeft dit nog aanleiding tot een vervolgvraag, meneer Boomsma? Ga uw gang, één minuut.

29

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een vervolgvraag. De heer BOOMSMA: Nee dank. Ik ben blij dat de wethouder aangeeft dat er wel goed contact is met de wijkagent en dat men hier goed contact over heeft in bredere zin. Ten aanzien van de brede-brugklasbonus, dan heb ik me vergist. Maar ik vroeg me dan wel af: is er eigenlijk een overzicht van welke scholen die brede-brugklasbonus hebben ontvangen? Hoeveel en wanneer en welke stappen daartoe zijn gezet? Want dat zou ik dan graag ontvangen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, uiteraard en volgens mij, voorzitter, bent u daarover geïnformeerd. Maar ik ben natuurlijk bereid om u daar verder over te informeren. Dat is een bonus van vier jaar, omdat we het belangrijk vinden dat brede brugklassen ook op langere termijn daaraan kunnen werken. En alle scholen die er een aanvraag toe hadden gedaan, moesten via de PIEK-aanpak er een presentatie over geven, zodat we ook overtuigd waren dat daar de juiste aanpak aan ten grondslag lag. En dat was ook, voorzitter, een van de redenen waarom dat destijds niet is toegekend aan het IJburg College. Maar als, voorzitter, de heer Boomsma wenst dat ik daar nogmaals een update van geef, dan doe ik dat natuurlijk graag. De VOORZITTER: Dank u, wethouder. Dan zie ik nog de heer Runderkamp staan voor een aanvullende vraag.

Gaat uw gang, u heeft één minuut. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Runderkamp voor een vervolgvraag. De heer RUNDERKAMP: Dank, voorzitter. De leiding van het IJburg College schetst dat er door dat veranderende bevolkingssamenstelling op IJburg bijna geen ruimte meer is voor een brede scholengemeenschap. De wethouder zegt daar net ook al iets over in haar beantwoording over de teruglopende leerlingenaantallen bij havo en vwo. Hoe ziet de wethouder dit in relatie tot de ambitie van het college om juist in te zetten op brede scholengemeenschap? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Ja voorzitter, er is natuurlijk gewoon vrijheid van schoolkeuze. Dus ja, ik zou heel graag willen dat er overal brede gemengde scholen zijn in Amsterdam, en tegelijkertijd moet je daar ook wel weer de leerlingen voor hebben. Nou u weet zelf dat wij in het gesprek dat wij voeren over groei en krimp er ook steeds naar moeten kijken, want aanbod zorgt er ook voor dat je daar op andere plekken ervoor kan zorgen dat er misschien minder aanbod is breed. In dit geval constateer ik dat er inderdaad in de afgelopen jaren echt een populatiewijziging heeft plaatsgevonden op het IJburg College, als gevolg van keuzes die leerlingen natuurlijk zelf daar ook in maken. En dat vraagt ook wel wat van het team.

Ik denk dat dat ook een van de oorzaken is van de situatie die er nu is ontstaan.

30

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u, wethouder. Dan zie ik nog mevrouw Rooderkerk voor een vervolgvraag. Eén minuut, gaat uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Rooderkerk voor een vervolgvraag. Mevrouw ROODERKERK: Dank u, voorzitter. Ja voor leerlingen is een veilig leerklimaat natuurlijk van essentieel belang om een goede schooltijd te kunnen hebben. Maar dat geldt ook voor leraren en het is dan ook heel zorgelijk om te lezen in de artikelen van het Parool dat zij niet het gevoel hebben dat zij veilig hun werk kunnen doen en dat veel leraren al de school hebben verlaten. Ik vind het ook heel goed om te horen dat de wethouder al heeft aangegeven in gesprek te gaan en in te zijn met de school, want ik denk dat dat echt belangrijk is dat het beter wordt gemaakt voor leraren. Ik heb zelf nog twee aanvullende vragen: De eerste gaat over de invloed van passend onderwijs. Want we hebben natuurlijk sinds de invoering van passend onderwijs gezien dat veel meer leerlingen in het reguliere onderwijs zijn gaan instromen, die wel extra begeleiding nodig hebben, soms ook meer gedragsproblemen hebben. En ik ben benieuwd of de wethouder, nou, iets kan zeggen over wat zij zelf ziet dat de invloed is van passend onderwijs op zo’n school als het IJburg College. Of hier dan ook meer passend-onderwijsleerlingen zitten en hoe het ook verdeeld is over scholen in Amsterdam.

Het is in ieder geval een zorg die ook veel leraren De VOORZITTER: Mevrouw Rooderkerk, uw minuut is voorbij. Mevrouw ROODERKERK: Nog één korte zin dan misschien? De VOORZITTER: U krijgt vijf seconden. Mevrouw ROODERKERK: Dank u wel. Twee gaat over de toptrajecten, waarin scholen worden ondersteund met de ambulante trajecten, zodat leerlingen hun schoolloopbaan na schorsing weer kunnen afmaken met succes. En ik begrijp dat daar wachtlijsten voor ontstaan. Dat is wel heel erg zorgelijk. Dus mijn vraag aan de wethouder om dat te onderzoeken en ons daarover op de hoogte te stellen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Ja voorzitter, de vragen die mevrouw Rooderkerk stelt, die hangen natuurlijk met elkaar samen, want juist door toptrajecten kun je passend onderwijs bieden. Ik ben blij dat we die trajecten hebben. Die worden gefinancierd door het samenwerkingsverband en deels ook via de specialistische jeugdzorg in het speciaal onderwijs, de SJSO. Ik heb geen kennis van wachtlijsten, maar ik wil dat graag voor u nagaan. Als dat zo is, dan zal ik u daarover informeren. Dan voorzitter, de vraag over passend onderwijs. Ja natuurlijk moet er passend onderwijs worden geboden om een veilig leerklimaat te kunnen bieden. Helaas is het niet zo dat wij nu zien dat door de invoering van het passend onderwijs meer leerlingen in het

31

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

reguliere onderwijs zitten. Sterker nog, de trend lijkt juist andersom te zijn, dus in die zin zie ik hier nog niet een direct effect. Ik denk dat het effect groter is van verandering in de populatie dan wel ook effecten die we op andere manieren hebben zien ontstaan, bijvoorbeeld corona. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Dat zie ik mevrouw Yemane voor een vervolgvraag van één minuut. Ik geef de collega’s even mee, we hebben nog een kwartier voor nog vier mondelinge vragen, dus een beetje courtesy naar elkaar, dat is ook van belang. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Yemane voor een vervolgvraag. Mevrouw YEMANE: Dank u wel, voorzitter. Er is al heel veel gezegd door andere collega’s. Ik heb een korte aanvullende vraag. Voor GroenLinks is het gewoon belangrijk dat docenten zich kunnen wenden tot een onafhankelijke plek wanneer zij zich onveilig voelen. En ik vroeg mij daarbij af: is er iets, is er zo’n plek waar de gemeente dit faciliteert? En zo ja, is dit ook bekend bij alle docenten in heel Amsterdam? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Ja voorzitter, voor echt specifieke meldingen is de gemeente niet de geëigende plek, dat is echt de onderwijsinspectie.

Maar in het schoolveiligheidsprogramma hebben wij wel trainingen voor docententeams en specifieke leraren, juist om ervoor te zorgen dat zij daardoor ook weten wanneer ze met welk probleem hoe kunnen handelen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Zijn er nog, helaas kunt u geen aanvullende vraag meer stellen, mevrouw Yemane. Zijn er nog andere leden die een vervolgvraag willen stellen op dit onderwerp? Is niet het geval. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Koyuncu inzake het beleid met betrekking tot de branden in het Westelijk Havengebied De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de volgende vragen. Dat zijn de vragen van het lid Koyuncu inzake het beleid met betrekking tot de branden in het Westelijk Havengebied. Vragen aan burgemeester Halsema. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Koyuncu voor zijn twee minuten spreektijd. De heer KOYUNCU: Ja dank u wel, voorzitter. We zijn de afgelopen week met zijn allen opgeschrikt door brand in het Westelijk havengebied. Zelfs in het oostelijk deel van de stad hebben Amsterdammers hun ramen en deuren moeten sluiten. Ik wil het college vragen of er een onderzoek is geweest naar de oorzaak daarvan en wat daaruit is

32

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

gekomen. Daarnaast zijn er in de afgelopen jaren regelmatig branden geweest in het havengebied. Amsterdammers maken zich zorgen over de regelmatige branden. Nu weet ik dat dit in het verleden ter sprake is geweest in de raad en ik zou graag willen vragen of naar aanleiding daarvan een actieplan is opgezet met betrekking tot brandpreventie en hoever we daarmee zijn. En kunt u de nieuwe raad daarover informeren? Dat mag eventueel ook schriftelijk. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel. Ik zou via de voorzitter de Koyuncu willen bedanken. Ja, het was inderdaad een grote brand. De rookwolken hingen boven heel Amsterdam en het stonk ook. Er is een NL-alert uitgegaan. En het is op dit moment, dat was uw eerste vraag, nog niet duidelijk hoe de brand exact is ontstaan. Dat wordt onderzocht door de omgevingsdienst, het bedrijf en de brandweer gezamenlijk, en ik neem aan dat op het moment dat daar meer over bekend is dat ook publiek zal worden gemaakt.

Dan ten aanzien van het frequent voorkomen van branden in het Westelijk Havengebied, vorig jaar is Amsterdam-Amstelland, de regio, samen met de omgevingsdienst, havenbedrijf en afvalverwerkers een project gestart om het aantal incidenten in de afvalverwerkingsindustrie tegen te gaan en daarnaast is er sinds 1 april 2020 de gezamenlijke brandweer Amsterdam in het gebied actief. Er is samenwerking ook daar tussen Veiligheidsregio, de Port of Amsterdam en het havenbedrijfsleven en steeds meer bedrijven sluiten zich hierbij aan. Wat betreft uw meer specifieke vraag om te kijken of daar ook bijvoorbeeld op het terrein van brandpreventie nieuwe en extra maatregelen genomen kunnen worden, zou ik u inderdaad willen voorstellen dat wij voor de nieuwe raad een update maken van de maatregelen die de brandweer treft, de ontwikkeling die daarin zit. Wij zorgen dat aan het begin van het najaar dat de raad bereikt, waardoor we in de commissie AZ bijvoorbeeld eens wat uitgebreider met elkaar over kunnen praten. De VOORZITTER: Dank u wel, burgemeester. Volgens mij een duidelijke toezegging. Geen behoefte aan een vervolgvraag, meneer Koyuncu? Andere leden nog voor een vervolgvraag op dit onderwerp? Is niet het geval. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Van Schijndel inzake de coronabeleidsramp niet voor herhaling vatbaar De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de volgende vragen.

Die zijn van het lid Van Schijndel inzake het coronabeleidsramp niet voor herhaling vatbaar. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor zijn twee minuten spreektijd. De heer VAN SCHIJNDEL: Ja, dank u voorzitter. Wat Forum betreft is de coronabeleidsramp niet voor herhaling vatbaar. De afgelopen twee jaar werd het

33

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

coronabeleid vormgegeven door een betrekkelijk kleine afdeling van infectieziektebestrijding van het RIVM. Daar bleek dat de gehanteerde modellen keer op keer veel te negatief waren. Als verspreidingswijze voor het virus werden de grote druppels aangewezen, dus de anderhalve meter werd ingevoerd, terwijl het virus gewoon airborn is. Miskend werd dat de infection vitality rate van het virus vergelijkbaar is met die van een zware griepgolf. Als zelfstandige medeoverheid heeft de gemeente tot taak zich te vergewissen van de deugdelijkheid van het van Rijkswege gevoerde beleid en daar in voorkomende gevallen stelling tegen te nemen. Dus de eerste vraag: is de wethouder het daarmee eens? Als zij het daarmee eens is, hoe wil de wethouder een eigen informatiepositie terzake opbouwen? En ten derde: welke rol ziet zij daarbij voor het gebruik maken van aan onze Nederlandse universiteiten aanwezige expertise en eventueel ook in het buitenland aanwezige expertise? Want er wordt dus heel verschillend gedacht over de aanpak. We hebben niet gekozen voor de Zweedse aanpak, we hebben juist gekozen voor drie lockdowns. De laatste was notabene in geen enkel ander land van kracht. Dat zijn de vragen. De VOORZITTER geeft wethouder Rijxman het woord voor drie minuten spreektijd. Wethouder RIJXMAN: Met mijn lengte is dat best moeilijk. Hij zit er net niet overheen.

Voorzitter, meneer Van Schijndel, hartelijk dank voor uw vragen. Voorbereid zijn wij wel op een najaarscampagne. In theorie loopt alles. Alleen u heeft gezien we hebben een krappe arbeidsmarkt op dit moment. We zijn natuurlijk in een proces nu, waarbij vaccinatie ook moet worden uitgevoerd. Er is tijd genoeg om gerichte acties te voeren om mensen te werven, maar de vraag is natuurlijk: zullen we die vinden? Want dat blijft de grote vraag. Voor uw informatie, de locaties zijn op orde en ze zullen opnieuw verspreid in de stad gaan plaatsvinden, want zoals u weet is er in het najaar opnieuw de mogelijkheid om je te laten vaccineren. Dan uw tweede vraag en dat betreft de contacten met RIVM. Dat is een wetenschappelijke lijn die Nederland bij elkaar brengt en die consensus eruit haalt. Ik wijs de heer Van Schijndel er graag op dat afwijkende meningen, zoals u, zoals vaak ook aangegeven, die voeren wij niet uit. Wij houden ons aan de RIVM en aan de overheid. Er is dus geen onafhankelijke eigen positie en dat zullen we ook niet doen. Het Rijk bepaalt wat er aan vaccinatie moet gebeuren, zelfs als dat volgens u verkeerde modellen zijn, dan hebben we die nog uit te voeren. Deze medeoverheid voelt geen enkele behoefte om hier tegenin te gaan. Het college werkt graag samen met het Rijk en wil geen ‘republiek Amsterdam’-opstelling.

Onze universiteiten die hebben we daar ook aan verbonden, dus die samenwerking loopt ook goed. En waar niet, dan weten de universiteiten waar ze moeten zijn, bij het RIVM. En dan tot slot, zo nodig is er ook nog een bestuurlijk afstemmingsoverleg met de burgemeester en wethouders, de laatste is 11 juni geweest. Ook die bestuurlijke lijn loopt nog steeds door en waar nodig zullen we dat intensiveren.

34

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder Rijxman. Ik geef ook u mee om, als u via de voorzitter spreekt, met ‘u’ spreekt u mij aan en u spreekt natuurlijk de heer Van Schijndel in de derde persoon aan. Wethouder RIJXMAN: Ik zei: ‘meneer Van Schijndel’. De VOORZITTER: Maar u heeft ook een aantal keren mij direct aangesproken. In alle oprechtheid geef ik u dat even mee. Meneer Van Schijndel, heeft u nog behoefte aan een vervolgvraag van één minuut? Gaat uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een vervolgvraag. De heer VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Ja, sorry hoor, maar het is een uitermate, zeg ik via de voorzitter, teleurstellend antwoord. Ik vind wel degelijk, en de heer Van Zanen, de burgemeester van Den Haag, heeft dat ook wel eens gezegd, dat ja, als zelfstandige medeoverheid ten opzichte van het Rijk, niet hoog-laag, maar het is, je bent medeoverheid. Nederland is opgebouwd eigenlijk vanuit de gemeentes, naar de Staten en de Staten-Generaal. Dus dan is er, als het echt de spuigaten uitloopt, wil ik u op het hart binden, dat u toch maar gaat praten met Roel Coutinho of Jaap Goudsbloem, die hebben hele andere opvattingen dan meneer Van Dissel. De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Van Schijndel. Ook aan u het verzoek om via de voorzitter te spreken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Rijxman.

Wethouder RIJXMAN: Voorzitter, meneer Van Schijndel. Ja? Leek me een aardig begin. Ik heb meneer Coutinho gezien bij Nieuwsuur, u waarschijnlijk ook. En het is niet, die andere meneer waar u over spreekt heet Jaap Goudsmit. Nou ben ik niet zo’n wereldverbeteraar, maar misschien toch goed om het. Ik kijk naar Coutinho, ik kijk naar Goudsmit, ik lees ook daarover. Maar nogmaals, wij delen de meningen met het RIVM en met de overheid en daar houden we ons aan. En we gaan niet een apart beleid voren, hoe teleurstellend u dat ook vindt. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Dan zie ik nog mevrouw Hoogtanders voor een vervolgvraag. Mevrouw Hoogtanders, ga uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogtanders voor een vervolgvraag van één minuut. Mevrouw HOOGTANDERS: Ja, dank u voorzitter. Nou wethouder, ik deel uw insteek om geen apart beleid te voeren voor Amsterdam. Ik heb er ook geen afwijkende mening over. Het is natuurlijk wel zo dat in Amsterdam de ontwikkelingen meestal voorlopen op het landelijke. Dus ik wil u wel vragen: hoe zorgt u ervoor dat Amsterdam dan ook in een hoog tempo kan acteren op een moment dat zich weer een situatie voordoet die

35

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

daarom vraagt. En dat u niet moet wachten tot het hele beleid echt landelijk noodzaak vraagt, maar dat we in Amsterdam sneller kunnen acteren waar nodig. De VOORZITTER: Dank u, mevrouw Hoogtanders. Ook aan u het verzoek om via de voorzitter te spreken, dus niet: ‘hoe gaat u het doen’, maar ‘hoe gaat de wethouder het doen’. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Rijxman. Wethouder RIJXMAN: Dank u wel, voorzitter. Ik ga hier nog een aparte training voor volgen, dat beloof ik u. Het is echt, ik ben er helemaal klaar voor. Ik ga gewoon iedereen bedanken. Nee, hartelijk dank voor uw vraag. Ja ik ben nu echt even helemaal, echt helemaal van slag. Zoals ik al zei zijn we ons aan het voorbereiden met, zoals het nu gaat zijn we nog aan het vaccineren, we zijn ondertussen proberen zoveel mogelijk mensen te werven. We hopen dat dat allemaal goed gaat en dat we klaar zijn voor het najaar. Dus we zijn al bezig met wat er gaat komen in het najaar in allerlei opzichten. Alleen we zullen, ik ben een beetje terughoudend als het gaat over de mensen, hoewel we nu aan het werven zijn. Maar de GGD is er klaar voor. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Ik zie geen andere leden voor een vervolgvraag. De discussie wordt gesloten.

Vragen van het lid Van Schijndel inzake een milieuramp na bombardement op energiehavens De VOORZITTER: Gaan we snel door met de vragen van de heer Van Schijndel inzake een milieuramp na bombardement op energiehavens. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een spreektijd van twee minuten. De heer VAN SCHIJNDEL: Ja, dank u voorzitter. Dit punt is eerder in de TAR meen ik aan de orde geweest. En de burgemeester heeft toen gezegd: ja, het is eigenlijk niet aan de orde om daarvoor te gaan oefenen en ook de nationaal coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid heeft helemaal geen signalen afgegeven dat dit wel eens zou kunnen gebeuren. Nu is het zo dat oorlog een eigen dynamiek heeft en dat heet escalatie. Dus er is de hete oorlog in Oekraïne, deels ‘a war by proxy’, en er is de economische oorlogvoering, de westerse sancties tegen Rusland en het afknijpen van de gastoevoer door Rusland. Daartussenin kan er dit aan de hand zijn: deze winter moet het gas vanuit zee komen, liquified natural gas, dat zit in grote schepen, dat komt aan in de zeehavens Eemshaven en Rotterdam. En Amsterdam heeft verder een hele grote benzinehaven. Zeehavens zijn geëigende militaire doelwitten, ook bij een escalatie en een bombardement van de energiehavens is zeker niet denkbeeldig. Het zou leiden tot een totale ontwrichting van de

36

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

energievoorziening in West-Europa, vooral Noordwest-Europa. Ergo het is zaak om grootschalig te oefenen door politie, brandweer en ambulancediensten. Dan is dus de vraag aan de burgemeester of zij bereid is dit toch te entameren. De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Van Schijndel. Ik geef u vast mee dat ik u geen vervolgvraag ga toestaan, aangezien we bijna bij het einde zijn van het mondelingevragenuur. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. En ik zou de heer Van Schijndel willen bedanken. Ook dit begint een oefening te worden en ik ben in de verleiding om exact hetzelfde antwoord te geven als drie weken geleden namelijk. Ik ben overigens wel benieuwd of meneer Van Schijndel, hij mag alleen geen antwoord meer geven, aanwijzingen heeft sinds drie weken geleden, die wijzen op een nieuwe dreiging in onze haven, die heb ik namelijk niet. De NCTV houdt de landelijke dreigingen bij met name op de mainports, op de belangrijkste strategische mogelijke doelen in ons land en die dreiging is niet verhoogd. Zeg ik nog maar eens nadrukkelijk: niet verhoogd. Dus het spelen met dreiging alsof die realistisch is in onze haven vind ik behoorlijk onverantwoord, zeker als u het bij herhaling doet.

Bovendien suggereert u nu dat er niet geoefend wordt, terwijl ik u vorige keer, pardon voorzitter, terwijl ik de heer Van Schijndel vorige keer heb gemeld dat er altijd geoefend wordt in de haven. En dat er daarbij met grote regelmaat crisisoefeningen worden gedaan, dus dat de regio altijd voorbereid is. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, burgemeester. Daarmee zijn we aan het einde van het mondelingevragenuur gekomen. Moet ik excuses maken aan mevrouw Heinhuis dat haar vragen daardoor niet meer aan de orde kunnen komen. Het mondelingevragenuur is echt een uur. Nee helaas, ik geef u de suggestie mee ze schriftelijk in te dienen. Dat is even de optie die u heeft. Dan sluit ik hierbij het mondelingevragenuur en draag ik het voorzitterschap over aan de burgemeester.

De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering.

2. Interpellatie en actualiteiten b. Actualiteit van de leden Wijnants, Asruf, Moeskops, Kreuger, Ernsting en Koyuncu inzake aanstaande verschraling Amsterdams openbaar vervoer

37

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Ik heropen deze vergadering en ik wil u vragen om allemaal te gaan zitten. Aan de orde is de actualiteit van de leden Wijnants, Asruf, Moeskops, Kreuger, Ernsting en Koyuncu inzake aanstaande verschraling Amsterdams openbaar vervoer. Ingediend zijn de volgende moties: De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van het lid Kreuger inzake stimuleren van hoogwaardig toerisme, nr. 280.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in overleg met de verschillende partners de lopende citymarketing campagne te intensiveren met als doel sneller meer hoogwaardige toeristen naar Amsterdam te trekken. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden Kreuger en Wijnants inzake promotie Amsterdams OV onder toeristen, nr. 281.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: het dagelijks bestuur van de Vervoerregio te verzoeken om in overleg met de vervoerders een groeistrategie voor de ticketverkoop aan toeristen op poten te zetten. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van het lid Kreuger inzake reservering aanleggen voor OV, nr. 282.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de begroting voor 2023 een reservering op te nemen die het GVB in staat stelt op 90 procent van het niveau van 2019 te blijven rijden.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Bij dit agendapunt hebben zich gemeld om het woord te voeren de leden Wijnants, Asruf, Ernsting, Koyuncu, Boomsma, Krom, Bobeldijk. En ik ga het goede voorbeeld volgen van de heer Wijnants als plaatsvervangend voorzitter om buitengewoon streng te gaan toezien op de wijze waarop wij elkaar toespreken. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Wijnants.

38

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De heer WIJNANTS: Ja, dank u voorzitter. Dan ligt de uitdaging natuurlijk bij mij om daar geen enkele fout te maken om mijn geloofwaardigheid niet nog verder tot het nulpunt te reduceren. Dank u, voorzitter. Voorzitter, het openbaar vervoer heeft opnieuw en nog steeds eigenlijk een groot probleem. En daarover is al uitgebreid gesproken in de regioraad en er zijn ook allerlei inspanningen gedaan vanuit het gemeente Amsterdam-bestuur, vanuit de Vervoerregio, vanuit heel veel andere partijen die te maken hebben met het openbaar vervoer. En voorzitter, ik kan toch niet anders dan concluderen dat er toch het nodige niet goed is gegaan. Want, voorzitter, in de brief vanuit het kabinet werd een opmerking gemaakt als ‘gezien mijn verantwoordelijkheid als staatsecretaris ga ik toch maar dit vangnet doen’ en ‘gezien de opstelling van de partijen, zie ik mij genoodzaakt om als staatssecretaris toch maar dit in te stellen’. Ja en voorzitter, dan kan ik mij toch niet aan de indruk onttrekken dan dat er dus sprake is van een zekere mate van hand overspelen, hetzij door Vervoerregio, hetzij door de wethouder. Maar daar wil ik natuurlijk ook direct bij gezegd hebben dat de wethouder ook simpelweg de motie uitvoert van de gemeenteraad, die ik zelf ook heb ondertekend. En natuurlijk ook haar best heeft gedaan om het maximale eruit te halen.

Maar als ik dan kijk naar de brieven waarin vanuit Vervoerregio 500 miljoen euro is gevraagd en inmiddels ligt die hele onderhandelingsstrategie ligt op straat, en er uiteindelijk 150 miljoen uit is gerold, ja dan zijn er toch de nodige zaken niet goed gegaan. Dus de eerste vraag is toch aan de wethouder hoe zij daar nu op reflecteert en ook hoe dat onderhandelingsproces precies is verlopen. En ik zie een interruptie, voorzitter. (De heer ASRUF: Dank u wel, voorzitter. Toch een vraag nog richting de heer Wijnants. Hij heeft het over de opstelling van het Rijk. Zijn partij is ook onderdeel van de coalitie van het Rijk. Hoe kijkt hij naar de positie van zijn eigen partij hierin?) Ja voorzitter, ik ben zelf nooit zo’n enorme voorstander van allerlei bekritiseringen van mij vanwege dat dan mijn partij in Den Haag dat niet zou doen. Het is een beetje -ik ga antwoord geven- het is een beetje een staple van de Amsterdamse gemeenteraad, maar ik wil er wel het volgende over zeggen: het feit dat de VVD-fractie in de Tweede Kamer tegen de motie heeft gestemd om het OV te steunen, was ik niet per se over te spreken, laat ik dat in ieder geval meegeven. Voorzitter, dat is de eerste vraag op dit punt. (De VOORZITTER: Moment, ik geloof dat er een vervolginterruptie is.

Het is handig als u een beetje bij de interruptiemicrofoon blijft als u denkt dat dit een uitgebreid debat wordt.) (De heer ASRUF: Dank u wel, voorzitter, ook voor de tip. De heer Wijnants maakt zich er wel te makkelijk vanaf. Ik vraag aan hem: hoe kijkt u naar de rol van zijn partij? Ik vraag het dan op een andere manier: wat gaat de heer Wijnants doen om het signaal vanuit de raad, maar ook wat de wethouder al meermaals naar voren heeft gebracht, hoe gaat hij dat signaal overbrengen naar zijn eigen partij in Den Haag?) Dank u, voorzitter. Het is helemaal niet ik die me er makkelijk af maak, dat doet de heer Asruf, zou ik haast willen zeggen door mij hier aan te spreken op mijn rol voor de partij in Den Haag. En als hij dat interessant vindt, dan zal hij toch echt Tweede Kamerlid moeten worden, een ambitie die ik hem sowieso wel zou toeschrijven. En dan kan hij dat daar op die manier aan de kaak stellen. Maar hij moet niet mij gaan controleren op mijn opstelling van mijn partij in Den Haag.

39

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(De heer ASRUF: Voorzitter, ik ga niet mee in dit spelletje van de heer Wijnants, daar ga ik niet aan meedoen. Maar ik heb ook op Twitter, maar ook op andere manieren gevraagd aan de heer Wijnants om mee te doen om die lobby richting het Rijk te voeren. Dat heeft onze wethouder ook meermaals gevraagd. Mevrouw Moeskops bijvoorbeeld van een andere coalitiepartij, die heeft daar ook duidelijk een lobby voor geopend en die heeft ook haar best gedaan om andere partijgenoten te mobiliseren. Dus mijn vraag, nogmaals, aan de heer Wijnants is: wat heeft u gedaan?) (De VOORZITTER: Wat heeft de heer Wijnants gedaan?) Nou voorzitter, samen met de heer Asruf en mevrouw Moeskops en een hele hoop anderen hebben wij onder andere de brief ondertekend vanuit de vervoerspartijen met een oproep aan het Rijk om dit te gaan doen. We hebben samen een motie ingediend hierover, dus we doen genoeg dingen samen. Dus de heer Asruf wordt echt wel op zijn wenken bediend. Ja voorzitter, ik ga even door, ook met het oog op de spreektijd. Een tweede vraag die ik toch zou willen stellen aan de wethouder is: hoe nu verder? Want de geest van Hendrik Colijn waarde toch een beetje rond in dit verhaal, wacht op onze daden, het komt goed. Nou, het kwam niet goed. En inmiddels zal er toch iets moeten worden gedaan, hetzij om gebruik te maken van die vangnetregeling per 1 oktober.

Hoe gaan we daarmee aan de slag als gemeente? Willen we daar gebruik van maken? Onder welke voorwaarden willen we daar gebruik van maken? Gaan we daar de 36 miljoen die beschikbaar is gesteld vanuit de regioraad beschikbaar voor brengen? Dus er zijn nogal wat vragen en wat huiswerk voor de wethouder om mee aan de slag te gaan. (Mevrouw MOESKOPS: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik zou graag aan de heer Wijnants willen vragen of hij het met mij eens is dat dat niet de rol van de gemeente is. Het is een vangnetregeling die aangeboden wordt aan de Vervoerregio. En ik wil er gewoon een beetje voor waken dat we die discussies door elkaar gaan voeren. Dat lijkt me geen geval.) Ja, dank u voorzitter. En dat is natuurlijk een terechte opmerking van mevrouw Moeskops. Die 36 miljoen euro is het geld van de Vervoerregio en niet van de gemeente Amsterdam, dus de discussie moet daar ook gevoerd worden. En dat leidt ook direct tot mijn tweede vraag, dat gaat over de informatievoorziening. En die informatievoorziening dat is wel van belang. Want we weten nu dat in de zomerperiode er allerlei keuzes, knopen moeten worden doorgehakt over hoe gaan we het OV nu verder inrichten? Het is van belang, vind ik, dat wij er als gemeenteraad ook invloed op kunnen hebben, maar ook zeker als regioraad, wat mevrouw Moeskops, denk ik, terecht zegt.

Dus de vraag is eigenlijk aan de wethouder hoe zij de informatievoorziening, eventueel vanuit de regioraad richting de raad van Amsterdam wil organiseren. Er worden natuurlijk klankbordgesprekken georganiseerd en dergelijke. Nou ik vind dat dat een goed systeem is. Maar ik zou er ook wel voor willen waken dat alleen die klankbordgesprekken op de hoogte zijn next steps. Ik vind dat we daar als raad in totaliteit over moeten worden geïnformeerd. Dus mijn vraag aan de wethouder, en dan beëindig ik ook mijn bijdrage is hoe zij dat wil regelen. (Mevrouw MOESKOPS: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik vroeg mij af of ik dan de heer Wijnants gezellig bij mij in het klankbordgroepje mag verwachten van de regioraad.) Zeker, voorzitter.

40

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we door met de heer Asruf. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Asruf. De heer ASRUF: Voorzitter, dank u wel. Er staan pijnlijke keuzes op ons te wachten, dat is wel duidelijk. In een eerdere brief van de vorige voorzitter van de Vervoerregio werd er al gezegd dat er grotere financiële consequenties op ons staan te wachten als we niet de 23,8 miljoen euro gaan vinden waar we het vandaag over hebben. Voor de Partij van de Arbeid staat voorop dat Amsterdammers die het meest afhankelijk zijn van het OV, dat die het minst geraakt gaan worden tijdens deze bezuiniging. Dat vooral de plekken waar mensen nu al een tekort aan lijnen ervaren, waar nu al de kosten van het OV best hoog zijn, dat die mensen zo min mogelijk geraakt worden. En daarom zeggen wij ook, niet op basis van rendement en al helemaal niet op basis van bezettingsgraad van OV-lijnen. Juist in de buitenwijken van de stad is het belangrijk dat het OV op peil blijft. Die pijnlijke keuzes die we moeten gaan maken, die zijn nu nodig, maar die vragen ook keuzes die passen bij wat we nodig hebben voor de stad. Mijn eerste vraag aan de wethouder is: de lobby van het Rijk, daar zijn we actief mee bezig geweest, maar in de brief van de staatssecretaris staat ook dat er pas op 1 oktober duidelijkheid komt. Dat biedt natuurlijk ook weer ruimte om met het Rijk in gesprek te blijven.

Wat gaat de wethouder de komende tijd doen om die gesprekken verder vorm te geven? Het tweede punt is: is de wethouder het met mij eens dat we niet moeten gaan bezuinigen op basis van rendement en bezetting? Het derde punt is wat de heer Wijnants al eerder benoemde: is er informatievoorziening van deze raad? Dat moet en dat kan ook beter. En dus mijn vraag aan de wethouder is hoe zij ons de komende periode mee gaat nemen in de keuzes die gemaakt gaan worden. (De heer WIJNANTS: Ja voorzitter, dank. De heer Asruf zegt dat hij niet wil bezuinigen op basis van bezetting. Op welke punten zou hij wel willen bezuinigen?) Dank u wel, voorzitter. Dat is een makkelijk vraag van de heer Wijnants. Liefst niet, dus ik roep ook de wethouder op gesprekken aan te gaan en te blijven voeren met het Rijk om ervoor te zorgen dat die bezuinigingen van tafel gaan. Want dat is onze inzet en dat is ook de motie die wij met zijn allen unaniem door deze raad hebben laten ondertekenen en ook hebben laten steunen. Dus dat is ook mijn oproep nog steeds aan de wethouder: ga door met de uitvoering van deze motie. (De heer WIJNANTS: Ja voorzitter, de heer Asruf zegt: liefst niet. Nou, tot uw dienst. Maar de heer Asruf is ook een representant van de grootste partij hier in de gemeenteraad, dus ik spreek hem ook aan op zijn verantwoordelijkheid dan wel niet in de raad, maar hier in Amsterdam.

Waar zou hij dan wel op willen bezuinigen als die keuze aan de orde is?) Nou voorzitter, volgens mij heb ik heel duidelijk gemaakt dat het voor mij belangrijke keuzes zijn, pijnlijke keuzes ook. Maar tegelijkertijd dat de buitenwijken hier in Amsterdam, dat die niet geraakt zouden moeten worden. Dat mensen die nu al een langere afstand moeten hebben maken om bijvoorbeeld naar andere delen van de stad te gaan, dat die niet geraakt worden. Dat mensen gewoon naar hun werk kunnen. Dat zijn hele

41

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

duidelijke keuzes die wij willen die gemaakt moeten worden. Dat is waar de Partij van de Arbeid voor staat. En het is aan de heer Wijnants om zelf maar in te vullen welke bezuinigingen dan wel gedaan moeten worden. (De heer WIJNANTS: Ja voorzitter, dan zou ik toch haast zeggen: dat is te makkelijk, tegen de heer Asruf. Want hij zegt: alleen in de buitenwijken mag niet worden bezuinigd, dat betekent alles binnen de ring het OV, wat de PvdA betreft, vogelvrij is verklaard.) Nou ik denk dat we die keus met elkaar moeten gaan maken de komende weken. En dat is ook de reden waarom ik onderdeel ben van de klankbordgroep van de Vervoerregio, dus ik ga dat gesprek graag aan. (De heer KREUGER: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, want de heer Wijnants heeft maar drie interrupties en daar kwam niet echt een antwoord op. Dus ik kan er nu ook nog drie doen en dan wachten we gewoon tot er een antwoord komt. Want het is gewoon echt heel makkelijk om te zeggen: ja, we willen niet bezuinigen, maar dat gaat waarschijnlijk zo meteen wel gebeuren. En dan is de vraag: waar gaat de Partij van de Arbeid op bezuinigen?) Ja dank u wel, voorzitter. En ik houd het bij mijn antwoord dat ik al eerder heb gegeven: voor ons is het uitgangspunt dat de mensen die het hardst nodig hebben, die het OV nodig hebben, dat die ook het OV daadwerkelijk kunnen blijven gebruiken.

De betaalbaarheid is voor ons een belangrijk punt en dat is voor ons ons uitgangspunt en daar gaan we ook de gesprekken over voeren de komende weken. (De heer KREUGER: Ja dank u wel, voorzitter. Daar ben ik het mee eens, dat we die kwetsbare buurten, dat we die moeten beschermen. Maar tegelijkertijd is de Partij van de Arbeid, ja moeten ze het er wel mee eens zijn dat iemand die bijvoorbeeld in Geuzenveld in de bus stapt niet twee haltes verder gaat, maar ook misschien wel naar het centrum moet en daar dan misschien weer tegen verschraling aanloopt. En als je dan die onrendabele lijn overeind probeert te houden, dat je de krater eigenlijk alleen maar dieper slaat, omdat je dan aan de ene kant die weghaalt en hier heb je minder opbrengsten. Dus hoe rijmt hij dat met elkaar?) Dank u wel, voorzitter. Het zijn lastige keuzes. Daar moeten we gewoon eerlijk over zijn. Maar de keuze die wij maken, als Partij van de Arbeid, is dat we staan voor de mensen die het hardst nodig hebben. En dat betekent dus ook dat we die buitenwijken zoveel mogelijk moeten ontzien. En dat betekent dus ook dat, zoals ik net al uitlegde, over het rendement van lijnen. Dat betekent niet dat als er weinig passagiers zijn dat je die lijnen juist als eerste zou moeten afschaffen. Nee, wij zeggen juist: kijk naar de behoefte van de mensen die die lijnen ook daadwerkelijk gebruiken.

(De heer KREUGER: Ja heel goed. Ja, nee, dan, ja ik ben in een goede bui vandaag, dus ik dacht: misschien kunnen we samenwerken, want ik ga bijvoorbeeld een motie indienen namens JA21 om bij de begroting van 2023 reservering in te bouwen, waarmee de garantstelling voor het OV gerealiseerd kan worden. Kunnen wij dan op steun rekenen bij die motie?) Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat het goed is om de komende weken de gesprekken met elkaar aan te gaan en te voeren en te kijken welke pijnlijke keuzes we moeten gaan maken met zijn allen. De motie die de heer Kreuger nu indient gaat over de begroting van 2023. Ik vind het daar nog veel te vroeg voor. Laten we de komende weken

42

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

benutten om volop te lobbyen richting het Rijk en tegelijkertijd ook dat lastige gesprek te voeren, samen met de wethouder en ook de Vervoerregio. De VOORZITTER: Dank u wel. U bent aan het einde van uw betoog. En dan is daarmee het woord aan de heer Ernsting. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Voorzitter, dank u wel. Ik zei eerder: het openbaar vervoer is een van de belangrijkste publieke voorzieningen voor de vrijheid van beweging voor zowel de inwoners van Amsterdam als de mensen die hier werken of onze stad bezoeken. OV is essentieel voor een prettige, sociale en duurzame stad. Ja, er zijn natuurlijk ook meer vervoermiddelen, te voet, de fiets en de auto. En die verschillende vervoermiddelen bestaan ook in een vorm van concurrentie met elkaar. En die mobiliteitsmarkt, om dat maar even zo uit te drukken, is volgens vele vervoerskundigen een aanbod gestuurde markt. Je krijgt wat je bouwt, is een bekende uitdrukking. Als je wegen bouwt, krijg je auto’s, als je mooie, prettige fietspaden bouwt, krijg je fietsers en als je veel en kwalitatief goed OV aanbiedt, krijg je veel ov-reizigers. En hoe teleurstellend, voorzitter, is het dan ook om in de brief van gisteren te lezen van de wethouder, dat het kabinet van mening is dat juist het aanbod de vervoervraag moet volgen. Precies de verkeerde volgorde.

Terecht stelt Vervoerregio dan ook dat daarmee een negatieve spiraal dreigt, slecht aanbod van OV leidt tot minder vraag, et cetera et cetera. En hoe anders gaat het, voorzitter, bijvoorbeeld in Duitsland of in Spanje. In Duitsland maakt de regering geld vrij voor verlaagde tarieven voor de trein. In Spanje zelfs maakt de regering daar geld vrij voor gratis treinreizen op korte afstanden en een halvering van de kosten op langere afstanden. Zo krijg je dus ook meer mensen in het OV, dat is visie. Maar goed, voorzitter, wat nu te doen? De raad heeft denk ik terecht behoefte aan meer informatie over de keuzes die nu gemaakt moeten worden, omdat onze regering de goede voorbeelden van Duitsland en Spanje niet volgt. Alleen, en dat is denk ik altijd met veel teleurstellingen en frustratie, deze raad gaat er niet over. Het is een terugkerend punt. Maar de regioraad, waar veel van onze raadsleden inzitten natuurlijk deels wel. En daar is inderdaad een klankbordgroep ingesteld, het werd al even gememoreerd in een interruptiedebatje, waar veel, waar bijvoorbeeld mevrouw Moeskops lid van is en waar strakjes dan ook de heer Wijnants lid van is. En ik stel me zo voor dat zij dan ook onze raad kunnen informeren over de voortgang van een en ander.

Maar ook verzoek ik de wethouder, of de voorzitter van het dagelijks bestuur van Vervoerregio, dat is zij ook, te vragen om ook deze raad te blijven informeren. Dat gebeurt nu ook al, dat is natuurlijk essentieel. Voorzitter, voor GroenLinks geldt dat OV in alle gebieden aantrekkelijk moet zijn om voor zoveel mogelijk reizigers interessant te zijn. Een vlucht naar de auto is ongewenst. Want als alle ov-reizigers opeens auto zouden gaan rijden, neemt de bereikbaarheid af, de leefbaarheid af, de veiligheid af, de mogelijkheden voor woningbouw af en de vervoersarmoede toe. En dat zou echt een behoorlijke ramp zijn voor Amsterdam. (De heer KOYUNCU: Ja dank u wel, voorzitter. Ik zou mijn collega het volgende willen vragen: het is bekend dat in sommige gebieden van de

43

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

stad OV niet op het gewenste niveau is. Mochten daar straks de raakste klappen vallen bij eventuele bezuinigingen, is mijn collega het met mij eens dat wij dan in die gebieden de agenda ‘autoluw’ zouden moeten heroverwegen?) Nee, dat zou een ramp zijn. Het punt is namelijk, dat heb ik net gezegd, dat als alle ov-reizigers in de auto zouden gaan stappen, ook in die gebieden, dan zou het onherroepelijk vastlopen. En dan is niemand meer bereikbaar, ook niet met de auto. (De heer KOYUNCU: Kan ik er wel vanuit gaan dat u samen met mij zal strijden om het OV aldaar in stand te houden?) Ja, ik denk dat het uitgangspunt moet zijn om zoveel mogelijk in stand te houden om op zoveel mogelijk plekken in de stad een zo aantrekkelijk mogelijk OV-aanbod te hebben. (De heer KOYUNCU: Zoveel mogelijk, betekent dat het soms niet het geval is. Dat betekent dat er inderdaad bezuinigingen moeten plaatsvinden en in dat geval moet je keuzes maken. Wat zal de keuze van GroenLinks dan zijn, wel of niet heroverwegen van de agenda ‘autoluw’?) Nou, dat laatste zeker niet, voorzitter, dat lijkt me echt onzin. Er zit een bijlage bij de brief van gisteren met een nog een soort van kaders voor bezuinigingen. Ik weet niet of de heer Koyuncu dat heeft gezien. Ik heb daar nog een vraag over. Ik neem de gelegenheid dan maar even om te vragen bij deze aan het college hoe ik dat staatje moet lezen.

Daarin staat, het gaat niet alleen over het opheffen van lijnen. Kader 1 is bijvoorbeeld de hoogfrequente spits afvlakken, waardoor je nog wel de hele dag een aantrekkelijk aanbod hebt. Nou zo zijn er allerlei keuzemogelijkheden. En het punt is natuurlijk, denk ik, dat deze raad daar meer inzicht wil hebben, wat gaat er gekozen worden. Het betekent niet meteen dat er lijnen verdwijnen uit Nieuw-West. De VOORZITTER: Gaat u door. De heer ERNSTING: Nou voorzitter, ik ben nu aan het einde gekomen van mijn betoog met dit punt. De VOORZITTER: Dan is daarmee het woord, dank u wel, aan de heer Koyuncu. De heer KOYUNCU: Ja voorzitter, er is al veel gezegd. Ik wil benadrukken dat wij het bijzonder jammer vinden dat het Rijk niet is gekomen met ruimere financiële steun. Het openbaar vervoer is enorm belangrijk voor onze stad en wat ons betreft doen we er ook alles aan om het zoveel mogelijk in stand te houden. En als het kan. De VOORZITTER: Meneer Koyuncu, u moet even uw eigen pasje gebruiken. U staat er als de heer Ernsting. Nou denk ik dat mensen het verschil wel kunnen zien, maar voor de zekerheid. De heer KOYUNCU: Excuus voor de spreektijd, meneer Ernsting. U mag met mijn pasje spreken. Even kijken, nou zonder een goed OV zijn er niet voldoende alternatieven voor de auto en daar moeten we rekening mee houden.

Dus ik zou eigenlijk willen oproepen: laten we zo snel mogelijk alternatieven creëren vooral in de wijken waar we niet tevreden zijn met OV. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door middel van deelmobiliteit in de

44

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

buitenwijken. Er zijn talloze andere mogelijkheden, laten we daar heel snel mee aan de slag gaan. Het creëren van extra alternatieven dat is, dat moet sowieso gebeuren, los van dit dossier. Aan de hand van wat er is gezegd heb ik wel een aantal vragen aan de wethouder: Is er nog kans op meer geld vanuit het Rijk? Dat zou ik graag willen weten. Gaat u, blijft u aankloppen bij het Rijk? Is 36 miljoen vanuit Vervoerregio eenmalig? En wat doen we als er ook in 2024 een tekort is? En als die 36 miljoen eenmalig is en het de laatste cent is die we hebben, hebben we dan nog geld over voor eventuele onvoorziene tegenslagen? Is er een schatting van hoeveel van die 150 miljoen, hoeveel wij daarop aanspraak zouden kunnen maken? Er is gezegd dat er gewerkt wordt aan bezuinigingen op het OV, mogelijke scenario’s, mogelijke bezuinigingen. En hoeveel daarvan kunnen we schrappen op basis van de informatie die we nu hebben als we het over percentages hebben? Moeten wij ons zorgen maken? En als laatste zou ik heel graag een tijdlijn willen weten van u. Hoe gaat het vanaf nu verder? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Het is overigens: ‘Ik zou graag een tijdlijn van de wethouder willen hebben’. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Dank u wel, voorzitter. Ja iedereen in de raad is voor zo goed mogelijk openbaar vervoer in deze stad en tegen verschraling.

Vorige vergadering zei de wethouder dat voor de zomer er een besluit moest worden genomen over de dienstregeling. Ja ik begrijp uit de brief dat we het nog steeds niet weten. Dus mijn vraag is nu even, ik vond het verder een vrij vage en onduidelijke brief, maar wat is nou de marge nog waar het over gaat? Hoeveel geld is dan de onzekerheid waar we nog mee kampen en wat zouden daar de consequenties van zijn? En verder vond ik het wel opvallend dat, ja dat in die lobby naar het Rijk de onderhandelaars eigenlijk de eis hadden gesteld, dat hun opbrengsten niet van de bijdrage zouden moeten worden afgetrokken. En dat begreep ik niet zo goed, want het is toch niet zo’n rare eis als het gaat om een vangnetregeling? Dat men dan zegt: ja je moet geen, als je winst maakt, gaat dat er dan vanaf. Dus waarom is die eis dan gesteld? Hoe verhoudt dat zich eigenlijk nu tot de doelstelling van het GVB? Ik bedoel, heeft dat GVB dan nu een doelstelling nog om winst te maken? Ik weet dat voor de coronacrisis gewoon, of de jaren daarvoor gewoon nog 10 miljoen aan winst is uitgekeerd, ook aan de gemeente. Dus hoe zit dat? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is daarmee het woord aan mevrouw Krom, die haar maidenspeechMevrouw KROM: Ik zie af van mijn bijdrage, voorzitter. Ik bewaar hem voor later als u het goed vindt. De VOORZITTER: Natuurlijk, dat kan. Dan is daarmee het woord aan de heer Bobeldijk.