20220713 verslag gemeenteraad avond

Dan is mijn vraag of er behoefte is aan een tweede termijn? Ik geloof dat alleen de heer Boomsma een verduidelijking over een amendement of motie wil. Het gaat om de correctie kantoor en woning Honthorststraat, dat amendement. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Excuus, ik kon me ook al niet voorstellen dat het helemaal goed zou gaan in mijn gebruikelijke chaotisme. Voorzitter, we zijn er positief over, bedankt. De VOORZITTER: Goed. Dat zijn de betere voorbeelden van samenwerking tussen raad en college. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan is daarmee dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. 23. Kennisnemen van de afdoening toezegging commissie RO transparantie buurtstraatquote VN2022-018736 De VOORZITTER: Dan gaan wij direct door met agendapunt 23: kennisnemen van de afdoening toezegging commissie RO transparantie buurtstraatquote. Er is, als ik het goed begrijp, één motie ingediend, die is van de leden Boomsma cum suis, motie 298. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden Boomsma c.s.

inzake maak juridische adviezen over openbaarheid openbaar Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Een voordracht op te stellen om de twee juridische adviezen die zijn opgesteld in opdracht van het college over de mogelijkheid om de gegevens voor het vaststellen van de BSQ openbaar te maken, openbaar te maken.

18

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: De heer Boomsma kan de motie toelichten als hij daar behoefte toe heeft. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Ja, dank u voorzitter. Het CDA vindt principieel dat als de gemeente een berekening hanteert om mensen te verplichten tot het betalen van grote bedragen dan moet dat transparant zijn. Dan moet die berekening openbaar zijn en dan moet dat niet in het geheim gebeuren. Dan moeten mensen het kunnen narekenen. Nou, dat is nu helaas niet zo. Ja, het college zegt: wij willen het eigenlijk wel, maar het mag niet van de AVG onder andere. Nou, we hebben gevraagd om dat te laten onderzoeken. Wij hebben ook juristen gehoord die zeggen: het kan wel. Het college heeft twee juridische adviezen laten opstellen die zeggen: dit zou inderdaad niet kunnen. Maar wat je dan op z’n minst wel moet doen is de juridische adviezen over de vraag of het openbaar mag dan wel openbaar maken. Dan kan iedereen daar ook kennis van nemen. Het gaat om juridische adviezen over de interpretatie van een wet. Dus er is wat ons betreft geen enkele juridische grond om dit geheim te houden en dus zouden die openbaar gemaakt moeten worden. Vandaar deze motie. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er andere sprekers? Dat is niet het geval.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, ik zit even te zoeken, want we hebben hier ook best wel wat geheim over gedebatteerd. In mijn hoofd is dat heel moeilijk uit elkaar te houden. Dus ik zal soms misschien wat voorzichtiger zijn, maar als u zeker weet dat het openbaar is, stel dan een vraag zou ik willen zeggen. Volgens mij is het als volgt. Laat ik beginnen met de motie. We moeten daar als college negatief over zijn, maar ik ga u wel proberen enigszins te bedienen, want volgens mij kwamen we allemaal – laten we maar even zeggen buiten deze vergadering om – tot de conclusie dat er ook wel enig ongemak bij zit, want ik vind het inderdaad ongemakkelijk om in beslotenheid te debatteren over wat we openbaar kunnen maken, terwijl we allemaal streven naar meer transparantie. Een beleidslijn waarin we altijd juridische adviezen volledig openbaar maken, dat is echt een ingewikkelde beleidslijn. Ik ga u nog een keer proberen mee te nemen in de overwegingen van het college daarop, omdat er natuurlijk een bepaalde vertrouwelijkheid zit tussen wat je als advocaat ook met je cliënt bespreekt en dat is aan beide kanten een beetje wederkerig.

Je zou misschien wel kunnen zeggen dat daar van de kant van het advocatenkantoor ook enigszins gevoelige informatie bij zit, want je bent samen aan het nadenken over wat het beste is en hoe je de belangen van de gemeente, want het is eigenlijk een juridisch advies, het beste kan borgen. Ook op basis van de gesprekken die wij met de advocatenkantoren hebben gevoerd voelen wij gewoon niet het comfort om alles volledig openbaar te maken. Wat kunnen we dan wel doen? Wij hebben even met elkaar nagegaan: wat zouden we nou doen in het hypothetische geval dat u een beroep had gedaan op de Wet Open Overheid. Ik sluit gezien het aantal WOO-verzoeken sowieso niet uit dat dat er anders gekomen was. Laten we dat dan vooral hier doen. Daar vinden wij eigenlijk dat je dergelijke adviezen per alinea moet beoordelen en dat betekent echt dat de alinea’s in de adviezen die betrekking hebben op feiten en aanduidingen op kavels openbaar zouden kunnen worden en dat je de alinea’s die betrekking hebben op bijvoorbeeld de risico’s en de juridische positie van de gemeente niet openbaar maakt. Dat

19

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

is dan het stukje verwachtingenmanagement. Dat ga ik u toezeggen, dat we dat gaan doen. U gaat niet alleen maar het briefpapier met de naam terugzien en verder alles zwartgelakt. Dat zouden we allemaal ongemakkelijk vinden. We gaan echt wel kijken wat we openbaar kunnen maken, maar dat zal gewoon niet volledig zijn. Ik wil u dat ook wel alvast als winstwaarschuwing geven, want anders staat u hier denk ik straks terecht met: nou ja, bijna alles is gelakt. Dat zou kunnen. We gaan echt even per alinea heel secuur kijken: wat zou nou kunnen? Ik wil een compliment maken, want dat mag ik dan misschien wel net zeggen, omdat we er de vorige keer een goede discussie over hebben gevoerd waar u ons ook wel aan het denken heeft gezet. Ik moet zeggen: u bent misschien niet groot of volledig blij, maar ik hoop u toch enigszins gerust gestemd te hebben dat wij uiteindelijk streven naar gezamenlijke openbaarheid. De VOORZITTER: Dank u wel. Is daar voor nu het onderwerp voldoende mee besproken? Dat is het geval. De discussie wordt gesloten. 24. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake het ruimtelijke afwegingskader Flitsbezorging vanuit Darkstores VN2022-021508 De VOORZITTER: Dan gaan wij door naar het volgende onderwerp. Dat is agendapunt 24: Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake het ruimtelijke afwegingskader Flitsbezorging vanuit Darkstores.

Hierbij zijn de volgende moties ingediend. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden IJmker, Van Renssen, Kabamba en Minderhoud inzake onderzoek volumebeleid, nr. 284.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders - Te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om in het paraplubestemmingsplan of omgevingsplan een maximum te stellen aan het aantal flitsbezorglocaties en diensten in de stad in geheel, per stadsdeel en per gebied. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden IJmker, Van Renssen, Kabamba, Minderhoud, Koyuncu, Garmy, Schmit en Krom inzake ‘Will of the people’, nr. 285.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders - Bij het opstellen van het ontwerp-paraplubestemmingsplan in gesprek te gaan met alle betrokken partijen, waaronder bewoners en bezorgers - In gesprek met flitsbezorgbedrijven ook aandacht te vragen voor de werkomstandigheden van de bezorgers De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen:

20

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Motie van de leden IJmker, Van Renssen, Kabamba, Minderhoud en Koyuncu inzake duidelijkheid voor bewoners en bedrijven, nr. 286.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders - Te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om in het paraplubestemmingsplan de woongebieden, gemengde gebieden en bedrijfsgebieden aan te wijzen op een kaart; - Te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om in het paraplubestemmingsplan een regeling op te nemen die ervoor zorgt dat geen vergunning voor afwijken kan worden verleend voor darkstores in woongebieden en zo mogelijk voor nader te duiden delen van gemengde gebieden. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van het lid Namane inzake Inzicht in arbeidsomstandigheden, nr. 292.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders - Zich in te zetten bij de Arbeidsinspectie voor een periodieke rapportage, waarin inzichtelijk wordt in welke sectoren in Amsterdam relatief of absoluut veel overtredingen worden gemeld of waargenomen; - In gesprek te gaan met de inspectie over meldingsbereidheid en daarover verslag uit te brengen aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden Namane en IJmker inzake Visie lokale economie, nr.

293.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders - In de aangekondigde visie op onze lokale economie en de definitie van brede welvaart mee te nemen: - De positie van lokale ondernemers ten opzichte van (platform)bedrijven die gebruikmaken van durfkapitaal en agressieve strategieën of schaalvoordeel; - Werkgelegenheid en arbeidsomstandigheden. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Gevraagd is het woord te voeren door de leden Namane, IJmker, Nijssen, Schmit en Broersen. En dan begin ik met mevrouw Namane die haar maidenspeech houdt. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Namane. Mevrouw NAMANE: Voorzitter, in Amsterdam voel ik mij thuis. En wat een eer is het daarom om hier te staan. Hier in deze raad, in de allermooiste stad van de wereld. Wat Amsterdam mooi maakt, waardoor ik me zo thuis voel, zijn al die verschillende mensen die hier wonen. En in de metro, als ik daarin zit, valt het mij altijd op: stiletto’s, stalen neuzen

21

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

en kapotte sneakers. In de metro hoor je Spaans, Sranan en straat, zijn er paradijsvogels en grijze muizen. Oud, jong, gezinnen, grote groepen en mensen alleen, alles door elkaar. Al die verschillende mensen in onze stad, de verschillen die we hebben, zetten ons aan tot denken, zorgen dat we ons kunnen verwonderen, dat we kunnen leren. Als we elkaar ontmoeten, komen we tot betere ideeën, en leren we te kijken naar de wereld met een andere blik. Als we elkaar ontmoeten. En als we elkaar echt zien. Want in de metro kijken we vaak langs elkaar heen. En in de rest van de stad eigenlijk vaak ook. Om verschillende mensen te ontmoeten, om verschillende mensen te begrijpen, moeten we ons best doen. Zeker wij, hier in deze raad. Onze opdracht is om al die verschillende mensen te zien en te horen, en hun verhalen hier naar binnen te brengen. Een paar weken geleden stond ik bij het IBIS-hotel bij het Centraal Station. Tientallen hotelschoonmakers stonden op voor hun belangen, bij een demonstratie van de FNV. Ze wilden betere arbeidsvoorwaarden, hun weekendtoeslag. En ze riepen en ze zongen, dat ze nooit meer onzichtbaar wilden zijn. Want ze voelden zich zo lang niet gezien. De Radical Riders van de maaltijd- en flitsbezorgers verenigden zich ook. Ze willen aandacht, voor goede uitbetaling, voor goede werkomstandigheden. We zien ze.

En, met compliment voor mijn collega IJmker, we hebben de flitsbezorgers gezien vanaf een vroeg moment. En hun gekleurde jassen en tassen zien we overal op straat. Maar wat ik mij afvraag: wie zien we niet? Hier in de mooiste stad van de wereld, is wat mij betreft geen plek voor slechte arbeidsomstandigheden. En wat mij betreft verdient iedereen hier een eerlijk loon. En hoewel ik weet, dat onze mogelijkheden soms beperkt zijn, wil ik zorgen dat we het in ieder geval zichtbaar maken als het mis is. Dat we het weten. Dat we doen wat we kunnen, om het beter te maken. Daarom dien ik bij dit agendapunt een motie in over Inzicht in Arbeidsomstandigheden in Amsterdam. Dan, voorzitter, wat misschien niet zo onzichtbaar is. Steeds vaker vinden bepaalde bedrijven hun weg naar onze stad. Bepaalde bedrijven, die een markt willen ontwrichten en domineren. En die dat ook kunnen, omdat ze de stad in trekken met een grote tas, soms in de vorm van een kubus, vol durfkapitaal. We zien veel bedrijven die al zo groot en vermogend zijn, dat kleinere ondernemers niet met ze kunnen concurreren. We zien steeds meer kleurloze ketens, over verschillen die onze stad mooi maken gesproken. Bedrijven die alleen voor de winst lijken te komen. En vaak ook bedrijven, die de randen opzoeken van wat kan, in de omgang met hun werknemers. Bedrijven die niet bijdragen aan de brede welvaart in onze stad.

En daarom ben ik ook zo blij dat we een visie op de lokale economie gaan maken, met die brede welvaart als doel. Lokale ondernemers zorgen vaker voor die brede welvaart, zoals ik hem voor ogen heb. Voor kleur in onze stad, voor verschil. Bedrijven die wat komen brengen zijn wat mij betreft welkom, bedrijven die bijdragen aan de maatschappij. Die oog hebben voor de mensen die er werken, die ze zien, die zorgen voor werkgelegenheid en goede arbeidsomstandigheden. Laten we dit meenemen in de visie op de lokale economie. Daarom dien ik ook daartoe een motie in, samen met GroenLinks. En voorzitter, wat mij betreft zijn we na dit debat, of na deze motie, nog niet uitgepraat over wat de ideeën van de raad zijn voor de visie op onze lokale economie. Maar laten we niet wachten, met daar actie op ondernemen, want er ligt ook een opdracht om de stad, na vaststelling van die visie, beter te maken. Daarom vraag ik het college, of zij bereid is, om al in het najaar over de visie met ons in gesprek te gaan, want voorzitter, we moeten ons best doen om iedereen te zien en te horen. Om de verhalen uit de stad hier naar binnen te brengen. En we moeten de stad, vervolgens, nog mooier maken. Dank u wel. (Applaus.)

22

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Namane. Dat was een prachtige maidenspeech. Dan is het woord aan mevrouw IJmker. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw IJmker. Mevrouw IJMKER: Dank u wel voorzitter. En ook dank aan het lid Namane voor haar mooie verhaal. Volgens mij een goed begin van dit debat. Een jaar geleden hadden we het hier inderdaad voor het eerst over flitsbezorging. Eigenlijk hadden we het er niet eens over, er was gewoon een motie, er was geen debat over, maar sindsdien is er natuurlijk een hoop gebeurd en de markt ontwikkelt zich ook heel erg snel. Maar anders dan misschien met andere voorbeelden zijn wij dit keer ook snel, omdat de fractie van GroenLinks het op de agenda heeft gezet, maar zeker ook door de daadkracht van het vorige college en nu ook dit college, waarvoor ook mijn dank en complimenten. Zo kwam er een verbod op nieuwe darkstores in januari, zodat we de tijd hebben om te zorgen dat deze bedrijven niet roekeloos om kunnen gaan met onze openbare ruimte en economie, want zoals het lid Namane al zei: onze lokale economie staat onder druk. Ondernemers kunnen moeilijk concurreren met het durfkapitaal dat dit soort bedrijven meenemen naar de stad. En daarom ook deze motie, samen met de PvdA, waarin we inderdaad de wethouder vragen om dit mee te nemen in zijn beleid. Maar dan even over het afwegingskader dat nu op de agenda staat.

Gisteren nog was ik op bezoek bij Flink en in gesprek over dit afwegingskader. En we waren het zo waar met elkaar eens. Dat vond ik ook bijzonder. Waar we het over eens waren namelijk, was dat we allebei zeiden: als je dit stuk leest dan denkt een optimist: goh, best wel veel ruimte voor darkstores en een pessimist denkt: ja, het kan echt nergens meer. En dat is nou precies de zorg van GroenLinks. Er is nog best wel veel ruimte voor interpretatie. Daar zijn wij wel bezorgd om. Daarom ook een aantal aanvullende moties. En voorzitter, het was de wethouder zelf die in de afgelopen commissie zei: ja, als de raad het anders wil dan is het aan de raad en ik luister naar the will of the people. Dat verklaart de naam van een van die moties. Dus daarom komen wij nu met een breed gesteunde motie die het college vraagt om ook echt in gesprek te gaan met alle betrokken partijen. Niet alleen de bedrijven, waar volgens mij het college herhaaldelijk mee aan tafel heeft gezeten, maar ook de bewoners en ook zeker de bezorgers. Die zijn ook heel erg onderdeel van dit probleem in de stad. En dan vervolgens een van de punten waarop dit afwegingskader zeker voor interpretatie vatbaar is. Dat is dat er wordt gesproken over drie verschillende gebieden waar ook verschillende voorwaarden gelden voor darkstores. Maar die gebieden worden vervolgens niet gedefinieerd.

En zeker niet aangewezen, bijvoorbeeld op een kaart. En dat vinden wij wel noodzakelijk, zowel voor de bewoners als voor de bedrijven zelf, om te zorgen voor rechtszekerheid en duidelijkheid. Als we dat doen, laten we dan ook meteen een algeheel verbod instellen voor die woonwijken, want de klachten en de overlast laten zien dat darkstores niet te combineren zijn met een leefbare wijk. En dan tot slot wordt het totaaleffect van een aantal darkstores niet voldoende meegenomen, want het maakt nogal uit of er nou twintig of honderd van deze darkstores in de stad zijn. Denk aan het aantal verkeersbewegingen dat op gang komt, de veiligheid en natuurlijk de impact op onze openbare ruimte. Dus zien we graag dat het toekomstige bestemmingsplan daar ook rekening mee houdt. En sowieso blijven wij vanuit de raad, in ieder geval vanuit GroenLinks, heel graag betrokken bij dit bestemmingsplan dat er gaat komen, zeker ook gezien hoe snel de ontwikkelingen nu zijn. En ik zie uit naar een reactie van de wethouder. (De heer NIJSSEN: Ja, dank voorzitter. Ik wil even eentje terug naar de motie die u aankondigde. Die ging over – in mijn woorden – het inkleuren

23

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

van de Amsterdamse kaart met waar wel en geen darkstores mogen. Kunt u mij daar iets meer over vertellen, wat u daarmee bedoelt? Want volgens mij ligt er een afwegingskader voor dat dit juist beoogt en een beetje maatwerkruimte biedt. Dus waarom zou hier dan nu – en wethouder Van Dantzig is al de hele tijd de ambtelijke organisatie aan het verdedigen en hun capaciteit – een heel team moeten worden gezet op het inkleuren van zo’n kaart?) Ja, ik ben blij dat de VVD-fractie begint over de capaciteit, want dat is juist een van onze punten bij deze motie. Als je het op deze manier doet dan moet bij elke aanvraag eerst beoordeeld worden in welk gebied het ligt en vervolgens beoordeeld worden of het dan aan die voorwaarden voldoet, terwijl als je van tevoren kan zeggen: in woonwijken, die we dan definiëren, sowieso niet, dan scheelt dat juist heel veel capaciteit. (De heer NIJSSEN: Ja, dank voorzitter. Ja, ik vraag er ook een beetje op door, want ik ben nog een beetje getriggerd door een tweetje dat mevrouw IJmker denk ik een aantal weken geleden de wereld in slingerde toen volgens mij Zapp aankondigde te vertrekken uit Nederland waarbij mevrouw IJmker gewoon zei: oké, doei. Ik vind dat persoonlijk wat gechargeerd, want volgens mij is het ook een bedrijf, een stukje nieuwe economie, dat we ook moeten verwelkomen in Amsterdam, binnen kaders.

Dus het geeft mij heel erg het gevoel dat mevrouw IJmker eigenlijk de flitsbezorgers wil wegpesten. Is dat niet eigenlijk wat ze wil?) Nou, ik heb ondertussen met drie van de vier gesproken. Met Zapp helaas nog niet, maar die gaan nu weg, dus ik denk dat ik te laat ben om mijn kwartet te bereiken. Maar er zit nog wel een groot verschil tussen Zapp en die andere drie. Zeker Zapp, dat 24 uur per dag actief was, dat echt significant voor meer overlast zorgde en vandaag nog steeds zorgt, zie ik liever gaan dan komen. (De heer NIJSSEN: Ja, dank voorzitter. Persoonlijk hou ik er niet zo van dat GroenLinks wil bepalen wie waar zijn boodschappen doet et cetera, wie bepaalt welk bedrijf welkom is. Maar oké. Ik begrijp hier dus ook uit dat binnen het kader van dit afwegingskader GroenLinks zegt: nou, als wij her en der het een en ander aanscherpen dan, op die voorwaarden, zijn wij akkoord met op deze manier de nieuwe economie een plek te geven in Amsterdam?) Wat wij met deze moties en met dit afwegingskader willen, is dat wij zorg houden voor de publieke ruimte en ook voor onze lokale economie, dat ze niet zomaar hun gang kunnen gaan. De VOORZITTER: U bent aan het eind? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Nijssen. De heer NIJSSEN: Ja, dank voorzitter.

Het interruptiedebatje dat ik net met mevrouw IJmker had, suggereert al een klein beetje wat mijn fractie ervan vindt, namelijk: grote complimenten aan de wethouder voor dit afwegingskader. Ik denk dat de balans die we hier allemaal zoeken met aan de ene kant geen overlast meer door flitsbezorgen, en ik denk dat het een zeer valide argument is en ik denk dat het ook heel terecht is dat GroenLinks zegt dat ze daar al heel vroeg aandacht voor hebben gevraagd, dus ik denk dat dat heel goed is, ik denk dat het afwegingskader dat aan de ene kant goed weet te balanceren, maar aan de andere kant moeten we wel kijken: hoe kan je nou een bedrijf, een nieuw stukje economie, een innovatief bedrijf, wel een plekje bieden in Amsterdam op een manier dat je de balans goed weet te vinden? Want er is natuurlijk ook vraag naar. Dat

24

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

gezegd hebbend, ik lees het afwegingskader ook een beetje als: joh, op een bedrijventerrein, daar kunnen ze nog komen en op de andere plekken niet meer. Nou, volgens mij fair enough en daar moeten zij dan als ondernemingen zelf mee dealen. Dat is ook hoe het dan is. Ik heb één vraag aan de wethouder namens mijn fractie en dat is de volgende. Er staat namelijk ergens een beetje een cryptische zin en die zegt: we gaan maatwerk toepassen door middel van dit afwegingskader en op basis daarvan maken we keuzes waar de operatie zich verder kan bevinden van een flitsbezorger en uit dat maatwerk kan dan een beleidslijn ontstaan. Dat klinkt heel spannend, ook een beetje cryptisch eigenlijk, dus ik begrijp dat niet helemaal. Betekent het nou dat we al lerende gaan doen? Betekent het dat we dit over een aantal maanden gaan evalueren? Wat betekent dat? Dus daar zou ik graag een antwoord op hebben van de wethouder. (Mevrouw IJMKER: Excuus voorzitter, ik kon niet zo snel rennen. Ik wou namelijk een misverstand uit de weg helpen. De heer Nijssen zei dat GroenLinks al vroeg aandacht heeft gevraagd voor de overlast. Nou is het bijzondere dat die motie vorig jaar helemaal niet over overlast ging. Die ging over de impact van flitsbezorging op onze lokale economie en over onze publieke ruimte en verkeersveiligheid.

Ik ben benieuwd of de fractie van de VVD daar ook iets van vindt.) Ja, dank voorzitter. Ja, dan gaf ik u misschien iets te veel eer of iets te weinig eer, maar ik heb het in ieder geval altijd geïnterpreteerd dat de GroenLinksfractie er altijd sterk op heeft gezeten. Ik denk dat wat wij moeten doen, is juist die balans vinden, want ik begrijp heel goed dat je niet wil dat iedereen aangereden wordt door een bezorger en dat de mensen niet meer kunnen slapen, omdat er een darkstore zit. Dus volgens mij is dat heel evident. Dus ik denk dat we wat dat betreft ook niet heel ver uit elkaar liggen. En ik denk dat het afwegingskader van de wethouder daar een heel goede vorm voor is. (Mevrouw IJMKER: Ja, dan ben ik ook nog wel benieuwd of de fractie van de VVD ook iets vindt van het economisch model, want we zien bijvoorbeeld ook dat een avondwinkel zwaar te lijden heeft onder deze nieuwe vorm van bedrijfsvoering, want ik ken de VVD toch ook wel als een partij die erg staat voor ondernemers en ik vroeg me af hoe de fractie van de VVD daarnaar kijkt.) Ja voorzitter, natuurlijk zijn wij een partij voor de mkb’ers, maar u vraagt mij nu eigenlijk aan een soort marktordening te doen. Dat doen wij niet. Wij vinden: als er vraag naar is, dan is er vraag naar. Is er geen vraag naar, dan is er geen vraag naar.

Maar als gemeente mag je wel degelijk eisen stellen aan de operatie van zo’n bedrijf met zoveel impact, met zoveel negatieve impact, want een bedrijf moet kunnen opereren en als ze een businessmodel hebben dat werkt dan is dat prima, maar wel binnen kaders die wij stellen, want we willen geen overlast en we willen geen onveilige situaties. (Mevrouw IJMKER: Als er vraag naar is, dan is er vraag naar. Is de fractie van de VVD het eens met de fractie van GroenLinks dat deze vraag ook zeer is gecreëerd door miljarden aan durfkapitaal die onze stad zijn ingepompt?) Ja voorzitter, volgens mij bestelden de mensen vroeger ook al pizza’s en lieten mensen ook de Albert Heijn-wagen komen. Dus in die zin: ik denk eigenlijk niet dat het een vraag is die gecreëerd is door durfkapitaal, het is gewoon iets wat mensen een prettige optie vinden en wij stellen daar als gemeente middels dit afwegingskader volgens mij goede eisen aan. De VOORZITTER: Dank u wel.

25

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Schmit. De heer SCHMIT: Ja voorzitter, dank voor dit afwegingskader, want we denken dat we met dit afwegingskader prima de overlast tegen kunnen gaan van de flitsbezorgers in onze stad. Ik heb de laatste weken veel flitsbezorgers bezocht en gesproken met bewoners en ook met de flitsbezorgers zelf. Laten we kijken naar de cijfers en de ontwikkelingen. Er is veel vraag naar flitsbezorgers. Er zijn veel mensen die ’s avonds zeggen: ik wil nog spaghetti koken, ik bestel het en ik krijg het bezorgd. Dus wat zien we? Er is vraag in de stad naar zo’n service en er is aanbod in de stad van zo’n service. En als D66 geven wij graag de ruimte dat vraag en aanbod dan bij elkaar komen. Maar natuurlijk is het goed, als er dan overlast ontstaat in de stad, dat we daar dan als overheid ingrijpen. Ik denk dat we met dit afwegingskader hier een prima middel hebben om die overlast tegen te gaan. Ik sprak met bewoners boven een Gorillas-store die echt veel overlast hebben en ik denk dat dit afwegingskader echt genoeg ruimte geeft dat we daar geen Gorillas-store meer hebben. Maar wat ik ook heel interessant vond, is dat de bewoners zeiden: wij hebben helemaal niks tegen dit concept. Als mensen dit willen bestellen en dat thuisbezorgd wordt, is dat prima, maar zorg dat wij er in onze woning geen overlast van hebben.

Ik denk, voorzitter, dat we met dit afwegingskader dus een prima tool hebben om dit te gaan uitvoeren. Ik zou vooral willen oproepen om de stadsdelen hierbij te betrekken. Ik denk dat juist de stadsdelen prima in staat zijn om lokaal in buurten met bewoners te kijken hoe we dit afwegingskader kunnen uitvoeren. Ten slotte: ik ben blij dat we hier een college hebben dat snel reageert op deze nieuwe vorm van economie. Ik hoop echt dat in de toekomst nog andere vormen van nieuwe economie naar de stad kunnen komen, waar Amsterdammers ook van kunnen genieten. Ik ben blij dat nieuwe bedrijven blij zijn om naar Amsterdam te komen, maar ik ben ook blij met een college dat hier snel reageert op de overlast. Bij Airbnb duurde dat wat langer. Ik zie hier dat we sneller ingrijpen op de ongewenste effecten van flitsbezorgen. En voorzitter, ik heb eens even gekeken, maar volgens mij is het college de eerste in Europa die maatregelen neemt in een stad tegen flitsbezorgers, dus dat is in ieder geval een compliment en misschien een rolmodel.

(Mevrouw AHMADI: Ja, ik hoor mijn collega’s veel goede woorden over flitsbezorgers delen, maar laten we ook niet vergeten dat zij ook heel veel klanten hebben aangetrokken, omdat zij gebaseerd zijn op uitbuiting van bezorgers die op hongerloontjes moeten teren en in onveiligheid een hele stad als een gek moeten rondfietsen met deadlines die bijna niet te halen zijn, dat hun winstgevendheid en hun succes dus eigenlijk ook gestoeld zijn op uitbuiting en dat we daar dus ook kritisch op moeten zijn wanneer we het hebben over de snelle opkomst van al deze bezorgers.) Dank u wel. Dank u wel voorzitter. Ik deel met u dat welk bedrijf zich ook in Amsterdam vestigt, dat wij respectvolle arbeidsvoorwaarden moeten hebben, ons houden aan de afspraken die wij in deze stad hebben. Dat heb ik ook besproken met de flitsbezorgers. Ik herinner mij dat gisteren een flitsbezorger zei dat hij twaalf euro per uur krijgt, terwijl hij bij Albert Heijn als vakkenvuller zeven euro per uur krijgt. Maar ik ben het met u eens: wij moeten controleren dat die bedrijven zich houden aan de arbeidsvoorwaarden. De VOORZITTER: Dank u wel. U was aan het einde van uw betoog? Oké, dan is het woord aan mevrouw Boersen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Broersen.

26

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Mevrouw BROERSEN: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, zoals we allemaal weten, ik hoef het eigenlijk niet meer te herhalen, heeft flitsbezorgen een grote opmars gemaakt in Amsterdam. Niet alleen in Amsterdam, maar ook in veel andere Europese steden waar ze er helaas ook zeker mee bezig zijn. Steeds meer Amsterdammers maken gebruik van deze diensten en tegelijkertijd is er ook een grote groep Amsterdammers die klaagt over de overlast. Directe buren van de centra hebben last van geluidsoverlast door onder andere het laden en lossen dat ’s ochtends vroeg begint en vaak tot ’s avonds en in de nacht doorgaat. Jonge ouders met kinderen in zitjes op de fiets schrikken van langskomende bezorgers met grote bezorgbakken op snelle elektrische fietsen. Bezorgers die buiten wachten op het volgende ritje, ook laat op de avond. Stukken stoep en parkeervakken die worden bezet door bezorgfietsen. De impact van deze nieuwe ontwikkeling op het Amsterdamse leven is groot. Het is een dilemma voor de stad. Enerzijds maken veel Amsterdammers veelvuldig gebruik van flitsbezorging. Anderzijds komt de leefbaarheid van de stad onder druk te staan, met name voor de mensen die in de buurt van distributiecentra wonen. Deze kleine centra, gevestigd in woonwijken, zijn al meermaals in opspraak geweest. Zo protesteerden bewoners van de Staatsliedenbuurt nog tegen de komst van een distributiecentrum in de wijk.

Zowel inwoners als bedrijven zijn gebaat bij duidelijkheid, participatie en samenwerking. Het is daarom goed dat het college maatregelen presenteert ter handhaving en ter regulering, zodat de gemeente erop kan toezien dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening en een goed woon- en leefklimaat in de stad. We moeten als gemeente de regie in handen nemen. Dat moeten we bovenal samen doen. Samen met inwoners, samen met de sector en samen met de stadsdeelbesturen. Inwoners moeten met zowel de gemeente als de flitsbezorgdiensten in gesprek kunnen gaan over de impact die distributiecentra hebben op hun wijk en de mogelijke overlast die het veroorzaakt. Daarbij is het ook belangrijk om inwoners inspraak te geven zodra flitsbezorgers een nieuw distributiecentrum willen openen in een specifieke wijk, zodat er rekening gehouden kan worden met de wensen van de inwoners en eventuele zorgen kunnen worden weggenomen. Daarnaast is het natuurlijk ook aan de sector. De sector en de Amsterdammers betrekken bij dit proces is de enige manier waarop de stad er op een duurzame manier voor kan zorgen dat de veelgebruikte diensten ook onderdeel uit kunnen maken van de stad.

Wij willen daarom de wethouders vragen hoe ze van plan zijn ervoor te zorgen dat Amsterdammers worden betrokken bij dit proces, wat voor verantwoordelijkheid de gemeente voor zichzelf ziet met betrekking tot de gesprekken tussen de sector en de inwoners. Het is ook goed om te beseffen dat er veel meer Nederlandse en internationale steden zijn die gebruikmaken van deze diensten. Amsterdam staat hier niet alleen. In New York is de burgemeester hard bezig met wijken, bezorgservices en ambtenaren om dit in goede banen te laten leiden. Wellicht lopen wij voor op andere steden, of juist achter. Daarom is het goed en handig om te kijken waar we samen kunnen werken. Onze vraag is daarom: is de gemeente met deze steden in contact over hoe zij naar deze sector kijken en omgaan met mogelijke overlast? Ik wacht maar met de laatste alinea. (Mevrouw IJMKER: Ik dacht: ik ga hier staan, misschien helpt dat. Ik was eigenlijk wel benieuwd wat Volt vindt, eigenlijk dezelfde vraag die ik aan de VVD stelde, wat ze vinden van dit concept en wat dit doet met onze lokale economie.) Ik denk dat je heel goed samen moet kijken. Samen met de wijken, de stadsdelen en met de inwoners moet kijken wat voor impact het heeft op de wijk. Als de vraag er is dan moet je de service kunnen leveren, maar niet als het zoveel impact heeft op de wijk. Daarom moet het alleen in samenspraak gaan.

27

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(Mevrouw IJMKER: Ja, en is mevrouw Broersen het dan eens met de fractie van GroenLinks dat wij hier in de gemeenteraad zitten om het algemeen belang hebben te dienen en niet alleen wat mensen willen?) Volgens mij heet de motie ‘the will of the people’, dus moeten we ook kijken naar wat er in Amsterdam gebeurt. Ik ben het aan de ene kant heel erg met u eens, maar als de vraag er is, kunnen we daar ook op inspelen. Als laatste willen wij nog benadrukken dat wij positief tegenover het plan van het college staan om het afwegingskader te maken waarin de sector verplicht wordt om een aanvraag in te dienen voordat er een nieuwe vestiging geopend kan worden. Daarbij delen wij de mening van enkele collega’s uit de raad dat het wenselijk is om een kaart op te nemen met welke gebieden worden gezien als woongebied, gemengd gebied of bedrijfsgebied. Als toevoeging zien wij graag dat er een kwalitatief participatietraject wordt opgezet waarin de sector en bewoners kunnen samenwerken. In die combinatie kan er goed beoordeeld worden of een distributiecentrum op een specifieke locatie wenselijk is en aan welke voorwaarden het moet voldoen. Dit voorkomt verwarring, onduidelijkheid en verschil in interpretatie en geeft de Amsterdammer, de gemeente en de sector duidelijkheid. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Ah, mevrouw Nanninga.

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga. Mevrouw NANNINGA: Dank u wel voorzitter. Ja, het is best geinig dat als er ergens overlast is in een wijk GroenLinks er als de kippen bij is om dat op te lossen. Ik denk dat de mensen op de Wallen en in de Diamantbuurt dat ook best lollig zouden vinden. Maar goed, die darkstores geven natuurlijk wel wat overlast. In de opstartfase gingen er dingen fout. Scootertjes op de stoep, lawaaiige bezorgers die daar zaten te roken en te kletsen, dat moeten we allemaal niet willen. Die darkstores zien er ook niet zo gezellig uit. Het is gewoon een dichtgestickerde winkelruit. Dat snap ik helemaal. Maar het is weer zo’n GroenLinksreflex om weer in zo’n verbodsmodus te schieten. Ze denken: o, daar gebeurt iets, daar is een succesvolle nieuwe bedrijfstak, daar wordt wat winst gemaakt, daar houden ze ook niet zo van, dat past niet in hun donut, daar schrikken ze een beetje van. Ja, mensen gaan zelf bedenken hoe zij hun boodschappen willen gaan doen. Nou, GroenLinks wil altijd graag achter de voordeur aan mensen vertellen hoe ze hun boodschapjes moeten doen en liefst ook wat. Als het even kan een beetje eiwittransitie. Misschien als darkstores alleen plantaardig voedsel verkopen dat het dan wel een goed idee is volgens GroenLinks.

Nee, maar even zonder gekheid, ik snap het heus wel, de bezwaren die er zijn tegen die darkstores zijn legitiem en het moet geen wildgroei worden. Als je het helemaal aan de darkstores zelf overlaat, maken ze er natuurlijk een potje van. Dat snap ik. Maar goed, om nou te zeggen ‘gooi het lekker op een bedrijventerrein’, voordat je dan op een bepaalde plek je boodschapjes hebt, dan kun je net zo goed zelf even naar de Albert Heijn heen en weer lopen. Dat duurt dan ook wel weer lang. Dat hele flits gaat dan uit de bezorging natuurlijk. Kijk, we hebben in Amsterdam gewoon regels met elkaar en dat is wel vaker hier, dat we dingen gaan verbieden, terwijl als je nou even naar de bestaande regels kijkt, handhaaf die nou een beetje. Je mag geen afval op straat gooien. Je mag niet over de stoep met je scooter. Je hebt de welstandscommissie. Misschien kun je zo’n winkelruit ook open houden en er wat plantjes in zetten. Dus wij zien hier echt een oplossing die er eigenlijk al ligt binnen het bestaande instrumentarium. En dan nog even over die motie, ‘the will of the people’. Ja, dat vinden wij leuk, alleen wij zijn meer van het referendum, wat de partijen hier in deze raad ook niet zo zien

28

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

zitten en ook de landelijke fracties draaien het een beetje de nek om. Dus wij zien geen heil in deze motie, ook omdat die uitbuiting van die bezorgers niet iets is wat in Amsterdam in de gemeentepolitiek geregeld kan worden, die salarissen en dergelijke. En in deze markt is het natuurlijk ook best makkelijk voor beroepsgroepen om zich te verenigen en betere lonen voor zichzelf te eisen of anders ander werk te zoeken. Dus: enige inperking ervan snappen we, maar gooi dat gewoon op de handhaving van de bestaande regels. Ik begrijp ook eerlijk gezegd de focus op dit probleem niet zo. Het is gewoon een gevalletje overlast, zoals er zoveel zijn in deze stad. Geef deze nieuwe bedrijfstak een kans. Ik heb zelf nog nooit van zo’n bezorgdienst gebruikgemaakt voor boodschappen, want ja, ik woon vlak bij een Albert Heijn, dus waarom zou ik? Maar er is kennelijk wel ruimte voor jongens. Er zijn ongelooflijk veel Amsterdammers die daar weleens wat bestellen. En ja, wie zijn wij als raad om dan te gaan zeggen: ja, foei, dat mag allemaal niet. Beperk gewoon de overlast volgens de regels die er zijn. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. En ik geloof dat de wethouder al staat te trappelen. Dan is het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig.

Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, het is altijd even goed om bij deze duobaan toe te lichten dat ik over de Ruimtelijke Ordening ga en wethouder Mbarki over Economische Zaken. Dat betekent dat ik probeer om even alle ruimtelijke onderwerpen aan te raken en de andere onderwerpen zal wethouder Mbarki beantwoorden. En hoewel soms mijn handen jeuken om mijn mening te geven over deze bedrijfstak zal ik dat dus niet doen. Voorzitter, waar zal ik eens beginnen? Nou ja, soms moet je even op het eind beginnen. Mevrouw Nanninga, een mooie column, ik moest er zelf ook om lachen, maar ik denk dat we toch een beetje een soort Babylonische spraakverwarring hebben over wat we hier aan het doen zijn. Kijk, we zijn inderdaad bezig met een totaalverbod op darkstores om vervolgens ruimte te geven op basis van maatwerk, maar dat doen we uit een principe van goede ruimtelijke ordening en een marktordeningsprincipe, want dit is nieuw. Twee, drie jaar geleden bestond de darkstore nog niet en onze ruimtelijke instrumenten zijn daar niet op aangepast. Dan kan je inderdaad denken: we gaan dweilen met de kraan open. Dat is toch een klein beetje je alleen maar op handhaving richten. Of eerst eens even kijken of we op ruimtelijke ordening ook echt iets kunnen doen op basis van handhavingsgronden. Iemand anders zei nog, misschien de heer Nijssen, die maakte de opmerking over pizzabezorging.

Ik denk niet dat u het in deze context bedoelde, maar het is bijvoorbeeld echt wel anders dan een supermarkt en het bezorgen van een pizza. Het is echt een hele nieuwe bedrijfstak. Het heeft natuurlijk donkere ramen. Een voorstel was ook: zet een bloemetje erin, volgens mij, of kunst. Ja, dat helpt nou niet precies, want dit is gewoon geen supermarkt. Kijk, wij hebben niet de facto problemen met het worden van een supermarkt en of je daar flitst of traag fietst, nou ja, ook daar gaan we qua ruimtelijke ordening niet over. Het gaat erom dat het ruimtelijk inpasbaar is en dat er ook geen overlast uit voortkomt, anders dan de hoofdactiviteit. En hier is de hoofdactiviteit toch gewoon echt dingen bezorgen vanuit een groot distributiecentrum. En zo moet je het ook duiden. Dus kijk, alle andere zaken op ruimtelijke-ordeningsgebied kloppen ook niet. Verder had de VVD mij gevraagd over die beleidslijn. Dan wilt u dat natuurlijk heel secuur hebben. Kijk, het idee is dat het ruimtelijke afwegingskader ervoor zorgt dat er in de hele stad op dezelfde manier naar deze aanvragen gekeken wordt. Dat zou je als een beleidslijn kunnen opvatten. En maatwerk is mogelijk, maar het is wel belangrijk dat het college daarop toeziet en dat we steeds op dezelfde wijze dezelfde afwegingen maken. Ja, anders moeten we echt aan begrijpend lezen gaan doen en dan nodig ik u uit om dat met

29

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

mij en de ambtenaren te doen, want dit is het antwoord. Waar het volgens mij op neerkomt, in wat meer Reinier-taal is: we weten nog niet precies welke keuzes we steeds gaan maken bij het maatwerk. We hebben daar een afwegingskader voor en we blijven dat steeds toetsen om te kijken of we daar concretere beleidslijnen uit kunnen destilleren om de simpele reden dat, laten we eerlijk zijn, het voor het college ook nog net een klein beetje nieuw is. Dan, voorzitter, ben ik het zeer eens met D66, dat zegt: we doen het samen met de stadsdelen. Dat is ook echt hoe dit beleid beoogd is en ik ben daar blij om, want je zal maar als gemeente helemaal voor de hele stad een kaartje moeten maken waar je precies aangeeft waar op welke plek een woongebied is, een gemengd gebied. We hebben namelijk een gedelegeerd bestuur, voorzitter, de stadsdelen en ik roep ook elke partij die de stadsdelen hoog in het vaandel heeft staan, op om die hiermee niet voor de voeten te rijden, want volgens mij wil je die beslissingsbevoegdheid juist bij de stadsdelen leggen. Die zijn tenslotte ook gekozen, dus dat is ook uitvoering van the will of the people.

Ik zou het bijzonder ongemakkelijk vinden als we daardoorheen fietsen, want ik vind niet dat je aan de ene kant aan de stadsdelen moet vragen: u kent de straten goed, et cetera, en dan vervolgens moet zeggen: ja, maar we willen altijd verdergaan, dus hechten we het hier maar af. Dat is ook even mijn bruggetje naar de motie van mevrouw IJmker cum suis inzake duidelijkheid voor bewoners en bedrijven. Ja, ik ben hier wel echt bijzonder negatief over. Niet alleen omdat je de stadsdelen de facto buitenspel zet, maar er zit nog wel één ongelooflijk groot probleem in: wij weten helemaal niet hoe we dit moeten doen. Wij hebben namelijk niet in beeld wat precies een gemengd gebied is in de stad en wat een woongebied is. Met de bedrijvengebieden zouden we denk ik een heel eind kunnen komen, maar ja, dan wil je daar eigenlijk ook nog lokaal die ruimtelijke afweging kunnen maken, want het maakt nogal uit of het bedrijventerrein tegenover drie woonboten ligt waar het misschien echt minder goed is dan laten we zeggen een enigszins uitgestorven vlakte waar je echt je gang kan gaan. Dus dat vinden wij heel ingewikkeld. Dat zouden we dan moeten doen. En dan stelt u voor: dat moet dan onderzocht worden, hoe dat in het paraplubestemmingsplan kan worden meegenomen.

Ik ga de motie hoe dan ook, wat de uitslag ook is wel zo lezen, en anders moet u denk ik even ingrijpen per interruptie, dat u niet wil dat het voorbereidingsbesluit eindig is, omdat we dit eerst moeten doen, want als dat zo zou zijn dan mag het straks weer. U zei al: de raad is de baas. Daar hecht ik ook aan, maar de raad kan ook dingen doen die evident onverstandig zijn. Dus ik hoop echt dat u dat niet bedoelt. (Mevrouw IJMKER: Ja, dank u wel voorzitter. Om die motie nog een beetje toe te lichten: het gaat ons erom dat we ook rechtszekerheid geven aan zowel de bewoners als de bedrijven. Vandaar dat ook al die partijen worden genoemd in de titel van die motie, dat ze ook weten waar ze aan toe zijn. Dus als de wethouder zegt: het wordt heel lastig om te definiëren, of: ik ga niet bepalen wat een woonwijk is en wat niet, wie dan wel?) Nou mevrouw, daar heb ik best wel een goed antwoord op. De stadsdelen die democratisch gekozen worden en mede benoemd worden door uw raad, dat lijken me degenen die er lokaal over gaan. En het is wel vaker zo: je vraagt bij een stadsdeel een vergunning aan, als u bijvoorbeeld een verbouwing doet dan doet u dat ook niet bij het college van Amsterdam, u gaat eerst langs het stadsdeel, omdat het stadsdeel juist die lokale context snapt. Daar hebben we die stadsdelen voor. Dat kunnen die stadsdelen fantastisch.

Ik meen zelfs dat GroenLinks ook altijd een groot voorvechter is van de stadsdelen. Zelfs iemand van uw partij is wethouder Bestuurlijk stelsel. En dan nu tegen de stadsdelen zeggen: nou, op basis van dit punt, ja daar kan de gemeenteraad van Amsterdam het veel beter zelf, we gaan een kaartje maken. Ja, ik vind dat ten opzichte van de stadsdelen eigenlijk niet kunnen. Bovendien is het denk ik goed om te weten dat er een totaalverbod is. Een totaalverbod. Het mag niet. Er mag wel een vergunning aangevraagd

30

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

worden op basis van maatwerk. Het gaat eerst langs de stadsdelen. Wij houden het dus een beetje bij, die cryptische zin over de beleidslijn. Zodat het wel overal consistent is. Er is een afwegingskader. Nou, dat is enigszins uitvoerbaar. Er wonen veel mensen in Amsterdam. Er zijn ook veel plekken. En ja, wat u voorstelt is te onderzoeken of we dat één voor één, zonder daar de stadsdelen überhaupt bij te betrekken, langs kunnen lopen. Dat lijkt mij een exercitie die niemand meer zekerheid geeft. (Mevrouw IJMKER: Ja, twee punten. Allereerst is het natuurlijk de raad die dat bestemmingsplan gaat vaststellen in het najaar. Dus daarom dat wij het hier nu over hebben. En denk ik dat wij daar best iets over te zeggen hebben. En het tweede is: er staat de wethouder niks in de weg om de stadsdelen te betrekken bij het invullen van die kaart.

Dus het argument ‘het stadsdeel weet goed hoe een wijk eruitziet’, ja uiteraard, maar dat kan natuurlijk wel gewoon in samenwerking met die stadsdelen gedaan worden, voordat we dat bestemmingsplan vaststellen.) Ja voorzitter, nu zijn we eigenlijk weer op het punt: laten we het dan gewoon aan de stadsdelen laten, want dat scheelt mij weer een aantal telefoontjes, maar tegelijkertijd: ik lees uw motie zo, of die het nu gaat halen of niet, dat u niet vindt, maar ik benadruk het nog even, dat u niet vindt dat wij het voorbereidingsbesluit moeten ophouden en het paraplubestemmingsplan niet moeten hebben. Het paraplubestemmingsplan verbiedt het overal hè. En op basis van het afwegingskader gaan we bij de stadsdelen kijken waar er ruimte voor is. Maar u zegt met deze motie: wij denken niet dat de stadsdelen dat kunnen. Daar moeten we eerst zelf een kaartje voor maken en daarop adviseer ik negatief. Maar zoals u zelf al aanhaalde, is de raad de baas. Maar dan heb ik in elk geval namens het college gezegd hoe ik vind dat met de stadsdelen moet worden omgegaan en ook dat het allemaal capaciteit kost die de stadsdelen echt prima op basis van die aanvragen kunnen doen.

Bovendien ben ik ook wel benieuwd, het is wel grappig want u zegt: er wordt allemaal durfkapitaal ingezet, daar heb ik geen oordeel over, maar u zegt, dat is uw redenatie: er wordt allemaal durfkapitaal ingezet om onze stad te overspoelen, en nu zegt u niet: laten we die flitsbezorgers met dat afwegingskader in de hand gewoon zelf laten zoeken naar een geschikte locatie en een aanvraag doen, maar u zegt: laat dat nou de overheid doen, om precies aan te geven waar er ruimte is voor flitsbezorgers. Nou ja, ik denk dat we dat echt beter aan de markt over kunnen laten. Ik zie eigenlijk helemaal geen rol voor de gemeente om dat te faciliteren. Maar goed, nogmaals: u bent de baas, maar echt evident onverstandig. (De VOORZITTER: Mevrouw IJmker, laatste keer. En ik zou de wethouder willen vragen, en dat is een belofte, om het inderdaad heel kort te houden bij de andere twee moties. Ga uw gang. Mevrouw IJMKER: Dat helpt ook voor het interruptiedebat inderdaad. Ja, ik denk dat het natuurlijk belangrijk is dat wij zeggen: geef die duidelijkheid mee aan bewoners en bedrijven. Dus juist van tevoren en niet pas als er een aanvraag binnenkomt, want anders ga je juist capaciteit verspillen, als elke aanvraag binnenkomt moet worden beoordeeld in plaats van dat je van tevoren zegt: hier sowieso niet.

En dan is er natuurlijk best nog wel een categorie waar we dan ons geliefde maatwerk kunnen toepassen. Maar van tevoren kunnen we die woonwijken echt wel uitsluiten.) Maar nog een keer: woongebieden zijn uitgesloten. Dat staat er gewoon. Nee. Kijk, we hebben het ook nog over gemengde gebieden. In die gemengde gebieden staat ‘nee, tenzij’. De lat ligt wel zo ongelooflijk hoog. We hebben, en dan kom ik op uw andere motie, met die flitsbezorgers gesproken. We hebben bijvoorbeeld gezegd: u bent geen supermarkt, u bent geen pizzabezorger. Zij zeiden over het afwegingskader, dat mag ik hier denk ik wel zeggen: nou, we zien daar

31

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

maar heel weinig ruimte. Ik zei: nou, laten we heel eerlijk zijn, op basis van de ruimtelijke ordening zijn dit de kaders en daar zult u het mee moeten doen. Tegelijkertijd vinden wij wel dat als er een plek evident geschikt is waar het zou kunnen, dat we daar in de basis ruimte voor bieden. Maar ik zou toch echt vinden dat die zoekopdrachten bij de flitsbezorgers zelf liggen en niet bij de gemeente Amsterdam. En daarmee is denk ik het meeste gezegd. Dan was dat het bruggetje naar the will of the people. Hartstikke goed. Bij de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan heeft natuurlijk iedereen de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen. Wij zijn zelf ook in gesprek met de flitsbezorgers over hoe dit afwegingskader zich verhoudt en als er nog meerdere gesprekken zouden moeten zijn met de bezorgers zelf, zeg maar de beroepsgroep, nou dat gaat dan even buiten mij om, maar misschien dat wethouder Mbarki daar nog wat over kan zeggen. En dan mist u van mij alleen nog het volumebeleid. Sorry hoor, soms is mijn annotatie ook gewoon een beetje een chaos. O ja, u wilt een onderzoek naar het volumebeleid. Daar zijn we positief over. Dat gaan we doen. Wij denken dat de ruimtelijke aanvaardbaarheid, het totaaleffect van meerdere darkstores daarin wordt meegenomen.

Desalniettemin kunnen we aanvullend wel onderzoek doen naar de mogelijkheden om in het paraplubestemmingsplan of het omgevingsplan een maximum te stellen aan het aantal darkstores in de stad, per stadsdeel en per gebied. Waarbij ik dus nogmaals wil zeggen: er geldt straks een totaalverbod waarbij op basis van een afwegingskader bij de stadsdelen een aanvraag gedaan kan worden. Dus daarmee is het één voor één door de poort en om dan nu alvast af te spreken waar in welk stadsdeel je precies hoeveel flitsbezorgers hebt, wat volgens mij eerst iets is wat bij de bedrijven zelf ligt, dat lijkt me nou niet direct iets om nu al heel stevig in te zijn, maar we gaan het onderzoeken. Daarover positief. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan wethouder Mbarki. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Ja, dank u wel voorzitter. Goed, ik zou willen beginnen met een compliment te maken aan raadslid Namane met haar maidenspeech. Een maidenspeech op een belangrijk onderwerp. Ik wil ook een compliment maken aan de raad. Het was een vrij goed debat. Dit gaat namelijk ergens over. En volgens mij is dat wel belangrijk, want volgens mij is wat zich net ontspon in de raad precies de essentie. De stad is heel populair. Heel veel innovatie vindt de stad. En het is natuurlijk aan ons om samen te kijken wat past bij de stad.

En het is ook aan de overheid om als marktmeester op te treden en daar hoort soms een stukje regulering bij. Wat we de afgelopen jaren hebben gedaan, is dat we soms iets te laat waren begonnen en dachten: hadden we hier niet eerder bij kunnen zijn? Het lijkt erop dat we nu op tijd zijn begonnen. Ik kan ook genoeg voorbeelden bedenken van initiatieven, bijvoorbeeld de steps in de openbare ruimte, dat we als overheid ook gewoon dachten: past dat wel bij onze stad? Daar hebben we ook op tijd op geanticipeerd. Dus dit is niet een heel gek debat. En in dat kader wil ik ook zeggen: we gaan dit debat voortzetten. Wij gaan als college ook met een visie komen op de brede welvaart en ook de lokale economie. En in dat kader kunnen we ook dit gaan doen. Dus ik wil eigenlijk twee vragen beantwoorden die ik gehad heb, die eigenlijk niet met een motie bekrachtigd zijn. Dat zijn de vragen van Volt, of wij als gemeente ook in overleg zijn met andere gemeentes. Zeker. Dat doen we met de G6, ambtelijk. Met collega Van Dantzig heb ik zelf ook gesproken met de flitsbezorgers. Dus we zijn in gesprek. En we kijken ook waar we gezamenlijk kunnen optrekken met andere steden. De andere vraag ging over het betrekken van de Amsterdammers, oftewel het faciliteren van de gesprekken tussen de inwoners en de sector. En daarvan kan ik zeggen

32

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

dat wij erop hebben aangedrongen om in het geval van overlast dat sowieso te doen met de direct omwonenden. Maar het is natuurlijk ook belangrijk dat bij bestemmingsplannen en andere zaken ook in de inspraak bewoners betrokken worden. Dus dat is iets wat we blijvend gaan doen. En dan rest mij nog de moties te preadviseren. Dan begin ik bij motie 292. Dat is de motie van het lid Namane inzake de arbeidsomstandigheden, de inzichten daarin. Ik beantwoord deze namens mijn collega Groot Wassink en dat is eigenlijk iets waar we als college niet direct over gaan, de arbeidsomstandigheden. Maar, moet ik erbij zeggen, waar we onze invloed kunnen aanwenden, wanneer er sprake is van zaken die niet kunnen, dan zullen we dat zeker doen. Het begint natuurlijk bij het inzicht verkrijgen in wat er speelt. Dat is de arbeidsinspectie die dat doet. Maar wij zullen uiteraard in onze reguliere overleggen die wij hebben met de arbeidsinspectie hier ook naar vragen. Dus wij hebben geen bezwaar als dit voorstel wordt aangenomen. En dan ga ik naar de andere motie. Dat was motie 293. Dat is de motie waarbij het gaat over de visie op de lokale economie. Daar kan ik ook heel erg positief over zijn. Ik heb net nog gezegd in de intro: wij gaan daarmee aan de slag. Dat willen we niet alleen doen. Dat willen we met de stad doen.

We willen ook de mensen betrekken die daar een direct belang bij hebben, maar ook de mensen die daar geen belang hebben. En ik denk dat de raad daar een heel belangrijke actor in is. Wij zullen met contouren komen en dan gaan we gaandeweg kijken welke richting we op gaan, om u op die manier ook voor het debat in de raad zo goed mogelijk te faciliteren. Dus ook tegen deze motie geen bezwaar. (Mevrouw NAMANE: Dank u wel voorzitter. Mijn vraag ging er eigenlijk ook over of de wethouder in het najaar met ons in gesprek wil gaan over deze visie omdat we ook wel enige haast zien, omdat we ook uiteindelijk de stad op basis daarvan beter moeten maken. Dus ik ben benieuwd of de wethouder daar ook nog op kan reageren.) Ja, dank u voorzitter. Ik ben blij met deze vraag. Tegenover u staat een wethouder die net zoveel haast heeft als u. Maar ik denk dat we het vooral ook goed moeten doen. Dus ik denk dat we in het najaar zeker het gesprek hierover gaan openen. Of we dan al in een eindfase zitten of ergens middenin kan ik nu niet zeggen, maar we gaan hier zeker in het najaar het gesprek over voeren in ieder geval. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. 28.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief voortgang MBO-agenda en de uitvoeringsagenda JIKOP en Onderwijs arbeidsmarkt schooljaar 2020-2021 VN2022021900 De VOORZITTER: Dan komen wij aan het laatste onderwerp van de avond. Dat is agendapunt 28: Kennisnemen van de raadsinformatiebrief voortgang MBO-agenda en de uitvoeringsagenda JIKOP en Onderwijs arbeidsmarkt schooljaar 2020-2021. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden Belkasmi, Schmit, Bentoumya, Khan, Hoogtanders, Kabamba en Boomsma inzake het onderzoeken van de mogelijkheden om samen met het MBO een oriëntatietraject te starten in Amsterdam-Noord, nr. 275.22

33

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders – De mogelijkheden te onderzoeken om samen met het MBO een oriëntatietraject te starten in Amsterdam-Noord. – De behoefte voor het starten van een oriëntatietraject in andere stadsdelen samen met het MBO te inventariseren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden Khan, Belkasmi, Bentoumya, Kabamba, Broersen en Krom inzake tegengaan stigmatisering mbo’ers, nr. 294.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders In gesprek te gaan met mbo-studenten over het uitsluiten van mbo’ers op grond van hun opleiding en samen te kijken naar maatregelen om stigmatisering tegen te gaan. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Belkasmi, Hoogtanders, Bentoumya, Khan en Schmit. En mevrouw Bentoumya houdt haar maidenspeech. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Belkasmi. De heer BELKASMI: Dank voorzitter. Ik heb al helemaal zin om over dit onderwerp te praten en ik heb de eervolle taak om hier bij het laatste agendapunt een bijdrage op te doen.

De manier waarop ik graag politiek bedrijf, is door vraagstukken op te halen uit de praktijk en vervolgens te vertalen naar politieke oplossingen en in de afgelopen tijd heb ik dus met verschillende mensen uit de praktijk gesproken, in het bijzonder met jongerenwerkers uit Amsterdam-Noord. En zij liepen tegen iets aan, namelijk dat er jongeren zijn die buiten de normale inschrijfmomenten besluiten weer te gaan studeren op het mbo. En eerder in de commissie noemde ik al het voorbeeld dat jongeren bijvoorbeeld in oktober gaan studeren, maar vervolgens vaak in januari pas instromen. En daar zitten drie maanden tussen waarin van alles kan gebeuren en dus ook het besluit om niet meer te gaan studeren. En dan nu de vertaling wat we hieraan kunnen doen. Ik noemde ook al eerder het voorbeeld van Izone die meerdere instroommomenten kent en jongeren voorbereidt op een goede en passende studiekeuze. En nu kijk ik en zie ik Delina op het podium staan. Vorige week liep zij een stage bij ons, gewoon voor een weekje, en ze ging ook mee met ons naar de Izone-oriëntatietrajecten en wat we van Delina hebben begrepen, is dat ze het heel leuk vond en dat ze het een goed oriëntatietraject vond. Dus dat belooft veel goeds. En zo’n oriëntatietraject met meerdere instroommomenten zou ook goed zijn voor Amsterdam-Noord en eigenlijk ook voor andere stadsdelen.

Daarom dien ik samen met D66, GroenLinks, DENK, de VVD, BIJ1 en het CDA – heb ik ze nu? – een motie in om te onderzoeken of een oriëntatietraject in Noord kan starten. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bentoumya.

34

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Mevrouw BENTOUMYA: Voorzitter, dank. Wat een eer om hier mijn maidenspeech te mogen doen, voor u allen. Met wie ik iets heel belangrijks gemeen heb. En dat is namelijk onze grote liefde voor onze stad en de belofte die we hebben gedaan om ons elke dag in te zetten voor onze stad. Wat een privilege en wat een verantwoordelijkheid. Enkele dagen na de verkiezingen dronk ik een kopje koffie en keek ik uit mijn raam. En ik zag mijn mede-Amsterdammers langskomen. In de bus, op de fiets, achter de rollator. En ik moest mijzelf echt eventjes knijpen, want ik mocht nu hun volksvertegenwoordiger zijn. En mijn gedachten dwaalden verder af. Naar een plek hier ver vandaan, in NoordMarokko waar mijn vader geboren is en opgroeide en waar mijn opa en oma enkele maanden voor de verkiezingen overleden. Ik had ze heel graag verteld hoe dankbaar ik hen en mijn vader was dat ik nu hier kan staan. En mijn gedachten gingen verder. Naar de Spiegelgracht, Café Heuvel om precies te zijn, waar mijn Nederlandse opa graag een fluitje of twee dronk, nadat hij hard had gewerkt in zijn verfhandel. En naar mijn oma die zich voor de diaconie inzette voor vluchtelingen, waar ze zich heel erg verbonden mee voelde omdat ze zelf in een Japans interneringskamp had gezeten. En natuurlijk naar mijn moeder, die mij stimuleerde om te worden wie ik ben. Voorzitter, in ons leven staan wij op de schouders van reuzen.