20220713 verslag gemeenteraad avond

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

2022 13 juli 2022 7 september 2022

Avondzitting op woensdag 13 juli 2022 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: de heer D. Wijnants Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: de heer Migo (Notuleerservice Nederland)

De VOORZITTER heropent de vergadering om 19.40 uur.

De VOORZITTER: Goedenavond. Meneer Van Lammeren, wij gaan beginnen. Kunt u een plekje vinden? Ja, dat mag, u gaat alvast op een wethoudersplekje zitten, dat begrijpen wij. Wij gaan door met agendapunt 1g. Maar laat ik als eerste zeggen dat het besloten deel waarom was gevraagd komt te vervallen. 1. g. Afscheid van de heer Van Lammeren De VOORZITTER: Dan keren we terug naar de agenda. Wij beginnen met agendapunt 1g, het afscheid van de heer Van Lammeren. Meneer Van Lammeren, beste Johnas, maar liefst twaalf jaar maakte u deel uit van onze gemeenteraad. In het begin van uw tijd hier als eenmansfractie, moest u uw plek ook echt bevechten. Iemand maakte dierengeluiden achter uw rug, enkele collega’s deden demonstratief een bontjas aan en steevast moest u uitleggen dat het Partij vóór de Dieren was en niet Partij ván de Dieren en zeker niet de Dierenpartij. U kon het allemaal hebben, maar u vond het af en toe wel een beetje respectloos en ook een beetje kinderachtig. Het deed ook geen recht aan de diversiteit van uw werk, want zeker, u kwam als geen ander op voor dierenwelzijn. In uw maidenspeech gaf u aan zich te willen inzetten voor de allerzwaksten van Amsterdam, en dat zijn de dieren. Dus trok u ten strijde. Voor bijen, vlinders, voor een minimaregeling voor dierenartskosten en tegen de paardenkoets en tegen de verkoop van levende kreeften op markten.

Maar gaandeweg kwamen er tal van onderwerpen bij. Het aantal moties nam toe en het respect en de waardering groeiden mee. U zette zich in voor het nachtleven, het uitbannen van ballonnen en plastic zakjes en zocht de confrontatie op onderwerpen als biomassa, het AEB, het kappen van bomen, financiën en festivals. En u boekte successen met landelijke impact, zoals het verbod op consumentenvuurwerk – uiteindelijk gelukt, althans het afsteekverbod –, de ‘ja/ja-sticker’, en het omdraaien van de norm van vlees naar vegetarisch bij de catering van de gemeente. Alles in het belang van een duurzame stad, een mens- en diervriendelijke stad. Als u goed voorbereid was, was u het scherpste mes in de keukenla. Als u iets minder was voorbereid in elk geval nog altijd heel scherp van toon. Dat was een zekerheidje. Net als dat u in geval van nood bereid was de spreektijd van uw gehele fractie op te maken. Geachte heer Van Lammeren, beste Johnas, u bent rechtdoorzee, niet altijd even diplomatiek misschien, maar u heeft lef, doorzettingsvermogen en een onverwoestbaar

1

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

zelfvertrouwen. En het is niet onopgemerkt gebleven. In 2018 werd u uitgeroepen tot beste raadslid van Nederland, vanwege uw kwaliteit als debater, maar ook vanwege uw strategisch inzicht en effectiviteit. En nu wordt u, als een van de eersten in uw partij, de Partij vóór de Dieren, wethouder. In de mooie keistad krijgt u de portefeuille Dierenwelzijn en Openbare ruimte en dat is u natuurlijk op het lijf geschreven. Dat moet u wel doen in een zeer krap bemeten college van maar acht wethouders. Zelf zegt u: nooit denken dat je onmisbaar bent. Dat vind ik wijs. Maar toch gaan we u wel missen. U kennende gaat u niet alleen in Amersfoort werken, want dat zou wat zijn. We hopen dat u wel af en toe in Amsterdam blijft langskomen. Namens de hele gemeenteraad wil ik u heel veel succes wensen bij alles wat komen gaat. We hebben er het volste vertrouwen in. En we laten u niet met lege handen gaan, want ook Zijne Majesteit is het opgevallen hoe u uw werk hebt gedaan en het heeft hem behaagd u te benoemen tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau. Veel dank. Van harte gefeliciteerd en ik wil u vragen om hier naar voren te komen, zodat ik u de versierselen kan omhangen. Daarmee is, voor de laatste maal hier meneer Van Lammeren, het woord aan u. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren.

De heer VAN LAMMEREN: We zullen het zo nog over de annexaties van Amsterdam hebben vanuit het Amersfoortse, maar goed. Dank u wel voorzitter, zoals altijd. Ik sta tussen jullie en de borrel en er moet nog wat gestemd worden, dus ik ga het extreem kort houden. Ik wil iedereen bedanken die mij gesteund heeft en voornamelijk de Amsterdammer. Ik vind het bijzonder lastig om hier vandaag te speechen, zeker vanwege het grote ongeluk waar jullie natuurlijk allemaal van gehoord hebben. Zevenhonderd zielen zijn vandaag op de snelweg overleden. En waarom kijkt iedereen mij nu gek aan? Dat komt omdat het over varkens gaat en niet over mensen. En dat is gek. Dat is gek. Schapen huilen als ze naar de slachtbank gaan. Koeien loeien de hele nacht als hun kind wordt weggehaald. En ze gillen allemaal als ze pijn hebben. En waarom? Omdat ze niet kunnen praten. Denk daaraan als u uw kopje koffie met moedermelk drinkt. Dank u wel. (Applaus.) De VOORZITTER: Meneer Van Lammeren? Meneer Van Lammeren, ik wil wel kort schorsen, zodat even gedag gezegd kan worden. En ik heb nog bloemen voor u. Ik schors tot 19.55 uur.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor ruim vijf minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER: Ik heropen deze vergadering. 11. Vaststellen van het bestemmingsplan Winkeldiversiteit Centrum 2 en gedeeltelijk intrekken van het voorbereidingsbesluit Winkeldiversiteit Centrum 2 VN2022-015975 De VOORZITTER: Aan de orde is agendapunt 11: Vaststellen van het bestemmingsplan Winkeldiversiteit Centrum 2 en gedeeltelijk intrekken van het voorbereidingsbesluit Winkeldiversiteit Centrum 2. Er zijn geen moties en amendementen

2

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

ingediend. Het woord is gevraagd door de leden Minderhoud van de PvdA en Schmit van D66 en het zijn beiden maidenspeeches. Ga uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Minderhoud. De heer MINDERHOUD: Ja, dank mevrouw de voorzitter. Gelukkig heb ik al tips gehad van de vorige sprekers: ga niet te ver vooroverbuigen en via u spreken. Ik zie een maidenspeech vooral als dé gelegenheid om mijn collega’s wat te vertellen over waarom ik hier sta en hoe ik hier überhaupt ben gekomen. Ik wil jullie dan ook meenemen in wat ik de aankomende vier jaar voor mooie dingen wil doen met mijn collega’s en u eerst kort meenemen in hoe ik hier ben gekomen. Het is een verhaal over ontmoeting. Om te beginnen bij het begin: zoals velen van jullie weten, of althans een aantal, ben ik geen geboren Amsterdammer. Ik ben geboren in de plaats die voor velen in de zaal enkel bekend is van een weekendje Texel, en dan niet Den Burg of de Koog. Ik ben geboren in de plaats die denk ik wel het meest drive through is in Nederland, namelijk Den Helder. Opgegroeid in een politiek hoofdzakelijk blauwe familie, omdat een hele hoop van mijn familieleden actief waren voor de groep mensen die hier nu voor mij staan, waren mijn moeder en ik de ‘rode schapen’ in de familie. Dat zorgde voor de nodige politieke discussie, maar tegelijkertijd ook voor hele mooie inzichten en wederzijds begrip en vriendschappen.

Dus daar ben ik heel erg dankbaar voor. Zonder wrijving geen glans, is wat ik dan bedenk. Zoals ook velen van jullie ben ik, zodra ik dat kon, vertrokken uit mijn geboortestreek, om op mijn negentiende te landen in de stad waar ik zo van ben gaan houden. Recentelijk moet ik ook zeggen dat de stad die ik zo snel mogelijk ontvluchtte ook meer ben gaan waarderen en ik wil jullie vandaag meenemen in mijn herwaardering van de plaats waar ik zo snel mogelijk uit gevlucht ben. Den Helder is een stad met veel uitdagingen en heeft vanwege haar bescheiden formaat maar één middelbare school, waar ik met kinderen van alle achtergronden samen in de klas zat. Dat leidde er ook toe dat kinderen van alle achtergronden samen met elkaar speelden, elkaars werelden konden ontdekken en ervaren en vriendschappen konden aangaan. Van statushouders tot kinderen met een hervormde of islamitische achtergrond, van kinderen die het thuis moeilijk hadden, tot kinderen die het relatief makkelijk hadden. Het was er allemaal. Den Helder maakte deze ontmoetingen mogelijk, en deze ontmoetingen maakte iedereens bubbel groter. Dat was niet altijd makkelijk en het zorgde regelmatig ook voor de nodige frictie, zoals bij mijn familie thuis. Maar ook, net als bij mijn familie thuis, zorgde het vaker voor mooie vriendschappen, wederzijdse inzichten en begrip.

En ben ik ook dankbaar, want ik had deze ontmoetingen waarschijnlijk niet gehad op een later moment in mijn leven, wanneer ik al deze mensen niet op school was tegengekomen. Ook hier was er zonder wrijving geen glans. Ik vertel dit omdat zonder deze ontmoetingen mijn bubbel een stuk kleiner van formaat was geweest, en ik het leven van een groot deel van Nederland nooit van dichtbij had gezien of ervaren of mij daar persoonlijk betrokken bij had gevoeld. De motivatie om je in te zetten voor een groep mensen ontbreekt wanneer je er geen verbinding mee kan aangaan en om die verbinding aan te gaan en te voelen is ontmoeting wederom een randvoorwaarde. Jaren vlogen voorbij zonder dat ik politiek actief was geweest, totdat ik mij aanmeldde voor de stadsdeelcommissie. Dat is onderhand vijf jaar geleden. Ik heb de afgelopen vier jaar met heel veel plezier zitting genomen in de stadsdeelcommissie van Amsterdam-Oost. Wederom werd ik daar herinnerd aan het belang van de ontmoeting, en de inspanning die dat vergt, want het zal velen van jullie niet ontgaan zijn, het is in Amsterdam ongelooflijk makkelijk om terug te vallen in je eigen bubbel, om te gaan met dezelfde mensen, bij hetzelfde type restaurant uit eten te gaan, bij dezelfde kroeg en bij dezelfde sportclub. En we dreigen elkaar helaas steeds minder te ontmoeten, omdat ons

3

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

dat ook moeilijk wordt gemaakt. De kloven, waar onder andere Sander Schimmelpenninck het heel erg vaak over heeft, lijken steeds dieper te worden. Wijken waar we langs elkaar heen leven in onze eigen bubbels, als een vorm van segregatie, blind voor elkaars werelden waarin we soms de gang naar onze eigen voordeuren niet eens meer delen. We doen als stad ons best ons hiertegen te verzetten, en de ontmoeting mogelijk te blijven maken, maar het wordt wel heel moeilijk. Want zolang mensen in de schimmel wonen met gezondheidsklachten tot gevolg en geen gehoor krijgen bij hun woningstichting of andere instanties, moeten we het beter doen. Zolang Amsterdammers hun woningen op de slooplijst staan en zij daar met een enkele brief over geïnformeerd worden, zonder te weten hoe hun buurt er later komt uit te zien en of die nog als thuis aanvoelt. Zolang Amsterdammers die sociaal huren hun kant van de straat zien verslonzen, terwijl mensen aan de kant van de koopzijde hun kant opgeknapt zien worden. Zolang Amsterdammers hun buurthuizen en betaalbare winkels zien sluiten, en een onbetaalbare koffiezaak waar zij never nooit het geld voor hebben de deuren opent. Zolang Amsterdammers die in een ‘gemengde' wijk wonen, maar de gebouwen en binnentuinen gescheiden zijn op basis van sociale huur of koop. Zolang de bouw van sociale huurwoningen ver achterblijft op onze doelstellingen.

Zolang de enige ontmoeting van jongeren met de gemeente bestaat uit boze brieven en boetes, maar zij nog nooit bij een stadsdeelkantoor naar binnen zijn geweest of nog nooit zijn bevraagd over de inrichting van hun buurt. En tot slot: wanneer minder dan vijftig procent van onze stadsgenoten gaat stemmen, moeten we het beter doen. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik binnen mijn eigen bubbel niet geconfronteerd word met zo’n gebrek aan rechtvaardigheid en dat zonder enige inspanning, de bubbel mij terug in een baan om m’n eigen groep trekt met een bijna onontkoombare zwaartekracht. Terug naar het uitgaan met dezelfde mensen, bij hetzelfde type restaurant, bij dezelfde kroeg, bij dezelfde sportclub. Nee, elkaar tegenkomen en ontmoeten is niet alleen een leukigheidje of interessant, het is noodzakelijk. Onbekend maakt namelijk niet alleen onbemind, maar tegenwoordig vaak ook beschimpt, weggezet, genegeerd of erger. En wij hebben als gemeente, en als raad, een grote rol in het mogelijk maken van de ontmoeting en aangaan van de verbinding. Voorzitter, ik rond af, want we willen uiteindelijk ook allemaal naar de foyer. Zittende op de speelplaats van speeltuin De Batavia, waar ik de afgelopen vier jaar regelmatig over de vloer kwam om het te hebben over de buurt met de bewonersgroep De Dappere Dames, komt alles samen in een klein moment.

De buurt verandert: van hoofdzakelijk sociale huur naar een buurt met een gemengde samenstelling. De Dappere Dames, een groep Marokkaanse Nederlandse vrouwen die daar al decennia wonen en actief zijn, vindt het helemaal prima. Alle kinderen spelen zorgeloos samen op de pas gerenoveerde speeltuin, terwijl de ouders kletsen en de kinderen vanuit hun ooghoeken in de gaten houden. Echter, in tegenstelling tot de kinderen, zitten de ouders niet samen. Er zijn twee grote tafels aan weerszijde van de speeltuin, met twee groepen ouders: eentje met hoofdzakelijk welvarende, witte ouders die naar nieuw zijn komen wonen, en eentje met hoofdzakelijk Marokkaans-Nederlandse ouders die daar al veel langer wonen. Alsof de kloof door het midden van de speeltuin loopt, met bubbels aan beide zijden. De dames vinden het jammer dat de groepen niet mengen, maar leggen het bredere probleem van een gebrek aan ontmoeting niet bij grote maatschappelijke uitdagingen, maar bij de praktische inrichting van het plein: er zijn slechts twee tafels met een beperkt aantal plekken en er is een gebrek aan een centrale ontmoetingsplaats. Ze vragen al maanden om een grotere tafel zodat alle ouders bij elkaar kunnen komen en elkaar kunnen ontmoeten terwijl hun kinderen spelen. Zo simpel kan het zijn. De aankomende vier jaar wil ik mij dan ook gaan inzetten om deze ontmoeting mogelijk te maken.

Door zelf zo veel mogelijk Amsterdammers te ontmoeten, en mij in te zetten voor zo groot mogelijke tafels, zo compleet mogelijke wijken

4

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

waar mensen elkaar tegenkomen en ontmoeten en zich thuis voelen. Dat gaat niet zonder slag of stoot, of de nodige frictie. Maar ook hier weer, zonder wrijving geen glans. En dan moet ik nu nog het bruggetje maken naar het agendapunt… Het gaat over winkeldiversiteit en het gaat over leefbare wijken in de binnenstad. Wat mij betreft staat de leefbaarheid in meer wijken dan alleen het centrum onder druk. Veel mensen kunnen niet meer winkelen in hun eigen buurt, omdat er veel zaken komen die voor hen onbetaalbaar zijn. Waar ik de wethouder dan ook om wil vragen, is met een notitie te komen met de vooren nadelen en de mogelijkheden rondom branchering via de bestemmingsplannen, zodat we leefbare wijken voor alle Amsterdammers houden. Dank u. (Applaus.) De VOORZITTER: Dank u wel. Het was een prachtige maidenspeech. Complimenten daarvoor. De heer MINDERHOUD: Mag ik weer gaan zitten? De VOORZITTER: U mag gaan zitten. Want we hebben nog een maidenspeech. Van de heer Schmit, ga uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Schmit. De heer SCHMIT: Voorzitter, ik wil graag beginnen met aan de raad Jeroen te introduceren. Jeroen is een marktkoopman van de Albert Cuyp. Hij staat met veel plezier op de markt en is altijd constructief in zijn manier van denken over de toekomst. Hij komt met plannen, ideeën en besteedt heel veel tijd aan zijn toekomst van zijn markt.

En daarmee is Jeroen een van mijn inspiratiebronnen als lid van de stadsdeelcommissie in Zuid de afgelopen vier jaar. Maar het is niet alleen Jeroen, ik denk ook aan Ismaël. Ismaël is een mbo’er die een studie Grafisch ontwerpen volgt aan het ROC Noord. Maar Ismaël studeert niet alleen, hij organiseert ook op 4 mei bij ons in de buurt de Dodenherdenking. Ik vind het prachtig dat hij met die jongeren zijn bijdrage levert aan de stad. Maar er zijn meer mensen die zich inzetten voor de stad. Ik denk aan Fred, een gepensioneerd, gepassioneerd HRmanager. Samen met zijn medebewoners in zijn buurt zorgt hij dat zijn wijk extra schoon blijft. Maar we hebben ook Klaartje. En Klaartje kan door persoonlijke omstandigheden helaas even geen werk krijgen. Maar Klaartje heeft groene vingers en zet zich vol passie in voor een groene buurt. En ook Klaartje is voor mij die inspiratiebron in de afgelopen vier jaar als lid van de stadsdeelcommissie. En voorzitter, beste collega’s in de raad, het zijn juist die Amsterdammers die mij inspireren. Nu sta ik hier als raadslid. En dat voel ik als enorm eervol, maar ook als een grote verantwoordelijkheid om Amsterdam te mogen dienen. Voorzitter, ruim twintig jaar heb ik in het bedrijfsleven gewerkt, in het buitenland. Ik wil eigenlijk twee ervaringen delen waarvan ik denk dat die mij gevormd hebben.

In India zag ik schrijnende armoede in sloppenwijken en in de randen van de stad, maar ik zag ook de hoop en de resultaten als het bedrijfsleven en de overheid samenwerken en samen werken aan het creëren van duurzame banen en duurzame opleidingen, zodat meer mensen een kans krijgen op een kansrijke toekomst. Maar ik wil ook terugkijken naar mijn tijd in Rusland. Die tijd in Rusland heeft mij geleerd hoe belangrijk democratische waarden zijn. Dat wij hier onze vrijheid van meningsuiting kunnen hebben, dat wij hier kunnen overleggen, maar ook dat wij hier kunnen blijven staan voor onze democratische waarden. Voorzitter, vijf jaar geleden heb ik een afslag in mijn leven genomen en dacht ik: ik wil meer dingen doen met maatschappelijke impact. Mijn keus was toen om docent te

5

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

worden op een hbo-opleiding voor Bedrijfskunde. En ik kan u vertellen: ik geniet nog elke dag van het lesgeven aan deze jonge ondernemers, maar het was ook het moment dat ik dacht: ik wil kijken of ik kan helpen in Amsterdam en ik werd lid van de stadsdeelcommissie in Zuid. Voorzitter, genoeg teruggekeken, maar eigenlijk ben ik daar niet zo van. Ik kijk liever vooruit en ik zet me straks graag in voor een stad die groeit. Een stad die duurzaam groeit en een stad waar ondernemers zoals Jeroen de ruimte krijgen om hun nieuwe initiatieven te realiseren. Een stad waar jongeren zoals Ismaël hun talenten maximaal kunnen ontwikkelen. Maar ook een stad waarin we er voor elkaar zijn, zodat als een buurtgenoot als Klaartje het even niet redt we haar helpen. En voorzitter en raad, ik denk dat we deze ambitie eigenlijk allemaal delen. Ik kijk er dan ook naar uit om met de collega’s in de raad samen te werken aan de toekomst van onze stad en ik beloof u dat elk goed voorstel uit welke hoek dan ook, daar zal ik mij voor inzetten. Daar mag u mij aan houden. En dan hoop ik dat Jeroen, Ismaël, Fred, Klaartje en nog veel meer Amsterdammers over vier jaar tegen ons zullen zeggen: ja, de stad is een beetje mooier geworden. En nu aan de slag. Want verkozen worden is mooi, maar we zijn hier om de stad een beetje beter te maken. En dan kijken we naar winkeldiversiteit in het centrum.

Vanuit dezelfde waarden als D66 zie ik graag een centrum waar bewoners prettig kunnen wonen, waar we een centrum hebben met een divers winkelaanbod, maar ook een centrum waar bezoekers welkom zijn die waarde toevoegen in plaats van de openbare orde te verstoren. Ik denk dat dit bestemmingsplan dat voorligt daaraan bijdraagt. Als D66 gaan we het steunen. We kijken dan ook van harte uit naar de toekomst in de raad om nog meer met elkaar samen te werken om die balans in de binnenstad voor elkaar te krijgen, een leefbare wijk met een divers winkelaanbod en bezoekers die waarde toevoegen. Dank u wel. (Applaus.) De VOORZITTER: Dank u wel. Opnieuw een prachtige maidenspeech. De heer SCHMIT: Ik moet de tijd uitzetten, denk ik? De VOORZITTER: U mag hem gewoon uitzetten. Goed, ik begrijp van mevrouw Van Renssen dat zij ook graag het woord wil voeren. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: Ja, dank voorzitter. Ik wil natuurlijk de kans niet laten lopen om beide heren, collega-raadsleden, de heer Minderhoud en de heer Schmit te feliciteren met hun maidenspeech. Ik zie ernaar uit om samen te werken aan de verbinding voor die Amsterdammers en die verbinding juist voor Klaartje, Jeroen en Ismaël. En ik denk dat we dat met de hele raad kunnen doen. Ik wilde alleen nog het college complimenteren met dit bestemmingsplan winkeldiversiteit.

Ik denk dat het heel belangrijk is, de eetwinkels, de massagesalons en de seksinrichtingen, maar ook de souvenirwinkels die met name zijn gericht op de mensen die met morele vakantie zijn in Amsterdam en niet op die Amsterdammers die we juist graag willen binden. Dus wat dat betreft: goed voorbeeld doet goed volgen. Ik zei het al even in de commissie: kan het college wellicht ook onderzoeken of dit voor meerdere stadsdelen, meerdere gebieden in Amsterdam een goed idee is? Ik meen dat we dat wellicht in overleg met de dagelijks bestuurders of de stadsdeelcommissies zouden kunnen doen. Dus mijn verzoek is om die stadsdeelcommissies daar dan inderdaad ook bij te betrekken. Dank u wel voorzitter.

6

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog andere sprekers? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Graag kort. Wethouder VAN DANTZIG: Ik heb het al de hele dag kort gehouden voorzitter. Ja, ik moet er ook om grinniken. Nee, het is heel goed als ik af en toe streng word toegesproken. Laat ik beginnen met de heer Minderhoud en de heer Schmit te feliciteren met hun prachtige maidenspeeches. Misschien als de voorzitter mij toestaat: het is toch ook wel een mooie botsing van denkbeelden, waar de sociaaldemocratie traditioneel toch wat meer uitgaat van de sturende ordening van de overheid en het sociaalliberalisme wat meer naar de inzet van het individu kijkt. En toch werken wij prettig samen met elkaar. En altijd leuk om iets meer te weten over Den Helder, want ik ken dat eigenlijk alleen maar van de boot naar Texel. Ik begrijp dat we daar een keer heen moeten. Het is de moeite waard? Den Helder, het is de moeite waard. Nou, wat wil een mens nog meer? Voorzitter, een terechte vraag over de branchering, denk ik. Weet u wat het is? Kijk, soms is ruimtelijke ordening ook maar gewoon een dinoberoep zeggen wij onder elkaar, want wij kunnen als ruimtelijke ordening een hoop, maar uiteindelijk is het de wethouder Economische Zaken die verantwoordelijk is voor het beleid waar we de branchering aan ophangen.

Ik ga u toezeggen die notitie te leveren, want eerlijk gezegd denk ik dat het voor iedereen nuttig is te weten wat nou wel kan en wat niet. Tegelijkertijd moet je dan altijd enigszins aan verwachtingsmanagement doen, want met ruimtelijke ordening kan veel, maar we kunnen niet toveren. We kunnen bijvoorbeeld in een straat best zorgen dat er niet meer dan twee panden gebruikt mogen worden voor bijvoorbeeld ijsverkoop. Dat zou denk ik iets zijn wat in theorie moet kunnen, maar daarvoor moeten er ten eerste hele goede ruimtelijke gronden zijn en ten tweede moet voldaan worden aan de zware eisen die de Dienstenrichtlijn van Europa stelt voor het mogen beperken van het vrije dienstenverkeer. En we hebben gezien bij de Raad van State, waar we natuurlijk een voorloper van dit bestemmingsplan gewonnen hebben, ik bedoel als je wint is het altijd glansrijk, maar dat was best nog wel even puzzelen. Ja, zweten hoor ik. Ja, zweten is denk ik een beter argument. We moesten het echt heel goed onderbouwen en je weet het ook eigenlijk pas bij de Raad van State. Dus volgens mij moeten we zo ver gaan als kan. Maar laten we ons wel allemaal realiseren dat we soms ook een beetje in een nieuw territorium zitten en dus ook wel een klein risicootje op ons laden. Ik zou het waarderen als de raad over dat risico niet heel fel is, want we moeten gewoon met elkaar dat risico nemen.

Verder voorzitter, vroeg GroenLinks, naast de complimenten en die nemen wij altijd weids in ontvangst, want het is altijd fijn om complimenten te krijgen, naar de stadsdelen. Dat gaan we doen. Ik zeg even uit mijn hoofd dat het eerste portefeuillehoudersoverleg van de ruimtelijke mensen, laat ik ze zo maar even noemen, kort na het zomerreces gepland staat. Dan gaan we het in ieder geval met elkaar hebben over hoe willen we nu met elkaar gaan samenwerken. Ik heb u eerder al verteld dat ik echt vind dat de stadsdelen veel lokaler beslissingen moeten gaan nemen, ook gedekt door het college en ook wat wij nou uit de ruimtelijke ordening kunnen doen om daarbij voor de winkeldiversiteit te helpen, waarbij dan ook weer geldt: dan zullen we misschien een beslissing nemen die enigszins spannend is, maar dan reken ik op u dat we samen die spanning doorleven. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben we dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. 14.

7

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Vaststellen van het bestemmingsplan Museumkwartier-Valeriusbuurt 2022 VN2022-017043 De VOORZITTER: Dan gaan wij door met agendapunt 14. Dat is het vaststellen van het bestemmingsplan Museumkwartier-Valeriusbuurt 2022. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Amendement van het lid Boomsma c.s. inzake wonen Willemsparkweg, nr. 276.22 Besluit: Aan beslispunt 3 de volgende tekst toe te voegen: , met dien verstande dat de bestemming van adres Willemsparkweg 23 wordt gewijzigd van ‘gemengd – 4’ naar de enkelbestemming ‘Wonen’. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Amendement van het lid Boomsma c.s. inzake correctie kantoor en woning Honthorststraat, nr. 277.22 Besluit: Aan beslispunt 3 de volgende tekst toe te voegen: , met dien verstande dat de bestemming van adressen Honthorststraat 10 en 12 worden gewijzigd naar de bestemming Gemengd – 5 zodat ter plaatse van de beide adressen gewoond mag worden in alle bouwlagen en ter plaatse van Honthorststraat 12 het bestaande kantoor kan blijven functioneren. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Amendement van de leden Van Renssen en Minderhoud inzake ondergronds bouwen volgens bestemmingsplan Grondwaterneutrale Kelders, nr.

279.22 Besluit: Artikel 41.5.2 en artikel 41.5.3 van de regels van het bestemmingsplan Museumplein-Valeriusbuurt 22 te schrappen. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Amendement van het lid Schmit inzake correct tekenen van de bestemming Frans van Mierisstraat 59 in het bestemmingsplan Museumkwartier-Valeriusbuurt, nr. 283.22 Besluit: Aan hoofdstuk 3 een nieuw artikel 45 toe te voegen – onder vernummering van artikel 45-46 naar 46-47:

8

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

‘Artikel 45. Overige regels In afwijking van het bepaalde in hoofdstuk 2 geldt dat voor het adres Frans van Mierisstraat 59 het bouwen en gebruik van gronden en bouwwerken is toegestaan conform de op 15 april 2020 afgegeven omgevingsvergunning met kenmerk OLO 2487097.’ Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Amendement van het lid Boomsma c.s. inzake behoud de regie: sloop historische panden niet zonder vergunning, nr. 295.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders Het bestemmingsplan Museumkwartier-Valeriusbuurt 2022 als volgt te wijzigen: Op pag. 90 onder hoofdstuk Artikel 35 Waarde – Cultuurhistorie 3 de volgende artikelen toe te voegen: 35.4 Omgevingsvergunning voor het slopen van een bouwwerk 35.4.1 Vergunningsplicht Het is verboden zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning voor de activiteit slopen bouwwerken geheel of gedeeltelijk te slopen. 35.4.2 Uitzondering op de vergunningsplicht Het bepaalde in 35.4.1 is niet van toepassing op sloopactiviteiten: 1. die het normale onderhoud betreffen en/of inpandig plaatsvinden; 2. die beperkt effect hebben 3. die reeds in uitvoering zijn op het tijdstip van inwerkingtreding van dit bestemmingsplan; 4. die uitgevoerd mogen worden krachtens een voor het tijdstip van inwerkingtreding van dit bestemmingsplan verleende dan wel aangevraagde vergunning; 5.

die voortvloeien uit een aanschrijving of een besluit van het bevoegd gezag. 35.4.3 Onderzoeksplicht De aanvrager van een omgevingsvergunning als bedoeld in 34.4.1 dient een cultuurhistorisch onderzoek uit te voeren. 35.4.4 Toetsingscriteria De omgevingsvergunning als bedoeld in 34.4.1 wordt slechts verleend indien: 1. uit het in 34.4.3 genoemde onderzoek naar voren komt dat de architectonische en cultuurhistorische waarden zodanig laag zijn, dat behoud van het bouwwerk niet te rechtvaardigen is. 2. er omgevingsvergunning is verleend voor de ter plaatse geprojecteerde geheel of gedeeltelijke nieuwbouw.

9

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

35.4.5 Advies Het bevoegd gezag wint ten behoeve van de beoordeling van een aanvraag als bedoeld in 34.4.1 advies in bij de dienst die belast is met erfgoedbescherming Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Amendement van het lid Boomsma inzake gemengd Paulus Potterstraat, nr. 296.22 Besluit: Het bestemmingsplan Museumkwartier-Valeriusbuurt 2022 als volgt te wijzigen: De bestemming van adres Paulus Potterstraat 42 te wijzigen van “Wonen (‘geel’) naar “Gemengd- 5 (‘oranje’). Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden Boomsma c.s. inzake stuur brief aan gebruiker/eigenaar bij voornemen om bestemming van pand te wijzigen, nr. 297.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders Te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om Amsterdammers beter te informeren als wordt voorgesteld om de bestemming van hun woning of pand te wijzigen, bij voorkeur via een persoonlijke brief. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Boomsma, Nijssen, Van Renssen, Bobeldijk en Schmit. Als eerste is het woord aan de heer Boomsma. Met de heer Boomsma heb ik afgesproken dat hij kort de amendementen en de motie kan toelichten, aangezien hij eigenlijk haast geen spreektijd meer heeft.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, dit deel van de stad is van een ongekende en adembenemende schoonheid en dat moeten wij beschermen. Met dit plan worden hele goede stappen gezet, waarvoor de complimenten. Ik heb nog drie amendementen om bepaalde kleine fouten te herstellen die erin geslopen waren. Bijvoorbeeld bij de Honthorststraat gaat het om een kantoor dat per abuis is bestemd als woning. Hiermee kan dat worden rechtgezet. Het is cruciaal om die schoonheid, die historische panden, te beschermen. Een onderdeel daarvan is dat je het niet zomaar kunt slopen. Ook hier worden goede stappen gezet voor orde-1 en -2-panden, maar wij vinden het belangrijk dat je ook orde-3-panden, historische panden, niet zomaar kunt slopen zonder dat er een vergunning voor nodig is. We hebben het bij de Van Eeghenstraat gezien, waar drie panden zijn gesloopt en wat iedereen heel jammer vond, maar waar de gemeente

10

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

niets tegen kon doen, omdat er nou eenmaal geen vergunning nodig was. We hebben gezien waar dat toe kan leiden. Dus vandaar dit amendement, om ook die orde-3-panden in alle stedenbouwkundige zones onder die sloopvergunningsplicht te brengen. We zagen bijvoorbeeld bij dat kantoor in de Honthorststraat: kijk, mensen wisten van niks, dat zie je veel, dat mensen zien dat de bestemming van iemands pand wordt gewijzigd en ze hebben eigenlijk geen idee dat dat gaande is, omdat de gemeente wel voldoet aan de wettelijke plicht om daarover kennis te geven, maar dan gaat het over kennisgeven van het bestemmingsplan als geheel. Wij vinden dat je daar eigenlijk nog een extra stap in zou moeten kunnen zetten als gemeente, of in ieder geval willen we onderzoeken of dat kan, idealiter dat je mensen een brief stuurt als de bestemming van hun eigen pand wordt gewijzigd, om ze er even op te wijzen, dat ze daarvan persoonlijk op de hoogte worden gesteld. Ja, misschien ook nog op andere manieren, maar in ieder geval dat dus te verbeteren. Dus vandaar die motie. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Nijssen. De heer NIJSSEN: Dank voorzitter. Ik heb één korte vraag, eigenlijk ook met het oog op de spreektijd. De ervaring met de bestemmingsplannen in de afgelopen jaren leert dat we ons graag aan de termijnen willen houden. Daarom krijgen we soms ook haast.

Dat is ook het geval bij dit bestemmingsplan. Ik constateer dat in een heel aantal amendementen nog een heel aantal fouten moet worden rechtgezet. In de brief van de wethouder van eergisteren is ook nog een aantal fouten rechtgezet. Dus mijn vraag is eigenlijk: heeft de wethouder er op dit moment vertrouwen in dat met het voorleggen van dit bestemmingsplan alle fouten eruit zijn en dat het dus eigenlijk gewoon op orde is? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: Voorzitter, dank u wel. Een mooi, belangrijk bestemmingsplan waar we drie jaar op gewacht hebben, althans ik en de bewoners van dit plangebied. Een van de goede dingen die erin zit, is bijvoorbeeld dat we groene daken heel normaal gaan vinden als je bij gaat bouwen of uit gaat breiden. Dat is winst, pure winst. En de tuinenregeling ook, want we gaan verharding tegen en ook de diepte van de tuinen, en de dimensie en eigenlijk de stedenbouwkundige opzet, is voor het eerst leidend in een bestemmingsplan. Dat is ook goed nieuws voor de bescherming van de binnentuinen. Maar uiteraard had ik nog wat wensen, zoals u mij kent, zoals u GroenLinks kent.

Ten eerste ten aanzien van het proces, de heer Nijssen zei het net ook al eventjes, het is inderdaad goed dat we het nu vaststellen, maar de vraag is wel: hebben we het goed genoeg gedaan? Ik meen dat wij als volksvertegenwoordigers ook een soort lokale wetgever zijn en we maken verordeningen en dat moeten we zo goed mogelijk doen, want die hebben consequenties voor de bewoners, voor de eigenaars. Dus wat mij betreft moeten we daar meer zorgvuldigheid in betrachten. Kunnen we dat doen? En ook de figuur dat we eigenlijk gisteren eigenlijk nog een aangepaste versie kregen van het bestemmingsplan verdient niet mijn voorkeur als raadslid als we ons werk moeten kunnen doen. Maar dan ga ik verder over de inhoud en niet alleen over het proces. We zitten ook met smart te wachten op het beschermd stadsgezicht, dat rond de zomer zou komen, dat in april ter inzage is gelegd, want ook dit is een wens van de raad en een wens van bewoners. Wat mij betreft hadden we dat sloopvergunningstelsel al lang moeten invoeren voor al die panden, want inderdaad, het drama op de Van Eeghenstraat 70-72, nu staat er

11

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

nog niet zo heel veel, maar ik bedoel, we hebben met lede ogen bijna allemaal huilend aangezien hoe dat pand daar werd gesloopt. En dat is precies wat we willen voorkomen. De vraag is vooral: wanneer komt dat beschermd stadsgezicht er? Kunnen we dat binnen twee, drie maanden verwachten? Dat brengt mij op de tuinen. Deze regeling is goed. Het is een regeling eigenlijk in navolging van het bestemmingsplan Oud-West, dat we dat in deze buurt ook gaan doen. Maar we staan bijvoorbeeld ook nog steeds een erfbebouwingszone van tweeënhalve meter toe, zodat je tien of twaalf vierkante meter kan uitbouwen, afhankelijk van de breedte van je gevel. We willen inderdaad de verharding aanpassen, maar dat is slechts voor een gedeelte van de tuin. Dus dat zou ik graag anders zien in de toekomst en daar kom ik binnenkort ook op terug. Kunnen we deze verhardingsregeling aanpassen in de toekomst, is mijn vraag. Maar daar geldt ook weer: ik wil dat dit bestemmingsplan in stand blijft bij de Raad van State. Ik denk dat we dat allemaal willen, want er zitten veel goede dingen in. En hiervoor geldt: het betere is soms de vijand van het goede. Dus wat dat betreft kunnen we ook zeker akkoord gaan met deze tuinenregeling. Dus dank voorzitter. Tot zover onze bijdrage. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? O pardon, ik vergeet gewoon helemaal de lijst af te lopen.

De heer Bobeldijk is aan de beurt. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Bobeldijk. De heer BOBELDIJK: Voorzitter, dank u wel. Ja, het maakt mij niet uit hoor, of ik bij het vaste lijstje hoor of eventueel een aanvulling zou zijn. Het is belangrijk dat we een bestemmingsplan vaststellen, zeker voor zo’n groot gebied als het Museumpleinkwartier en de Valeriusbuurt. Ook de toelichting bij de agendavaststelling van de wethouder dat als we hem nu niet vaststellen je een aantal vergunningen van rechtswege krijgt en dan mogelijk ook vergunningen die je totaal niet wilt. Dus we begrijpen dat we dit toch nu gaan vaststellen. Maar ik moet me ook wel aansluiten bij een aantal vorige sprekers dat het best ongemakkelijk voelt om op de laatste termijn nog een correctie te krijgen en dat er vanuit de bewoners een aantal dingen zijn genoemd die lijken te botsen met de verklaring die her en der is gegeven door de wethouder op basis van of het nu een wens is of een afwijking is. Bijvoorbeeld een bewoner die zegt: goh, mijn huis is al hoger dan nu in het bestemmingsplan staat, maar in het oude bestemmingsplan zat het wel binnen die ruimte. Nou, er zat een aantal van dat soort voorbeelden bij.

Wat ik vooral ongemakkelijk heb gevonden is dat bewoners hier heel graag over hadden willen inspreken en dat we, omdat we nog geen commissies hebben, geen ruimte hebben gegeven aan iedereen die dat zou willen in te spreken, maar dat er maar drie konden vind ik ongemakkelijk, want ik vind dat wij als raad zo gastvrij moeten zijn om vooral iedereen die zijn mening wil laten horen, of daar uiteindelijk in het besluit nu wat mee gedaan wordt of niet, maar dat in ieder geval die ruimte er zou zijn. Dus ik heb me daar wel heel ongemakkelijk over gevoeld. Daar kwam mijn eerdere verzoek vandaan om het na het reces te behandelen. Maar nogmaals: ik begrijp dat we het besluit nu gaan nemen, maar het ongemak voel ik nog steeds dat we niet de ruimte hebben gegeven aan de bewoners die we het liefst zouden geven en dat ze zich misschien anders behandeld voelen, omdat we in een andere fase van de collegeonderhandelingen en de commissieaanwijzing zaten. Ik ben ook wel benieuwd naar de antwoorden die worden gegeven op de vragen van de vorige sprekers. De VOORZITTER: Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Schmit.

12

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De heer SCHMIT: Dank u voorzitter. Ik wil even teruggaan met welke uitgangspunten we zijn gestart bij dit bestemmingsplan, want het doel van dit bestemmingsplan was om een balans te vinden in de bouwdynamiek. Ik denk dat we met dit bestemmingsplan die balans vinden, want wat we wilden bereiken is hier dat mensen die een woning hebben en die willen moderniseren of uitbreiden, dat dat mogelijk is, maar dat we ook gaan voorkomen dat er een negatieve ecologische impact is of overlast naar de buurt. Ik zie dat dit met dit bestemmingsplan goed gaat lopen. Ik wil u ook terugnemen naar de afgelopen drie jaar, want ik was er zelf in de stadsdeelcommissie getuige van hoe dit proces gelopen is. En ik ben blij dat hier een bestemmingsplan ligt dat honderd procent unanieme support heeft van de stadsdeelcommissie in Zuid, ook van het dagelijks bestuur. En wat ik nou juist zo mooi vind in de aanpak in dit bestemmingsplan is dat er uitgebreide participatie is geweest. Alle belanghebbenden hebben de kans gekregen in het Concertgebouw om mee te praten over de toekomst van dit bestemmingsplan. Ik ben blij om te zien dat we die balans vinden. Mensen die willen uitbreiden kunnen nog steeds tweeënhalve meter uitbouwen. Dus stel je voor: je hebt een gezin in uitbreiding en je wilt uitbreiden, dan kun je in de stad blijven wonen.

Ik ben ook blij om te zien dat de tuinen nog maximaal vijftig procent kunnen verharden, zodat we daar geen negatieve impact hebben ten aanzien van de duurzaamheid. Voorzitter, ik sluit me graag aan bij mevrouw Van Renssen, bij de oproep om hard te gaan werken aan het beschermd stadsgezicht. Dat is ook een wens van de stadsdeelcommissie van drie jaar. En als laatste wil ik een klein amendement toelichten over de Frans van Mierisstraat – dat betreft een correctie op de tekening – die we als D66 graag willen steunen. De vraag aan de wethouder is of hij dat ook kan steunen. Maar ik zou ook graag van de wethouder willen horen: als dit niet doorgaat, wat zijn dan de consequenties voor de stad? Wat zijn de consequenties daarvoor? En dat is mijn toelichting. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er andere sprekers? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Minderhoud. De heer MINDERHOUD: Er is natuurlijk al heel veel gezegd. Dus ik ga het ook kort houden. Een aantal dingen. Eén van die dingen is dat er de afgelopen tijd een aantal fouten uit de bestemmingsplannen is gehaald waarvan ik denk: was dat echt nodig geweest? De taakstelling van een raadslid, u gaat er natuurlijk hoofdzakelijk zelf over, maar de afgelopen dagen is daar veel over gezegd. Doet hij het niet? De VOORZITTER: U moet even uw pasje verwisselen. De heer MINDERHOUD: O, joh, oké.

Dat moeten we niet hebben. Zo? De VOORZITTER: Ja. De heer MINDERHOUD: Top. Kijk! Ik moet nog even wennen blijkbaar. Dus die fouten in het bestemmingsplan, dat is de eerste vraag, dat is ook al even eerder genoemd. Verder ook over verstening. We sluiten ons aan bij GroenLinks. Wat is de visie daar precies op? En dan tot slot ook dat beschermd stadsgezicht. Er is eerder gesloopt en ik denk dat we dat vooral moeten voorkomen. Dus ik ben benieuwd op welke termijn dat beschermd

13

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

stadsgezicht dan toegekend kan worden en of dat dan in een tijdspanne van drie maanden of drie jaar is. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Ik vraag aan de raad een klein beetje clementie als ik iets mis, want u heeft hard gewerkt en dat betekent dat sommige amendementen met toch enig technisch gehalte eerst juridisch gecheckt moeten worden, en pas later tot ons zijn gekomen. U gaat op alles een keurig antwoord krijgen, maar dat betekent dat mijn annotatie gewoon wat rommelig is. Dat is helemaal niet erg. Daar komen we allemaal fantastisch doorheen met elkaar. Laat ik nou even beginnen met wat te zeggen over wel of geen fouten in het bestemmingsplan. Kijk, ik heb deze discussie natuurlijk zelf op mij geladen, met de Johannes Verhulststraat 101. Dat had ermee te maken dat de wethouder een schrijven kreeg. Dat heeft u volgens mij ook gehad. Afgelopen zondagmiddag dacht ik: waar ken ik dat pand toch van? Ik ken dat pand ergens van. En toen opeens dacht ik: natuurlijk, dat was de verloskundige van mijn vrouw. En toen dacht ik, ja sorry dat is privé, nou misschien helemaal niet privé, want een heel belangrijke verloskundige, die heeft geen aparte ingang. We hebben dat gewoon verkeerd beoordeeld. Dus we dachten: we vinden het redelijk dat te corrigeren.

Natuurlijk had later die meneer gewoon een vergunning aan kunnen vragen. We hadden dat op dat moment gecontroleerd en dan waarschijnlijk ook gezegd: nou, dan passen we dat aan. Wat ik wel een beetje ongemakkelijk vind met elfduizend adressen, als je dan als wethouder denkt op een schrijven van een Amsterdammer: laten we dit aanpassen, dat vervolgens inderdaad gezegd wordt: ja, er zitten zoveel fouten in het bestemmingsplan, kunnen we het nu wel vaststellen? Dat maakt het besturen natuurlijk ook wat krampachtig, om dan maar te denken: nou, we doen het niet, want dan hoef je dat niet uit te leggen. Dus dat even als een soort woordje vooraf. Ik heb stevig de indruk dat het op orde is. Ik heb wel de indruk dat er her en der wat verduidelijkingen kunnen zijn. Maar bij de Johannes Verhulststraat, dat is gewoon verkeerd beoordeeld. En dat is één van de elfduizend. Nou kan ik niet zo snel rekenen, maar dat is een nul met heel veel cijfers achter de komma. Dus volgens mij is het grosso modo goed op orde. Het is natuurlijk ook een bestemmingsplan dat echt al vrij lang loopt. Eerst het stadsdeel, op basis van een nota van uitgangspunten beoordeeld, er zijn ongelooflijk veel zienswijzen geweest. Dat is natuurlijk ook goed. In het stadsdeel Zuid waar ik zelf ook vandaan kom, dat is altijd goed in zienswijzen afleveren. Dat betekent dat wij dat ook allemaal moeten beantwoorden.

Ja, nee, heel soms, nogmaals wij zijn ook maar mensen van vlees en bloed, valt er dan wat van de wagen, maar dat betekent niet dat er nu iets misgaat als we dit aannemen. Zouden we het niet aannemen? Dan gaan er wel degelijk heel veel dingen mis, want dan lopen we uit allerlei termijnen en dan zal de bouwdynamiek wat langer aanzwellen deze zomer, tenminste, mocht het mensen lukken een aannemer te vinden. Dat weet ik dan ook weer. Ik hoop de vragen van de heer Nijssen en ook van de heer Bobeldijk hiermee dan voldoende beantwoord te hebben. (De heer BOBELDIJK: Voorzitter, ja misschien moet ik ook een beetje wennen aan de stijl van de wethouder, maar het klinkt toch wat nonchalant: ja, het zijn heel veel adressen, dus er kan weleens wat fout gaan. Als je daar als bewoner mee geconfronteerd wordt, kan het natuurlijk knap lastig zijn als je uiteindelijk iets anders op de papieren vindt dan waar je recht op hebt. Dus ik denk dat u het anders bedoelt, maar het komt een beetje over als: goh, wat maakt het uit, zoveel adressen, een paar foutjes, kan gebeuren.)

14

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Nee voorzitter, nu parafraseert de heer Bobeldijk mij. Ik zei: er ging niks mis. Ik heb deze verdenking alleen op mijzelf geladen, omdat ik na een schrijven van een Amsterdammer dacht: volgens mij hebben wij hier collectief niet de juiste afweging gemaakt. Dus heb ik een wijziging gedaan. Alle andere zaken zijn per definitie geen fouten. Daar zal ik u straks ook doorheen nemen. En ik daag u uit een echte fout op de verbeelding te vinden die ik u niet kan uitleggen. Maar deze hebben wij inderdaad gewijzigd. En ik zou toch ook willen oproepen dat we dat met elkaar doen, want anders zou ook de consequentie kunnen zijn dat we een bestemmingsplan sturen en dan vervolgens als bestuur denken: nou ja, de Amsterdammers mailen dingen, maar we kunnen het net zo goed niet lezen, want dan moet je in de raad uitleggen dat het misschien een fout is. Volgens mij zouden we met elkaar die kant niet op willen. Maar ik wil zeker niet laconiek zijn. Ik denk dat het allemaal zo perfect mogelijk moet en tegelijkertijd gaat er in het werk soms ook weleens iets mis. En dan gaat het erom hoe je dat herstelt. Voorzitter, het beschermd stadsgezicht. Nee, ik moet eerst de heer Bobeldijk bedienen. U had het over de insprekers. Ik ben altijd voor meer insprekers in plaats van minder insprekers. Tegelijkertijd gaat uw raad over de orde van de insprekers.

En volgens mij heeft het Reglement van Orde daar gepoogd wat beperkingen op te nemen. Dat is niet de keuze van dit college. Dus die leg ik dan weer bij de raad. Dan, voorzitter, het beschermd stadsgezicht. Wij hopen oktober, november. Ik laat even in het midden of dat sneller had gekund of had gemoeten. Ik kan alleen zeggen dat ik als wethouder Monumenten en Erfgoed en samen met de fantastische mensen van Bureau Monumenten en Erfgoed er alles aan doe om dit zo zorgvuldig mogelijk te doen. Het is denk ik wel heel belangrijk dat we het via de Erfgoedwet doen. Dat is namelijk een wet met een wettelijke basis waardoor er ook geen planschaderisico is. Bovendien is dan ook in één keer alles beschermd en alles even goed nagelopen. Daar zou ik als wethouder Monumenten in elk geval zeer aan hechten, omdat we vorige keer in de TAR natuurlijk een uitgebreide discussie hadden over de waarderingskaarten die misschien nog wel een keer geüpdatet kunnen worden, maar waar we op dit moment geen dekking voor hebben. Dat betekent: als je nu op basis van orders dingen in het bestemmingsplan gaat opnemen we eigenlijk helemaal niet zo goed weten of we wel de juiste panden beschermen. En dat lijkt mij ook een slecht idee.

Bovendien, als je het op dit moment zou invoeren, dan is dat allemaal niet ter inspraak geweest, niet ter inzage en dan moet je een afwijkingsbevoegdheid opnemen, maar ook is het planschaderisico niet in beeld gebracht en als het planschaderisico niet in beeld gebracht is, kan ik gewoon niet aan u vertellen wat het planschaderisico is. Dat zou ik ongemakkelijk vinden, aangezien het geld zoals u allemaal weet echt niet tegen de plinten klotst in de gemeente Amsterdam. Dus, negatief over het amendement van het CDA dat hierop ziet. En nou begint de grote speurtocht. Dat is nummer 295. En ondertussen leen ik een pen van de griffier, want anders ga ik dat straks allemaal nog een keer herhalen. Dan maakte mevrouw Van Renssen een opmerking over het aanpassen van de verhardingen. Ja, hier kunnen verstandige mensen natuurlijk met elkaar over van mening verschillen. Ik denk dat het inderdaad verstandig is om het zo, op die vijftig procent extra mogelijke uitbouw, vast te stellen. Dat is namelijk wat ook steeds in de inspraak is geweest. Dat is dus de minst risicovolle optie. Ik heb het idee dat u deze zomer een initiatiefvoorstel gaat schrijven, dus ik kan u nu alvast een soort indruk geven van hoe ik daar ongeveer tegenaan zou kijken. Kijk, laten we eerlijk zijn, we gebruiken deze regels natuurlijk om er mogelijk op te kunnen handhaven.

Tegelijkertijd gaan we natuurlijk niet al die tuinen controleren. Ik begreep dat in West gezegd is: misschien kunnen we een keer met een drone vliegen en dan foto’s vergelijken. Nou, ik zie ze persoonlijk ook niet vliegen. En volgens mij moet je dan op zoek naar: wat vinden mensen eigenlijk zelf redelijk, want dan gaan ze zich daaraan houden. Ik zou zelf wel de indruk hebben dat vijftig procent daarbij

15

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

echt wel iets is wat denk ik redelijk voelt voor redelijke mensen. Je zou dat verder kunnen oprekken, maar ik wil u wel meegeven dat dat er waarschijnlijk niet voor zal zorgen dat mensen zich er vaker aan zullen houden en dat dat weer vraagt om een bepaalde ingreep van de gemeente Amsterdam. Dus ik roep u op dat ook mee te nemen in uw nog te schrijven initiatiefvoorstel. (Mevrouw VAN RENSSEN: Ja, dank voorzitter. Ik hoor de wethouder inderdaad zeggen dat vijftig procent voor de tuinen een redelijke maximale grens is van verharding. Dat is ongeveer hoe we het in Oud-West hebben gedaan, iets anders nog. Maar het klopt toch dat dat bij dit bestemmingsplan niet zo is, omdat het exclusief de zone van de erfbebouwing is? Dus niet vijftig procent van de tuin? Is het zo dat het college vijftig procent van de hele tuin inderdaad redelijk vindt?) Ja, er zat een tussenzinnetje in, ik zei exclusief de verharding, exclusief wat er al uitgebouwd kan worden. Dus ik zei eigenlijk wat u ook zei en dat vind ik redelijk. Maar tegelijkertijd: uiteindelijk bent u medebestuurder van de stad. Ik zou er wel aan hechten dat we voor de hele stad ongeveer hetzelfde afspreken, want het lijkt me raar als een tuin in West anders behandeld wordt dan in Noord en in Zuid. Dus daar zie ik ook echt wel een stevige rol voor de gemeenteraad van Amsterdam.

Maar als u mijn mening wilt hebben over wat ik redelijk vind dan heb ik dat net gezegd. Voorzitter, daarmee heb ik denk ik ook de vragen van de PvdA beantwoord en de SP en de VVD. En dan gaan we nu één voor één de moties doorlopen, waarbij ik er één van het CDA al beantwoord had. Dan ben ik bij amendement 279, ‘Ondergronds bouwen volgens bestemmingsplan Grondwaterneutrale Kelders’. Dit vinden wij een fijne verduidelijking, dus daar zijn we positief over. En zoals altijd: een groot compliment voor het meedenken, want het is pas af als we er allemaal wat van hebben gevonden en het is altijd mooi als het nog verbeterd kan worden. Dan ben ik bij nummer 276. Hier zijn wij positief over. Het had ook via een andere manier hersteld kunnen worden, maar er blijkt een persoonlijke situatie te zijn, waar een toezegging is uit het verleden. Dus de nota van uitgangspunten blijft hiermee wel overeind als we de wijziging doorvoeren, maar we denken dat het redelijk is dit nu in het bestemmingsplan op te nemen. Waarbij ik dus zeg dat dit geen fout is, want uiteindelijk hadden we die toezegging alsnog gestand kunnen doen, maar ik denk dat het voor iedereen wel fijn en helder is als dit gewoon wordt aangenomen. Dan voorzitter, een motie van het lid Boomsma, ‘Stuur brief aan gebruiker/eigenaar bij voornemen om bestemming van pand te wijzigen’, nummer 277.

Daarover is het college negatief en wel op basis van de volgende redenering. Wij hebben uitgebreid gecommuniceerd en geparticipeerd over de nota van uitgangspunten. Toentertijd zijn bewoners door middel van huis-aan-huisbrieven geïnformeerd. Misschien even goed: het ging om elfduizend adressen. Dat zijn best veel brieven, waarbij je je ook nog kan afvragen hoeveel bomen dat zijn. Het ontwerpbestemmingsplan is ter inzage gelegd en daarna zijn de bewoners wederom met huis-aan-huisbrieven geïnformeerd en op de site van de gemeente is de nodige informatie over het bestemmingsplan geplaatst. Het is vervolgens natuurlijk aan de bewoners om een reactie op het bestemmingsplan kenbaar te maken. Wat ook wel ingewikkeld is, is dat hier wordt voorgesteld in een persoonlijke brief. Elfduizend. Nou, wat zou het aan ambtelijke capaciteit kosten om één persoonlijke brief te tikken? Laten we zeggen minimaal twintig minuten? Nou, dat worden heel veel ambtelijke uren en uiteindelijk hebben we mensen echt proberen te benaderen, waarbij ik ook wel wil zeggen, ik ben zelf ook eigenaar van één woning, en misschien wel meer mensen, als je bezit hebt in onze mooie stad is het ook wel handig om af en toe even de huis-aan-huispost te openen of op de gemeentewebsite te kijken. En, dan wil ik er ook nog bij zeggen: mocht er toch iets

16

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

van de wagen vallen dan kunnen we dat verduidelijken. Dat hebben we volgens mij ook gedaan. (De heer BOBELDIJK: Voorzitter, ik heb die motie anders begrepen. Namelijk dat het om panden gaat waar de bestemming expliciet van wijzigt in zo’n bestemmingsplan. Dus niet de algemene informatie van: goh, er wordt in uw buurt een bestemmingsplan veranderd, maar het gaat dus over iemand die in een pand woont, of een bedrijf in een pand heeft waarvan de bestemming op enige manier verandert. Dat je die persoonlijk benadert vind ik wel zo netjes. En dan heb je het volgens mij niet over elfduizend adressen, maar over enkele adressen. Nou voorzitter, we hebben van nagenoeg alle panden de bestemming gewijzigd, omdat we de grondwaterneutrale kelders erin hebben gebracht, dus dat zijn echt heel veel adressen. Kijk, ik moet daar heel eerlijk bij zeggen: dan moeten we nog even heel lang met elkaar definiëren wie er dan precies een brief moet krijgen en wat dan een wijziging is waarvoor er een brief zou moeten komen. Tegelijkertijd is er ook altijd nog zoiets als overgangsrecht. Dus als je gewoon kunt aangeven dat je het al gebruikt, dan mag dat in de toekomst ook als het aaneengesloten is. Dat is hoe het ruimtelijk geregeld is.

Mocht u tijdens de zomer door denken: nou, maar ik vind dat hier echt het verschil is, want er staat hier: te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om Amsterdammers beter te informeren als wordt voorgesteld om de bestemming van hun woning of pand te wijzigen, bij voorkeur via een persoonlijke brief, als dit is wat er beoogd is dan zeg ik: dat is echt onuitvoerbaar. Daar is het college niet voor. Het onderzoek is wat dat betreft ook tamelijk kort. Dit kunt u niet van de gemeente vragen. Maar als u echt concretere ideeën heeft waar ik dan even uw denkkracht voor wil gebruiken en niet die van de ambtelijke organisatie, want die hebben we hier al behoorlijk voor bevraagd, dan staan we daar natuurlijk voor open. (De heer BOBELDIJK: Ik vind het toch een beetje bijzonder, want gewoon het stukje onderzoek hoe je beter kan communiceren is volgens mij iets wat de gemeente continu zou moeten doen, om te kijken hoe je met bewoners – daar doen we het tenslotte voor – beter communiceert. Ja, en als er iets in een bestemmingsplan wijzigt voor alle adressen dan vind ik het best logisch dat je het dan niet doet, maar als er iets heel expliciet voor één pand of één woning verandert dan is het wel zo netjes. En nogmaals, zoals u het zelf zegt: dit vraagt alleen maar om een stukje onderzoek, hoe kun je hier effectiever in zijn. Dat lijkt me een heel billijk voorstel.

Volgens mij is dit zo bijna een halve stemverklaring. Ik heb de stemverklaring gehoord, maar het verandert weinig aan het oordeel van het college, voorzitter. Niettemin een goed betoog. Dan ben ik bij amendement 295. O, die hadden we al gehad. Behoud de regie: sloop historische panden niet zonder vergunning. Het beschermd stadsgezicht komt dus naar u toe. Dan hebben we amendement 283 van het lid Schmit inzake correct tekenen van de bestemming Frans van Mierisstraat. Wij kunnen hier positief over zijn. Er is een vergunning verleend en een postzegelplan geschreven voor de Makelaarsvereniging. Maar de MVA is bang dat zij een vergunning niet kunnen effectueren. Wij hebben al een en ander uitgezocht en zijn van mening dat het geen probleem is. Tegelijkertijd: als er zorgen zijn en we kunnen die wegnemen in het amendement, dan lijkt mij dat een goed idee. Ik moet er wel bij zeggen dat de overwegingen in het amendement niet geheel correct zijn. Er is geen sprake van fouten in het bestemmingsplan en ook de zienswijze is ons inziens correct verwerkt. Nou ja, wij delen die mening dus niet, maar soms is een interpretatie van regels nodig. Ik zou het waarderen als hier door de raad wordt voorgestemd, want duidelijkheid is goed. En het is toch duidelijkheid op een vergunning die wij voornemens zijn te verlenen. En als nou blijkt

17

Jaar

2022

Vergaderdatum 13 juli 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

dat dat om allerlei redenen niet kan, want dat was een vraag van de heer Schmit, wat gebeurt er dan, dat is en blijft altijd wat ingewikkeld omdat je dan duiding moet geven over juridische risico’s, maar ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat er dan in beroep wordt gegaan. Nou, dan heeft hij een hele trits tot aan de Raad van State. Mocht de appellant dat winnen, ja dan krijg je vaak een bestuurlijke lus, dan passen wij het aan en dan ligt het hier weer voor. Dus we zouden met elkaar een hoop bureaucratische red tape kunnen voorkomen door hier gewoon voor te stemmen, waarbij ik er dus nogmaals aan hecht dat het anders ook gekund had. Tegelijkertijd is een verduidelijking altijd goed. En dan mis ik volgens mij alleen nummer 295 van de leden Boomsma cum suis. Dat gaat over de Paulus Potterstraat. 296, bedankt. Het is toch fijn dat het fluistercircuit nog werkt. Hier gaan we negatief over adviseren, omdat we voldoen aan de nota van uitgangspunten en er enkel sprake is van een onhandigheid in de toelichting. Het zijn geen fouten in de reactie of de verbeeldingen en dat is juridisch bindend en de toelichting is niet juridisch bindend. Dus wat ons betreft is aanpassing hier niet nodig. Dan meen ik, voorzitter, alle moties en amendementen en vragen behandeld te hebben. De VOORZITTER: Dank u wel.