20211223 raadsvergadering verslag middag
Tekst van het document
18
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Ik weet niet precies wat de reden is voor de tuinders om geen huur te betalen. Dat weet ik niet of dat kwam, omdat de gemeente de grond niet gekocht heeft. Dan als laatste het punt wat mevrouw Bloemberg aansneed over De Nieuwe Kern. Ik denk dat dat een heel belangrijke ontwikkeling is voor woningbouw in Ouder-Amstel, waar natuurlijk de hele regio plezier van heeft dat we daar woningen kunnen toevoegen. Het is ons gelukt, anders dan in de plannen van 2017, om de meeste tuinen daar te behouden. En wat we ook in ons plan hebben gedaan, is dat alle tuinders kunnen blijven als we wat andere inpassing van die tuinen doen. Dus alle tuinders kunnen gewoon blijven tuinieren. Inderdaad wordt het grondgebied van de tuinen wel kleiner. Daarom zijn we ook juist in gesprek met de vier parken nu de structuurvisie is vastgesteld – want in het gesprek wat we hadden, wilden de tuinders eigenlijk even wachten tot die structuurvisie was vastgesteld – en gaan we opnieuw weer het gesprek aan en zullen we ook uitgebreid over de kaart gaan hangen om te kijken welke mogelijkheden er zijn. Dat gesprek willen we zo snel mogelijk in het nieuwe jaar met de tuinders weer oppakken. Dan, voorzitter, ga ik naar de moties.
En dan heb ik motie 849.21 van mevrouw Kuiper, waarin wordt gevraagd om continu te blijven zoeken naar nieuwe mogelijkheden om samen te tuinieren en ook met een reguliere planning- en controlcyclus daarover de gemeenteraad te informeren. Dat lijkt mij een heel goede zaak. Wij doen dat al, maar niet dat punt dat we de raad daar telkens over informeren. En dat lijkt me een goede incentive om daar ook mee bezig te blijven. Dus geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Dan de motie van mevrouw Bloemberg, 884.21, over dieren niet storen met licht en geluid en een ecologische toets onderdeel uit te laten maken van de beoordeling van de plannen van aanpak. Dat lijkt mij een goed idee. Dus dat is geen bezwaar tegen aanneming. Ik denk dat die ecologische toets ook wel- Want de plannen komen natuurlijk van de tuinders. Dus ik ga er eigenlijk vanuit dat die ecologische toets alleen maar zal laten zien dat de plannen van de tuinders natuurlijk ecologisch helemaal in orde zijn. Dan motie 885.21 van mevrouw Bloemberg. Die gaat over geen verharding of bebouwing plaats te laten vinden.
Die snap ik in de hoofdlijn en daar zou ik het ook mee eens zijn, maar wie weet waar de plannen waar de tuinders mee komen om misschien toch iets neer te zetten waar ze wat limonade en koekjes verkopen en dat daar net iets van verharding voor nodig is of net iets- Ik wil dat gewoon op een goede manier aan de TAC kunnen voorleggen of dat daar gerechtvaardigd is of niet. Maar dat is nou juist ook de ruimte die we de tuinders ook wel willen geven. Dus deze motie moet ik helaas ontraden. Dan motie 886.21 van mevrouw Bloemberg over nieuwe volkstuinen bij stadsuitbreiding. Ja, dat is een punt waar we het natuurlijk vaak over gehad hebben. Ik ben erg voor meer tuinieren in de stad op heel veel verschillende plekken, maar ik zou dat zoveel mogelijk collectief willen zien. Want hoe prachtig ik volkstuinen vind, voor een deel is het natuurlijk wel privatisering van openbare ruimte. En we hebben juist met zijn allen die openbare ruimte zo ontzettend hard nodig. Dus deze moet ik helaas ook ontraden. Dan motie 887.21. En die lijkt eigenlijk heel erg op de motie van mevrouw Kuiper. Alleen die gaat er wel vanuit dat wij al eind ’22 al die extra mogelijkheden hebben, terwijl we die natuurlijk voortdurend moeten zoeken.
Daarom heeft het college een voorkeur voor de motie van mevrouw Kuiper, die volgens mij wel heel erg in lijn ligt, maar die er niet vanuit gaat dat je elk jaar nieuwe plekken gaat vinden. Want, nou ja, gezien de stad is dat denk ik ook wel heel veel gevraagd. Dan motie 888.21 van mevrouw Bloemberg om tuinparken permanent bescherming te bieden. Kijk, op dit moment is dat in de aanpak zoals die nu voorligt- Regelen we dat. En als u specifiek- Want ik denk toch dat mevrouw Bloemberg hier specifiek op de situatie van De Vrijbuiters doelt. En dat gaat om planologische bescherming die we kunnen bieden. En die bieden we aan de hand van de hoofdgroenstructuur. En die privaatrechtelijke
19
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
bescherming kunnen we niet bieden, want het is onze grond niet. Dus die is echt heel erg lastig. Dus hoewel ik het met de lijn van de motie eens ben en dat ook het hele plan, waar we nu mee bezig zijn, ervanuit gaat dat de tuinen die er zijn gewoon blijven, gaat die nu iets te ver. Want dan zouden we ons eigenlijk in een privaatrechtelijke zaak moeten gaan mengen. (Mevrouw VAN RENSSEN: Nog slechts een korte, verduidelijkende vraag, want de motie van onder andere mevrouw Kuiper, maar ook de andere motie van mevrouw Bloemberg, gaat over het stadstuinieren mogelijk maken. Maar mijn vraag is eigenlijk: doen we dat niet ook al zoveel mogelijk op zoveel mogelijk plekken, bijvoorbeeld bij het voedselbos of de tuin op Zeeburgereiland, de moestuin?) Zeker doen wij dat. En ik refereerde ook al naar de groenvisie en naar de omgevingsvisie natuurlijk. Wat de motie vraagt, van mevrouw Kuiper, is om dat ook bij te houden en dat in een planning- en controlcyclus de raad mede te delen waar deze mogelijkheden komen. Nou, dat geeft ons een beetje een stok achter de deur om ook te leveren. En dat maakt dat ik zeg: dat lijkt mij een goede aanvulling op wat wij al doen. Dan de laatste, voorzitter. Motie 889.21 van mevrouw Bloemberg. Die zegt: maak nu één wethouder expliciet verantwoordelijk voor volkstuinen. En die is lastig, omdat het gaat over groen en het gaat over ruimtelijke ordening.
En die twee zitten niet altijd bij elkaar. Het zou echt zonde zijn om te denken dat je dan iets verliest. Dus ik denk juist, als het bij twee- Het kan bij twee. Ik weet niet hoe het volgend college eruitziet. Het zou best wel kunnen zijn dat de wethouder Ruimtelijke Ordening ook de wethouder Groen is, maar dat hoeft niet. En ik zou dit dus ook liever willen overlaten aan de partijen die een coalitie gaan vormen, hoe ze die portefeuilleverdeling eruit willen laten zien. Voorzitter, hierbij heb ik volgens mij de vragen beantwoord en de moties van een preadvies voorzien. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Allereerst dank voor de woorden van de wethouder en de positieve preadvisering op onze motie. Waar ik eigenlijk nog even op in wil gaan – en dat gaat bijna lijken op een partijtje worstelen ‘wie is de groenste partij’; en daar doet de ChristenUnie graag aan mee – onze visie op deze volkstuinen – en dat is even naar aanleiding van de suggestie van mevrouw Bloemberg om één wethouder specifiek ook de portefeuille Volkstuinen te geven – daar zou ik dan toch even graag nog wat reflectie op willen geven, want volgens mij is het veel breder dan alleen de biodiversiteit. Deze tuinen en volkstuinen hebben een veel bredere functie. Bijvoorbeeld als het gaat over onderwijs.
Er zijn heel veel ouders en grootouders die een tuin hebben, waarbij ook kinderen aanwezig zijn. En die kinderen leren ook wat natuur is. Gewoon door daar te spelen, door daar te zijn, door daar op te groeien. En ook zijn er allerlei projecten en ook een stukje kinderopvang in deze tuinen. Dus het aspect onderwijs is er ook eentje. Dan nog ook de culturele ontmoetingen. Ik heb zelf ooit een klein volkstuintje gehad. Ik kon het niet bijhouden, dus na een jaar heb ik het ook weer opgegeven. Maar wat ik me zelf vooral herinner, waren de contacten en de ontmoetingen met Chinese tuinders. Ik ontmoet nooit Chinese mensen in mijn dagelijks leven. Dat kan aan mij liggen. Het zal wel een tekort zijn. Maar ontzettend leuk. En ik heb daardoor ook heel veel gesprekken gehad.
20
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Dus het kan ook een stuk culturele portefeuille zijn. Wellicht moeten volkstuinen wel bij de wethouder Cultuur. En dan is er nog het sociale aspect: de ontmoeting met elkaar. Al die verschillende mensen, maar ook de opbrengst voor bijvoorbeeld een voedselbank. Dus een klein stukje tuin tussen flats bijvoorbeeld in Amsterdam Noord, net aan de overkant van het IJ. Ja, de wethouder gaf even aan: het is ook wel een stukje privaat gebied wat je creëert in de openbare ruimte. U vond dat een nadeel. Het lijkt mij een voordeel, want er wordt ook gewoon voedsel verbouwd voor de voedselbanken. Kortom, in de richting van Partij voor de Dieren: zie nou zo’n volkstuin en tuinen als een veel breder iets en niet alleen biodiversiteit. Dank u wel. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik wil hier wel even op reageren. Weet mevrouw Kuiper dat wij inderdaad zien dat volkstuinen veel meer zijn dan plekken waar natuur en biodiversiteit is, waar dieren leven? Maar dat juist ook die sociale functies op de tuinparken van groot belang zijn. Ik heb daar ook eerder een opinieartikel in Het Parool over laten publiceren. Is mevrouw Kuiper daarvan op de hoogte dat wij juist ook pleiten voor het behoud van de tuinparken vanwege die sociale functies?) Nou, dat doet me deugd. Het komt mij weer voor de geest langzaamaan.
Maar het leek me goed om dit toch ook even in dit debat nog eens te onderstrepen, dat het veel breder is dan alleen het groenaspect. En wellicht ook in de richting van onze andere collega’s en daarin – we trekken graag op dit punt met elkaar op – laat dit vooral een belangrijk onderwerp zijn voor de stad. Deze mensen roeren zich meestal niet hier in de raad, gewoon omdat ze zo gelukkig en blij zijn. Maar dat moeten we ook zo houden. En daarmee wil ik dit debatje graag afronden. De VOORZITTER: Voor een laatste reactie, de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Ja, ik denk dat mevrouw Kuiper onderstreepte dat eigenlijk één wethouder niet genoeg is voor het belang van volkstuinen. Ik denk dat de wethouder Vastgoed daar ook nog een rol bij speelt. Dus wat dat betreft is het inderdaad verdeeld. Misschien nog een allerlaatste even. De overkant van het IJ, de moestuin daar, dat zie ik niet als het privatiseren van publieke grond. Dat is een moestuin- Zo zie ik dat gezamenlijk moestuinen in de stad vormen. Ik heb het eigenlijk meer over toch huisjes, heggen, plekken die onttrokken worden.
Maar ik vind het project aan de overkant van het IJ – en inmiddels hebben we er twee, want er is ook een heel mooie moestuinschool in de Sixhaven gekomen, ook absoluut het bezoeken waard – dat zijn wat mij betreft de plekken die we nóg meer willen. En met het aannemen van de motie van mevrouw Kuiper zullen we daar dan ook op gaan rapporteren. De VOORZITTER: Dan kunnen wij door naar het volgende onderwerp. Dat is agendapunt 21. Ik schors even kort voor een changé. En dan, mevrouw Van Doorninck kan blijven zitten. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering.
21
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER heropent de vergadering. Voorzitter: de heer Torn
21. Instemmen met het Initiatiefvoorstel Zeeburgervoedselbos van het lid Van Pijpen en kennisnemen van de bestuurlijke reactie VN2021-031206 De VOORZITTER: Ik neem aan dat ik mevrouw Van Pijpen het woord mag geven. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Toen ik bijna twee jaar geleden in de raad kwam, werd mij door collega’s verteld dat maken en realiseren van initiatiefvoorstellen het leukste van het raadswerk is. En ik kan dat, nu mijn eerste voorstel hier voorligt, eigenlijk wel beamen. En dat is niet omdat je het dan allemaal zelf bepaalt, maar vooral ook omdat je het samen met Amsterdammers maakt. Want dat is ook wat er hier is gebeurd. Betrokken Amsterdammers en in dit geval ook Patrick Huntjens, lector van de Hogeschool Inholland, hebben mij benaderd, heeft GroenLinks benaderd, met een plan voor een Zeeburgervoedselbos wat hij samen met zijn studenten heeft gemaakt en waarbij wij samen vervolgens aan de slag zijn gegaan om daar een initiatiefvoorstel van te maken. Een plan voor een burgervoedselbos waar groen, samen doen en voedsel dichtbij komt. En in het vorige debatje kwam het al volop aan de orde hoe belangrijk dat ook is en hoeveel waarde daar ook aan gehecht wordt. En het mooie is: er is ook ruimte voor in de stad op de oostpunt van het Zeeburgereiland, daar waar nu nog een lege vlakte is.
Ik stond daar 10 september samen met enthousiaste buurtbewoners en we stelden ons voor hoe we daar over tien jaar staan tussen de fruitbomen en genietend van een maaltijd klaargemaakt door de medewerkers van sociale ondernemers met groenten vanuit het Zeeburgervoedselbos. En dat is het perspectief wat we hebben. En dat is ook wat we in dit initiatiefvoorstel hebben neergelegd. Ik ben heel blij met de positieve houding tegenover dit voorstel van het college. En dat er meer ruimteclaims zijn ook op die lege vlakte is niet onverwacht en ook logisch. En daar moet ook een goede afweging in worden gemaakt. We zijn blij dat het Zeeburgervoedselbos daar ook een rol in gaat spelen. Bij die overwegingen zou ik in ieder geval mee willen geven dat de uitbreiding van de A10 wel echt de aller-, aller-, allerslechtste invulling is. En ten tweede dat een pluktuin bovenop een dak, waar ook van gerept wordt, wat ons betreft ook echt een te beperkte invulling is van ons voorstel. Tot slot. Graag worden wij, maar vooral ook de initiatiefnemers zoals Patrick Huntjens van de Hogeschool Inholland en ook zijn studenten, maar ook de actieve buurtbewoners die ondertussen betrokken zijn, getuige ook het positieve advies van het stadsdeel Oost, blijven ook graag betrokken en geïnformeerd over de verdere invulling, zodat we ook zien hoe dit idee ook kan leiden tot die mooie avond onder de fruitbomen.
Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Zijn er nog andere leden die namens de raad het woord willen voeren? Dat is niet het geval. Dan zou ik graag wethouder Van Doorninck het woord willen geven om ook nog te reageren. En ja, dat is het. Er zijn verder geen moties ingediend. Dus inderdaad, om te reageren.
22
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Dank aan mevrouw Van Pijpen natuurlijk voor dit mooie initiatiefvoorstel inderdaad. We gaan fijn door met groen. Het is elke keer weer zoeken naar plekken. En dat is hier ook. Want ik kan me heel goed voorstellen dat als u op de punt van het Zeeburgereiland staat, dat je denkt ‘hier is ruimte genoeg’. En zoals we in onze beantwoording al aangaven: dit is al honderd keer uitgegeven, dit stukje. Maar dat betekent niet dat we niet ambitieus kunnen zijn en kijken ‘hoe kan het wel’. En dat is natuurlijk wat het college in de beantwoording doet. Wij vinden dit ook belangrijk, dus we gaan kijken ‘hoe kan het wel’. En ja, dan komen wij ook op vernieuwende ideeën, zoals iets bovenop een dak. En als u weet dat op andere plekken hele voetbalvelden, hele clubs bovenop daken komen, denk ik dat misschien het idee wat mevrouw Van Pijpen heeft over wat er op een dak kan wat klein is, maar ik heb u heel goed gehoord. Of, ik heb mevrouw Van Pijpen heel goed gehoord, dat u zegt: wij willen natuurlijk wel een beetje een voedselbos met- Ik wou zeggen ‘met body’, maar dat mag niet. Maar echt een stevig voedselbos. Dus zo begrijp ik het. Maar het feit dat er in deze gemeente heel vaak wordt gekeken, volgens mij ook zeker vanuit GroenLinks vaak benoemd: kijk ook wat er allemaal op daken kan.
Dat is ook een uitdaging hier op Zeeburgereiland. Maar ik heb het goed begrepen. Het voedselbos zou niet als eerste daar zijn, maar groen op daken, daar kijk we natuurlijk wel altijd naar. De uitbreiding van de A10 zou niet een ruimteclaim kunnen of moeten zijn. Ja, een rijksweg is een rijksweg, maar de mening van Amsterdam is daar ook duidelijk over. Maar wij kunnen niet net doen alsof die claim er van rijkswege niet is. Ik denk dat mét de verschillende ruimteclaims die daar liggen – en we weten allemaal hoeveel dat er zijn – dat we met slim puzzelen ook plek kan zijn voor voedselvoorziening in de vorm van een voedselbos. En daar blijven we naar zoeken. En daar geeft het initiatief een mooi incentive in, zeker omdat we weten dat het natuurlijk ook heel erg gedragen is door heel veel bewoners. De VOORZITTER: Ik kijk nog even rond. Geen behoefte aan een tweede termijn, denk ik. Dan gaan wij vanavond stemmen over uw initiatiefvoorstel en zullen we dan kijken wat er gaat gebeuren daarmee. Goed, dan was dat agendapunt 21. De discussie wordt gesloten.
Ruimtelijke Ordening 23. Vaststellen van het bestemmingsplan Havenstraatterrein VN2021-029477 en Grondzaken 24. Vaststellen dat het verhuren van een tramloods op het Havenstraatterrein, voor het stallen van historische trams, wordt aangewezen als activiteit die plaatsvindt in het algemeen belang VN2021-032716 en
23
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
25. Instemmen met de herziening van de grondexploitatie Havenstraatterrein en vaststellen van het investeringsbesluit en beschikbaar stellen van een krediet voor het realiseren van een tramloods voor het stallen van historische tram VN2021-032695 De VOORZITTER: Dan gaan wij verder naar het volgende agendapunt. En als ik het goed zie, zijn dat een aantal gevoegde punten, namelijk agendapunt 23, 24 en 25: vaststellen van het bestemmingsplan Havenstraatterrein, vaststellen dat het verhuren van een tramloods op het Havenstraatterrein, voor het stallen van historische trams, wordt aangewezen als activiteit die plaatsvindt in het algemeen belang en nog een instemming herziening grondexploitatie Havenstraatterrein. Het betreffen drie verschillende agendapunten. En er zijn voor zover ik heb begrepen geen moties en/of amendementen ingediend. Het woord is gevraagd allereerst door mevrouw Van Renssen van GroenLinks en ook mevrouw Kuiper van de ChristenUnie heeft het woord gevraagd. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: Wat fijn dat dit plan er nu ligt, zodat de bouw van de woningen door kan gaan. Want dit plan gaat niet zozeer alleen over een tramloods, maar het gaat met name over vijfhonderd woningen, waarvan honderdvijftig woningen sociaal en tweehonderdvijftig middenhuur.
En het is nog een stuk stad dat nu nog een soort overgang is tussen stad en het groene gebied tussen de rand van de stad. En ik kom er graag bijvoorbeeld om te hardlopen. En ook uit het stedenbouwkundige plan blijkt juist dat die overgang tussen verschillende groengebieden behouden blijft met straks ook nog een tramspoor erdoorheen. En wat goed dat we er met die tramorganisaties uit zijn gekomen. En ik begrijp juist: behoud van de tramloods en ook de aanleg van het spoor. Ik hoop dat iedereen er veel gebruik van zal maken, bijvoorbeeld om naar het Amsterdamse Bos te gaan. Ik weet wel dat mijn zoontje van twee het vast geweldig zal vinden om straks met de museumtram te gaan. We leveren hier als Amsterdam uit de grondexploitatie een forse bijdrage. Een bijdrage van veertien miljoen. Dus we investeren niet alleen in duurzaamheid met dit college, maar ook in cultureel erfgoed bijvoorbeeld van het openbaar vervoer. En eerlijk gezegd moet ik zeggen dat ik in de commissie ook duidelijk heb aangegeven dat ik minder blij ben met het feit dat we bijna jaar op dit plan hebben moeten wachten sinds de uitspraak van de Raad van State. En ook dat we niet nóg meer sociale huurwoningen hebben toegevoegd. Maar in het kader van de kerstgedachte – want dat is overmorgen al aanstaande – zal ik daar nu niet verder op ingaan.
Het is mooi dat de oever groen wordt gemaakt, maar dat er ook een extra brug, een fietsverbinding, bij komt. En we zijn juist ook heel blij met de komst van het kindcentrum en het groene schoolplein. Ik vraag me wel af of we niet nog meer moeten doen om het brengende en halende verkeer juist ook van The British School nog meer te reguleren, want waarom kunnen kinderen niet gewoon met de fiets naar school? Dat lijkt mij juist in een stad als Amsterdam heel goed mogelijk. Dank voor dit bestemmingsplan en ik zie uit naar de bouw van deze woningen. Dank u wel. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper.
24
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Mevrouw KUIPER: Een kleine opmerking van onze kant nog. Allereerst de complimenten voor het college voor het resultaat dat nu voor ons ligt. Er is de afgelopen maanden hard gewerkt door ambtenaren, mediators en de tramorganisatie om deze mijlpaal te bereiken. De fractie van de ChristenUnie is erg blij met dit resultaat en de erkenning en behoud van het rijdend erfgoed voor de stad. De komende tijd zal nog veel moeten worden uitgewerkt in concrete onderwerpen, voor de remise en de sporen en afspraken over de transitiefase. Ik ga er hierbij vanuit dat de constructieve houding van zowel de gemeente als de tramorganisaties leidt tot een prachtige remise voor de stad. En we blijven dit uiteraard nauwlettend volgen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Dank ook aan de leden Van Renssen en Kuiper voor hun instemmende woorden en de blijdschap die er is dat we nu inderdaad dit gebied kunnen gaan ontwikkelen, want dat is al heel lang een wens. We kunnen vijfhonderd woningen, zo hard nodig in deze stad, gaan realiseren en het lukt ons om de tramloods ook op een goede manier in te passen. Want hem gewoon behouden, dat zou lastig blijven.
Dus ook het feit dat we nu het algemeen belang erin hebben meegenomen, waardoor we in staat zijn om ook aan deze organisaties, die natuurlijk niet altijd het volle pond kunnen betalen, kunnen gaan verhuren, ja, dat is ook nog wel een stap geweest. En daar zit denk ik inderdaad – mevrouw Kuiper zei het ook, maar ook mevrouw Van Renssen – ook echt heel duidelijk in die erkenning van het belang van ons cultureel erfgoed. Ik denk dat dat hier heel erg mooi allemaal samenkomt. En inderdaad, daar zit een forse bijdrage vanuit de grex in. En dat is de keus die je af en toe maakt. En vanuit de grex: een grex is niet om geld te verdienen, een grex is ook om een gebied zo mooi mogelijk te ontwikkelen. En dat doen we hier ook. Dan even een paar kleine vragen. Want mevrouw Van Renssen heeft ervoor gekozen om haar kritische opmerkingen van vorige keer niet te herhalen. Maar het brengen en halen van The British School, dat is inderdaad een probleem. Zoals u weet, wordt er door het stadsdeel nu al heel erg gekeken: hoe kunnen we op korte termijn met verkeersregelaars zorgen dat het niet te erg wordt. The British School doet echt wel ook zijn best om het autogebruik te reduceren. Het heeft natuurlijk wel een regionale functie, The British School. Dus er komen ook kinderen van verder weg.
Maar het stimuleren van kinderen van fietsen, ook al gaan ze naar een Britse school, misschien blijft een belangrijk onderwerp van gesprek ook met The British School. En we blijven ook zoeken naar mogelijkheden om de situatie te verbeteren. Want we zien het, The British School ziet. En we moeten daar ook samen stappen in gaan zetten. En het simpele feit ‘minder auto’s’ is natuurlijk altijd de makkelijkste, maar niet altijd voor iedereen meteen te realiseren. Dan mevrouw Kuiper. Dank voor de complimenten. Die zal ik zeker aan alle partijen ook- Volgens mij heeft uw partij nauwe contacten met de tramorganisaties. Daar zullen ze zeker ook terechtkomen, maar ook richting de mediator en ook richting de ambtenaren geef ik dat natuurlijk heel graag door, want ik ben ook heel blij met dit resultaat. En ik ga er ook echt vanuit dat de constructieve houding waarmee we tot dit resultaat gekomen zijn ons ook helpt om in de volgende fase echt richting ‘hoe gaan we de remise bouwen’ om daar ook mooie resultaten te doen. En we hebben ook geleerd dat we af en toe kunnen botsen en dan toch uiteindelijk weer samen op het goede spoor terecht te komen. Dank u wel, voorzitter.
25
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER: Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Dan hebben we deze onderwerpen ook voldoende behandeld en dan kunnen we door met agendapunt 26. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Pardon, mevrouw Van Renssen. Een vraag van de orde? Mevrouw VAN RENSSEN: Ik vroeg me even af of we nog een spoorboekje hebben voor de rest van de middag. Houden we ons aan de tentatieve orde zoals die er is of gaan we eventueel agendapunten van vanavond ook vanmiddag al behandelen? [...] Ja, we gaan vrij snel. De VOORZITTER: Ja, dat is een heel goede vraag. Laat ik in ieder geval zeggen dat het verstandig is dat degenen wiens agendapunten geagendeerd zijn voor de avond vanmiddag beschikbaar zijn. De heer Boutkan, ook een vraag van de orde? De heer BOUTKAN: Zeker. Ja, ook een vraag van de orde. Nee, die gaat natuurlijk over de tijd van 21.30 uur die er nu in staat, in het spoorboekje. De vraag is dan ook of die tijd naar voren gaat. Maar volgens mij had u daar net ook even kort een gesprek over, meen ik. De VOORZITTER: Dat klopt als een bus. Waarschijnlijk spraken wij even iets te hard. Ik begrijp dat het presidium besloten heeft om om 21.30 uur te stemmen, dat te wensen in verband met de aanwezigheid.
Mocht het presidium en de raad besluiten dat dat naar voren kan, dan zijn wij natuurlijk graag bereid om ons daaraan aan te passen, maar dan zal dat opnieuw een besluit van het presidium moeten zijn. En dat kan ik niet buiten het presidium om beslissen. De heer Flentge? De heer FLENTGE: Dat snap ik. Ik denk dat het belangrijk is dat vooral de kleine fracties even geconsulteerd worden, want ik schat ook in met alle stemmingen en stemmingslijsten die klaargemaakt moeten worden, dat daar vaak het probleem in zit. Dus mocht dat besluit- Ik zeg het nu maar even in de microfoon – dat vooral de kleine fracties ook even geconsulteerd worden of zij het op tijd redden allemaal. De VOORZITTER: Ja, dat begrijp ik. Waar ik wel even- Mocht het ons lukken om alle inhoudelijke punten vanmiddag af te werken, dan is er natuurlijk wel de mogelijkheid om in de avondpauze de stemmingslijsten gereed te maken. Dus dat snap ik. Maar ik begreep dat het meer om aanwezigheid ging. Nogmaals, ik zou u willen vragen, zelf, om u even in verbinding te stellen met het presidium en andere raadsleden. En dan hoor ik het graag.
26. Vaststellen van de Investeringsnota Lodewijk van Deysselbuurt en het beschikbaar stellen van een krediet VN2021-029400 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
26
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Motie van het lid Kiliç inzake behoud de zestien eengezinswoningen aan de binnenkant van de wijk, nr. 860.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Om de zestien eengezinswoningen aan de binnenzijde van de wijk te behouden als sociale huurwoningen voor grote gezinnen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Kiliç̧ inzake plaats grote commerciële bedrijvigheid enkel aan de buitenranden van de wijk, nr. 861.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Om de panden voor commercieel gebruik aan de binnenzijde van de wijk slechts toe te laten waarbij een duidelijke (informele) zorgfunctie aan is gekoppeld en verdere commerciële bedrijvigheid slechts aan de buitenkant van de buurt te plaatsen; te weten aan de Slotermeerlaan, de Burgemeester Röellstraat en de Burgemeester Van Leeuwenlaan. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Kiliç̧ inzake maak van de zeventien bedrijfspanden aan de binnenkant van de wijk woningen voor starters, nr. 862.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Om de zeventien bedrijfspanden voor commercieel gebruik aan de binnenzijde van de wijk om te zetten in starterswoningen of studentenwoningen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Kiliç̧ inzake zorg voor cultuursensitiviteit bij het ontwerp van de nieuwe Community Center, nr. 863.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Om de nieuwe Community Center zodanig cultuursensitief te ontwerpen dat de privacy en de hulpvraag van de bezoekers zullen worden gewaarborgd zonder dat er een drempel (van schaamte) moet worden genomen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Flentge inzake een werk- of opleidingsplek voor lokale jongeren, nr. 868.21.
27
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Om met de contractpartners voor het project in de Lodewijk van Deysselbuurt - zoals ontwikkelaars en de woningcorporatie - en als onderdeel van de ‘socialreturn afspraken’ ook afspraken te maken voor een aanzienlijk aantal banen en/of opleidings- en stageplekken voor jongeren uit de stad en het stadsdeel in het bijzonder. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Flentge inzake jongeren uit Nieuw-West voorrang te geven op de jongerenwoningen, nr. 869.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In overleg met Rochdale te treden met als inzet om voor de complexen met jongerenwoningen in de Lodewijk van Deysselbuurt 25 procent aan te wijzen met voorrang voor jongeren uit het stadsdeel. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van het lid Flentge inzake Lodewijk van Deysselstraat laat bedrijvigheid niet ten koste gaan van huurwoningen, nr. 870.21. besluit: aan beslispunt 5.8: Een ruimtereservering van circa 4000 m2 bvo ten behoeve van maatschappelijk vastgoed en circa 2.000 m2 bvo toe te voegen (kleinschalige) bedrijfsruimten; toe te voegen: -
‘5.8.1 Deze inzet op voorzieningen/bedrijvigheid zal in de Lodewijk van Deysselstraat niet ten koste gaan van de hoeveelheid huurwoningen.’; Alle relevante stukken op het bovenstaande aan te passen.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de heren Ernsting en Flentge, maar ik kan me voorstellen dat mevrouw Kiliç ook het woord wil. Anderen nog? [...] Andersom. ]...] Wat bedoelt u? [...] U wilt in de volgorde van de moties kunnen spreken. Dat kan als u dat wilt. Dan beginnen wij met mevrouw Kiliç als u zover bent. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç. Mevrouw KILIÇ: Wij hebben verontrustende signalen gekregen van buurtbewoners uit de Van Deysselbuurt. Dit heeft voor ons geleid tot drie punten, drie aandachtspunten voor ons, die ik met jullie wil delen.
28
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Als eerste, voorzitter. De bewoners zijn bang dat de renovatie zal leiden tot het opbreken van structuren die erop gericht zijn om elkaar te helpen. Zo is er een informeel netwerk dat een vorm van informele zorg aanbiedt door mensen met een hulpvraag aan te horen en te helpen verwijzen naar hulp. Daarvoor in de plaats komt er wel een nieuwe Community Center, maar men vreest dat deze slecht zal worden bezocht door de schaamtecultuur die er in de buurt ruimhartig aanwezig is. De hulp die daar straks wordt aangeboden, moet dusdanig laagdrempelig zijn dat zowel hun privacy als hun reden voor bezoek wordt beschermd. Zo zouden we er bijvoorbeeld ook een gezelligheidsfunctie als een kantine aan kunnen koppelen, zodat men niet weet of men voor hulp of voor gezelligheid daarnaartoe gaat. Er moet bij het ontwerp al van dit Community Center al rekening gehouden worden met de cultuursensitiviteit. Voor deze cultuursensitiviteit, voor deze gevoeligheid, dienen we dan ook een motie in. Dan het tweede punt, voorzitter: de zeventien bedrijfspanden in de Lodewijk van Deysselstraat zelf. Nu zitten er vooral winkeliers en grassrootsverenigingen die hulp bieden en een informeel zorgnetwerk bieden voor de buurt zoals ik zojuist heb geschetst.
Hopelijk mogen de grassrootshulpbewegingen meeverhuizen naar het nieuwe Community Center en de winkeliers verhuizen naar de printen aan de voorkant van de wijk. Kan de wethouder hier iets over zeggen? Dan terug naar de zeventien bedrijfspanden. Die moeten samen met de eengezinswoningen verworden tot een winkelstraat waarvan de bewoners vrezen dat dit de leefbaarheid in de buurt ernstig zal aantasten. Niet alleen vanwege de parkeeroverlast – want ik durf te beweren dat dit college ook nu voor uitzonderlijk weinig parkeerplaatsen zal worden – maar ook de drukte aan de binnenzijde van de buurt. Ook wordt gevreesd voor het aanzicht in de wijk. Men zit namelijk niet te wachten om aan te moeten kijken tegen een print van rolluiken aan de binnenkant van de buurt. En dat is als de bedrijven succesvol zijn, want wanneer het misgaat verwordt het tot een probleem waar ze al eerder mee te maken hebben gehad: leegstand dat leidt tot verloedering. Dus zeggen wij, gezamenlijk met de bewoners: houd die commerciële activiteiten aan de buitenkant van de buurt met misschien een uitzondering voor sociale cohesie-bevorderende activiteiten, zoals een buurtcafé. Wat zou er dan met die bedrijfspanden moeten gebeuren? Zoals we allemaal weten kampen we met een enorm woningtekort. Dus waarom deze niet omzetten in starterswoningen of studentenwoningen.
Het draagt bij aan een gemêleerde buurt en misschien zorgt het er zelfs voor dat jongvolwassenen uit diezelfde wijk eindelijk eens op zichzelf kunnen gaan wonen en een toekomst kunnen opbouwen in plaats van gedwongen worden om Amsterdam te moeten verlaten hiervoor. Dan als laatste, voorzitter, de eengezinswoningen. In het huidige plan worden deze eengezinswoningen gerenoveerd tot commerciële bedrijfspanden. Iets wat ik niet snap met de huidige woonopgave die Amsterdam heeft. Gezinnen hebben het al bijzonder moeilijk in Amsterdam en veel gezinnen moeten de stad uit of genoegen nemen met een krappe woning. ik pleit er daarom voor om deze eengezinswoningen te behouden. Deze huidige sociale huurwoningen kunnen worden behouden voor grote gezinnen en zo zorgen we ervoor dat zij ook een plek krijgen in de buurt en niet de stad uitgejaagd worden. En ook hiervoor dienen we een motie in. Tot slot, wij steunen ook en tekenen ook mee met de moties van de heer Flentge, die straks zijn betoog gaat houden. Dank u wel, voorzitter. (De heer ERNSTING: Ja, een verduidelijkende vraag over dat Community Center. Want ik hoor wat u zegt en ik lees het ook in de motie: u bent bang dat mensen die daar om hulp gaan vragen, dat niet durven, omdat ze bang zijn dat dat dan stigmatiserend op hen afstraalt als ze dat bezoeken. Hoe
29
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
moet ik dat voor me zien als u dat in een ontwerpopgave zou willen oplossen? Wat moet er dan gebeuren?) Ja, we zouden bijvoorbeeld kunnen denken aan één loket. Dus dat je niet bij verschillende loketten als schuldhulpverlening binnenkomt, want dan sta je in de rij voor de schuldhulpverlening. Want dat is dan bekend waarvoor je komt. Ons kent ons natuurlijk wel hier en daar. Maar om dat te voorkomen. Verschillende ingangen eventueel. Een vorm zoals bijvoorbeeld bij De Honingraat, dat zou wel kunnen. Want dat is één loket waar je binnenkomt en je weet niet waarvoor je specifiek komt. Of je nou voor een cursus komt of voor iets anders of voor hulp op de een of andere wijze. Dus dat zou een idee zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Voorzitter, een groot plan, grote plannen in Amsterdam NieuwWest. Gelukkig het aantal sociale huurwoningen voldoende op orde in ieder geval in de laatste versies. Gelukkig ook het aanbod, het recht om daar terug te keren in die wijk. Dat is ook vind ik behoorlijk geregeld in het plan. En dan heb ik nog een aantal moties ingediend en één amendement. Mijn eerste motie zegt: voorrang voor de jongeren, mede ondertekend nu ook door DENK. Voorrang ook voor jongeren uit die wijk, uit dat stadsdeel, zodat ze ook daadwerkelijk in de buurt kunnen blijven wonen. Dat vind ik belangrijk.
Ik hoop dat daar een positief preadvies op komt. De tweede is mijn motie om de bouwbedrijven, ontwikkelbedrijven, woningcorporaties te bewegen om ook lokale jongeren aan het werk daarbij te zetten, zodat het niet allemaal van buiten wordt binnengehaald, maar dat de lokale jongeren ook erbij betrokken zijn. En als laatste natuurlijk het amendement met betrekking tot de Lodewijk van Deysselstraat. Er zijn nu zestien woningen en zeventien bedrijfspanden. Ik denk dat het goed is dat te behouden. Ik denk dat het goed is dat te behouden, die combinatie van die twee, die twee groepen, om zowel de bedrijfspanden als wel de woningen daar te behouden. En als er extra ruimte nodig is voor winkelpanden: de Burgemeester Röellstraat leent zich daar uitermate goed voor. Daar is nog heel veel niet ontwikkeld. Er zit nog heel veel niet ingetekend. Je zou denken, dat is de plek om daadwerkelijk ook extra bedrijfsruimtes, winkelruimtes of andere zaken te doen, zodat in het centrum daar van de wijk in de Lodewijk van Deysselstraat voldoende ruimte overblijft voor én wonen én voor bedrijfsruimtes. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Ja, inderdaad een groot project.
En dat heeft ook impact op de omgeving en op de mensen die er wonen, want er gaan zeshonderd woningen gerenoveerd worden, ruim, er worden vijfhonderd woningen gesloopt en er worden twaalfhonderd woningen gebouwd. Dus dat betekent nogal wat voor de omgeving. En mensen die daar wonen, die maken zich ook zorgen natuurlijk: wat betekent dat voor mij? Ik lees daar ook veel aandacht voor in de plannen gelukkig. Daar hebben we het ook lang over gehad in de commissie. Ik denk ook dat het belangrijk is dat er echt alles op wordt gezet om mensen ook te kunnen laten terugkeren. En het is natuurlijk ook heel goed, anders dan wat in sommige andere steden wel gebeurt, dat hier ook meer sociale huurwoningen terugkomen om dat mogelijk te maken en om mensen die dat willen terug te kunnen laten keren in hun buurt. Ik denk dat dat echt heel belangrijk is. En ik zie ook de wethouder Wonen wat dat betreft knikken. Dus ik denk, goed dat daar ook aandacht voor blijft. En dat ook de
30
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
dingen die we hier afspreken ook nagekomen worden, ook door de partners waar we mee samenwerken. Want het is nogal wat. Verdichten doen we hier eigenlijk ook. We proberen ook daarbij te vergroenen. En ik ben het eigenlijk in overgrote mate heel erg eens met dit plan. En ik ben ook blij met de zorgvuldigheid waarmee het opgezet lijkt te worden. Er zijn nog wat moties ingediend. Ik ben wel benieuwd naar de preadviezen, bijvoorbeeld over dat Community Center. En ook het amendement van de heer Flentge lijkt mij wat ingewikkeld, maar ik hoor graag het preadvies van de wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER: Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan geef ik het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Ik merk dat in de bijdragen van de raadsleden – en dat is ook logisch – dat met name de zorgen heel erg naar voren komen. De heer Ernsting gaf ook aan dat we hier natuurlijk ook heel veel nieuwe woningen voor Amsterdammers gaan bouwen. Ook voor Amsterdammers juist uit de buurt.
En natuurlijk spitst het uiteindelijke debat zich toe op de zorgen die er zijn, maar er zijn heel veel bewoners heel erg blij dat er eindelijk in hun buurt gewerkt gaat worden, dat het voor een groot deel via renovatie gaat, dat een deel via sloop-nieuwbouw gaat en we gewoon eindelijk aan de slag gaan in dit gebied, waar mensen al zo lang op wachten. Daarom ben ik ook echt heel erg blij met dit voorstel wat voor een heel groot deel samen met het buurtplatform is opgesteld of in ieder geval in nauwe samenwerking. En dan blijven er altijd een paar dingen over, waarbij de meningen dan verschillen. Maar ik vind het toch wel prettig om eventjes hier in de raad te zeggen dat voor het allergrootste deel mensen gewoon ook heel blij zijn met dit plan. En dat ze natuurlijk ook echt heel blij zijn dat we zoveel woningen kunnen toevoegen, terwijl we ook het groen behouden, terwijl we wat ons betreft een heel fijne leefomgeving daar voor mensen kunnen creëren. Want er zijn ook punten die echt op dit moment heel veel aandacht behoeven, juist in de buurt. Er zijn problemen. We kunnen dat in dit plan wat hier denk ik – zowel van de wethouder Wonen als van mij – ligt daar ook echt stappen mee gaan zetten. Dus wat dat betreft wou ik die kant toch ook wel eventjes belichten. Dat houdt niet in dat er niet ook zorgen zijn.
Ik loop ze even langs en dan ga ik daarna langs de preadvisering van de moties, waarvan ook wethouder Wedemeijer enkele op zich neemt. Ik denk, het punt rondom het feit dat er eengezinswoningen, dat daar voorzieningen komen. Er is natuurlijk echt heel erg over nagedacht over het brengen van echt lokale, heel buurtgerichte voorzieningen in de buurt, juist aan de binnenkant, omdat die wat grotere, met een grotere uitstraling voorzieningen, die zitten aan de Burgemeester Röellstraat. Dus dit is echt een keus. Ik hoorde wel wat zorgen van mevrouw Kiliç: gaat dit nog wel over de buurt? Maar het gaat juist over een buurtcafétje. Het gaat juist over een heel lokale ondernemer die daar dan ook- En dat zorgt ook voor levendigheid in de wijk. En de grote voorzieningen, die zitten natuurlijk aan de Burgemeester Röellstraat, want die horen daar ook niet. Maar dit is juist het idee, van laten we nu zorgen dat je ook in de buurt iets van die bedrijvigheid krijgt, omdat ja, vanuit ons denken we dat dat ook een belangrijk punt is. En dan misschien even over die woningen die daar plaats van kunnen maken. Het wordt een beetje gebracht alsof er nu dus ook geen grote woningen meer zijn. Maar laten we wel eerlijk zijn: in het gebied komen er natuurlijk tussen de honderdzestig en honderdtachtig nieuwbouwwoningen bij met een grootte van tussen de 75 en 99 vierkante meter.
En in de renovatiewoningen zijn dat er nog eens tachtig tot honderdtwintig. Dus er wordt grootscheeps ingezet juist op grotere woningen. Dus ik denk, hè, het getal van de
31
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
zestien die er nu weggaan en wat we ervoor terugbrengen, dat is natuurlijk heel erg veel. Dus ik denk, nou, dat is denk ik toch wel goed om te zien. De zorg die bij mevrouw Kiliç leeft rondom het Community Center. Het is juist de bedoeling dat het Community Center precies zo wordt ingericht zoals mevrouw Kiliç dat benoemt, want het is juist een plek waar je inderdaad voor allerlei redenen kan komen en niemand weet waarom je daar komt. En het is nou juist in het midden van de buurt, zodat het ook logisch is dat je daar gewoon heen gaat en dat het niet loketten heeft waarin je het gevoel krijgt dat je daarin misschien stigmatisering zou zijn. Misschien dat eventjes als(Mevrouw KILIÇ: Ja, de wethouder verwees net naar het feit dat er natuurlijk in vergelijking tot die zestien woningen veel meer woningen bij komen. Dat is ook een feit. Ik bedoel, we zijn hartstikke blij met meer woningen natuurlijk. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat de buurtbewoners wel bang zijn- Voor ons is het een klein aantal, maar voor hen bepaalt het wel dat de structuur van de buurt verandert. Nou gaat renovatie altijd gepaard met een structuurverandering en dat is niet meer dan logisch. Maar ik denk dat het dan wel belangrijk is dat we oor hebben naar de zorgen van bewoners en dat ook meenemen in onze plannen. Dat is eigenlijk het idee erachter.
Ik snap dat er heel mooie dingen tegenover staan, maar ik denk dat we daar wel rekening mee moeten houden.) Nee, daar heeft mevrouw Kiliç natuurlijk ook helemaal gelijk in. En dit plan, daar hebben we lang aan gewerkt. En er zijn ook heel veel punten waar we tot overeenkomst zijn gekomen en er is heel veel input van de buurt meegenomen in de plannen. Wat er nu eigenlijk overblijft, zijn een paar punten waar we geen overeenstemming over hebben bereikt. En dat vind ik ook heel erg logisch, dat daar dan op dit moment de meeste aandacht voor is. Maar het zou raar zijn alsof het idee zou zijn dat er niet geluisterd is. Er is juist in heel nauwe samenwerking gewerkt en de plannen zijn ook meerdere keren juist in die planvorming tussen buurtplatform en de gemeente aangepast. En zijn ook sommige dingen verduidelijkt van twee kanten. En dit is wat er nog overblijft. Daarin maakt de gemeente een andere keuze dan het buurtplatform zou willen. Maar bijvoorbeeld de voorzieningenstraat, daar heeft het buurtplatform een heel duidelijke mening over, maar de enquête die wij gedaan hebben onder de hele buurt geeft ook wel een ander beeld daarvan. Dus ja, uiteindelijk blijven er verschillende meningen. En dat is niet ‘de ene is goed en de andere is slecht’, dat zijn verschillende meningen over de precieze invulling.
Het idee van de gemeente is dat het goed zou zijn dat er in die straat inderdaad ook voorzieningen zijn voor de levendigheid van de straat, maar juist ook om ruimte te hebben voor die lokale ondernemers en juist ook ruimte te hebben voor dat kleinschalige wat je hebt, wat je aan de Burgemeester Röellstraat minder hebt. Voorzitter, dan kom ik bij de moties. Dan heb ik denk ik al de motie- Motie 860.21 zal collega Wedemeijer straks even preadviseren. Motie 861.21 over commerciële bedrijvigheid enkel aan de buitenranden. Zoals ik al gezegd heb: die grootschalige bedrijvigheid, ja, die is aan de buitenranden. Maar juist het idee om die kleinschalige bedrijfsruimten ook voor lokaal ondernemerschap in de buurt te hebben, daar hecht het college wel aan. Dus die motie moet ik ontraden. Dan motie 862.21 zal ook college Wedemeijer beantwoorden. Kom ik bij motie 863.21 van mevrouw Kiliç. Die gaat over de cultuursensitiviteit bij het ontwerp van het nieuwe Community Center. De punten die u noemt, zijn ook echt uitgangspunten van zoals wij het willen doen. Maar als daar zorgen over bestaan of dat ook echt zo is, dan is het misschien goed dat de raad zich daar in een motie nog een keer over uitspreekt. Het is onze bedoeling, maar er is geen bezwaar tegen aannemen als dit helpt om ook vanuit het buurtplatform de zorgen daar weg te nemen.
32
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Dan motie 868.21 van de heer Flentge. Hij heeft het over eigenlijk werk- en opleidingsplekken voor lokale jongeren, het idee van social return. Wij nemen dat sowieso natuurlijk altijd mee. Collega Groot Wassink is daar natuurlijk altijd heel erg fel op dat er genoeg social return bij contractpartners wordt afgesproken. Maar wij gaan specifiek hier ook kijken of er rondom werk- en opleidingsplekken, dat echt een onderdeel van die social return kan zijn. Dus tegen aanneming van deze motie is geen bezwaar. Dan uw punt over voorrang voor jongeren in het stadsdeel is een motie die ook collega Wedemeijer zal beantwoorden. En dan uw amendement dat natuurlijk lijkt ook op de punten van mevrouw Kiliç over de woningen. Dat waren er zestien. Inmiddels zijn het er elf. Ja, de keuze van het college is anders. Wij denken dat het belangrijk is om inderdaad die levendigheid en die lokale, kleinschalige bedrijvigheid ook in de buurt te houden. En, net al even in een kort debatje met mevrouw Kiliç, de hoeveelheid woningen die erbij komt en zeker ook eengezinswoningen zijn wat ons betreft ook een goede compensatie voor die elf gezinswoningen die plaatsmaken voor bedrijvigheid. Dus deze motie moet ik ontraden. Of dit amendement moet ik ontraden. Ik krijg nu net even door, voorzitter, dat er twee moties zijn die ik ten onrechte gevraagd heb of collega Wedemeijer die kan beantwoorden.
Dus die zal ik zelf beantwoorden. Maar er blijft nog steeds een motie voor de heer Wedemeijer gelukkig over. Dat is namelijk eigenlijk de motie van mevrouw Kiliç, 860.21, is eigenlijk heel erg in lijn met het amendement van de heer Flentge over het behoud van die zestien eengezinswoningen. Zoals ik al zei, het zijn er inmiddels elf. Er is dus een belangrijke reden waarom wij denken dat het goed is om daar bedrijfsruimte van te maken. En de angst dat er minder eengezinswoningen zijn: nee, er komen er juist eigenlijk natuurlijk veel meer. Dan nog de specifieke vraag over bedrijfspanden aan de binnenkant van de wijk. Ja, dat is eigenlijk hetzelfde verhaal. En moet ik dan ook zeggen: ook die motie ontraad ik. Voorzitter, dan ben ik door mijn beantwoording en het preadviseren van de moties, ben ik mee klaar. En de heer Wedemeijer zou er ook nog graag eentje doen. De VOORZITTER: Maar voordat het woord naar de heer Wedemeijer gaat nog een vraag van de heer Flentge. (De heer FLENTGE: Allereerst een correctie. Volgens mij gaat het niet om elf woningen, maar vier wisselwoningen. Dus het is niet helemaal waar wat u zegt. Een tweede is: er zijn natuurlijk ook nadrukkelijk ook in de buurt heel veel bedrijfspanden en winkelpanden.
We hebben natuurlijk heel veel plek: zeventien in de Lodewijk van Deysselstraat, je hebt de Slotermeerlaan, je hebt de Burgemeester Röellstraat waar heel veel ruimte is, Confuciusplein, Plein ’40-’45. Dus het is niet zo dat we nu opeens van totaal geen winkels naar heel veel gaan of iets dergelijks. Er is al heel veel bedrijvigheid. Er is al heel veel winkelruimte. Vandaar ons pleidooi.) Wethouder VAN DOORNINCK: Nee, dat ben ik helemaal met de heer Flentge eens. Het is niet zo dat er een tekort aan bedrijfsruimte is. Maar wat we nou juist willen, is dat er in die wijk zelf, waar enorm veel woningen bij komen, ook ruimte is voor die lokale bedrijvigheid. Juist voor kleinschalige, lokale ondernemers. Terwijl heel veel plekken natuurlijk in de buurt veel groter zijn. Dus dit gaat juist nu om de kleinschalige, lokale ondernemers, dat die levendigheid in de buurt met zich meebrengen zonder dat dat zo grootschalig is dat het commercieel of overlast of dichte rolluiken zijn. Dat kunnen natuurlijk juist plekken zoals bijvoorbeeld ook het Community Center zijn, wat nou juist een plek is die ’s avonds ook een functie heeft voor de buurt.
33
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Wedemeijer. Wethouder WEDEMEIJER: Ja, ik deel het enthousiasme van mijn collega voor deze plannen. Er komen echt heel veel woningen bij, terwijl het aantal sociale huurwoningen op peil blijft. Ook het terugkeeraanbod in het kader van de Amsterdamse kaderafspraken is heel goed. Er wordt ook maatwerk geleverd voor jongeren tussen 18 en 23 jaar. Dat vind ik ook een heel belangrijke. En de jongeren boven de 23 jaar krijgen hun eigen urgentie. Dus ik denk dat er heel veel voorzieningen zijn gemaakt om dit op een goede manier te gaan begeleiden. Volgens mij, als ik het goed heb geteld, is er nog één motie voor mijzelf over. Dat is 869.21. Dat is om jongeren voorrang te geven op basis van de nieuwe voorrangsregeling. Althans, daarvoor het gesprek aan te gaan. Dat kunnen wij positief adviseren. U weet natuurlijk dat het op basis van vrijwilligheid is, maar we zullen zeker met – uit mijn hoofd – Rochdale praten over dit, want ik vind het een uitstekend idee. Tot zover. (De heer ERNSTING: Ja, om een tweede termijn te voorkomen. Ik vroeg nog iets over hoe het college in de gaten gaat houden hoe dat met die terugkeerregelingen gaat. Heeft het college daar nog een rol in? Is dat helemaal Rochdale? Of gaat u daar ook actief de vinger op houden?) Een goede vraag. Wij hebben natuurlijk regelmatig gesprekken met corporaties.
Ik zal dat hier zeker in meenemen. Maar goed, ik heb hier al een gesprek over gehad met de directrice en zij was het met mij eens dat dit op een goede manier moet gebeuren. (Mevrouw KILIÇ: Ik zag dat er nog een vraag van mij openstond met betrekking tot het meeverhuizen van de grassrootshulpbewegingen naar het nieuwe Community Center, in hoeverre dat mogelijk is en of daar ook al plannen voor zijn.) De VOORZITTER: Dit is een vraag aan wethouder Van Doorninck. Ga uw gang. Wethouder VAN DOORNINCK: Ja, voorzitter, ik kijk daar even snel naar. Volgens mij is dat nu juist de bedoeling. Maar het meeverhuizen, dat ligt er natuurlijk ook aan of alle organisaties dat willen. Dus volgens mij wordt er zoveel mogelijk gekeken: wat zijn de wensen van de buurt, wat daar kan; en wat zijn de wensen van de organisaties over ruimte. En dan kan dat volgens mij prima ook hierin meegenomen worden. Dus het ligt er natuurlijk ook een beetje aan of iedereen dat wil. Dus we gaan er niet een gedwongen samenvoegen van organisaties in één Community Center zetten. En soms ligt dat in een buurt ook nog weleens gevoelig. Dus ik wil niet zeggen: ze moeten er allemaal heen. Maar volgens mij is er ruimte dat deze organisaties hier ook een plek kunnen krijgen. (Mevrouw KILIÇ: Dus begrijp ik het goed: er is een mogelijkheid dat ze een plek krijgen.
Maar wordt er ook proactief dan met ze in gesprek gegaan? Ik snap dat er geen dwang is natuurlijk of dat alle organisaties dat zelf zouden moeten willen, maar worden die gesprekken nu ook al gevoerd of gaan die gevoerd worden?) Ik weet niet of die gesprekken al gevoerd worden, want ik weet niet in welk stadium dat nu is. Maar ik hoor een heel duidelijke vraag van mevrouw Kiliç, dus die betrek ik ook bij de motie die ik net positief gepreadviseerd heb, dat dat een onderdeel daarvan is. Dat dat gesprek gevoerd gaat zonder dat ik nou precies weet wat daar de uitkomsten van gaan zijn. (Mevrouw KILIÇ: Nee, het was meer een vraagje van technische aard: moet ik dan mijn motie aanpassen of is dit nou gewoon een toezegging?)
34
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Dit is een toezegging. Maar omdat er ook een motie ligt specifiek is het nog makkelijker om hem, als ik dit doorkoppel naar de mensen die hiermee bezig zijn, om dit onderdeel te laten zijn van de gesprekken die er gevoerd gaan worden. Dus dit is een toezegging. De VOORZITTER: Dat lijkt me helder. Dan, is er nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben we dit onderwerp ook voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan kunnen we door met agendapunt 28. Daarvoor moet er even een wisseling zijn van voorzitter. Ik schors deze vergadering kort. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Algemene Zaken 28. Instemmen met het initiatiefvoorstel Koninkrijksdag: Een dag voor gemeenschapszin en verbondenheid van het lid Boomsma en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel VN2021-032343 De VOORZITTER: Ik heropen deze vergadering even met een korte mededeling. Dat is dat wij hebben besloten dat agendapunt 28 over Koninkrijksdag, het initiatiefvoorstel van de heer Boomsma verdaagd wordt naar de volgende raadsvergadering, omdat wij het eigenlijk niet leuk vinden om het te bespreken in zijn afwezigheid. Voor zover we kunnen overzien leidt dat niet tot problemen. Dat betekent dat het in de volgende raadsvergadering opnieuw op de agenda wordt gezet. Dit punt wordt aangehouden.
De VOORZITTER: En het betekent ook dat wij nu doorgaan met de agendapunten van het presidium. Ik wil nog even één minuut- Of is iedereen die daarover het woord wil voeren in de raadszaal aanwezig. Dat is natuurlijk een hopeloze vraag, omdat degenen die er niet zijn geen antwoord kunnen geven. Het is bijna kerstmis moet je maar denken. Goed, omdat niemand zegt niet aanwezig te zijn, denk ik dat we door kunnen gaan met dit onderwerp. Raadsaangelegenheden 29. Vaststellen van de Wijzigingsverordening fractieondersteuning 2009 VN2021-031908
voor
de
Verordening
op
de
en 30. Vaststellen van het voorschot op de fractieondersteuning eerste kwartaal 2022 VN2021-031937
35
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
en 31. Vaststellen van het voorschot op de vergoeding aan de fracties in de stadsdeelcommissies voor het eerste kwartaal van 2022 VN2021-031955 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van de leden de leden Boutkan, Türkkol, Naoum Néhmé, Ernsting, Kiliç̧ en Kuiper inzake wijzigingsverordening voor de verordening op de fractieondersteuning 2009, nr. 879.21. besluit: Aan artikel 1 wordt onder omnummering van de overige onderdelen een nieuw onderdeel A toegevoegd, luidende: A. Artikel 2, eerste lid komt te luiden: 1. De stichtingen ontvangen jaarlijks van gemeentewege een financiële bijdrage voor de fractieondersteuning, vast te stellen door de gemeenteraad. De jaarlijkse bijdrage wordt geïndexeerd volgens het indexeringspercentage dat jaarlijks bij de voorjaarsnota wordt vastgesteld en wordt uitsluitend uitgevoerd indien er nominale compensatie plaatsvindt voor loon-en prijsstijgingen. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Gevraagd het woord te voeren, hebben de heren Boutkan en Flentge- Zijn er anderen die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Ik kan het volgens mij heel kort houden, omdat ik denk ik een vrij duidelijk amendement heb gemaakt in overleg met heel veel andere partijen.
Daar vraag ik eigenlijk om de fractieondersteuning inderdaad nominaal te gaan compenseren, maar wel op voorwaarde. De voorwaarde is dat we dat ook alleen doen als we ook de nominale compensatie doen voor eigenlijk alles binnen het gemeentelijk budget. Daar gaan we zelf over. Dat beslissen we bij de voorjaarsnota en dat wordt betaald uit het algemene budget. Dat wordt daar besloten. En waarom vinden we dat nou zo belangrijk? We vinden het belangrijk, omdat natuurlijk ieder jaar prijsstijgingen plaatsvinden en omdat de fractieondersteuning waar personeel uit betaald wordt, maar waar ook een deel overhead uit betaald wordt, ook natuurlijk in kosten toeneemt. En we juist ook gisteren bijvoorbeeld een belangrijk debat hebben gehad over hoe essentieel versterking van de raad is en ook versterking van de fracties in het politieke werk. En misschien, nogmaals, om het even te verduidelijken: dit gaat dus niet over salarissen voor raadsleden, maar dit gaat puur om de fractieondersteuning. Dus vandaar dit gezamenlijke amendement. De VOORZITTER: Dan had zich ook gemeld: de heer Flentge. Buiten de microfoon wordt gezegd dat hij niet zal spreken. Dan is daarmee het woord aan de heer Torn als onze voorzitter van het presidium.
36
Jaar
2021
Vergaderdatum 23 dec. 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Torn. De heer TORN: Veel dank aan de heer Boutkan voor het indienen, samen ook met andere overigens, en het toelichten van het amendement. Het klopt inderdaad dat uit fractiebudgetten zowel materiaalkosten als personele lasten worden betaald, zoals de heer Boutkan zelf ook al aangaf. En deze uitgaven zijn inderdaad gevoelig voor loon- en prijsstijgingen, zodat het presidium het amendement goed begrijpt en ook van een positief preadvies kan voorzien. Ik heb ook nog één vraag, die nog in de commissie gesteld is en die daar toen onbeantwoord is gebleven van het lid Van Lammeren, de heer Van Lammeren. Hij is vandaag niet aanwezig, maar ik kijk dan maar even naar mevrouw Bloemberg. De heer Van Lammeren stelde in de commissie de vraag wat nou precies de aanleiding is geweest om de bepaling over familieleden op te nemen in de voordracht. De voordracht bepaalt dat het niet is toegestaan om familieleden in eerste- of tweedegraads als medewerker, of althans betaald, aan te nemen – ik zeg het maar even in mijn eigen woorden – voor werkzaamheden voor de fractie. De aanleiding daarvan was dat het presidium eerder dit jaar een concrete vraag ontving van een raadslid of een familielid eventueel werkzaamheden zou kunnen verrichten voor de fractie en daar dan betaling voor zou ontvangen.