20211201 Notulen raadsvergadering middag

.

58

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(De VOORZITTER: Ik stel voor dat u dat terugleest in de notulen van deze raadsvergadering. Dan kunt u het heel rustig arceren.) De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-Issa. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik zou de wethouder willen danken voor de goede samenwerking die er is geweest over De Oeverlanden met allerlei betrokken organisaties. Deze organisaties en betrokken mensen zou ik ook heel erg willen bedanken want het is een heel bijzonder gebied. Een van de gevolgen als we dit plan aannemen, deze ontwikkelstrategie, zal zijn dat er extra ontwikkelingen of bezoekersaantallen komen die flinke impact kunnen hebben op de natuurwaarde in dit gebied. De Partij voor de Dieren ziet graag dat de natuurwaarde en de biodiversiteit in het gebied behouden blijven, dat deze hoog blijven. Wij vragen ons af of alle ontwikkelingen wel passen bij de struinnatuur zoals de entree bij de Johan Huizingalaan en het daarbij horende strand. Wij maken ons een beetje zorgen over de ecologische knelpunten want de wethouder Groen is natuurlijk altijd bezig de ecologische knelpunten in de stad op te lossen maar gaan wij hier nu geen nieuwe knelpunten veroorzaken? Wij denken dat dat wel zo zal zijn en wij zullen daarom ook de amendementen hierover steunen van de SP, onder andere geen bomenkap hier. Mocht het amendement het niet halen, dan zou ik toch nog een nader onderzoek willen naar die entree.

Daarom dien ik daar een motie over in om bij de plannen van de nieuwe entree eerst te onderzoeken wat de gevolgen zijn voor de natuurwaarde in dat gebied en daar verschillende ecologische scenario’s voor uit te werken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties. Wethouder VAN DOORNINCK: Dank aan de leden van de raad. Ik denk dat verschillende leden van de raad heel terecht met name gebruikers, bezoekers, belangstellenden en verdedigers moet ik zeggen van De Oeverlanden bedankt hebben. Dit was inderdaad best een uniek proces waarbij we juist met al deze partijen zo nauw hebben samengewerkt om te kijken hoe we De Oeverlanden het best kunnen beschermen. Dat is natuurlijk het belangrijkste uitgangspunt van deze ontwikkelstrategie wetende dat de druk op De Oeverlanden enorm gaat toenemen, al aan het toenemen is en nog meer zal toenemen door de stedelijke ontwikkeling die daar in de buurt plaatsvindt. Hoe kunnen we dan zorgen dat die natuurwaarde zo veel mogelijk wordt beschermd? Dat is echt het uitgangspunt van dit stuk. Dan ga ik snel naar de verschillende vragen, moties en amendementen. Mevrouw Van Renssen zegt heel duidelijk en dat ben ik helemaal met haar eens, zorg dat je goed blijft inzetten op beheer en onderhoud.

We weten dat dat op verschillende plekken echt een opgave is en dat zullen we ook zeker doen. De Vereniging Oeverlanden Blijven heeft hier jarenlang een hele grote rol gespeeld. Die heeft dat eigenlijk altijd vrijwillig gedaan. Een van de manieren waarop we hieraan werken, is dat we kijken of er een relatie kan worden gezocht met het beheer en onderhoud van het Amsterdamse Bos en dat daar de professionalisering en hulp kan komen. Maar men heeft heel veel gedaan en we houden ze graag hier. De opdracht wordt echter steeds groter op deze plek. Mevrouw Kuiper zegt neem nu die SADC-strook erbij op. In eerste instantie toen we het er de vorige week in de raadscommissie over hadden, dacht ik waarom ook niet. Dat heb ik natuurlijk even laten navragen, maar zoals u weet, is er geen plek in Amsterdam waarop al niet veel claims liggen. Juist bij deze SADC-strook wordt het op dit

.

59

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

moment ook gebruikt als terrein voor de bouw van de Zuidas-dok. Stukken worden daarvoor al gebruikt. Maar belangrijker nog, mocht de Noord/Zuidlijn worden doorgetrokken, dan is dat ook op die plek. Dus om dat nu definitief bij De Oeverlanden te betrekken lijkt mij te vroeg om dat op dit moment te zeggen. Dus er liggen verschillende claims en we zullen denk ik meer in samenhang met het hele gebied moeten kijken naar wat de toekomst van deze strook is. Om het nu al bij De Oeverlanden te betrekken, hoe aantrekkelijk dat idee ook is, dat doet niet helemaal recht aan alle andere ruimteclaims die hier ook liggen. Dat maakt dat we wel kunnen gaan kijken hoe bijvoorbeeld tijdelijke invulling daar kan plaatsvinden. Maar om het nu bij deze ontwikkelstrategie te betrekken, dat gaat iets te ver en doet geen recht aan andere claims die daar liggen of mogelijkheden die daar zijn. Dan de heer Flentge. Die heeft natuurlijk twee meer strekkende amendementen die ik vanuit de positie wel begrijp maar die ik toch negatief moet preadviseren. Wat wij proberen te doen met de stranden en met de entrees is juist om dat wat er nu al gebeurt, beter te reguleren. Dus er is nu al een enorme druk op de natuur en de strandjes worden al enorm gebruikt. Daarmee wordt de natuur juist vertrapt.

Dus we willen gaan zoneren waarbij we de stranden specifiek aanleggen zodat de natuur in de ecologische zones veel meer beschermd wordt. Vandaar dat dat Huizingastrand wel ontwikkeld gaat worden waarbij we natuurlijk wel zeggen, daar zitten wel allerlei voorwaarden aan dat het op een zo goed mogelijke manier gebeurt. En dat geldt ook voor de entree. We zien dat de bestaande entrees echt aan verbetering toe zijn. Dat staat ook in uw amendement en dat moeten we ook doen. Maar wij zijn ervan overtuigd dat er daarnaast ook nog een entree moet komen zeker als er straks steeds meer mensen in het Schinkelkwartier komen wonen en werken. Dat betekent dat we echt een hele goede ontwerpopgave moeten hebben en dat het een faseringsvraagstuk is. Dus dat is niet het eerste waarmee we beginnen, zo’n nieuwe entree. Het is echt op het moment dat die druk groter wordt. Dus ik heb u wel heel goed gehoord, maar deze amendementen gaan mij iets te ver omdat die, zeg maar, er helemaal een stop op zetten terwijl wij veel meer zien dat het een kwestie van fasering en ontwerpen is. (De heer FLENTGE: Nee, ik begrijp wel dat die druk er is van bewoners om er gebruik van te maken en om te recreëren maar ik vraag me natuurlijk af of die balans niet een klein beetje, nou, klein beetje, gewoon aan het doorschuiven is.

Dus de vraag aan u is, als je er zo’n publiekstrekker als het strand aan toevoegt, dan heb je het toch niet meer over de bevolking of over nieuwe bewoners of nieuw te bouwen appartementen in de omgeving? Dan heb je het waarschijnlijk over een aantrekkingskracht die veel verder reikt. Dat betekent dat het veel meer mensen naar het gebied gaat trekken. Dat is dan toch niet per se goed voor de natuurwaarde, juist de meest hoge natuurwaarde die er in het gebied is?) Nee, ik snap het punt van de heer Flentge, maar het is niet zo dat we hiermee publiek willen aantrekken. We willen hiermee het publiek dat er al is – het is op dit moment op zomerse dagen al overvol met bezoekers uit zowel de stadsdelen Zuid als Nieuw-West. Wetende dat al die woningen er nog bij gaan komen denken we dat de druk zo toeneemt dat juist die ecologische waarden vertrapt gaan worden als je niet zoneert. Vandaar dat wij zeggen, we leggen het strand aan zodat we die aantrekkelijke werking die er gewoon al is omdat het een fijne plek is om te zijn, niet omdat wij die maken, reguleren. Dus het is niet om extra mensen aan te trekken; het gaat om de mensen die er nu al komen en die er straks waarschijnlijk nog bij komen. Die willen we op een goede

.

60

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

manier reguleren zodat ze uitsluitend naar het strand gaan en niet de natuur in de ecologische zones vertrappen. (De heer FLENTGE: Het is natuurlijk wel een lastig punt want dan zeg je eigenlijk, we halen een publiekstrekker binnen met dat strandje. Dan komen er ongetwijfeld meer mensen op af. En vervolgens zeggen we dan, dat willen we reguleren. Dat is een beetje een op z’n kopredenering als u het mij vraagt, ook al omdat je er dan waarschijnlijk niet aan ontkomt om bij de entree enkele bomen te kappen. Ik zie gewoon niet, althans, dat acht ik waarschijnlijk, dat staat er niet zo hard in maar dat acht ik waarschijnlijk, hoe je dan met een bomenkap een gebied kan behouden voor meer groen en hoe kun je dan de natuurwaarde overeind houden. Ik vind dat echt lastig met elkaar te rijmen.) Ik denk dat de heer Flentge en ik hier dan van mening verschillen. Nogmaals, het is niet de bedoeling dit gebied zo aantrekkelijk mogelijk te maken zodat er meer mensen komen. We zien dat er nu al een enorme druk is op De Oeverlanden. Het is overvol. Op dit moment wordt daarbij kwetsbare natuur vertrapt omdat men overal komt en dat willen we juist tegengaan door een extra strand aan te leggen naast het strandje dat er al is en dat duidelijk te klein is voor de hoeveelheid mensen die er nu al komt.

Daarbij willen we een goede entree maken om ervoor te zorgen dat mensen niet door de kwetsbare stukken van De Oeverlanden gaan. Dus het is een regulerende maatregel van de druk die al op dit terrein is en van de druk waarvan we weten, als je in de buurt zo veel woningen gaat toevoegen, dat die druk alleen nog maar wordt opgevoerd. Dus het is geen aantrekkende maatregel, maar een regulerende maatregel. (De heer FLENTGE: Ik denk dat we daarover inderdaad van mening verschillen want ik vrees juist dat exact het omgekeerde gaat gebeuren. Het heeft een aantrekkende werking en vervolgens zul je zien dat er wellicht nog meer natuur onder druk komt te staan. Ik denk dat dat het gevolg gaat zijn. Tegelijkertijd is er nog een andere vraag over die strandjes van een andere orde. De sociale veiligheid. Die zie je in heel Nieuw-West bij al die verschillende strandjes behoorlijk onder druk staat. Nu kun je natuurlijk wel zeggen, daar moeten we handhavers op aansturen, maar laten we eerlijk zijn, het aantal handhavers in deze stad staat enorm onder druk. Dat gaat van corona tot allerlei andere zaken waarbij we straks de handhavers nodig zullen hebben. Dus de vraag is of dat een reëel perspectief is.

Dat leg ik u voor.) Nou ja, wat we nu bij De Oeverlanden zien, is dat er op verschillende manieren wordt gerecreëerd op de strandjes maar juist ook op heel veel andere punten waarbij er eigenlijk geen verdere sociale controle is. Er meren allerlei bootjes aan, er worden allerlei feestjes gevierd waar we eigenlijk geen kijk op hebben. Juist door het aanleggen van een strand als het drukker wordt, dan heb je plekken waar er kan worden gerecreëerd waardoor er ook sociale controle is en dan hoef je handhaving waarschijnlijk alleen maar in te zetten in die gebieden waar dat niet zo is. Juist als je dat reguleert, ga je dat doen. Dus ik denk juist dat de problemen die zich nu bij De Oeverlanden voordoen, zich overal kunnen voordoen, de feestjes en de recreatie die soms echt tot grote overlast leiden. Door deze regulering in ruimte hopen we dat dat helpt bij de handhaving nu van feestjes die enigszins uit de hand lopen. Nogmaals, ik snap de punten van de heer Flentge, maar we zitten er allebei net iets anders in. Ik denk wel dat we elkaar misschien veel meer kunnen vinden in de faserings- en ontwerpopgave. Het is een faseringsvraagstuk: wanneer ga je het aanleggen, wanneer doe je dat. En dan de ontwerpopgave. Dan zult u wel terugzien in de stukken dat we

.

61

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

natuurlijk echt zeggen dat er veel voorwaarden worden meegegeven over hoe we de kwetsbare natuur ontzien als we de entree en het strand aanleggen. Hoe wordt bijvoorbeeld kwetsbare natuur ontzien; hoe wordt het moerasbos ontzien; hoe worden de zones met hoge biodiversiteit ontzien. Daar zit een fikse ontwerpopgave in. Dat is misschien ook een beetje een preadvies richting de motie van mevrouw Bloemberg, motie nr. 830.21 die vraagt om een onderzoek daarnaar. Dat hebben we eigenlijk al gedaan. Dat zit dus in de ontwerpopgave. Daar zit al in waarmee allemaal rekening moet worden gehouden als je zo’n entree gaat aanleggen. Dus eigenlijk staat het er al in en zou ik die motie als overbodig moeten betitelen. Dan ga ik nog naar de motie van de heer Warmerdam. Dat vind ik een sympathieke motie om daar een mooie markering van te maken en daarvoor een prijsvraag uit te zetten. Ik wil dat onderzoeken. Ik wil daarbij wel heel duidelijk organisaties die daarmee te maken hebben, betrekken. Dus dan gaat dat bijvoorbeeld om het COC of Platform Stichting Keelbos. Zij moeten dat immers ook een leuk idee vinden anders gaan we een gebied dat specifiek voor een bepaalde doelgroep is, markeren op een manier waarvan zij zeggen, dat vinden we niet zo aardig. Dus als u mij dat toestaat? En mocht het zijn dat zij dat niet interessant vinden, dan kom ik even bij u terug.

Dan heb ik geen bezwaar tegen aanneming van deze motie. (Mevrouw VAN RENSSEN: Ik had nog een korte vraag daarover. Het gaat er toch ook om andere gebruikers van De Oeverlanden daarbij te betrekken? Klopt het dat het om een afbakening gaat en niet alleen om een herkenningspunt, maar de feitelijke afbakening van het gebied?) Ja. Volgens mij was het voorstel vanuit D66 voor een afbakening van het gebied. Zolang we nog de tijdelijke afbakening hebben, zijn er paaltjes met de schildjes met de regenboogvlag dus we hebben al een vorm van afbakening. Maar natuurlijk doen we alles in dit gebied met de verschillende groepen. Dus Vereniging Oeverlanden Blijven zal hier ook bij betrokken worden. Maar met die lichte slag om de arm kan ik de motie wel positief preadviseren. Het kan helpen om daar een mooie landmarkachtige afscheiding te maken als alle partijen zich daarbij comfortabel voelen. Daarmee heb ik bijna alles beantwoord behalve dan dat de heer Van Schijndel het specifiek op dit stuk – en ik zal hem er niet aan houden dat dat op andere plekken is met de wethouder eens is. Het is natuurlijk altijd mooi als dat een keertje voorkomt. De motie van mevrouw Bloemberg heb ik al eerder gepreadviseerd. Die is in mijn ogen overbodig. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten.

11. Instemmen met de afwijking van het TAC-advies ten behoeve van de herontwikkeling van sportpark Spieringhorn VN2021-030681 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement en de volgende motie zijn ingekomen: Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake herontwikkelen van sportpark Spieringhorn, Geen school in de Hoofdgroenstructuur, nr. 824.21

.

62

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besluit: -

beslispunt 3 van het ontwerpbesluit Instemmen met de afwijken van het TACadvies ten behoeve van de herontwikkeling van sportpark Spieringhorn, luidende: “In te stemmen met het afwijken van het negatieve TAC-advies ten behoeve van de realisatie van de alles-in-één school vanwege de relatie met de gebiedsontwikkeling Sloterdijk-Centrum, de meerwaarde van een dergelijke school in het sportpark en de kwaliteitsslag.”, te vervangen door de volgende tekst:

-

“niet in te stemmen met het afwijken van het negatieve TAC-advies ten behoeve van de realisatie van de alles-in-één school vanwege de relatie met de gebiedsontwikkeling Sloterdijk-Centrum, de meerwaarde van een dergelijke school in het sportpark en de kwaliteitsslag. Er wordt niet gebouwd in de Hoofdgroenstructuur.”

Motie van de leden Van Renssen en Van Pijpen inzake verharding van Sportpark Spieringhorn, nr. 831.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

ervoor te zorgen dat na en gedurende de renovatie van het Sportpark Spieringhorn het verhardings- en bebouwingspercentage van het sportpark en stadspark als geheel daadwerkelijk onder de 15 procent blijft. De motie en het amendement maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen.

Mevrouw VAN RENSSEN: Het is belangrijk dat we voortmaken met de aanpak van het sportpark maar daar met name ook een stadspark van maken. Het afvalpunt wordt uitgeplaatst en ook het parkeren wordt uit het groen en uit het sportpark gehaald en dat is denk ik een hele goede ontwikkeling. Ook vinden er investeringen plaats in de waterberging die daar noodzakelijk is en in verduurzaming maar er wordt wel een alles in een-school toegevoegd. Wat ons betreft moet dat een uitzondering blijven, een hoge uitzondering. Ik heb het alternatieve onderzoek uitgebreid bestudeerd en ik zie ook dat er geen andere mogelijkheden voor een school zijn dan hier. Wel dien ik daarom een motie in om verharding tegen te gaan namelijk ervoor te zorgen dat het altijd maximaal 15 procent blijft ook bij het vervolg van de ontwikkelingen. Dan had ik nog een aantal vragen specifiek over de sportverenigingen. Wij hebben ons oor ook bij hen te luister gelegd. Ik begrijp dat het onderhoud eventueel van Sport en Bos naar Stadswerken gaat maar hoe worden de sportverenigingen daar dan bij betrokken en ondersteund ten aanzien van het beheer en onderhoud van hun parken? Het zijn uiteraard voornamelijk vrijwilligers. Het gaat hier onder andere om het behoud en het onderhoud van de parken maar bijvoorbeeld ook om de veiligheid. Een andere vraag is hoe de sport kan doorgaan tijdens de renovatie.

Mijn vraag is eigenlijk of het college daarover snel in gesprek kan gaan vooral ten aanzien van de planning maar ook de tijd en de kosten die dit vergt van de verenigingen. Zoals ik al zei, dat zijn allemaal vrijwilligers die heel erg betrokken zijn bij de sport, bij de gemeenschap en bij de stad en bij het park. Die moeten we denk ik aan alle kanten ondersteunen.

.

63

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Het beslispunt bij dit agendapunt gaat over het instemmen met het afwijken van de Technische Advies Commissie. Dit is door deze Adviescommissie tot tweemaal toe klip en klaar aangegeven: doe het niet. Kom niet tot de realisatie van een alles-in-een-school in dit sportpark. Deze commissie doet ook nog een klemmend beroep inzake een verwachte precedentwerking. Wij kunnen daarom echt niet instemmen met dit advies. Wij ontvangen signalen van sportclubs dat er inzake de herontwikkeling van het sportpark omtrent de communicatie sprake is van ruis. Daar gaat dit agendapunt feitelijk niet over. Daarom zullen we separaat hierover op korte termijn schriftelijke vragen indienen. Ik dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Geen behoefte. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-Issa. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Als de raad vandaag of morgen instemt met dit plan voor sportpark Spieringhorn, dan betekent dit dat er ook gebouwd gaat worden in de hoofdgroenstructuur. Ik denk dat iedereen in deze zaal weet dat er in het coalitieakkoord daarover een duidelijke uitspraak is gedaan namelijk we bouwen niet in de hoofdgroenstructuur. Ik wil de raad dan ook oproepen en ook het college om zich hieraan te houden en niet te gaan bouwen in de hoofdgroenstructuur.

We knabbelen elke keer weer een stukje van het groen af en de hoofdgroenstructuur is er juist om het groen in Amsterdam goed te beschermen. Daarom heb ik een amendement ingediend om niet te gaan bouwen in de hoofdgroenstructuur. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties. Wethouder VAN DOORNINCK: Dank aan de insprekers. Bouwen in de hoofdgroenstructuur met een negatief TAC-advies, dat is iets wat dit college zeker niet lichtzinnig doet. Daar is langdurig onderzoek naar gedaan of dat kon. Wij hebben er hier voor gekozen om inderdaad het TAC-advies niet te volgen of u voor te stellen dat niet te doen om twee redenen. We willen een mooie wijk maken van Sloterdijk en daar zijn scholen bij nodig. Bijvoorbeeld vanwege luchtkwaliteit en andere zaken is dat ergens anders niet mogelijk. Daar is heel lang een zoektocht naar geweest. Ten tweede denken we ook dat we het sportpark met deze school erbij en een sporthal op deze manier kunnen opplussen. Wethouder Kukenheim zal straks nog even ingaan op de verschillende vragen van de sportclubs maar wij denken dat we hiermee van een vrij eentonig sportpark echt een stadspark kunnen maken waar sport in zit en waar de allesin-een-school een functie kan hebben.

Dat is waarom het college na lang wikken en wegen en veel onderzoek uiteindelijk dit wel aan de raad voorlegt. Dat is zeker geen gemakkelijk besluit en dat is zeker niet iets wat aan de orde van de dag is.

.

64

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Daarom denk ik dat de motie van mevrouw Van Renssen om te zorgen dat die daadwerkelijk onder de 15 procent blijft ... Nou ja, als ik onaardig ben, dan zou ik zeggen dat die overbodig is. Dat is wat we hebben afgesproken. Maar ik snap dat de raad zegt wel die waarborg te willen hebben en daarom die motie in te dienen. Daarom heb ik geen bezwaar tegen het aannemen daarvan. Mevrouw Van Renssen had ook nog vragen over de sportclubs en daar zal collega Kukenheim straks op ingaan. De motie van mevrouw Bloemberg zegt, bouw die school nu niet op het sportpark. Dat is misschien nog wel een lichte nuancering over bouwen in het groen of in de kwetsbare natuur. Dit is natuurlijk op een sportpark waarmee het sportpark een beter gebruik krijgt in de ogen van het college en daarom zal ik dit amendement moeten ontraden. Die school is daar nodig en we denken dat we hier echt voor een goede inpassing kunnen kiezen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim voor de beantwoording van de vragen. Wethouder KUKENHEIM: Fijn dat ik ook wat mag zeggen bij dit agendapunt omdat ik ontzettend blij ben en met veel trots ook vind dat het college dit plan kan faciliteren. Een paar dingen. Als je heel beknopt kijkt, dan krijgen we natuurlijk hartstikke mooie sportfaciliteiten voor de Amsterdammers op een plek waar heel veel, echt heel veel Amsterdammers willen sporten.

We gaan zorgen dat de huidige clubs mooie faciliteiten hebben en ook echt ruimte voor groei. Ik weet dat ze daar zorgen over hebben en dat hebben ze ook in hun brief geschreven. Maar we zien dat de velden waarmee we ze nu gaan bedienen, uitgaan van zo’n 1500 leden terwijl ze er nu bij elkaar nog geen 1000 hebben. We kunnen daar echt nog wel verder in optimaliseren. Maar we gaan ook heel veel extra sport toevoegen. Denk aan alle tennis dat daar komt. U bent heel vaak in deze gemeenteraad aangeschreven door tennisenthousiastelingen om te zeggen, er is echt veel te weinig tennis in West. Er is een nieuwe tennisvereniging door bewoners opgestart, Tennis in West, met ik geloof al zo’n 1500 leden die zich hebben ingeschreven zonder tennispark. En er is ook een tennisvereniging die een nieuwe plek zoekt: Sloterpark. De oude eigenaar heeft haar geen nieuw contract gegeven. Dus dit is een prachtige ontwikkeling en in aansluiting op wethouder Van Doorninck vind ik echt dat je heel voorzichtig moet zijn met scholen in groen. Daarom is dit een uitzondering. Tegelijkertijd moet je je voorstellen dat je daar als kind naar school gaat. Hoe fijn die omgeving kan zijn. Dan ga je dus gewoon groenliefhebbers kweken vanaf het begin van hun leven.

Dat moet toch een aantal van deze partijen in de gemeenteraad als muziek in de oren klinken: kinderen die zo jong al tussen het groen naar school kunnen gaan in een stad als Amsterdam. Wat een heerlijkheid. Dat is dus ook de complete stad. Zo moeten we bij elk plan secuur kijken wat de nadelen zijn, wat de voordelen zijn en kunnen we iets moois neerzetten. Daarom mijn enthousiasme. Dan nog de vragen. Het beheer, daarvoor moeten natuurlijk vrijwilligers niet op die manier verantwoordelijk zijn. Dat ligt bij Sport en Bos samen met andere onderdelen van de gemeente. We gaan gewoon zorgen dat we alle stappen – en dat is ook mijn uitnodiging richting die clubs – en alle zorgen heel secuur met hen doornemen zodat zij het proces goed kunnen volgen en echt kunnen participeren in de keuzes die nog moeten worden gemaakt over de timing, over eventuele verplaatsingen en wat daarbij belangrijk is. Het is natuurlijk goed dat die clubs daarin vol ondersteund worden zodat ze ook in de weg daar naartoe gezonde clubs kunnen zijn en worden. Dus dat zeg ik toe, de betrokkenheid van die clubs, daar ga ik heel graag mee aan de slag. Tot zover.

.

65

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Het woord is aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Toch nog even over het vlammende betoog van wethouder Kukenheim. Mijn kinderen zijn inmiddels volwassen maar ik zou mijn kinderen natuurlijk ook heel graag in een park naar school hebben laten gaan. Dat snap ik. Ik kan me ook voorstellen dat kinderen dan misschien wel meer van de natuur gaan houden. Met dat je ze meeneemt naar buiten, gaat dat ook gebeuren in de meeste gevallen. Maar dan is het natuurlijk wel de vraag of we dan ook een school midden in het Vondelpark zouden plaatsen of in het Westerpark of – ik ken eigenlijk nog wel heel veel andere plekken waar dat ook geweldig zou zijn om daar een school te bouwen en je kinderen naar school te laten gaan. Wat fantastisch zou dat zijn en wat een natuurliefde zou daar kunnen opbloeien. Dus wanneer wel en wanneer niet? Die precedentwerking, die zet je hiermee in gang. Dat is nu net iets wat die commissie heeft aangekaart als punt om dit niet te willen. Dus hoe kijkt de wethouder daarnaar? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Als u kijkt naar de titel van dit agendapunt, dan ziet u dat we afwijken van beleid. Met andere woorden: het beleid is dat we niet in al die parken scholen bouwen.

Maar het kan zo zijn dat er in een voorkomende situatie nadat je alles hebt bekeken, zegt, weet u, in dit geval is het misschien wel gewoon slim en heeft het een meerwaarde. En in dat geval wijken we af. Dat doen we niet zonder dat de gemeenteraad van Amsterdam daarnaar kijkt en met elkaar in meerderheid zegt, oké, in dit geval vinden we dat goed. Dus als u zegt, is dit een precedentwerking? Dan zou mijn antwoord zijn, ik zie niet dat het beleid is veranderd en ik zie dat u uiteindelijk met elkaar daarover beslist zodat het inderdaad niet zo is dat dit een soort glijdende schaal is of al dat soort type zorgen die u daarover kunt hebben. We doen dit super secuur en we presenteren u wat mij betreft een prachtig plan voor de kinderen en ouderen in Amsterdam. Ik hoop heel erg dat u ermee kunt instemmen en dat u ziet dat het gaat om een afwijking die we heel secuur hebben voorbereid. De VOORZITTER: Geen anderen meer? Dan hebben we dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Ik ga zo schorsten voor het diner. Ik wil daarbij nog twee opmerkingen maken. Als eerste agendapunt 27, Niet ontvankelijk verklaren van ingediende bezwaren etc., dat zal morgen om 13.00 uur worden behandeld aan het begin van de vergadering.

Tot slot herinner ik u er nog even aan dat u een stembrief heeft ontvangen voor de benoemingen en die stembrieven dient u in te leveren in de postbus bij de publieksingang in de foyer zodat ze kunnen worden geteld door de leden van het stembureau. Ik herinner u er nog maar eens aan. Dan wens ik u smakelijk eten. De vergadering is geschorst.

.

66

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

.

67

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

INDEX

801.21 Amendement van het lid Flentge inzake bescherm de natuur, geen Huizingastrand en stadsstrand op de Riekerkaap .........................................................55 802.21 Amendement van het lid Flentge inzake bescherm de natuur geen nieuwe entrees maar bestaande entrees versterken bij De Oeverlanden .................................55 803.21 Motie van de leden Warmerdam, Vroege en Boutkan inzake een prijsvraag voor een afbakening voor het nieuwe cruisegebied bij de Oeverlanden (Nieuwe Meer) ......54 809.21 Motie van het lid Vroege inzake het Beleidskader Buurtrechten, Ook organisaties uit de buurt betrekken ....................................................................................................36 810.21 Motie van het lid Kiliç inzake versimpelde en meertalige handboek buurtrechten .......................................................................................................................................37 819.21 Motie van de leden Grooten en Vroege inzake Beleidskader Buurtrechten .......37 820.21 Motie van het lid Grooten inzake Beleidskader Buurtrechten .............................37 822.21 Motie van het lid Kuiper inzake de Ontwikkelstrategie Landschapspark De Oeverlanden / SADC-strook ..........................................................................................54 824.21 Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake

herontwikkelen van sportpark Spieringhorn, Geen school in de Hoofdgroenstructuur .................................................63 828.21 Motie van de leden Boomsma, Bloemberg-Issa en Kreuger inzake de Toekomstvisie Drinkwater, Vermindering gebruik drinkwater door datacenters ...........47 828’.21 Motie van de leden Boomsma, Bloemberg-Issa en Kreuger inzake de Toekomstvisie Drinkwater, Vermindering gebruik drinkwater door datacenters, ..........54 830.21 Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Ontwikkelstrategie Landschapspark De Oeverlanden, Onderzoek naar gevolgen voor natuurwaarden ................................55 831.21 Motie van de leden Van Renssen en Van Pijpen inzake verharding van Sportpark Spieringhorn ..................................................................................................63 VN2021-013038 Gebruikmaken van aanwijzingsbevoegdheden bij de Omgevingswet .11 VN2021-020347 Wijzigen van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Amsterdam (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) ................................................................... 9 VN2021-025594 Vaststellen van de wijzigingsverordening onroerendezaakbelastingen 2007 ...............................................................................................................................10 VN2021-026573 Vaststellen van de verordening roerende ruimtenbelastingen 2022 ......

9 VN2021-027992 Instemmen met de Toekomstvisie drinkwater ......................................47 VN2021-028017 Vaststellen van het bestemmingsplan Erasmuspark- en Robert Scottbuurt ......................................................................................................................... 8 VN2021-028486 Vaststellen van de Rechtspositieregeling Gezamenlijke Ombudsman Metropool Amsterdam 2022 en de Rechtspositieregeling directeur Rekenkamer Metropool Amsterdam 2022 ..........................................................................................10 VN2021-029329 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Een lokaal verankerde economie: Community Wealth Building in Zuidoost van de leden Roosma, Blom, Nadif, Biemond, Türkkol en Schreuders en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel .....................................................................................31 VN2021-029387 Vaststellen van de Nota van Uitgangspunten HOV-bus IJburg – Weesp, instemmen met de twee overgebleven route alternatieven en instemmen met de Nota van Beantwoording en toekennen voorbereidingsbudget ..................................

8 VN2021-029393 Vaststellen van de Nota van Uitgangspunten HOV-bus IJburg – Amsterdam Bijlmer Arena en instemmen met het voorgenomen Voorkeursbesluit en de Nota van Beantwoording en toekennen voorbereidingsbudget ....................................... 8 VN2021-029700 Vaststellen van het Beleidskader Buurtrechten ...................................36

.

68

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-029738 Instemmen met het eenmalig verhogen en het vaststellen van de Verordening Individuele Inkomenstoeslag Participatiewet .............................................. 9 VN2021-030096 Wijzigen van de verordening op de zorg voor de jeugd Amsterdam 2021 ................................................................................................................................. 9 VN2021-030585 Vaststellen van de Ontwikkelstrategie Landschapspark De Oeverlanden ..................................................................................................................54 VN2021-030681 Instemmen met de afwijking van het TAC-advies ten behoeve van de herontwikkeling van sportpark Spieringhorn ..................................................................62 VN2021-031757 Raadsadres van een advocaat, namens een burger, inzake onrechtmatig optreden door de overheid met als gevolg het niet meer kunnen exploiteren van een eigen bedrijf op de Zeedijk ............................................................11 VN2021-031759 Raadsadres van Koninklijk Nederlands Vervoer Zorgvervoer en Taxi inzake de voortgang betreffende de Agenda 2020-2025 ..............................................11 VN2021-031762 Raadsadres van de Stichting Federatie Varend Erfgoed Nederland inzake de tarieven van het liggeld voor Varend Erfgoed

...............................................11 VN2021-031763 Raadsadres van Lemniskade Projecten BV inzake fouten bij bepaling van de grondwaarde voor de ontwikkeling van Top-Up ................................................11 VN2021-031765 Raadsadres van Jeugdzorg Nederland inzake de arbeidsproblematiek binnen de jeugdzorg ......................................................................................................12 VN2021-031766 Afschrift van de brief van de gemeente Lelystad, gericht aan het Ministerie van VWS, inzake de door de gemeenteraad van Lelystad aangenomen motie over tijdelijke verlenging van het tijdsinterval voor het borstonderzoek bij vrouwen de door de gemeenteraad van Moerdijk aangenomen motie over hetzelfde onderwerp ......................................................................................................................12 VN2021-031775 Klacht van een burger inzake tegenstrijdig en geïmproviseerd beleid van verschillende gemeentelijke diensten .....................................................................12 VN2021-031777 Raadsadres van een burger inzake verzoek tot correctie van de zogenaamde valse administratie door het gemeentebestuur van Amsterdam .............12 VN2021-031778 Raadsadres van een burger inzake beschikbaar maken van Holiday Inn hotel in Buitenveldert voor crisisopvang van asielzoekers en/of studenten

............12 VN2021-031779 Raadsadres van een burger inzake het jeugdzorgschandaal rond onterecht uit huis geplaatste kinderen ...........................................................................12 VN2021-031781 Raadsadres van BuurtWerkKamer Coöperatie inzake terugvordering van de subsidie over 2020 voor het schuldhulptoeleidingsprogramma Schoon Schip door stadsdeel Zuidoost ................................................................................................12 VN2021-031797 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de BAM, inzake aanbieding van een plan voor een nieuw park in Amsterdam bij de Coenhaven voor 75.000 appartementen en een geo thermal elektriciteitscentrale ..................................12 VN2021-031942 Raadsadres van buurtbewoners van De Pijp inzake een oproep om actie te ondernemen en beleid te maken voor de in De Pijp gevestigde flitsbezorgdiensten .........................................................................................................13 VN2021-032501 Herhaald raadsadres van Bewonersvereniging Hakfort en Huigenbos inzake participatie kun je vergeten bij het project H-midden in Zuidoost ......................13 VN2021-032505 Herfstbrief 2021 van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden ....13 VN2021-032506 Raadsadres van een burger inzake de reflectiefase met betrekking tot de plaatsing van windturbines vanuit

het gezondheidsperspectief ...............................13 VN2021-032507 Raadsadres van een burger inzake vergoeding van parkeerkosten voor zorgmedewerkers ..........................................................................................................13

.

69

wst Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-032509 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan woningbouwvereniging Eigen Haard, inzake een conflict met Waternet over de registratie van een watermeter ......................................................................................13 VN2021-032510 Raadsadres van een burger inzake aandacht voor het project ‘Geef Straten een Gezicht’ ......................................................................................................13 VN2021-032512 Raadadres van een burger inzake problemen bij de aanvraag van een parkeervergunning voor gehandicapte bezoekers ........................................................13 VN2021-032519 Raadsadres van een burger inzake het verzoek opnieuw camera’s te plaatsen op het Piet Mondriaanplein vanwege overlast door hangjongeren .................14 VN2021-033012 Open brief van een burger inzake 2G met betrekking tot vaccinatie en gezondheid ....................................................................................................................14 VN2021-033165 Raadsbrief van wethouder Groot Wassink met extra informatie over buurtrechten naar aanleiding van de toezegging in de raadscommissie KDD van 17 november 2021 ..............................................................................................................14 VN2021-033328 Raadsadres van Red Amsterdam Noord inzake de slechte kwaliteit van

het corporatiebezit en de mede daardoor veroorzaakte energiearmoede ....................14 VN2021-033329 Aanbiedingsbrief van de Piratenpartij Delft van het door de gemeenteraad van Delft aangenomen initiatiefvoorstel Delftse principes voor digitale soevereiniteit ..................................................................................................................14 VN2021-033425 Raadsadres van een burger inzake opzegging van de reserveringsovereenkomst door Albert Heijn en de gevolgen voor de Lutkemeerpolder .......................................................................................................................................14

.

70