20210422 Notulen beraadslagende vergadering - middag

Mijn vraag aan het college is: vindt u ook niet, dat we die aanpak als dat kan zo snel mogelijk moeten opschalen? Verder, en tenslotte, voorzitter, kondig ik nog een initiatiefvoorstel aan dat GroenLinks op dit terrein binnenkort zal indienen. (De heer KREUGER: GroenLinks gaat de energiearmoede keihard te lijf met die isolatiemotor. Er zit tien miljoen in. En zet je enkel voor dubbel glas, is al snel 3.100 euro. Dus, volgens mij, als we honderdduizend huizen goed willen isoleren, zet tien miljoen niet zoveel zoden aan de dijk. Bent u dat met mij eens, dat dat meer geld moet zijn?) Ja, hoor. Je moet ergens een begin maken. Dus in die zin is het heel goed dat het college daar die tien miljoen voor uit trekt, voor collectieve inkoop, wat dan ook echt

52

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

...(10:31). Maar we zouden hopen dat corporaties de mogelijkheid krijgen dat veel grootschaliger te doen, voorzitter. De VOORZITTER: Dan kijk ik- Wat zegt u, meneer Kreuger? Nee, u heeft niet zoveel spreektijd meer. Dat klopt. Ik weet niet helemaal de laatste stand van zaken, maar goed, het zal niet veel meer zijn dan een paar seconden. Ik geef graag het woord aan mevrouw Moorman, wethouder Moorman. O, het is een coproductie. Dan begrijp ik dat ik eerst dan wethouder Van Doorninck het woord geef om de vragen te beantwoorden en de moties, het zijn vier stuks, te preadviseren. Althans, voor zover het haar beleidsterrein betreft. Daarna geef ik nog het woord aan mevrouw Moorman. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Volgens mij, is dit uitgebreid besproken in de commissievergadering en zal ik mij beperken tot het geven van preadviezen op de moties. Dan begin ik met de motie van de leden Kuiper en Kreuger om van enkel naar dubbel glas te gaan. Dat is reuze belangrijk. Alleen, nu wordt er gevraagd om specifiek als het gaat om enkel glas verruilen voor dubbel glas, daar afspraken met corporaties over te maken. Het is zo dat wij natuurlijk over labelstappen en überhaupt isolatie en het verbeteren van het wooncomfort afspraken met de corporaties in onze samenwerkingsafspraken hebben gemaakt.

Dubbel glas is heel vaak onderdeel van de renovatie, maar wordt in onze afspraken niet specifiek genoemd. Wij zijn er dan ook geen voorstander van om nu losse afspraken te gaan maken naast de samenwerkingsafspraken die er al zijn. Maar op het moment dat er gerenoveerd wordt, is bijna altijd sprake van enkel glas vervangen door dubbel glas. Ook in het kader van de renovatiemotor – het ging er al eventjes over – zijn wij in gesprek met corporaties daar waar het niet per definitie gaat om grootschalige renovatie, maar eenvoudige isolatiemaatregelen, is ook dubbel glas een van de mogelijkheden. Maar het lijkt mij dus niet nodig en misschien ook onhandig om specifiek nu nog een aparte samenwerkingsafspraak met corporaties te gaan maken als het gaat om dubbel glas. Dus in principe wordt dit gewoon meegenomen. Dan motie 294.21 van de heer Kreuger, ook specifiek op dubbel glas. Eigenlijk moet ik die met dezelfde reden toch ontraden. Dat heeft niets te maken met het enthousiasme van het college voor dubbel glas. Maar om nu met een specifiek plan van aanpak alleen hiervoor te komen- Wij zien dat veel meer in het grotere verhaal over renovatie, over isolatie en ook de mogelijkheid voor huiseigenaren natuurlijk om bijvoorbeeld via gezamenlijke inkoopacties mensen te verleiden om meer te doen. Dus het lijkt me niet nodig om specifiek op dubbel glas een plan van aanpak te doen.

Wij doen dat liever breed als het gaat om renovatie, isolatie en woningverbetering. Dat betekent op geen enkele manier dat dubbel glas dus niet geadresseerd wordt. Dan, voorzitter, is er ook nog de motie 271.21 van het lid Van Lammeren, die vraagt om de verhouding tussen isolatie en warmtenetten bij labelstappen inzichtelijk te maken. Wij kunnen dat gedeeltelijk doen, maar niet tot in het detail wat de heer Van Lammeren vraagt. Wij hebben natuurlijk met de corporaties samenwerkingsafspraken gemaakt. Dat gaat over labelstappen. Na het zomerreces hebben wij de eerste monitor om te kijken hoever we zijn met die samenwerkingsafspraken, hebben wij klaar en ontvangt uw raad die ook. Daar komen we voor een gedeelte tegemoet in wat die labelstappen hebben gedaan en hoeveel woningen aardgasvrij zijn gemaakt. Dan kunt u op die manier zien waar het verschil tussen zit. Dus deze motie, op deze manier, moet ik ontraden.

53

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dat waren de moties, voorzitter, die specifiek op mijn portefeuille betrekking hadden. (Mevrouw KUIPER: Dank, wethouder Van Doorninck, voor de beantwoording. Ik begrijp dat het stimuleren van woningcorporaties om in het kader van renovaties al dubbel glas wordt ingezet als middel om de energiearmoede tegen te gaan. Nu denk ik dat – en ik weet het wel zeker – heel veel mensen nog heel lang moeten wachten voordat er iets aan hun woning gebeurt. Dat kan wel oplopen tot een aantal jaren. Wat kunt u doen om te zorgen dat deze mensen al eerder geholpen worden, in ieder geval een stukje op weg te helpen, in dubbel glas en daarmee een stukje isolatie van hun woning? Er is toch een – ik moet even kijken – renovatiemotor? Ik moest even zoeken naar het juiste woord. Is het mogelijk om gelden vanuit die renovatiemotor daar al voor in te zetten?) Ja, voorzitter, nee, dat is zeker de mogelijkheid en wij zullen dat ook doen. Dus in het kader van de renovatiemotor zullen wij ook specifiek gesprekken voeren met de corporaties over eenvoudige isolatiemaatregelen, zoals het plaatsen van dubbel glas. Maar er zijn natuurlijk ook nog andere, eenvoudige isolatiemaatregelen waar u aan kunt denken die ingevoerd kunnen worden zonder dat we meteen grootschalige renovatie van huizen hebben. Dus dat is zeker onderdeel daarvan. En ook dubbel glas zullen wij zeker in het gesprek mee laten komen.

Het enige is, wat toch in de ontrading van de motie is, is dat ik niet een specifieke afsprakenset hiervoor wil maken naast de samenwerkingsafspraken zoals we die hebben. Maar in onze gesprekken over de renovatiemotor zal het zeker aan de orde komen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Ik denk dat ik mij kan beperken tot motie 238.21, want we hebben het ook al uitgebreid in de commissie besproken. De vragen die zijn gesteld, gaan ook over de energiecoaches die ook in het dictum van deze motie zijn meegenomen. Goed en leuk trouwens ook om te horen dat de heer Groen zelf energiecoach is geweest. Dan weet hij ook uit de praktijk dat het wel degelijk een enorme impact kan hebben. Dat was de vraag van mevrouw De Graaff, voorzitter: hebben we daar ooit onderzoek naar gedaan, heeft dat impact? Ja, de commissie heeft de Evaluatie warme voeten gekregen. Dan blijkt dat je tot wel 100 euro per jaar kan besparen met de juiste energiemaatregelen. Dus dat kan voor een kleine beurs toch echt wel een enorme impact hebben. Dat is ook waarom wij eerder al met Step to save van Vattenfall een project hebben gedraaid, waarbij we achtduizend huishoudens met name ook in die wijken waar veel armoede voorkomt van huis tot huis hebben bezocht en energieadvies hebben gegeven.

Helaas is dat door corona stil komen te liggen, wat u zich waarschijnlijk ook wel kan voorstellen. Maar we zijn zeker van plan om dat straks ook weer zo goed mogelijk op te pakken. En juist ook in die buurten waar dat ontzettend veel uit kan maken, daar hebben we ook middelen voor vanuit de Regeling Reductie Energiegebruik Woningen, de RREW, waar ik ook al de commissie over heb geïnformeerd dat we daar 5,9 miljoen hebben gekregen vanuit het rijk. En juist dat geld is ook bedoeld om de komende periode zestigduizend Amsterdammers te ondersteunen met energiebesparingsadviezen en producten. Dus wij kunnen heel positief zijn over deze motie van de leden Heinhuis, De Graaff, Schreuders, Khan en Veldhuyzen, motie 238.21, omdat het erg ondersteunend is aan hetgeen wij ook graag zouden willen inzetten in Amsterdam.

54

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van deze bespreking, agendapunt 30. Gezien wat er over en weer gezegd is, ga ik er een beetje vanuit dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Maar mocht dat toch anders zijn, dan is dit het moment om dat aan te geven. Dat is niet het geval. Besluitvorming over de moties zal vanavond en daarna in de schriftelijke stemming plaatsvinden. De discussie wordt gesloten.

31. Kennisnemen van de reactie op de motie 986 accent van raadslid Taimounti inzake het ondersteunen van informele voedselvoorzieningen, motie 1278 inzake inventarisatie ondersteuning hulpinitiatieven in coronatijd van lid Flentge en amendement 1421 accent van de leden Flentge c.s. inzake 7,5 ton voor informele voedselhulp in de stad. Nr. VN2021009509 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 49° Motie van de leden Schreuders en Khan inzake voorzetten ondersteuning informele voedselhulp in de nabij toekomst, nr. 235.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Een vooruitblik op de nabije toekomst te werpen waarin de naweeën van de coronacrisis nog wel even zullen voortduren; - In deze vooruitblik te bekijken of en op welke wijze Amsterdam, bijvoorbeeld met extra financiële middelen of in een faciliterende rol, de informele voedselverstrekkende initiatieven het beste kan blijven ondersteunen; - Hierbij ook te bekijken of het wellicht mogelijk is dat lokale ondernemers een bijdragen leveren aan het werk de informele voedselverstrekkende initiatieven. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 50° Motie van de leden Khan, Veldhuyzen en Schreuders ongedocumenteerden bereiken via voedselbanken voor vaccinatie, nr. 252.21.

inzake

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Te onderzoeken of en hoe voedselvoorzieningen kunnen worden ingezet om het vaccinatieprogramma onder de aandacht te brengen bij de groep ongedocumenteerden. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Khan voor een punt van orde. De heer KHAN: Bij de motie – ik ben het nummer even kwijt – maar die gaat over vaccinatie via voedselbanken, daar hoort mijn collega Schreuders ook bij. We hebben wel eerder op de dag een mail daarover gestuurd. Misschien kan daar nog even naar worden gekeken.

55

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Motie 252.21 bedoelt u, inzake ongedocumenteerden bereiken via voedselbanken voor vaccinatie. Heeft u ook een nieuwe versie daarvoor gestuurd? De heer KHAN: Als het goed is wel. De VOORZITTER: Dan staat die vast op de website en dan heb ik het in dit geval vergeten te zeggen. Maar waarvan akte. Dus motie 252.21 is ingediend door de heer Khan, door de heer Veldhuyzen en door de heer Schreuders. Dat is dan bij deze rechtgezet. Dan gaan wij dan nu wel door naar de eerste spreker. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Khan. De heer KHAN: Oké, top. Dank u wel, voorzitter. Elke keer als we dit onderwerp bespreken, zijn we als fractie van DENK begonnen met complimenten aan de vrijwilligers bij de voedselvoorzieningen. Ik was eigenlijk niet van plan om het nu weer te doen, maar de start van de ramadan verplicht mij eigenlijk toch weer om onze dank uit te spreken, want sindsdien zijn er nog meer verschillende voedselinitiatieven als paddenstoelen uit de grond geschoten. Ik ben er bij een aantal geweest. Ik kan alleen maar mijn waardering uiten voor al die vrijwilligers waarvan een groot deel zelf op een lege maag de hele dag bezig is voor hun mede-Amsterdammers zonder aanziens des persoons. Ja, ik vind het alleen maar prachtig om te zien. Voedselinitiatieven zouden eigenlijk niet moeten bestaan in een rijk land zoals Nederland.

Maar gelukkig mogen we ons wel rijk rekenen met al die behulpzame vrijwilligers. Dan, voorzitter, over de moties. Samen met de SP dienen we een motie in om een langetermijnvisie te ontwikkelen op de voedselinitiatieven. Er zijn momenteel bijna dertigduizend mensen in Amsterdam voedselafhankelijk. Ik verwacht niet, en ik moet daarbij zeggen, helaas dat dit aantal zal reduceren tot nul zodra de coronacrisis voorbij is. Ik zou het heel graag willen, maar gezien de problemen die er in de stad spelen, ben ik er toch wat meer realistisch in. Daarom vragen we ook aan het college om daar een visie op te ontwikkelen na de coronacrisis. De tweede motie heeft betrekking op de vaccinatie voor ongedocumenteerden. Deze groep is vanwege hun specifieke situatie moeilijk bereikbaar voor instanties. Wij denken dat de voedselinitiatieven een belangrijke rol kunnen spelen om deze doelgroep te benaderen. En dienen daarvoor samen met de SP en BIJ1 een motie in om dat nader te onderzoeken. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Heel kort, voorzitter. Dank u wel. Geen Amsterdammer mag honger lijden, is het uitgangspunt. Er is al een heel grote hoeveelheid geld beschikbaar hiervoor om de nood te lenigen.

Wij vragen ons af, hoeveel van dat geld is er al besteed? En is er nog voldoende geld voor de komende tijd? De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Fockert. Mevrouw DE FOCKERT: Ik heb het al eerder gezegd: het is echt fantastisch hoeveel Amsterdammers in deze crisis een initiatief op hebben gezet om hun stadsgenoten te helpen. Ik denk dat de lengte van de lijst met informele voedselinitiatieven wat dat betreft ook boekdelen spreekt. Deze organisaties weten veel mensen te bereiken die de gemeente

56

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet in het vizier heeft en die zonder deze hulp kopje onder dreigen te gaan. GroenLinks vindt het dan ook heel goed dat hier bij de afgelopen begroting geld voor is vrijgemaakt. De wethouder zei in de commissie dat ze deze hulp niet wil institutionaliseren. Dat snap ik ook. De kracht is nou juist dat ze buiten de instituties opereren. Maar GroenLinks zou wel graag willen kijken hoe we ze als gemeente kunnen faciliteren, want 75 procent van de mensen die gebruikmaakt van deze voedselhulp is ongedocumenteerd en kan dus niet terecht bij formele steun. Bovendien zullen de effecten van de coronacrisis nog lang blijven nadreunen, juist voor deze groep. Ook waren deze mensen al voor corona in de stad afhankelijk van informele voedselhulp. Onze belangrijkste vraag is dan ook: hoe kunnen we die enorme energie, die in deze stad is ontstaan, duurzaam borgen? We kijken uit naar de reactie van de wethouder op de motie van DENK en de SP hieromtrent. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Schreuders. De heer SCHREUDERS: Ook ik wil van deze gelegenheid gebruikmaken om mijn grote waardering uit te spreken voor al die mensen die zich in deze verschrikkelijk moeilijke crisisperiode inzetten voor hun mede-Amsterdammers. Vele duizenden mensen in onze stad hebben het economisch zo zwaar, dat zij niet genoeg geld hebben om eten te kopen.

En al voor de coronacrisis nam het aantal mensen dat in armoede leeft ieder jaar toe. Maar tijdens corona is de groep mensen die afhankelijk is van voedselhulp explosief toegenomen. In alle uithoeken van de stad zijn mensen opgestaan om hen van voedsel te voorzien. De een coördineert een voedseluitgiftepunt, de ander doneert eten of komt een dagje meehelpen. Dat zijn mensen die de belichaming zijn van de wapenspreuk van onze stad. Stuk voor stuk zijn zij heldhaftig, vastberaden en barmhartig. Belangeloos springen zij in het grote gat dat al jarenlang in ons systeem van sociale zekerheid bestaat en dat verdiept werd door de crisis. Zij deden dat bovendien met gevaar voor hun eigen gezondheid. Al deze mensen verdienen onze lof, onze waardering en onze steun. Die steun geeft de gemeente gelukkig ook binnen de mogelijkheden die wij daarvoor hebben. In heel korte tijd is er geld ter beschikking gesteld voor voedselondersteuning en hebben ambtenaren een manier gevonden om dat uit te geven. Daardoor ontvangen tal van initiatieven nu voedselbonnen en hulpmiddelen waar ze dankbaar gebruik van maken. Maar ik constateer ook dingen die echt nog wel verbeterd kunnen worden in hoe die steun nu is georganiseerd. Er zijn nu verschillende vormen van ondersteuning beschikbaar.

Over de ondersteuning in de stadsdelen hoor ik nog iets te vaak van buurtinitiatieven dat zij niet weten dat er geld beschikbaar is voor praktische hulpmiddelen, terwijl er nog altijd grote behoefte aan is. Bijvoorbeeld aan een bakfiets, een koelkast of aan opslagruimte. Uit Amsterdam Noord weet ik dat daar een maandelijks voedseloverleg wordt georganiseerd, onder andere door het Rode Kruis, waarin behoeften met elkaar worden gedeeld. Is de wethouder het met mij eens dat het zonde zou zijn als geld voor hulpmiddelen op de plank blijft liggen? En is zij in dat verband bereid te bekijken hoe het voorbeeld van Noord navolging kan krijgen in de andere stadsdelen? Voorzitter, daarnaast is het goed een blik op de toekomst te werpen. Als de gezondheidscrisis door corona voorbij is, zal de economische crisis dat naar alle waarschijnlijkheid nog niet zijn. Ik verwacht dat die informele voedselhulp nog wel een tijdje nodig zal blijven. En zolang de economische naweeën van de coronacrisis nog voelbaar zijn, moet informele voedselhulp wat mij betreft ook mogelijk blijven. Daarover dien ik samen met collega Khan van DENK een motie in, waarin wij oproepen om een strategie te ontwikkelen voor de voedselhulp op de middellange termijn. In onze motie vragen wij daarbij ook aandacht voor de rol van de lokale ondernemers die ook noodlijdend zijn. Wij willen

57

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

graag dat er ruimte komt om voedsel lokaal in te kopen en niet alleen bij die grote multinational, de Albert Heijn. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan zijn we, volgens mij, aan het einde gekomen van de eerste termijn van de zijde van de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, het kan inderdaad niet vaak genoeg gezegd worden dat de vrijwilligers, de initiatieven in de stad, een ongelofelijk compliment verdienen. Want we hebben inderdaad hiermee laten zien dat Amsterdam in tijden van crisis een barmhartige stad is en dat de mensen die daar ontzettend hard hun best voor doen ontzettend belangrijk en noodzakelijk werk verrichten en dat vanuit een heel warm hart en in deze tijd van ramadan vaak inderdaad ook gewoon nog zelf met een rammelende maag, maar desondanks zich juist ontzettend inzetten. Ik heb ook, net als de heer Khan, geconstateerd dat juist ook in deze tijd van de ramadan er ook nog meer initiatieven bij zijn gekomen. Dus dat is echt ontzettend waardevol. En daar kan niet genoeg waardering voor worden gegeven. Dus dank ook aan de raadsleden, voorzitter, dat ze dat doen. Voorzitter, er liggen twee moties, maar ik ga eerst kort de vragen langs die zijn gesteld. Mevrouw Kuiper van de ChristenUnie vraagt hoeveel geld er al besteed is. De 750.000 euro die vrij zijn gemaakt bij de begroting zijn volledig tot besteding gekomen.

U weet dat dat is naar Human Aid Now, de HAN, en het Rode Kruis, omdat zij ook nog een heel groot deel erbij leggen. Dus wij betalen ongeveer een derde, het Rode Kruis en de HAN verdrievoudigen dat zelfs. En dat is dus ook de manier om het zo goed mogelijk en zo snel mogelijk bij mensen te krijgen. U weet ook dat het voor de eerste twee kwartalen van het jaar is. Daar bent u over geïnformeerd. En hoe het daarna moet, ja, daar zullen we dus ook echt nog met elkaar over in gesprek moeten. Voorzitter, dan kom ik dus ook meteen bij mijn advies op de eerst motie. Dat is motie 235.21 van de leden Schreuders en Khan. Ik ben hier positief over, want uiteraard moeten wij vooruit kijken: hoe gaat het nou straks als deze middelen voor deze initiatieven stoppen, hoe kunnen we ervoor zorgen dat mensen toch de ondersteuning krijgen die ze nodig hebben, waar staan wij op dat moment in de coronacrisis en in de problemen die mensen ervaren. Wij zien ook dat er verschillende doelgroepen zijn, die misschien ook wel weer op een verschillende manier benaderd moeten worden. Dus ik vind het zeer verstandig om daar met elkaar over na te denken hoe dat moet. Dus ik geef heel graag een positief preadvies op deze motie en zal dat dan ook verwerken in een brief waarin ik ook in zal gaan op de manier waarop wij de lokale ondernemers daarbij kunnen betrekken.

Ik wil wel meteen aangeven dat de verwachtingen daarvan niet al te hoog moeten worden. Ik heb eerder al in de commissie aangegeven dat het bijna een soort militaire operatie is om op dit moment iedereen van het juiste voedsel te voorzien, dat dat niet makkelijk is. En als je daar ook nog eens een keer de lokale ondernemer, hoe mooi het idee ook is, in moet verwerken, dat dat eigenlijk bijna ondoenlijk wordt. Dus ik snap heel erg het idee. En ik ben ook zeer bereid om te kijken waar dat kan om dat dan ook te ondersteunen. Maar ik wil, voorzitter, voordat de verwachtingen torenhoog worden dat ook een beetje temperen. Voorzitter, dan vraagt mevrouw De Fockert over hoe gaan wij nou ook, nadat deze coronacrisis voorbij is, zorgen dat wij die mooie initiatieven die er in de stad zijn wel zo goed mogelijk, niet institutionaliseren, maar wel blijven faciliteren. Ik denk ook dat ze daarmee aangeeft dat ze het belangrijk vindt dat wij daar zo goed mogelijk mee blijven samenwerken, omdat het vaak ook organisaties zijn die heel goed aan kunnen geven waar en bij wie de problemen in de stad zitten. Dat zien wij ook, omdat we een deel van deze initiatieven ook

58

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wel kenden. Denk bijvoorbeeld aan een Stichting Studiezalen, die natuurlijk voor kinderen ontzettend veel betekenen, maar juist in deze tijd ook mensen af en toe van voedsel voorzien. Of dank aan de Dappere Dames in de Dapperbuurt, die wij natuurlijk ook al kenden en heel veel mooi werk verrichten in die buurt en nu juist ook zich inzetten voor mensen die gewoon geen geld hebben voor voedsel. Zo kennen we er vele. Dus het is inderdaad belangrijk dat die samenwerkingen er blijven. Daarvoor zijn in eerste instantie vooral de stadsdelen aan zet. De stadsdelen hebben ook goede contacten met al deze initiatieven. Ik ga er ook zeker vanuit dat dat ook in de periode hierna zeker ook zal blijven, omdat ze ontzettend waardevol zijn in onze stad en ik spreek daar ook over met de stadsdelen. Terecht is er ook een vraag van de heer Schreuders over dat het soms nog niet overal even goed verloopt. Dat is terecht wat hij zegt. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat geld op de plank blijft liggen. En het is ook belangrijk dat mensen weten waar ze kunnen aankloppen. Het is natuurlijk ook, in een moeilijke situatie zorgen dat je dat zo goed mogelijk op elkaar laat aansluiten. Soms is dat ook een zoeken. Maar daarvoor hebben we op dit moment – en ik denk ook dat de heer Schreuders daarnaar verwijst – de platforms, de voedselplatforms in de verschillende stadsdelen. Hij verwees naar Noord.

Daar hebben we dat dus in alle stadsdelen op dit moment. Over het algemeen loopt dat heel erg goed. Maar mocht u- En dat is ook meteen een oproep aan de raadsleden. Ik weet dat meerdere raadsleden heel warme en goede contacten hebben met de verschillende initiatieven. Mocht u nou ergens constateren dat het toch niet goed en lekker loopt, geef die informatie dan alstublieft altijd aan ons door, want dan kunnen we ook weer zorgen dat daar schot in komt. Want de heer Schreuders heeft natuurlijk helemaal gelijk: we moeten het geld niet op de plank laten liggen. Voorzitter, dan kom ik tot slot bij motie 252.21 van de leden Khan, Veldhuyzen en dus ook van de heer Schreuders. Dit advies geef ik natuurlijk uiteraard ook namens mijn collega Kukenheim. Vaccinatie-informatie wordt natuurlijk met name gegeven door de partijen die daar echt in de praktijk ook mee bezig zijn. Denk bijvoorbeeld aan Dokters van de Wereld, denk aan bijvoorbeeld aan de maatschappelijke opvang. Maar ik vind het ook echt zeker geen gek idee om te kijken wat wij aan informatie – dan moet het wel echt bij informatie blijven, want we moeten ook niet een te versnipperd en onduidelijk beleid hierop krijgen – maar mocht het nodig zijn om ook informatie te geven via de voedselinitiatieven, dan wil de GGD dat zeker ook doen waar dat kan en waar dat nodig is. Dus ook op motie 252.21 kan ik een positief advies geven.

De VOORZITTER: Dan zijn wij daarmee aan het einde gekomen van de eerste termijn van agendapunt 31. Ik denk dat er geen behoefte is aan een tweede termijn, ook met het oog op de spreektijden. Dan gaan we over de ingediende moties besluiten tijdens de besluitvormende vergadering en de daarop volgende schriftelijke stemming. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Er zal zo dadelijk wel weer een spreektijdenoverzicht gedeeld worden. Ondertussen gaan we door naar agendapunt 32, het kennisnemen van de Datastrategie gemeente Amsterdam. Voordat we daar zo toe overgaan, zou ik graag heel kort willen schorsen, zodat we hier in de zaal een korte wisseling kunnen doen laten plaatsvinden. De VOORZITTER schorst de vergadering enkele minuten.

59

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER heropent de vergadering.

32. Kennisnemen van de Datastrategie Gemeente Amsterdam 2021-2022. Nr. VN2021-008961 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 51° Motie van de leden Biemond en IJmker inzake de datastrategie (IRMA expliciet opnemen), nr. 236.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

IRMA expliciet op te nemen in de datastrategie. Een routekaart te schetsen voor een verdere ontwikkeling en toepassing van IRMA en Goed-ID, voor zowel de dienstverlening van Amsterdam als breder in de stad. Daarover de raad te informeren voor het zomerreces.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 52° Motie van de leden IJmker en Biemond inzake het stimuleren van alternatieven voor de data-economie, nr. 254.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Bij de uitwerking van deze datastrategie een plan te ontwikkelen voor hoe verantwoorde technologie, waarbij data eigendom zijn van Amsterdammers, gestimuleerd kunnen worden, daarbij denkend aan het ontwikkelen van coöperaties, beschikbaar maken van subsidies, aangaan van partnerschappen met kennisinstellingen en ontwerpers in de stad; - Een voorstel over het implementeren van deze mogelijkheden naar de raad toe te laten komen voor het zomerreces - Nader onderzoek te doen naar de juridische mogelijkheden en consequenties van het op- nemen van de uitgangspunten van de datastrategie bij het uitgeven van concessies. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 53° Motie van de leden IJmker en Biemond inzake commons als onderdeel van de datastrategie, nr. 255.21.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Data commons en eventuele andere werkende modellen waarbij data worden verzameld, geanalyseerd en beheerd met andere partijen dan alleen overheden en bedrijven een wezenlijk onderdeel te laten zijn in de verdere uitwerking van de datastrategie

60

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

en daarbij een plan op te stellen hoe Amsterdammers actiever betrokken kunnen worden in het verzamelen, analyseren en beheren van data. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de heer Biemond, maar hij heeft helaas geen spreektijd meer, dus hem kan ik helaas niet meer het woord geven. Mevrouw IJmker en mevrouw Van Soest. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw IJmker. Mevrouw IJMKER: De Datastrategie die we vandaag bespreken laat goed zien waar de ambities van Amsterdam liggen, wat voor stad we willen zijn en welke rol data daarin mag of moet spelen. Het maakt duidelijk hoe we met de data van Amsterdammers willen omgaan. Het gebruik en de inzet van data moet democratischer, transparanter en eerlijker. Uiteindelijk gaan datavraagstukken namelijk over mensen, over ons en bewoners van onze stad. Denk bijvoorbeeld aan het inzetten van data voor betere dienstverlening, het signaleren van armoede of schuldproblematiek, of het efficiënt gebruikmaken van elektrische laadpalen in de stad. GroenLinks is dan ook blij dat de wethouder met deze strategie expliciet de ethische kant van data benoemt. De huidige dataeconomie is namelijk onhoudbaar. Nog te vaak zijn we afhankelijk van commerciële bedrijven die data van Amsterdammers gebruiken om geld aan te verdienen en daarmee forse impact hebben op onze stad.

Het is niet aan hen hoe onze toekomst eruit gaat zien. Die taak is aan ons. Deze datastrategie is een begin. Wat GroenLinks betreft wordt het tijd om deze ambities nu om te zetten in concrete acties. Daarom een drietal moties die ik ook mede namens de PvdA indien. Wat ons betreft kan de gemeente namelijk een actieve rol spelen in het stimuleren van alternatieven voor deze dataeconomie in plaats van afwachten en kijken wat er zich ontwikkelt in de markt. Bijvoorbeeld door samen te werken met maatschappelijke voorlopers op dit gebied, bibliotheken en kennisinstellingen. Daarom de eerste motie die de wethouder vraagt om een plan te ontwikkelen voor hoe we verantwoorde technologie beter kunnen stimuleren in de stad. Een van die alternatieven wordt al ontwikkeld: de privacy vriendelijke identificatieapp IRMA, waarbij je alleen die kenmerken van jezelf deelt die nodig zijn. Deze app wordt vaak genoemd als voorbeeld. En we vragen het college om nu echt concreet te maken hoe we deze app gaan inzetten in onze eigen dienstverlening en in de stad. Dan als laatste een motie over commons. Ik weet dat sommige raadsleden meteen achteroverleunen als ze dat woord horen, maar dit is wel in essentie waar het hierover gaat: data in de handen van de gemeenschap, de meent, waar mensen zelf bepalen welke data ze delen, met wie en wanneer data beschikbaar worden gemaakt voor het publieke belang.

Er zijn genoeg mensen in onze stad die willen meedenken over hoe dit eruit kan zien. Daarom de oproep aan de wethouder om te kijken hoe we Amsterdammers actiever kunnen betrekken in het verzamelen, analyseren en beheren van data. Ik sluit af met een vraag. Ik ben benieuwd hoe het college(Mevrouw VAN SOEST: Ik wilde mevrouw IJmker eigenlijk vragen: hoeveel datacenters kunnen we hebben in Amsterdam? Want voor elk datacenter hebben we bijna drie windturbines nodig om van stroom te voorzien. In hoeverre denkt u dat wij ongebreideld hiermee door moeten gaan?) Dank voor de vraag. Volgens mij, gaan we er helemaal niet ongebreideld mee door, maar heeft het college juist laatst de stad op slot gegooid voor nieuwe datacentra en hebben

61

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

we beleid dat datacentra alleen komen op plekken waar dat de stad uit komt voor de levering van restwarmte als ze groene stroom hebben en als ze aan besparing doen. Dat is, volgens mij, heel groen beleid. Ik had nog een vraag. Ik ben benieuwd hoe het college kijkt naar de bestendigheid van deze strategie. Hoe zorgen we ervoor dat de vraagstukken en de politieke afwegingen daarbij op de agenda blijven staan, ook bij een eventueel volgend college? De VOORZITTER: Mevrouw Van Soest heeft zojuist laten weten af te zien van haar bijdrage. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Ik heb dus één vraag gehad. Dat gaat over de bestendigheid. Wat we hebben gedaan, we hebben in ieder geval de Datastrategie voor ’21 en ’22 vastgesteld. Ja, ik kan natuurlijk het volgend college adviseren hier opvolging aan te geven. Het komt ook omdat iedereen steeds meer beseft hoe belangrijk digitale rechten zijn. Ik denk dat het daar ook over gaat als we het hebben over de datastrategie. Dus dat zou ik ook zeker aan het volgende college mee willen geven. Ik wil eigenlijk ook alle raadsleden van de afgelopen periode die zich hiertoe hebben verhouden, waaronder lid IJmker, ook bedanken, en die ook die urgentie de keren dat lid IJmker zich nu heeft aangesloten bij deze commissie, dat benadrukt. Dus daar ben ik zeker erg blij mee. Dus dat ga ik zeker doen.

Ik zal dat zeker adviseren. Wat betreft de moties. Dat gaat over motie 255.21, dat gaat over de commons als onderdeel van de Datastrategie. Geen bezwaar, want wij vinden het natuurlijk heel belangrijk om ook zeker Amsterdammers te betrekken bij het verzamelen, analyseren en beheren van data. Motie 236.21 gaat over- Even kijken, hoor. Dat is de IRMA-app. Dat is ook positief, want wij zijn daarmee bezig. Wij werken aan een plan. Dat heet het goed-ID. Dat gaat over online identificatie voor inwoners met behulp ook van die IRMA-app. Dus ook die motie geen bezwaar. Dan motie 254.21 over het stimuleren van alternatieven voor de dataeconomie. Ook die ga ik positief adviseren. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Meliani, voor deze bondige, maar adequate beantwoording, wat mij betreft althans. Ik kijk nog even naar de zijde van de raad of er nog behoefte is aan een eventuele tweede termijn. Dat is, denk ik, niet het geval. De discussie wordt gesloten.

33. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief van 1 maart 2021 inzake de vervolgaanpak van Autoluw Sloten en Nieuw Sloten. Nr. VN2021-010282 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 54° Motie van de leden Yilmaz en Boomsma inzake onderzoek naar de knelpunten en overlast door het autoluw maken van de Sloterweg, nr. 248.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

62

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Te onderzoeken hoe de knelpunten en overlast zoveel mogelijk beperkt kunnen worden in de ontsluitingswegen van de Sloterweg. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 55° Motie van de leden Yilmaz en Boomsma inzake het juist berekenen van de extra reistijden als gevolg van een autoluw Sloterweg, nr. 249.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: De extra reistijden als gevolg van een autoluw Sloterweg te berekenen als het verkeer weer flink toegenomen is na corona, tijdens spitsmomenten (07:00-09:00, 16:0018:00) en op plekken waar het waterbedeffect plaatsvindt: Johan Huizingalaan (incl. de twee stoplichten), Baden Powellweg, De Alpen en Lijnderbrug. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 56° Motie van de leden Yilmaz en Boomsma inzake de optie trajectcontroles op de Sloterweg meenemen in de overwegingen, nr. 250.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Het toepassen van trajectcontroles bij Sloterweg West (30km/uur) en Ditlaar/Vrije Geer (50km/uur) mee te nemen in de overwegingen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 57° Motie van het lid Van Soest inzake vervolgaanpak Autoluw Sloten en Nieuw Sloten (Sloterbrug), nr. 284.21.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Vast te houden aan besluitvorming over Sloten en Nieuw Sloten Autoluw tijdig vóór het kerstreces; - Ervoor te waken dat het project Sloten en Nieuw Sloten Autoluw in samenhang met het aparte project Sloterbrug wordt beschouwd en doorontwikkeld; - Voortvarend te werk te gaan om de veiligheid van de bewoners te garanderen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 58° Motie van de leden Yilmaz en Boomsma inzake het afschrijven van het vrijliggend fietspad aan de Sloterweg, nr. 290.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

63

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het vrijliggend fietspad niet af te schrijven, maar mee te nemen in de plannen voor de Sloterweg. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 59° Motie van het lid Kreuger inzake vervolgaanpak autoluw Sloten en Nieuw Sloten (Verbeteren van de doorstroom op de T106/Amsterdamse Baan), nr. 295.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Bij de gemeente Haarlemmermeer aan te dringen op het oplossen van dit knelpunt en de mogelijkheid te bekijken van “turborotonde”. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 60° Motie van het lid Kreuger inzake de vervolgaanpak van Autoluw Sloten en Nieuw Sloten (Verbeteren van het openbaar vervoer), nr. 296.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Het GVB aan te sporen onderzoek te doen naar: - Het doortrekken van buslijn 61 door Osdorp en Sloten naar Schiphol. - Het doortrekken van buslijn 63 door de Aker en Nieuw-Sloten naar Station Zuid. - Tevens de wens uit te spreken om voor 2050 een oost/west metrolijn te realiseren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd allereerst door de heer Yilmaz van de fractie van DENK. Daarnaast door de heer Vroege van D66. Ik kijk heel even- Hij heeft of nog één of twee seconden spreektijd of juist net niet meer.

In ieder geval zal het niet lang zijn. Ik kan het net niet goed zien. Dat gaan we zo nog even nakijken. Ik zie geen spreektijd meer. Nee, helaas. De heer Mbarki heeft helaas ook geen spreektijd meer. De heer Ernsting krijgt wel het woord. De heer Boomsma heeft nog één minuut spreektijd, dus die krijgt het woord. En mevrouw Van Soest tot slot. Zij heeft, volgens mij, ook nog spreektijd. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz. De heer YILMAZ: Voorzitter, ik wil het niet te lang maken. Dit is natuurlijk niet de eerste en het zal ook niet de laatste keer zijn dat we hierover praten. Het is best vroeg in het traject. Daar ben ik heel blij mee, dat we nu al hierover spreken en van gedachten kunnen wisselen. We hebben een aantal moties samen met het CDA ingediend. Ik hoop dat de wethouder hier een positief preadvies op kan geven. We gaan het zo meteen horen. Wat ik wel wil meegeven, voordat ik ga afsluiten, is: het zijn weer die drempels. Daar hebben we het al eerder over gehad tijdens de commissie. We zien toch steeds aparte taferelen voorbij komen daar. Auto’s die elkaar – bij wegversmallingen ook, dus niet alleen

64

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

bij die drempels, maar ook bij de wegversmallingen – geen ruimte geven of geen voorrang geven, waardoor ze letterlijk neus tegen neus staan. Dat is toch niet echt een ideale oplossing. Ik hoop dat de wethouder hier nog een keer naar kan kijken en nu in ieder geval een andere oplossing kan vinden, want zo werkt het ook niet. Er staan echt onnodige files, omdat mensen elkaar gewoon geen voorrang verlenen. Dat komt gewoon door die wegversmallingen en door die onnodige drempels. Daar wil ik het dan even bij laten. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: We hebben het er hier inderdaad al vaker over gehad. Er rijden op de Sloterweg en op Ditlaar en op Vrije Geer veel te veel auto’s. Dat zorgt voor veel verkeersonveiligheid en leefbaarheidsproblemen. Daar was een aanpak voor bedacht. Daar hebben we pas op de plaats gemaakt. Dat leidt ook weer tot de nodige onrust. Het lijkt me goed als de wethouder nog een keertje bevestigt eigenlijk wat ook al in zijn brief stond. Dat is: Een, dat de verkeersstromen door Sloten en Nieuw Sloten in onderlinge samenhang bekeken worden nu en met als uitgangspunt dat het doorgaand gemotoriseerd verkeer natuurlijk afgewikkeld wordt via het hoofdnet auto en dat in Amsterdam de zwakste verkeersdeelnemers prioriteit krijgen en dat verkeersveiligheid voorop staat, en leefbaarheid.

En twee, dat een conceptbesluit niet vertraagd wordt. Dus dat er nog voor het winterreces aan de raad een besluit voorgelegd wordt om inderdaad in te grijpen, want de problemen zijn hoognodig. En er wordt al heel erg lang over gepraat. Tot slot, ten derde, er ook voor te waken dat een en ander wordt doorontwikkeld in samenhang met dat apart gezette project Sloterbrug. Ik begrijp dat dat apart is gezet, maar dat heeft natuurlijk wel invloed hierop als het bijvoorbeeld gaat om uitbreiding van wegcapaciteit. Ik zou dat ingewikkeld vinden. Maar ik ben benieuwd hoe daarover gedacht wordt. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Wat doen we met de Sloterweg. Natuurlijk een belangrijke route in de Middeleeuwen, een pelgrimsroute naar de heilige steen op de Kalverstraat. Maximiliaan, de keizer, heeft zich nog naar de stad bewogen waarna hij dus de keizerskroon aan de stad heeft gegeven. Rembrandt wandelde hier graag. Hij heeft ook enkele tekeningen gemaakt. Maar nu is deze weg helaas onveilig en dat moet dus beter, want het moet een plek zijn waar kinderen veilig naar school en sport kunnen fietsen. En waar je ook in het weekend de boodschappen kunt doen met de auto. De plannen, zoals het nu gaat, dreigen dus de verkeerde volgorde te hebben gekregen: de weg wordt gebruikt voor sluipverkeer.

Maar in plaats van een integraal plan om dat aan te pakken, zou de weg ontoegankelijk worden voor bewoners in de wijk eromheen. Dus het CDA is tevreden dat nu ook andere opties worden overwogen en niet zomaar vier van de vijf toegangswegen worden afgesloten. Echter, ook daar blijft dat de Sloterweg niet voor gebruikers uit NieuwWest wordt gesloten. Dus voordat alles in beton wordt gegoten, zien we graag dat eerst het Mobiliteitsplan voor heel Nieuw-West wordt besloten, inclusief een goed participatietraject met alle bewoners, zodat alle bewoners in Nieuw-West ook in de toekomst gebruik kunnen maken van de weg naar Sloten. Dus ik heb daarover nog een aantal vragen. Is de wethouder het met ons eens dat de Sloterweg al een waterbedeffect is en dat dus moet worden gekeken wat dat veroorzaakt en hoe dat kan worden opgelost? Waarom dan nu dit plan als je al bezig bent met een integraal plan voor heel Nieuw-West? Ja, hoe ga je ervoor zorgen dat dit elkaar niet bijt? En ziet de wethouder andere mogelijkheden om tot een integrale beslissing te komen om

65

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

die weg veiliger te maken tot die tijd? Daarvoor dienen wij samen met de collega’s van DENK een aantal moties in. De VOORZITTER: U heeft nog een interruptie van de heer Ernsting. Dat antwoord erop zijn dan ook wel een beetje de laatste woorden die u deze raadsvergadering helaas kunt uitspreken. (De heer ERNSTING: Ik vroeg me af, weet het CDA ook niet dat er eigenlijk al decennia wordt gepraat over verkeersoverlast over die prachtige Sloterweg, zoals u hem ook beschreef. En dat eigenlijk al die dingen die u vraagt ook al voor een groot deel onderzocht zijn?) De heer BOOMSMA: Volgens mij zijn ze nog onvoldoende onderzocht, want er is nog geen goede oplossing. Daarom hebben wij daar een aantal voorstellen toe gedaan en ook een aantal vragen toe gesteld. De VOORZITTER: Wat mij betreft gaan we het daarbij laten, want de heer Boomsma heeft geen verdere spreektijd meer. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Voorzitter, er lag een geweldig plan wat al door mevrouw – de voorganger van de heer De Vries – gemaakt was. We zijn nu eigenlijk aan de inspraak bezig. Maar er zijn twee partijen, die staan lijnrecht tegenover elkaar. Je moet nog maar afwachten of zij vandaag of morgen niet elkaar de hersens inslaan, want zo erg is het nu al. Dus ik verwacht van de wethouder nu een daadkrachtig optreden.

Ik vind dus dat wethouder een besluit moet nemen: die kant gaan we uit. Ik luister naar de inspraak, maar je kunt het op een gegeven moment niet iedereen naar de zin maken. Er lag een goed plan. En ik wil graag de wethouder dus daar ook meer met daadkrachtig optreden de boel uit elkaar probeert te houden. En de Partij voor de Ouderen verwacht van de wethouder dus dat hij ook naar het hele plan gaat kijken, waarin de hele Sloterweg, Ditlaar, Vrije Geer en Nieuw Sloten wordt meegenomen. Misschien kan de wethouder alvast wat harde toezeggingen doen om te laten zien dat het hem nu echt om de veiligheid van de bewoners gaat. Dank u wel, voorzitter. En we hebben ook daar een motie over ingediend. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan zijn we, volgens mij, aan het einde gekomen van de eerste termijn van de zijde van de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: Ik zou eerst willen zeggen dat het inderdaad zo is dat we het nu bespreken, terwijl er ook gewoon in de wijk en in de buurten gesprekken over worden gevoerd. Ik ben ook blij dat de raadsleden zich daar rekenschap van geven en dus ook aanmoedigingen geven om dat gesprek te voeren. De heer Yilmaz geeft aan, ja, we zitten nog vroeg in het traject. Dat zou misschien de beleving van de heer Yilmaz kunnen zijn. Ik ken ook mensen die daar wonen, die vinden dat we al vrij lang in het traject zitten.

maar dat is natuurlijk allemaal perspectief. Ja, meneer Yilmaz, u beschrijft de huidige, technische kleine ingrepen die zin gedaan om op dit moment al wat te doen aan bijvoorbeeld de snelheid en de verkeersveiligheid ter plaatse. En ook hoe sommige automobilisten daarmee omgaan. Ik betreur dat. Die dingen worden daar neergelegd om duidelijk te maken aan automobilisten

66

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat ze zich daar rustig en kalm door het gebied moeten begeven. Kennelijk zijn er dan mensen die het tegenovergestelde gedrag gaan vertonen. Dat geeft, volgens mij, eens te meer aan dat we dus echt een probleem hebben met de Sloterweg en dat er echt ook iets moet gebeuren met het autoverkeer daar. Ik sluit me aan bij wat de heer Ernsting zei, namelijk dat het in dit gebied zal moeten gaan om de kwetsbare verkeersdeelnemers, voetgangers en fietsers. Waarom doe ik dat? Omdat ik van u als raad de opdracht heb gekregen om hier Hoofdnet Fiets van te maken. Dat is wat de bedoeling is van de Sloterweg. Dan vraagt de heer Ernsting: kunnen we nu, ondanks dat we nu goed met elkaar en in de buurt in gesprek zijn toch ook vaart maken met besluitvorming? Daar sluit ik me bij aan. Het is de bedoeling dat ik in het najaar bij u, als raad, een besluit kan neerleggen. Daar is de hele planning ook op afgestemd. Uiteraard is het dan uiteindelijk aan u om dat besluit te nemen. Maar wij werken in de voorbereiding daar wel naartoe. Maar ook tegelijkertijd – en dat geven ook een aantal van de raadsleden aan – in samenhang met een aantal andere trajecten. We hebben bijvoorbeeld het Mobiliteitsplan voor heel Nieuw-West. Daarin is de Sloterweg een opgave, maar er zijn meer opgaven gedefinieerd.

Dat Mobiliteitsplan wordt momenteel voorgelegd aan de stadsdeelcommissie en aan andere belanghebbenden en belangstellenden. Daarover zal wij het u als gemeenteraad direct na de zomer aan u gaan voorleggen. Dus daarmee maken we ook zeker – en een aantal mensen hebben daar al nadrukkelijk om gevraagd – dat de besluitvorming van de Sloterweg past in het geheel van mobiliteitsvraagstukken in NieuwWest. In de volgorde zoals we het nu naar u gaan toesturen, zorgen we er ook voor dat u in die volgorde daar als raad besluiten over kunt nemen. Als het gaat om het project Sloterbrug zijn we eigenlijk tot de volgende conclusie gekomen: hoe dan ook gaan we iets met de Sloterweg doen die leidt tot minder verkeer. Dus de kwestie rondom de Sloterbrug is dan niet meer afhankelijk van de Sloterweg, want de Sloterbrug – quote, unquote – moet ervan uitgaan dat er minder verkeer over de Sloterweg rijdt. Vandaaruit moeten we vervolgens een voorstel maken voor de Sloterbrug. Om die reden, omdat het al vaststaat dat de Sloterweg minder verkeer gaat opleveren, welke voorstel er ook uitkomt, is dat altijd het resultaat, heb ik gemeend in overleg met de bestuurder van Nieuw-West en met de wethouder van de Haarlemmermeer om ook het project Sloterbrug nu snel op te lijnen, want ook daar moeten gewoon besluiten worden genomen. Waarom? Omdat de Sloterbrug gewoon onveilig is nu.

Het is gewoon een onveilige situatie. Is een eenrichting autoweg met kleine fietsstrookjes ernaast. Als je daaroverheen auto wilt rijden en fietsen is gewoon een onveilige situatie. Dus ook daar, net als bij de Sloterweg, is het geboden om snelle besluitvorming te doen om het daar veiliger te maken. Maar alles in samenhang met dat inmiddels beruchte of beroemde Mobiliteitsplan Nieuw-West. Dan kom ik bij de heer Boomsma. Hij heeft het over het waterbedeffect. Dat is natuurlijk evident dat als verkeer, autoverkeer, op een bepaalde plek minder is, het op andere plekken zich weer zal gaan ontwikkelen. En dat we daar dus ook onderzoek naar hebben gedaan al in het kader van de voorbereiding van een besluit over de Sloterweg, wat ook meegenomen gaat worden bij de uiteindelijke besluitvorming die aan u in de Sloterweg gegeven wordt. Ja, meneer Boomsma zegt, er is nog geen goede oplossing. Als ik dat vertaal in de zin van ‘er is nog geen oplossing waar iedereen tevreden mee zal zijn’, dan moet ik u, denk ik, helaas teleurstellen, want er gaat geen oplossing komen waar iedereen tevreden mee zal zijn. Er zullen hier keuzes gemaakt moeten worden. Mevrouw Van Soest gaf dat ook heel erg duidelijk aan in haar bijdrage. Dat zal voor de een misschien betekenen dat hij wat langer moet rijden en voor de ander zal dat misschien betekenen dat het er wat beter af

67

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

komt. Maar wie uiteindelijk bij onze besluitvorming gaat winnen, dat is de verkeersveiligheid, want dat staat zowel bij de Sloterweg als bij de Sloterbrug wat mij betreft voorop. Ik denk dat het handig is dat ik dan nu even ga kijken naar de preadvisering. De VOORZITTER: Heel graag. Wethouder DE VRIES: Dan kom ik nu bij 248.21 van Yilmaz en Boomsma over het onderzoek naar de knelpunten. Ik laat het oordeel aan de raad. Maar wij gaan dat onderzoek zeker ook doen. Dat geldt ook voor 249.21 van Yilmaz en Boomsma over het juist berekenen van extra reistijden. Daar zijn we ook naar aan het kijken. Dan 250.21, motie van Yilmaz en Boomsma over trajectcontroles. Ik laat daarvoor ook het oordeel aan de raad. Ik wil dit best overwegen, maar het is geen oplossing van alle problemen. Daar zeg ik maar even bij, ook als je ziet dat ingrijpen nu bij drempels ook al niet hebben geleid- Dus er zal echt meer moeten gebeuren dan alleen een trajectcontrole. Maar ik wil dit zeker niet als instrument op dit moment al uitsluiten. Dan motie 284.21 van mevrouw Van Soest over de Sloterbrug. Ja, dat heb ik net, denk ik, al aangegeven. Wij staan positief tegenover het punt dat ook echt de Sloterbrug nu meegenomen moet worden. De volgorde van besluitvorming is voor mij dan echt niet belangrijk. Ik wil vooral zo snel mogelijk besluitvorming over elk van deze projecten.

Dus het zou best kunnen zijn dat we de Sloterbrug eerder besluiten dan de Sloterweg, maar de samenhang tussen deze projecten lijkt me duidelijk. Dan motie 290.21 over het vrijliggend fietspad. Ja, deze motie wil ik ontraden, want we moeten niet doen alsof we een vrijliggend fietspad kunnen maken op de Sloterweg en dan ook nog een rijweg van auto’s. Daar is die weg gewoon domweg te smal voor: het is een dijkweg. Dus je kan daar wel een tweeliggend fietspad maken, maar dan kun je er überhaupt niet meer komen met de auto. Ik denk niet dat dat is wat de heren Yilmaz en Boomsma met hun motie beogen. Dus vanwege die interpretatie ontraad ik de motie van Yilmaz en Boomsma, 290.21, over het vrijliggend fietspad. De motie van Kreuger, 295.21 over de T106. Ja, dat is ook een onderwerp in het Mobiliteitsplan en is in samenhang uiteraard met Haarlemmermeer. U heeft het hier over een turborotonde. Dat vind ik een ontzettend spannend idee. Maar ik weet dus niet wat daaruit gaat komen. We gaan de verschillende opties voor die plek natuurlijk onderzoeken. Ik zou op voorhand niet een optie uit willen sluiten, maar dat moeten we natuurlijk ook samen met Haarlemmermeer gaan doen. Dus als u dat zo ook ziet, dan kan ik die motie positief preadviseren. En motie 296.21 ten aanzien van het verbeteren van het openbaar vervoer.

De insteek dat het openbaar vervoer daar ook moet verbeteren, daar ben ik het volledig mee eens. Ook dat is overigens een onderwerp van het Mobiliteitsplan. De buslijnen, die u noemt, zijn zeker ook onderwerp daarbij. Ik denk dat we nog niet heel hard daar uitspraken over kunnen doen, maar ik denk dat we bij de behandeling van het Mobiliteitsplan daar zeker op terug zullen komen. Het onderwerp Oost/Westlijn, wat u ook in deze motie noemt, daar is natuurlijk recent onderzoek naar gedaan op verzoek van de raad, waarbij een heel mooi plan is gepresenteerd dat ongeveer acht miljard kostte. Waarbij we vervolgens de conclusie hebben getrokken dat we dat nog niet op de plank hebben liggen. Dus u kent de context van de Oost/Westlijn. Natuurlijk inhoudelijk gewenst, maar financieel op dit moment echt een heel groot vraagstuk. Dus u noemt hier zaken waar we het inhoudelijk, denk ik, niet meteen mee oneens zijn, maar wat, als we over die motie praten, natuurlijk wel in die context geïnterpreteerd moet worden wat er uiteindelijk met de motie daadwerkelijk kan worden gedaan.

68

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan zijn we, volgens mij, aan het einde gekomen van de eerste termijn. Er is niet zo heel veel spreektijd meer over voor een tweede termijn. Dus ik denk ook niet dat daar behoefte aan is? Dan gaan we stemmen over de ingediende moties tijdens de besluitvormende vergadering, althans, dan kunnen we er stemverklaringen over afleggen en daarna bij de schriftelijke stemming. Dan is voor vanmiddag dit agendapunt 33 afgerond. De discussie wordt gesloten.

34. Kennisnemen van het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid en de bestuurlijke reactie op motie 212 ‘projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid’. Nr. VN2021-009055 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 61° Motie van het lid Van Soest inzake het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid (Bomenboekhouding transparant voor hele stad), nr. 241.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om op korte termijn de bomenboekhouding voor de hele stad eenduidig, controleerbaar en transparant in te richten; - de raad over de uitkomsten te informeren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 62° Motie van het lid Van Soest inzake het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid (Een boom kappen is een boom planten), nr. 242.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - consequent te handelen naar de intentie van de Bomenverordening en dus voor elke gekapte boom, een boom terug te planten; - dientengevolge bij de monetaire waardeberekening van bestaande bomen uit te gaan van het bedrag dat het in de praktijk kost om een gelijkwaardige boom te herplanten; - en tevens het geld uit het Bomenfonds uitsluitend te benutten voor de aanplant van bomen – en niet voor ‘ecosystemen’ of overig groen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 63° Motie van het lid Van Soest inzake het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid (Groei niet ten koste van bomen en groen), nr. 243.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

69

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Woningbouw- en infrastructuurprojecten vooraf te beoordelen op de mogelijkheden voor herplant van niet herplantbare bomen in de directe omgeving van de projecten. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 64° Motie van het lid Van Soest inzake het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid (meer bouwen, meer bomen), nr. 244.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Te onderzoeken hoe initiatiefnemers van bouw- en andere economische ontwikkelingen verantwoordelijk gemaakt kunnen worden voor de realisering en/of bekostiging van de vereiste toename van het bomenbestand. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 65° Motie van de leden Van Pijpen, Mbarki, Rooderkerk en A.L. Bakker inzake het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid, nr. 251.21.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De heesters en ander groen voor het project Elzenhagen Zuid op een andere wijze te financieren dan uit het Projectgebonden Herplantfonds - Het aantal te herplanten bomen te verhogen tot minimaal 1150, met behoud van de kwaliteit, stam-omvang en kwaliteit groeiplaatsen zoals vermeld in het plan Project-gebonden Herplantfonds - Daarvan zoveel mogelijk, doch minimaal 1000, bomen binnen Elzenhagen Zuid te herplanten, - Daarbij, zoveel als mogelijk is, bewoners van de wijk te betrekken, - Mocht er geen ruimte zijn om het surplus boven de 1000 bomen te planten in Elzenhagen Zuid dit in de nabije omgeving, in ieder geval binnen Stadsdeel Noord, te doen. - De Raad over de uitkomsten te informeren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 66° Motie van het lid A.L. Bakker inzake het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid, nr. 285.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: In de komende Voorjaarsnota een bedrag vrij te maken waarmee het tekort aan 1143 bomen alsnog in de omgeving van Elzenhagen-Zuid of elders in Noord kan worden geplant, zodat het bomenbestand van Amsterdam op peil blijft. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

70

Jaar

2021

Vergaderdatum 22 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 67° Motie van het lid A.L. Bakker inzake het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid, nr. 286.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Ondanks de formele mogelijkheid vanaf nu geen gebruik meer te maken van het instrument ‘projectgebonden herplantfonds’, indien het niet gegarandeerd kan worden dat er ter plaatste of in de omgeving een-op-een wordt herplant, om te voorkomen dat het bomenbestand van Amsterdam krimpt. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door mevrouw A.L. Bakker van Partij voor de Dieren, door mevrouw Van Pijpen van GroenLinks en tot slot door mevrouw Van Soest. Dan zou ik het woord willen geven in principe aan mevrouw Bakker, maar zij zegt, ik wil wel als laatste. Is mevrouw Van Pijpen dan bereid om als eerste het woord te nemen? De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Ja, hoor. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de stad verandert. Er wordt volop gebouwd om de woningnood te lenigen. Daarbij staat voor GroenLinks vast dat nieuwe wijken groene wijken moeten worden. Dat is het geval bij Elzenhagen Zuid met onder andere een nieuw park en heel veel groen. Dat is een goede zaak. Feit is ook dat voor deze woningen veel bomen gekapt zijn of worden.

Gelukkig hadden we het principe, hebben we het principe in Amsterdam dat we bomen door bomen vervangen. Als dat niet direct lukt, dan door een storting te doen in het Herplantfonds. Door nu hier bij dit project een projectgebonden herplantfonds toe te passen, is het echter mogelijk om niet bomen door bomen te vervangen, maar door ander groen, zoals heesters. Maar dat dat mogelijk is, maakt het nog niet wenselijk. Het is ook echt strijdig met de bedoeling van het Bomenbeleid, want bomen voor bomen, dat is de afspraak. En daar staan wij als GroenLinks voor. Daarom hebben wij samen met de PvdA, met D66 en Partij voor de Dieren een motie opgesteld waarin duidelijk gesteld wordt dat al het geld in het Herplantfonds ook moet worden gebruikt voor herplant van bomen. De waarde van de gekapte bomen in Elzenhagen Zuid is getaxeerd op 1,6 miljoen. (Mevrouw A.L. BAKKER: Ja, inderdaad, een gezamenlijk ingediende motie. Heel terecht als we kunnen voorkomen dat er straks struiken worden betaald van bomengeld. Maar dan nog spreken we straks over ruim duizend nieuwe bomen die worden geplant, terwijl er ruim tweeduizend – namelijk 2283 – zijn gekapt. Dat is ongeveer de helft van die bomen, meer dan duizend, dat verdwijnt gewoon.