20210310 Notulen raadsvergadering middag

Dus waarom stelt hij hypothetisch dat hij zes vergunningen minder zou kunnen uitgeven?) Ik zal daarover nadenken, maar ik gaf het u alleen aan als mogelijkheid om aan te geven dat het dus niet per definitie waar is wat u zegt. Dus als deze zes boten niet doorgaan, dat dan de volgende zes boten van de lijst gaan doorstomen. (De heer KREUGER: Dit is gewoon niet waar. Dit is gewoon niet waar. Op het moment dat die boten niet kunnen worden vergund, dan komen de volgende lotnummers aan de beurt. Die worden dan vergund. Je kunt niet die zes vergunningen niet uitgeven. Als ze aan alle eisen voldoen en je hebt een plafond gesteld, dat is in de eerste tranche dat aantal van 155, en dan kun je dat plafond niet nog verder omlaag brengen. Je moet vergunnen. Dus op het moment dat je die boten eruit haalt, worden zes andere boten gedupeerd want die hebben geen vergunning. Die schuiven automatisch door.) Ik moet toegeven, u heeft gelijk. Ik word nu gebriefd door de afdeling. Dus het is inderdaad automatisch zo dat we wel die 155 moeten gaan uitgeven. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Mijnheer Kreuger, ik zie dat u nog een interruptie heeft, maar u ziet ook in de chat dat dat uw vierde is. (De heer KREUGER: Nee, voorzitter, dat is niet zo, want u zag mijn laatste interruptie over het hoofd en toen drukte ik nog een keer.) De VOORZITTER: Oké.

De griffier fluistert ook al zoiets. Bovendien heeft u het woord nu al. Ga uw gang. (De heer KREUGER: Ik ben blij dat de wethouder hierop terugkomt want dan geeft hij hierin JA21 gelijk. Maar op het moment dat hij hierin JA21 gelijk geeft, klopt deze motie volledig. Dus op het moment dat ik nu gelijk krijg op dit punt, zou de wethouder deze motie van JA21 positief moeten preadviseren en zes extra vergunningen moeten uitgeven. Is de wethouder dat met mij eens?)

58

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Nee, dat ben ik niet met u eens. Ik heb volgens mij al drie keer gezegd en ik zeg het vrolijk nog een vierde keer dat de redeneerlijn die u volgt, namelijk dat de spelregels worden gewijzigd tijdens het spel, die onderschrijft het college niet. Dus is er ook geen sprake van dat partijen worden gedupeerd. Om die reden ontraden wij de motie. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval.

11 Kennisnemen van het rapport Evaluatie Bestuurlijk Stelsel Nr. VN2021-002848 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 66° Motie van de leden De Grave-Verkerk, Van Soest en Yilmaz inzake het evaluatierapport Bestuurlijk Stelsel, Uitwerking scenario budgetrecht voor stadsdelen op Schoon, Heel en Veilig, nr. 119.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

een scenario uit te werken waarin stadsdelen budgetrecht toegekend krijgen om op stadsdeelniveau lokaal maatwerk te bieden op de thema’s Schoon, Heel en Veilig, ter aanvulling op respectievelijk stadsdeel specifieke uitwerking van stedelijk beleid; deze uitwerking uiterlijk in april 2021 aan te leveren, zodat raad, stadsdeelcommissies en bewoners dit tijdig kunnen betrekken bij standpuntbepaling, besluitvorming of inspraak.

67° Motie van de leden Flentge en A.L. Bakker inzake het rapport Evaluatie Bestuurlijk Stelsel, Variant uitwerken waarbij politieke partijen in stadsdeelcommissies vervangen worden door buurtbewoners, nr. 120.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij een aanpassing van het bestuurlijk stelsel ook een variant uit te werken waarbij politieke partijen in die stadsdeelcommissies (lijstenstelsel) volledig worden vervangen bijvoorbeeld door buurtbewoners die er door middel van loting plaats in nemen, of op een andere manier.

68° Motie van de leden Vroege, Biemond, Grooten, De Grave-Verkerk, Boomsma, Yilmaz en Veldhuyzen inzake aanpassingen bestuurlijk stelsel in tijden van verkiezingen op stadsdeelniveau, nr. 138.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij uitwerking van de aanpassingen bestuurlijke stelsel uit te gaan van verkiezingen met een lijstenstelsel op stadsdeelniveau om daarmee kwaliteit en continuïteit van lokale democratie te bevorderen.

59

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

69° Motie van de leden Vroege, Grooten, Biemond, Yilmaz en Veldhuyzen inzake verruimen actief kiesrecht non-EU, nr. 139.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken en zo mogelijk voorstel te doen om Amsterdammers die geen EU-burger zijn, korter dan vijf jaar maar legaal in Amsterdam verblijven, actief stemrecht te geven voor de verkiezingen van de stadsdeelcommissie in 2022.

70° Motie van de leden Biemond, Grooten, Vroege, De Grave-Verkerk, Boomsma, Veldhuyzen, Yilmaz, Kreuger en Ceder inzake taken en bevoegdheden van de bestuurscommissies in kaart brengen, nr. 140.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

-

-

voor de raad alle taken en bevoegdheden die de stadsdelen hadden in het bestuurlijk stelsel tussen 2014 en 2018 en in het huidige systeem in kaart te brengen; daarbij alle bijgevoegde democratiseringsinstrumenten met betrekking tot participatie en representatie mee te nemen om zodoende te kunnen beoordelen wat in het opvolgende stelsel een verbeterde verdeling zou zijn; tevens inzichtelijk te maken welke taken, bevoegdheden en instrumenten kunnen worden overgedragen of gemandateerd aan stadsdelen met daarbij een uitsplitsing tussen de rol van het dagelijks bestuur en het algemeen bestuur; de raad hierover uiterlijk mei 2021 over te informeren.

71° Motie van de leden Vroege, Grooten, Biemond, De Grave-Verkerk, Boomsma, Yilmaz, Ceder en Veldhuyzen inzake het rapport evaluatie Bestuurlijk stelsel, Kwalitatieve en kwantitatieve versterking van de ambtelijke ondersteuning van de stadsdeelcommissies, nr. 141.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

bij de uitwerking ten behoeve van versterking bestuurlijk stelsel een voorstel te doen om te komen tot een kwalitatieve en kwantitatieve versterking van de ambtelijke ondersteuning van de stadsdeelcommissies; in overleg met het presidium van de gemeenteraad de mogelijkheid en wenselijkheid van het onderbrengen van de bestuursondersteuning bij de griffie van de gemeenteraad in kaart te brengen.

72° Motie van de leden Biemond, Grooten, Vroege, De Grave-Verkerk, Boomsma, Veldhuyzen, Yilmaz, Kreuger en Ceder inzake huidige verbeteringen bestuurlijk stelsel, nr. 142.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te zorgen dat er een standaardprocedure komt voor het opnemen van een adviesparagraaf met de standpunten van het stadsdeel, om daarnaast de adviezen van de stadsdeelcommissies centraal inzichtelijk te maken en borgen dat er terugkoppeling volgt betreft de adviezen richting stadsdeelcommissies

60

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

en het bredere publiek. Dat deze procedure uniform gehanteerd wordt door raad en de zeven stadsdelen; op korte termijn de ondersteuning voor stadsdelen te vergroten en te versterken; het presidium te vragen na te denken over hoe een periodieke afstemming en overleg tussen de gemeenteraad en de stadsdeelcommissies in de toekomst het beste plaats kan vinden.

73° Motie van de leden Grooten, Biemond, Vroege, De Grave-Verkerk, Boomsma, Veldhuyzen en Yilmaz inzake scenario’s uit het evaluatierapport van Necker en Naem over het bestuurlijk stelsel van Amsterdam, Uitwerken scenario 4 stadsdeelplus, nr. 143.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

-

Scenario 4 stadsdeelplus in combinatie met meer participatieve instrumenten als richting uit te werken en te onderzoeken welke instrumenten de stadsdeelcommissie in dit scenario nodig heeft; hierbij meerdere scenario’s voor benoeming van dagelijks bestuurders uit te werken met voor- en nadelen per scenario; in de uitwerking verder nadrukkelijk aandacht te besteden aan de ambtelijke organisatie en waar capaciteit, ondersteuning en kennis nodig zijn om dit scenario goed te laten werken en de kosten hierbij ook in beeld te brengen; daarnaast aandacht te besteden aan de benodigde cultuur om dit scenario gezond te laten functioneren en wat daarvoor nodig is.

74° Motie van de leden Grooten, Vroege, Biemond, Yilmaz en Veldhuyzen inzake het evaluatierapport Bestuurlijk Stelsel, Uitbreiden actief en passief kiesrecht stadsdeelverkiezingen door verlagen leeftijdsgrens naar 16 jaar, nr. 144.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in de uitwerking van het bestuurlijk stelsel na 2022 te onderzoeken of zowel het actief als het passief kiesrecht voor de stadsdeelverkiezingen ook open kan worden gesteld voor 16- en 17-jarigen.

75° Motie van de leden Yilmaz, Vroege en Grooten inzake evaluatie van de informatievoorzieningen van de gemeente Amsterdam, nr. 145.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de informatievoorziening over de gemeenteraad te laten evalueren door een gespecialiseerd bureau en daarbij bijzondere aandacht te hebben voor visueel beperkten, laaggeletterden en anderstaligen.

76° Motie van de leden Yilmaz en Veldhuyzen inzake het evaluatierapport Bestuurlijk Stelsel, Onderzoeken welke gemeentelijke taken overgenomen kunnen worden door bewonerscollectieven en om hoeveel procent van het budget het dan zou gaan, nr. 146.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

61

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

te onderzoeken welke gemeentelijke taken overgenomen kunnen worden door bewonerscollectieven en om hoeveel procent van het budget het dan zou gaan.

77° Motie van de leden Yilmaz en Veldhuyzen inzake burgerparticipatie te bevorderen middels het Decidim model van Barcelona, nr. 147.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken of en hoe een digitaal model zoals Decidim kan worden ingevoerd in Amsterdam.

78° Motie van het lid De Grave-Verkerk inzake het evaluatierapport Bestuurlijk Stelsel, Raming omvang ambtelijke organisatie, nr. 164.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij elk van de genoemde vier scenario’s een inschatting te maken van de verwachte groei of krimp van de omvang van de ambtelijke organisatie; deze inschattingen tijdig te maken zodat deze kan worden betrokken bij de doorontwikkeling van het bestuurlijk stelsel.

79° Motie van het lid Veldhuyzen inzake Evaluatie Bestuurlijk Stelsel, Kiesrecht ongedocumenteerden, nr. 165.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een onderzoek te verrichten naar de mogelijkheden om Amsterdammers zonder verblijfsvergunning actief en passief stemrecht te geven voor toekomstige verkiezingen voor de stadsdeelcommissies en hierover te rapporteren naar de raad.

80° Motie van het lid Kreuger inzake rapport Evaluatie Bestuurlijk Stelsel, Scenario stadsdeelcommissies afschaffen, nr. 166.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij het uitwerken van de Hoofdlijnen Bestuurlijk Stelsel ook een scenario uit te werken waarin de stadsdeelcommissies met verkiezingen worden afgeschaft, en wordt gezocht naar andere manieren om (lokale) participatie en inspraak te organiseren.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege. De heer VROEGE: Het waren twee bijzondere dagen, ik bedoel de vergaderingen waarin de raadscommissie KDD de evaluatie van het Bestuurlijk Stelsel besprak. Inhoudelijk, constructief en zonder partijpolitieke verpatserij. Hoe anders was dat vier jaar geleden. Dat kan zich ook wethouder Groot Wassink vast nog wel herinneren. Ik begon aan dit dossier met de last van het verleden voelbaar op mijn schouders door de keuzes die ook

62

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

D66 in het verleden heeft gemaakt en in het besef dat het misschien wel de laatste kans zou zijn voor de stadsdelen. Regelmatig klonk het hier en daar, kunnen we er niet beter helemaal mee ophouden? U kent mijn liefde voor de stadsdelen en daarom was mijn inzet om de macht, het gezag en de invloed te verbeteren door de decentrale democratie te versterken. En om dat breed gedragen te doen. Niet enkel met een krappe meerderheid van bijvoorbeeld alleen D66, GroenLinks en PvdA. Aan de vele moties en de vele namen eronder, soms zelfs van JA21 tot BIJ1, is te zien dat dit is gelukt. Dat is niet mijn verdienste maar ons aller verdienste mede als gevolg van het goede inhoudelijke debat in de raadscommissie. Ik ben daar de andere collega’s echt dankbaar voor. Vandaag geven we vooral richting en later dit jaar besluiten we definitief maar op veel punten is die richting duidelijk. Bijvoorbeeld dat een ruime meerderheid van deze raad kiest voor verkiezingen op stadsdeelniveau in plaats van in gebieden en met een lijstenstelsel. Over sommige andere dingen zijn we het nog niet eens. Wie benoemt bijvoorbeeld de bestuurders? Zoals dat nu gaat, voelt dat wellicht enigszins onnatuurlijk maar uit onderzoek blijkt dat dit wel succesvol is. Deze definitieve keuze stellen we dus nog even uit en we vragen het college meerdere varianten uit te werken.

Behalve meer in de toekomst roepen we het college ook op meer buurten te doen. Een aantal praktische zaken heeft immers niets met structuur te maken maar dat is gewoon een kwestie van dingen goed en beter regelen. Daarmee kan en moet de wethouder morgen al aan de slag. Naast dingen goed regelen is ook cultuur belangrijk. Hoe gaan we met elkaar om, hoe serieus nemen we elkaar? Laat ik eerlijk zijn, daar heeft ook deze raad steken laten vallen. Van het college had ik op dit vlak hogere verwachtingen. Laat ik vandaag positief blijven en vooral mijn complimenten uitspreken aan de burgemeester en wethouder Van Doorninck die als enige leden van het college consequent en serieus met de stadsdelen zijn omgegaan. Dat zij de inspiratie en een voorbeeld mogen zijn voor hun collega’s in de resterende twaalf maanden. Tot slot, voor meer inhoud bij de stadsdelen maar ook voor meer kiezers van de stadsdelen. De voorstellen die we doen voor jongeren en internationals om ook hen stemrecht te geven, zijn een mooie kers op de taart, een taart die we gezamenlijk liefdevol hebben gebakken. (De heer FLENTGE: De heer Vroege houdt een gepassioneerd betoog en zo ken ik hem als het gaat over de stadsdelen. Daarin zei hij iets interessants. Hij zei, er zal een culturele verandering moeten plaatsvinden. Zo heb ik het in ieder geval beluisterd.

In hoeverre denkt hij – met het lijstenstelsel en de politieke partijen die in de stadsdelen straks allesbepalend gaan zijn - een culturele verandering te laten plaatsvinden binnen het stadsdeelstelsel als je daaraan vasthoudt, aan dat lijstenstelsel?) Het cultuuraspect gaat wat mij betreft vooral over hoe we in de totaliteit van het openbaar bestuur van Amsterdam met elkaar omgaan, de verhouding Stopera en stadsdelen. Daar is echt nog een wereld te winnen. En wat betreft die lijstenstelsels, ja, ik denk dat dat beter gaat werken dan een personenstelsel omdat de stadsdelen met 140.000 tot 160.000 inwoners te groot zijn voor individuen om serieus kans te maken op een rechtevenredige positie in die lijsten. In kleine gebieden zoals nu gebeurt in landelijk Noord met een dorpsraad en een dorpsraad bij Sloten, daar werkt zo’n personenstelsel prima maar gebieden die groter zijn dan de gemiddelde gemeente in Nederland, daar moeten we samenwerken in een lijstenstelsel om ook de opvolging goed te regelen. (De heer FLENTGE: Dat zou je op verschillende manieren kunnen doen. Je zou natuurlijk politieke partijen eruit kunnen halen op stadsdeelniveau

63

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wetende dat die al in de gemeenteraad zitten om te voorkomen dat er langs allerlei politieke lijnen besluitvorming plaatsvindt vanaf het stadsdeel naar de Stopera. En dan zeg je op die manier, laten we dat vervangen door bijvoorbeeld iedereen, de stadsdeelcommissies, langs loting, een politieke vernieuwing, te laten functioneren. Dan doe je iets fundamenteel anders en dan kan het ook leiden tot een culturele verandering.) Ik denk dat het stadsdeelstelsel op dit moment niet toe is aan hele verfrissende ideeën. We moeten eerst zorgen dat het wat meer body krijgt, dat het wat steviger op de benen komt te staan. Daarna is er denk ik ruimte voor experimenten. De heer Flentge suggereert dat alleen politieke partijen zouden meedoen. Dat heb ik niet gezegd. Een lijstenstelsel staat voor alle groepen open die samen een lijst vormen. Als je met de lokale voetbalvereniging wilt meedoen of als bewoners in een bepaalde buurt, mag dat uiteraard ook. Ik hoop juist dat allerlei groeperingen zich bundelen in een lijst en gaan meedoen en dat we niet enkel politieke partijen krijgen. (De heer FLENTGE: Dan constateer ik wel en dat vind ik jammer dat het natuurlijk gaat om het weghalen van die politieke lijst, die politieke partijen uit de stadsdeelcommissies.

Daaraan houdt u dus vast en dan denk ik dat we binnen twee, drie jaar weer een nieuwe evaluatiecommissie krijgen met een bestuurlijk stelsel dat ook aan alle kanten vastloopt. Dat vind ik wel heel jammer om te constateren.) Dat we over drie of vier jaar weer een evaluatie hebben, daar ben ik haast wel zeker van. Ik denk dat we dat constant moeten evalueren en dat we constant moeten kijken wat er beter kan, maar ik wil niet vooruitlopen op conclusies die de heer Flentge nu al trekt uit een evaluatie die over vier jaar nog moet plaatsvinden. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Grooten. Mevrouw GROOTEN: Wat fijn dat we in dit dossier van het Bestuurlijk Stelsel vandaag weer naar de toekomst kunnen kijken want we hebben natuurlijk in het verleden, vier jaar geleden, het debat met elkaar gevolgd en we hebben het rapport liggen en het daarover twee raadscommissievergaderingen hebben gehad. Volgens GroenLinks is het tijd voor nieuwe energie, een nieuw mandaat en een nieuw evenwicht zoals we al eerder zeiden. Wij willen dat de Amsterdammer een sterke lokale democratie heeft waarop hij kan bouwen. Mensen in de buurt waar hij naartoe kan gaan en die dan ook echt iets kunnen betekenen en beslissen. Dat vinden wij ook echt passen bij de schaal van de stadsdelen en aan de belangenafwegingen die kunnen worden gemaakt in het stadsdeel. Daaraan refereerde collega Vroege net ook al.

(De heer FLENTGE: Ik doe de interruptie nu vrij vroeg omdat mevrouw Grooten zegt dat de Amsterdammers meer democratie nodig hebben en dat je de Amsterdammers meer empathie wilt geven en er meer bij wil betrekken. Wat zou er dan op tegen zijn die Amsterdammers ook in de stadsdeelcommissies te laten plaatsnemen? En dan niet via politieke lijsten.) Dat laatste was wel een toevoeging, want het leek een beetje alsof de mensen in de stadsdeelcommissie dan ook geen Amsterdammers zijn. We hadden laatst een expertmeeting over participatie en daar zei René Couperus wel iets heel grappigs. Die zei eigenlijk is de gemeenteraad de hoogste vorm van participatie. Dat is ook democratisering. Dat zijn gewoon bewoners, leken, die in een bestuur gaan zitten en dat als bewoner een aantal jaren willen doen. Dat is ook gewoon participatie. Maar ik zal nog ietsje dieper op uw vraag ingaan. Dat wilde ik eigenlijk ook net in mijn betoog doen. De schaal van de

64

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

stadsdelen zorgt ervoor dat het best wel grote belangenafwegingen kunnen zijn. Wij denken dat het past bij die schaal om dan met een lijstenstelsel te werken maar voor ons ligt de sleutel in het mandaat dat je die mensen geeft. Als jij niets kan, als je alleen kunt adviseren en daarmee wordt niets gedaan, dan gaat het ook echt niets zijn en dat hebben we deze periode natuurlijk gezien. Ik zag in het blog dat de SP naar buiten bracht dat de SP die adviesfunctie wel zou willen behouden maar daar dan bewoners in plaats van lijsten zou willen neerzetten. Dan denk ik, SP, waarmee scheep je die bewoners nou af? Dan scheep je ze eigenlijk af met nul mandaat en dat is echt het recept tot frustratie zoals we dat in deze periode van dichtbij hebben kunnen zien. Dus dat stuk vind ik het meest lastige in uw betoog. (De heer FLENTGE: Daarop kom ik in mijn eigen betoog nog wel terug, mevrouw Grooten, want je hoeft niet per se een stadsdeelcommissiestelsel te hebben. Maar goed, ik realiseer me de politieke realiteit. Dan kun je dat vervangen met directe vormen van democratie. Mijn vraag aan u was, waarom laat u de Amsterdammers niet gewoon op persoonlijke titel of via loting bijvoorbeeld in de stadsdeelcommissies plaatsnemen. Toen zei u, vanwege de grote schaal is het belangrijk of dan had u in ieder geval de voorkeur om dat via politieke partijen te doen.

Heeft u de indruk dat een gewone Amsterdammer die door middel van loting of misschien via zijn persoonlijke lijst is gekozen, dat die dat niet zou kunnen en dat een politieke partij dat beter kan?) Nee, maar ik denk wel dat het best een pittige functie is. Als je daar als losse bewoner inkomt en je hebt geen ondersteuning of mensen om je heen, dan is dat best lastig. Dat is wat ik van veel stadsdeelcommissieleden heb gehoord deze periode. Wat ik ook echt een punt vind, is wanneer je een losse bewoner zou kiezen, hoe weet je dan waar mensen voor staan in een veel bredere context dan alleen iets in de straat of in de buurt. Iemand wordt verkozen en hoe weet je waarvoor die staat? Ook als diegene wegvalt – mensen stappen op – dan gaat zo’n zetel ook weer verloren, dus dan gaat die misschien random naar de volgende. Ik denk dat de schaal van de stadsdelen toch echt wel zo is dat mensen moeten kunnen kiezen en dat ze weten waar mensen voor staan of waar in dit geval partijen voor staan. Er spelen gewoon echt wel veel thema’s. Het zijn best brede afwegingen die daar moeten worden gemaakt.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut. Voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering.

(De heer FLENTGE: Ja, in zoverre vond ik het wel opmerkelijk. Wij verschillen gewoon van mening, GroenLinks en de SP, dat is wel duidelijk. Maar in zoverre vond ik het wel opmerkelijk dat u zegt dat iemand die vanuit een klein gebied misschien als buurtactivist in die stadsdeelcommissie zit, het grote geheel mogelijk niet goed zou kunnen overzien, dat suggereert u in elk geval, en dat vond ik opmerkelijk. Maar mijn vraag is meer, op het moment dat iemand wegvalt en zegt, ik wil het niet meer, ik ben na een, twee jaar moegestreden, ik vind het goed genoeg, dan is het toch prima als een andere buurtactivist of iemand anders via loting in die stadsdeelcommissie komt in plaats van dat het stokje wordt doorgegeven

65

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

binnen een politieke partij. Dat is toch helemaal niet zo gek? Dat is toch eigenlijk een veel democratischer manier? Degene die weggaat vervangen door degene die daarna het meeste aantal stemmen had.) Als ik die redenering volg, dan maakt het dus eigenlijk niet uit wat diegene vindt. Dus persoon X vindt iets heel anders dan persoon Y, maar dan ga je wel op mensen stemmen en dan zou het wel zo moeten zijn dat je toch weet op wie je stemt. En als die plek dan zo maar vrijvalt naar de volgende, dan lijkt mij dat toch een beetje gek. Je wilt als kiezer toch wel weten waarop je stemt en wat je belangrijk vindt in jouw stadsdeel. Dus die redenering kan ik niet helemaal plaatsen. De heer Flentge zei eigenlijk in een bijzinnetje, je zou ook helemaal van de stadsdelen af kunnen, maar ja, dat is misschien nu niet de realiteit. Volgens mij is dat wel een beetje het stiekeme standpunt van de heer Flentge dat hij er eigenlijk helemaal vanaf zou willen en nu kijkt hoe we er nu een tussenvorm van kunnen maken die ook wel gedoemd is te mislukken. We geven die mensen verder geen mandaat en we gaan het een beetje uitproberen met loten en dan gaan we eens kijken of dat goed uitpakt. Misschien zit daar wel het idee achter van hé, dan kunnen we er daarna misschien wel helemaal mee ophouden.

Wij willen juist die stap naar voren zetten en wij willen het juist versterken en ervoor zorgen dat die mensen in die stadsdeelcommissies ook echt iets kunnen. Ik vervolg mijn betoog. De afgelopen jaren zagen we ook dat die adviesfunctie gewoon veel te beperkt was en dat heel veel mensen de stadsdelen gingen overslaan en direct naar ons in de Stopera toe kwamen. Dat hebben we ook gezien aan de grote hoeveelheden insprekers die zich bij ons hebben gemeld. Dat vinden we echt het weggooien van denkkracht en energie. Die stadsdeelcommissieleden doen dat werk ook in weinig tijd en met weinig vergoeding, dus mij moeten er wel voor zorgen dat wat die mensen doen, op een zo goed mogelijke manier landt. Welke punten staan dan vandaag voor ons voorop? Dat is dus dat mandaat, dat stadsdeelniveau terug. We hebben gezien dat die gebieden toch wel echt problematisch zijn met mensen die net over de grens verhuizen en daardoor niet kunnen terugkeren. Ook omdat we willen dat lokale partijen meer kansen gaan maken. Dus wellicht een jongerenpartij, ik zeg maar wat, mensen die zich opwerpen en los van de bestaande partijen zich zouden willen kandideren. We willen ook heel duidelijk de taken en bevoegdheden in beeld en daarvoor is ook een motie. Als laatste hebben we het voorstel geopperd om 16- en 17-jarigen actief en passief kiesrecht te geven.

Eerder heeft het ROB daarover advies uitgebracht en dat heet jonggeleerd. Wij zouden dat heel graag voor de stadsdelen volgend jaar willen invoeren want juist in deze coronacrisis hebben we gezien hoe groot de invloed is van politieke beslissingen die over jongeren worden gemaakt. Wij willen juist die leeftijdsgroep zelf laten meebeslissen. Dat zou ontzettend mooi zijn. (De heer KREUGER: Ik ben een beetje kwijt waar nu bij GroenLinks het moment komt dat iemand zelf dingen kan beslissen. Als het over geld gaat en over schulden, dan moeten we mensen tot bijna 30 jaar helpen want ze zijn nog jong en ze kunnen het allemaal niet. En nu in een keer als het over het kiezen van volksvertegenwoordigers gaat, en dan moeten we nog afwachten wat voor volksvertegenwoordigers, dan is opeens 18 jaar te oud en dan moet het naar 16 jaar. Waar ligt dan de balans voor GroenLinks? Ik snap het niet meer.) Heel veel jongeren van 16 en 17 jaar werken, betalen belasting, dus die draaien gewoon helemaal mee in onze samenleving. Ik vind echt dat die gewoon moeten kunnen meebeslissen. Mensen helpen tot hun 30ste? Ik zou mensen helemaal niet alleen tot hun 30ste willen helpen, ik zou mensen veel langer in hun leven willen helpen. Voor mij zit daar

66

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

geen leeftijdsgrens aan. Waar we kunnen, moeten we mensen gewoon bijstaan. Dat is voor mij niet de tegenstelling oud en jong. (Mevrouw VAN SOEST: Ik ben het in grote lijnen wel met mevrouw Grooten eens dat we wat meer bevoegdheden naar de deelraad moeten doen en een jongerenpartij zou ik heel erg plezierig vinden, maar als 16- en 17jarigen daaraan gaan deelnemen, dan horen die toch nog op school te zitten?) Dat ben ik helemaal met mevrouw Van Soest eens, maar dat betekent natuurlijk niet dat ze dit ook kunnen doen in hun leven. Dus we zullen wel moeten kijken hoe je dat kunt organiseren en dat ze dat ook echt kunnen doen. Volgens mij zouden ze dat allebei moeten kunnen. Dan had ik alleen nog een blokje bedanken, maar dat heeft de heer Vroege net al heel mooi verwoord. Ik ben echt heel blij dat we samen met een aantal partijen die handschoen hebben kunnen oppakken om het op een andere manier te doen dan hoe het vier jaar geleden ging en dat we nu een richting kunnen meegeven. Daarbij zeg ik ook dat we daarin nog wel flexibel zijn. We willen ook echt de inspraak afwachten en kijken waarmee de wethouder wil komen zodat we er ook nog aan kunnen sleutelen.

Het is voor ons niet zo dat dit het is en dat het dit helemaal moet zijn, maar we hopen dat we hiermee een mooie richting geven waarmee we in de toekomst verder kunnen en die Amsterdammer dat sterke lokale bestuur kunnen teruggeven. (De heer VROEGE: Nog een inhoudelijke vraag aan collega Grooten. Is zij het met D66 eens dat het zijn van volksvertegenwoordiger veel meer inhoudt dan vergaderen en dat we eigenlijk af moeten van betaling op basis van het aantal keren dat je vergadert maar dat we naar een vaste vergoeding toe moeten voor het zijn van volksvertegenwoordiger?) Daarmee ben ik het helemaal eens. Ik ken voorbeelden van mensen die echt de benen uit hun sloffen lopen om in de buurt overal te zijn maar door een heel vervelend voorval dan niet bij een vergadering kunnen zijn en dan krijg je dus niet betaald. Ik vind dat een heel goed punt van de heer Vroege en ik denk dat we dat in een later stadium kunnen toevoegen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Grave-Verkerk.

Mevrouw DE GRAVE-VERKERK: Eenvoud is een voorwaarde voor betrouwbaarheid en dat is het thema waarin ik dit agendapunt dat heet Kennisnemen van evaluatie Bestuurlijk Stelsel zou willen plaatsen omdat het uiteindelijk erom gaat gezamenlijk een stelsel te hebben en dat te onderhouden dat het vertrouwen heeft van de inwoners en de ondernemers in Amsterdam en dat daarom dus ook inzichtelijk en betrouwbaar moet zijn in zijn werking. Daarom eenvoud. Keep it smart and simple, ook wel KISS. Sluit aardig aan bij de liefdevolle koekenbakkerij waarover de heer Vroege sprak, maar ik meen het. Dit principe komt uit de programmeurswereld waarin het in de late jaren ’70 in zwang is geraakt ter vermijding van grote en vooral gecompliceerde programma’s. de algemene opvatting daarbij is: het is verstandig dingen zo eenvoudig mogelijk te houden en dat refereert aan situaties waarin men complexe modellen of representaties tracht te maken daar waar een simpeler model ook zou kunnen volstaan. Less is more en probeer niet alles te vatten in een model of in dit geval in een stelsel te proppen. Vanuit die benadering gaat de VVD-fractie de gedachtewisseling over het Bestuurlijk Stelsel aan. Gedachtewisseling, ja, want het is allereerst nuttig om gedachten te horen voordat precies in beeld kan worden gebracht wat de opties zijn en de standpuntbepaling komt pas daarna. Dat is ook wat

67

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mevrouw Grooten net noemde en ik hecht eraan dat wel te benadrukken. Dat is het traject dat voor ons ligt en op de procesaanpak kom ik later in mijn bijdrage dan nog terug. Allereest dank aan het college voor het opvolging geven aan de VVD-motie Ruijgrok uit 2017 waarin om een evaluatie van het toen nieuw in te voeren Bestuurlijke Stelsel gevraagd is en ook het invullen van de recentere wens van de VVD-fractie om met ten minste drie scenario’s te komen voor doorontwikkeling van het Bestuurlijk Stelsel in Amsterdam. Dat gaan we nu grondig bekijken met elkaar. De VVD-fractie neemt de opbrengst van die evaluatie serieus. Vanuit ieder stadsdeel klinkt de bevinding dat het beter kan en eerlijk gezegd vonden we dat in de gemeenteraad zelf ook al toen bleek dat het toch heel stroef was in de omgang met de adviezen, gevraagd en ongevraagd, die uit de stadsdeelcommissies tot ons kwamen. Dus die weerklank, daaraan moeten we gaan werken en mijn fractie wil dat ook en dat kan ook. Er liggen al diverse voorstellen voor verbetering en uitwerking voorhanden en daarmee kunnen we inderdaad gewoon beginnen. Verder is een duidelijk punt uit de evaluatie de behoefte aan een stevige positionering van de stadsdeelcommissie als gekozen en daarmee als democratisch orgaan. Dat vindt zowel een meerderheid van de leden van de stadsdeelcommissie als van de dagelijks bestuurders van de stadsdelen.

Dat is een relevante opbrengst van deze evaluatie. Raad noch college kunnen hieromheen. Hoe past dit nu, is een vraag die ik hier in het midden wil brengen, bij het uitgangspunt van het huidige stelsel dat er toch ook eenduidigheid want centraal stedelijk beleid moet zijn. Er moeten natuurlijk ook uiteindelijk stedelijke afwegingen worden gemaakt en de stadsdelen zullen toch de uitkomsten daarvan moeten implementeren of respecteren of er misschien soepel mee omgaan. Ik denk dat het daarover gaat. Maar je kunt niet heen om de notie dat stedelijk beleid nodig is en dat dat niet mag worden versnipperd. Daar wil de VVD-fractie ook niet omheen omdat de stedelijke opgaven te groot zijn en ook te groot zijn voor het merendeel om die in alle stadsdelen verschillend te kunnen uitvoeren. Ik wijs erop dat het college al met goedvinden van de raad de verschillende stadsdelen verschillende budgetten toekent omdat er specifiek ter hand genomen moet worden in een stadsdeel dat ook specifiek uit te voeren. Ik noem als voorbeeld het masterplan Zuidoost, een prachtig plan, toegespitst op wat er in Zuidoost speelt en wat ook wordt gedragen door de stadsdeelcommissie Zuidoost. Dat zou naar stellige overtuiging van mijn fractie niet moeten veranderen.

Wat de VVD-fractie beoogt, is dan ook deze evaluatie te gebruiken voor versteviging van de representatieve democratie maar niet om het hele stelsel om te gooien. Daarvoor is helemaal geen aanleiding. Welke criteria zou de VVD-fractie willen hanteren? Ik heb het al gezegd: eenvoud is een voorwaarde voor betrouwbaarheid. Uit de evaluatie blijkt en dat is ook al lang eerder tot de gemeenteraad gekomen, dat de grote makke van het huidige stelsel is dat de inwoners, de organisaties en de ondernemers niet meer weten waar ze met welke vragen, ideeën en bezwaren terecht kunnen. Dan kun je zeggen met verwijzing naar een heel beluisterenswaardige cd van onze voortreffelijke nationale zangeres Anouk Wen d’r maar aan, maar dat zou de kritiek op het gebrek aan respons vanuit de politiek alleen maar en ook terecht versterken. Dát wil de VVD-fractie in ieder geval niet. Wat wil de VVD-fractie verder niet? Wij willen niet een uitdijend ambtelijk apparaat omdat het ook nog maar de vraag is of wij ons dat als Amsterdam wel kunnen veroorloven in de komende jaren die voor ons liggen waarin er financieel zwaarweerscenario’s worden verwacht. Het ziet er niet naar uit dat dat ineens anders gaat worden.

Om hierop zicht te krijgen en ook bij de afwegingen die we nog gaan maken, wat grip te krijgen, vraagt de VVD-fractie in een motie aan het college of voor de raad de impact van diverse scenario’s in dit opzicht inzichtelijker te maken en hierbij hoort motie nr. 164.21 die ik namens de VVD-fractie indien. (De heer VROEGE: Ik ben blij met de meeste woorden van de VVD die echt een andere toon aanslaan dan in het verleden. Hulde daarvoor. Het

68

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

uitdijende ambtenarenapparaat, daar is mevrouw De Grave bang voor, maar dat lijkt mij niet terecht. Zij weet toch dat we als raad niet lang geleden een vrij stevige opgave hebben aangenomen om in de volgende bestuursperiode met veel minder ambtenaren te gaan werken? Is zij het met mij eens door ambtenaren dichter op de werkvloer te organiseren dat je minder overhead krijgt en dat je door meer ambtenaren decentraal te organiseren juist een besparing van onnodige overhead en onnodige ambtenaren kan betekenen?) De D66-fractie stelt eigenlijk twee vragen in een. Ja, inderdaad, de VVD heeft nu een andere benadering dan ook wellicht de D66-fractie had bij invoering van het thans vigerende stelsel en daarbij zeg ik ook, democratie is een werkwoord dus het is nooit klaar. Daarover zijn we het denk ik eens. En dan dat andere punt. Ik refereerde er al aan dat er zware jaren voor de gemeente voorliggen en dat het ook maakt dat we zicht en grip moeten zien te krijgen op wat betekenen nu in het opzicht van de omvang van het ambtelijk apparaat de diverse voorliggende scenario’s. Daarover wordt iets gezegd in het evaluatierapport op bladzijde 19 met plusjes en minnetjes, maar ja, dat vind ik wat wankel om daarop af te gaan. Ik denk dat het college ook zal willen weten wat dat nu betekent.

Vandaar de vraag om hier toch wat inzicht in te geven zodat we dat bij de te maken afwegingen kunnen betrekken. En daarbij moeten wij meenemen en daaraan refereert D66 terecht, dat we met elkaar onder ogen hebben te zien dat de middelen schaars zijn en daarmee de mogelijkheden tot inzet van het ambtelijk apparaat ook. Dus des te zorgvuldiger moeten we zijn in dat opzicht. Dan vervolg ik. Wat de VVD-fractie ook echt niet wil, is nog meer bestuurlijke spaghetti en daarmee doel ik op de kluwen van politieke organen die zich met dezelfde vraagstukken bezighouden. Ten eerste verwart daardoor het democratisch gehalte van de besluitvorming en ten tweede raakt de burger volledig het zicht kwijt op wie waarover gaat. Er is natuurlijk altijd enige verstrengeling onvermijdelijk maar de VVD-fractie wil dit echt tot het minimum beperken. Dan wil ik iets meegeven in de beschouwingen wat tot nu toe nog niet te berde is gebracht en dat is dit. Op het niveau van de MRA zijn er ontwikkelingen die mogelijk gaan meebrengen dat deze raad zich meer dan voorheen zal gaan bezighouden met grootstedelijke vraagstukken en zich in dit opzicht bestuurlijk zou kunnen gaan verhouden tot de gemeenteraden van de MRA-gemeenten, misschien juist ook wel tot omringende gemeenten die juist geen deel uitmaken van de MRA. Dat vraagt wat opschaling van de raad.

Hieraan zal aandacht en tijd moeten worden gegeven en dan is het logisch dit aspect ook te betrekken bij het in beeld brengen van de mogelijkheden of er wat afschaling kan zijn van taken en bevoegdheden van de raad. Het kan niet zo zijn dat er dubbel werk wordt gedaan door gemeenteraad en stadsdeelcommissie als we zien aankomen dat de raad iets zal moeten opschalen in juist die MRA-richting. Deze notie wil ik meegeven ook aan degenen die twijfel hebben bij het nut van de stadsdeelcommissies. Ik denk dat we ze hard nodig gaan hebben met het oog op de agenda in bestuurlijk opzicht. Wat de VVD ten slotte ook niet wil – ik kom hierna toe aan wat we wel willen – is nog meer complexiteit toevoegen. Dat betekent dat we nu niet willen kijken naar de mogelijkheden om 16- en 17-jarigen actief en passief kiesrecht voor stadsdeelcommissies toe te kennen noch welke andere groepering ook die dit nu nog niet heeft. De VVD wil eerst en vooral eenvoud en duidelijkheid; we willen geen afwijking op het gebied van stemrecht die niet elders wordt gehanteerd. En waarom zouden we dan nu ook doen? Heel terecht wijst de Partij van de Ouderen erop, wat doe je de jongeren aan die toch ook hun schoolwerk hebben te doen.

Ik zie voor de raad en voor de stadsdeelcommissies hooguit het voordeel dat je nog op tijd zou moeten ophouden omdat de jongelui ook hun slaap nodig hebben maar dat is natuurlijk geen argument. Ons voornaamste argument is dat wij duidelijkheid

69

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

willen. Ik zie geen aanleiding om nu hierover te beginnen omdat het helemaal niet als een knelpunt uit de evaluatie naar voren komt. (Mevrouw VAN SOEST: Ik volg het betoog van mevrouw De Grave met veel belangstelling. Als u weet dat wij nu ontzettend veel werk meer hebben gekregen omdat er minder bevoegdheden bij de deelraden liggen, dan heb je daarvoor toch ook ondersteunende ambtenaren nodig? Begrijp ik het nu goed dat u dat niet wenst? Heb ik dat goed begrepen?) Ik haast me iets recht te zetten want dan heb ik mij misschien niet goed uitgedrukt. Ik wil zeggen dat de VVD-fractie geen voorstander is van een uitdijend ambtelijk apparaat. Wij willen uiteraard goede ondersteuning en er zijn schaarse middelen dus met de inzet van het ambtelijk apparaat zal voorzichtig moeten worden omgegaan. Voordat we daaraan conclusies verbinden, wil de VVD-fractie graag dat wordt uitgezocht wat de impact zou zijn op de mogelijke scenario’s ten aanzien van de omvang van het ambtelijk apparaat. (Mevrouw VAN SOEST: Zou het niet mogelijk zijn als we te veel ambtenaren hebben op het gemeentehuis om die wat meer bevoegdheden te geven in de deelraden? Als is het maar ondersteunend want daaraan hebben ze heel veel behoefte. Dat moet toch ook bij u bekend zijn.

Bent u dat met mij eens?) Ik ben het volstrekt met mevrouw Van Soest eens dat je praktisch in het leven moet staan en dit soort aspecten moet je natuurlijk meewegen. Uiteindelijk moet bij de afweging de totale omvang want dan heb je het over financiële aspecten, natuurlijk ook een uitgangspunt zijn. Je moet vooral praktisch in het leven staan dus ook in dit opzicht. (De heer VROEGE: Ik waardeer de zorgen die de twee meest seniore dames van onze raad hebben voor de jongelui van 16 en 17 jaar, maar die zorgen gaan niet over het actief stemrecht, het mogen stemmen. Hoe staat de VVD daarin?) Ik vat even kort samen wat ik bedoel namelijk dit. Laten we het niet ingewikkelder maken dan het nu is. Waarom zouden we nu, terwijl dat niet uit de evaluatie naar voren komt, een afwijking maken van wat überhaupt elders wordt gehanteerd als het gaat om actief en passief kiesrecht en verwarring zaaien? Dan is het voor de stadsdeelcommissies weer anders dan voor de gemeenteraadsverkiezingen en weer anders dan voor de waterschapsverkiezingen. Mensen raken het zicht kwijt. Ik wil er onmiddellijk een positieve kant aan toevoegen.

Laten we het simpel houden en laten we ook kijken wat je met inzet van participatieve instrumenten te weeg kunt brengen als het gaat om kennismaken met democratie, laten we democratische beleving organiseren, laten we verdieping verlenen aan jongeren en andere groepen en laten we nieuwe ideeën en energie ophalen zonder dat uitbreiding van het kiesrecht nu op dit punt specifiek wordt ingeregeld. Dan kom ik op een ander punt in dit verband en dat is een belangrijk punt voor mijn fractie. Hoe ontvankelijk is nu de Amsterdamse politiek die naar mijn observatie uit de eigen ontwikkelde aard al bijzonder ideeënrijk en energiek is. Maar goed, hoe ontvankelijk is die energieke Amsterdamse politiek voor ideeën van 16- en 17-jarigen? Dat is ook nog een punt waarop ik wil terugkomen. Wat doen we er tot nu toe mee? We mogen in dat opzicht ook wel in de spiegel kijken. Ik kom daar nog op terug. Kern van mijn betoog op dit punt is dat het wijzigen van kiesrecht complexiteit toevoegt. Het is helemaal niet nodig voor verlevendiging van de Amsterdamse politiek op zichzelf genomen en het maakt het onnodig ingewikkeld. Houd het eenvoud en simpel. Verbeter wat nu onnodig ingewikkeld is en wat nu goed werkt. Dat komt wel uit de evaluatie. Daarop zouden we naar mijn idee moeten inzetten.

Dat maakt dan ook dat de VVD-fractie geïnteresseerd is in onderzoek naar de mogelijkheden om meer beleidsruimte op stadsdeelniveau in te richten in de stedelijke uitvoeringsagenda binnen het domein

70

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

openbare ruimte. Ik noem dat maar voor het gemak van het begrip schoon, heel en veilig. En daar zou wat mijn fractie betreft dan ook toekenning van een zeker budget bij horen. Dus een afgebakend terrein. Het ligt dicht bij inwoners en ondernemers in de stadsdelen en het laat uiteraard het adviesrecht gevraagd en ongevraagd van de stadsdeelcommissies voor het overige volledig in stand. Dan is het aan ons, aan de raad en aan het college wat we daarmee doen. Dat is wat de VVD wil onderzoeken. Kijk nu eens naar de mogelijkheden in dat opzicht. Daarvoor dien ik namens mijn fractie een motie in samen met de fracties van de Partij van de Ouderen en de fractie van DENK. (Mevrouw GROOTEN: Het gaat nog even over het blokje wat de VVD niet wil. Dan ging het over actief en passief kiesrecht voor andere groepen en dan valt er een paar keer ingewikkeld, ingewikkeld. Ik vraag me dan toch af wat er nu zo ingewikkeld aan is. Dan is er een aantal groepen die zich verkiesbaar mag stellen en dat krijgt het stembiljet opgestuurd en mag stemmen. Daaraan kun je nog wat communicatie verbinden, maar wat is daaraan nu zo ingewikkeld?) Twee dingen zijn ingewikkeld wat mijn fractie betreft. Het eerste is dat het helemaal geen uitkomst is van de evaluatie. Het is een idee. Dus ja, moet dat nu? Het tweede is dat het wél complexiteit toevoegt.

De regeling wijkt dan weer af hiervoor ten opzichte van alle andere verkiezingen die er zijn. Het is verwarrend voor de mensen. Hebben we het echt nodig? Nee, er is een heel zinnig alternatief namelijk die inbreng en die energie, die gedachten en ideeën, bezwaren, wensen en verlangens ophalen door inzet van participatieve instrumenten en daarnaar kunnen we ook nog eens goed kijken. Op dat punt kom ik ook nog in mijn betoog. (Mevrouw GROOTEN: Dat het niet uit de evaluatie komt, daarover zou ik zeggen, wij kunnen als raad gelukkig ook nog zelf dingen toevoegen. De ROB heeft toch echt een mooi advies hierop gegeven, jonggeleerd, onder andere over die leeftijden. Dat zou ik u nog willen aanraden mocht u dat nog niet hebben gelezen. En over die verordening of die regeling, dan denk ik, dat leest nu echt helemaal niemand in Amsterdam dus als dat een keertje anders is, dan gaan mensen dat allemaal niet lezen. Ik zou nog wel willen vragen of we hierover nog een keer verder kunnen praten, maar voor nu raad ik u vooral dat ROB-advies aan.) Ik stel altijd het grootste belang in wat de ROB adviseert en ik denk dat dat ook z’n eigen weg nog moet vinden. Dit is nog helemaal niet klaar, dit gesprek en deze hele discussie. We hebben nog een aantal maanden voor ons. Dus laten we vooral het gesprek voortzetten op dat punt. Dan vervolg ik.

Op zoek naar wat gaat werken: hoe kan het eenvoudiger en dus beter? De VVD-fractie is overigens geïnteresseerd in een aantal andere aspecten aan het Bestuurlijk Stelsel zoals de wijze en misschien ook wel de vorm van benoeming van dagelijks bestuurders in de stadsdelen. Daarom is de VVD mede-indiener van moties die hiertoe om nader onderzoek te vragen. Alle wijsheid begint met onderzoeken. (De heer BIEMOND: Ik wil ook iets onderzoeken. Ik ben bij het blokje over wat de VVD wel wil. Ik hoor mevrouw De Grave zeggen dat de VVD op specifieke beleidsterreinen wil kijken of er budgetrecht naar de stadsdelen kan gaan en mijn vraag is of dat impliceert dat de democratische controle op de toepassing van het budgetrecht op het niveau van de stadsdeelcommissies komt te liggen.) Het antwoord moet ja zijn ook in relatie tot wat ik hiervoor heb betoogd rond op- en afschaling. Geen dubbel werk. Dat zijn de criteria. Het is de moeite waard te onderzoeken of dat kan, wat de effecten zouden kunnen zijn, hoe je dat dan zou doen – dat gaat dan

71

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

over de vorm – en hoe je je met elkaar verhoudt. Dat brengt mij vrij natuurlijk op een ander punt dat ik wil aanstippen. Hoe nemen we nu het cultuuraspect hierin mee? Anders gezegd, hoe maken we het niet alleen eenvoudiger maar ook beter werkbaar met elkaar. Daarbij is natuurlijk een belangrijke notie dat het gaat helpen als een aangepast stelsel draagvlak heeft en dat krijg je door het er goed over te hebben met elkaar en niet meteen in einduitkomsten te praten. Dat moeten we vandaag dus ook niet doen. Dat is ook mijn indirecte antwoord op de vraag van de PvdA hoe ik daartegenover sta. Ik weet dat nog niet maar we moeten het er wel over hebben. (De heer BIEMOND: Ik doe het met enige schroom want iedere zin die mevrouw De Grave uitspreekt, klinkt redelijk en ik zou haar het liefst willen laten doorpraten maar ik heb toch nog even een vraag die teruggrijpt op wat zij eerder zei namelijk dat ze dat budgetrecht vooral wil onderzoeken of wil laten onderzoeken op de terreinen schoon, heel en veilig en dat lijkt er eigenlijk wel op dat ze andere beleidsterreinen wil uitsluiten. Bijvoorbeeld het sociale domein.

Zou ze dat nog kunnen toelichten?) In de moties waarvan de VVD mede-indiener is, wordt uitdrukkelijk gevraagd om onderzoek te doen, om opties in beeld te brengen en de gedachtewisseling daarover mogelijk te maken en ook te bevorderen dus de uitkomsten daarvan op dat punt wacht ik gewoon af. Er ligt immers nog een heel proces voor ons. De opbrengst van de evaluatie, de reflectie hierop vanuit de stadsdelen, de commissies, de dagelijks bestuurders, de opbrengst van deze vergadering, de resultaten van de onderzoeken die de raad vraagt en waarvan ik hoop dat het college daarop ingaat. En last but zeker not least om Engels en Nederlands door elkaar te spreken, die inspraak moet nog plaatsvinden. Er wordt nog van alles opgehaald aan wensen, mogelijkheden en bezwaren in de stad. Dat zal ook zeker nog van invloed zijn op de uiteindelijke besluitvorming in deze raad. Daar komt dan nog een puntje bij dat ik wil aanstippen en dat is dat de VVD-fractie het college heeft gevraagd en het college heeft ook gezegd ervoor te zullen zorgen dat er tijdig een visie op participatie wordt voorgelegd aan de raad zodat een afwegingskader kan ontstaan.

Wanneer worden participatieve instrumenten ingezet en wanneer democratische en hoe verhouden de opbrengsten zich dan onderling en hoe passen we dat dan in de verhouding tussen de opbrengsten van gemeenteraad en stadsdeelcommissies? Is het denkbaar om in de beleidsuitvoeringsagenda wat te divergeren naar de diverse stadsdelen toe? Hoe passen we daar dan bij de grootstedelijke projecten? Er ligt nog wel wat voor ons. Daarbij aansluitend is mijn concrete vraag aan het college of in reactie op deze gedachtewisseling een reflectie kan worden gegeven op het tijdpad ten aanzien van besluitvorming. Gaan we dat deze zomer, de meteorologische zomer, halen. Daarin zit wel een recesperiode. Ik ben even benieuwd naar hoe het college zich het tijdpad voorstelt omdat wij het als VVD-fractie wel belangrijk vinden die inzet van participatie-instrumenten te kunnen betrekken bij de besluitvorming vanuit de behoefte aan een bredere blik op zoek naar eenvoudige en voor iedere inwoner, organisatie en bedrijf in Amsterdam toegankelijke routes om in te spreken, ideeën te delen, bezwaar te maken, gehoord te worden – niet onbelangrijk – en ook om bij te dragen aan de Amsterdamse gemeenschap. Mijn fractie ziet ernaar uit om met de raad en het college deze routes zo eenvoudig mogelijk vorm te geven om te komen tot een vruchtbare wisselwerking.

Dat is wat mijn fractie betreft de kern van de zaak: de wisselwerking tussen Stopera en stadsdelen. Die moet juist voor de Amsterdamse burger en het Amsterdamse bedrijfsleven meer vruchten gaan opleveren. De VOORZITTER: Mijn idee zou zijn dat we nu gaan schorsen voor de avondpauze en dat we zo dadelijk om 19.30 uur verder gaan en dan is de volgende spreker de heer Flentge van de SP. Dus die moet zeker op tijd aanwezig zijn.

72

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER schorst de vergadering tot 19.30 uur.

73

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

INDEX

117.21 Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Investeringsnota SloterdijkCentrum en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet, Zoektocht voor de alles-in-één-school ........................................................................................................................................29 118.21 Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Investeringsnota Sloterdijk-Centrum en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet, Diervriendelijke verlichting .......29 119.21 Motie van de leden De Grave-Verkerk, Van Soest en Yilmaz inzake het evaluatierapport Bestuurlijk Stelsel, Uitwerking scenario budgetrecht voor stadsdelen op Schoon, Heel en Veilig....................................................................................................62 120.21 Motie van de leden Flentge en A.L.

Bakker inzake het rapport Evaluatie Bestuurlijk Stelsel, Variant uitwerken waarbij politieke partijen in stadsdeelcommissies vervangen worden door buurtbewoners ...........................................................................................62 122.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Bevoegdheid vergunnen evenementen van burgemeester naar wethouder..................33 123.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake kennisnemen van de stand van zaken evenementen, Commerciële festivals niet op kosten van de belastingbetaler ...............33 124.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Maak belofte aan bewoners over stoppen met N1-terrein waar...............................................33 125.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Stop de radicale ontgroening in Noorderpark ..............................................................................33 126.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Adviezen bewoners, ondernemers en stadsdeelcommissie overnemen voor Westerpark ............34 127.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Schrap meteocorrectie ................................................................................................................34 128.21 Motie van het lid

Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Laat schade ecologie door festivals onafhankelijk onderzoeken............................................34 129.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Pomp de beschermde rugstreeppad niet uit de vijver ....................................................................34 130.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Geen dancefestivals in Tuinen van West .................................................................................34 131.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Evenementen waar muziek wordt gedraaid meetellen als muziekevenement ...............35 132.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Voorkom geluidsstapeling ..............................................................................................................35 133.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Onderzoek naar alle kosten van gemeente met betrekking tot evenementen ...............35 134.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Geen toename festivals in Flevopark .......................................................................................35 135.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen,

Volg advies van stadsdeelcommissie Zuidoost op met betrekking tot evenementen in Gaasperpark ...................................................................................................................35 136.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen (Geen grote evenementen meer toe te staan in het Sloterpark ................................................36 137.21 Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen, Onderzoek naar staken paardenpolo op Museumplein ..................................................36

74

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

138.21 Motie van de leden Vroege, Biemond, Grooten, De Grave-Verkerk, Boomsma, Yilmaz en Veldhuyzen inzake aanpassingen bestuurlijk stelsel in tijden van verkiezingen op stadsdeelniveau .........................................................................................................63 139.21 Motie van de leden Vroege, Grooten, Biemond, Yilmaz en Veldhuyzen inzake verruimen actief kiesrecht non-EU ..................................................................................63 140.21 Motie van de leden Biemond, Grooten, Vroege, De Grave-Verkerk, Boomsma, Veldhuyzen, Yilmaz, Kreuger en Ceder inzake taken en bevoegdheden van de bestuurscommissies in kaart brengen ............................................................................63 141.21 Motie van de leden Vroege, Grooten, Biemond, De Grave-Verkerk, Boomsma, Yilmaz, Ceder en Veldhuyzen inzake het rapport evaluatie Bestuurlijk stelsel, Kwalitatieve en kwantitatieve versterking van de ambtelijke ondersteuning van de stadsdeelcommissies ......................................................................................................63 142.21 Motie van de leden Biemond, Grooten, Vroege, De Grave-Verkerk, Boomsma, Veldhuyzen, Yilmaz, Kreuger en Ceder inzake huidige verbeteringen bestuurlijk stelsel

........................................................................................................................................64 143.21 Motie van de leden Grooten, Biemond, Vroege, De Grave-Verkerk, Boomsma, Veldhuyzen en Yilmaz inzake scenario’s uit het evaluatierapport van Necker en Naem over het bestuurlijk stelsel van Amsterdam, Uitwerken scenario 4 stadsdeelplus .........64 144.21 Motie van de leden Grooten, Vroege, Biemond, Yilmaz en Veldhuyzen inzake het evaluatierapport Bestuurlijk Stelsel, Uitbreiden actief en passief kiesrecht stadsdeelverkiezingen door verlagen leeftijdsgrens naar 16 jaar ..................................65 145.21 Motie van de leden Yilmaz, Vroege en Grooten inzake evaluatie van de informatievoorzieningen van de gemeente Amsterdam .................................................65 145.21' Motie van de leden Yilmaz, Vroege, Grooten inzake evaluatie van de informatievoorzieningen van de gemeente Amsterdam .................................................66 146.21 Motie van de leden Yilmaz en Veldhuyzen inzake het evaluatierapport Bestuurlijk Stelsel, Onderzoeken welke gemeentelijke taken overgenomen kunnen worden door bewonerscollectieven en om hoeveel procent van het budget het dan zou gaan ..........65 147.21 Motie van de leden Yilmaz en Veldhuyzen inzake burgerparticipatie te bevorderen middels het Decidim model van

Barcelona.....................................................................65 148.21 Motie van het lid Yilmaz inzake de subsidieverordening schoon en alternatief vervoer verlengen ...........................................................................................................56 153.21 Motie van het lid Ceder inzake verwijderen zwerfafval doorbelasten aan de festivalorganisator ...........................................................................................................36 157.21 Amendement van het lid N.T. Bakker inzake het vaststellen van gewijzigde locatieprofielen ................................................................................................................36 158.21 Motie van het lid Boomsma inzake de stand van zaken evenementen, Feest lekker, slaap lekker: bescherm omwonenden tegen teveel bastonen ’s nachts ........................36 160.21 Motie van de leden Kreuger en Ceder inzake Wijziging Verordening op het Binnenwater, Uitgeven extra vergunningen bij wijzigingen VOB ....................................57 163.21 Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Investeringsnota SloterdijkCentrum en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet, Aansluiten van Hoge Temperatuur stadswarmte op Warmtekoude Opslag systemen ..........................................................30 164.21 Motie van het lid De Grave-Verkerk inzake

het evaluatierapport Bestuurlijk Stelsel, Raming omvang ambtelijke organisatie ..........................................................................66 165.21 Motie van het lid Veldhuyzen inzake Evaluatie Bestuurlijk Stelsel, Kiesrecht ongedocumenteerden .....................................................................................................66 166.21 Motie van het lid Kreuger inzake rapport Evaluatie Bestuurlijk Stelsel, Scenario stadsdeelcommissies afschaffen ....................................................................................66

75

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Afschrift van de brief van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland van 26 februari 2021, gericht aan het college van b&w, inzake de voortgang van de aanpak van Covid-19 in de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland .........................................................................11 Afschrift van de brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, gericht aan de gemeenteraad van Weesp, inzake de financiële positie en goedkeuring van de Begroting 2021 van de gemeente Weesp .......................................................................................12 Afschrift van een brief van de Vereniging Amsterdam City, gericht aan het college van b&w, inzake een dringende oproep om winkels, horeca en culturele sector op 3 maart 2021 weer te openen .................................................................................................................7 Afschrift van een brief van Louis Poulsen Holland B.V., gericht aan de burgemeester, inzake de relevantie van goede verlichting van buitenruimtes na Covid-19 ..............................11 Afschrift van een brief, gericht aan de Ombudsman Metropool Amsterdam, inzake gezondheid en veiligheid van inwoners van de gemeente Amsterdam ...........................8 Brief van de Stichting Nationale Boomfeestdag inzake de groene schoolkaart van de basisscholen in de gemeente Amsterdam in het kader van de Nationale