20210210 Notulen raadsvergadering avond

Amsterdam is volgens de Vogelbescherming de enige gemeente in Nederland die windturbines in kwetsbare Natura 2000-gebied wil plaatsen, een onbegrijpelijke keuze, zeker als je meeneemt dat in recent onderzoek van de Universiteit Wageningen is gebleken dat vogelsterfte door windmolens jarenlang is onderschat. Er heerst een grote biodiversiteitscrisis in Nederland en het is daarom niet verstandig om windturbines in kwetsbare ecosystemen te plaatsen. Op dit moment zien we alleen het havengebied als een mogelijke optie maar ook daar zijn de conclusies in het ecologisch onderzoek voor ons leidend dus die wachten we af. Gelukkig zijn er genoeg duurzame alternatieven in Amsterdam. Wat heeft een dichtbevolkte stad als Amsterdam namelijk wel? Heel veel dakoppervlak. Het potentieel voor zon op daken in Amsterdam is 11 MW blijkt uit onderzoek en het lijkt logischer in te zetten op meer zonnepanelen dan dat we nu toch al schaarse ruimte gaan opofferen voor windturbines. Als de doelstelling voor zon op grote dakvlakken met pakweg 10 procent wordt verhoogd, dan kunnen windturbines in de woonomgeving worden voorkomen. Het argument dat ik net vanuit de hoek van de PvdA en GroenLinks hoorde dat 400 MW op grote daken de absolute maximale capaciteit is en dat alle daken daarna ongeschikt zijn, dat klopt gewoon niet. Uit onderzoek blijkt de potentie van grote en kleine daken bij elkaar

39

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

opgeteld 1100 MW en die ambitie die wij dan voor 400 MW op grote daken hebben gesteld, die kun je dus ook bijstellen. Wij willen dit inzichtelijker en daarom hebben we een motie ingediend. Ook als ik alleen al kijk naar de corporatiedaken is het gewoon een ramp om enig inzicht te krijgen in de planning. Wethouder Ivens stuurt me telkens geblinddoekt een soort glibberig moeras ingestuurd. Ik moet vooral vertrouwen op vage afspraken die zijn gemaakt maar we weten helemaal niks van de aanpak, welke daken wanneer. Bewoners hebben geen idee waar ze aan toe zijn. Daarnaast missen we ook de focus op energiebesparing. Wat je niet gebruikt, hoef je natuurlijk ook niet op te wekken en de Amsterdamse datacenters gebruiken inmiddels 1,1 miljard KW aan stroom per jaar, iets meer dan alle Amsterdamse huishoudens bij elkaar. Amsterdam heeft besloten dat er gemiddeld 67 MW aan nieuwe datacenters komen tot 2030. Ik heb het net ook al even genoemd. Dat is meer dan een verdubbeling. Als Amsterdam kiest om geen nieuwe datacenters meer toe te staan op Amsterdams grondgebied, dan betekent dat aanzienlijk meer CO2-reductie dan wat mogelijk is met het totale Amsterdamse RES-aanbod aan windmolens.

Wat ik net zei om GroenLinks eraan te herinneren dat ze dus al eerder had kunnen denken aan het tegengaan van klimaatontwrichting, 50 MW aan windmolens leveren jaarlijks 127 GW uur aan stroom terwijl 67 MW extra capaciteit aan datacenters jaarlijks 658 GW nodig heeft. Dat wordt gesubsidieerd met publiek geld. We gaan het koelen met ons schaarse drinkwater. Er wordt allemaal infrastructuur en elektriciteit aangelegd. Het is een schandaal. Daarom wederom een motie hierover. Kortom, wind op land is geen absolute noodzaak om deze landelijke klimaatdoelen te behalen. De opvatting dat we dit moeten doen nu en hier is wat de Partij voor de Dieren betreft onjuist. De situatie waarin we ons nu bevinden, is een product van eerdere politieke keuzes, keuzes die in lijn lopen met de doctrine van grenzeloze economische groei met de traditie om grote vervuilers als de bio-industrie en nu ook de datasector te ontzien. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: BIJ1 streeft naar een fossielvrije samenleving maar ook naar meer zeggenschap van bewoners. Het is de vraag wat wanneer zwaarder moet wegen. Kijk, klimaatrechtvaardigheid kan en mag niet conflicteren met de gezondheid van Amsterdammers.

Bewoners zouden altijd inspraak moeten hebben maar een mogelijke daling van de waarde van koopwoningen zou nooit in de weg mogen staan van de transitie naar een duurzame economie. BIJ1 wil ook waarschuwen voor misinformatie die nu wordt verspreid en ze wil benadrukken dat er op dit moment alleen nog wordt verkend en dat er nog geen definitief besluit ligt over de locaties. Gezien mijn spreektijd houd ik het voor nu hierbij en wacht ik de reactie van de wethouder en het verdere onderzoek af. De VOORZITTER: Dan is het inmiddels 21.30 uur geworden. Ik zou zo even vijf minuten willen gaan schorsen en dan is wethouder Van Doorninck aan het woord om zowel te antwoorden op de vragen en een heel aantal moties te preadviseren. Ik zou even met de wethouder willen kijken hoe we dat gaan doen qua indeling van de rest van de avond. Alleen het preadviseren van de moties kan zo maar heel erg lang gaan duren. Dus ik denk dat het goed is even te kijken hoe veel tijd we daarvoor gaan nemen. Daar beginnen we zo mee. Dan kan ze zo een korte inleiding geven, vervolgens de vragen beantwoorden en dan de moties behandelen. Wellicht kan ze aan het begin aangeven hoeveel tijd ze nodig heeft

40

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

voor elk onderdeel. Dat is natuurlijk exclusief interrupties. Dat is dan de vraag aan de wethouder om daarover alvast even na te denken.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Even indicatief, hoe lang denkt u nodig te hebben voor uw inleiding – even los van de interrupties? Wethouder VAN DOORNINCK: Ik denk dat ik in vijf minuten een inleiding kan geven ook omdat we hierop in mei uitgebreid terugkomen als we tot besluitvorming op dit onderwerp overgaan. Dus wat dat betreft is dit een tussenstap. Mochten er nog dingen onbenoemd worden, dan kan dat zeker in mei nog. Vandaar dat ik denk dat ik misschien iets minder tijd nodig heb. Er zijn uiteindelijk niet heel veel vragen gesteld maar wel veel moties ingediend, dus dan kan ik snel de vragen die zijn gesteld, doorlopen en daarna overgaan naar de moties. Het zijn er echt heel erg veel en bij een paar moet ik echt wel even een uitleg geven. Ik kan niet helemaal inschatten hoeveel tijd dat vergt. Maar er is een aantal moties dat erg op elkaar lijkt en wellicht kan het daarbij wat sneller gaan. Dan geef ik in het begin even aan wat mijn algemene preadvies op een bepaalde motie is. De VOORZITTER: Dan denk ik dat we dat zo maar moeten gaan doen. Dan wil ik u het woord geven. We zullen zien hoeveel interrupties er nog komen. De spreektijden zijn net gedeeld. Er is niet zo heel veel spreektijd meer aan de zijde van de raad, dus heel veel ruimte voor interrupties zal er niet meer zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.

Wethouder VAN DOORNINCK: Dank aan alle leden van de raad voor de uitgebreide behandeling. Dat is heel erg goed ook al heb ik net gezegd dat we hierop nog gaan terugkomen in mei als we besluitvorming hebben over de zoekgebieden en de RES 1.0. Dit is wel een onderwerp dat veel bespreking behoeft en dat hebben we allemaal gemerkt door de grote beroering die windmolens en de discussie over windmolens in de stad veroorzaken. Ik kan me voorstellen dat dat ook voor u als raadslid overweldigend is. Dat is ook niet raar want een windmolen heeft impact; die heeft gewoon impact op de leefomgeving en overal waar een discussie over windmolens is waar in het land dan ook, dichtbevolkt of dunbevolkt, zie je dat heftige discussies ontstaan over windmolens. Je ziet ook dat zeker nu die discussie overal opgang doet en dat is heel logisch. De RES wordt natuurlijk in alle regionale energieregio’s behandeld en de zoekgebieden worden vastgesteld. Het heeft impact op het uitzicht, impact op de natuur en hoe je de natuur beleeft maar zeker ook op de zorgen voor de gezondheid en ik denk dat dat een van de punten is dat heel erg naar voren is gekomen in de vele gesprekken die u heeft gevoerd en de gesprekken die ik heb gevoerd en in alles wat we hebben gehoord en gelezen in de discussies die daarover zijn gegaan.

Daarom denk ik ook dat het goed is dat ook u daaraan zo veel aandacht heeft besteed en dat we in dit hele proces daaraan veel aandacht blijven besteden. Wij houden ons uiteraard aan alle wettelijke regels maar we zullen ook heel nauwgezet alle wetenschappelijke onderzoeken die worden gedaan volgen. Wellicht komen er meer omdat de discussie rondom wind op dit moment zo groot is. Hinder is één ding en

41

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

daaraan kunnen we bij windmolens niet ontkomen, maar echt onaanvaardbare gezondheidsrisico’s moeten we niet nemen. Daarom doorlopen we een zorgvuldig proces met elkaar om ervoor te zorgen dat we ons daarvan vergewissen. Dat betekent niet dat ik alle zorg in een keer kan wegnemen juist omdat dat onderzoek per locatie op dit moment nog niet plaatsvindt. Pas als je je onderzoek per locatie doet, kun je echt zeggen op deze plek heeft het dit effect. Daarom ben ik blij met een aantal moties die de raad heeft ingediend omdat die juist specifiek over die plekken gaan. Zorg nu dat je uiteindelijk bij zo’n uiteindelijke locatie zegt, nu weten we wat het is en we moeten aantonen dat die onaanvaardbare risico’s rondom de gezondheid er niet zijn. Ik denk dat het heel belangrijk is om daarop voortdurend te letten. Een ander punt dat veel wordt genoemd is de participatie en de communicatie. Dat neem ik bijzonder serieus. Het rare is dat we in Amsterdam eigenlijk vrij vroeg zijn begonnen met de gesprekken namelijk op het moment, en ik geloof dat het mevrouw Timman was die er al een paar keer aan refereerde, dat we het nog niet precies weten. Op het moment dat we eigenlijk alleen nog maar zoekgebieden hebben. Zoekgebieden heeft u als raad vorig jaar vastgesteld en dat zijn de plekken waarvan we technisch weten dat het mogelijk is om een windmolen te plaatsen.

Op dit moment zijn we bezig met een verfijning van die zoekgebieden naar aanleiding van het onderzoek op het gebied van draagvlak maar ook op het gebied van ruimtelijke inpassing, op het gebied van natuurwaarde, op het gebied van de infrastructuur van de netwerken. Daar komen we straks in mei tot besluitvorming en dan hebben we dus een verfijning van zoekgebieden. Eigenlijk begint het grote traject dan pas. Dan pas gaan we echt naar specifieke locaties kijken en start het hele echte participatieproces waarvoor elke bewoner van een zoekgebied wordt uitgenodigd om mee te doen. Dus op dit moment hebben we participatie waarbij we nog niet alles kunnen vertellen en dan merk je ook dat er verhalen de ronde doen die heel erg de angst aanwakkeren. Logisch, want mensen maken zich zorgen, maar daardoor zie ik de oproep van uw raad als een oproep om ervoor te zorgen dat er echt wat meer feitelijke informatie tegenover staat. Ik denk dat dat heel erg belangrijk is en daarom ondernemen we daarin stappen, die hebben we al ondernomen en die gaan we nog verder ondernemen. Ik kom daarop straks nog specifiek terug. Maar we zitten nu pas in de tweede fase en het is logisch dat er heel veel mensen in de eerste fase dachten, het is nog heel ver weg en die worden er nu opeens mee geconfronteerd en laten zich nu horen.

Hoe lastig die discussie soms ook is en hoe groot de weerstand, toch ben ik blij met die discussie want windmolens zijn ingrijpend. Ik zei het al. En dan is het dus ook heel erg nodig dat je die discussie hebt en dat je daarover breed het overleg met elkaar voert zo veel mogelijk op basis van nuchtere informatie, feiten en afwegingen die we met elkaar moeten maken. Ik heb van u dan ook veel suggesties gekregen hoe ik dat in het proces beter waarborg en ik zal straks bij de beantwoording van de moties daarop ingaan. Ik denk dat dat alleen maar heel erg goed is. Ik denk ook dat het heel erg goed is om voortdurend ons eigen proces te evalueren en te kijken of het goed gaat, want overal in het land is dit proces nu gaande zoals u weet, dus we kunnen van elkaar leren, we kunnen van onszelf leren. Wij hadden gedacht ons in dit participatietraject te richten op mensen die specifiek geïnteresseerd zijn. We nodigen wel uit maar nog niet van deur tot deur en dan merk je dat mensen dat wel hadden gewild. Nou, daarvan kunnen we leren. Dus we zijn heel vroeg in de participatie maar we kunnen er daardoor steeds meer van leren hoe het gaat. Het is niet zo dat uiteindelijk draagvlak het enige criterium is in een afweging van een zoekgebied.

Er zijn meerdere afwegingen die we moeten maken en die afwegingen komen dus in mei als het gaat om de zoekgebieden maar daarna begint het hele participatieproces eigenlijk opnieuw per zoekgebied, per locatie en dat wordt echt participatie waarbij mensen direct worden uitgenodigd om mee te

42

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

denken over de locatie, om mee te denken over de omgevingseffecten en om mee te participeren als ze dat zouden willen, in een windmolen. Dat is ook waarvan deskundigen vaak zeggen, op het moment dat mensen in dat proces komen en ze onderdeel worden van het hele proces richting een locatie uitzoeken, dat helpt bij acceptatie omdat ze onderdeel zijn van het proces, omdat ze meedenken, meepraten en meebesluiten. (De VOORZITTER: U bent nu zo’n 7 tot 8 minuten aan het woord. Zullen we richting vragen en preadvisering van de moties gaan?) Dat ga ik doen. Ik was er bijna, maar als ik naar de punten van de heer Kreuger kijk, dan kan ik misschien nog een algemene opmerking maken. De heer Kreuger schetste een doemscenario van wat megawindturbines vlak bij huis doen. Dat doemscenario ken ik maar dan van een andere kant. Een doemscenario waarin we nu namelijk al leven van extreme bosbranden die elk jaar op verschillende plekken in de wereld oplaaien. Extreme orkanen. Extreem weer waarvan ontzettend veel mensen in deze wereld last hebben. Dat is ook de realiteit. Energietransitie is noodzakelijk maar ingrijpend. Het moet gebeuren. We moeten naar andere vormen van energie. Wind is daar een vorm van maar we nemen wel iedereen mee en we praten er met iedereen over. Het heeft impact. We kunnen niet net doen alsof dat niet zo is.

We kunnen het zo veel mogelijk mitigeren en vooral door voortdurend het gesprek met elkaar aan te gaan en ervoor te zorgen dat zorgen worden weggenomen of dat zorgen kunnen worden vermeden. De heer Kreuger gaf ook nog aan dat de energietransitie door heel veel van ons geromantiseerd was. Ik denk niet dat ik daarbij hoor want ik weet dat ik een jaar geleden een interview aan Het Parool mocht geven naar aanleiding van de Routekaart en de kop was ‘De energietransitie is geen leuk feestje.’ Toen dacht ik nog, wat een rotkop, maar als ik er nu aan terugdenkt, denk ik, het is wel een kop die klopt. Er zitten hele mooie kanten aan de energietransitie bijvoorbeeld dat energie dichterbij komt en dat je dus je eigen energie kunt opwekken, maar het betekent ook dat je ziet dat de eigen energie die je opwekt, onderdeel wordt van ons landschap. Verder had hij wel moties maar geen vragen dus ik kom straks terug bij zijn moties. Mevrouw Naoum Néhmé had een specifieke vraag of ik het woord nimby kon weghalen. Nu is het zo dat dat natuurlijk de term is die het onderzoeksbureau OIS eraan heeft gegeven maar ik snap de negatieve connotatie die mevrouw Naoum Néhmé voelt. Ik zal het daar op de website weghalen. Het is niet door mij daar neergezet, maar ik ga het wel zelf weghalen. Dan vond ze dat ik haar voorstel wat gemakkelijk had afgedaan.

Nu is het zo dat wij heel veel van die onderzoeken al hebben gedaan. Misschien kan ik in het algemeen zeggen tegen heel veel sprekers die hebben gevraagd waarom ik niet inzet op meer zon en dan hoeft die wind niet. Maar wij zitten aan het maximum. Als je kijkt dat men er in het land vanuit gaat dat je ongeveer 250 procent extra energie kunt opwekken in de periode tot 2030, gaat Amsterdam uit van meer dan 400 procent meer energie opwekken tot 2030. Dus dat is echt een enorme opgave. Mevrouw Bakker zegt, er zijn nog meer daken. Ja, want na 2030 komt er weer een ambitie. Dit is gewoon wat we voor elkaar kunnen krijgen voor 2030 en het lastige bij daken is, zeker bij particulieren waarbij we dat niet kunnen afdwingen. We proberen daar te verleiden. Zo doen we bijvoorbeeld vaak collectieve inkoopacties van zonnepanelen. We zijn in gesprek met alle eigenaren van grote daken. Dat is vorig jaar ter sprake gekomen. Ik ben met alle grooteigenaren in gesprek. We proberen ze te verleiden en ook letterlijk in het zonnetje te zetten. Elk jaar wordt de award voor Het dak van de maand uitgereikt voor een ondernemer die het heeft gedaan om op die manier een voorbeeld te zijn voor zijn collega’s. Dus we doen er heel erg veel aan. Ik denk dat de mogelijkheid die het ministerie van BZK aan het onderzoeken is om vanaf 2022 grote daken te verplichten, dat zal ons enorm helpen.

Om die ambitie die we op zon hebben

43

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

neergezet te behalen moeten we echt alle zeilen bijzetten. Dat doen we. U krijgt daarover verslag in de monitor van het eerste jaar van de Routekaart, dus daarin kunt u alle inspanningen zien en wat die hebben opgeleverd. Maar er kan niet nog meer bij. Ik bedoel, je kunt de ambitie neerzetten maar die ga je dan niet halen. Dat lijkt me absoluut niet iets wat je zou willen. Weet je wat we doen? We doen 10 procent meer zon terwijl we nu al weten dat we dan gewoon onze doelstellingen niet gaan halen. Dat lijkt me echt iets wat we absoluut niet zouden moeten willen. (Mevrouw A.L. BAKKER: Het potentieel op daken ligt gewoon veel hoger dan de ambitie die we nu hebben en mevrouw Naoum Néhmé refereerde er net ook al aan dat experts zeggen dat het wel degelijk haalbaar is om die ambitie te verhogen. Dus hoe komt de wethouder er dan bij dat dat niet zo is?) Ik heb net al gezegd dat er meer daken zijn. Dat klopt absoluut. Ik denk dat we na 2030 vanuit een klimaatakkoord dat dan wordt gesloten, weer een nieuwe opdracht krijgen en dan komt er nog meer zon op daken. Het is simpelweg zo dat we mensen niet kunnen verplichten. We zijn aan alle kanten aan het verleiden. We maken afspraken met corporaties, we doen collectieve inkoop voor particulieren, maar het is heel taai om bijvoorbeeld een VvE zover te krijgen.

Daarom geven we specifiek energieadvies en zelfs gaan we nu een risicofonds oprichten in het kader van de zonnemotor om ervoor te zorgen dat het voor corporaties in gespikkelde VvE’s makkelijker wordt om toch die zonnepanelen neer te leggen. Maar het gaat dus niet alleen om de vraag of al die daken er zijn maar het gaat erom als je geen verplichtende instrumenten hebt, of je die daadwerkelijk vol krijgt. Nogmaals, het is heel makkelijk om een ambitie neer te zetten, maar je moet ook enigszins een beeld hebben dat je die ambitie gaat halen. Het ligt niet alleen aan de gemeente Amsterdam of die daken allemaal worden vol gelegd. Ik weet niet of mevrouw Bakker dan zou zeggen, weet u wat, leg ze dan maar allemaal in de weilanden. Dan zouden we nog een afspraak met een boer kunnen maken om die weilanden vol te leggen, maar dat is heel specifiek een afslag die al eerder in de RES-systematiek niet is genomen met name vanwege natuurwaarden en het landschap. (Mevrouw A.L. BAKKER: Eerst om het misverstand uit de wereld te helpen dat ik zon op land zou hebben aangemoedigd. Misschien zou het bij Schiphol geen gek idee zijn, maar dat is een ander dossier. Ik vraag me toch af of het college bereid is daarnaar een onafhankelijk onderzoek te laten doen omdat wij denken dat er meer in zit. Wij hebben niet het idee dat dit college er echt bovenop zit.

Ik hoor nu een aantal claims van de wethouder over partijen met wie ze gesprekken heeft gevoerd, maar die indruk hebben wij de afgelopen tijd helemaal niet gehad. Het is gissen wat er aan de hand is. We krijgen geen signaal van leven. Het is maar een beetje gissen of er überhaupt iets loopt. We zouden heel graag zien dat er harder op wordt ingezet en dat de wethouder een onafhankelijk onderzoek laat doen naar het vergroten van de ambitie want de potentie ligt er.) Misschien kan ik mevrouw Bakker aanraden af en toe te kijken op de gemeentelijke website over zon. Daar zie je bijvoorbeeld hoe we bezig zijn met scholen, maatschappelijke organisaties en bedrijven om te kijken wat zij moeten doen om zon op hun daken neer te leggen. Wij zijn koploper als het gaat om coöperatieve zonneprojecten. Wij zetten al onze gemeentelijke daken in. Uiteraard kunnen we het de corporaties opleggen. Ze hebben nu de zonmotor ingezet om het nog verder te doen. Wij hebben dit jaar meer zon op daken neergelegd dan de ambitie was. De veronderstelling van mevrouw Bakker dat er helemaal niets gebeurd, klopt niet. Zoals ik al zei, zijn we nu bezig met het opstellen van het eerste

44

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

jaar Routekaart. Dan krijgt u alle effecten te zien. Zeker als u naar de gemeentelijke website gaat over zon, ziet u wat we allemaal inzetten en dan ziet u ook al de eerste resultaten zoals elke maand een speciaal bedrijf dat in het zonnetje wordt gezet omdat ze hun dak hebben vol gelegd. Er wordt dus echt vol aan gewerkt zeg ik hierbij tegen mevrouw Bakker. (Mevrouw A.L. BAKKER: Volgens mij kunnen we toch wel veel meer doen. Ik zou nogmaals willen aandringen op dat onafhankelijk onderzoek om uit te werken hoe we dat voor elkaar gaan krijgen. Nogmaals, hoe vaak ik wel niet aan uw collega Ivens heb gevraagd hoe het ervoor staat met zon op daken van corporatiewoningen, uw collega heeft geen flauw benul hoe het ervoor staat. Hij heeft geen flauw benul van de planning, welke daken ervoor geschikt zijn en hoe dat kan worden gerealiseerd in overeenstemming met onderhoudsprojecten. Geen benul. Nul. Geen flauw idee. Dus misschien kunt u bij wethouder Ivens erop aandringen om daar te beginnen en er daar eens werkelijk bovenop te gaan zitten.) Het college werkt heel goed samen. We zitten er inderdaad bovenop. We zijn erachter gekomen dat een van de problemen bij de corporaties is, als niet alle huurders mee kunnen, dat het lastig is om zonnepanelen neer te leggen om de huurders ook te laten meeprofiteren. Dat is natuurlijk wat we heel graag willen.

Vandaar dat het college ook met de zonmotor komt om die garantie te kunnen geven aan corporaties zodat ze wel kunnen gaan leggen. Ik sta echt versteld van de aantijgingen van mevrouw Bakker. Nogmaals, kijkt u eens op onze website wat we allemaal doen, hoe we bewoners ondersteunen om zonnepanelen te leggen, hoe we barrières weghalen bijvoorbeeld doordat we voor alle monumenten inzichtelijk hebben gemaakt hoe daarop wel zonnepanelen kunnen worden neergelegd terwijl heel veel mensen denken dat dat niet kan. We brengen mensen daarvan op de hoogte. Alle scholen leggen we vol met zonnepanelen. We zijn bezig met het ministerie om ervoor te zorgen dat we ook langs geluidschermen en langs infrastructuur zonnepanelen kunnen aanleggen. Dus, ik zou zeggen, als u wacht totdat de monitor er is en helemaal duidelijk is wat we allemaal doen en hoeveel ambitie we al hebben kunnen realiseren door die extra inzet van ons, dan kunt u daarna komen vertellen wat er dan nog meer kan. Dan ga ik naar de vragen waarom er niet veel meer windmolens op zee worden geplaatst. We weten natuurlijk dat in de RES is afgesproken dat er vanuit een nationaal programma 49 TW aan wind op zee wordt opgewekt en dat er 35 TW aan windenergie op land wordt opgewekt. Dus er is al een fikse ambitie voor op zee.

Het is daar inderdaad goedkoper voor de windmolens maar er moeten nog steeds allemaal kabels worden neergelegd en dat maak het best wel duur. Ik kan ook zeggen, al die wind op zee is nodig en de wind op land is ook nog nodig. Dat is misschien waarom het gaat in deze discussie. Ik heb het gevoel dat het idee bestaat dat we nog steeds kunnen kiezen. We kunnen dit doen of we kunnen dat doen. Maar om klimaatverandering tegen te gaan, zullen we echt én én moeten doen. We moeten alles doen en we moeten vooral niet denken dat er elke keer ergens anders en dan ook nog later of bij anderen een betere oplossing is waardoor wij niets hoeven doen. Dat is eigenlijk waarom we in de grote problemen van de klimaatverandering terecht gekomen zijn omdat we elke keer moeilijke maar wel goede oplossingen tegenhouden omdat ze zo moeilijk zijn. Ik zeg ook niet dat ze makkelijk zijn; ze zijn moeilijk. Maar als we die keuzes nooit durven maken, dan wordt de klimaatcrisis alleen maar groter. Mevrouw Van Soest had nog een specifieke vraag over de financiële belangen die er spelen. Ik hoop natuurlijk dat uiteindelijk de financiële belangen van de Amsterdammers gaan spelen als ze kunnen gaan meedoen in de windcoöperaties bij hen in de buurt. Dat

45

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

kunnen ze natuurlijk nu al met de zoncoöperaties of ze kunnen zelf zon op hun dak leggen. Mevrouw Van Soest vroeg of wij gratis zonnepanelen geven. Dat doen we nog niet maar we doen wel collectieve inkoopacties om het op die manier laagdrempelig te maken, maar er zijn geen specifieke financiële belangen van de gemeente bij windmolens. Er is een heel groot belang om klimaatverandering tegen te gaan en daarom moeten we alles inzetten. Mevrouw Van Soest had het ook over 200 meter hoge windmolens. Ik zie daarin een oproep naar onszelf dat we die communicatie beter moeten doen omdat we weten dat in Amsterdam voor het grootste deel alleen maar plek is voor 150 meter hoge windmolens omdat we dicht bij Schiphol zitten. Dus als het beeld is dat er allemaal turbines van 200 meter hoog komen, dan zullen we daarover nog beter moeten communiceren dat dat echt niet zo is. De heer Ceder komt met een motie over zon op de Noorder IJplas en die zal ik straks preadviseren. Hij had nog een vraag over of je dakeigenaren kunt dwingen. Het ministerie van BZK is een voorstel aan het maken en daar ben ik erg voor. Op dit moment zijn we nog druk aan het uitnodigen en verleiden en daarnaar informeerde de heer Ceder ook. Mevrouw Kiliç kondigde een paar moties aan dus daar zal ik straks op ingaan.

Ik kan wel zeggen dat ik het helemaal eens ben met al haar voorstellen als het gaat om ervoor te zorgen dat die participatie duidelijker gebeurt en dat de gemeente voortdurend leert van haar eigen participatieproces. Ik denk dat dat een goede inzet is. De heer Groen had geen specifieke vragen en heeft wel moties aangekondigd. Daar kom ik straks op terug. Mevrouw Heinhuis zei heel duidelijk dat de participatie en de communicatie van cruciaal belang zijn. Dat ben ik helemaal met haar eens. Dus haar suggesties daarover neem ik graag over. Ik weet niet of je dan meteen alle weerstand weghaalt, maar dan zorg je er in ieder geval voor dat iedereen goede informatie heeft en zelf kan kiezen wat men uiteindelijk het zwaarst vindt wegen. Per locatie de risico’s goed onderzoeken zit natuurlijk in het participatieproces bij het locatieonderzoek maar daarnaar gaan we nog extra kijken. De heer Bakker gaf heel duidelijk de zorgen aan over de gezondheid. Die delen we natuurlijk allemaal. We weten dat er hinder zal optreden. Dat is niet te voorkomen, maar onaanvaardbare gezondheidsrisico’s, dat kan echt niet. Hij had het ook over het verplichten van de industrie. Daarover heb ik het al gehad. Iedere bewoner een brief in de bus, ja, op het moment dat we echt dat locatieonderzoek gaan doen, zal dat de manier van werken worden.

Dat doet me eraan denken dat mevrouw Heinhuis nog vroeg wanneer die brief per zoekgebied komt. Daaraan hebben we met de stadsdelen gewerkt omdat we echt wel een brief wilden hebben dat ook mensen die het lastiger vinden om te lezen, een goede brief krijgen. Die brief gaat een dezer dagen de deur uit omdat we juist met de stadsdeelbestuurders die brief hebben afgestemd. Mevrouw Timman noemde de belangrijke toets van het democratisch proces met stadsdelen. Ik kom straks op uw motie. En burgerparticipatie verbeteren. Ook voor u natuurlijk het afwegingskader. Dat zijn belangrijke punten. De heer Van Schijndel zegt, er komt een great reset. Ik denk dat dat inderdaad zo is. Hij zegt dat er dan belangrijker zaken dan duurzaamheid komen terwijl ik niet kan bedenken welke zaken belangrijker zijn dan het behoud van onze planeet of in ieder geval het behoud van een leefbare planeet voor de mensen. Mevrouw Bakker zegt dat er alleen maar windmolens mogen komen daar waar niemand er last van heeft. Die vind ik lastig want uiteindelijk heeft iedereen er last van. Ook de natuur op zee. Waar iedereen erg voor windmolens is, is ook erg veel leven en vliegen veel vogels. Ook daar moet je rekening mee houden. Dus het is niet zo dat niemand er last

46

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

van heeft als wij het niet zien. Dat is natuurlijk de grote uitdaging met de energietransitie. Er is nu ook heel veel overlast van die energietransitie, denk alleen maar even aan de ouderwetse energie, denk maar even aan Groningen of denk aan Nigeria. Dat zijn ook allemaal mensen die last hebben van fossiele energie. Daarmee zullen we ook rekening moeten houden. Dan het punt van de datacenters. Ik denk dat het idee dat Amsterdam grootschalig veel nieuwe datacenters gaat binnenhalen, berust op een misverstand. We hebben juist een heel restrictief beleid en dan gaat het met name om datacenters die al in de planning zaten. Dan vinden we het wel mooi geweest. Maar ook hier geldt, als ze niet hier komen, dan zijn ze wel elders. En laten we eerlijk zijn, een datacenter is nog steeds veel energiezuiniger dan dat elk bedrijf een eigen server in z’n kantoor heeft staan. Dus wat dat betreft is het niet zo dat er geen datacenters meer zijn als wij ze niet hebben. (Mevrouw A.L. BAKKER: De wethouder heeft het over een restrictief beleid voor datacenters maar het gaat er toch om dat we hebben toegestaan dat er 67 MW extra aan datacenters mag komen?) En daarop hebben we daarna een stop gezet. Dus de plannen die er voor datacenters waren en al in de pijplijn zaten, die kunnen hiermee ongeveer worden gerealiseerd. Daarmee hebben we gezegd, dan is het daarna welletjes.

Eerst hadden we geen beleid en kon elk datacenter zich in ons land vestigen. Nu hebben we wel beleid en zit er dus een stop op. (Mevrouw A.L. BAKKER: Dat is gewoon niet waar want er lag een politieke keuze om dat niet te doen. Er is besloten om wat er enigszins liep, door te zetten. Het is hetzelfde verhaal als bij de Lutkemeerpolder. Je kunt op een gegeven moment en dat is een politieke keuze, iets een halt toeroepen. Dus ja, de wethouder kan hier nu niet met een makkelijk verhaaltje komen dat we hier niet meer onderuit konden. Dat is gewoon lariekoek.) Ik geloof ook echt helemaal niet dat ik heb gezegd dat we hier niet meer onderuit konden. Ik heb gezegd dat we een restrictief beleid voeren omdat we alleen nog maar toestaan wat er al in de pijplijn zat. Ik heb ook gezegd dat het feit dat Amsterdam er op een gegeven moment een hek omheen zou zetten en geen datacenters meer zou hebben, dat dat niet zou betekenen dat er geen datacenters meer zouden komen die veel stroom gebruiken. Dus of dat nu op Amsterdams grondgebied is of elders, ik denk dat Amsterdam vrij stevige eisen aan datacenters stelt die andere gemeenten misschien veel minder hadden gesteld. Dus wat dat betreft zijn de datacenters in Amsterdam aan strengere eisen onderhevig en misschien energiezuiniger dan op een andere plek. Bovendien leveren ze ook warmte. (Mevrouw A.L.

BAKKER: Hoe kan de wethouder dit nu beweren? We pompen daar schoon drinkwater, ons schaarse drinkwater naartoe. We leggen allemaal infrastructuur aan en we financieren het ook nog eens met subsidies van publiek geld. Hoe kan de wethouder nu met droge ogen beweren dat de gemeente een restrictief beleid voert? Dat kan toch niet waar zijn?) Het lijkt mij heel logisch dat we een restrictief beleid voeren want we hebben gezegd, dit is het aantal datacenters dat er nog bij kan komen en daarna niet meer. Als we geen restrictief beleid zouden voeren, dan zouden we zeggen, elk datacenter kan zich hier komen vestigen. Dat is het beleid dat we overduidelijk niet voeren. Ik weet nog dat we stevig werden toegesproken door mevrouw Naoum Néhmé dat we überhaupt wilden zeggen dat we een restrictief beleid wilden voeren en dat hebben we eerst via een moratorium gedaan en daarna hebben we bepaald wat er nog mogelijk was en wat niet meer.

47

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Ik wil aan de slag met de moties want dat zijn er nogal veel. Eerst motie nr. 023.21 van de leden Naoum Néhmé en Boomsma. Die gaat over 70 procent zonnepanelen. Ik heb volgens mij net vrij duidelijk uitgelegd dat we die ambitie wel kunnen stellen maar dat we die dan niet gaan halen en dan zouden we ook onze ambities voor de RES niet halen. Ik heb met name gekeken wat er realistisch was en wat we voor 2030 kunnen opwekken. Daarna komt er nog een heleboel bij. Ik heb toen nog niet genoemd dat zon en wind moeten samengaan. Dat is voor het net het belangrijkst want als het waait, schijnt de zon over het algemeen minder en andersom. Er zijn hele jaargetijden dat er bijzonder weinig zon is en het net gedijt er heel erg bij dat er een voortdurende wisseling is. De netbeheerders hebben gemeenten die met name op zon of alleen maar op zon inzetten, daarop aangesproken. Dat gaat echt heel lastig worden als alle ambities alleen maar in zon worden omgezet. Dus deze motie moet ik ontraden. Dan motie nr. 024.21 van de leden Naoum Néhmé en Boomsma over de provinciale 600 meter en geen windmolens in het groen. Wij gaan uitermate zorgvuldig inpassingen doen maar dat betekent dat we ook binnen de 600 meter mogelijk willen maken dat initiatiefnemers zich daarvoor melden. Natuur is geen uitsluitingsgrond.

Het betekent wel dat er heel belangrijke natuuronderzoeken moeten worden gedaan en die horen allemaal bij het locatieonderzoek dat in de volgende fase van de RES volgt. Dus ook deze motie moet ik ontraden. De heer Kreuger heeft een heleboel moties die een voor een alle zoekgebieden uitsluiten. In z’n algemeenheid kan ik daarover zeggen dat we de discussie op dit moment voeren maar dat de besluitvorming over de zoekgebieden in het voorjaar plaatsvindt als we de RES 1.0 vaststellen. Dus ik moet al deze moties over zoekgebieden ontraden omdat we nu juist bezig zijn met goed onderzoek en aan de hand van vier onderwerpen gaan we kijken welke zoekgebieden blijven, welke zoekgebieden eventueel afvallen of welke zoekgebieden worden verfijnd. Daarbij gaat het om motie nr. 025.21 over het westelijk havengebied, over motie nr. 026.21 over de Noorder IJplas, motie nr. 027.21 over Amsterdam Noord, motie nr. 028.21 IJburg, Zeeburgereiland Science Park, motie nr. 029.21 Gaasperplas en Diemerscheg, motie. 030.21 Amstel III en omgeving, motie 031.21 Amstelscheg, motie nr. 032.21 Landelijk Noord, het extra zoekgebied. Dan motie nr. 033.21 van de leden Kreuger en Boomsma over de 600 meter-grens. Daarop heb ik al bij de vorige motie een negatief preadvies gegeven omdat we in Amsterdam, in heel Nederland niet werken met afstandscriteria maar met geluidsnormen.

Ik denk ook dat dat een betere norm is. Dan kun je heel specifiek kijken wat de geluidseffecten zijn in plaats van dat je een afstand hebt. Windrichting, over water of land, dat verschilt allemaal maar de geluidsnorm zorgt er echt voor dat je bepaalde decibellen moet aanhouden. Dat lijkt mij een veel betere norm juist om die gezondheid te beschermen. Motie nr. 034.21 van de heer Kreuger over de minimale afstandsnorm. Nogmaals, wij hebben geen afstandsnormen in Nederland, wij hebben geluidsnormen. Dus die moet ik ook ontraden. Motie nr. 035.21 van de heer Kreuger die zegt, doe altijd een milieueffectrapportage. Nu gaan de initiatiefnemers straks in de volgende fase van dit traject uitgebreid onderzoek doen onder andere naar de effecten op de natuur, maar ik denk dat het goed is daarin die extra waarborg te zetten en ook een MER te laten doen. Dus tegen deze motie heb ik geen bezwaar. Motie nr. 036.21 over het stoppen met aantrekken van datacenters. Zoals ik al zei, hebben we een restrictief beleid. Dat is vastgesteld. Dus deze motie ontraad ik. Motie nr. 037.21 over geen draagvlak, geen windturbines. Er was net al een korte discussie tussen raadsleden wat nu draagvlak is. Wij moeten als college in het kader van

48

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

algemeen belang besluiten nemen en draagvlak is daarbij een belangrijk onderdeel maar niet het enige. Het gaat immers om draagvlak zowel binnen als buiten de zoekgebieden. Het gaat ook om hoe we bewerkstelligen dat we de noodzaak van voldoende elektriciteit opwekken in het kader van de energietransitie. Dat moeten we allemaal meenemen. Dus draagvlak is een van de wegingsfactoren maar niet de enige. Uiteindelijk moeten het college en straks de raad die afweging maken. Dus deze motie ontraad ik. Motie nr. 038 over geen draagvlak, dan geen windturbine op 600 m. Wij hebben geen afstandsnormen en draagvlak wordt breder gezien dan alleen het draagvlak binnen een zoekgebied. Dus ontraden. Motie nr. 039.21 van de heer Kreuger om geen windturbines in Amsterdam neer te zetten. Ook daarvoor verwijs ik naar de besluitvorming in mei. Maar het is überhaupt de ambitie van het college om wel windmolens in Amsterdam te plaatsen omdat we willen meewerken aan de energietransitie en onze verantwoordelijkheid daarin willen nemen. Motie nr. 040.21 ook van de heer Kreuger om Amsterdammers te informeren met kaarten en visualisaties. Ik denk dat dat een heel erg goed idee is. Dat kan een heleboel angst en zorgen wegnemen als je op een goede manier – er zijn nu vaak beelden die niet helemaal kloppen – kunt inzien wat een windmolen in een bepaald gebied gaat betekenen. Dus geen bezwaar tegen deze motie.

Motie nr. 041.21 van de leden Kreuger en Boomsma over minder windturbines, minder zonnepanelen, meer kernenergie. De kernenergiediscussie is natuurlijk een landelijke discussie en ook daar zegt demissionair minister Wiebes dat kernenergie geen waarschijnlijke technologie is met name vanwege de prijs, de doorlooptijd tot realisatie en het feit dat er nog geen vergunning voor kernenergie kan worden aangevraagd in Nederland en er dus geen partij is die dat zou willen. Het college ontraadt deze motie. Motie nr. 042.21 van de leden Kreuger en Boomsma over heldere kaders voor het draagvlak. Daar gaat vanuit dat draagvlak een heel eendimensionaal principe is. Zoals ik al eerder heb gezegd, is draagvlak een van de afwegingsvormen en draagvlak is breder dan alleen de directomwonenden. Dat is op verschillende schaalniveaus en bijvoorbeeld ook voor verschillende generaties. Wel vinden wij het heel erg belangrijk dat uiteindelijk maatschappelijke acceptatie wordt bevorderd. Wij denken dat dat via de participatietrajecten bij de specifieke locaties echt kan worden gewerkt aan maatschappelijke acceptatie. Motie nr. 043.21 van de leden Kreuger en Boomsma over de evaluatie informatievoorziening in het raadsproces. Ik heb daarop net al even een voorschot genomen.

Ik denk dat het heel erg goed is dat we voortdurend evalueren hoe het gaat, met name ook hoe we bewoners kunnen betrekken en dat dat altijd beter kan. Dus tegen het aannemen van deze motie heeft het college geen bezwaar. Motie nr. 044.21 van de heer Kreuger over geen windturbines in natuurgebieden. Ik heb net al aangegeven dat puur het feit dat het natuur of groen is geen reden vormt om windturbines niet te plaatsen. Het is geen uitsluitingsgrond en deze motie moet ik dan ook ontraden. Motie nr. 045.21 van de heer Kreuger over geen windturbines in de Brettenzone. Die is gelijk aan alle andere zoekgebieden en om de reden dat die besluitvorming nog moet plaatsvinden ontraad ik deze motie. Motie nr. 046.21 van de heer Kreuger over een financiële doorrekening van de RES Amsterdam. Die wordt door het college ontraden want hierin wordt gezegd dat we zouden moeten doorrekenen op kernenergie en dat heeft niets te maken met de RES die we doen. Dus dat lijkt me heel raar. We hebben in ieder geval van onze netbeheerders te horen gekregen dat de opwek in en rond Amsterdam kostenefficiënt is juist omdat er een robuust

49

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

elektriciteitsnetwerk aanwezig is. Daarom is Amsterdam zo aantrekkelijk om hier energie op te wekken. De motie moet ik ontraden omdat ik niet zie wat we hieruit kunnen leren en zeker niet omdat we daarin kernenergie zouden moeten meerekenen. Motie nr. 047.21 van de heer Kreuger over energiebesparing onderdeel van de RES te laten zijn. Ik snap de overweging. Energiebesparing is heel duidelijk een onderdeel van de Routekaart, maar het is geen onderdeel van de RES. De RES is nu eenmaal onderdeel van een nationaal klimaatakkoord dat we in de regio doen. Dat gaat echt uitsluitend over energie opwekken en niet over energie besparen. Dus ook deze motie moet ik ontraden. Motie nr. 048.21 van de heer Kreuger over eerlijk zijn over windturbines in verkiezingsprogramma’s. Ik denk niet dat dat een motie is waarover het college iets kan zeggen, want het college gaat niet over de verkiezingsprogramma’s van de verschillende partijen. Motie nr. 049.21 van de heer Kreuger over de leveringszekerheidmonitor waarbij het lijkt alsof er wordt gevraagd een soort wettelijke verantwoordelijkheid bij de gemeente te leggen, maar die ligt heel duidelijk bij de netbeheerders. Daarop voert het rijk de regie. Dus ook deze motie moet ik ontraden. Motie nr. 050.21 van de heer Kreuger, liever gas dan biomassa als aanvulling op wiebelstroom.

Ook deze motie moet ik ontraden om het simpele feit dat zowel biomassa en aardgas geen onderdeel uitmaken van de RES. Motie nr. 051.21 van de heer Kreuger over meer dan 50 procent lokaal eigenaarschap. Dat is niet hetzelfde als meer dan 50 procent van de lokale bevolking is voor windturbines of zonnepanelen. Deze motie moet ik ontraden omdat het lokaal eigenaarschap een van de middelen is om de maatschappelijke acceptatie voor de windturbines te verhogen. Het lijkt mij juist heel erg goed als mensen kunnen meeprofiteren van windmolens in hun omgeving. Dan motie nr. 052.21 van de heer Kreuger over het stoppen van misleiden van lokaal eigenaarschap. Ik zie niet in wat de misleiding zou zijn. Het betekent namelijk niet dat op het moment dat een bewoner meegaat in een participatietraject en zelfs in lokaal eigenaarschap dat dat zou betekenen dat hij meteen voor windmolens moet zijn. Het is alleen een manier om de maatschappelijke acceptatie te verhogen en er ook voor te zorgen dat het voor bewoners prettiger is en dat ze eraan kunnen verdienen. Deze motie moet ik ook ontraden. Motie nr. 053.21 van de heer Kreuger over toekomstbestendige energieinfrastructuur. Deze motie moet ik ontraden. De realisatie van windturbines en zonnepanelen gebeurt in afstemming met de netbeheerder.

Liander is ook duidelijk onderdeel van de stuurgroep van de RES Noord-Holland zuid en het toekomstig bestendig maken van het net gebeurt stapsgewijs. Ik kan ook niet zeggen dat dat in een keer gereed moet zijn voordat je iets kunt gaan doen. Dat is ook niet de manier waarop netbeheerders werken. Ook op rijksniveau worden hierover besluiten genomen en daar is het regiem dat dit stapsgewijs gaat. Motie nr. 054.21 over draagvlak buiten een zoekgebied is geen draagvlak. Ik heb al eerder aangegeven dat draagvlak breder wordt gezien dan alleen onder directomwonenden. Er speelt meer mee. Dus ook deze motie moet ik ontraden. Motie nr. 055.21 over het compenseren van bewoners voor de waardedaling van hun woningen. Er zijn natuurlijk verschillende manieren waarop bewoners ergens gebruik van kunnen maken. Er is een regeling voor planschade; er is een omwonendenregeling die ook kan worden gebruikt in het participatietraject. Een compensatieregeling is dan ook niet nodig vanwege die planschaderegeling die er al is. Dus ook deze motie ontraad ik.

50

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Motie nr. 056.21 van de heer Kreuger over de waardedaling van huizen. Er moet een maatschappelijke kostenbatenanalyse van de energietransitie worden gemaakt, maar deze motie moet ik negatief preadviseren. Het is namelijk niet doenlijk om per huis een mkb te gaan maken. Daarom zijn er algemene regelingen zoals de participatieregeling, omwonendenregeling en planschaderegeling. Motie nr. 057.21 van de heer Kreuger over de buurtgemeenten bij het plaatsen van windturbines. Dat was ook nog een vraag. Zorg er nu voor dat je in goed overleg bent. We zitten natuurlijk gewoon met elkaar in de RES dus er is veel overleg met de buurgemeenten. We zorgen dat bewoners van buurgemeenten onderdeel van de participatie kunnen zijn maar we kunnen niet zeggen, als buurgemeenten windmolens niet willen dat wij ze dan niet gaan plaatsen. Motie nr. 058.21, iedereen een zonnepaneel erbij, Amsterdam windmolenvrij van mevrouw Van Soest. Volgens mij ben ik daar net uitgebreid op ingegaan. Zowel vanwege de stabiliteit op het net als het feit dat Amsterdam al zo’n hoge ambitie op zon heeft moet ik deze motie ontraden. Motie nr. 060.21 van het lid Kreuger over het proactief communiceren over de waardedaling van windturbines. Ook deze motie moet ik ontraden.

Zoals ik al zei, we hebben daarvoor allerlei regelingen van planschade tot omgevingsbepalingen in het participatietraject en volgens mij kunnen we dat op die manier prima doen. We zullen ook uitgebreid proactief communiceren over de wettelijke planschaderegeling en de procedure die daarvoor is. Motie nr. 061.21 van de heer Ceder over zonnepanelen op de Noorder IJplas. Dit is inderdaad eerder aan de orde geweest en er is ook eerder door verschillende partijen aangegeven dat zij liever geen zonnepanelen op de Noorder IJplas willen zien. Dat is ook in het traject richting de concept-RES meegenomen omdat er een heleboel weerstand tegen zon op water was zowel in het IJmeer als op de Noorder IJplas. Als de raad daarover nu anders denkt, dan laat ik daar het oordeel aan de raad. Ik denk dat de premisse waarvan de heer Ceder een beetje uitgaat dat dat enorm veel gaat schelen, niet zo is. Het percentage dat je op de Noorder IJplas zou kunnen leggen is nog niet het aantal Watts van een halve windmolen. Dus het is geen enorme winst als je dit gaat doen. Motie nr. 067.21 van de leden Heinhuis c.s. over expertsessies voor bewoners in het kader van het participatietraject. Ik heb het net al gezegd, het lijkt me een heel erg goed idee. Tegen deze motie is dan ook geen bezwaar. Motie nr. 071.21 van de leden N.T. Bakker en Timman over de volksgezondheid en windturbines.

Ik heb net al gezegd dat het heel erg belangrijk is om zo’n analyse te hebben en te laten zien hoe risico’s kunnen worden gemitigeerd. Tegen deze motie heeft het college geen bezwaar. Motie nr. 072.21 van de heer N.T. Bakker over het participatietraject binnen de RES waarbij we ook fysieke bijeenkomsten organiseren. Dat is zeker de bedoeling als corona dat toelaat maar zeker omdat dit proces pas na mei ingaat, denk ik dat dat zeker mogelijk moet zijn. Dus geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Motie nr. 073.21 van mevrouw Kiliç over de evaluatie en de verbetering van de participatie. Daarover heb ik net al iets gezegd. Ik denk dat dat een goed idee is. Geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Motie nr. 074.21 van mevrouw Kiliç over goede afstemming met buurgemeenten. Zoals ik al zei, hebben we bijzonder goede afstemming met buurgemeenten. Dus dat is binnen het RES-traject. Er wordt ook gezegd te kijken of er geen clustering van windmolens aan de grenzen komen, maar we zijn nu juist met bijvoorbeeld de gemeente Diemen aan het kijken hoe we gezamenlijk daar kunnen zorgen dat er wel een cluster komt. Vanuit

51

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

ruimtelijke aspecten wordt er vaak aangegeven niet voor solitaire molens te gaan maar voor een mooie lijnopstelling te zorgen. Soms kan het nu juist heel handig zijn dat met een buurgemeente te doen. Dus deze motie moet ik ontraden, maar het is zeker zo dat we voortdurend het gesprek met onze buurgemeenten voeren. Motie nr. 075.21 van mevrouw Kiliç over het schrappen van windmolens dichtbij woongebieden. Deze motie moet ik ontraden omdat we verschillende afwegingen meenemen als het gaat om in welke zoekgebieden we uiteindelijk tot locatieonderzoek willen overgaan. Daarbij kunnen gebieden zijn in de buurt van woongebieden. Motie nr. 077.21 van de leden Groen en Heinhuis over het toepassen van de gedragscode acceptatie en participatie wind op land. Dat lijkt me een hele goede aanvulling op het pakket van participatie dat nu al is voorzien. Dus geen bezwaar. Motie nr. 078.21 van de leden Groen en Heinhuis om innovatieve oplossingen tegen geluidshinder op te nemen en als het moet die op te leggen aan de initiatiefnemers. Ik denk dat dat een heel goed idee is. Ik denk dat de gemeente Amsterdam blij is dat we degene zijn met grondbezit en we zijn dus ook in de positie om dit soort eisen te stellen. Geen enkel bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Motie nr. 083.21 van de leden Timman en Heinhuis over het afwegingskader en de gezondheidstoets.

Ik denk ook dat dit afwegingskader een goede toevoeging is aan de grote hoeveelheid onderzoeken die initiatiefnemers moeten delen en dit geeft gewoon nog een extra toets die we als gemeenteraad echt nog kunnen nakijken op of aan alles is voldaan en de bewijslast daar neer te leggen. Dus ik denk dat dat een goede toevoeging is aan het instrumentenpakket dat we al hebben. Dus geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Motie nr. 084.21 van mevrouw Timman over audiovisuele techniek om die te gebruiken bij burgerparticipatie. Deze lijkt enigszins op de motie van de heer Kreuger. Die kon op een positief preadvies rekenen en dus deze motie ook. Motie nr. 085.21 over de extra democratische toets waarbij we met name de stadsdelen echt een rol geven in dit participatietraject. Dat lijkt me een goed idee. Ik weet ook dat stadsdeelbestuurders daarvan groot voorstander zijn. Zij zijn erg actief in de hele RESdiscussie. Dus geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Motie nr. 099.21 van de leden Boomsma en Naoum Néhmé over het draagvlak. Volgens mij heb ik daarop net al een paar keer antwoord gegeven. Draagvlak is van groot belang maar het is niet de enige afweging die we maken. Er zijn meer kanten, schaalniveaus en draagvlak van alleen maar van de directomwonenden. Daarmee heb ik niet gezegd dat het niet belangrijk is maar de motie in deze vorm moet ik ontraden. Motie nr.

102.21 van mevrouw A.L. Bakker over het realiseren van voldoende zonne-energie. Aan de titel zou je zeggen dat ik geen enkel bezwaar zou hebben tegen die motie omdat we dat doen, maar de motie gaat ervanuit dat we dat nog niet genoeg doen en dat er meer bij kan en dat is echt iets waarmee ik het niet eens ben. Ik zal u in de Routekaart bij de eerste monitor laten zien wat we allemaal al doen en hoe groot onze ambitie is en hoeveel we nog moeten doen om juist deze ambitie waar te maken. Motie nr. 104.21 van mevrouw A.L. Bakker over nieuwe vergunningaanvragen afwijzen. We hebben het net uitgebreid over de datacenters gehad. We hebben een restrictief datacenterbeleid maar we gaan niet nu al vergunningen afwijzen. Als ze niet in Amsterdam staan, betekent het nog steeds dat ze ergens komen te staan en dat ze ook daar energie gebruiken. Ik zet liever volop in om met andere partners een traject in te gaan om ervoor te zorgen dat datacenters nog energiezuiniger gaan werken. Ik denk dat daarin de grote meerwaarde zit.

52

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Dan volgens mij de laatste motie nr. 106.21 van de heer Kreuger waarbij er nu geldt dat er 4% is als het gaat om planschade waarbij de heer Kreuger vraagt om 2%. Er is een uitgebreide landelijke discussie geweest over wat het percentage zou moeten zijn en dat is door de landelijke politiek op 4% gezet. Daarmee kun je eigenaren goed beschermen. Het is conform de werkwijze die bij de woningbouw wordt gebruikt. Op deze manier kun je er op een goede manier voor zorgen dat niet de ene overlast zwaarder wordt meegerekend dan de andere. Dus ook deze motie moet ik ontraden. Volgens mij heb ik nu de hele stapel doorgewerkt. De VOORZITTER: In principe wel maar ik was nog vergeten te zeggen dat er nog een laatste motie is binnengekomen van mevrouw Van Soest met nr. 109.21 over een referendum in Amsterdam-Noord. Misschien kunt u die ook nog even van een preadvies voorzien. Wethouder VAN DOORNINCK: Een referendum lijkt me geen goed idee om draagvlak te meten. We hebben verschillende manieren waarop we kijken naar draagvlak. Mevrouw Van Soest had bezwaar tegen de enquête die is gedaan en ze heeft ook gevraagd of zij die enquête kon krijgen. Die zit bij uw stukken. Dat is agendapunt 26. Dat zijn de stukken. Het is zeker niet zo dat de enquête die is gedaan, de enige manier is waarop we draagvlak meten. Ook de protesten die er nu zijn, nemen we mee in de afweging.

Maar voor een referendum zou je dus eigenlijk zeggen dat het belang voor directomwonenden een heel ander gewicht heeft dan het algemeen belang en dat is een keuze die het college niet maakt. Ik moet deze motie dan ook ontraden. (Mevrouw VAN SOEST: Ik heb gevraagd om het onderzoek, de opzet en de vragen van de enquête. Dat wil ik graag weten. Niet het onderzoekje dat erbij zit en de grafieken. Ik heb afgelopen maandag een hele mooie presentatie gehad over de toekomst van de RES en die is gegeven in de provincie Noord-Holland. Ik kan u vertellen, het is een aanbeveling om die de raad van Amsterdam niet te onthouden. Bent u bereid om bij de presentatoren te vragen of ze die alsnog een keer voor onze raad zouden willen herhalen? Daarin komt waterstof aan de orde en dan komt het nieuws dat er ook al geluidsarme windmolens zijn die je op het dak kunt plaatsen. Bent u bereid daartoe een verzoek te doen?) Ik zal de vragen even afgaan. Ik ben een beetje op zoek naar wat mevrouw Van Soest precies bij de enquête zoekt want in bijlage 1 bij agendapunt 26 zit echt het hele onderzoek met alle vragen en de hele opzet van het onderzoek. Het is een vrij uitgebreid document dat u daar vindt. Daarin staan ook alle verschillende antwoorden die zijn gegeven.

Mocht het nu zijn dat u daarna nog iets nodig heeft, dan kan ik voor u kijken of er nog meer is maar ik denk dat dit is wat wij van Onderzoek en Statistiek hebben gekregen: de opzet, de vragenlijst en de uitgebreide beantwoording. Dan de presentatie in de Provinciale Staten. Ik ga bij mijn collega de heer Stigter vragen of die presentatie ook voor de raad beschikbaar is. Zoals u weet, staat het natuurlijk elk raadslid vrij om een expertmeeting te organiseren maar ik zal het aan de heer Stigter vragen. Of het aan de raad wordt gepresenteerd, daarover gaat de raad natuurlijk altijd zelf. De VOORZITTER: Zo is het. Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. Er zijn niet veel fracties meer die nog spreektijd over hebben maar ik zal voor de zekerheid toch vragen of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval.

53

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Daarmee zijn we in principe aan het einde gekomen van deze raadsvergadering maar niet nadat ik heb gezegd dat dit de laatste raadsvergadering was voor haar zwangerschapsverlof van mevrouw El Ksaihi. Zij zal nog wel bij de raadscommissie aanwezig zijn maar ik wilde haar in ieder geval op deze plek het allerbeste toewensen. We zien u graag na uw zwangerschapsverlof in goede gezondheid weer terug. Ik zou ook nog de leden willen wijzen op het volgende. Zoals inmiddels te doen gebruikelijk zult u morgenmiddag de stembrieven voor de schriftelijke stemming op uw huisadres ontvangen en u kunt deze uiterlijk maandagmiddag voor 14.00 uur bij de griffie inleveren. Let u daar dus allemaal op. Dan zijn we aan het einde gekomen van deze raadsvergadering. Ik wens u allen nog een prettige avond en ik sluit de vergadering.

54

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

INDEX

023.21 Motie van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake 70 procent zonnepanelen en enkel windmolens in de haven .............................................................5 024.21 Motie van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake handhaaf de provinciale 600-meter grens en bouw geen windmolens in het groen! ...............................................5 025.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Westelijk havengebied (zoekgebied 1) 6 026.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Noorder IJplas ......................................6 027.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Amsterdam-Noord (zoekgebied 3) .......6 028.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied IJburg, Zeeburgereiland en Science Park (zoekgebied 4) ..........................................................................................................6 029.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Gaasperplas en Diemerscheg (zoekgebied 5)

..................................................................................................................7 030.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Amstel III en omgeving (zoekgebied 6)7 031.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Amstelscheg (zoekgebied 7)................7 032.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Landelijk Noord (extra zoekgebied) .....7 033.21 Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Plaats geen windturbines binnen een straal van 600 meter van gevoelige bestemmingen ..........................................................................7 034.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Tien keer de ashoogte windturbine als minimale afstandsnorm tot gevoelige bestemmingen ..................................................................................................8 035.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Altijd een milieueffectrapportage ................................................................8 036.21 Motie

van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Stop met het aantrekken datacenters ........................................................8 037.21 Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen draagvlak, geen windturbines ....................8 038 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen draagvlak, geen windturbine op minder dan 600 meter ...................9 039.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie NoordHolland Zuid: Geen windturbines in Amsterdam ..............................................................9 040.21 Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie.............9 041.21 Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Minder windturbines. Minder zonnepanelen. Meer kernenergie .......................................................................................................................9 042.21 Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Rol van burgerparticipatie en heldere kaders voor draagvlak...........................................................................................................................9