20201216 Notulen raadsvergadering middag - beraadslagend

Dus hoe verhoudt zich dat nu tot elkaar?) De heer Kreuger weet waarschijnlijk dat we fors veel extra investeren in taallessen. Wij krijgen 5,4 miljoen euro vanuit de webmiddelen van het rijk. Dat is echt veel te weinig. Dus als gemeente hebben we daar nog eens een keer 7 miljoen euro bovenop gedaan juist omdat ik het heel erg met u eens ben dat taal een heel belangrijke sleutel is om zo goed mogelijk mee te doen. We bieden dat zo goed mogelijk waar dat kan. Dus ja, we doen daarvoor ons best. (De heer KREUGER: Dat is dus 7,5 miljoen euro extra voor het volgens deze wethouder allerbelangrijkste onderwerp dat er maar is. Ik hoor in elke zin altijd kansengelijkheid, kansengelijkheid, kansengelijkheid. Dan is er iets waarmee je de kansen gelijk kunt trekken. We hebben het over 150.000 laaggeletterden in Amsterdam. En dan komt deze sociaaldemocratische wethouder met 7,5 miljoen euro extra. Ik vind het een lachertje.) Laten we wel wezen, ik zou het heel fijn vinden als er meer rijksmiddelen zouden komen en als we dus ons budget dat we er extra bovenop doen, vergelijken met wat we krijgen met het rijksbudget, dan hebben we dat meer dan verdubbeld. Er is geen andere gemeente die dat doet. We zijn dus juist heel erg ruim in de investeringen die we daarin willen doen. Maar ik ben het heel erg met u eens dat er vanuit het rijk meer middelen voor beschikbaar moeten komen.

Kijk, uiteindelijk is het rijk degene die meer geld kan verdienen en daarmee het geld kan besteden daar waar het nodig is. Ik denk dat het heel fijn zou zijn als u ook daarvoor een stevig pleidooi zou houden bij het rijk dat het heel mooi zou zijn als daarvoor meer middelen komen. (De heer KREUGER: We gaan weer naar boven wijzen. Dit ligt natuurlijk niet alleen aan het rijk want het rijk geeft op dit moment ook hartstikke veel geld uit. De gemeente Amsterdam verdient zelf ook hartstikke veel geld met toeristenbelasting en betaald parkeren. Dat wordt allemaal verkeerd geïnvesteerd in een energietransitie die het gat tussen mensen alleen maar vergroot ten aanzien van energiearmoede. En dan hier een beetje beknibbelen en zeggen dat je met 7,5 miljoen euro heel ruimhartig bent naar mensen die de taal niet spreken. Nogmaals, ik vind het echt een lachertje voor een wethouder van de PvdA.)

52

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 16 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het staat elk raadslid vrij te beoordelen zoals die dat zelf wil. Ik wil nogmaals benadrukken dat we nergens beknibbelen. Sterker nog, juist Amsterdam heeft ervoor gekozen de rijksmiddelen die we krijgen meer dan te verdubbelen. Daarop ben ik trots. Of ik zou willen dat het meer zou zijn, ik ben altijd een voorstander van meer geld naar onderwijs. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Ook vanuit mijn kant, vanuit het economisch perspectief is dit een enorme dreun die ondernemers krijgen. Ook vanuit mijn kant kunt u ervan uitgaan dat ik in mijn overleg met het georganiseerde bedrijfsleven – ik heb deze week nog met hen aan tafel gezeten – meer dan de vinger aan de pols houd over de impact die dit heeft. U weet dat het rijk aan zet is om hier stappen te zetten. Er zitten ook weer uitvoeringen vanuit onze kant aan en daaraan zullen wij uitvoering geven. We gaan dat nauwgezet volgen. Belangrijke vragen aan mij in mijn hoedanigheid als wethouder Financiën. De GroenLinks-fractie vroeg naar de impact op onze begroting op dit moment. Ik kan dat nog niet helemaal overzien. De lockdown is net ingegaan. Dat het impact heeft, dat is duidelijk. Wat ik u ook kan aangeven is dat we de afspraak hebben met het rijk dat gederfde inkomsten reëel worden gecompenseerd.

Dat geldt voor dit jaar en ik kan u melden dat de brief as we speak richting de Tweede Kamer is gegaan dat die worden doorgetrokken naar het eerste kwartaal van 2021. Ik ben daarbij nauw betrokken geweest in mijn rol als VNGvoorzitter van de commissie Financiën. We hebben de afspraak gemaakt dat we tijdig om de tafel gaan zitten mocht dit nog langer doorgaan. We hopen en we vertrouwen erop dat het vaccin de oplossing gaat bieden. Ook die afspraak staat. Nogmaals, daarmee gaan we het aanpakken. De Onafhankelijke Raadsfractie heeft die vraag gesteld. U weet, we hebben een begroting opgesteld en we gaan daarover bij het volgende agendapunt met elkaar verder spreken. We hebben een begroting vastgesteld die dat middenscenario betrof. Daarmee, dus dat gecombineerd met de compensatie die we krijgen, vind ik dat we nog steeds een reëel beeld neerleggen – de afrekening moet nog plaatsvinden, we kunnen er nog niet op vooruitlopen hoeveel geld we terugkrijgen over 2020 bij de eindrekening vanuit het rijk, maar we zien voor 2021 voor het eerste kwartaal eenzelfde afspraak. Daarmee kunt u ervan uitgaan dat ik in mijn rol samen met mijn collega’s en samen met de burgemeester, het georganiseerde bedrijfsleven en Koninklijke Horeca Nederland om de tafel blijf zitten en blijf kijken naar oplossingen en bijdragen.

De VOORZITTER: Daarmee zijn we volgens mij aan het einde gekomen van deze eerste termijn van de zijde van het college. Mijn idee is wel dat de actualiteit voldoende behandeld is en dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Ik zal dat bij de raad verifiëren. We zullen zo ook nog even de spreektijden met u delen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: Ik weet niet waar ik het precies zou moeten zeggen. Een tweede termijn is misschien wat veel. De VOORZITTER: Ik onderbreek u even, want de heer Kreuger heeft behoefte aan een korte tweede termijn en dat is het goed recht van de raad. Dat gaan we dan doen. Dan zou ik iedereen die nog weer het woord wil voeren in tweede termijn, willen vragen dat in de chat aan te geven. Daarbij heb ik staan de heer Kreuger, de heer Veldhuyzen en ik zet de heer Van Schijndel daar dan ook bij.

53

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 16 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger voor de tweede termijn. De heer KREUGER: Heel kort even. Ik heb het net ook al gezegd. Het gaat niet alleen om de afgekondigde maatregelen, maar het gaat ook om gedrag en het draagvlak dat er is bij mensen om bepaald gedrag na te leven. Waarnaar ik ook verwees, is dat er heel veel inconsequent beleid is dat uiteindelijk afbreuk doet aan het draagvlak bij mensen om bepaalde regels na te leven. Daarom noemde ik al die kerken die mogen open blijven. Het is niet zo dat ik daarmee zeg dat de kerken per se niet open mogen blijven, maar heel veel mensen snappen gewoon echt niet waarom een kerk mag open blijven en een school niet. Dan denken mensen vanzelf al oh, dan mag ik ook bepaalde dingen. Dat was ook al zo bij de mondkapjesplicht. Hoe kan het nu zo zijn dat je bij de Albert Cuyp in de open lucht een mondkapje op moet maar vervolgens bij de Albert Heyn binnen niet? Dus dat is mijn vraag aan het college. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat het beleid dat uit Den Haag komt, consequenter wordt toegepast, dat het logischer is voor mensen en dat we zo draagvlak houden voor bepaalde regels zoals die zijn gesteld.

(De heer FLENTGE: Excuses, voorzitter, ik had nog een interruptie op het college en niet op de heer Kreuger.) (De VOORZITTER: Dan moet u dat gewoon meenemen in uw tweede termijn, mocht u dat willen.) De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Even heel kort nog een vraagje aan wethouder Kukenheim omdat ik nog wat signalen krijg dat de momenten waarop mensen zich kunnen registreren voor de coronanoodopvang slechts twee uur per dag is en alleen bij de Jan van Galenstraat kan. Dat schijnt een nogal hoge drempel te zijn waardoor mensen er toch voor kiezen op straat te slapen. Dus dit wil ik ter overweging meegeven. Wellicht dat de wethouder daar een verbetering kan aanbrengen in de toekomst. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: We hebben hierover nu lang met elkaar gesproken. Ik vind het toch teleurstellend dat de wil tot weten bij het college en eigenlijk ook bij veel raadsleden er niet echt is. Als je die wil wel hebt om te weten hoe het zit, dan kom je tot de conclusie dat dit middel van de absolute lockdown veel erger is dan de kwaal. De nevenschade die te duchten is mentaal, economisch, en zorgt voor allerlei psychologische nadelen door de inzakkende economie. Dit is gewoon niet vol te houden drie of vier maanden lang zolang als het seizoen met zich meebrengt dat corona zich verspreidt.

Dus ik zou het college willen oproepen in zijn boezem toch te gaan werken aan een scenarioplanning waarbij wordt gekeken of het mogelijk is om de samenleving vrij te laten en alleen de echt kwetsbaren en ouderen, zeg van boven de 70, te helpen om voor zichzelf te zorgen. Dus die scenarioplanning, daar zie ik echt naar uit. Ik hoop dat het college dat wil doen rekening houdend met het feit dat we naar alle waarschijnlijkheid ook na 19 januari in lockdown zullen blijven als dit beleid zo doorgaat. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Ik heb slechts een aanvullende vraag aan de wethouder Onderwijs. Gaat het erom dat een aantal leerlingen nu weer naar school kan als het gaat

54

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 16 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

om het speciaal onderwijs, SPO, VSO en praktijkonderwijs of gaat het wat de wethouder betreft om de oproep aan die scholen om ze helemaal open te zetten wellicht als het kan volgens het rijksbeleid? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: De heer Kreuger vroeg mij naar inconsequent beleid. Ik kan het met hem eens zijn dat er af en toe inconsequenties in het beleid zijn die niet helpen bij de geloofwaardigheid van het beleid. Dat speelt als er grondwettelijke vrijheden zoals de godsdienstvrijheid in het geding zijn of als er bijvoorbeeld internationale, economische en andere afspraken zijn zoals bij het vliegverkeer waardoor er ook onduidelijkheid ontstaat. Dat is vervelend en ik ben het met u eens dat dat zo veel mogelijk moet worden teruggedrongen. Dan de heer Van Schijndel. Ik was het eigenlijk volledig met u eens. De wil tot weten kan niet groot genoeg zijn. Ik beken dan ook dat ik eigenlijk alles lees wat los en vast zit over corona, alleen leidt dat bij mij en volgens mij bij de meeste mensen en ook bij de meeste raadsleden tot een andere vaststelling over de risico’s en over de grootste gevaren ten aanzien van corona. Dus ik denk dat we verschillende informatie tot ons nemen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim.

Wethouder KUKENHEIM: Ik had nog een korte vraag van het lid Veldhuyzen met een signaal uit de operatie van de noodopvang. Dat signaal neem ik gewoon mee. Dank daarvoor. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Ik zie dat wethouder Moorman nog wel online is maar dat er wellicht iets met de verbinding is. Ik begrijp dat de burgemeester de vraag misschien kan beantwoorden. Burgemeester HALSEMA: Laat ik zo vrij zijn. Ik heb de vraag van de heer Flentge goed gehoord. Ik zorg ervoor dat u daarop zo snel mogelijk antwoord krijgt. De VOORZITTER: Goed, dan hebben we dat volgens mij naar tevredenheid kunnen oplossen. Dan waren alle vragen beantwoord en dan zou ik deze tweede termijn willen afronden. Daarmee zijn we wat mij betreft wel degelijk gekomen aan het einde van deze actualiteit. Het is inmiddels 17.15 uur en ik zou zo dadelijk willen schorsen voor de avondpauze. We gaan om 19.30 uur door met de behandeling van zowel de begroting als een aantal gevoegde onderwerpen. Ik schors de vergadering tot 19.30 uur en dan zal de burgemeester het voorzitterschap weer overnemen.

De vergadering is geschorst.

55

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 16 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

INDEX -

56