2 Inspraakreacties Integraal Raamwerk H-S_anoniem.pdf

Ook voor het zuidelijk aansluitende ‘parkblok’ kwamen er geen bomen, alleen vier bomen voor de noordelijk aansluitende ‘kopblok’ aan de Haparandadam (het verlengde van de Haparandaweg). Op 2 juli 2020 werd ik opgeschrikt door het geluid van een kettingzaag. Mijn ergste vermoedens waren uitgekomen: Er werd net een mooie grote populier schuin tegenover mijn kamer geveld. Ik rende meteen naar buiten en maakte foto’s. Ik vroeg de arbeiders waarom de bomen gekapt moesten worden, en het antwoord was “voor een fietspad”. In totaal

Pagina 1 van 3

hadden ze 11 bomen en wat struiken aan de Haparandaweg gekapt tussen het 4e Gymnasium en door de bocht van de straat, gelukkig lieten ze de restante bomen met rust. De 11 gekapte bomen waren vrij divers: o.m. 3-4 populieren (waarschijnlijk witte abeel Populus alba), een rode eik (Quercus rubra), en twee meidorns (Crataegus monogyna), helaas is het gebied Minervahaven op de gemeentelijke boomlijst niet ingevuld. Dat nieuwe stuk fietspad gaat in verlengde van de fietspad die toen eindigde aan de oostkant van het 4e Gymnasium (waar men de Haparandaweg moest oversteken) tot aan de oostelijke kant van de busbaan, niet langer dan 120 m. Het doel was een veilige fiets- en oversteekroute naar de Spaarndammerdijk te creëren. Na nader onderzoek blijkt, dat de nieuwe fietspad alleen over de staanplekken van 2 van de 4 bomen op de route gaat lopen, de andere 2 zijn dus voor niets gekapt. Ook het fietspad om de bomen heen te laten lopen zoals dat voorbeeldig geen kleine 200 m verderop aan de Spaarndammerdijk werd gerealiseerd - is blijkbaar niet in overweging genomen. Bovenal handelt het zich om een tijdelijke (!) fietspad. De 7 bomen oostelijk van het fietspad zijn tot nu toe voor niets gekapt, er is sinds juli 2020 niets voor in de plaats gekomen, op één plek werd overbodig zand opgeslagen.

Niet veel later ontvingen we de nieuwsbrief ‘Houthaven – We zijn op de helft’ van de Gemeente (op papier), met een uitgebreide agenda ‘Inrichting openbare ruimte’. Onder punt 8 Haparandaweg (tussen de Archangelweg en de tijdelijke busbaan) vond ik de opmerking “Tevens wordt hier het water gedempt voor een vrijliggend fietspad in de toekomst”. Gelukkig is dit tot nu toe nog niet gebeurt. Op een buurtwandeling op 26 februari 2021 moest ik vaststellen, dat net de dagen daarvoor alle bomen in de Rigakade werden gekapt. Het waren m.i. allemaal berken. Tijdens de vijf jaar, die we hier wonen, werd de Rigakade aan de noordoostkant al versmald en de trottoir nieuw getegeld. Vanaf maart ging de hele straat op schop, de autoweg werd naar noordoosten verplaatst, om aan de zuidwestkant een tweebaanse fietssnelweg aan te leggen, met rood asfalt. Als ik zo de positie van de fietssnelweg bekijk, komt de vraag op, of die niet naast de bomen had kunnen worden geplaatst… Bomen zijn meer dan ander groen belangrijk voor de opslag van CO2 en de productie van zuurstof – de lucht die we ademen. Om een boom met de grootte van de gekapte bomen te compenseren, heb je zeker 10 jonge boompjes nodig. In de 5,5 jaar wonen naast het gebied Minervahaven is de groenbalans duidelijk negatief. En de genomen maatregelen staat haaks op de ontwikkelstrategie van Havenstad.

Het groenbeleid van de Gemeente kan zeker beter! Integraal Raamwerk Havenstad

Pagina 2 van 3

Onder het kop ‘Rust en Ruimte - Groen en Water als Unieke Kwaliteit’ van het Integraal Raamwerk Havenstad (conceptversie 23.03.2021) vind je belangrijke doelen (pagina 86) zoals: - de beschermde Amsterdamse hoofdgroenstructuur zal in Haven-Stad worden uitgebreid, - realisatie van een nieuw groen-blauw netwerk met daarin nieuwe parken, - In elke straat, plein, gebouw, geluidsscherm, park zal de flora en fauna een belangrijke positie krijgen, - er wordt zowel ingezet op nieuw groen, als op het beter inrichten en gebruiken van op dit moment onbenutte stukken restgroen. In de overzicht ‘Netwerk Groen Haven-Stad’ (pagina 92) blijkt dat de ‘groene corridor’ tussen het nieuw aan te leggen Haparandapark (hier Haparandapierpark ) en het ‘tuinpark Zonnehoek’ uit de ontwikkelstrategie helaas niet in het raamwerk is overgenomen. Tegen alle beschreven doelen van een groennetwerk blijft het Haparanda(pier)park een geïsoleerd park. Mooi dat de Rigakade is opgenomen in de hoofdbomenstructuur – helaas te laat voor de bomen. Onder het kopje ‘Bomencompensatie’ (pagina 95) staat ‘Bijzonder onderdeel van de groen opgave is het principe van bomencompensatie.

Tijdens gebiedsontwikkeling wordt ingezet op volledige compensatie van de al aanwezige bomenpopulatie en uitbreiding hiervan.’ Ik ben benieuwd of hier een grote oude boom door een jonge boom wordt gecompenseerd of dat er de daadwerkelijke CO2 opslag en zuurstofproductie worden gecompenseerd. Dit zijn mijn aandachtpunten voor een beter groenbeleid: 1. Er moet een inventarisatie van restant groen inclusief bomen komen op basis van het tijdstip vóórdat al werd begonnen om bepaalde deelgebieden (zoals Minervahaven) om te vormen tot gebied met ‘creatieve industrie’ of wonen. 2. Er mogen geen zonderregels voor de omgang met groen in industriegebieden bestaan. 3. Maak plannen voor het kappen van bomen of het verwijderen van groen openbaar en geef de burger mogelijkheden voor inspraak (voor industriegebieden die tot woon- en werkgebieden worden omgevormd, met een groter cirkel). 4. Maak concreet plan van groencorridors die de nieuwe stadsen wijkparken met elkaar verbinden. 5. Verbeter de controle op de implementatie van de vastgestelde plannen.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 3 van 3

4689-2961

24-05-2021 08:07 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Het raamwerk is onvolledig met onduidelijkheid over dichtheid bebouwing en hoogte. De gebruikte foto’s in het stuk slaan nergens op. Ik deze steden heel goed, volslagen onduidelijk wat men probeert te visualiseren. Een nieuwe brug met een park? Wie heeft daarom gevraagd, zeker niet de huidige bewoners en dan maakt men zich druk over te veel fietsers in de Spaarndammerstraat? Vergeleken met het KNSM-Java eiland plan een stap terug. Ook is het onduidelijk wat met de huidige windmolens wordt gedaan. Kortom een raamwerk van niets dat niet past in de traditie van stedenbouwkundige plannen. Van Eesteren draait zich om in zijn graf.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

1622-1104

24-05-2021 09:58 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Heel logisch dat er huizen komen in de gebieden benoemd als havenstad. 1 ding vind ik echter volledig belachelijk. 1 op de 5 huizen krijgt een parkeerplek. Dat is veel te weinig. Het is echt een illusie dat mensen alles met het OV of op de fiets gaan doen. Daarnaast zijn eventuele koopwoningen waarschijnlijk alleen betaalbaar voor mensen met een fulltime baan waar vaak iig 1 auto aan vast zit. Ook de ontsluiting van de nieuwe stad en de huidige Houthavens met auto heeft zeker veel aandacht nodig.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

1294-4740

24-05-2021 13:03 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Rekening houden met meer groen verspreid door de wijk/het gebied. Eén park of strook groen delen met een heel groot gebied is niet hetzelfde als kleine stukjes groen (een boom, paar struiken) verspreid door de wijk. En groene daken. En veel meer voorzieningen voor sport en ontspanning. Er zijn veel te weinig plekken hiervoor in Amsterdam.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

3995-6073

24-05-2021 13:21 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Als bewoner van de Houthavens zou ik extra aandacht willen vragen voor groen en hondenuitlaatgebieden. In de Houthavens zelf is heel weinig groen en veel minder hondenuitlaatgebieden dan beloofd door de gemeente. Met zoveel meer inwoners zal het Westerpark (ook de nu minder drukke delen) nog veel drukker worden. Een extra hondenuitlaatgebied tussen de Houthavens en Haven stad (op de grens van) zou een uitkomst zijn. Daarnaast valt het groen in de Houthavens erg tegen. Dat zou in Haven stad wel wat meer en 'robuuster' mogen en niet ondergesneeuwd door teveel regels. Met vr. groet

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

8007-5508

24-05-2021 13:31 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Er zijn op dit moment geen hondenlosloopgebieden in de Houthavens. De twee honden uitlaatstroken bij de spaarndammertunnel zijn niet geschikt en veel te klein. Daarom pleit ik voor meer losloopplekken voor honden in de houthavens. Ik hoop dat er naast de strekdam meer losloopgebieden zullen volgen.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

9217-0765

24-05-2021 14:15 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Letter Beste, Ik ben en ik woon in Narvaeiland met mijn vrouw en onze hond sinds 20 april. Aan de ene kant vinden we Houthaven heel mooi buurt en we zijn blij om te zien dat er in de buurt veel goede ontwikkeling is. Aan de andere kant zijn we echt verdrietig dat er geen ontwikkeling is voor een hondenlosloopgebieden.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

3454-1848

24-05-2021 14:44 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Een pleidooi voor (1) de Wandeling en (2) een stelsel van publieke verblijfsruimten, als structurerende principes voor de (her-) ontwikkeling van Haven-Stad. Betreft: Inspraakreactie op het Integraal Raamwerk HavenStad (conceptversie 23 maart 2021) (3 pagina’s). Bijlage 1: tekening de Wandeling. Bijlage 2: Tevens is een Bijlage beschikbaar, waarin aan de hand van directe verwijzingen expliciet wordt gemaakt op welke punten uit het Raamwerk deze reactie een kritiek / alternatief vormt (7 pagina’s). De bijlagen passen helaas niet in uw inspraak-format. Indiener: Datum: 21 mei 2021 Over inspraak en Samen stad maken Het Integraal Raamwerk voor Haven-Stad is niet zomaar een toegankelijk boekwerk, en de keur aan referentiebeelden van all over the world maakt het ook niet eenvoudiger. Het is dik en gecompliceerd, net zo complex als het conglomeraat van de 12 deelgebieden, die zich niet makkelijk in hun onderlinge samenhang als Haven-Stad laten lezen. Zo laten ook de verschillende kaartbeelden zich moeilijk in het hoofd combineren. Nog afgezien van de themakaarten, het feit dat er voor land en water twee separate basiskaarten zijn getekend lijkt mij een contradictio in terminis voor HavenStad. Het is kortom voor de lezer lastig een idee te vormen hoe die nieuwe Haven-Stad zou kunnen werken of eruit gaat zien.

U zult wellicht aanvoeren dat dat ook niet de bedoeling is van het Raamwerk: het is een ‘regiedocument’ en B&W neemt hiermee ‘nog geen beslissing over concrete ontwikkelingen’(p. 9). Maar soms lijken uitspraken, zoals over de Hemknoop, de Transformatorweg, het Haparandapark behoorlijk concreet, net zo concreet als het programma van 40.000 – 70.000 woningen uit de Ontwikkelstrategie uit 2017 (ook al is onduidelijk waarmee deze marge verband houdt, met de

Pagina 1 van 6

woninggrootte?), dat nu 4 jaar later in het Raamwerk éen op éen wordt herhaald, zonder enige twijfel, discussie, verdieping, of nuancering. Opmerkelijk is ook de ‘volledigheid’ en gedetailleerdheid van de informatie, zoals bijvoorbeeld de aanduiding van de plek voor Warmte-koude-wisselaars op de Themakaart Identiteit (sic) of de precieze berekeningen van de behoefte aan soorten groen en voorzieningen. De Basis- en Themakaarten uit het Raamwerk lijken opzettelijk minder eenduidig dan de getallen en woorden. Het zijn abstracte puzzels van kleuren, stippellijnen, sterren en symbolen, en - met hun suggestieve transparante kleuraanduidingen op zwarte achtergrond - illustratief voor het dilemma van het Raamwerk: richting aangeven, maar open en flexibel blijven. Maar er zijn ook nog andere tekeningen (de ‘gewone’, op witte achtergrond en goed leesbaar). Die blijken veel preciezer. Als die wel letterlijk gelezen worden, hoe verhouden ze zich dan tot de 2 Basiskaarten en de Themakaarten? Ik hoop dat het uw bedoeling is dat het onderhavige Raamwerk waarlijk flexibel moet zijn en open moet staan voor nieuwe en andere inbreng. Dat zou ook alleen maar logisch zijn gezien de gigantische grootte van het gebied en de lange termijn waarop de transformatie plaats gaat vinden.

Alleen dan lukt het ook om zoals u schrijft ‘een dynamische wisselwerking tot stand te brengen tussen overheid, markt, bedrijven en bewoners’ (p.8). Daarom denk ik ook dat Haven-Stad nu al meer publieke aandacht verdient dan uw huidige uitnodiging tot inspraak op het Raamwerk zal kunnen genereren (gegeven Corona en de meivakantie). Zo gauw Corona het toelaat zouden fysieke bijeenkomsten wenselijk zijn om daadwerkelijk tot uitwisseling van inzichten te komen. Waarom niet wat meer tijd genomen voor zo’n belangrijk project? Het is begrijpelijk dat u voor dit moment de vraag probeert in te perken. U zegt op Overhavenstad.nl met de inspraak twee vraagstukken voor te willen leggen, dezelfde vraagstukken die u in het Raamwerk als principekeuzes presenteert (p. 8): (1) Mobiliteit: hoe maken we Haven-Stad bereikbaar met openbaar vervoer, fiets en auto? (2) Ruimtegebruik: hoe maken we van Haven-Stad een aantrekkelijk gebied voor diverse bewoners, bedrijven en bezoekers? Ik zou echter na gedegen lezing van het Raamwerk niet zomaar kunnen samenvatten welke principekeuzes u dan heeft gemaakt. Wat is de rode draad in het Raamwerk? Ik wil uw beide vragen met een vergelijkbare vraag (en een antwoord) beantwoorden: (1) Waar is de voetganger?: ik pleit voor de Wandeling als structurerend principe.

(2) Wat is de verbindende factor tussen verschillende vormen van ruimtegebruik door bewoners, bedrijven en bezoekers?: ik pleit voor een stelsel van publieke verblijfsruimten als

Pagina 2 van 6

structurerend principe. Dát is míjn rode draad in deze inspraakreactie. Ik zal dit toelichten aan de hand van het deel van Haven-Stad aan de zuidkant van het IJ, omdat ik daar woon. Ik voel me tegelijkertijd uitgenodigd door wethouder Marieke van Doorninck om samen stad te maken. Maar we verschillen mogelijk van inzicht wat dat dan is. Mijn idee van samen stad maken gaat verder dan incidentele inspraak, de uitnodiging aan (nieuwe) Amsterdammers een eigen collectief of coöperatief project te starten, of mee te denken over de naam van een park. Stadmaken moet leuk zijn en inspirerend, zegt Van Doorninck (Van der Vlislezing 16-09-2020). Ze refereert aan de kraakbeweging, alsof het spannende vooral ‘op de rand’ gebeurt. Maar is niet juist het ‘gewone’ alledaagse leven van alle Amsterdammers de essentie van stad maken, met alle spannende en minder spannende momenten die daar bij horen? Net zoals politici, ambtenaren, ontwerpers, investeerders, bouwers, zijn ook bewoners en bezoekers iedere dag stad aan het maken in het dagelijkse genieten van de ruimte, de stenen, het groen, het water én elkaar. Met al die mensen die wonen en werken, doen en laten worden de stenen tot stad. Vanuit dit perspectief wil ik bijdragen aan het denken over Haven-Stad, voordat er toch meer vast blijkt te liggen dan de vage kaarten en de programmatische marges suggereren.

Ik denk dat deze manier van kijken een verrijking kan betekenen voor de stedenbouwkundige praktijk. Samen met andere bewoners uit de Houthaven heb ik vanuit onze dagelijkse ervaringen een Wandeling opgetekend voor het deel van Haven-Stad op de Zuidelijke IJ-oever: Wandelen tussen Haarlemmertrekvaart en het IJ. Op 26 april hebben we een stukje van deze Wandeling met leden van de Projectgroep Haven-Stad proefgelopen. De Wandeling laat zien hoezeer bewoners, vanuit de Spaarndammerbuurt, de Houthaven, de Staatsliedenbuurt, hoe allerlei mensen nu al van Haven-Stad genieten. De Wandeling geeft ook nieuwe mogelijkheden, routes én plekken aan, daar waar we nu op barrières stuiten. De Wandeling: complete en gezonde stad Het Raamwerk spreekt in navolging van de Ontwikkelstrategie uit 2017 van een mobiliteitsshift: veel minder auto’s, veel meer OV en fiets. Maar waarom zijn dan de autowegen op de Basis Raamwerkkaart zo dominant aanwezig? Waarom zien we op de Basis Raamwerkkaart niet juist een netwerk voor langzaam verkeer, fietsers én voetgangers, verknoopt aan dat voor het openbaar vervoer? Dat zou toch de basis moeten zijn van de beoogde mobiliteitsshift? De Wandeling doet daarvoor een eerste voorzet. Ook al kan de ruimte op sommige plekken worden gedeeld met fietsers - die finetuning moet nog gebeuren -, essentieel is dat de voetganger voorop staat.

Op de schets is dit voetgangersnetwerk in geel aangegeven.

Pagina 3 van 6

De Wandeling verbindt unieke groene, blauwe en cultuurhistorisch waardevolle plekken met aangrenzende buurten en (toekomstige) OV knooppunten. In dit netwerk voor voetgangers ontbreken op dit moment, zo ervaren wij, een paar cruciale schakels, die nu al gerealiseerd zouden kunnen worden om het gebied beter toegankelijk te maken voor bewoners van aangrenzende buurten. Soms gaat het maar enkele bruggetjes, bijvoorbeeld om over het voormalige spoortracé in Zonnehoek te kunnen lopen. Soms is het meer ingrijpend. Een voorbeeld daarvan is de wandelpassage over het spoor om de gebroken Spaardammerdijk langs Spaarndammerbuurt en Overbraker Binnenpolder weer aan elkaar te knopen - voorlopig de Strik genaamd - . De Strik kan de aanjager vormen voor place-making: een attractiepunt dat het gebied letterlijk in zicht brengt bij grotere groepen Amsterdammers, een icoon voor de verbinding tussen oude, nieuwe en toekomstige wijken. De Wandeling biedt groen en blauw en gezondheid, niet zozeer in de vorm van sportvelden en speciale recreatiegebieden – die ook nodig blijven - , maar in de vorm van een verrijkte alledaagse woonomgeving. De Wandeling laat verleden én toekomst van Amsterdam zien. Werken en wonen, creëren en recreëren, thuis én in de openbare ruimte, goed voor lichaam én geest! Corona heeft de logica om het complete pakket dichtbij huis te zoeken alleen maar versterkt.

Wanneer Corona de toekomst niet helemaal op zijn kop zal zetten en Amsterdam opnieuw in de groei schiet, dan is dat des te meer reden om de huidige én toekomstige bewoners en bezoekers van Amsterdam niet zozeer een compacte, maar vooral zo’n complete stad te bieden. Verblijfskwaliteit in de openbare ruimte Middels dit netwerk voor voetgangers kan aan Amsterdammers een meer complete stad worden aangeboden: cultureel interessant, verrassend, ontspannend en inspannend, gezond. De kwaliteit van de openbare ruimte is daarvoor cruciaal. Het Integraal Raamwerk voor Haven-Stad zegt daar echter weinig over. Er zijn vele sterren geplakt op ‘bijzondere’ punten, zowel op de Basis Raamwerkkaart, de themakaart Identiteit als de themakaart Stedelijkheid. Het sterrenpatroon op de verschillende kaarten is echter zeer verschillend (en niet in samenhang te ‘denken’). Bovendien is niet duidelijk wát er dan als bijzonder wordt aangemerkt: een gebouw, een open plek, een uitzicht, een functie? ; of dat bijzondere er al is of dat het bijzonder zou kunnen worden. De kaarten en de tekst geven geen inzicht in en laten weinig ruimte voor verbeelding van bestaande of mogelijke kwaliteiten.

Om enkele voorbeelden te noemen: Hebben de ontwerpers wel ‘gezien’ wat voor unieke ervaringen en natuurwaarden de huidige Haparandadam en strekdam opleveren, en wat voor essentiële en juist ook marginale watergebonden activiteiten zich daar afspelen? Waarom wordt hier een deels ‘vrije ruimte’ weggesaneerd terwijl het stadsbestuur die volgens de Concept Omgevingsvisie juist wil stimuleren? Dat er ooit een brug over

Pagina 4 van 6

het IJ komt nabij de Haparandadam is één ding, maar waarom zou je daarvoor een park tegen de dam plakken en dus de dam kapot maken? Erger nog, waarom staan sportvelden getekend aan de rand van de windrijke open ruimte van de nieuwe Houthaven? Ooit een sporter ontmoet die verder keek dan het sportveld zelf? Bovendien: welke (bal-) sport is zo windbestendig? Nee, laat de natuurlijke waterrand, zoals nu langs de dam aanwezig, vrij om te flaneren, paraderen, mijmeren, om de geur van water te genieten, het water te horen klotsen, uit te waaien, te vissen, vrij voor doodgewone kleurrijke bloemen en planten en voor broedende nijlganzen, krooneenden, futen en zwanen! Zulke stadsnatuur, met uitzicht op havenactiviteiten, maakt de stad waarlijk compleet. Op deze plek een park maken maakt unieke kwaliteit kapot. Elders is extra kwaliteit juist nodig, bijvoorbeeld door een park te maken dat verschillende buurten verbindt, naar voorbeeld van het nieuwe Houthavenpark. In het gebied waar Archangelweg, Rigakade, Koivistokade en Archangelkade elkaar tegenkomen kan een nieuw park de gedeelde ruimte gaan vormen tussen de toekomstige Danzigerbochtbuurt, Moermanskbuurt en Houtveemkanaalbuurt. Dit park, in de Wandeling ArchangelskHout genoemd, verbindt tegelijkertijd de groene zone langs de Minervahaven met het Houtveemkanaal en met volkstuinencomplex Zonnehoek.

We kunnen nu al beginnen met de aanleg: het plot voor de Student Experience ligt klaar! Wanneer er straks in hogere dichtheden gebouwd gaat worden dan nu het geval is, is het wijs om nu al te investeren in zulke verbindende openbare ruimte. Dat is ook de logica van de gewenste mobiliteitsshift: niet meer de bereikbaarheid per auto, maar de aanwezigheid van ov en van hoogwaardige openbare ruimte vormen de trekkers! ‘Binnenste buiten’ denken Haven-Stad zou een inventieve rode draad kunnen laten zien door de mobiliteitsshift echt serieus te nemen en consequent ‘binnenste buiten’ te denken: vanuit openbare verblijfsruimte en voetgangersroutes als ruimte-structurerend netwerk. We beseffen nauwelijks hoe vanzelfsprekend we de voetganger altijd laten meeliften met auto-infrastructuur. In de Wandeling is daarentegen een aantal infrastructurele werken voorzien primair en uitsluitend gedacht vanuit de logica van de voetganger, van de gezonde stad. Zelfs de fietser is niet altijd welkom, zoals bij de Strik, om de kwaliteit van de wandelroute te garanderen. Zo’n netwerk verbindt OV knopen - met compacte hoogbouw en grootstedelijke voorzieningen bij de metro - , groene en blauwe ruimten - met woontorens ingebed in het stadslandschap - en woonbuurten – opgebouwd uit stadsblokken met buurtvoorzieningen in de plint - .

Zo’n compacte stad is werkelijk compleet, met aangename wandelruimte, parken, pleinen en plekken voor alledaags genieten.

Pagina 5 van 6

Ik had hier graag de tekening van de Wandeling willen toevoegen, plus de Bijlage met de directe verwijzingen naar uw tekst, maar die passen niet in uw inspraakformat. De tekening is als onderdeel van de genoemde Powerpoint reeds op Projectbureau Haven-Stad voorhanden. Over het toezenden van de Bijlage zal ik met de projectmanager overleggen. Ik zie ook dat iedere redactionele indeling (vet of cursief / kopjes / witregels) verdwijnt wanneer ik de tekst zie op het volgende scherm. het wordt een grote doorlopende brei. Dat vind ik reuze jammer, vooral voor de lezer.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 6 van 6

6932-3466

24-05-2021 14:54 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

L.S., Als ik als Amsterdammer het raamwerk lees, bekruipt mij het gevoel van een gemeente die zich te rijk rekent. Dat er meer woningen moeten komen, liefst betaalbare, moge duidelijk zijn. Had ik ook wel gewild... En dat de ruimte schaars is, idem dito. Dat dit plan beetje bij beetje (gefaseerd) verder uitgerold wordt, lijkt me logisch en verstandig. Maar wat me in deze zeer rooskleurige visie vooral opvalt, is dat er kennelijk geen enkele plek is meer voor de Amsterdammer die nu als in West, Centrum of Nieuw-West woont. Want u telt alle faciliteiten van de reeds bestaande stad op bij Haven-stad. Als lichtend voorbeeld: het Westerpark. Dat puilt nu al uit en dat terwijl de toeristen momenteel afwezig zijn. Als dit HET recreatiegebied van Haven-Stad moet zijn, waar mag de 'gewone' Amsterdammer dan naar toe? Hetzelfde doet u met de sportaccommodaties. Voor de meeste van de verenigingen die daar huizen, zijn (lange) wachtlijsten. Zo zijn er al jaren meer dan 100 meisjes onder de leeftijd van 10 jaar die niet de sport kunnen beoefenen die ze graag willen.

En aangezien u niet gaat investeren in nieuwe sportverenigingen (nee, alles moet variabel te gebruiken zijn, zeker geen clubs en clubhuizen), vraag ik me af waar deze nieuwe bewoners van deze 40 tot 70 duizend woningen gaan sporten? En vooral, waar haalt u de vrijwigillers vandaan die al deze omni-sporten vereniging wel willen regelen? Sport verbroedert, een vereniging verbindt, daarom zijn daar nog wel (enkele) vrijwillegers te vinden. Die hebben nl hart voor hun cluppie. Expliciet noemt u sportpark Transformatorweg (overigens zegt u op uw site dat daar nu geen sportvelden zijn; toch vreemd aangezien ik daar 2-3x per week mijn zoon naar voetbal meen te brengen, bij SDZ... Zo geeft u wel een beetje een vertekenend beeld!) en sportpark Spieringerhorn. Dus reeds bestaande voorzieningen! Waar zijn dan de nieuwe voorzieningen? Sportaccommodaties van 2 max 3 hectares daar past amper een voetbalveld op...

Pagina 1 van 2

En ten aanzien van de gezondheidszorg schrijft u dat er geen nieuwe spoedpost nodig is. Welke stad van 40 tot 70 duizend woningen (voor het gemak reken ik op 100 000 tot 200 000 nieuwe Haven-stedelingen) heeft geen spoedpost of huisartspost??? Ben u zelf wel eens buiten kantoortijd op een SEH of de HAP geweest? Dan weet u dat dit niet kan. Met het wegvallen van het Slotervaart en het verdwijnen van de SEH van het VUmc naar ZuidOost en de verplaatsing van alle spoedzorg uit het centrum van het OLVG naar locatie West, moge duidelijk zijn dat daar niet nog een verzorgingsgebied van 1 tot 2 honderdduizend Havenstedelingen bij kan. En u meent dat op te lossen met bijv een varend gezondheidscentrum? Is dat nou echt wat we nodig hebben? En wat voegt Haven-stad toe aan de reeds bestaande stad? Dat kan ik niet goed uit uw raamwerk opmaken. Behalve dat de faciliteiten van de stad, die nu al tekort schieten in capaciteit, ongeacht of dit onderwijs, groen, sport, zorg of cultuur betreft, gedeeld moet worden met nog meer mensen. Hoewel ik geen tegenstander ben van een plan als HavenStad, vraag ik me af of deze opzet en deze aannames niet te optimistisch zijn. Ik vraag me werkelijk af hoe dit past? Ik ben benieuwd naar uw uitleg. Met vriendelijke groet,

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 2 van 2

3495-5756

24-05-2021 16:22 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Hallo, Ik wil even mijn ondersteuning kenbaar maken voor het creëren van vele losloop gebieden voor honden en hun eigenaren. De hond is een onlosmakelijk onderdeel geworden van onze samenleving en als deze pandemie iets heeft aangewezen, is dat wel dat de mensen met hond zich er gemakkelijker door heen hebben geslagen, dan degene zonder hond. Het is dus van uiterst belang dat er mooie en goede plekken komen voor de hond. Niet alleen een stukje strekdam (al is dat een fors begin) maar er zijn veel meer mogelijkheden. De vraag zou nooit moeten zijn “ja of nee een losloopgebied voor honden” maar “wáár komt het losloopgebied voor honden”? “En waar nog één?” Met vriendelijke groet, Ps. Ik vermoed dat de mensen die tegen zijn voor losloopgebieden voor honden denken dat dat gelijk staat aan veel hondenpoep op straat. En daar kan de Stad Amsterdam wel wat aan doen kwa beeldvorming! Want wat ik juist zie is dat de losloopgebieden juist hele loyale hondenliefhebbers aantrekken, die elkaar vriendelijk op wijzen als er een hond is die zijn behoefte doet. Het zijn juist de op de telefoon starende eigenaren die een snel verplicht rondje met de hond door de buurt doen, die het negeren als hun hond hun behoefte doen. Of ze nu aan de riem zijn of niet. Want dat maakt niet uit.

Verzenden Afhandeling

Pagina 1 van 2

Referentienummer

Pagina 2 van 2

1635-1067

24-05-2021 16:32 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Verzenden

Pagina 1 van 2

Ik wil graag beginnen met complimenten voor het raamwerk, het ziet er mooi en weloverwogen uit. Ik ben vooral blij met de aandacht voor duurzaamheid en de toezegging dat 40% van de wooncapaciteit naar sociale huur gaat (dat mag ook nog meer worden). Er zijn wel 2 punten waarop ik graag een reactie zou willen geven. Ten eerste de keuze voor de route van de metrolijn. Als iemand die in de Pijp woonde ten tijde van de ontwikkeling en later de bouw van de Noord-Zuid-lijn zou ik ervoor willen pleiten om niet voor routes 4 of 4a te kiezen vanwege de consequenties voor de bewoners van de Zaanstraat en de Oostzaanstraat, waaronder Museum het Schip. In de Vijzelstraat dacht men immers ook dat het wel goed zou gaan, maar toch zijn daar de monumentale panden ernstig verzakt. Ook zijn na bijna 3 jaar bouwen net de woningen van het Spaarndammerhart opgeleverd, dus zou het voor de omwonende niet fijn zijn om op korte termijn weer jarenlang in een bouwput te gaan leven. Alle overige routes gaan een stuk minder dicht langs woningen en hebben dus minder consequenties voor de huidige bewoners. Ik begrijp dus ook niet zo goed waarom, in het overzicht op pagina 116 van het raamwerk, routes 4 en 4a slechts een gele score op hinder hebben en niet een rode score.

Van wiens uitgangspunt is hierbij uitgegaan? Ten tweede zou ik er graag voor willen pleiten dat er zoveel mogelijk om de positieve initiatieven die nu al in het gebied ontwikkeld zijn heen gewerkt wordt. Te denken valt aan slagerij Brandt & Levie, brouwerij De Prael, restaurant Gary Loen, locaties van voedselbank en kringloopwinkels, het dierenziekenhuis en de Taqwa moskee. Hoewel het raamwerk een heel mooi plan is, Amsterdam is toch altijd organische gegroeid en het zou zonde zijn als dit soort diverse, duurzame, sociaal en maatschappelijk belangrijke initiatieven "weg-gepland" worden.

Afhandeling Referentienummer

Pagina 2 van 2

1964-2279

24-05-2021 16:38 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Op zich goed dat er nieuwe woningen worden gebouwd. Echter het is zorgelijk te lezen dat er slechts 1 parkeerplaats per 5 woningen wordt ingericht om zogenaamd het autogebruik te ontmoedigen. Uitgaande dat dit een gebied is dat in de loop van 35 jaar wordt ontwikkeld en tegen die tijd alle auto's geheel emissievrij zijn is er m.i. geen goed reden meer om autogebruik tegen te gaan. Sterker nog gezien de vergrijzing en de noodzaak om gezinnen binnen de stad te houden zou er juist voldoende ruimte moeten worden ingepland voor de auto/individueel transport. Bus/trein/tram/fiets zijn niet voor iedereen geschikt. Als een autoluwe wijk gewenst is, creëer dan voldoende parkeerplaatsen aan de rand vergelijkbaar als in Amsterdam ZO en Gaasperplas. Last but not least het beperken van de parkeerruimte gaat ook direct ten koste van het sociale welzijn als bezoek van buiten de stad niet meer kan/wil langs komen. Amsterdam als burcht is geen aanlokkelijk perspectief en sluit niet aan bij wat de meeste mensen willen. Gegeven het feit dat auto's straks minstens zo milieuvriendelijk zijn als OV zou ik u dringend willen verzoeken het anti-auto te vervangen door een sociaal inclusieve mobiliteitaanpak waar er straks ruimte is voor iedereen ook degenen die op de auto zijn aangewezen vanwege hun werk/gezin/fysieke/sociale situatie.

Een parkeergelegenheid van 2 parkeerplaatsen op 1 woning aan de rand en laad/los plekken per straat zou zowel aan de sociale als de leefbaarheidswensen voldoen. Het huidige voorgestelde parkeerplekbeleid zal m.i. onherroepelijk leiden tot een eenzijdige samenstelling van de wijk wat niet de bedoeling kan en mag zijn.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

8491-3525

24-05-2021 18:31 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Als hondenbezitters in de Spaarndammerbuurt, vlakbij de Houthavens, hopen wij op meer groenvoorzieningen en losloopgebieden voor honden in de houthavens. De twee petieterige strookjes boven de tunnel, in de uitlaatgassen, zijn ondermaats. Op het Stenen Hoofd kun je geen wandeling maken. In het Westerpark is het erg druk en ook om andere redenen is het niet ideaal voor honden (eikenprocessierups, lawaaierige festivals, mensenpoep met drugs waar de honden van eten en dood aan kunnen gaan, hardlopers die met hoorbare tegenzin de hondenstrook met je delen). Op zijn minst de strekdam bij Pont 13 zou tot losloopgebied moeten worden verklaard. En de grasstrook bij Gary Loen is ook geschikt, of elders in het havengebied. Er is een soort grote zandbak naast het Amsterdam Theater die als een alternatief voor het Stenen Hoofd zou kunnen dienen, in elk geval tot het wordt bebouwd. We hopen op hondvriendelijke Houthavens! Vriendelijke groet,

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

3948-0742

24-05-2021 22:17 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad

Pagina 1 van 2

Uw reactie

Beste Gemeente,

Graag geef ik mijn reactie op het Integraal Raamwerk HavenStad.

Met aandacht las ik uw ambitieuze plannen om in de komende jaren 40.000 tot 70.000 nieuwe woningen aan de stad Amsterdam toe te voegen. Zelf woon ik sinds kort met mijn familie in de Houthavens, een mooie nieuwe wijk met ruim 2.500 nieuwe woningen. Ik kan me geen voorstelling maken bij 40.000 woningen, laat staan 70.000 woningen. Zou het echt nodig zijn? Zou men in het post-COVID tijdperk niet met minder toekunnen, als een nieuwe, meer hybride, werkvorm z’n intrede doet in het Nederlandse bedrijfsleven, en wellicht veel leegstand in kantoorpanden voorkomen kan worden? Het baart me zorgen, dat al deze mensen van dezelfde stad en weinig nieuwe voorzieningen gebruik zullen moeten gaan maken.

In het plan mis ik duidelijk omlijnde plannen voor sportcomplexen. Mijn beide zoons voetballen bij vereniging SDZ. Op de plannen verdwijnt deze club, waar zij elk vrije moment doorbrengen. En waar ook de leerlingen van het 4e Gymnasium en vele anderen met veel plezier gebruik van maken. Ik vind dit een zorgelijke ontwikkeling en ben hier zeer op tegen. Mijn wens voor de Havenstad plannen, is dat in de eerste plaats het aantal woningen beperkt blijft, en direct hierop volgend, dat deze bijzondere club behouden blijft voor haar leden, oud-leden en toekomstige leden en hun families. Fijn dat ik via deze weg mijn zorg kan uitspreken, en ik hoop uiteraard dat SDZ behouden blijft, en misschien wel uitgebreid wordt, want er zullen steeds meer mensen gebruik willen maken van alle faciliteiten in het gebied, of dat nu supermarkten zijn, of in dit geval, een sportclub. Hartelijke groet,

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 2 van 2

0530-1059

24-05-2021 22:17 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Het masterplan bevat in zijn huidige vorm veel ‘frequente’ en ‘incidentele’ hoogbouw’accenten’, bovendien tot 150 meter hoogte. In mijn beleving heeft Amsterdam hoogbouw tot nu toe daadwerkelijk incidenteel en verspreid over de stad ingezet als stedenbouwkundig accent / landmark (vergelijk Rembrandttoren, Pontsteiger) en niet zo massaal en geconcentreerd als voorgesteld in het voorliggende plan voor Haven-Stad. Van accenten is op deze manier geen sprake, maar hoogbouw lijkt eerder regel dan uitzondering. Dit lijkt strijdig met de ambitie om accenten te willen maken. Graag heroverwegen.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

2240-4981

24-05-2021 23:06 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Ik zou zoveel mogelijk groen en meer ruimte waar honden los kunnen lopen zien. Zeker nu in de Houthavens weinig plaats daarvoor is.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

5309-6979

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

maandag 24 mei 2021 13:40 Haven-Stad Inspraak Havenstad

Categorieën:

Goedendag, Ik woon nu een jaar in de Houthaven. Er was gezegd dat er in de buurt losloopgebieden voor de hond zouden zijn. Echter er is slechts een mini strookje achter het Houthavenpark en voor de Tasmanstraat. Het dichtstbijzijnde gebied is het Westerpark. Hier lopen al erg veel honden. Ik hoop dat er bij Havenstad voldoende groene gebieden worden gepland en ook losloopgebieden voor honden, waar de honden echt de ruimte hebben. Dit is niet alleen gezond voor de honden, zowel geestelijk als lichamelijk maar ook voor de eigenaren van deze honden. Het mag toch niet zo zijn dat alle toekomstige bewoners ook gebruik moeten gaan maken van de veel te krappe en beperkte losloopgebieden die er nu in Amsterdam voorhanden zijn. Tevens hoop ik dat de Gemeente nog een (groot) gebied in de buurt van de Houthavens zal aanwijzen als losloopgebied. Met vriendelijke groet,

1

25-05-2021 08:48 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Graag veel plek voor hondengebieden. Niet net langs de autoweg waar hond en baasje in de walmen van de auto's vertoeven. Er zijn veel mensen met honden, die vaak ook sociaal de buurt levend en veilig houden. Vriendelijke groet,

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

4685-1458

25-05-2021 22:27 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Er wordt veel belang gehecht aan het groen in de stad,daarom begrijp ik niet waarom er een fietsverbinding door de prachtige volkstuinparken in het Westerpark moet komen. Er liggen prima routes langs de parken,het scheelt 5 minuten omrijden op de fiets. Voor de dieren en de rust op de parken zijn deze doorgaande verbindingen een heel slecht idee. Er leven nu heel veel wilde dieren,zoals vossen,uilen,boommarters,egels,sperwers en nog veel meer soorten voor wie verstoring van de rust en verlichting in de nacht funest zijn. Ook de permanente openstelling van de parken zal voor veel ellende zorgen in de nacht en in de wintermaanden. De handhaving is nu al ver onder de maat in het Westerpark,denk aan bromfietsen,verwarde personen,geluidsoverlast etc.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

3353-4818

Gemeente Amsterdam T.a.v.

Datum 26 mei 2021 Contactpersoon

Onderwerp Reactie Waternet consultatieronde Integraal Raamwerk

Beste meneer/mevrouw, Voor u ligt de ambtelijke reactie van Waternet/AGV op het Integraal Raamwerk Haven-Stad. Waternet Uit het Integraal Raamwerk komt naar voren dat water een belangrijke drager is van de ruimtelijke inrichting van Haven-Stad. Dit wordt benadrukt door het motto: Een karakteristiek groen en waterrijk, stoer en stedelijk gebied. Het klimaatbestendig maken van Haven-Stad met een nieuw oppervlaktewatersysteem is bovendien een van de principekeuzes die ten grondslag ligt aan de hoofdstructuur van Haven-Stad. Dit erkent de noodzaak om een robuust watersysteem te ontwerpen dat klimaatbewust is tegen regenwateroverlast en droogte, en bij kan dragen aan het verminderen van hittestress. Daarnaast draagt het zorg voor een betere afwatering in het gebied en kan het een ecologische waarde toevoegen. De reactie van Waternet/AGV op het concept Integraal Raamwerk (consultatieronde augustus 2020) is in het algemeen goed opgenomen in de versie die nu ter inzage ligt. Dit heeft geleid tot meer scherpte in de behandelde onderwerpen. Desalniettemin lijken niet alle aanbevelingen afdoende opgenomen, of zijn er nieuwe inzichten ontwikkeld die aandacht vragen. Waterveiligheid en klimaatadaptatie In de reactie van Waternet op de consultatieronde van het concept Integraal Raamwerk werd aandacht gevraagd voor de waterveiligheid.

Hierbij werden de adviezen uit het Wateradvies MER herhaalt. De adviezen staan wederom hieronder: •

•

• • • •

Eerste veiligheidslaag: voor het buitendijkse plandeel onderzoeken of de oevers van het Noordzeekanaal regionale waterkeringen kunnen worden of dat er tijdelijke waterkeringen kunnen worden toegepast, zodat dit woongebied in de periode tot 2029 beter beschermd wordt tegen overstroming; Daarin als uitgangspunt meenemen dat de Lekdijk en IJmuiden versterkt wordt en vanaf 2029 de nieuwe veiligheidsnormering geldt voor de primaire waterkeringen langs het Noordzeekanaal; Tweede veiligheidslaag: het gebied hoog genoeg leggen door ophoging tot boven het overstromingsniveau van NAP +1,3 m. De hoge plaatsing van vitale infrastructuur en dit ook verplicht stellen aan ontwikkelaars en/of de ontwikkelaars actief betrekken in deze opgave. Vitale infrastructuur (bijvoorbeeld gezondheidscentra) plannen in hooggelegen gebieden of gebieden die worden opgehoogd. In de derde veiligheidslaag zorgen voor goede evacueerbaarheid/-routes van het gebied bij een calamiteit.

Datum 26 mei 2021

De reactie van het programmateam van Haven-Stad op deze adviezen is dat dit de scope van het Integraal Raamwerk overstijgt en stadsbreed opgepakt dient te worden of later in de uitwerking van de deelgebieden. Wederom vraagt Waternet\AGV aandacht voor de waterveiligheid in Haven-Stad. Dit gebied bevindt zich in een andere situatie dan grote delen van de stad Amsterdam omdat het in overstroombaar boezemland wordt ontwikkeld. Daarnaast is de verdeling van water gerelateerde verantwoordelijkheden in dit gebied tussen verschillende overheden en partijen complex. Dit vraagt om een maatwerkaanpak voor de inrichting van het gebied waarbij aandacht is voor bouwpeilhoogtes bij gronduitgifte (hoger is droger). Specifieke aandacht voor vitale en kwetsbare voorzieningen wordt hierbij geadviseerd (scholen, verzorgingstehuizen, energie infrastructuur, ontsluitingswegen). Tevens is de Thematische studie waterveiligheid gereed dat hiervoor benut kan worden en worden er risicodialogen voor waterveiligheid gehouden. De wens is om zo’n hoogtestrategie voor waterveiligheidsopgaven in samenhang te brengen met andere vraagstukken zoals grondwaterstanden, groeiplaatscondities, maaiveldplooiing en rainproofmaatregelen. De uitkomsten van zo’n aanpak kan als input dienen voor het beleid van de stad.

Het advies is om de uitgangspunten voor de verschillende veiligheidslagen neer te zetten in het Integraal Raamwerk en dit in een latere fase per deelgebied uit te werken in samenhang met de andere genoemde vraagstukken. Dit sluit aan en vult aan op het onderzoek naar hoe meer adaptiviteit en/of robuustheid aangebracht kan worden in de ruimtelijke plannen van Haven-Stad (pagina 137). Waterkwaliteit In het Integraal Raamwerk komen de richtgevende ontwerpprincipes voor de inpassing van het onderwerp water in de ruimtelijk omgeving van Haven-Stad ten goede voor de waterkwaliteit. Niet alleen de inrichting van de oever boven het water, maar ook onder het water is belangrijk voor de ecologie. Een goede inrichting van de oever bevordert de vestiging van waterflora en -fauna. Dit kan bijdragen aan het zuiverend vermogen van de watergangen en daarbij aan de chemische en fysische waterkwaliteit. In de reactie van Waternet op de consultatieronde van het concept Integraal Raamwerk werd aandacht gevraagd voor de verziltingsdruk op het Noordzeekanaal. Hoewel het Integraal Raamwerk niet het instrument is om dit te sturen, is het wel goed om dit te benoemen omdat het een van de uitgangsposities is voor het inrichten en vormgeven van de watergangen. In het Integraal Raamwerk wordt veel geschreven over het toepassen van drijvende objecten om de beleving van het water te vergroten.

Drijvende objecten verminderen de hoeveelheid licht dat doordringt tot het water, wat nadelig kan zijn voor de waterecologie en -kwaliteit. De beleving van het water wordt hierdoor minder. Immers, men geniet meer van het water als dit schoon, helder en levendig is. Daarom herhaalt Waternet/AGV nogmaals: goede locatiekeuze en ontwerp van de drijvende objecten is bepalend voor de effecten op waterecologie- en kwaliteit. Het inpassen van steigers en drijvende voorzieningen dient in balans te worden gebracht met de waterkwaliteitsmaatregelen. Oppervlaktewater In hoofdstuk 3.5.2 watersysteem en waterhuishouding wordt gesproken over een primair en secundair watersysteem terwijl het secundaire watersysteem meermaals omgeschreven wordt als het fijnmazig netwerk van oppervlaktewater. Waternet/AGV

Pagina 2 van 3

adviseert om in het Integraal Raamwerk de begrippen hoofdwatersysteem en fijnmazig netwerk/watersysteem te gebruiken. De begrippen primaire en secundaire watergangen hebben namelijk een andere betekenis dan zoals ze nu gebruikt worden. In hetzelfde hoofdstuk staat aangegeven dat het bestaande systeem van duikers zoveel mogelijk wordt vervangen door een robuust stelsel van open watergangen. Hier staat het waterschap natuurlijk achter omdat het de wateropvang- en afvoer capaciteit vergroot. Daarnaast kunnen duikers knelpunten vormen in het systeem omdat ze kunnen verstoppen en/of te krap kunnen zijn voor de benodigde waterafvoer. Als de duikers niet vervangen kunnen worden voor open watergangen, is het interessant om te kijken of ze vervangen kunnen worden voor grotere duikers indien dat benodigd is voor het watersysteem (met het oog op klimaatverandering). Watergebruik In hoofdstuk 2.3 Ruimtevraag, reserveringen en inpassingsopgaven – Waterzijde wordt enkel gesproken over het inpassen en gebruik van de huidige (grote) wateren. Het is de bedoeling dat het fijnmazige watersysteem en hoofdwatersysteem inlands buiten beschouwing wordt gelaten maar dit wordt niet duidelijk aangegeven. Hierdoor lijkt een groot gedeelte van het watersysteem en de invulling hiervoor op het gebied van gebruik minder of niet belangrijk.

Ook dit watersysteem heeft een gebruiks- of ervaringsfunctie dat goed uitgedacht dient te worden. Het fijnmazige watersysteem en hoofdwatersysteem inlands wordt bovendien niet aangegeven op de Basis Watergebruikskaart (pagina 27). Overige aandachtspunten In het hoofdstuk Rust en Ruimte – Groen en Water als Unieke kwaliteit (pagina 86) staat dat geveltuinen, daktuinen en andere mogelijkheden voor duurzame, klimaatbestendige groenvoorzieningen op of in de directe omgeving van de woning gerealiseerd zullen worden door particulieren. In overleg met ontwikkelende partijen zal het realiseren van groen-blauwe daken, groene balkons, groen blauwe binnentuinen en groenpaden verder worden uitgewerkt. Waar en hoe wordt dit verankerd in de gebiedsontwikkeling? Waterhuishoudkundig plan De ontwikkeling van een waterhuishoudkundig plan voor Haven-Stad (in deel concepten naar de ontwikkelgebieden) kan de meeste van de bovengenoemde opgaven in een coherent beeld samenbrengen. In samenwerking met Waternet kan een basisstructuur, faseringsfilosofie en passende hoeveelheid oppervlaktewater in de stedenbouwkundige ambities gebracht worden.

Datum 26 mei 2021 Pagina 3 van 3

26-05-2021 13:48 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

Ik ben van . Wij maken momenteel gebruik van de sportvelden van SDZ voor onze buitensportactiviteiten en het is ons onduidelijk wat daarmee gaat gebeuren. Waar komt het nieuwe sportpark, is dat op net zo'n korte afstand als SDZ, is het de bedoeling dat ook wij hier weer gebruik van mogen maken?

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

9824-8211

Inspraakreactie Integraal Raamwerk Haven-Stad

In het document Integraal Raamwerk Haven-Stad stelt men dat er behoefte is aan een OV- en fietsverbinding van de Contactweg naar de Bos&Lommerweg. Er wordt gerefereerd aan een gemeentelijke verkeersanalyse. Hieronder zal ik aantonen dat een OV- en fietsverbinding geen noodzaak maar een overbodige luxe is en daarom uit de plannen moet verdwijnen. Om in staat te zijn een redelijke inspraakreactie te geven wilde ik ter oriëntatie graag kennis nemen van deze analyse. Ik heb een maand geleden per mail om inzage in deze analyse verzocht maar tot op heden geen reactie ontvangen. Ik denk daarom dat deze analyse niet bestaat. Hopelijk heb ik ongelijk en daarom verzoek ik u nogmaals inzage in deze verkeerstudies en/of verbindingsanalyses. Kunt u mij een digitale kopie toezenden?

Fietsers Fietsers fietsen ergens naartoe. In de oksel van de Bos&Lommerweg en de Admiraal de Ruyterweg is weinig te beleven. In het verlengde ten zuiden ervan ook niet. Ten westen en ten oosten gebeurt echter wel van alles. Scholen, sportvelden en het OLV liggen alle in het westelijk deel, rond de A10. Deze voorzieningen zijn gemakkelijk via bestaande routes aan te fietsen, zie afbeelding 1. Kleinschalige herinrichting en bewegwijzering volstaat (en is veel goedkoper). Richting het oosten ligt het Centrum. Dat is te bereiken via de fietsroute langs begraafplaats Barbara en natuurspeelplaats Wilde Westen (deze route is ook al op een van de kaarten in het raamwerk getekend). De Filmhallen en Markthallengebied (voor zover dat aantrekkelijk gaat worden) zijn ook via deze route te befietsen. NB: Op de verschillende kaarten in het raamwerk zijn minstens drie verschillende fietsroutes vanuit het noorden naar de B&L-weg getekend. Een kaarsrechte, twee diagonale en een met een 90° hoek. De bedoeling van al deze varianten is onduidelijk. Wat is nu eigenlijk het plan? afbeelding 1: fietsroutes naar waar het gebeurt

1

OV Openbaar vervoer dat belangrijke knooppunten links laat liggen, schiet zijn doel voorbij. Het gele lijntje vanuit de Vlothaven naar de Bos en Lommerweg loopt is vermoedelijk een trambaan? Het lijkt me logischer als deze via bijvoorbeeld de Transformatorweg of Kabelweg langs Station Sloterdijk wordt geleid opdat men dan rechtstreeks kan overstappen in plaats van eerst nog één halte met een ander OV-middel te moeten reizen. Wat geldt voor fietsverkeer geldt ook voor het OV: het moet ergens naartoe leiden. Nogmaals: de faciliteiten zijn te vinden ten westen ten oosten en niet ten zuiden van de kruising B&L-weg/Haarlemmerweg. In de het raamwerk is wel voor van alles en nog wat ruimte maar ik lees niets over grote publiektrekkende culturele faciliteiten in Havenstad. Er worden wat buurtgebonden voorbeelden gegeven. Dit betekent dus dat er geen horden toeristen, dagjesmensen, cultuursnuivers uit de Juliana van Stolbergstraat of andere vertierzoekers naar dit stadsdeel zullen trekken. Een OV-verbinding langs Station Sloterdijk (en vanuit de Houthavens) voldoet!

Obstakels Een veel gehoord geluid op gemeentelijke participatiebijeenkomsten is dat het verlengde van het Westerpark een enorm obstakel is dat alles blokkeert en hoe dan ook doorbroken moet worden. Het wordt in dit Raamwerk niet genoemd maar het zal allicht de achterliggende gedachte zijn. Er zijn in de stad echter talrijke van dergelijke obstakels te vinden (zie afbeelding 2) en daar hoor ik nooit iemand over. M.i. is dit dan ook een drogreden.

afbeelding 2: zogenaamd onneembare hoofdstedelijk blokkades

2

De aap uit de mouw In 2020 is begonnen met een ondertunneling in het verlengde van de Contactweg richting Nieuwe Hemweg (NB: de structuurvisie 2040 rept hier met geen woord over -maar het plan uit dit Raamwerk is dus al half uitgevoerd!). Al jarenlang probeert men voor het verkeer langs het dorpje Sloterdijk een oplossing te vinden. Het enige dat straks nog ontbreekt is de doorsteek Contactweg-B&Lweg. Als die er is dan hebben we een prachtige kaarsrechte ontsluitingsroute naar de A10. Zeg gewoon dat dit de bedoeling is en doe niet zo stiekem!

Afbeelding 3: een kaarsrechte ontsluitingsroute naar en van de A10 richting noord

Conclusie: Een OV- of fietsverbinding van de Contactweg naar de Bos en Lommerweg is niet noodzakelijk. Er zijn voldoende alternatieven mogelijk die zelfs beter zijn. De OV- of fietsverbinding is een prelude op een nieuwe aansluiting op de A10. Dit past niet in het streven om autogebruik in te perken. Een nieuw te bouwen wijk wordt straks doorsneden door een drukke weg. Dat lees ik nergens terug maar zal wel de realiteit zijn. De aaneengesloten groenstrook (groene scheg) van Sloterdijk naar Haarlemmerplein wordt opgeknipt en daardoor onaantrekkelijk gemaakt. Terwijl dit stuk groen juist als aanvullende voorziening voor Havenstad wordt gezien omdat daar het openbaar groen erg karig is. Dit is erg tegenstrijdig. Temeer omdat in deze groenzone gebied nu al voorzieningen worden getroffen om meer wandelaars te kunnen ontvangen. 3

27-05-2021 15:05 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

1-Haven-Stad heeft (meer) eigen parken nodig. Het Westerpark wordt qua groenruimte bij Haven-Stad gerekend, maar de druk op het Westerpark is nu al veel te hoog. Daarom: ontlast of vergroot het Westerpark en zorg voor meer nieuwe parken in Haven-Stad. Maak ruimte voor échte parken in Haven-Stad. 2-Geen brede stadscorridor met bus- en/of trambanen en fietssnelwegen door het Westerpark: het park wordt hierdoor bruut doorsneden. Leg dit soort routes om het park heen. Laat het Westerpark heel. 3-Als voor alle tuinparken in Amsterdam geldt dat er geen doorgaande fietsroutes komen, dan moet dat zeker gelden voor onnodige doorgaande fietsroutes door de tuinparken van het Westerpark; daar waar de druk op het groen al immens is en nog groter wordt. 4-Tuinparken zijn een bestemming. Doorgaande fietsroutes horen er niet. 5-In een drukke stad als Amsterdam zijn veilige plekken om te spelen en onthaastingsplekken met een hoge biodiversiteit noodzakelijk. Voor jong en oud. De tuinparken in het Westerpark bieden die plek. Ze zijn van onschatbare waarde voor mens en natuur. Behoud de oases van rust en ruimte, die de tuinparken zijn. 6-Luister naar de Amsterdammers en geef gevolg aan de input uit de talloze participatierondes, zienswijzen, inspraakavonden en petities. Doe aan echte burgerparticipatie.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

0965-4216

27-05-2021 19:59 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad Uw reactie

1. Haven-Stad heeft (meer) eigen parken nodig. Het Westerpark wordt qua groenruimte bij Haven-Stad gerekend, maar de druk op het Westerpark is nu al veel te hoog. Daarom: ontlast of vergroot het Westerpark en zorg voor meer nieuwe parken in Haven-Stad. Maak ruimte voor échte parken in Haven-Stad. 2. Geen brede stadscorridor met bus- en/of trambanen en fietssnelwegen door het Westerpark: het park wordt hierdoor bruut doorsneden. Leg dit soort routes om het park heen. Laat het Westerpark heel. 3. Als voor alle (volks)tuinparken in Amsterdam geldt dat er geen doorgaande fietsroutes komen, dan moet dat zeker gelden voor onnodige doorgaande fietsroutes door de (volks)tuinparken van het Westerpark; daar waar de druk op het groen al immens is en nog groter wordt. (Volks)tuinparken zijn een bestemming. Doorgaande fietsroutes horen er niet. 4. In een drukke stad als Amsterdam zijn veilige plekken om te spelen en onthaastingsplekken met een hoge biodiversiteit noodzakelijk. Voor jong en oud. De (volks)tuinparken in het Westerpark bieden die plek. Ze zijn van onschatbare waarde voor mens en natuur. Behoud de oases van rust en ruimte, die de tuinparken zijn.

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 1 van 1

3884-6021

27-05-2021 20:35 Amsterdam formulieren Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad

Inspraak Integraal Raamwerk Haven-Stad Persoonsgegevens Naam Postcode E-mail

Integraal Raamwerk Haven-Stad

Pagina 1 van 2

Uw reactie

Geachte lezer, Mijn man ik ik tuinieren op Nut en Genoegen, een groene oase in een van de oorspronkelijk geplande groene scheggen die Amsterdam rijk is. Van buiten steekt een groene scheg tot diep de stad in en ik kan slecht begrijpen dat het in het belang van de stad is om deze te doorsnijden met extra wegen, fietspaden en doorgaande routes. Groen is van belang voor mensen. Veel dieren, vogels en vossen vinden rust en ruimte in de tuinparken. Elke nieuwe stadsbouw verdient ook een extra stuk groen. Zorg voor groen in havenstad. Zorg dat havenstad een plek wordt waar mensen kunnen verpozen, geen wijk zonder charme, groen en ruimte, waardoor de druk op de omgeving enorm wordt en mensen wel naar de binnenstad moeten voor een pretje. Alle groen dat weg gaat komt nooit meer terug in een stad! Wees alstublieft zuinig op de tuinparken, die parels van groen en biodiversiteit. Het doorsnijden van tuinparken met wegen is onwenselijk, daar moet een betere oplossing voor te vinden zijn. In het drukke westerpark kunnen de tuinparken een plek zijn om te wandelen en te genieten van divers groen en de ogen en oren rust te gunnen van het onrustige stadsleven. Om je even terug te trekken uit de stad. We zien tegenwoordig veel wandelaars in het park en zij maken allemaal een rustige en ontspannen indruk, Gun dat onze medestadsbewoners deze plek om te wandelen en te genieten van groen.

Gun de dieren, ook onze medestadsbewoners, een plek om te bestaan in rust en ruimte. Kijk niet alleen naar rechte snelle wegen, maar ook naar leefbaarheid in de stad. Voor iedereen, ook voor de rustzoekers. Met vriendelijke groet,

Verzenden Afhandeling Referentienummer

Pagina 2 van 2

0921-1856

Inspraakreactie volkstuinpark Zonnehoek op het Integraal Raamwerk Haven-Stad

Amsterdam, 26 mei 2021 Inleiding Wij juichen toe dat het Integraal Raamwerk Haven-Stad Zonnehoek als een integraal onderdeel van het Raamwerk ziet. Het kan echter nog integraler en sterker. Wij zien twee kansen: • Zonnehoek als “stadsparksstarter” door een groene bufferzone rond het park te creëren • Onderzoek verlenging van de tunnel om Spaarndammerbuurt en het Westerpark met het groengebied Zonnehoek te verbinden. Zonnehoek Zonnehoek is een pareltje van biodiversiteit, dat al bijna 70 jaar door vrijwilligers wordt onderhouden en verbeterd en al jaren de hoogste kwalificatie heeft voor Natuurlijk Tuinieren. Zonnehoek was ook het eerste park in Amsterdam dat het keurmerk Natuurlijk Tuinieren verwierf. Uit het Integraal Raamwerk blijkt dat het een lastige opdracht is om voldoende natuurwaarden te realiseren en behouden in een zo dichtbebouwde nieuwe wijk. Zonnehoek biedt veel kansen om deze opgave wel te realiseren, bijvoorbeeld in het kader van de aanjaag projecten (zie pagina 36: nummer 4 - Stadsparkstarters: kleinschalige toevoegingen) en nummer 7 - Vrije ruimte pilots: focus op groen en ecologie). Aandacht en investeringen in Zonnehoek zullen zich terugbetalen wanneer het straks vanuit de nieuwe, stenige wijken een uniek groen toevluchtsoord voor rustzoekers en wandelaars zal blijken te zijn.

Onze bezwaren Groen, rust en ruimte Zonnehoek wordt (o.a.) op pagina 87 geclassificeerd als een groengebied van rust en ruimte. In andere delen van het Raamwerk worden groen, rust en ruimte helaas ernstig aangetast: − Groen i. Door het gebruik voor wateropslag zal voor een natuurvriendelijk oplossing rond Zonnehoek een strook van 14 of zelfs 18 meter (pagina 137) nodig zijn. Deze ruimte is niet beschikbaar zonder het kappen van veel bomen. ii. Hoewel met het optellen van kleine stukjes groen het Integraal Raamwerk aan de groennorm lijkt te voldoen, verslechtert de groenstructuur. Op pagina 18 is te zien hoe Zonnehoek verbonden is met het Westerpark. De aanleg van knooppunt Hempoort verstoort deze verbinding. Daarnaast zal de druk op Zonnehoek hoog worden. In corona tijd is nadrukkelijk duidelijk geworden dat bewoners wat grotere groengebieden prefereren boven smalle strookjes. − Rust i. Het geplande fietspad (pagina 120) op de ecologische dijk zal de natuurwaarden en rust van Zonnehoek ernstig verstoren. In de onlangs tussen de gemeente en de Amsterdamse volkstuinparken overeengekomen uitgangspunten voor de ontwikkeling van volkstuinparken, zijn alle eerder door de gemeente voorgestelde doorgaande fietspaden en openbare zones op tuinparken geschrapt. Doorgaande fietspaden zullen niet meer over, maar langs volkstuinparken worden aangelegd.