2. Bijlage. Inspraakreacties terrassluitingstijd kern-wallengebied23032023.pdf

Inspraakreacties concept-besluit beperking weekendsluitingstijden horecaterrassen kern-Wallengebied Nummer

datum

Ref-nummer

Categorie

Inspraakreactie

1

09-feb-2023

9399-7606

Ondernemer in het Wallengebied

2

10-feb-2023

9298-9698

Wil ik niet zeggen

3

10-feb-2023

7839-0452

Bewoner in het Wallengebied

4

11-feb-2023

3609-0098

Toerist uit eigen land

5

11-feb-2023

4283-8482

Bezoeker in het Wallengebied

6

11-feb-2023

2029-9434

Werknemer in de horeca

7

11-feb-2023

3281-9473

Ondernemer in het Wallengebied

8

11-feb-2023

7392-5910

Bezoeker in het Wallengebied

9

11-feb-2023

7734-0193

Bewoner Amsterdam

Ik vind de gezelligheid erg leuk en ik doe graag een drankje ergens laat op de avond. De mensen kunnen afentoe wat luidruchtig zijn hier in Amsterdam, maar als je daar last van hebt dan had je niet n Amsterdam moeten wonen. Het hoort er bij en het is ook wat de stad charismatisch en kenbaar maakt. Het is ook een grote touristen attractie, de sanctities die worden doorgevoerd zijn schadelijk voor de vele touristen maar ook de inwoners onder Amsterdam. M.V.G. XXX

10

11-feb-2023

8173-2596

Wil ik niet zeggen

Waarom de ondernemers en of dames aanpakken die het geld zo hard nodig hebben voor hun zaak? Zoek het eerder bij hotels, hostels en Airbnb die verkeerde toerisme aantrekken.

Ander horeca bedrijf

Ik ben een horeca ondernemer en ook een bewoner, dat we om 2 uur moeten sluiten vind ik geen probleem doen we nu ook al , maar om de terras om 1 uur te sluiten en geen gasten meer binnen te laten na 1 uur is een beetje bespottelijk gewoon om 2 uur sluiten is goed en klaar , wij zitten al 70 jaar in het café en woon er ook 70 er boven als er problemen zijn lossen we het zelf op en wij laten niemand blowen op het terras Sluitingstijd zal niet zorgen voor verbetering. Houd het gewoon zoals het is. Meer actie van politie zal wel verandering brengen. Vervroeging sluitingstijd horecaterrassen is minimale ingreep tegen overlast voor bewoners Wallengebied. Beter: Horecaterrassen dicht om 24:00, en ook deuren dicht om 24:00 en ramen sekswerkers dicht om 24:00 (nog beter: de gordijnen altijd dicht). Dat zet zoden aan de dijk. Laat Amsterdam zoals het is en was. Deze betuttelende maatregelen maakt de stad kapot! Love it, please make it better for residents. Less noise, less tourists and protect our beautiful city centre for the future. No more theme park but a city to live it.

Ben inmiddels 37 jaar barkeeper op de wallen en vindt het schandalig dat de horeca eerder moet sluiten omdat handhaving in gebreke is met het schoonvegen van dealers die op illegale wijze hun geld verdienen en overlast bezorgen , terwijl legale bedrijven , horeca, sekswerkers hun zaken goed op orde hebben en zich moeten aanpassen en inleveren om de wijk leefbaar te houden.

Ander horeca bedrijf

Ik wil mijn ongenoegen uiten aangaande de voorgenomen besluiten in het Wallengebied rond het roken van joints en de vervroegde sluitingstijden. Ik werk in een bar die al meer dan 60 jaar op de Wallen zit. Het grootste deel van de toeristen die de wallen bezoeken zijn normale mensen die een paar dagen willen genieten van de open cultuur in Nederland. Daar staan we bekend om en dat moeten we koesteren. De regels treffen hen terwijl het zou moeten gaan om de kleine groep mensen die er een potje van maken. De regels treffen ook de ondernemers op de wallen op een onredelijke manier. Het gaat tegen alles in waar Amsterdam voor gaat. Geen reden om terrassen in dit deel van de stad anders te behandelen dan in de rest van de stad. Terrassen zorgen (ook) voor levendigheid en plezier.

11

13-feb-2023

8097-7756

Horeca medewerker

12

17-feb-2023

7350-4831

Werknemer

Ik vind ongelooflijk dat onze buurt word gediscrimineerd zo jammer en dat in 2023 Werk al jaren op de Wallen met nog steeds veel plezier wij zijn nou eenmaal een toerist buurt dat geld ook voor mensen die buiten Amsterdam wonen en graag een dagje Amsterdam komen dan horen de Wallen er ook bij de meeste mens komen gewoon voor de ervaringen en zit niks kwaad bij Waarom word onze buurt nou zo kapot gemaakt door de paar rotte appels die je overal hebt En moeten wij met zoveel regels leven Duitsland bv blijft toch ook van zijn kerst markt af en 1 uur dicht en lekker het probleem elders plaats das een goed idee dus niet en weer zijn de bedrijven daar de dupe en hebben ze niet genoeg te voortdurengehad zo jammer dit wat jullie missen is het houden van Amsterdam inplaats alles te willen veranderen XXX Wat ik totaal niet snap is dat sekswerkers aangepakt worden voor iets wat stom dronken idioten veroorzaken!?! Sekswerkers doen gewoon hun werk en de bezoekers van de sekswerkers zijn geen dronken overlast veroorzakende mensen. Dat zijn juist mensen die niet op willen vallen als ze een sexwerker bezoeken.

13

17-feb-2023

5994-1580

Bewoner in het Wallengebied

14

17-feb-2023

9356-9183

Bewoner in Oost en liefhebber van Amsterdam

15

18-feb-2023

5092-3771

Ondernemer in het Wallengebied

Ander horeca bedrijf

16

20-feb-2023

4900-8631

Ondernemer in het Wallengebied

Ander soort onderneming

Alcohol is de boosdoener! Dat moet aangepakt worden!!! Beschonken lui worden luidruchtig grof en agressief!!! Worden de studentenverenigingen dan ook aangepakt? Deze lijken oneindige vergunningen te krijgen,voor zowel onbeperkt schenken als geluidsoverlast.Of moet bestaande horeca zich aanmelden als studentensocieteit,om regelgeving te ontlopen? Fantastisch plan. Het is momenteel de spuigaten uitgelopen. Amsterdam moet niet voor de toeristen worden, zoals in Venetië is gebeurd. Overlastgevend gedrag, zoals blowen, kan echt worden teruggebracht. Ook de terrassen kunnen korter open, zodat de leefbaarheid toeneemt. De horeca heeft al zoveel te lijden gehad. Eindelijk mogen ze weer geld verdienen. De terrassen waren juist bij uitstek geschikt om mensen te plaatsen tijdens Corona. Er komen steeds meer maatregelingen die ongunstig zijn voor horeca en winkeliers. Het beleid die onze burgemeester handhaaft geeft veel onrust en onzekerheid en onvrede maar daar geeft mevrouw Halsema geen gehoor aan. Jammer dat we onze burgermeesters niet mogen kiezen. De ondernemers hadden haar weggestemd. Mevrouw Halsema waarom? Niemand begrijpt waarom u steeds strengere regels handhaaft. Maar als u denkt dat wij denken dat wij inspraak hebben in deze opiniepeiling dan heeft u het mis. Je kunt schrijven wat je wilt. Gemeente beslist en daar moet je het mee doen.

Dus waar blijft democratie en waar blijft meeste stemmen gelden. Maar goed ik heb mijn mening gezegd. Sluitingstijden vervroegen is een goed plan. Goed voor de nachtrust van de bewoners. Hard nodig om het wallengebied van het seks en drugs imago te verlossen wat voor de ondernemers die niet in die handel zitten essentieel is.

17

20-feb-2023

4926-4670

Bewoner in het Singelgebied

18

22-feb-2023

9958-2064

Bewoner in het Wallengebied

19

22-feb-2023

7876-4360

Bewoner in het Wallengebied

Als bewoner van het prostitutiegebied "het Singelgebied" in de wijk BurgwallenNieuwe Zijde begrijp ik niet waarom de vervroegde sluitingstijden van de prostitutiebedrijven niet voor ons gebied gaan gelden. Wij ervaren dezelfde overlast: geluidsoverlast (geschreeuw tot diep in de nacht, rondrijdende scooters), agressieve straatdealers, blowende hangjongeren onder je slaapkamerraam, afval en kots voor de deur, wildplassen tegen je huis etc. met de bijbehorende criminaliteit: dealers, diefstal, inbraak(pogingen), vernielingen, roofovervallen en een heel onveilig gevoel rondom je eigen woning, met name in de nacht. Onze wijk Burgwallen Nieuwe Zijde scoort ook samen met Burgwallen Oude Zijde veruit het slechtst van alle wijken in Amsterdam op de veiligheidsindex “Ervaren Overlast” (augustus 2022, zie: onderzoek.amsterdam.nl). En op de veiligheidsindex “Geregistreerde Criminaliteit” scoort onze wijk zelfs slechter dan de BurgwallenOude Zijde (augustus 2022, zie: onderzoek.amsterdam.nl). Wanneer de prostitutieramen alleen in het prostitutiegebied de Wallen/Burgwallen Oude Zijde eerder gaan sluiten dan zal de overlast en criminaliteit in het Singelgebied / Burgwallen Nieuwe Zijde (waar de leefbaarheid dus net zo onder druk staat als op de Burgwallen-Oude Zijde) logischerwijs toenemen. Het is immers maar 5 minuten lopen van de Warmoesstraat naar de Spuistraat.

Ik ben blij met deze beperkingen, van mij mogen ze nog wel verder gaan. Wij willen weer een leefbare buurt zonder eindeloze massa's die denken dat iedere vorm van asociaal gedrag hier wel kan (dus terug naar het drukteniveau van voor 2014). Fijn dat er eindelijk wat aan banden gelegd gaat worden. Let u vooral ook de muziek en harde bassen, openen van deuren, niet gebruiken van sluizen. Die bassen zijn op straat tussen het rumoer niet eens zo hard zijn te horen, maar wel tot diep in de huizen doordringt en oordoppen voor het slapen niet tegen bestand zijn. Elke avond, vooral vrijdag en zaterdag wordt een half uur voor sluitingstijd de volumeknop nog eens vol uit gezet. Ook vroeg in de avond wanneer er nog geen volk binnen is, staan de deuren vaak toch open, en hoor je over de gracht en langs de gevels omhoog de muziek schallen. Ramen dichthouden helpt niet. Openingstijden en absoluut de terrastijden zouden minstens met een uur verkort moeten worden en over breder gebied geldig moeten zijn. Het lokaal eerder dichtgaan heeft nog niet het effect dat er geen volk met stemverheffing praat, schreeuwt of zingt op de Wallen. Alleen wanneer er geen reden is om dit gebied te betreden na sluitingstijd, zou ook op de Warmoesstraat, Zeedijk, Nieuwmarkt geen volk meer moeten lopen, want nu loopt iedereen met dezelfde hoeveelheid drank op over de Wallen van de ene naar de andere kant.

Bedenk dat na sluitingstijd de meeste herrie op straat ontstaat. Dan staan dronken mensen op de stoep, blijven hangen, gaan pissen en het meest hinderlijk, schreeuwen en zingen. Daar wordt je wakker van. Herrie van opruimen, nazit (en het alsnog later uit de tenten komen). Ieder uur eerder dicht om dit niet tot diep in de nacht last te hebben van de toeristen, zou enorm helpen. En vooral echt goed toezicht op geluidsoverlast van installaties. Niet alleen volume restrictie en sluisbeleid (handhaven), een restrictie aan de bas frequenties, want die dragen ver en door gebouwen. PS het woonadres grenst aan de XXX, zit dus midden in de shit.

20

23-feb-2023

8674-3513

Bewoner in het Wallengebied

Het is een goed begin dat het blowverbod er nu is, maar het is helaas slechts half werk. Waarom wordt er nog steeds toegestaan dat er op de terrassen van coffeeshops geblowd wordt? Dit is een belangrijke vraag waar we ons over moeten buigen om de overlast die hierdoor ontstaat tegen te gaan. Ik zou willen voorstellen om de sluitingstijden van de hoeren te koppelen aan die van de horeca en coffeeshops. Dit betekent dat ze alle 3 om 2 uur 's nachts sluiten (natuurlijk het liefst om 1 uur), van donderdag tot maandag. Dit zal een simpele en zeer effectieve manier zijn om de aantallen van overlast makende bezopen of gedrogeerde toeristen tegen te gaan die speciaal voor deze sex drugs en rock en roll ervaring naar Amsterdam komen. Daarnaast wil ik pleiten voor het stopzetten van het megalomane idee van een sexcentrum ergens anders in Amsterdam en het budget dat hiervoor bestemd was te gebruiken voor meer handhaving en sluiting van snoepwinkels. Ook dit zal een belangrijke bijdrage leveren aan het terugdringen van Low budget sex drugs en rock en roll toeristen en de bijkomende overlast in onze stad. Half werk werkt niet een goed begin een beetje!

21

23-feb-2023

5454-5025

Bewoner in het Wallengebied

Gezien de ernstige overlast die horeca en bezoekers veroorzaken ben ik van mening dat de voorgestelde maatregelen niet ver genoeg gaan. De nieuwe terras openingstijden zijn nog steeds veel te ruim. Het betreft ook een woongebied, mensen slapen boven de terrassen en een openingstijd voor terrassen tot uiterlijk 12 uur 's nachts ligt dan meer voor de hand. Daarnaast begrijp ik niet waarom het blowverbod zich niet ook uitstrekt tot terrassen, ook van coffee shops. De stankoverlast blijft anders, het aangezicht van de buurt verandert ook niet als alle terrassen vol zit met stonede toeristen en je blijft het verkeerde publiek aantrekken.

22

23-feb-2023

0663-0932

Bewoner in het Wallengebied

In alle eerlijkheid denk ik helemaal niet dat van de terrassen de meeste herrie komt. Ondernemers zijn als de dood dat ze een boete krijgen en letten er in mijn ervaring echt wel op dat mensen niet staan te gillen. Het probleem is denk ik juist wanneer er geen ondernemer bovenop staat, en de dronkenlappen naar hun hotel moeten. Dan gaan ze hier buiten staan gillen. Het wordt echt pas rond vier uur half vijf stil buiten. Dus de hele zaak moet om 11:00 dicht, dan zijn de toeristen voor middernacht in hun hotel. Verder geen wiet meer verkopen aan toeristen en de sekswerkers weg. Ik ben op zoek naar een andere plek om te wonen want het is niet meer te doen. Wat ook zou helpen is als de gemeente met mijn huisbaas geluidswerend glas regelt. Hij wil het zelf niet dodn. Ik moet deze inspraak nu gewoon afronden voor mijn eigen bloeddruk want ik wil aardig zijn maar ik ben echt best wel boos over hoe de binnenstad wordt overgeleverd aan dronken Britten. Het is echt onleefbaar en als de huizenmarkt niet zon drama was was ik allang weggeweest.

23

24-feb-2023

6139-9260

Ondernemer in het Wallengebied

24

24-feb-2023

9770-2446

Bewoner in het Wallengebied

25

25-feb-2023

7460-3390

Bewoner in het Wallengebied

26

28-feb-2023

6239-8111

Bewoner rand Wallengebied

Ander horeca bedrijf

Ik zit nu 35 jaar op XXX eerst XXXXXXXXXXX nu heeft de locatie andere functie al 10 jaar nooit geen overlast 2022 was voor ons heel slecht jaar enigste bron van inkomsten is ons kleine terrasje die we zo mooi mogelijk proberen te maken en dat word mij ook weer afgenomen het is paar maanden mooi weer ik vind jullie moeten wel kijken hoe of wat en niet met een stoom wals over alles en iederen heen gaan overlast oke maar niet op deze manier ben hier ernstig op tegen XXX Sluitingstijd horeca en prostitutie beperken tot 12.00 uur: de woonfunctie in bedoeld gebied wordt steeds belangrijker in veelal , vanwege hun monumentale status, slecht ( ook geluidstechnisch) geïsoleerde: dwz gehorige panden. Daarnaast lijkt een fysieke beperking van het aantal bezoekers niet alleen zeer gewenst maar onontkoombaar Als iemand die al 20 jaar in het gebied woont, heb ik meegemaakt dat het aantal toeristen jaarlijks toeneemt - hun slechte gedrag onder invloed van alcohol en drugs, de overstroming van zwerfvuil op straat en in het kanaal, geluidsoverlast neemt ook toe met hun cijfers! Ik zou dus ten zeerste aanbevelen dat de openingstijden van alle restaurants, clubs en bars om middernacht eindigen. En niet alleen aan onze gracht (Oudezijds Voorburgwal) maar ook de Warmoesstraat, Zeedijk & Nieuwmarkt horen erbij.

I apologise for my Dutch - the following is the English translation of what i am trying to convey: As someone who has lived in the area for 20 years I have experienced the explosion of tourist numbers increase yearly - their bad behaviour when under the influence of alcohol & drugs, the overflow of litter on the streets and into the canal, noise pollution also increases with their numbers! So I would highly recommend the opening times of all restaurants, clubs & bar to end at midnight. And not just on our canal (Oudezijds Voorburgwal) but also the Warmoesstraat, Zeedijk & Nieuwmarkt should be included. Als terrassen dicht gaan om 1 uur vertrekken de klanten. Klein stukje verder, Nieuwmarkt en omgevig zijn alle terrassen nog open. Om 1 uur 'snachts begint het waterbed flink te klotsen. Meer overlast voor de bewoners, en de ondernemers zitten er waarschijnlijk ook niet op te wachten, andersmans volgezopen klanten. Evenmin als de eigen klanten van de buurtcafé's

27

28-feb-2023

1937-5170

Bewoner in het Wallengebied

Ik ben blij dat de gemeente hier een stap in wil gaan zetten. Want de overlast in de buurt van blowers, schreeuwers, afvalachterlaters, agressieve uitlatingen, etc. is enorm! Jullie moeten is een keer rigoureuze stappen nemen waarbij de huidige stappen, die nu worden voorgesteld worden, weer veel te weinig zijn. Ik vind bijvoorbeeld dat het gebied voor de beperking van de terrastijden tot 01.00 uur veel te klein is. Ik zie graag ook de Warmoesstraat, Zeedijk en Nieuwmarkt meedoen. Ik vind ook dat een terras tot maximaal 24.00 mag zijn en dus niet tot 01.00. En een blowverbod graag in het hele alcohol verbodsgebied.

28

01-mrt-2023

4261-0781

Ondernemer in het Wallengebied

Ander horeca bedrijf

Beste, Dit besluit heeft enorme gevolgen voor de horeca. Door de eerdere sluiting verliezen we naar schatting zo'n 10% omzet. Na de corona crisis waar we nog steeds de gevolgen van voelen m.b.t. de huurschuld is dit weer een nieuwe klap voor ons. Hopelijk neemt u dit mee in de beslissingen die gemaakt worden. Mvg, XXX

29

01-mrt-2023

8421-0094

Bewoner in het Wallengebied

Als bewoner van XXX ben ik voor de volgende verdere aanscherpingen van alle voorgenomen maatregelen: - het gebied waarop het blow/drugsverbod van toepassing is uitbreiden met weerszijden van de Kloveniersburgwal (niet voor niets ook een burgwal) waar de overlast het groostst is van alle omringende straten van het kern wallen gebied. Met name de daklozen opvang (XXX) en de trek van toeristen van Rembrandtplein naar Nieuwmarkt / CS is debet aan zeer grote overlast , met name 's nachts. - de tijden van sluiten van horeca terugbrengen naar 24 uur ipv 1 uur 's nachts. Het uur na sluit is de overlast het grootst. Het is praktisch onmogelijk om te slapen aan de straatzijde van een huis vanwege het geschreeuw. -een oplossing vinden voor de toeter file die elk weekend aan de even zijde van de Kloveniersburgwal richting Rokin ontstaat. Automobilisten die nauwelijks door kunnen rijden gaan midden in de nacht toeteren, alsof dat iets zou helpen. Zo'n 'concert' duurt soms een half uur. Graag alle toeristisch verkeer weren uit de burgwallen inclusief de kloveniersburgwal.

30

03-mrt-2023

4806-5217

Bewoner in het Wallengebied

31

03-mrt-2023

4549-2308

Ondernemer in het Wallengebied

32

03-mrt-2023

0139-1194

Bewoner in het Wallengebied

33

03-mrt-2023

2892-1590

Bewoner in het Wallengebied

Graag zoveel mogelijk beperking van het gebruik op straat van middelen. Handhaving is natuurlijk het probleem. Maar de voorlichting kan ook beter.

34

03-mrt-2023

2240-3544

Bewoner in het Wallengebied

Goed dat deze maatregelen worden genomen. De belangen van de bewoners worden hiermee behartigd en dat was(is) hard nodig. De balans tussen wonen en vertier was/is helemaal uit balans. Goed om dit weer een beetje in balans te brengen. Maar we hebben nog stappen te maken om de leefbaarheid te verbeteren...

35

03-mrt-2023

9345-7992

Bewoner in het Wallengebied

36

05-mrt-2023

6484-0886

Bewoner in het Wallengebied

Uiterlijk tot 24.00 uur terrassen open laten blijven, het pretparkgevoel moet in toom gehouden! De overlast is overduidelijk. Op continu dronken schreeuwende mensen in de nacht zit ik niet te wachten. Het is goed als er ook aandacht komt voor de bewoners. Op naar een betere leefbaarheid van de buurt.

Ander soort onderneming

Wat goed dat er maatregelen, om de overlast te beperken, genomen worden in het gebied! Maar wat mij betreft kunnen de maatregelen verder gaan dan wat nu voorgesteld is. Terrastijden tot 01:00 geven veel overlast. De tijden waarop de terrassen gesloten worden zou naar 24:00 moeten. Dit geldt ook voor de Zeedijk, Nieuwmarkt en Warmoesstraat. En het blowverbod zou voor de hele binnenstad mogen gelden. Zojuist kwam ik uit een pand en stond toen meteen in de geur van rokende blowtoeristen. Als creatief ondernemer in het Wallengebied ben ik voor iedere maatregel die de verschraling van het aanbod en de oprukkende monocultuur doorbreekt. In het spel van vraag en aanbod zie ik de afgelopen jaren een ontwikkeling waarbij ondernemers die op een of andere manier verdienen aan de horde sex- en blowtoeristen steeds meer plaats innemen ten koste van allerlei andere soort ondernemingen, initiatieven en winkels. Ik ben voor iedere maatregel die bijdraagt aan het doorbreken van deze ontwikkeling. Het blowverbod, beperking terrastijden en beperking alcoholverkoop zijn daarbij maar een eerste stap. Er moet nog meer gebeuren! Ik vraag mij af waarom de Nieuwmarkt niet is meegenomen bij het Wallengebied. Ik ben zelf Nieuwmarkt bewoner en vanoudsher behoort dit plein tot de Wallen. U kunt zich voorstellen waar de drukte vanuit het Wallengebied om 1 uur naar toe stroomt.

Het toch al ontzettende drukke horecaplein zal nog meer bezoekers van de Wallen kern erbij krijgen als de cafés / terrassen eerder dicht gaan. Dit kan en mag nooit de bedoeling zijn. Ook de Nieuwmarkt bewoners hebben al vele jaren extreme overlast van de drukte en wij willen niet het afvoerputje worden van de overloop uit de wallenkern.

37

06-mrt-2023

0675-5011

Bewoner in het Wallengebied

ivm voorstel blowverbod, beperking terrastijden en beperking alcoholverkoop: lijkt mij uitstekend, handhaving op de grootte van de terrassen idem (voorkomt dat wandelaars de weg op worden gedwongen) deze maatregelen zullen geen bejaardentehuis van de buurt maken (maar dat hoeft ook helemaal niet)

38

06-mrt-2023

0682-6259

Bewoner Nieuwmarkt

Ik ben van mening dat het gebied voor beperking van de terrastijden tot 01.00 uur veel te klein is. Dit zou m.i. ook moeten gelden in de Warmoesstraat, op de Zeedijk en Nieuwmarkt. Wat betreft de sluitingstijden is mijn standpunt 24 uur door de week en 1 uur in het weekend. 'We willen een stad voor wonen en werken' staat er onder andere in een beroemde quote. Het wordt steeds lastiger om te wonen in de binnenstad wegens overlast als gevolg van drank en drugs. Het blowverbod zou m.i. ook in een groter gebied gepast zijn.

39

06-mrt-2023

3714-1691

Ondernemer in het Wallengebied

40

07-mrt-2023

2186-0795

Bewoner in het Wallengebied

41

07-mrt-2023

7992-4543

Advocaat van horeca ondernemer XXXXX

Ander horeca bedrijf

Ik vind het onbegrijpelijk en discriminerend dat weer alleen dit gebied getroffen wordt. Wanneer het is om overlast tegen te gaan dan verschuif je hiermee alleen maar het probleem. Of je voert dit in voor de hele binnenstad of niet maar niet alleen voor een klein gebied. Ik ben van mening dat het gebied voor beperking van de terrastijden tot 01.00 uur veel te klein is. Dit zou m.i. ook moeten gelden in de Warmoesstraat, op de Zeedijk en Nieuwmarkt. Wat betreft de sluitingstijden is mijn standpunt 24 uur door de week en 1 uur in het weekend. 'We willen een stad voor wonen en werken' staat er onder andere in een beroemde quote. Het wordt steeds lastiger om te wonen in de binnenstad wegens overlast als gevolg van drank en drugs. Het blowverbod zou m.i. ook in een groter gebied gepast zijn. Inspraakreactie is als losse bijlage toegevoegd (betreft tevens o.a. een bezwaar)

42

07-mrt-2023

3093-1946

Bewoner in het Wallengebied

Ik ben het volledig eens met het vervroegen van de sluitingstijden horeca. In het Wallengebied en de omliggende straten stadeel van dat sinds jaar en dag de leefbaarheid voor bewoners onder druk. Daarover is zo langzamerhand wel consensus. Oorzaak: veel te veel mensen in een veel te klein gebied. En helaas denkt een een deel van de bezoekers dat alles kan en mag, dat het een uitgaansgebied is, dat er geen bewoners zijn (of als ze er wel zijn, dat ze dan moeten opsodemieteren of niet moeten zeuren. Het imago van de buurt als wereldcentrum voor drugs (coffeeshops, pillen), drank, seks (prostitutie) en goedkoop vreten (wafels, pannenkoeken, meeneemvoer) speelt daarbij een belangrijke rol. Alleen al de borden die zijn geplaatst op (o.a.) de bruggen spreken boekdelen: niet pissen in het openbaar, koop niet van straatdealers, geen alcohol op straat, etc. Dat zulke borden kennelijk noodzakelijk worden geacht zegt eigenlijk genoeg. Maar: ze werken niet of nauwelijks. Vooral horecazaken doen nauwelijks iets tegen de overlast, sterker nog, sommige zaken adverteren (op internet) expliciet voor uitbud=ndige vrijgezellenfeesten, terwijl bekend is dat juist deze groepen zorgen voor extra veel overlast in de late uurtjes. Nogal wat horecazaken produceren een takkeherrie, met de deuren wagenwijd open, en het adagium "niet doorschenken aan dronken personen" wordt het voeten getreden.

Kortom: zelfregulering door de horeca en aanverwanten op de Wallen is fictie, en Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen is voor de uitbaters kennelijk niet een, maar vele bruggen te ver. Altijd gaat het over herstel van balans tussen wonen, werken en recreëren, maar duidelijk is dat die balans steeds verder uitslaat in het nadeel van wonen. De buurtwaaarderingscijfers op de Wallen zijn het slechtste van heel Amsterdam, en ze dalen, ondanks alle goedbedoelde maatregelen die tot nu toe door Stadsdeel en Gemeente zijn genomen. Handhaven is fictie: hier kan geen handhaving tegenop. Daarom moet nu eindelijk een begin worden gemaakt met het wegnemen van de oorzaken, van de overlast, en dat betekent dat moet worden ingegrepen in de aanbodzijde van de vermaaksindustrie op de Wallen.

43

07-mrt-2023

6643-3230

Advocaat van XXXX

De beperking van de sluitingstijden is een prima eerste stap. Minder aanbod, leidt vrijwel zeker tot minder overlast, en tot een betere balans. Maar, het moet een eerste stap zijn, geflankeerd door een grondige monitoring. Is het onvoldoende, dan moet de aanbodzijde verder worden beperkt. En aanpalende straten, zoals Warmoesstraat, Zeedijk moeten daarbij niet worden vergeten. Als losse bijlage toegevoegd, is tevens o.a. een bezwaar.

44

08-mrt-2023

3412-1472

Ondernemer in het Wallengebied

45

08-mrt-2023

8157-1735

Bewoner van de Nieuwmarkt (het plein), dat direct grenst aan de wallen

46

08-mrt-2023

0961-4922

Ondernemer in het Wallengebied

Ander horeca bedrijf

Ander horeca bedrijf

Bewoners mogen ook best een beetje meegeven en niet alles steeds rustiger willen de binnenstad van Amsterdam is nog nooit zo rustig geweest en voor je hier komt wonen zijn er bepaalde factoren waar jij je als nieuwe bewoner moet aanpassen je omgeving niet aan jou. De voorgestelde sluitingstijden van 2:00 in het weekend voor café's en terrassen op de wallen, met het verbod op toelaten van klanten na 1:00, betekent dat op de wallen een strenger regime gaat gelden dan op de aangrenzende Nieuwmarkt. Dat geldt trouwens ook voor het blowverbod op straat. Te verwachten is, dat klanten die op de wallen tussen 1:00 en 2:00 nergens meer worden toegelaten, uit zullen wijken naar dichtbijgelegen gelegenheden, en dan zal de weg naar de Nieuwmarkt gauw gevonden worden. Het probleem wordt dan verplaatst. Te vrezen is daarom, dat de drukte in het weekend tussen 1:00 en 2:00 op de Nieuwmarkt behoorlijk zal toenemen, en die is de laatste tijd al zwaar gegroeid. Groeiende overlast dus voor de bewoners van de Nieuwmarkt. Dat kan niet de bedoeling zijn als de overlast voor de bewoners van de wallen moet worden verminderd. Beter zou het zijn om op de wallen en op de Nieuwmarkt hetzelfde regime te laten gelden, met of zonder toelatingsverbod vanaf 1:00. Dat lijkt overigens lastig hand te haven.

Geachte, ik wil bezwaar maken tegen het besluit om mijn terras in het weekend een uur eerder te gaan sluiten. Ik ben 16 jaar eigenaar van XXXX met een terras op de XXXX. Al deze jaren hebben wij nog nooit klachten gehad van geluid overlast. Wij vragen altijd om mensen die luid zijn; stil te zijn. Dronken, luidruchtige mensen weigeren we als klant. Vanaf 01:00 uur is het sowieso al altijd iets rustiger. We zijn gesitueerd op het randje van het Wallen gebied en hebben eigenlijk nooit last van alle luidruchtigere groepen toeristen. Vanaf XXXX is het nog XXX minuten lopen naar de feitelijke Red Light District rond de Oudezijds Achterburgwal. In feite zijn wij en ook mijn buurman, XXX, al jarenlang een oase van rust voor de meer doorsnee toerist die de stad waardeert om zijn geschiedenis en archeologie i.p.v de prostitutie, coffeeshops en vrijgezellen feesten. Ik heb op het moment 7 man personeel full-time in dienst. Het eerder sluiten van het terras zal een aanzienlijke inkomsten derving veroorzaken terwijl de kosten voor personeel hetzelfde blijven. Ook zouden sommigen nu 2 uur per week minder gaan werken, wat ook lastig is om aan te passen met full time contracten. Vriendelijke groet, XXX

Ander horeca bedrijf

Wij Hebben XXX Ons restaurant Exploiteren we al meer dan 20 jaar in al die jaren hebben we nooit overlast veroorzaakt. Wij zorgen er juist voor dat er geen overlast voor de bewoners en onze gasten is. We vinden het dan ook raar dat wij zomaar bij de Oudezijdsvoorburgwal getrokken zijn. Terwijl de Warmoesstraat en de Zeedijk en het achterste gedeelte van de Oudezijdsvoorburgwal niet onder het besluit vallen. Op die plaatsen is veel meer overlast dan bij ons. Bij ons op de hoek is het juist relatief rustig. Wij nemen laat op avond geen grote groepen meer aan en attenderen ze op hun gedrag i.v.m. omwonende. Wij hopen dat u het besluit bij ons kan heroverwegen. Omdat er bij ons zeker niet te spreken is van zware overlast en andere plaatsen waar wel duidelijk overlast is worden vrijgesteld. Het lijkt we of gestraft worden terwijl wij juist geen grote groepen aannemen en onze verantwoordelijkheid in onze straat nemen. Bij ons op de terrassen mogen al jaren geen (soft)drugs gebruikt worden ook worden er geen pitchers en buggets verkocht om groepsverband te ver komen. Hopende dat u door deze informatie u beslissing kunt veranderen. Met vriendelijke groet,

47

08-mrt-2023

9106-7143

Ondernemer in het Wallengebied

48

09-mrt-2023

8199-3536

advocaat XXXX

Als losse bijlage toegevoegd, is tevens o.a. een bezwaar.

49

09-mrt-2023

8899-3345

Bewoner van de Nieuwmarkt (het plein), dat direct grenst aan de wallen

50

09-mrt-2023

3167-6310

Bewoner in het Wallengebied

Het voorstel is om de sluitingstijden in het weekend van café’s en terrassen op de wallen te vervroegen tot 2:00 uur, en na 1:00 uur geen klanten meer toe te laten. Aan de Nieuwmarkt kunnen klanten na 1:00 binnen komen. De Nieuwmarkt, en met name de westkant, 1012, wordt vaak behandeld als deel van de wallen; voorbeelden daarvan zijn alle gemeentelijke borden met waarschuwingen voor drugs, plassen en met een drankverbod, die zowel aan de westkant van de Nieuwmarkt als op wallen worden geplaatst. Ik zie dat ze in dit nieuwe voorstel niet gelijk worden behandeld. Ik begrijp dat de overlast voor bewoners van de wallen minder moet worden. Maar voor bewoners van de Nieuwmarkt wordt de overlast alleen maar meer. Ook voor blowen wordt het regime op de wallen strenger: blowen op straat mag alleen daar niet. Beter zou het zijn om blowen én roken juist op terrassen helemaal te verbieden; daarin loopt Amsterdam achter op veel Europese landen. Ik vind het een zeer onwenselijk plan om horecaterrassen eerder te sluiten in het Wallengebied. Ik ben bewoner in het Wallengebied en ervaar geen overlast van toerisme. Integendeel toerisme hoort bij de stad en we mogen trots zijn dat zoveel mensen Amsterdam willen bezoeken. Zelf geniet ik van de diversiteit die het toerisme met zich mee brengt.

Daarbij denk ik dat de voorgestelde plannen (van eerder sluiten van horecaterrassen, blowverbod en verkoop van alcohol) niet effectief zullen zijn in bestrijding van ‘overlast’. Integendeel, zullen deze plannen er juist voor zorgen dat activiteiten meer in het criminele circuit zullen belanden wat voor overlast zal zorgen. Te denken valt hierbij aan verschuiving van raamprostitutie naar eigen huis en kamer. Daarbij komt dat de sluiting van horecaterrassen in combinatie met het voorgestelde blowverbod juist zal zorgen voor meer straatdealers en crimineel

gedrag. Bovendien zijn de voorgestelde plannen niet goed voor het imago van de stad. Het zal er voor zorgen dat dit gedeelte van Amsterdam, dat al sinds de 16de eeuw een plek biedt aan zeelieden, reizigers en andere verloren zielen, haar van oudsher geroemde karakter van eigenheid, tolerantie en acceptatie voor de rafelrandjes van de maatschappij verliest. Dit is niet alleen nadelig voor de lokale economie, maar ook voor de economie van de stad en zelfs van het land. Laat staan de nadelige sociale effecten die gepaard gaan met een verlies van zichtbare tolerantie voor de rafelrandjes. Ook marginaliseert het voorgestelde beleid de bewoners van het gebied en de stad. Het doet voorkomen dat alle bewoners een homogene groep mensen zijn, die schijnbaar geen onderdeel van de cultuur en karakter van de Wallen zijn, die schijnbaar niet gebruik maken van het gebied. Als huidige bewoner en geboren en getogen Amsterdammer woon ik juist in het gebied omwille van het Wallengebied en niet ondanks. Ik maak hierdoor deel uit van het gebied en maak gebruik van de aanwezige uitbaters en draag bij aan de sfeer op straat. Ik twijfel dan ook, of ik nog wel in het Wallengebied wil wonen als deze regels er door heen komen. Dat betreur ik niet alleen zeer op persoonlijk vlak, maar betreur ik ook voor de stad.

Ik zie deze voorstellen vooral als een overtrokken reactie op een heersende tendens/idee dat toerisme voor overlast zorgt. De heersende anti-toerisme gedachte is, mijn inziens, vooral een meepraat onderwerp. Wanneer ik aan mensen vraag of ze overlast ervaren, is eigenlijk het antwoord altijd dat deze mensen niet in het Wallengebied wonden of zelfs überhaupt niets te maken hebben met toeristen in hun dagelijks leven. Deze voorstellen lijken gehoor te geven aan een groep mensen, die mogelijk naar de stad zijn verhuisd vanwege de eigenheid van de stad, maar deze nu onbewust willen aanpassen, omdat het niet meer bij hun levensstijl hoort. Ik zou het betreuren als lokale bewindspersonen niet de rijke geschiedenis van het gebied in ogenschouw nemen, maar zich laten leiden door de waan van de dag.

51

09-mrt-2023

1542-6820

Bewoner in het Wallengebied

Kortom, vind ik het sluiten van terrassen een kortzichtig en ongegrond beleid. Juist verlenging van de horecatijden zal voor een vermindering van overlast zorgen, want dat kan de klandizie zich over de avond verspreiden, in plaats van allemaal tegelijk de kroeg te moeten verlaten (Dit kan tijdelijk voor lokaal overlast zorgen). Bovendien wanneer openingstijden worden verlengd, kan de sluitingstijd vallen op het moment dat andere bewoners wakker worden en dus geen overlast ervaren van mensen, die de kroeg verlaten. Goede voorstellen. Zou watij als bewoner, nog wat verder mogen gaan.

07-03-2023 16:38 Amsterdam formulieren Inspraak besluit sluitingstijd horecaterrassen Wallengebied

Inspraak besluit sluitingstijd horecaterrassen Wallengebied Inspraak Ik ben een:

Advocaat van XXXX

Uw reactie

PER AANGETEKENDE POST Gemeente Amsterdam De burgemeester en Het college van burgemeester en wethouders T.a.v. Directie Juridische Zaken Postbus 202 1000 AE AMSTERDAM Tevens per e-mail: bezwaarenberoep@amsterdam.nl juridischbureau.bezwaren@amsterdam.nl

Amsterdam, 7 maart 2023

Dossiernummer : D20230210 Betreft : Beperking van de sluitingstijd voor de horeca in het kern-Wallengebied Uw kenmerk :

BEZWAAR/INSPRAAKREACTIE TEVENS VERZOEK SCHORSING BESTREDEN BESLUITEN TEVENS VERZOEK OM ONTHEFFING TEVENS AANSPRAKELIJKSTELLING Geachte burgemeester, Geacht college, Tot mij heeft zich gewend XXXX exploitant van XXXX, gevestigd op voornoemd adres ter zake van:

• Besluit beperking weekendsluitingstijd horeca kernWallengebied van de burgemeester van 30 januari 2023, bekendgemaakt op 9 februari 2023 (bijlage 1); • Nadere regels venstertijden alcoholschenkende horecabedrijven kern-Wallengebied, vastgesteld door het college van burgemeester en wethouders, bekendgemaakt op 9 februari 2023 (bijlage 2);

Pagina 1 van 19

• Concept-Besluit beperking weekendsluitingstijd van terrassen behorende bij horecabedrijven in het kernWallengebied van de burgemeester (bijlage 3). (hierna gezamenlijk te noemen: de bestreden besluiten) Tegen het Besluit beperking weekendsluitingstijd horeca kernWallengebied kan tot en met 23 maart 2023 bezwaar worden ingediend. Hierbij ontvangt u tijdig het bezwaar van cliënt. Ook tegen de Nadere regels venstertijden alcoholschenkende horecabedrijven kern-Wallengebied wordt hierbij bezwaar gemaakt, voor zover dit een voor bezwaar vatbaar besluit is in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. Verzoek opschorten besluiten/regelgeving 1. In het Besluit beperking weekendsluitingstijd horeca kernWallengebied en de Nadere regels venstertijden alcoholschenkende horecabedrijven kern-Wallengebied staat aangegeven dat deze besluiten in werking treden met ingang van 1 april 2023 en vervallen op 1 april 2025. Cliënt verzoekt u om zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk 14 maart 2023, te bevestigen dat deze besluiten zullen worden opgeschort tot 6 weken na de beslissing op het onderhavige bezwaar. 2. Bij het uitblijven van voornoemde bevestiging ziet cliënt zich gedwongen om een verzoek tot voorlopige voorziening bij de rechtbank Amsterdam te overwegen. Bestreden besluiten Besluit beperking weekendsluitingstijden horeca kernWallengebied 3.

Op grond van dit besluit is het verboden om een horecabedrijf zoals bedoeld in artikel 3.1 lid 2 sub f Algemene Plaatselijke Verordening (hierna: APV), gelegen in het gebied zoals weergegeven op de in dit besluit opgenomen kaart, op weekenddagen voor bezoekers geopend te hebben of daarin bezoekers toe te laten na 02:00 uur, ook als het bedrijf beschikt over een exploitatievergunning op grond van artikel 3.8 APV met ruimere openingstijden. Het besluit is gebaseerd op artikel 3.15 lid 2 APV. 4. Indien in de op grond van artikel 3.8 APV verleende exploitatievergunning een vroegere weekendsluitingstijd dan 02:00 uur is opgenomen, wijzigt de sluitingstijd niet door dit besluit. Eén en ander betekent derhalve dat horecabedrijven die op grond van de individuele exploitatievergunning een sluitingstijd hebben in het weekend na 02:00 uur, toch eerder zullen moeten sluiten. 5. Het besluit treedt in werking met ingang van 1 april 2023 en vervalt op 1 april 2025. Nadere regels venstertijden alcoholschenkende horecabedrijven kern-Wallengebied

Pagina 2 van 19

6. Op grond van de Nadere regels venstertijden alcoholschenkende horecabedrijven kern-Wallengebied is het voor alcoholschenkende horecabedrijven als bedoeld in artikel 3.1 lid 2 sub a APV, die liggen in het gebied zoals weergegeven op de bij dit besluit behorende kaart, verboden om op weekenddagen bezoekers tot hun horecabedrijf toegang te geven in de periode na 01:00 uur tot de voor dit bedrijf geldende sluitingstijd. Het besluit is gebaseerd op artikel 3.23A APV. 7. Daarbij is bepaald dat de sluitingstijden waarop het bedrijf geheel voor het publiek gesloten dient te zijn, zoals neergelegd in de voor dit bedrijf verleende exploitatievergunning of het aanwijzingsbesluit op grond van artikel 3.15 lid 2 APV, van kracht blijven. 8. De burgemeester kan van dit verbod ontheffing verlenen in gevallen zoals bedoeld in artikel 3.15 lid 5 APV. 9. Dit besluit treedt in werking met ingang van 1 april 2023 en vervalt op 1 april 2025. Concept-Besluit beperking weekendsluitingstijd horecaterrassen kern-Wallengebied 10.

Op grond van het Concept-Besluit beperking weekendsluitingstijd horecaterrassen kern-Wallengebied is bepaald dat het verboden is om een terras, zoals bedoeld in artikel 3.1 lid 2 sub u APV, gelegen in het gebied zoals weergegeven op de in dit besluit opgenomen kaart, op weekenddagen voor bezoekers geopend te hebben of daarop bezoekers toe te laten na 01:00 uur, ook als het bedrijf beschikt over een exploitatievergunning op grond van artikel 3.8 APV met ruimere openingstijden voor het terras. Het besluit is gebaseerd op artikel 3.15 lid 2 APV. 11. Indien horecabedrijven op grond van de individuele exploitatievergunning een vroegere weekendsluitingstijd dan 01:00 uur hebben voor het terras, wijzigt dit besluit de sluitingstijd niet. 12. De voorgenomen inwerkingtreding van dit besluit is 1 april 2023 tot 1 april 2025.

13. Cliënt kan zich om de volgende redenen niet met bovengenoemde (concept)besluiten/regelgeving verenigen. Exploitatievergunning cliënt/verzoek ontheffing 14. De huidige exploitatievergunning van cliënt is afgegeven op 24 februari 2023. In deze exploitatievergunning zijn de volgende openingstijden opgenomen: 07.00 tot 01.00 uur op zondag tot en met donderdag en van 7.00 tot 3.00 uur op vrijdag en zaterdag. En voor het terras: zondag tot en met donderdag uiterlijk tot 01.00 uur en vrijdag en zaterdag tot

Pagina 3 van 19

uiterlijk 02.00 uur. 15. De sluitingstijd van cliënt zal door de bestreden besluiten derhalve flink worden beperkt. 16. Cliënt wenst zijn horecabedrijf verantwoordelijk en volgens de geldende regels te exploiteren. Rondom de exploitatie van cliënt zijn nooit noemenswaardige problemen geweest. 17. Café XXX is gelegen in het hart van de Wallen, een gebied dat bekend staat om zijn bruisende nachtleven en historische architectuur. Het café biedt bezoekers al jarenlang een authentieke ervaring van deze levendige buurt en heeft dat altijd op een manier die verantwoordelijk is jegens de omwonenden gedaan. 18. Café XXX heeft een ontspannen en gastvrije sfeer die perfect past bij de relaxte Amsterdamse levensstijl. Dit trekt een breed publiek aan en draagt bij aan de inclusiviteit van de nachtcultuur van de Wallen. Het interieur van het café is gezellig en comfortabel, met houten meubels en een maritiem thema dat verwijst naar de Nederlandse zeevaartgeschiedenis. 19. In de recent verleende exploitatievergunning wordt over Café XXX door de burgemeester gesteld: “Vooralsnog ben ik van mening dat op dit moment geen reden is om te concluderen dat sprake zou zijn van onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat in relatie tot Café XXX. Er is dan ook besloten de gevraagde vergunning te verlenen”. 20.

Hieruit blijkt dat recent geoordeeld is dat het café geen onaanvaardbare inbreuk maakt op het woon- en leefklimaat ter plaatse. Een beperking van de openingstijden van het café zou dan ook niet aan de orde kunnen zijn. 21. Op grond van artikel 3.15 lid 3 APV kan de burgemeester op verzoek ontheffing verlenen van het onderhavige Besluit beperking weekendsluitingstijd horeca kern-Wallengebied, als dit naar het oordeel van de burgemeester tegemoet komt aan het belang van (nacht)cultuur. 22. Duidelijk is dat client primair van mening is dat de bestreden besluiten dienen te worden herroepen. Subsidiair verzoekt cliënt hierbij om voornoemde ontheffing te verlenen voor zijn horecazaak, en daarmee (indirect) ook ontheffing te verlenen van de venstertijden zoals opgenomen in de Nadere regels venstertijden alcoholschenkende horecabedrijven kernWallengebied. 23. Café XXX heeft een rijke geschiedenis die teruggaat tot de jaren 1935. Het café was destijds een populaire ontmoetingsplaats voor zeelieden die de haven van Amsterdam bezochten. Deze geschiedenis is nog steeds

Pagina 4 van 19

voelbaar in het café en geeft het een bijzondere charme en karakter. Café XXX is een onmisbare pilaar in het Wallengebied. 24. Het café heeft een uitgebreide menukaart met een breed scala aan drankjes, waaronder bieren en gedistilleerde dranken. Naast traditionele Nederlandse bieren, biedt het café ook verschillende internationale bieren aan. Het is een typisch oud Hollandse bruine kroeg. 25. Het café heeft al 88 jaar aan ervaring in de Wallen en is haast synoniem met het gebied, ondertussen is het Café een onmisbaar stukje van het Wallengebied geworden. 26. Om deze reden draagt Café XXX op een unieke manier bij aan de nachtcultuur van het Wallengebied en dient er een ontheffing verleend te worden, zodat er volgens de huidige, vergunde openingstijden geëxploiteerd kan worden. Bepalingen APV in strijd met hogere regelgeving 27. Voornoemde besluiten zijn onder meer gebaseerd op artikel 3.15 lid 2 APV en artikel 3.23A APV. 28. Artikel 3.15 lid 2 APV luidt: “De burgemeester kan in het belang van de openbare orde, het woon- en leefklimaat, de gezondheid of andere bijzondere omstandigheden besluiten om, zo nodig in afwijking van de voor de betreffende horecabedrijven op grond van artikel 3.8 verleende exploitatievergunning, de openingstijden van horecabedrijven in een bepaald gebied tijdelijk of langdurig te beperken.” 29.

Artikel 3.23A APV luidt: “Het college kan in het belang van de openbare orde, het woon- en leefklimaat, de veiligheid, de zedelijkheid of de gezondheid nadere regels stellen voor de exploitatie van horecabedrijven.” 30. Cliënt meent dat deze bepalingen in strijd zijn met hogere regelgeving, waaronder de Dienstenrichtlijn. Dit standpunt zal verderop nader worden uitgewerkt. 31. Daarnaast meent cliënt dat artikel 3.23A APV in strijd is met de Gemeentewet. Op grond van artikel 160 lid 1 sub b van de Gemeentewet is het college in ieder geval bevoegd beslissingen van de raad voor te bereiden en uit te voeren, tenzij bij of krachtens de wet de burgemeester hiermee is belast. Volgens artikel 172 lid 1 Gemeentewet is de burgemeester belast met de handhaving van de openbare orde. 32. Artikel 172 lid 1 vormt geen uitzondering op de in artikel

Pagina 5 van 19

160 lid 1 sub b neergelegde bevoegdheidstoekenning aan het college van burgemeester en wethouders ten aanzien van de uitvoering van raadsverordeningen. Het college kan derhalve ook een taak hebben bij de uitvoering van verordeningen die de openbare orde reguleren. Artikel 172 lid 1 draagt echter exclusief aan de burgemeester de onmiddellijke ordehandhaving in de publieke ruimte op. 33. Cliënt meent dat de bevoegdheid tot het vaststellen van venstertijden voor alcoholschenkende horecabedrijven betrekking heeft op het voorkomen van (vermeende) actuele en concrete ordeverstoringen, en dus het feitelijk herstellen en bewaren van de openbare orde. Dit is een exclusieve bevoegdheid van de burgemeester. In artikel 3.23A APV is deze bevoegdheid dan ook onterecht aan het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam gegeven. Artikel 3.23A APV is dan ook in strijd met de Gemeentewet. 34. Subsidiair meent cliënt in dit kader dat het college van burgemeester en wethouders op grond van artikel 3.23A APV ten onrechte venstertijden voor alcoholschenkende horecabedrijven heeft vastgesteld. Dit artikel van de APV reikt niet dermate ver, dat dergelijke nadere regels kunnen worden vastgesteld, aangezien dit een exclusieve bevoegdheid van de burgemeester betreft. 35.

De nadere regels met betrekking tot venstertijden zijn namelijk vastgesteld op onder meer de volgende overwegingen: “overwegende dat: - er in het gebied Burgwallen sprake is van een situatie waarin het woon- en leefklimaat ernstig onder druk staat als gevolg van de zeer grote aantallen bezoekers die zich, met name tijdens de weekenden, in het gebied begeven; - de bezoekers van het gebied overlast veroorzaken in de vorm van geluidoverlast (schreeuwen, lallen, hard zingen, lachen), alcohol nuttigen op straat, gooien van spullen, urineren in de openbare ruimte, braken en zij vaak niet doordrongen zijn van het feit dat er in het gebied mensen wonen met behoefte aan (nacht)rust; - er in het gebied sprake is van een disbalans tussen de ruimte voor bewoners en de ruimte die wordt ingenomen door de vele bezoekers van het gebied; … - het gezien de bestaande disbalans wenselijk is maatregelen te nemen die het evenwicht in de buurt tussen wonen, werken en recreëren verbeteren; … - het invoeren van venstertijden voor de in het gebied aanwezige horecabedrijven bij kan dragen aan het geleidelijk (laten) vertrekken van de bezoekers van het gebied doordat bezoekers niet allemaal tegelijk na sluitingstijd op straat komen te staan en bezoekers na het verlaten van een

Pagina 6 van 19

horecabedrijf niet meer naar binnen kunnen bij het volgende bedrijf; … - het college het belang van ondernemers onderkent en begrijpt dat het instellen van een venstertijd kan leiden tot uitvoeringsproblemen, maar het belang dat bezoekers niet tegelijk in grote aantallen op straat komen te staan groter vindt dan dit belang van de ondernemers, en het eventueel benodigde extra toezicht door ondernemers bij de deur van het horecabedrijf juist een bedoeld effect kan hebben op het tegengaan van de overlast in de nachtelijke uren;” 36. Deze overwegingen zien derhalve op het woon- en leefklimaat dat (vermeend) ernstig onder druk zou staan, een vermeende disbalans door overlastgevend gedrag en de wenselijkheid om in dit kader maatregelen te nemen. Dit heeft derhalve betrekking op het voorkomen van (vermeende) actuele en concrete ordeverstoringen. Geen sprake van onevenredige overlast/disbalans 37. Bij de bestreden besluiten is een kaart gevoegd, waarop het gebied staat aangegeven waar deze besluiten zouden gelden. Kort gezegd betreft dit de Oudezijds Voorburgwal, de Oudezijds Achterburgwal en diverse zijstraten. In de bestreden besluiten wordt onder meer overwogen dat in dit gebied het woon- en leefklimaat ernstig onder druk staat als gevolg van de zeer grote aantallen bezoekers die zich, met name tijdens de weekenden, in het gebied zouden begeven.

Deze bezoekers zouden overlastgevend gedrag veroorzaken (onder meer schreeuwen, lallen, lachen, urineren, braken). Hierdoor zou er sprake zijn van een disbalans tussen de ruimte voor bewoners en de ruimte die wordt ingenomen door de vele bezoekers van het gebied. Deze bezoekers zouden aangetrokken worden door de grote hoeveelheid voorzieningen in de vorm van horeca, (raam)prostitutie, seksbedrijven en detailhandel in het gebied. Met het oog op deze (vermeende) disbalans zou het wenselijk zijn om maatregelen te nemen die het evenwicht in de buurt tussen wonen, werken en recreëren verbeteren. 38. In de toelichting bij de bestreden besluiten wordt onder meer verwezen naar het ‘Beleid openingstijden en alcohol Wallengebied’ van 29 november 2022 van het college van burgemeester en wethouders. Dit beleid zou een beschrijving bevatten van de problematiek in het gebied, de overlast rondom sluitingstijden en het voornemen om de weekendsluitingstijden terug te brengen en het instellen van venstertijden. 39. Cliënt stelt vast dat in het betreffende beleid voor een groot deel verwezen wordt naar overlastcijfers uit de periode 2017-2019. Zo wordt bijvoorbeeld verwezen naar de overlastindex van december 2019 voor de Burgwallen Oudezijds en Burgwallen Nieuwezijds. Cliënt meent dat deze

Pagina 7 van 19

cijfers in ieder geval niet actueel genoeg zijn om aan de bestreden besluiten ten grondslag te leggen. Het betreffen immers oude cijfers, van voor de coronaperiode. Door corona en de maatregelen ter bestrijding van het virus is er een nieuwe situatie ontstaan. Toeristen en plaatselijke bezoekers van de horeca zijn lange tijd weggebleven. De huidige bezoekersaantallen liggen niet op hetzelfde niveau als voor corona. Vermeende overlast ligt derhalve ook niet op hetzelfde niveau. 40. Daarnaast wordt verwezen naar het ‘Observatieonderzoek overlastgevende gedragingen Wallengebied’ van onderzoeksbureau Enneüs van juli 2022. Cliënt stelt vast dat in het betreffende beleid, maar bijvoorbeeld ook in het uitvoeringsprogramma ‘Aanpak binnenstad’, ervan uit wordt gegaan dat er sprake is van onevenredige overlast in het Wallengebied. Cliënt bestrijdt dat hier sprake van is en dat er sprake zou zijn van onevenredige benadeling van het woonen leefklimaat ter plaatse. 41. Cliënt meent dat het Wallengebied behoort tot de bruisende binnenstad van onze hoofdstad, en dat enige mate van overlast daarbij onontkoombaar is. Door voldoende en gerichte handhavingsacties kan de gemeente voorkomen dat onevenredige overlast optreedt. Cliënt meent dat de gemeente hier onterecht niet aan heeft voldaan en nu de rekening bij de horecaondernemers tracht neer te leggen. 42.

Het onderzoek van Enneüs is gebaseerd op de volgende centrale vraagstelling: “Welk soort voor bewoners overlastgevende gedragingen vinden plaats vóór en na de verschillende sluitingstijden in het gebied (tussen 22.00 en 06.00 uur) gedurende 8 weekenddagen (vrijdag en zaterdag)? Hoe ontwikkelen deze overlastgevende gedragingen zich qua ernst en hoeveelheid gedurende de nacht en hoe is dit gerelateerd aan de verschillende sluitingstijden?” 43. Allereerst moet opgemerkt worden dat een definitie van overlast gehanteerd wordt die zichzelf niet concreet vertaald naar daadwerkelijke overlast(meldingen) in het Wallengebied. Zo is de constatering van ‘duwen/trekken’ en het enkel alcohol drinken op straat gedefinieerd als een sociaal overlastgevende gedraging. Ook wordt overgeven op straat of ‘overig’, wat dat ook mag betekenen, gedefinieerd als verloederingsoverlastgevende gedragingen. Tot slot wordt meer dan eenmaal toeteren/fietsbellen aangemerkt en ‘overig’ als verkeersoverlastgevende gedragingen aangemerkt. Niet duidelijk is in welke mate bewoners hier daadwerkelijk overlast van ondervinden 44. Het onderzoeksbureau stelt met betrekking tot de relatie van sluitingstijden met geobserveerde overlast in de buurt het

Pagina 8 van 19

volgende: “Als gekeken wordt naar het verloop in geobserveerde overlast en daarnaast de gemiddelde sluitingstijd van gelegenheden, dan lijkt met name de sluiting van de cafés om 03.00 uur en mogelijk ook de fastfoodrestaurants rond 03.30 uur samen te hangen met de hogere mate van overlast die tussen 03.00 uur en 04.00 uur geobserveerd is. Uit de kwalitatieve notities rond sluitingstijd kan worden afgeleid dat de overlast mogelijk samenhangt met de hogere mate van dronkenschap dat op straat geobserveerd wordt. Na 04.00 uur, wanneer de meeste horeca gesloten is maar nog bijna de helft van de prostitutieramen geopend zijn, neemt het aantal overlastgevende gedragingen sterk af. Dit geeft de indruk dat de overlast voornamelijk te relateren is aan de horeca en in mindere mate aan de prostitutieramen. Rond 06.00 uur, als ook de prostitutieramen sluiten, zijn er zeer weinig bezoekers in het gebied en is er vrijwel geen geobserveerde overlast meer.” 45. Voor het onderzoek is gebruik gemaakt van drie looproutes. Drie observatieteams hebben deze looproutes op bepaalde tijden bewandeld en bijgehouden of er sprake zou zijn van overlast. Cliënt bestrijdt dat op deze wijze kan worden vastgesteld of er overlast wordt ervaren door de gebruikers van het gebied. Gebruikers van het gebied zijn onder meer bewoners, die het grootste gedeelte van de tijd binnen de woning door zullen brengen.

Via observatieteams op straat kan niet worden vastgesteld wat een bewoner in zijn woning als overlast zal ervaren. 46. Cliënt stelt vast dat het onderzochte gebied ruimer is dan het gebied op de kaart waar de bestreden besluiten van toepassing zijn. Daarbij geldt dat de specifieke locaties waar tussen 02:00 uur en 02:59 uur en 03:59 uur de meeste overlast is gemeten, veelal locaties zijn die niet onder het toepassingsbereik van de bestreden besluiten vallen. 47. Het toepassingsgebied van de bestreden besluiten is als volgt weergegeven:

48. Overlast op de volgende locaties zijn meegenomen in het onderzoek, terwijl deze locaties niet onder het KernWallengebied vallen. • Noord: Locatie B: Warmoesstraat 60 • Noord: Locatie D: Warmoesstraat 30 • Noord: Locatie E: Kolksluis (Brug 302) • Oost: Locatie C: Zeedijk 122 • Zuid: Locatie A: Warmoesstraat 101 • Zuid: Locatie B: Warmoesstraat 170 • Zuid: Locatie D: Nes (Kruising) • Zuid: Locatie E: Damstraat 17

Pagina 9 van 19

49. Aldus, 8 van de 19 locaties waar dit onderzoek heeft plaatsgevonden vallen niet binnen het gebied waar de gemeente de sluitingstijd beperkt in verband met overlast. Dat is bijna de helft van de locaties waar onderzoek naar de relatie van sluitingstijden van horeca met overlast heeft plaatsgevonden. 50. Ten aanzien van de geschatte overlastgevende gedragingen voor route Noord wordt in het rapport vermeld: “Bij een uitsplitsing naar locaties voor route Noord (grafiek 2 ag) is te zien dat met name op de locatie B (op de kruising Warmoesstraat en Lange Niezel), C (op de brug tussen de Lange en Korte Niezel) er in mindere mate locatie F (kruising Oudezijds Achterburgwal en Korte Stormsteeg) en G (kruising Oudezijds Achterburgwal en Molensteeg) de meeste overlastgevende gedragingen zijn genoteerd.” 51. Ten aanzien van de geschatte overlastgevende gedragingen per uur op route Oost wordt het volgende vermeld: “De meeste overlastgevende gedragingen tussen 01.00 uur en 02.00 uur vonden plaats op de locatie B (Korte Niezel/Zeedijk) en E (Oudezijds Achterburgwal/Stoofsteeg). De minst overlastgevende gedragingen zijn gemeten op de grachten (locatie C op de Oudezijds Achterburgwal en locatie F op de Oudezijds Voorburgwal).” 52. Ten aanzien van de geschatte overlastgevende gedragingen voor route Zuid wordt vermeld: “Op route Zuid zijn de minst overlastgevende gedragingen gemeten.

Er zijn een aantal locaties waar er pieken zijn in het aantal gedragingen op de verschillende tijden; op locatie A (Warmoesstraat/Wijde Kerksteeg) om 03.00 uur, locatie B om 03.00 uur (Warmoesstraat/Papenburgsteeg) en locatie D (begin van de Damstraat) om 22.00 uur en 00.00 uur.” 53. Cliënt stelt vast dat deze uitkomsten van de geschatte overlast op de verschillende locaties op geen enkele manier een onderbouwing levert voor beperking van de sluitingstijden in het kern-Wallengebied. Juist op locaties die niet tot het kernWallengebied behoren en waar de bestreden besluiten dus niet van toepassing zijn, wordt de meeste overlast waargenomen. 54. Als men kijkt naar overlastgevende gedragingen per uur over het hele onderzoeksgebied blijkt dat er bijna geen verschil is tussen de mate van overlast om 03:00-03:59 en 00:00-00:59 en 01:00-01:59.

55. In de grafiek is duidelijk te zien dat het niveau van overlast tussen 03:00-03:59 op minimale mate afwijkt van

Pagina 10 van 19

overlast gedurende de andere avonduren. Tussen 00:00-00:59 en 01:00-01:59 vindt er een vergelijkbare mate van overlast plaats in het gebied, sterker nog, verregaande de meeste overlast vindt plaats tussen 22:00-22:59. Cliënt meent daarom dat het onderzoek van Enneüs geen onderbouwing biedt voor de stelling dat de vermeende overlast zou samenhangen met de openingstijden van de aanwezige horeca of dat venstertijden zouden kunnen bijdragen aan vermindering van de overlast. 56. De locaties die dichtbij Café XXX zijn gelegen waar is gemeten zijn locatie B (Zeedijk 122) en C (Oudezijds Achterburgwal 59) van de Route Oost. Zoals uit onderstaande overlastmeldingen per uur voor beide locaties uit het onderzoeksrapport valt af te leiden zijn dit juist locaties waar de overlast ná de sluitingstijd van XXX afneemt. De sluitingstijd van XXX valt dan ook niet te relateren aan enige overlast.

57. Cliënt meent dat vervroeging van de sluitingstijden en het instellen van venstertijden er juist voor zal zorgen er meer publiek op straat zal blijven hangen. 02:00 uur is geen tijd waarop het publiek dat in de binnenstad uitgaat al naar huis gaat. Als zij niet meer terecht kunnen in de horecagelegenheden, zullen zij op straat blijven hangen. Hierbij zal juist meer overlast veroorzaakt worden. Publiek wat binnen is, in horecagelegenheden, zal op dat moment geen overlast veroorzaken. De huidige latere sluitingstijd zorgt juist voor een meer geleidelijke afvloeiing van het publiek. Strijd Dienstenrichtlijn/Dienstenwet 58. De exploitatie van een horecabedrijf valt onder het verrichten van een ‘dienst’ in de zin van de Dienstenrichtlijn. De Dienstenrichtlijn heeft tot doel het gemakkelijker maken voor dienstverleners om hun diensten aan te bieden. Op grond van artikel 9 Dienstenrichtlijn mag het uitoefenen van een dienst niet afhankelijk worden gesteld van een vergunningsstelsel, tenzij onder meer de behoefte aan een vergunningsstelsel is gerechtvaardigd door een dwingende reden van algemeen belang en het nagestreefde doel niet door minder beperkende maatregelen kan worden bereikt.

Volgens artikel 10 Dienstenrichtlijn dient een vergunningsstelsel te zijn gebaseerd op criteria die onder meer gerechtvaardigd zijn door een dwingende reden van algemeen belang, evenredig zijn met die belangen van algemeen belang, duidelijk en ondubbelzinnig, objectief, vooraf openbaar bekendgemaakt en transparant en toegankelijk zijn. 59. Op grond van artikel 11 Dienstenrichtlijn heeft de aan een dienstverlener verleende vergunning geen beperkte geldigheidsduur, tenzij – onder meer - een beperkte duur gerechtvaardigd is om een dwingende reden van algemeen

Pagina 11 van 19

belang. 60. Aangezien de Dienstenwet geen andere uitleg geeft van deze richtlijn, wordt deze hieronder niet specifiek vermeld. Daar waar wordt verwezen naar de Dienstenrichtlijn, dient eveneens de Dienstenwet te worden gelezen. 61. De Dienstenrichtlijn is opgezet om de toegang tot diensten te vergemakkelijken en ondernemers met minder administratieve lasten op te schepen, zodat zij vrijuit kunnen ondernemen, investeringsbeslissingen kunnen doen en niet onnodig op kosten worden gejaagd voor wat betreft de vergunningen. Het geeft de ondernemer daarnaast zekerheid dat wanneer er een vergunning verleend is, deze niet zomaar kan worden ingetrokken, dan wel beperkt, behoudens uitzonderingen die liggen in de vorm van ondernemer dan wel het gedrag van de ondernemer zelf. 62. In het onderhavige geval lijken aan het bestaande vergunningsstelsel plotseling nieuwe voorwaarden te worden toegevoegd, namelijk dat de sluitingstijden in gebieden kunnen worden beperkt en er nadere regels in de vorm van venstertijden kunnen worden vastgesteld. Met het aanwijzingsbesluit van de burgemeester en de nadere regels van het college wordt hier invulling aan gegeven. Op deze manier worden de individuele, aan de horecaondernemers verleende exploitatievergunningen, plotseling drastisch ingeperkt.