- 19 Grondzaken (31) 3 Nota van Beantwoording inspraak Stedenbouwkundig Pla

Nota van Beantwoording

Stedenbouwkundig Plan Amstelstation-Amsteloever Hoogstedelijk wonen en werken aan de rivier

23 maart 2021

Gemeente Amsterdam

Pagina 2 van 111

Inhoudsopgave 1 Inleiding en leeswijzer .............................................................................................. 5 2 Lijst met inspraakreacties en codes (niet-particulieren) ............................................... 7 3 Overzicht van de beantwoording (index) ................................................................... 8 4 Algemeen ............................................................................................................. 12 4.1 Ondersteunende reacties.........................................................................................................12 4.2 Participatie en communicatie ..................................................................................................12 4.3 Beleid ......................................................................................................................................14 4.4 Plangrenzen en integrale aanpak van het plan .........................................................................

15 4.5 Onderzoeken en berekeningen ................................................................................................16 4.5.1 Geluidsoverlast en luchtverontreiniging ................................................................................16 4.5.2 Hoogbouweffectrapportage en windhinder .......................................................................... 17 4.5.3 FSI en dichtheid .................................................................................................................... 17 4.6 Planschade ............................................................................................................................. 22 4.7 Divers ..................................................................................................................................... 22 5 Mobiliteit en verkeer .............................................................................................. 24 5.1 Algemeen ............................................................................................................................... 24 5.2 Verkeersdruk .......................................................................................................................... 24 5.3 Deelmobiliteit .........................................................................................................................

25 5.4 Parkeren ................................................................................................................................. 26 5.4.1 Parkeren Van der Kunbuurt ................................................................................................... 27 5.4.2 Parkeren woonboten ........................................................................................................... 28 5.5 Treublaan - Amstelvista .......................................................................................................... 29 5.6 Berlagebrug en kruising met Treublaan .................................................................................. 29 5.7 Inrichting Weesperzijde ........................................................................................................... 31 5.7.1 Inrichting trottoir Weesperzijde (Amstelvista) ....................................................................... 31 5.7.2 Fietsstraat Weesperzijde ....................................................................................................... 31 5.8 Inrichting Mr. Treublaan/Kunbuurt .......................................................................................... 33 5.8.1 Parkeerplaatsen Mr. Treublaan .............................................................................................

33 5.8.2 Toegankelijkheid Van der Kunbuurt...................................................................................... 33 5.9 Inrichting Omval en route langs Amstel ...................................................................................34 5.9.1 Gedeelde fiets-wandelroute..................................................................................................34 5.10 Ontsluiting Amstelplein/Amstelstation/Leeuwenburg .......................................................... 36 5.11 Diagonale fietspad ................................................................................................................. 37 5.11.1 Verwijderen fietsdiagonaal .................................................................................................. 37 5.12 Overlast scooters en brommers .............................................................................................38 5.13 Overzichtweg en Spaklerweg ................................................................................................ 39

Gemeente Amsterdam

Pagina 3 van 111

6 Fietsenstalling station en fietsroute langs het spoor ................................................. 43 6.1 Fietsenstalling station..............................................................................................................43 6.2 Fietsroute langs het spoor ...................................................................................................... 45 7 Inrichting openbare ruimte ..................................................................................... 46 7.1 Algemeen ............................................................................................................................... 46 7.2 Toegankelijkheid openbare ruimte ......................................................................................... 46 7.3 Groen .......................................................................................................................................47 7.3.1 Bomen.................................................................................................................................. 50 7.4 Inrichting Omval: pad langs Amstel ......................................................................................... 51 7.4.1 Bomen langs de Amstel........................................................................................................

52 7.5 Stationsloper en Rivierenplein ................................................................................................. 57 7.6 Rust en drukte ........................................................................................................................ 58 7.7 Inrichting gebied tussen Hoefsmidt en Philips gebouw.............................................................61 7.8 Speelplekken en verblijfsplekken ............................................................................................ 62 7.9 Inrichting groen en natuurinclusief op private terreinen en gebouwen .................................... 63 8 Woonboten .......................................................................................................... 65 8.1 Aankoop woonboten op vrijwillige basis ................................................................................. 65 9 Hoogbouw ............................................................................................................ 67 9.1 Amstelvista..............................................................................................................................67 9.2 Leeuwenburg .........................................................................................................................

69 9.3 Delta Lloyd .............................................................................................................................. 72 9.4 Beeldkwaliteit .........................................................................................................................74 9.5 Bezonning ...............................................................................................................................76 9.6 Windhinder.............................................................................................................................. 78 9.7 Positie torens ...........................................................................................................................81 9.8 Divers ......................................................................................................................................81 10 Programma ......................................................................................................... 83 10.1 Algemeen ..............................................................................................................................83 10.2 Invloed coronavirus ...............................................................................................................

84 10.3 Woningbouw......................................................................................................................... 85 10.4 Kantoren............................................................................................................................... 86 10.5 Winkelvoorzieningen ............................................................................................................. 87 10.6 Veiligheid.............................................................................................................................. 88 10.7 Overig ................................................................................................................................... 88 11 Uitvoeringsfase ................................................................................................... 91 11.1 Waterbeheer ..........................................................................................................................91 11.2 Bouwoverlast en BLVC .......................................................................................................... 93 11.2.1 Weesperzijde parkeren gedurende bouw Van der Kunbuurt ............................................... 93 11.2.2 Suggestie om bouwoverlast te verminderen ...................................................................... 94

Gemeente Amsterdam

Pagina 4 van 111

11.2.3 Informatie over de bouw .................................................................................................... 95 11.2.4 Delta Lloyd/Nationale Nederlanden ................................................................................... 95 11.2.5 Amstelvista ........................................................................................................................ 95 11.2.6 Voordelen bewoners mogelijk ............................................................................................ 96 11.3 Bouwlogistiek........................................................................................................................ 96

12 Overige reacties buiten het plan Amsteloever ........................................................ 98 13 Advies Stadsdeel Oost (incl. beantwoording) ......................................................... 99 13.1 Toekomstbestendige gebiedsontwikkeling ........................................................................... 99 13.2 Hoogbouw ............................................................................................................................ 99 13.3 Woonbeleid ..........................................................................................................................100 13.4 Maatschappelijke voorzieningen .......................................................................................... 101 13.5 Flexibele invulling van de plinten .......................................................................................... 101 13.6 Sport en spel ........................................................................................................................102 13.7 Begrenzing plangebied – Ringvaart ......................................................................................102 13.8 Rainproof / Wateroverlast ....................................................................................................

103 13.9 Bereikbaarheid over het water en waterrecreatie................................................................. 103 13.10 Participatie .........................................................................................................................104 13.11 Inrichting openbare ruimte/verkeer ....................................................................................104 13.12 Overig ................................................................................................................................ 105 13.13 Advies Stadsdeelcommissie ...............................................................................................106 14 Samenvatting wijzigingen in het Stedenbouwkundig Plan ..................................... 107 14.1 Wijzigingen naar aanleiding van inspraak en keuze voor herontwikkeling Van der Kunbuurt (bewonersenquête)................................................................................................................ 107 14.2 Ambtelijke wijzigingen ........................................................................................................ 110

Gemeente Amsterdam

Pagina 5 van 111

1 Inleiding en leeswijzer

Inleiding Voor u ligt de Nota van Beantwoording op de ingediende inspraakreacties op het concept Stedenbouwkundig Plan Amstelstation-Amsteloever. Het stedenbouwkundig plan AmstelstationAmsteloever beschrijft hoe in het plangebied aan de westzijde van het Amstelstation de stap gemaakt wordt naar een hoogstedelijk woon- en werkmilieu van hoge kwaliteit. Daarbij is de uitdaging om de huidige kenmerkende kwaliteiten van het gebied te behouden en nieuwe kwaliteiten toe te voegen (duurzaam, groen). Het plan voorziet in een compositie van stadsblokken met vijf torens van 75 tot 135 meter hoog (78 tot 136 meter NAP) met een mix van woningen, kantoren en voorzieningen, aansluitend op het netwerk van stedelijke lijnen als de Mr. Treublaan, Spaklerweg, het spoortalud en de Amstel, en omringd door groene openbare ruimte van hoge kwaliteit. Deze bieden ruimte aan een programma van zo’n 1.300 tot 2.100 nieuwbouwwoningen, maximaal 60.000m2 extra kantoorruimte en 14.000 m2 bvo (bruto vloeroppervlak) voorzieningen. Vrijgave inspraak en inspraakperiode Op 18 augustus 2020 heeft het College van B&W het Concept Stedenbouwkundig Plan vrijgegeven voor inspraak. Het plan heeft ter inzage gelegen van 26 augustus tot 7 oktober 2020. Op 9 september 2020 is een (coronaproof) informatiebijeenkomst gehouden in Café Dauphine, gelegen aan het Prins Bernhardplein.

Zo’n 88 mensen hebben zich opgegeven voor de bijeenkomst. Verspreid over de middag en avond is in kleine groepjes (maximaal 8 personen) het concept Stedenbouwkundig Plan Amstelstation-Amsteloever toegelicht. Door de kleinschalige opzet was er veel ruimte voor het stellen van vragen en om met elkaar het gesprek over het plan aan te gaan. In het café was de maquette van het plan tentoongesteld. De maquette van het plan was vervolgens gedurende de gehele inspraakperiode te bezichtigen in de hal van het Amstelstation. Wijze van inspreken Tijdens de inspraakperiode kon iedereen een inspraakreactie indienen, zowel digitaal als schriftelijk. Digitaal via een online inspraakformulier op www.amsterdam.nl/amsteloever of door een e-mail te sturen naar amstelstationamsteloever@amsterdam.nl. Daarnaast was het mogelijk om een inspraakreactie per post te versturen. Vervolgtraject Het stedenbouwkundig plan wordt na besluitvorming door de gemeenteraad uitgewerkt in een bestemmingsplan. Voor het vertalen van het stedenbouwkundig plan naar het bestemmingsplan worden alle relevante aspecten onderzocht. Deze aanvullende- of vervolgonderzoeken worden bij het ontwerp- bestemmingsplan ter inzage gelegd. Op dit ontwerp-bestemmingsplan is weer inspraak mogelijk.

Gemeente Amsterdam

Pagina 6 van 111

De plannen voor de diverse ontwikkellocaties en voor de inrichting van de openbare ruimte worden verder uitgewerkt. Voor de bouw volgt een vergunningstraject. Het gehele traject van planvorming tot en met de realisatie beslaat een doorlooptijd van meer dan 10 jaar. Leeswijzer Er zijn 143 inspraakreacties in totaal ingediend. In een aantal gevallen heeft een inschrijver meerdere reacties ingediend. Deze reacties zijn niet samengevoegd, maar worden als één unieke reactie geteld. In totaal zijn er dus 143 inspraakreacties door 123 personen (unieke reacties) ingediend. Alle inspraakreacties zijn genummerd naar volgorde van binnenkomst. Deze nummers staan vermeld bij het antwoord behorende bij de betreffende inspraakreactie. Hoofdstuk 2 bevat een overzicht van de niet-particuliere indieners. In hoofdstuk 3 staat een overzicht van de paginanummers waar een indiener van een inspraakreactie de beantwoording kan vinden. In deze Nota van Beantwoording zijn de inspraakreacties thematisch gerangschikt. Indien de inspraakreactie aanleiding geeft tot een wijziging van het Stedenbouwkundig Plan wordt dit bij de beantwoording aangegeven. Alle wijzigingen in het Stedenbouwkundig Plan zijn bijgehouden in hoofdstuk 14 en zijn verwerkt in het Stedenbouwkundig Plan Amstelstation-Amsteloever d.d. 23 maart 2021 dat aan de gemeenteraad wordt voorgelegd ter besluitvorming.

Gemeente Amsterdam

Pagina 7 van 111

2 Lijst met inspraakreacties en codes (nietparticulieren)

Onderstaand een overzicht van de ingediende inspraakreacties van ‘niet-particulieren’ op het Concept Stedenbouwkundig Plan Amstelstation-Amsteloever en bijbehorende codes. In verband met artikel 1 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens wordt deze bijlage niet op internet gepubliceerd. Inspraakreacties moeten op grond van dit artikel worden geanonimiseerd. De inspraakreacties zijn genummerd, samengevat en beantwoord in deze Nota van Beantwoording. Bij elk antwoord in de Nota wordt met nummers uit de lijst vermeld op welke inspraakreactie(s) dit antwoord van toepassing is. In hoofdstuk 3 bevindt zich een index waaruit men kan afleiden op welke pagina(s) de gemaakte opmerkingen van een indiener zijn beantwoord. De volgorde van de nummering is bepaald door het moment van ontvangst. Naam indiener inspraakreactie

Code

Erfgoedvereniging Heemschut

14

Waternet

35

Vastgoedeigenaar (wenst anoniem te blijven)

96

Nationale-Nederlanden Levensverzekering Maatschappij N.V. en CBRE Global Investors

105

VastInt Netherlands B.V.

108

Bewonersplatform Omval aan de Amstel

115

Bureau Spoorbouwmeester

119

B.V. ONROERENDE GOEDEREN MAATSCHAPPIJ “DE OMVAL”

141

B.V. Amstel Vista

142

ProRail

143

Gemeente Amsterdam

Pagina 8 van 111

3 Overzicht van de beantwoording (index)

Het indexnummer van de inspraakreactie wordt gevolgd door het paginanummer waarop de opmerking wordt beantwoord. Sommige reacties worden op verschillende plekken in de nota beantwoord als deze meer dan één thema raken. Nummer inspraakreactie 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Pagina(s) 12, 72 67, 86 58, 62, 67 52 52 93 12, 15, 65 12, 31, 33, 34, 39 59, 93 59, 60, 61 37 94 74, 83, 84 22, 71 65, 82 65, 74 51, 52, 61, 65 76 16 26 16, 32, 38, 39, 52 66 36 52 51, 52, 54, 61, 77, 84 52 51, 52 52 52 52 52, 55, 56 14, 58, 77, 78, 84, 87

Gemeente Amsterdam

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75

Pagina 9 van 111

75, 86, 88, 98 29, 62, 95 63, 91, 92 77 23, 60 85, 86 12, 30 52 79 95 78, 81 51, 52, 58 52, 56 52 52 52 52, 56 68, 86 52 52 52 52, 56 26 52 79 52, 56 52 52 52 52, 58 52 52, 56 52 52 52, 61 52 52, 61 52 25, 26, 52, 59, 63, 66, 87 28, 59, 60, 65 28, 59, 60, 65 35, 52 13, 48, 52, 61, 84

Gemeente Amsterdam

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118

Pagina 10 van 111

52 52, 55 52 52 52, 55 58, 59, 65, 84 52, 55 33, 34 35, 52, 59 13, 29, 67, 68, 84, 95 51, 52 52 12, 15, 80 28, 59, 60, 65 35, 51, 52, 55, 59, 60, 65 22, 38, 52 52 80, 89 12 81 22, 25, 39, 45, 47, 52, 73, 78, 80, 86, 89, 90 52, 55, 57 13, 17, 48, 84, 85, 96 17, 48, 84, 85, 96 30, 52 30, 52 52 26, 48, 50, 52, 58, 59, 74, 81 27 14 31, 75, 84, 88 zie reactie nr. 96 12, 78 12, 28, 31, 36, 38, 43, 46, 48, 60, 62, 63, 90, 96 51, 52 24, 32, 81, 84, 90 24, 26, 32, 44, 48, 52, 56, 59 48, 51, 59, 60, 62, 69, 72, 86 12, 31, 50, 75 17, 31, 34, 52, 60, 61, 72, 78, 88, 94 43, 76 27, 33, 43, 76 52, 57

Gemeente Amsterdam

119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143

Pagina 11 van 111

22, 23, 24, 25, 36, 43, 45, 52, 57, 58, 78 12, 46, 83 12, 27, 33, 43, 44, 46, 50, 76, 93 12, 81, 83 zie reactie nr. 115 zie reacties nr. 119 en 143 26 44 76 64 65 15, 67 51, 52, 65 12, 16, 39, 40, 41 68 82, 93 41 68 52 52 34, 35, 51, 52 13, 17, 48, 83, 87, 96 12, 69, 70, 71, 75, 97 29 44, 45, 58, 78

Gemeente Amsterdam

Pagina 12 van 111

4 Algemeen

In dit hoofdstuk zijn de inspraakreacties op de algemene en procesmatige aspecten van het plan aan de orde. Deze omvatten onder meer het beleid waar het plan op aanhaakt, de aanpak en planning, de reikwijdte van het plan, onderliggende onderzoeken en berekeningen, eventuele planschade en de gevoerde participatie en communicatie. De inspraakreacties hebben meestal betrekking op het verhelderen, verbeteren, aanpassen of soms ook annuleren van (onderdelen) van het plan. Er zijn ook reacties binnengekomen die het plan of onderdelen ervan ondersteunen. Deze leiden niet tot wijzigingen. Zij zijn samengevat onder het kopje ‘ondersteunende reacties’ als opening van dit hoofdstuk.

4.1 Ondersteunende reacties 1,8, 39, 88, 94, 108, 109, 114, 120, 121, 122, 132, 141: Indieners vinden het plan een verbetering, en/of laten zich positief uit over (delen van) het plan. Dit betreft bijvoorbeeld het autovrij houden van de Amstelboulevard, de inrichting van de Weesperzijde als fietsstraat, de herontwikkeling van het gebied, de hoogbouw en verdichting, het behouden van een deel van de gebouwen, het toevoegen van voorzieningen of het verbeteren van de openbare ruimte met groen. Het station Amsterdam Amstel wordt genoemd als een van de beste plekken van de stad voor het toevoegen van woningen en werkplekken. Antwoord: Hiervan wordt met instemming kennis genomen.

4.2 Participatie en communicatie 7: De indiener voelt zich niet serieus genomen in de bewonersparticipatie, onder andere doordat enkele woonboten zijn weggegumd op de kaarten. Antwoord: In de Watervisie staat dat Amsterdam steeds drukker wordt, en de oevers van de Amstel belangrijk zijn voor wandelen, hardlopen en fietsen. Bij de Omval is de wens om meer contact tussen de oever en het water te bewerkstelligen. De ambitie is om zichtlijnen vrij te spelen. In het stedenbouwkundig plan wordt er vanuit gegaan dat enkele van de woonboten op vrijwillige basis door de gemeente aangekocht kunnen worden en eveneens op vrijwillige basis een mogelijke herschikking plaatsvindt. De gemeente begrijpt dat de plankaart de suggestie wekt dat bepaalde woonboten moeten vertrekken. Op basis daarvan is de plankaart aangepast zodat duidelijk is dat de vrijwillige aankoop voor alle woonboten geldt. Wijziging SP: In paragraaf 3.1 ‘Hoofdstructuur en openbare ruimte’ in het SP is een kopje Woonboten toegevoegd en een kaartje met de beoogde zichtlijnen. Op de plankaart is de verbeelding van de vrijwillige aankoop van woonboten aangepast.

Gemeente Amsterdam

Pagina 13 van 111

85: Zijn de bewoners van de Schollenbrugstraat betrokken in de participatie? Antwoord: Ja, de bewoners van de Schollenbrugstraat tot aan de Jan Bernardusstraat, zijn uitgenodigd en geïnformeerd over de participatiemogelijkheden. Zij zijn opgenomen in het huis-aan-huis verspreidingsgebied (zie kaartje hieronder) en hebben voor de inloop- en meedenkbijeenkomsten in 2017 en 2019 flyers en aankondigingen ontvangen. In 2020 is in dit gebied de buurtkrant voor de inspraak op dit concept stedenbouwkundig plan verspreid.

75, 98, 140: Indiener vindt dat het plan wordt bekeken vanuit het oogpunt van forenzen, niet vanuit de bewoners. Wat zijn de voordelen van dit plan voor de huidige bewoners? Is het een idee om een plaats voor een bewoner van de Omval of Amstelboulevard in het projectteam op te nemen? Om te voorkomen dat bezwaarprocedures tot vertraging leiden verzoeken de indieners om de bewoners’ belangen zwaar mee te laten wegen in de uitwerking van uw plannen. Antwoord: Het plangebied is een stationsgebied, waar ook een drukke doorgaande fietsroute doorheen gaat. Er is sprake van meer passanten dan in een gewone woonwijk. Het stedenbouwkundig plan brengt de belangen van al deze gebruikers samen. Vanuit de gemeente wordt ingezet op een veilige stationsomgeving, met multifunctionele gebouwen. waar mensen wonen, werken en elkaar kunnen ontmoeten in een duurzame en groene leefomgeving. Waar nu vooral kantoren staan komen straks ook woningen en voorzieningen, er zijn meer ogen op straat, die bijdragen aan een veiliger leefomgeving. De voetganger en de fietser krijgen meer ruimte. De reizigers wordt een comfortabele overstap geboden, voor de bewoners wordt een groene en samenhangende openbare ruimte gecreëerd met plekken om elkaar te ontmoeten en te verblijven. De belangen van de bewoners worden meegewogen.

Alle inspraakreacties worden voorgelegd aan het bestuur, die een afweging maakt tussen de verschillende belangen.

Gemeente Amsterdam

Pagina 14 van 111

Bij de verdere uitwerking van de inrichtingsplannen voor de openbare ruimte (groen, speelplekken,..) worden bewoners betrokken. Voorafgaand en tijdens de uitvoering is er een beheergroep waarin bewoners zitting kunnen nemen en de leefbaarheid van het gebied centraal staat. 105: Indiener geeft aan niet betrokken te zijn geweest bij de planvorming, in tegenstelling tot hetgeen de gemeente aangeeft (p 73): in overleg met betrokken grond- en vastgoedeigenaren. Indiener heeft zelf contact gezocht met de gemeente. Van het feit dat het kantoorvilla van de indiener in zijn geheel geen deel meer uitmaakt van het stedenbouwkundig plan heeft de indiener echter pas voor het eerst kennis genomen toen het concept stedenbouwkundig plan ter inzage werd gelegd. Indiener verzoekt in definitieve plan rekening te houden met belang eigenaar om op zijn locatie herontwikkeling mogelijk te maken en/of het huidig gebruik voort te zetten. Indiener vraagt gesprek met gemeente aan om mogelijkheden te bespreken. Antwoord: Reeds in de Principenota (2017) werd de ambitie neergelegd om het volume van de kantoorvilla toe te voegen aan de bouwenvelop Delta Loyd. Deze ambitie zal slechts verwezenlijkt worden indien de betrokken eigenaren hierover onderling (aankoop)afspraken kunnen maken.

In februari 2019 is er vanuit de indiener contact opgenomen met het project, dit heeft geleid tot een bijeenkomst op 21 maart 2019. Daarin is de suggestie meegegeven aan de indiener om contact op te nemen met de eigenaar van de ontwikkellocatie Delta Lloyd (Breevast), voor ontwikkeling van de kantoorvilla. De contour van de kantoorvilla is in de plankaart van het SP gestippeld weergegeven. In de toelichting in paragraaf 4.5 van het SP worden twee mogelijkheden voor de ontwikkeling van de locatie Delta Lloyd (Tooropgebouw) en de kantoorvilla geschetst: de villa blijft staan of de villa wordt verworven door de eigenaar van het Delta Lloyd (Tooropgebouw). De bouwenvelop Delta Lloyd (Tooropgebouw) omvat respectievelijk 100.000 m2 bvo dan wel 106.000 m2 bvo. In geval van verwerving en sloop van de bankvilla zal het grootste deel van het vrijgekomen perceel worden vergroend. In het bestemmingsplan wordt naargelang de uitkomst van de onderhandeling tussen beide eigenaren, een passende regeling opgenomen. Het gebruik van de kantoorvilla komt alleen te vervallen indien eigenaren overeenkomen het volume toe te voegen aan de bouwenvelop Delta Loyd. Bij continuering van het gebruik wordt de kantoorvilla positief bestemd in het bestemmingsplan. Wijziging SP: De kantoorvilla is als contour op de plankaart ingetekend.

4.3 Beleid 32: Indiener vraagt naar de lange termijn visie van de politiek. Wat is de toekomstvisie en waar wil de politiek heen met de stad? De indiener vraagt zich af of het wel verstandig is om de stad te verdichten tot 1 miljoen inwoners, terwijl de randen van Nederland leeglopen. De indiener vraagt om in plaats van verdichting in te zetten op een betere verbinding met het achterland. Antwoord: De lange termijn visie van de stad is vastgelegd in de Structuurvisie Amsterdam 2040 Economisch sterk en duurzaam. Voor het plangebied Amstelstation-Amsteloever is de Koers 2025 van belang. Daarin staat Amsteloever aangegeven als een verdichtingslocatie die in de komende jaren ontwikkeld zal worden.

Gemeente Amsterdam

Pagina 15 van 111

88: Indiener zegt dat de gemeente doet voorkomen of het plangebied een hoogbouwlocatie is in de Structuurvisie. Dit is onjuist. Volgens de Nota is het gebied aangewezen als verdichtingslocatie. In de Structuurvisie worden gebieden en OV knooppunten aangewezen voor hoogbouw. Het plangebied Amsteloever is in de Structuurvisie geen hoogbouw gebied, want het Amstelstation is een secundair knooppunt. Het is onduidelijk of het Amstelstation werkelijk een OV knooppunt is voor hoogbouw van boven de 60 meter. De Structuurvisie wijst eerder op het gebied ten zuiden van de Rembrandt toren tot station Duivendrecht. Volgens de indiener zijn de buurtbewoners daarom niet op een geheel juiste manier meegenomen in de planvorming. Er is een hoop onduidelijkheid en onjuiste informatie gegeven, over de zogenaamde hoogbouwlocatie en het knooppunt Amstelstation. Antwoord: De locatie Amstelstation-Amsteloever is wel een hoogbouwlocatie, omdat dit naast een van de 7 OVknooppunten is gesitueerd. In hoofdstuk 4 van de Structuurvisie wordt ingegaan op de hoogbouw in Amsterdam. Hierbij is een kaart opgenomen "hoogbouw in Amsterdam" waarop zichtbaar is waar hoogbouw wordt gestimuleerd. Op deze kaart zijn zones en OV-knooppunten aangegeven. Op de kaart zijn naast de paarse zones langs infrastructuur ook een zevental OV-knooppunten gedefinieerd. Het Amstelstation is een van deze 7 OV-knooppunten.

Daarnaast is meer zuidelijk, richting Station Duivendrecht een zone langs een infrastructuurbundel gemarkeerd waarbinnen ook hoogbouw kan worden gerealiseerd. Tijdens de bijeenkomsten die zijn georganiseerd is gecommuniceerd dat het OV-knooppunt Amstelstation een hoogbouwlocatie is en dat het de ambitie van de gemeente Amsterdam is om op deze locatie verder te verdichten door middel van hoogbouw.

4.4 Plangrenzen en integrale aanpak van het plan 7, 130: Het plan wordt enkel vanuit stadsdeel Oost bekeken en betrekt niet de Amsteloever vanuit Stadsdeel Zuid. In Oost zijn al voldoende recreatieplekken en contact met het water, in Zuid is dat juist niet het geval. Een integrale benadering ontbreekt en dat is belachelijk voor een project van deze omvang. Dit is een plan met oogkleppen: Het beschrijft de Amstel alsof die maar 1 oever heeft. In dit plan ontbreekt het perspectief op de stad als geheel en haar stedenbouwkundige opzet. Antwoord: Het plan Amsteloever betreft een opgave (herontwikkeling) van het gebied aan de westzijde van het Amstelstation. Het plangebied wordt begrensd door de rivier de Amstel, de Ringvaart, de Weespertrekvaart en het spoortalud. Er wordt in dit plan dan ook gekeken naar de inrichting van de oever die binnen het plangebied ligt. De andere oever van de Amstel is daar geen onderdeel van. Dit laat onverlet dat in de planvormingsfase die tot het SP heeft geleid er op verschillende schaalniveaus naar de inbedding van het plan in de stad is gekeken. Het SP gaat uit van een aansluiting in alle windrichtingen, hierbij spelen o.a. het doortrekken van de Vrijheidslaan tot het Prins Bernhardplein en de hoogbouwcompositie een belangrijke rol.

Gemeente Amsterdam

Pagina 16 van 111

Plangebied de Omval-Weespertrekvaart 132: Is de projectgroep stedenbouwkundig plan ‘Amstelstation – Amsteloever’ bekend met het stedenbouwkundig plan ‘Omval-Weespertrekvaart’ (05/02/2019)? Is het stedenbouwkundig plan ‘Omval-Weespertrekvaart’ meegenomen in het stedenbouwkundig plan ‘Amstelstation – Amsteloever’? Zo ja, welke elementen? Er bestaat overlap tussen de beide projectgebieden, in bijzonder de onderdoorgang tussen de Spaklerweg en de nieuwe ontwikkeling op de plek waar café De Omval staat. Welk stedenbouwkundig plan is leidend voor het overlappende gebied? Wat zijn de overwegingen om niet het gehele plangebied ‘Omval-Weespertrekvaart’ te integreren in het plangebied ‘Amstelstation – Amsteloever’? In bijzonder aangezien de nieuwe ontwikkeling op de plek waar café De Omval staat zich eveneens leent voor hoogbouw (belangrijk element in het stedenbouwkundig plan ‘Amstelstation – Amsteloever’). Antwoord: De projectgroep is bekend met het (vastgestelde) stedenbouwkundig plan ‘Omval-Weespertrekvaart’. De Omval is een kleinschalige ontwikkeling die vanuit het stadsdeel Oost wordt getrokken en sneller dan Amsteloever gerealiseerd kan worden. Momenteel wordt voor de ontwikkeling bij de Omval een tender doorlopen. Er heeft uitgebreid afstemming plaatsgevonden tussen beide plannen, vooral met betrekking tot de verbindingen in het gebied.

In het SP Amstelstation-Amsteloever zijn de laatste inzichten verwerkt, zoals de keuze voor een voetgangersonderdoorgang en geen nieuwe autoonderdoorgang.

4.5 Onderzoeken en berekeningen 4.5.1 Geluidsoverlast en luchtverontreiniging 19, 21: Wat is het effect van de plannen op de toename van verkeer in de wijk, en daarmee de toename van luchtverontreiniging en geluidsoverlast? Indieners benoemen de overlast van de Amsteldijk als drukke straat, een van de straten met de meeste luchtverontreiniging, die voor veel geluidsoverlast zorgt. Het niveau van de luchtkwaliteit ligt boven de grenswaarden volgens de indiener. Welk effect heeft Amsteloever op de Amsteldijk? Indiener vraagt om handhaving op dit gebied. Antwoord: Met wet- en regelgeving wil de overheid zorgen voor een goede luchtkwaliteit en burgers beschermen tegen de schadelijke gevolgen van luchtverontreiniging. De verontreiniging is afkomstig van verschillende bronnen, zoals het gemotoriseerde verkeer, industriële en agrarische inrichtingen en achtergrondconcentraties van verontreinigende stoffen. Fijnstof (PM10) en stikstofdioxide (NO2) zijn de belangrijkste stoffen in de luchtkwaliteitsregelgeving. Via het gemotoriseerde verkeer heeft het plan Amsteloever invloed op de luchtkwaliteit. Door het gemotoriseerde verkeer binnen het plangebied te beperken en door de snelheid van maximaal 30 kilometer binnen het plangebied Amsteloever wordt al een bijdrage geleverd.

Voor de gemeente Amsterdam is luchtkwaliteit een belangrijk onderwerp en daarom heeft de stad het actieplan Schone Lucht vastgesteld. Hieruit volgt bijvoorbeeld het weren van de meest vervuilende oude voertuigen. De milieuzones worden uitgebreid en strenger. In deze zones worden vanaf 2030

Gemeente Amsterdam

Pagina 17 van 111

geen benzine-, diesel of gasmotor toegelaten. De luchtkwaliteit is in de laatste jaren een stuk verbeterd en voldoet in een groot deel van de stad aan de normen. Ook het plangebied Amsteloever voldoet aan de normen. Voor het SP is een quickscan geluid uitgevoerd. Hieruit blijkt dat het SP uitvoerbaar is ten aanzien van het aspect geluid, waarbij het geluid met name wordt veroorzaakt door bronnen buiten het plangebied. Naar verwachting blijft het plangebied met de voorgestane ontwikkeling voldoen aan de normen, aangezien het plan een beperkte verkeersaanzuigende werking heeft. Uit de verkeersstudie komt naar voren dat het gebied een hoog aandeel openbaar vervoer, fiets en lopen kent. Dit is verklaarbaar uit de ligging van het gebied in de directe omgeving van station Amsterdam Amstel met trein, bus, tram en metroverbindingen en een goed ontsloten fietsnetwerk. In het kader van het bestemmingsplan wordt nader onderzoek gedaan naar geluid en luchtkwaliteit, voor deze fase wordt geconcludeerd dat voor deze aspecten het SP uitvoerbaar is. Wijziging SP: Aan paragraaf 3.5 ‘Duurzame Leefomgeving’ is een kopje luchtkwaliteit toegevoegd.

4.5.2 Hoogbouweffectrapportage en windhinder 115: Indiener geeft aan dat het gebied van het Amstelstation en de Amsteloever op de grens van de 2 km zone rond het Unesco gebied ligt, en daarom een Hoogte Effect Rapportage hier verplicht is. Dat was de reden dat deze in 2012 voor de oostzijde van het station is opgesteld. Zoals hierboven aangehaald blijkt uit een aantal passages in het Conceptplan dat deze rapportage of delen ervan wel zijn gemaakt. Het is dan ook onbegrijpelijk waarom er niet, zoals in 2012, voor is gekozen de uitkomsten daarvan inzichtelijk en helder in het Conceptplan op te nemen. Door het ontbreken hiervan is het niet mogelijk om op essentiële punten van het plan te reageren en de geboden mogelijkheid tot inspraak op onderbouwde manier waar te nemen. Evenmin zal het voor de gemeenteraad op basis van de summiere informatie die geboden wordt, mogelijk zijn een afgewogen beslissing over het Conceptplan te nemen. 140: Indiener vraagt om een windhinder en geluidsoverlast onderzoek door bijvoorbeeld TNO, zodat duidelijk is wat de gevolgen zijn van de hoge gebouwen. Antwoord: De geactualiseerde Hoogbouweffectrapportage en de meest actuele windhinderkaartjes zijn toegevoegd aan de Nota van Beantwoording en onderdeel van de Bijlagenbundel van het SP.

De uitkomsten van de HER waren wel opgenomen in het SP, echter abusievelijk niet toegevoegd aan de stukken die ter inzage zijn gelegd. Wijziging SP: Toegevoegd Bijlagenbundel SP met Hoogbouweffectrapportage

4.5.3 FSI en dichtheid 98, 99, 140: De indieners vinden dat er foutieve dichtheidsberekeningen (FSI) zijn gemaakt in de Principenota. In de Principenota wordt het dichtbebouwde deel van de Omval buiten de berekeningen gehouden; zie het grijze gebied in Figuur 1 hieronder.

Gemeente Amsterdam

Pagina 18 van 111

Gebied D, volgens Figuur 1 waarin het Amstelstation en de perrons liggen met een zeer lage bouwdichtheid, wordt wel in de berekeningen verwerkt. Hierdoor wordt doelbewust een lage FSIwaarde gecreëerd waarop het hele stedenbouwkundig plan is gestoeld. Door deze huns inziens foutieve berekeningen en inschattingen zijn er waarschijnlijk verkeerde conclusies getrokken m.b.t. de bouwdichtheid, bouwhoogte, groenvoorziening, verkeer, stikstof, luchtverontreiniging, lawaai en windoverlast. Indieners willen inzicht in de gemaakte berekeningen en de onderbouwing hiervan en verzoeken om de 7 appartementen complexen aan de Omval, Rembrandttoren, Breitnertoren, Mondriaantoren mee te nemen in de dichtheid berekeningen (FSI). Indieners willen deze berekeningen wettelijk getoetst zien en overwegen een juridische procedure hiervoor. Indiener verzoekt om 1. Een nieuwe FSI-berekening inclusief het grijze gebied (Figuur 1) en zonder gebied D (Figuur 1)? Hierdoor wordt een veel realistisch beeld van de huidige bouwdichtheid verkregen zodat hier bij de uitwerking van het stedenbouwkundig plan rekening mee kan worden gehouden. 2. Een kleiner beslag op grond door de hoge gebouwen? De huidige plannen voorzien in wolkenkrabbers met een brede voet. Deze brede voet zorgt voor minder open ruimte waardoor de bebouwing nog dichter op elkaar lijkt te staan.

Antwoord: FSI staat voor Floor-Space-Index. Dit getal geeft de mate van stapeling van een gebouw of een kavel aan. Hoe hoger de FSI, hoe meer verdiepingen een gebouw heeft. De FSI van een plangebied wordt berekend door het totale aantal vierkante meters bebouwing te delen door het totale oppervlak van datzelfde plangebied: m2 bebouwing/m2 plangebied. Als er een ander getal voor de m2 bebouwing en/of voor het plangebied wordt gehanteerd heeft de deling een andere uitkomst, en dus een andere FSI. De suggestie dat de gemeente doelbewust in de Principenota (2017) een lage FSI-waarde creëert en daardoor waarschijnlijk verkeerde conclusies zijn getrokken, klopt niet. In de Principenota is een FSI berekening van de huidige situatie opgenomen om te illustreren dat Amsteloever een dichtheid heeft

Gemeente Amsterdam

Pagina 19 van 111

die behoort bij een stedelijk gebied. Deze waarde speelt verder geen rol in (opgave voor) het SP noch in de onderliggende onderzoeken. Vandaar dat In het Stedenbouwkundig Plan ook geen FSI berekeningen zijn opgenomen. Zoals verzocht volgt hieronder een toelichting bij berekeningen van de FSI uit de Principenota en een FSI-berekening inclusief het grijze gebied en zonder gebied D. Principenota FSI In de Principenota werd een verschil gemaakt tussen plangebied en studiegebied, zie afbeeldingen hieronder (uit pag. 11 Principenota Amstelstation Amsteloever 2017).

Het plangebied (links) omvatte de ontwikkellocaties en besloeg 12,8 hectare met in de huidige situatie ca. 177.000 m2 bvo. De FSI van het plangebied is ca. 1,3. Na transformatie werd in de Principenota uitgegaan van ca. 323.000m2 bvo. Dat is een FSI van ca. 2,5. Het studiegebied (rechts) omvatte het invloedgebied van het plan en besloeg ca. 22,0 hectare met in de huidige situatie ca. 324.000m2 bvo. De FSI van het studiegebied is ca. 1,4. Na transformatie werd uitgegaan van ca. 470.000m2 bvo. De toekomstige FSI voor het studiegebied komt daarmee op ca. 2,1. Gevraagde FSI berekening Sinds de Principenota is duidelijker geworden hoeveel bvo er uiteindelijk gebouwd zal worden. De gecorrigeerde cijfers staan in het Stedenbouwkundig Plan en hiermee is de nieuwe FSI berekening gedaan. Voor de gevraagde FSI berekening - inclusief het grijze gebied, The Cloud, brandweerkazerne zonder het spoor – is onderstaand gebied genomen. De woonbootzone van de Amstel is niet meegenomen in de berekening.

Gemeente Amsterdam

Pagina 20 van 111

Dit gebied voor de berekening van de FSI beslaat ca. 17,2 hectare en bedraagt in de huidige situatie binnen de aangegeven grens ca. 338.000 m2 bvo. De FSI komt op ca. 2,0. In de toekomstige situatie is het bruto vloeroppervlak rond 493.500m2. De FSI komt op ca. 2,8 In de huidige situatie heeft dit gebied een FSI van ca. 2,0; dit staat voor een stedelijke dichtheid. De FSI in de nieuwe situatie bedraagt 2,8; dit staat voor een hoogstedelijke dichtheid. Deze toename van het FSI hoort bij de stap van een stedelijk naar een hoogstedelijk woon- en werkmilieu, zoals ook de ondertitel van het stedenbouwkundig plan aangeeft. Concluderend: een vergelijking van de uitkomsten van de verschillende FSI berekeningen laat verschillen zien; een bandbreedte in de huidige situatie van 1,3 – 2,0 en in de toekomstige situatie van 2,1-2,8. Deze zijn in lijn met de overall beweging van een stedelijk milieu naar een hoogstedelijk milieu. Om de berekening verder te verduidelijken is bijgaande tabel opgenomen, met de huidige bebouwing (linker kolom) en geplande bebouwing (rechter kolom). De FSI is volgens de methode van het Planbureau voor de Leefomgeving / NEN norm berekend.

Letter op foto

A A

Huidige bebouwing

Geplande bebouwing

m2 BVO

m2 BVO

The Cloud

22.700

22.700

Brandweerkazerne Ringdijk

3.725

3.725

Woonboten

2.500

2.500

Hoefsmidt

25.000

25.000

Locatie

Gemeente Amsterdam

Pagina 21 van 111

De Staalmeesters (ronde torens Omval)

15.750

15.750

Rembrandttoren

45.200

45.200

Mondriaantoren

25.000

25.000

Breitnertoren

32.800

32.800

Blok op Amstelboulevard

19.450

19.450

Urban Villa Amstelboulevard

3.012

3.012

Riva

450

450

Blooker, Döner company

250

250

195.837

195.837

Subtotaal

B

Amstelvista

15.300

32.500

C

Van der Kunbuurt**

25.000

70.000

D

Amstelstation westzijde

E

Leeuwenburg

50.100

88.000

F

Delta Lloyd

51.950

106.000

142.350

297.900

338.187

493.737

Subtotaal Totaal **incl. bestaand gebouw Weesperzijde

1.400

Gemeente Amsterdam

Pagina 22 van 111

4.6 Planschade 91: Indiener verwacht door herontwikkeling van de Delta Lloyd locatie een aantasting van het woon- en leefklimaat voor de gebruikers/huurders van de Mondriaantoren en het gebouw Van Gogh (zicht, daglichttoetreding en windhinder, privacy). De schade die de eigenaar zal leiden als gevolg van het concept SP en een (daaropvolgend) aangepast bestemmingsplan, zal de eigenaar verhalen middels een verzoek om tegemoetkoming in de planschade. Indiener voorziet negatieve gevolgen voor de verhuurbaarheid van zijn appartementen en de waarde van het vastgoed zelf. Er zal eerst nader onderzoek moeten worden gedaan naar diverse ruimtelijke relevante aspecten waaronder verkeer, geluid, windhinder, bezonning en luchtkwaliteit. Pas als uit deze onderzoeken volgt dat er sprake kan zijn van een goede ruimtelijke ordening en onderbouwing kan het SP in een verder stadium worden gebracht. 96, Indiener geeft aan dat de voorgenomen verruiming van de bebouwingsmogelijkheden ter plaatse van Delta Lloyd gebouw zal resulteren in aanmerkelijke waardevermindering van zijn eigendommen en ziet zich alsdan genoodzaakt een planschadeverzoek in te dienen. Antwoord: In het stedenbouwkundig plan worden de gebiedsambities verwoord. Deze zijn op hoofdlijnen onderzocht op hun haalbaarheid.

Voor het vertalen van het SP naar het bestemmingsplan worden alle relevante aspecten onderzocht en nader onderbouwd. Deze onderzoeken worden bij het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd en hier is inspraak op mogelijk. Indien na vaststelling van het bestemmingsplan sprake zal zijn van waardevermindering, waarbij de planologische voor- en nadelen met elkaar worden verrekend, dan staan hiervoor procedures open. Als uitgangspunt geldt dat zoveel mogelijk overlast en schade wordt beperkt. Niet altijd zal worden voorkomen dat nadeel kan ontstaan, in dat geval kan een verzoek tot tegemoetkoming in planschade worden ingediend.

4.7 Divers 14: De verwijzing naar de monumentenaanvraag van gebouw de Leeuwenburg ontbreekt in de stukken. Antwoord: De monumentenaanvraag bij het stadsdeel en het proces voor vrijgave inspraak tot aan B&W hebben elkaar gekruist. De inspraakreactie van Heemschut is onderdeel van de Nota van Beantwoording. 119: Indiener geeft aan dat er herhaaldelijk wordt doorverwezen naar de volgende fase als het gaat om diverse inrichtingsvragen van de openbare ruimte, specifiek rondom het nieuwe stationsentree. Veel teksten, beelden en tekeningen zijn opvallend algemeen gehouden. Het SP lijkt zo minder houvast te bieden dan wellicht eerder verwacht. Voordeel is dat er zo nog steeds voldoende ruimte is om in het vervolg gedetailleerd te ontwerpen. Antwoord: De globaliteit van dit SP wijkt niet af van andere stedenbouwkundige plannen in Amsterdam. De directe omgeving van het station heeft in het plan een wat globaler karakter, juist om voldoende ruimte in het vervolgproces te houden. Gedetailleerder uitwerking zal in de vervolgfasen plaatsvinden, waarbij ook participatie met bewoners en andere belanghebbenden zal plaatsvinden.

Gemeente Amsterdam

Pagina 23 van 111

119: Indiener geeft aan dat de rollen van ProRail / NS niet worden geduid bij de ontwikkelstrategie, is dat bewust gedaan? Antwoord: ProRail, NS en de Vervoerregio Amsterdam werken samen aan de ontwikkeling van een fietsenstalling en aanpassing van de westelijke stationsentree en omgeving. Het stedenbouwkundige plan is tot stand gekomen in overleg met genoemde partijen. In de Ontwikkelstrategie is dit abusievelijk niet opgenomen, en dit wordt hersteld. Wijziging SP: In hoofdstuk 6 (‘Ontwikkelstrategie’) is een zinsnede over de samenwerking met ProRail/NS en de Vervoerregio toegevoegd. 37: Wanneer kunnen de woningen worden verkocht/verhuurd? Antwoord: Op dit moment is Amsteloever nog in de planvormingsfase. Op basis van een globale en indicatieve planning, zullen de eerste woningen in 2023 worden opgeleverd en kunnen worden verhuurd. Per ontwikkellocatie is de indicatieve planning als volgt: Amstelvista vanaf 2023 Van der Kunbuurt: vanaf 2026 / 2027 Leeuwenburg: vanaf 2026 Delta Lloyd: na 2028

Gemeente Amsterdam

Pagina 24 van 111

5 Mobiliteit en verkeer

5.1 Algemeen 119: Zijn de consequenties autoverkeer (p. 36) nog wensbeelden of zijn die verkeerskundig onderzocht? Antwoord: De consequenties voor het autoverkeer zijn verkeerskundig onderzocht. Het verkeersonderzoek gaat als bijlage bij het SP. Wijziging SP: Het verkeersonderzoek wordt als bijlage bij het SP gevoegd.

5.2 Verkeersdruk Toename verkeer 111, 112: Indieners zijn het niet eens met de uitspraak dat de plannen in het SP niet zullen leiden tot een toename van het autoverkeer. Elke toename van kantoren, dan wel woningbouw, heeft wel degelijk gevolgen voor de totale verkeersafwikkeling. Wie de benarde verkeerssituatie nu op de Berlagebrug, in de Mr. Treublaan en op het Prins Bernhardplein kent, weet dat dit voortkomt uit gemeentelijk wensdenken en niet stoelt op in het SP gepubliceerde metingen en vooruitberekeningen van de verkeersdrukte na de toevoeging van de door de gemeente en al aanwezige vastgoedpartijen gewenste extra m2. Neem bij de stedenbouwkundige uitgangspunten de knelpunten van de huidige situatie mee, onder meer het gevaarlijke kruispunt Weesperzijde-. Mr. Treublaan en de doorgaande route voor het langzaam verkeer Weesperzijde - Spaklerweg, Weesperzijde-Weespertrekvaart. Met het plan wat nu gepresenteerd wordt, worden deze knelpunten niet opgelost. Het verkeersvraagstuk zal dan ook in dit stadium op alle punten krachtig dienen te worden neergezet bij de planvormig. Antwoord: In het SP is aangegeven dat zeker in de spits de verkeersdrukte in en rond het projectgebied groot is. Extra woningen en kantoren mogen dan ook niet tot een noemenswaardige toename van autoverkeer leiden.

De uitbreiding van het woon- en werkprogramma in het plangebied is mogelijk en in eerste instantie gebaseerd op de aanwezigheid van openbaar vervoerknooppunt in de directe omgeving, waaronder intercitytreinen, stoptreinen, metro, tram en een busstation. Daarnaast wordt ingezet op een beperkte groei van het aantal parkeervoorzieningen in het plangebied. Hiermee wordt het voor bewoners en bezoekers minder aantrekkelijk gemaakt om met de auto naar het gebied te komen. Op het omringende wegennet zoals de Mr. Treublaan is overigens de laatste jaren sprake van een daling van de hoeveelheid autoverkeer, als gevolg van het autoluwe beleid in de stad. Deze gebiedsontwikkeling past ook in de stedelijke structuurvisie en het autoluwe beleid van de stad, waarbij wordt ingezet op langzaam verkeer (gebruik van de fiets en beloopbare stad) en verdichting juist moet worden geconcentreerd op en rond OV-knooppunten, zodat zoveel mogelijk van OV gebruik gaat worden gemaakt.

Gemeente Amsterdam

Pagina 25 van 111

Mogelijke verkeersknelpunten die zouden kunnen ontstaan door de ontwikkelingen in het plangebied zijn in het verkeersonderzoek onderzocht en opgelost met maatregelen. 71: Houdt rekening met de toenemende verkeersstromen en verkeersveiligheid, door zoveel mogelijk het doorgaande verkeer langs de spoorrails te laten lopen. Antwoord: Het doorgaand autoverkeer gaat via de Mr. Treublaan en de Spaklerweg-Overzichtsweg, dat blijft zo. Het plan voorziet niet in nieuwe doorgaande routes voor de auto. De doorgaande routes voor fietsverkeer worden verbeterd.

5.3 Deelmobiliteit 96: Indiener vreest voor het extra autoverkeer dat zal worden gegenereerd als gevolg van de toename van de woon- en werkfuncties in het gebied. Voorkomen moet worden dat autoverkeer "rondjes" door het gebied gaat rijden en daarmee de toegang tot parkeergarages blokkeren. Indiener vraagt de gemeente te verduidelijken wat de "groene mobiliteitsoplossing" inhoudt (p 34) en aan te geven hoe deze wordt geborgd. Antwoord: De groene mobiliteit omvat: inzetten op OV, deelmobiliteit en fiets. Het voorkómen van ongewenst rondjes rijden wordt met de eigenaren uitgewerkt in de volgende fase. Iedere locatie krijgt een eigen parkeergarage, met een voorziening voor bewoners en bezoekers. Daarbij hoort een goed parkeerverwijssysteem. Daarvoor komen steeds slimmere systemen op de markt. Het beheer van de parkeervoorzieningen is de primaire verantwoordelijkheid van de marktpartijen. Wijziging SP: De visualisatie groene mobiliteitsoplossing in paragraaf 3.3 ‘Mobiliteit en verkeer’ in het SP is vereenvoudigd. 119: Indiener geeft aan dat op P.33 wordt gesteld: door innovatieve deelconcepten moet de verkeersdrukte dalen, ondanks het toegevoegde programma.

Indiener vindt in het plan nog geen concept waar en hoe deze deelmobiliteit ingepast moet worden (denk aan bereikbaarheid, ruimtebeslag parkeren, toegangen, enz.), er worden hier dus nog wensbeelden geschetst, maar een onderbouwing is nog niet bekend. Antwoord: Op p. 33 staat “geen noemenswaardige toename”, er wordt geen daling gesuggereerd. Deelmobiliteit is slechts één van de mogelijke instrumenten. Verdere uitwerking ervan zal in samenspraak met de ontwikkelende partijen gebeuren, die zijn verantwoordelijk voor de verschillende parkeergarages. Het aantal parkeerplekken in het gebied zal slechts in geringe mate worden uitgebreid. Daarnaast is het gebied uitermate goed bereikbaar per openbaar vervoer en wordt ingezet op goede fiets- en voetgangersvoorzieningen.

Gemeente Amsterdam

Pagina 26 van 111

5.4 Parkeren Parkeerdruk 20, 112: Bij de ontwikkeling van de Amsteloever wordt de mobiliteit beperkt door een beperkt aantal parkeerplaatsen aan toekomstige bewoners aan te bieden. Bezoekers en bewoners parkeren ook hun auto in de omliggende wijken. De verkeersdruk en parkeerdruk zal door de plannen voor Amsteloever toenemen. Is de parkeerdruk in de omliggende wijken onderzocht? Kan de toename van parkeerplaatsen ondergronds plaatsvinden? 71: Realiseer voldoende parkeerplekken in de nieuwe gebouwen door het bouwen van parkeergarages. 125: Indiener vraagt met het oog op de toekomst rekening te houden met het realiseren van voldoende parkeerplaatsen in de gehele buurt en voor alle buurtbewoners. Dit betekent dat er een aanzienlijke vergroting van het totaal aantal parkeerplaatsen dient te worden gerealiseerd. Dit is nodig voor de aanzienlijke groei van het aantal buurtbewoners. Indiener ziet graag dat dit als leidraad wordt gezien bij het begin van de eerste werkzaamheden, tijdens de volledige duur van alle werkzaamheden en na afloop van de laatste werkzaamheden in de buurt. Antwoord: Het SP Amsteloever geeft invulling aan het parkeerbeleid van de gemeente Amsterdam. De gemeente wil bestaande en nieuwe parkeergarages beter benutten en auto's van de straat halen. Er worden in de nieuwbouw inpandige parkeergarages gerealiseerd voor bewoners van deze nieuwbouw en bezoekers.

De nieuwe bewoners krijgen geen parkeervergunning op straat. Hierdoor ontstaat er geen extra parkeerdruk in de buurt. In de eindsituatie zal sprake zijn van een afgewogen parkeerbalans, waarbij de parkeerplekken in de garages en op het maaiveld aansluiten op de hoeveelheid verstrekte parkeervergunningen en de verwachte hoeveelheid bezoekverkeer. Ook in de tijdelijke situatie zal er in het bouwfaseringsplan steeds naar de voldoende beschikbaarheid van parkeerplaatsen worden gekeken. Komende maanden wordt dit faseringsplan nader uitgewerkt. Wijziging SP: Aan paragraaf 2.4 ‘Uitgangspunten Beleid’ zijn Agenda Amsterdam Autoluw en Nota Parkeernormen toegevoegd. Extra parkeerplekken Omval 55: Indiener vraagt om extra parkeerplekken langs de Omval. Maak het trottoir smaller en maak extra parkeerplaatsen voor bezoekers, bewoners en gasten van restaurant Riva. Antwoord: Het beleid van de gemeente Amsterdam is gericht op autoluw, er zullen dus geen extra parkeerplekken worden gerealiseerd in de openbare ruimte. Het gebied is goed bereikbaar met OV, te voet en per fiets. Parkeergarage buurtbewoners 103: Indiener geeft de suggestie mee om voor de buurtbewoners een parkeergarage te graven, bijvoorbeeld onder de fietsenstalling. Creëer dan hooguit nog enkele parkeerplaatsen bovengronds voor werk- en kort bestemmingsverkeer.

Indiener geeft aan dat het een opluchting zou zijn als alle auto's weg zijn.

Gemeente Amsterdam

Pagina 27 van 111

Antwoord: De huidige buurtbewoners hebben een parkeervoorziening. De nieuwe buurtbewoners krijgen een parkeerplek volgens de Amsterdamse parkeernorm: alle ontwikkellocaties in het gebied krijgen een inpandige parkeergarage voor bewoners en bezoekers. Dit is ook al het geval voor diverse woontorens die op dit moment in het gebied staan. Er komen geen parkeerplaatsen op straat bij. Parkeerplekken mindervaliden 104: Indiener is het er niet mee eens dat er parkeerplaatsen verdwijnen, zeker de plekken voor de invaliden en voor de oudere bewoners aan de Weesperzijde. Indiener hoopt dat er voor deze doelgroep de plekken blijven bestaan en dat zij niet een stuk moeten gaan lopen om naar de auto te komen. Antwoord: Voor mindervaliden zijn beleidsregels waar de gemeente Amsterdam zich aan houdt. Dit geldt ook in het plan Amsteloever. Voor mindervaliden zal een parkeerplek beschikbaar zijn of beschikbaar worden gemaakt op maximaal 100 meter afstand. Dit kan zijn op straat of voor de nieuwbouw ontwikkelingen mogelijk in de betreffende parkeergarage.

5.4.1 Parkeren Van der Kunbuurt Parkeerdruk Van der Kunstraat en Goudriaanstraat 121: Indiener geeft aan dat de parkeerdruk toeneemt in de Van der Kunstraat en Goudriaanstraat, doordat op de Mr. Treublaan bij de Coffeecompany en de Weesperzijde parkeerplekken verdwijnen. Hierdoor zullen meer auto’s (waaronder zakelijk verkeer) naast de huidige bewoners parkeren in deze straten. Antwoord: Inmiddels is bekend dat de Van der Kunbuurt wordt herontwikkeld. De nieuwe Van Der Kunbuurt krijgt net als omliggende ontwikkelingen Amstelvista en Leeuwenburg een inpandige parkeervoorziening. Daarom kunnen de parkeerplekken op straat worden opgeheven. Parkeervergunning 117, 121: Bij sloop/nieuwbouw van de Van der Kunbuurt zullen de terugkerende bewoners met een parkeervergunning noodgedwongen met diezelfde vergunning in de parkeergarage parkeren. Het is nieuw voor hen dat zij met die parkeervergunning wel in de garage mogen parkeren, maar niet meer buiten in de zone Watergraafsmeer. Indiener wil graag dat de parkeervergunning in de garage parkeren mogelijk maakt, en dat die parkeervergunning ook geldig blijft in de zone Watergraafsmeer.

Indien dit echt niet mogelijk is dan moeten de mensen een keus krijgen: Of parkeren met dezelfde lage tarief parkeervergunning in de garage Of buiten in de Van der Kunbuurt op straat parkeren met lage tarief parkeervergunning met behoud van zone Watergraafsmeer. Er moet dan gekeken worden naar het maken van genoeg parkeerplaatsen buiten. Uit maar bijvoorbeeld 10 bovengrondse parkeerplekken kunnen kiezen is weinig. Antwoord:

Gemeente Amsterdam

Pagina 28 van 111

In de nieuwe Van der Kunbuurt kunnen de bewoners die terugkeren en die voor sloop een parkeervergunning hadden, gebruik maken van de parkeergarage tegen het dan geldende tarief voor een parkeervergunning op straat. Hiermee vervalt de parkeervergunning op straat. Het voorstel voor een keuze tussen parkeren in de garage of op straat is in het parkeerbeleid van de gemeente Amsterdam niet mogelijk. Amsterdam zet in op een autoluwe inrichting van de openbare ruimte, zeker in gebieden die goed ontsloten zijn met het openbaar vervoer, zoals Amsteloever. Zo ontstaat er meer ruimte voor fiets en voetganger, groen, speelplekken en andere noodzakelijke voorzieningen in de openbare ruimte. Ook in de Van der Kunbuurt en omgeving wordt het aantal parkeerplaatsen op straat verminderd. Dit is mogelijk omdat er in de nieuwbouw van de Van der Kunbuurt een parkeergarage komt. Er blijft een beperkt aantal parkeerplaatsen op straat beschikbaar, waarvan een deel bestemd is voor invaliden, laden en lossen en kortparkeerders. De Nota Parkeernormen Auto sluit alle nieuwbouw uit van vergunningverlening, al het parkeren moet op eigen terrein worden opgelost. De nota stelt hieraan minimale en maximale parkeernormen.

In een amendement op de Nota Parkeernormen Auto is één uitzondering hierop vastgelegd: herhuisvesters mogen hun vergunning houden bij terugkeer ondanks het nul-plafond met de randvoorwaarde dat een herhuisvester niet kan beschikken over een stallingsplaats (conform Parkeerverordening Artikel 9 lid 1). In de Van der Kunbuurt wordt een parkeergarage gebouwd en herhuisvesters (met een parkeervergunning voor sloop) kunnen daar wel beschikken over een stallingsplaats. Zij krijgen dus conform het amendement (en artikel 9 lid 1 van de Parkeerverordening) geen parkeervergunning meer. Daar tegenover staat dat de gemeente de mogelijkheid biedt om met een abonnement inpandig te parkeren voor het dan geldende tarief van een parkeervergunning.