1.Toeristische-draagkracht-wijken-2021-DEF.pdf
Tekst van het document
Toeristische draagkracht van wijken in Amsterdam in Onderzoek en Statistiek
-
In opdracht van: Aanpak Binnenstad Projectnummer: Auteurs: T.Fedorova, B.Sleutjes, F.de Grip E-mailadres: t.fedorova@amsterdam.nl Bezoekadres: Weesperstraat Telefoon: Postbus , AR Amsterdam onderzoek.amsterdam.nl Amsterdam, mei Foto voorzijde: Weesperstraat
, fotograaf Edwin van Eis (
)
Inhoud
Samenvatting en conclusies Inleiding Uitleg toeristische draagkracht . . . .
Wat is toeristische draagkracht van wijken? Indicatoren toeristische draagkracht van wijken Model toeristische draagkracht van wijken Interpretatie toeristische draagkracht
Resultaten toeristische draagkracht van wijken . Wijkscores per indicator toeristische druk en leefbaarheid . Waar staat de toeristische draagkracht onder druk? . Wijken met hoge tot zeer hoge druk en matige leefbaarheid . Hoge tot zeer hoge druk en gunstige leefbaarheid . Geografische spreiding wijken naar toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid
Bijlage Absolute scores per indicator Bijlage Methodeverantwoording
Samenvatting en conclusies
Dit rapport presenteert resultaten van de tweede meting van de toeristische draagkracht in wijken in . Er wordt gekeken naar de wijken waarin de toeristische draagkracht in onder druk staat en naar de verbeteringen en/of verslechteringen ten opzichte van de eerste meting in . Met dit onderzoek wil de gemeente de volgende vraag beantwoorden: In welke wijken is de toeristische draagkracht in het geding en welke wijken kunnen een hoge toeristische druk vooralsnog goed dragen?
Toeristische draagkracht in het gemeentelijke beleid In werd het onderzoek naar de toeristische draagkracht van wijken opgenomen in de Verordening op het toerisme in balans (artikel en ).1 Twee jaar eerder werd de eerste draagkrachtmeting uitgevoerd in opdracht van het Programma Stad in Balans (in 2020 samengevoegd met Aanpak Binnenstad) naar aanleiding van het coalitieakkoord uit 2018.
Model toeristische draagkracht Dit onderzoek hanteert de volgende definitie van toeristische draagkracht: De toeristische druk die een wijk kan dragen zonder dat het (significant) ten koste gaat van de leefbaarheid. Toeristische draagkracht wordt gemeten met twee parameters: ‘toeristische druk’ en ‘bezoekers gerelateerde leefbaarheid’. Beide parameters zijn samengesteld uit meerdere indicatoren (zie schema hieronder). De Amsterdamse wijken worden op basis van hun scores op elke indicator in kwartielen ingedeeld. Op basis van de optelsommen van de kwartielen bevinden de wijken die hoog scoren op ‘toeristische druk’ en laag scoren op ‘bezoekers gerelateerde leefbaarheid’ zich in het draagkrachtmodel rechtsonder ( e kwadrant). In deze wijken is de toeristische druk relatief hoog en de bezoekers gerelateerde leefbaarheid relatief ongunstig. Indicatoren en model toeristische draagkracht van wijken rustige woonwijken
toeristische draagkracht wijken bezoekers gerelateerde leefbaarheid
1 a antal attracties;
1 onveiligheidsbelevi ngindex;
2 ca paciteit logiesaccommodaties;
2 s ociale cohesie;
3 a antal Airbnb l istings per 1.000 i nwoners; 4 overi g toeristisch a anbod per km 2; 5 a antal coffeeshops per 1.000 i nwoners;
3 overl ast toeristenverhuur va n woni ngen directe woonomgeving; 4 overl ast door vervuiling; 5 overl ast door dronken mensen;
6 a antal stoepen met weinig l oopruimte (doelgroep bezoekers); 7 a antal pintransacties buitenlands
laag
6 overl ast door a ndere mensen i n de buurt; 7 oordeel winkelaanbod voor dagelijkse boodschappen
3 lage druk, ongunstige leefbaarheid
andere oorzaken achterblijvende leefbaarheid
1 Gemeente Amsterdam (
): Verordening op toerisme in balans Amsterdam.
toeristische druk en leefbaarheid in balans
2 hoge druk, gunstige leefbaarheid
1 lage druk, gunstige leefbaarheid
bezoekers gerelateerde leefbaarheid
toeristische druk
gunstig
hoog
toeristische druk
ongunstig
4 hoge druk, ongunstige leefbaarheid
toeristische draagkracht onder druk
Resultaten toeristische draagkracht in
en
De focus van dit onderzoek ligt op de wijken met een hoge toeristische druk en een ongunstige bezoekers gerelateerde leefbaarheid. Daarnaast zijn de wijken met hoge toeristische druk en een matige of gunstige leefbaarheid interessant om in de gaten te houden. De wijken met lage toeristische druk vallen buiten de scope van dit onderzoek. De tabellen hieronder laten alle wijken met de hoge toeristische druk in en zien. Toeristische draagkracht in wijken op basis van toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid wijken
stadsdeel
Burgwallen-Oude Zijde
Centrum
Burgwallen-Nieuwe Zijde
Centrum
Grachtengordel-Zuid
Centrum
Nieuwmarkt/Lastage
Centrum
Weesperbuurt/Plantage
Centrum
Oude Pijp
Zuid
Nieuwe Pijp
Zuid
Museumkwartier
Zuid
Oosterparkbuurt
Oost
Grachtengordel-West
Centrum
Haarlemmerbuurt
Centrum
Jordaan
Centrum
De Weteringschans
Centrum
Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt
West
wijken
stadsdeel
Burgwallen-Oude Zijde
Centrum
Burgwallen-Nieuwe Zijde
Centrum
Grachtengordel-Zuid
Centrum
Nieuwmarkt/Lastage
Centrum
Grachtengordel-West
Centrum
De Weteringschans
Centrum
Jordaan
Centrum
Weesperbuurt/Plantage
Centrum
Haarlemmerbuurt
Centrum
Oude Pijp
Zuid
Nieuwe Pijp
Zuid
Kinkerbuurt
West
Dapperbuurt
Oost
Oosterparkbuurt
Oost
Museumkwartier
Zuid
Vondelbuurt
West
Helmersbuurt
West
Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt
West
toeristische druk
bezoekers gerelateerde leefbaarheid
toeristische draagkracht
zeer hoog
ongunstig
onder druk
zeer hoog/hoog
matig
kwetsbaar
zeer hoog/hoog
redelijk gunstig
voldoende
toeristische druk
bezoekers gerelateerde leefbaarheid
toeristische draagkracht
zeer hoog
ongunstig
onder druk
zeer hoog/hoog
matig
kwetsbaar
zeer hoog/hoog
redelijk gunstig
voldoende
Conclusies De vorige meting in vond plaats in een jaar waarin er qua toerisme topdrukte was. Deze vervolgmeting vond plaats in een jaar waarin er door lockdowns en reisbeperkingen weinig toeristen waren. Dat valt samen met een sterke verbetering van de leefbaarheid in wijken waarin de toeristische druk traditioneel hoog is. Allereerst zijn er nog maar twee wijken waar de toeristische draagkracht onder druk staat, tegenover de drie in . Dat zijn: Burgwallen-Oude Zijde en Burgwallen-Nieuwe Zijde. Ten tweede zien we een aantal wijken waar een sterke verbetering van de leefbaarheid heeft plaatsgevonden, waardoor de draagkracht hier niet meer onder druk staat (Grachtengordel-Zuid) of de wijken de druk goed kunnen dragen (Grachtengordel-West en Jordaan). In Burgwallen-Oude Zijde en Burgwallen-Nieuwe Zijde valt een maximale score op toeristische druk samen met ongunstige leefbaarheidsscores. Daarbij is er sprake van een stapeling van factoren: deze wijken behoren voor alle drukte indicatoren tot de drukste wijken en scoren daarnaast ongunstig op meerdere leefbaarheidsaspecten. Deze wijken behalen voor de meeste leefbaarheidsindicatoren de minimale score. Beide wijken kennen daarnaast ook relatief lage scores op de tevredenheid van inwoners met hun buurt en de door hen verwachte buurtontwikkeling.
Bij een aantal andere wijken valt een relatief hoge score op toeristische druk samen met een matige score op leefbaarheid. Ook deze wijken zijn beleidsmatig interessant, omdat deze in een aantal opzichten lijken op de wijken met de meest ongunstige score, maar op enkele aspecten beter scoren. Van belang is hier om de goede aspecten te consolideren en te voorkomen dat de wijk de verkeerde richting op gaat. Een relatief hoge toeristische druk ten opzichte van de andere wijken valt overigens niet altijd samen met ongunstige leefbaarheidsscores, zoals de voorbeelden van Grachtengordel-West, De Jordaan, De Weteringschans, Haarlemmerbuurt en Spaardammerbuurt/ Zeeheldenkwartier laten zien. In deze wijken viel de druk die er in was samen met gunstige leefbaarheidsscores, terwijl er in minder gunstige leefbaarheidsscores waren. Een belangrijke verklaring daarvoor is waarschijnlijk het wegblijven van toeristen door coronabeperkingen, waardoor er in absolute zin minder druk is geweest dan in . Deze lagere druk is niet zichtbaar in de berekening van kwadrantscores, omdat het model vooral het aanbod beschrijft. De absolute daling van zowel het aantal Airbnb listings als het aantal pintransacties met buitenlandse passen wijst echter op een sterk afgenomen toeristische vraag.
Inleiding
In augustus heeft de Gemeenteraad de verordening op toerisme in balans vastgesteld.2 Deze verordening is aangenomen naar aanleiding van het volksinitiatief “Amsterdam heeft een keuze.” Belangrijk onderdeel van de verordening is dat het college de Raad tweejaarlijks informeert over de toeristische draagkracht van wijken (artikel ). O&S heeft in het voorjaar van de toeristische draagkracht van de Amsterdamse wijken in opdracht van het Programma Aanpak Binnenstad (stadsdeel Centrum) gemeten. Dit onderzoek beschrijft de situatie in en is een vervolg op het eerdere O&S onderzoek naar de toeristische draagkracht uit . Met dit onderzoek kan de volgende vraag worden beantwoord: in welke wijken staat de toeristische draagkracht onder druk en welke wijken kunnen een hoge toeristische druk vooralsnog goed dragen? Eerdere metingen toeristische draagkracht in Amsterdam In heeft O&S de eerste draagkrachtmeting van de Amsterdamse wijken uitgevoerd in opdracht van het Programma Stad in Balans.3 De definitie van de toeristische draagkracht en de onderzoeksmethode zijn tot stand gekomen in samenwerking met Stad in Balans en zijn gericht op de samenhang tussen de leefbaarheid en de toeristische druk in woonwijken.
Uit dit onderzoek is gebleken dat de toeristische draagkracht in in drie (van de ) wijken onder druk stond, namelijk in Burgwallen-Oude Zijde, Burgwallen-Nieuwe Zijde en Grachtengordel-Zuid. Daarnaast werden er nog tien wijken aangewezen als beleidsmatig interessant om de overschrijding van de draagkracht te voorkomen. Bureau Buiten heeft in de totale toeristische draagkracht van Amsterdam op gemeenteniveau gemeten in relatie tot de andere gebieden van de Metropoolregio Amsterdam (MRA). 4 Uit dit onderzoek blijkt dat de draagkracht in Amsterdam onder het gemiddelde van de MRA ligt. Dit onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het bestuurlijk overleg Economie van de MRA en heeft een overlap met het onderzoek van O&S, maar ook verschillen qua methode, schaal en dimensies waarmee de draagkracht wordt gemeten. Tweede meting toeristische draagkracht van Amsterdamse woonwijken: resultaten Deze rapportage presenteert de resultaten van de tweede draagkrachtmeting op wijkniveau in Amsterdam en laat zien in welke Amsterdamse woonwijken de toeristische draagkracht in onder druk stond. De situatie in deze wijken wordt nader toegelicht. Daarnaast laat dit onderzoek zien waar in Amsterdam de draagkracht is verbeterd of verslechterd ten opzichte van . Hierbij wordt hetzelfde draagkrachtmodel gebruikt als in met enkele kleine aanpassingen in verband met de beschikbaarheid van de databronnen.
Het eindresultaat van het draagkrachtmodel wordt schematisch gepresenteerd in de vorm van een assenstelsel waarin de wijken met een hoge toeristische druk en een ongunstige leefbaarheid zich bevinden in het kwadrant rechts onder. Alle indicatoren uit komen terug in het model in
2 Gemeente Amsterdam (
): Verordening op toerisme in balans Amsterdam https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR 3 OIS ( ): ‘Onderzoek naar de toeristische draagkracht van wijken. De invloed van toerisme op de leefbaarheid’, februari . 4 Bureau BUITEN en Bureau voor Ruimte & Vrije Tijd ( ): ‘Ontwikkelperspectief recreatie en toerisme MRA. Op basis van onderzoek naar omvang en draagkracht’, Eindrapport maart .
. Het model is daarnaast aangevuld met één nieuwe indicator voor druk: het aantal buitenlandse pintransacties. Leeswijzer In hoofdstuk wordt uitgelegd hoe het begrip toeristische draagkracht van wijken is afgebakend en hoe de toeristische draagkracht in dit onderzoek wordt bepaald. De interpretatie van de onderzoeksresultaten komt hier ook aan bod, onder andere de toeristische draagkracht tijdens de coronapandemie. Hoofdstuk geeft een overzicht van de onderzoeksresultaten in weer en zoomt vervolgens in op de wijken waar de toeristische draagkracht onder druk staat. De situatie in deze wijken en de ontwikkelingen ten opzichte van worden toegelicht. Het draagkrachtonderzoek wordt afgesloten met conclusies over de concentratie van hoge toeristische druk in combinatie met een matige of ongunstige leefbaarheid in de stad. Bijlage geeft de absolute scores per draakrachtindicator weer. Bijlage beschrijft het tot stand komen van het draagkrachtmodel en de databronnen.
Uitleg toeristische draagkracht
In dit hoofdstuk wordt uitgelegd hoe het begrip toeristische draagkracht van wijken in Amsterdam is afgebakend, welke indicatoren er in het O&S draagkrachtmodel zijn meegenomen en hoe op basis van deze indicatoren de toeristische draagkracht van een wijk wordt bepaald. Omdat het leven in de stad anders verliep tijdens de coronapandemie in dan in , wordt er een toelichting gegeven voor de interpretatie van de onderzoeksresultaten.
. Wat is toeristische draagkracht van wijken? Methodologisch gezien zijn er internationale en Nederlandse richtlijnen om het begrip ‘toeristische draagkracht’ af te bakenen, maar geen harde meetcriteria (zie meer informatie over de methode in bijlage). De richtlijnen van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) 5 en The United Nations World Tourism Organization (UNWTO)6 laten veel ruimte voor maatwerk zodat bestemmingen eigen (beschikbare) indicatoren kunnen gebruiken voor de draagkrachtmetingen. Amsterdam zal vanwege zijn grootstedelijke functie een andere onderzoeksaanpak nodig hebben dan bijvoorbeeld natuurgebieden. Amsterdam sluit zich waar mogelijk aan op de richtlijnen van de Rli en meet de toeristische draagkracht vanuit het perspectief van de leefomgeving in woonwijken. Afbakening toeristische draagkracht van wijken in Amsterdam De in dit onderzoek gebruikte definitie van toeristische draagkracht luidt als volgt: De toeristische druk die een wijk kan dragen zonder dat het (significant) ten koste gaat van de leefbaarheid. Een belangrijk verschil tussen de draagkrachtmetingen van de Amsterdamse wijken en andere draagkrachtonderzoeken is dat er in dit onderzoek geen uitspraken worden gedaan over Amsterdam als één toeristenbestemming.
De toeristische draagkracht in deze studie wordt in iedere wijk apart gemeten met twee parameters: ‘toeristische druk’ en ‘bezoekers gerelateerde leefbaarheid’. Beide parameters zijn samengesteld uit meerdere indicatoren (zie paragraaf . ). Dit maakt het voor de gemeente mogelijk om beleidsmatig en/of operationeel in te grijpen met de gerichte maatregelen waar dat nodig is. Toeristische draagkracht van wijken in het gemeentelijke beleid De toeristische draagkrachtmetingen in Amsterdam werden voor het eerst aangekondigd in de paragraaf Balans in de Stad in het coalitieakkoord uit 2018. De gemeente streefde naar een nieuw evenwicht tussen bezoekers enerzijds, en bewoners anderzijds, ofwel een evenwicht tussen leefbaarheid en gastvrijheid. 7 Vanuit het Programma Stad in Balans (in 2020 samengevoegd met Aanpak Binnenstad) is de eerste draagkrachtmeting in 2019 tot stand gekomen. O&S heeft toen in overleg met gemeentelijke partijen en in samenwerking met Stad in Balans een draagkrachtmodel 5 Rli (
): ‘Waardevol toerisme. Onze leefomgeving verdient het’, september . ): ‘Overtourism? – Understanding and Managing Urban Tourism Growth beyond Perceptions’, September
6 UNWTO (
.
7 https://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/volg-beleid/stad-in-balans/
voor Amsterdam ontwikkeld. Met dit model werd de samenhang tussen de omvang van het toerisme (toeristische druk) en de aan de bezoekers gerelateerde leefbaarheid per wijk gemeten.8 In werd het onderzoek naar de toeristische draagkracht van wijken opgenomen in de Verordening op het toerisme in balans.9 Artikel van de verordening beschrijft hoe de toeristische draagkracht van iedere wijk tweejaarlijks wordt gemonitord. Artikel bepaalt dat het college de raad tweejaarlijks informeert over iedere wijk waarin de toeristische draagkracht onder druk staat. Het huidige onderzoek sluit zich aan op de eerdere draagkrachtmeting ( ) en op de bepalingen in de verordening op het toerisme in balans ( ).
. Indicatoren toeristische draagkracht van wijken De toeristische draagkracht laat de samenhang zien tussen twee parameters: ‘toeristische druk’ en ‘bezoekers gerelateerde leefbaarheid’. Beide parameters zijn samengesteld uit indicatoren, deze staan beschreven in figuur . . De volledige methodeverantwoording met bronnen en definities staat in Bijlage . Figuur 1.1 Indicatoren toeristische draagkracht van wijken
toeristische draagkracht wijken toeristische druk
bezoekers gerelateerde leefbaarheid
1 a antal attracties; 2 ca paciteit logiesaccommodaties;
1 onveiligheidsbelevi ngindex; 2 s ociale cohesie;
3 a antal Airbnb listings per 1.000 i nwoners; 4 overi g toeristisch a anbod per km2; 5 a a ntal coffeeshops per 1.000 i nwoners;
3 overl ast toeristenverhuur va n woningen directe woonomgeving; 4 overl ast door vervuiling; 5 overl ast door dronken mensen; 6 overl ast door a ndere mensen i n de buurt; 7 oordeel winkelaanbod voor da gelijkse boodschappen
6 a antal stoepen met weinig l oopruimte (doelgroep bezoekers); 7 a antal pintransacties buitenlands
. . Toeristische druk Het kernbegrip ‘toeristische druk’ omvat objectieve waarnemingen van het aanbod en gebruik van voorzieningen die (in sterke mate) gericht zijn op toeristische bezoekers, waaronder logiesaccommodaties, attracties en souvenirwinkels. Een uitdaging in dit onderzoek is om een onderscheid te maken tussen toeristische bezoekers en alle andere gebruikers van de stad (bewoners, forensen, studenten). Voor het meten van ‘toeristische druk’ is met behulp van experts en literatuurstudie een lijst opgesteld met alle mogelijke indicatoren die vervolgens door O&S zijn 8 OIS (
): Onderzoek naar de toeristische draagkracht van wijken, de invloed van toerisme op de leefbaarheid. https://onderzoek.amsterdam.nl/publicatie/toeristische-draagkracht-van-wijken9 Gemeente Amsterdam ( ): Verordening op toerisme in balans Amsterdam https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR
getoetst op relevantie en bruikbaarheid. De volgende indicatoren zijn in het toeristische draagkracht-model meegenomen: ‘Toeristische druk’ indicatoren aantal attracties; capaciteit logies accommodaties; aantal Airbnb listings per . inwoners; aantal coffeeshops per . inwoners; overig toeristisch aanbod per km²; aantal stoepen met weinig loopruimte (lage 'walkability’, met als doelgroep bezoekers); pintransacties van buitenlandse betaalkaarthouders. Eén van de selectiecriteria voor deze indicatoren is de periodieke beschikbaarheid en stabiliteit van data. Enkele aanpassingen zijn echter onvermijdelijk vanwege veranderingen in databronnen. Ten opzichte van de eerste meting wordt een deel van de informatie in de indicator ‘overig toeristisch aanbod’ niet meer geleverd (ATM-data). Om dit te compenseren heeft O&S een nieuwe indicator aan de lijst toegevoegd: pintransacties van buitenlandse betaalkaarthouders. Deze indicator geeft daarnaast een beeld van de toeristische vraag, terwijl andere indicatoren vooral het toeristische aanbod beschrijven. De resultaten voor zijn in dit onderzoek met terugwerkende kracht herberekend (zie methodeverantwoording in bijlage ).
. . Bezoekers gerelateerde leefbaarheid Het begrip ‘leefbaarheid’ bevat verschillende aspecten die te maken hebben met de beleving van bewoners als het gaat om schoon, heel, veilig en prettig samenleven. Sommige leefbaarheidsindicatoren hebben direct te maken met de aanwezigheid van bezoekers in woonwijken, zoals ervaren overlast door vakantieverhuur in de eigen woonomgeving. Andere leefbaarheidsindicatoren hebben een mogelijk verband (bijvoorbeeld personenoverlast) of geen verband (bijvoorbeeld tevredenheid speelvoorzieningen) met bezoekers. Om de ‘bezoekers gerelateerde leefbaarheid’ af te kunnen bakenen, heeft O&S in gemeentelijke en landelijke expertise ingeschakeld. In de expertsessies werden mogelijke thema’s, indicatoren en databronnen aangewezen die vervolgens door O&S zijn getoetst op relevantie en bruikbaarheid. De volgende indicatoren zijn in het toeristische draagkracht-model meegenomen: ‘Bezoekers gerelateerde leefbaarheid’ indicatoren onveiligheidsbelevingsindex; overlast door vervuiling; overlast door toeristenverhuur van woningen in directe woonomgeving; overlast door andere mensen in de buurt; overlast door dronken mensen op straat; oordeel aanbod winkels voor dagelijkse boodschappen; sociale cohesie.
. Model toeristische draagkracht van wijken De toeristische draagkracht van wijken wordt bepaald door de combinatie van de totaalscore op toeristische druk en de totaalscore op bezoekers gerelateerde leefbaarheid. De totaalscores worden berekend op basis van kwartielscores per indicator.
. . Grafische weergave draagkrachtmodel: kwadranten toeristische draagkracht Kwartielscores en assenstelsel Omdat iedere indicator een andere meeteenheid heeft, is het niet zinvol om absolute scores bij elkaar op te tellen. Om tot een totaalscore te kunnen komen worden voor iedere indicator de wijken op basis van hun score in kwartielen ingedeeld, waarbij kwartiel 1 staat voor de 25% laagste scores en kwartiel 4 voor de 25% hoogste scores10. De totaalscores voor de twee parameters ‘toeristische druk’ en ‘bezoekers gerelateerde leefbaarheid’ worden vervolgens voor iedere wijk bepaald door de kwartielscores voor alle geselecteerde indicatoren bij elkaar op te tellen. Op basis van de twee totaalscores (totaal toeristische druk en totaal bezoekers gerelateerde leefbaarheid) wordt elke wijk vervolgens ingedeeld in één van de kwadranten in Figuur . . Bij deze grafische weergave vormt toeristische druk de horizontale as en bezoekers gerelateerde leefbaarheid wordt op de verticale as weergegeven. Figuur . Grafische weergave toeristische draagkracht van wijken rustige woonwijken
gunstig
2 hoge druk, gunstige leefbaarheid
3 lage druk, ongunstige leefbaarheid
andere oorzaken achterblijvende leefbaarheid
bezoekers gerelateerde leefbaarheid
1 lage druk, gunstige leefbaarheid
laag
toeristische druk en leefbaarheid in balans
hoog
toeristische druk
ongunstig
4 hoge druk, ongunstige leefbaarheid
toeristische draagkracht onder druk
positie van wijken waar toeristische draagkracht onder druk staat
Kwadrant : Toeristische draagkracht onder druk Op het moment dat de toeristische druk in een wijk hoog is en de leefbaarheid ongunstig, staat de toeristische draagkracht van de wijk onder druk ( e kwadrant). Binnen dit kwadrant zal vervolgens een verdere nuancering plaatsvinden op basis van de combinatie van totaalscores. Een wijk die binnen kwadrant rechts onderin eindigt heeft een andere toeristische draagkracht dan een wijk die binnen kwadrant links bovenin is gepositioneerd. 10 Wanneer een score ontbreekt voor een indicator, wordt de wijk bij deze indicator in kwartiel
voor een gemiddelde score.
, geplaatst, als proxy
Overige kwadranten Ook de wijken in kwadrant zijn vanuit beleid gezien interessant. In deze wijken is de toeristische druk hoog, maar is geen sprake van een ongunstige leefbaarheid. Deze wijken lijken de toeristische druk (vooralsnog) te kunnen dragen. Het is van belang om te weten hoe het kan dat de toeristische druk in deze wijken niet ten koste gaat van de leefbaarheid. Door het onderzoek periodiek te herhalen kan worden gemonitord of de leefbaarheid in deze wijken niet verslechtert. Aan de linkerkant van het kwadrant is de toeristische druk relatief laag. Hier vinden we wijken met een gunstige leefbaarheid, die als rustige woonwijken kunnen worden getypeerd (kwadrant ). In kwadrant staan wijken waarin ondanks een lage toeristische druk toch sprake is van een ongunstige leefbaarheid. Hier lijken andere factoren dan de aanwezigheid en het gedrag van bezoekers te zorgen voor een achterblijvende leefbaarheid. De wijken in de kwadranten en zijn in de context van dit onderzoek beleidsmatig minder interessant.
. Interpretatie toeristische draagkracht Dezelfde criteria in 2019 en 2021 De kwartielscores dienen in dit onderzoek als proxy voor de criteria ‘hoge’/ ‘lage’ toeristische druk en ‘gunstige’/ ‘ongunstige’ leefbaarheid. Het gebruik van een proxy is noodzakelijk omdat er (nog) geen meetbare wetenschappelijke criteria bestaan voor ‘te hoge druk’. De kwartielgrenzen van de indicatoren in 2019 zijn vastgezet als basis voor de vervolgmetingen. Dit wil zeggen dat het draagkrachtmodel zowel in als in volgens dezelfde criteria is berekend. Er wordt in gekeken welke wijken er volgens deze maatstaven plaats nemen in het vierde kwadrant (rechts onder) en of dit dezelfde wijken zijn als in . Vanwege enkele veranderingen in databronnen is het oorspronkelijke draagkrachtmodel uit herberekend met als doel de resultaten in en op dezelfde manier te vergelijken. De resultaten in deze rapportage wijken iets af van de rapportage in (het verschil betreft drie wijken in West, zie bijlage ). Positie van de wijken ten opzichte van elkaar en daadwerkelijke cijfers De kwartielscores en hiermee de positie van wijken in kwadranten tonen de positie van wijken ten opzichte van elkaar en geven dus geen beeld van de daadwerkelijke drukte en leefbaarheid. Om ook de daadwerkelijke situatie te kunnen monitoren is in bijlage een tabel opgenomen die voor iedere wijk ook de absolute scores per indicator weergeeft.
Impact corona op resultaten in Bij de interpretatie van de resultaten in dient er rekening te worden gehouden met de gevolgen van de coronapandemie voor de dynamiek in de stad en de ervaren leefbaarheid. Het activiteitenniveau in de stad was in vooral bepaald door de mate van de contact- en reisbeperkingen. Hierdoor waren er in heel minder bezoekersactiviteiten mogelijk en er waren er ook minder bezoekers dan in . Vóór de coronacrisis telde Amsterdam afgerond miljoen toeristenovernachtingen en dagbezoeken per jaar ( ). In en waren er circa miljoen toeristenovernachtingen en minder dan miljoen dagbezoeken per jaar. In dit onderzoek wordt de coronapandemie beschouwd als een verstoring en niet als een trendmatige ontwikkeling tussen en . De coronacrisis is een gezondheidscrisis met de gevolgen voor de mobiliteit en toerisme, maar ook voor sociaal leven en ervaren overlast, bijvoorbeeld omdat mensen veel thuis waren en horeca dicht was. Wat betreft de leefbaarheidsaspecten in laten veel wijken een gunstiger beeld zien dan in , onder andere is de overlast van dronken mensen op straat verminderd, het oordeel over het winkelaanbod in de buurt verbeterd en de totale buurttevredenheid gestegen.
Resultaten toeristische draagkracht van wijken
In dit hoofdstuk worden de scores van alle wijken op iedere indicator, en de plaatsing van deze wijken in het kwadrant van toeristische draagkracht getoond.
. Wijkscores per indicator toeristische druk en leefbaarheid Tabel . laat voor alle wijken de kwartielscores per indicator zien. De wijken zijn gesorteerd op basis van eerst de totaalscore voor toeristische druk (van hoog naar laag) en dan de totaalscore voor leefbaarheid (van laag naar hoog). In de tweede kolom staat vermeld in welk van de vier kwadranten de wijk zich bevindt. Kolommen en laten de scores per wijk zien op de twee kernindicatoren waaraan alle gebruikte draagkrachtindicatoren getoetst zijn: buurttevredenheid en buurtontwikkeling. Dit betreft rapportcijfers van (ongunstig) tot (gunstig). Kolommen tot en met tonen de kwartielscores per wijk op alle indicatoren voor toeristische druk. Dit betreft een score van (lage druk) tot (hoge druk). In kolom staat de totaalscore voor toeristische druk. Kolommen tot en met tonen de kwartielscores per wijk op alle indicatoren voor bezoekers gerelateerde leefbaarheid. Dit betreft een score van (ongunstige leefbaarheid) tot (gunstige leefbaarheid). In kolom staat de totaalscore voor bezoekers gerelateerde leefbaarheid. Figuur . toont vervolgens in een assenstelsel de plaatsing van alle wijken binnen het kwadrant, met toeristische druk op de horizontale as en bezoekers gerelateerde leefbaarheid op de verticale as. Wijken zijn hierin geplot op basis van de totaalscores op toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid.
Tabel 2.1 Kwartielscores per indicator toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, en scores buurttevredenheid en buurtontwikkeling, 99 wijken 2021 Algemeen oordeel woonbuurt
Totaalscore toeristische druk
Overlast dronken mensen op straat
Overlast andere mensen
Overlast vakantieverhuur
Oordeel winkels dagelijkse boodschappen
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
A00 Burgwallen-Oude Zijde
4
7,3
6,6
4
4
4
4
4
4
4
28
1
1
1
2
1
1
2
9
A01 Burgwallen-Nieuwe Zijde
4
7,2
6,6
4
4
4
4
4
4
4
28
1
1
1
3
1
2
2
11
A03 Grachtengordel-Zuid
4
8,4
7,5
4
4
4
4
4
4
4
28
1
2
1
4
1
3
4
16
A07 De Weteringschans
2
8,3
7,4
4
4
4
4
4
4
4
28
1
2
1
4
2
4
4
18
A02 Grachtengordel-West
2
8,4
7
4
4
4
4
4
4
4
28
1
3
1
4
2
4
4
19
A04 Nieuwmarkt/Lastage
4
8,1
7,1
4
4
3
4
4
4
4
27
1
2
1
3
1
3
4
15
A06 Jordaan
2
8,2
7
4
4
3
4
4
4
4
27
1
3
1
4
2
3
4
18
K24 Oude Pijp
4
7,9
6,8
3
3
4
4
4
4
4
26
1
1
1
4
1
3
4
15
A05 Haarlemmerbuurt
2
8,2
7,2
4
4
3
4
4
4
3
26
1
3
1
3
2
4
4
18
K25 Nieuwe Pijp
4
7,9
7
3
4
3
3
3
4
4
24
1
2
1
4
1
3
3
15
A08 Weesperbuurt/Plantage
4
8,4
7,6
4
4
3
4
1
4
4
24
1
3
1
2
2
3
4
16
K47 Museumkwartier
4
8,4
7,4
4
4
3
4
1
4
4
24
2
3
2
3
2
3
2
17
E13 Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt
2
8
7,7
4
3
3
2
3
4
4
23
1
3
3
2
1
4
4
18
E42 Hoofdweg e.o.
4
7,4
7,2
3
2
3
3
4
4
3
22
1
1
2
4
1
2
3
14
M28 Oosterparkbuurt
4
7,7
7,5
4
4
3
3
1
4
3
22
1
2
1
4
1
2
3
14
Walkability toerisme zwak
Airbnb listings per 1000 inwoners
Aantal hotelbedden
Aantal attracties
kwadrant
Transacties
Overlast
Diversiteit winkelaanbod
Verloedering
Veiligheid
Sociale cohesie
* minder dan 50 respondenten in WIA, waardoor resultaten voor deze wijken mogelijk minder betrouwbaar zijn. Toeristische druk hoog hoogste kwartiel
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid laag laagste kwartiel
ongunstig laagste kwartiel
gunstig hoogste kwartiel
Totaalscore bezoek. gerelateerde leefbaarheid
pintransacties (buitenlands)
4
1
Toeristisch aanbod
Sociale cohesie
Overig toeristisch aanbod per km2
3
wijken
Gemeten drukte op straat
Verblijfsbezoekers
Onveiligheids-beleving
Coffeeshops per 1000 inwoners
2
Attracties
Overlast vervuiling
rapportcijfer Buurtontwikkeling
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurttevredenheid
Toeristische druk
Tabel 2.1 Kwartielscores per indicator toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, en scores buurttevredenheid en buurtontwikkeling, 99 wijken 2021 (vervolg) Algemeen oordeel woonbuurt
Totaalscore toeristische druk
Overlast dronken mensen op straat
Overlast andere mensen
Overlast vakantieverhuur
Oordeel winkels dagelijkse boodschappen
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
E22 Vondelbuurt
2
8,5
7,4
4
4
4
3
1
4
2
22
4
4
1
4
3
4
4
24
F11 Bedrijventerrein Sloterdijk*
4
5,6
7,1
4
4
1
2,5
4
4
2
21,5
1
1
2
1
1
1
1
8
M29 Dapperbuurt
4
7,6
7,4
3
3
2
3
3
4
3
21
1
2
3
4
1
1
4
16
K23 Zuidas
2
8
8,3
3
4
2
3
1
4
4
21
4
4
4
2
4
4
2
24
T92 Amstel III/Bullewijk*
4
5,8
7,7
4
4
1
2,5
1
4
4
20,5
4
2
4
1
1
2
3
17
E75 Chassébuurt
4
7,4
7,5
3
2
3
3
4
4
1
20
2
1
1
4
1
2
3
14
E19 Van Lennepbuurt
4
7,9
7,4
2
2
3
4
3
4
2
20
1
2
1
4
1
2
4
15
N60 Volewijck
4
7,1
6,8
3
3
2
2,5
2
4
3
19,5
2
1
4
2
1
1
4
15
B10 Westelijk Havengebied*
4
8
5
3
3
4
2,5
4
1
2
19,5
4
1
4
1
1
2,5
2,5
16
N71 Noordelijke IJ-oevers West
2
7,4
8,2
4
4
2
2,5
2
4
1
19,5
3
4
4
1
1
2
4
19
E17 Da Costabuurt
4
7,7
7,1
1
2
4
3
2
4
3
19
1
2
1
4
1
3
3
15
E18 Kinkerbuurt
4
8
7,4
3
2
3
3
1
4
3
19
2
1
2
4
1
3
4
17
E20 Helmersbuurt
4
8,3
7,4
2
3
3
3
1
4
3
19
2
2
1
4
1
4
3
17
M55 Frankendael
2
8
7,2
2
4
2
4
1
4
2
19
3
3
4
2
3
3
4
22
M33 Oostelijk Havengebied
2
8,1
7,4
4
4
2
1
1
4
3
19
4
4
4
2
4
4
4
26
Walkability toerisme zwak
Airbnb listings per 1000 inwoners
Aantal hotelbedden
Aantal attracties
kwadrant
Transacties
Overlast
Diversiteit winkelaanbod
Verloedering
Veiligheid
Sociale cohesie
* minder dan 50 respondenten in WIA, waardoor resultaten voor deze wijken mogelijk minder betrouwbaar zijn. Toeristische druk hoog hoogste kwartiel
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid laag laagste kwartiel
ongunstig laagste kwartiel
gunstig hoogste kwartiel
Totaalscore bezoek. gerelateerde leefbaarheid
pintransacties (buitenlands)
4
1
Toeristisch aanbod
Sociale cohesie
Overig toeristisch aanbod per km2
3
wijken
Gemeten drukte op straat
Verblijfsbezoekers
Onveiligheids-beleving
Coffeeshops per 1000 inwoners
2
Attracties
Overlast vervuiling
rapportcijfer Buurtontwikkeling
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurttevredenheid
Toeristische druk
Tabel 2.1 Kwartielscores per indicator toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, en scores buurttevredenheid en buurtontwikkeling, 99 wijken 2021 (vervolg) Algemeen oordeel woonbuurt
Totaalscore toeristische druk
Overlast dronken mensen op straat
Overlast andere mensen
Overlast vakantieverhuur
Oordeel winkels dagelijkse boodschappen
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
T93 Bijlmer-Centrum (D,F,H)
4
6,5
6,8
4
3
1
2,5
1
4
3
18,5
1
1
2
2
1
1
2
10
E37 Landlust
4
7,3
7,5
1
3
3
3
1
4
3
18
2
1
3
3
1
2
2
14
E14 Staatsliedenbuurt
4
7,9
7,4
3
1
3
2
3
4
2
18
2
2
2
2
1
3
4
16
K44 Hoofddorppleinbuurt
2
8,3
7,7
1
3
3
2
2
4
3
18
1
3
3
3
1
3
4
18
A09 Oostelijke Eilanden/Kadijken
2
7,9
7,5
4
3
2
2
1
4
2
18
2
3
2
2
3
3
4
19
M31 Indische Buurt West
2
7,8
7,6
2
3
3
2
1
4
3
18
3
2
3
4
1
3
3
19
E21 Overtoomse Sluis
2
8,3
7,5
2
3
4
2
1
4
2
18
4
3
1
4
1
4
4
21
E39 De Kolenkit
4
6,5
7,2
3
4
2
2,5
1
1
4
17,5
3
1
3
2
1
1
3
14
K91 Buitenveldert-Oost
1
7,6
7
3
4
1
2,5
1
4
2
17,5
4
4
3
3
3
3
3
23
E16 Frederik Hendrikbuurt
2
7,9
7,5
1
2
3
2
3
4
2
17
3
3
2
4
2
3
3
20
K48 Stadionbuurt
2
8,1
7,6
3
3
2
1
2
4
2
17
3
3
3
3
1
3
4
20
K45 Schinkelbuurt
2
8
7,4
3
1
3
2
1
4
3
17
3
3
4
4
1
4
4
23
K52 Scheldebuurt
2
8,3
7,7
3
3
2
2
1
4
2
17
4
3
4
4
1
4
4
24
K49 Apollobuurt
2
8,5
7,8
3
4
2
1
1
4
2
17
4
4
4
4
4
4
4
28
Walkability toerisme zwak
Airbnb listings per 1000 inwoners
Aantal hotelbedden
Aantal attracties
kwadrant
Transacties
Overlast
Diversiteit winkelaanbod
Verloedering
Veiligheid
Sociale cohesie
* minder dan 50 respondenten in WIA, waardoor resultaten voor deze wijken mogelijk minder betrouwbaar zijn. Toeristische druk hoog hoogste kwartiel
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid laag laagste kwartiel
ongunstig laagste kwartiel
gunstig hoogste kwartiel
Totaalscore bezoek. gerelateerde leefbaarheid
pintransacties (buitenlands)
4
1
Toeristisch aanbod
Sociale cohesie
Overig toeristisch aanbod per km2
3
wijken
Gemeten drukte op straat
Verblijfsbezoekers
Onveiligheids-beleving
Coffeeshops per 1000 inwoners
2
Attracties
Overlast vervuiling
rapportcijfer Buurtontwikkeling
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurttevredenheid
Toeristische druk
Tabel 2.1 Kwartielscores per indicator toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, en scores buurttevredenheid en buurtontwikkeling, 99 wijken 2021 (vervolg) Algemeen oordeel woonbuurt
Totaalscore toeristische druk
Overlast dronken mensen op straat
Overlast andere mensen
Overlast vakantieverhuur
Oordeel winkels dagelijkse boodschappen
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
N72 Noordelijke IJ-oevers Oost*
3
7
7
3
4
3
2,5
1
1
2
16,5
1
1
4
3
1
2
2,5
14,5
N61 IJplein/Vogelbuurt
3
7,5
7,3
3
2
2
2,5
1
4
2
16,5
2
2
3
3
1
2
4
17
M56 Middenmeer
1
8,3
7,5
3
2
2
2
1
4
2
16
4
4
3
3
3
4
4
25
M27 Weesperzijde
3
8,1
7,6
1
3
3
3
2
1
2
15
1
2
1
3
1
3
3
14
F82 Osdorp-Midden
3
6,4
6,2
1
3
1
2,5
1
4
2
14,5
3
1
3
3
1
1
1
13
M58 Omval/Overamstel
1
7,7
8,2
2
4
2
2,5
1
1
2
14,5
3
4
2
1
1
4
3
18
N65 Tuindorp Oostzaan
1
7,4
6,8
3
1
2
2,5
1
4
1
14,5
4
3
3
1
3
2
4
20
F88 Sloter/Riekerpolder
1
7,9
7,1
3
4
1
2,5
1
1
2
14,5
4
4
3
2
3
3
4
23
N73 Waterland
1
9
7,4
4
2
3
2,5
1
1
1
14,5
4
4
4
1
4
4
4
25
E38 Erasmuspark
1
7,5
7,8
3
2
3
2
1
1
2
14
4
2
1
3
1
3
4
18
K90 Buitenveldert-West
1
8,1
7,4
1
3
1
1
1
4
3
14
4
4
3
3
2
4
4
24
F87 Westlandgracht
3
6,7
7,2
2
4
1
2,5
1
1
2
13,5
1
1
4
2
1
1
1
11
F76 Slotermeer-Noordoost
3
6,6
6,7
2
1
1
2,5
1
4
2
13,5
2
1
4
3
1
1
3
15
N69 Buikslotermeer
3
7,1
6,9
4
2
1
2,5
1
1
2
13,5
3
3
1
4
1
1
2
15
Walkability toerisme zwak
Airbnb listings per 1000 inwoners
Aantal hotelbedden
Aantal attracties
kwadrant
Transacties
Overlast
Diversiteit winkelaanbod
Verloedering
Veiligheid
Sociale cohesie
* minder dan 50 respondenten in WIA, waardoor resultaten voor deze wijken mogelijk minder betrouwbaar zijn. Toeristische druk hoog hoogste kwartiel
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid laag laagste kwartiel
ongunstig laagste kwartiel
gunstig hoogste kwartiel
Totaalscore bezoek. gerelateerde leefbaarheid
pintransacties (buitenlands)
4
1
Toeristisch aanbod
Sociale cohesie
Overig toeristisch aanbod per km2
3
wijken
Gemeten drukte op straat
Verblijfsbezoekers
Onveiligheids-beleving
Coffeeshops per 1000 inwoners
2
Attracties
Overlast vervuiling
rapportcijfer Buurtontwikkeling
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurttevredenheid
Toeristische druk
Tabel 2.1 Kwartielscores per indicator toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, en scores buurttevredenheid en buurtontwikkeling, 99 wijken 2021 (vervolg) Algemeen oordeel woonbuurt
Totaalscore toeristische druk
Overlast dronken mensen op straat
Overlast andere mensen
Overlast vakantieverhuur
Oordeel winkels dagelijkse boodschappen
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
M51 IJburg Zuid
1
7,9
7,5
2
1
2
2,5
1
4
1
13,5
3
3
4
2
2
1
4
19
M35 IJburg West
1
7,7
7,1
2
3
2
2,5
1
1
2
13,5
4
2
3
2
2
3
4
20
K53 IJselbuurt
3
7,7
6,9
1
2
2
1
2
4
1
13
1
1
2
4
1
3
3
15
E36 Sloterdijk
3
7,2
7,3
2
3
3
1
1
1
2
13
4
2
1
3
1
2
2,5
15,5
F86 Overtoomse Veld
3
6,5
7,1
1
4
2
1
1
1
3
13
4
1
4
2
1
2
2
16
M30 Transvaalbuurt
3
7,2
7,5
1
1
2
1
2
4
2
13
3
1
3
4
1
2
3
17
F77 Slotermeer-Zuidwest
3
6,6
6,5
3
3
1
2,5
1
1
1
12,5
2
1
3
2
1
1
2
12
F81 Osdorp-Oost
3
6,5
6,5
2
2
1
2,5
1
1
3
12,5
2
1
2
3
1
1
3
13
F84 Middelveldsche Akerpolder
3
7,1
6,2
1
1
1
2,5
1
4
2
12,5
4
1
2
2
1
1
3
14
F89 Slotervaart Zuid
3
6,9
6,8
2
3
1
2,5
1
1
2
12,5
3
1
4
2
1
1
2
14
N68 Waterlandpleinbuurt
3
6,7
6,7
1
1
1
2,5
1
4
2
12,5
3
1
3
3
1
1
3
15
N70 Banne Buiksloot
3
6,8
6,5
1
1
1
2,5
1
4
2
12,5
4
2
4
2
1
1
3
17
N66 Oostzanerwerf
1
7,4
6,9
1
2
1
2,5
1
4
1
12,5
4
3
3
2
1
2
4
19
T96 Holendrecht/Reigersbos
1
7,3
6,9
1
1
1
2,5
1
4
2
12,5
2
3
4
3
2
1
4
19
Walkability toerisme zwak
Airbnb listings per 1000 inwoners
Aantal hotelbedden
Aantal attracties
kwadrant
Transacties
Overlast
Diversiteit winkelaanbod
Verloedering
Veiligheid
Sociale cohesie
* minder dan 50 respondenten in WIA, waardoor resultaten voor deze wijken mogelijk minder betrouwbaar zijn. Toeristische druk hoog hoogste kwartiel
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid laag laagste kwartiel
ongunstig laagste kwartiel
gunstig hoogste kwartiel
Totaalscore bezoek. gerelateerde leefbaarheid
pintransacties (buitenlands)
4
1
Toeristisch aanbod
Sociale cohesie
Overig toeristisch aanbod per km2
3
wijken
Gemeten drukte op straat
Verblijfsbezoekers
Onveiligheids-beleving
Coffeeshops per 1000 inwoners
2
Attracties
Overlast vervuiling
rapportcijfer Buurtontwikkeling
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurttevredenheid
Toeristische druk
Tabel 2.1 Kwartielscores per indicator toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, en scores buurttevredenheid en buurtontwikkeling, 99 wijken 2021 (vervolg) Algemeen oordeel woonbuurt
Totaalscore toeristische druk
Overlast dronken mensen op straat
Overlast andere mensen
Overlast vakantieverhuur
Oordeel winkels dagelijkse boodschappen
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
E12 Houthavens*
1
8
8,3
3
2
2
2,5
1
1
1
12,5
4
4
1
1
2
4
4
20
T95 Nellestein
1
7,9
7,2
3
3
1
2,5
1
1
1
12,5
4
3
4
1
4
2
4
22
E43 Westindische Buurt
1
7,7
7,6
1
1
3
2
3
1
1
12
4
2
2
4
2
4
4
22
K54 Rijnbuurt
1
8
7,4
1
1
2
1
2
4
1
12
3
3
3
4
1
4
4
22
K46 Willemspark
1
8,3
7,6
1
3
2
2
2
1
1
12
4
4
3
3
3
4
4
25
F79 Eendracht
3
7,1
6,1
3
2
1
2,5
1
1
1
11,5
3
2
3
1
1
2,5
4
16,5
E41 Van Galenbuurt
3
7,4
7,3
1
1
2
3
2
1
1
11
1
1
2
4
1
2
3
14
K26 Zuid Pijp
3
7,5
7
2
3
2
1
1
1
1
11
2
1
3
4
1
2
3
16
M32 Indische Buurt Oost
3
7,3
7,2
2
1
2
2
2
1
1
11
2
1
3
4
1
1
4
16
E40 Geuzenbuurt
3
7,9
7,6
1
1
3
2
1
1
2
11
2
2
2
4
1
3
3
17
E15 Centrale Markt
1
8
7,1
2
2
3
1
1
1
1
11
4
3
2
3
2
3
4
21
T94 Bijlmer-Oost (E,G,K)
3
7,1
7
1
1
1
2,5
1
1
3
10,5
2
2
2
2
1
1
4
14
F80 Lutkemeer/Ookmeer
3
7,8
6,9
2
2
1
2,5
1
1
1
10,5
1
4
4
1
1
1
3
15
N67 Kadoelen
1
7,9
7,3
2
1
2
2,5
1
1
1
10,5
3
3
4
1
3
2
4
20
Walkability toerisme zwak
Airbnb listings per 1000 inwoners
Aantal hotelbedden
Aantal attracties
kwadrant
Transacties
Overlast
Diversiteit winkelaanbod
Verloedering
Veiligheid
Sociale cohesie
* minder dan 50 respondenten in WIA, waardoor resultaten voor deze wijken mogelijk minder betrouwbaar zijn. Toeristische druk hoog hoogste kwartiel
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid laag laagste kwartiel
ongunstig laagste kwartiel
gunstig hoogste kwartiel
Totaalscore bezoek. gerelateerde leefbaarheid
pintransacties (buitenlands)
4
1
Toeristisch aanbod
Sociale cohesie
Overig toeristisch aanbod per km2
3
wijken
Gemeten drukte op straat
Verblijfsbezoekers
Onveiligheids-beleving
Coffeeshops per 1000 inwoners
2
Attracties
Overlast vervuiling
rapportcijfer Buurtontwikkeling
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurttevredenheid
Toeristische druk
Tabel 2.1 Kwartielscores per indicator toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, en scores buurttevredenheid en buurtontwikkeling, 99 wijken 2021 (vervolg) Algemeen oordeel woonbuurt
Totaalscore toeristische druk
Overlast dronken mensen op straat
Overlast andere mensen
Overlast vakantieverhuur
Oordeel winkels dagelijkse boodschappen
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
N63 Tuindorp Buiksloot
1
7,6
7,3
1
1
2
2,5
1
1
2
10,5
4
3
4
1
3
2
4
21
K59 Prinses Irenebuurt e.o.
1
8,3
7,2
1
3
2
1
1
1
1
10
4
4
4
3
4
4
2,5
25,5
F83 De Punt
3
6,1
5,8
2
1
1
2,5
1
1
1
9,5
2
1
1
3
1
1
1
10
F78 Geuzenveld
3
6,3
6,3
1
1
1
2,5
1
1
2
9,5
2
1
3
3
1
1
3
14
M50 IJburg Oost*
3
1
1
2
2,5
1
1
1
9,5
4
2,5
2,5
2,5
2,5
1
2,5
17,5
F85 Slotervaart Noord
1
7,4
7,1
2
1
1
2,5
1
1
1
9,5
4
3
3
2
1
2
4
19
N62 Tuindorp Nieuwendam
1
8,1
7,2
1
1
2
2,5
1
1
1
9,5
4
3
3
3
3
2
4
22
N74 Elzenhagen
1
7,2
7
1
1
2
2,5
1
1
1
9,5
2
4
4
3
3
2
4
22
M57 Betondorp
1
7,6
7,1
2
1
1
2,5
1
1
1
9,5
4
4
4
1
2
4
4
23
N64 Nieuwendammerdijk/Buiksloterdijk
1
9,1
7,9
1
1
2
2,5
1
1
1
9,5
4
4
3
2
4
2
4
23
T97 Gein
1
7,7
7,1
1
1
1
2,5
1
1
2
9,5
4
4
4
2
4
2
4
24
M34 Zeeburgereiland/Nieuwe diep
1
7,3
8
1
2
2
1
1
1
1
9
4
2
2
1
1
4
4
18
T98 Driemond
1
7,8
6,8
1
1
1
2,5
1
1
1
8,5
4
4
4
1
3
4
4
24
Walkability toerisme zwak
Airbnb listings per 1000 inwoners
Aantal hotelbedden
Aantal attracties
kwadrant
Transacties
Overlast
Diversiteit winkelaanbod
Verloedering
Veiligheid
Sociale cohesie
* minder dan 50 respondenten in WIA, waardoor resultaten voor deze wijken mogelijk minder betrouwbaar zijn. Toeristische druk hoog hoogste kwartiel
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid laag laagste kwartiel
ongunstig laagste kwartiel
gunstig hoogste kwartiel
Totaalscore bezoek. gerelateerde leefbaarheid
pintransacties (buitenlands)
4
1
Toeristisch aanbod
Sociale cohesie
Overig toeristisch aanbod per km2
3
wijken
Gemeten drukte op straat
Verblijfsbezoekers
Onveiligheids-beleving
Coffeeshops per 1000 inwoners
2
Attracties
Overlast vervuiling
rapportcijfer Buurtontwikkeling
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurttevredenheid
Toeristische druk
y = bezoekers gerelateerde leefbaarheid
Figuur 2.2 Plaatsing wijken binnen kwadranten voor toeristische draagkracht, 2021 28
Apollobuurt
27 26
Oostelijk Havengebied
Prinses Irenebuurt e.o. Willemspark Waterland
25 24
Driemond
23
Betondorp
22 21
Middenmeer Vondelbuurt Zuidas
Scheldebuurt Buitenveldert-West
Gein Nieuwendammerdijk/Buiksloterdijk Elzenhagen Tuindorp Nieuwendam
Sloter/Riekerpolder Rijnbuurt Westindische Buurt Nellestein
Schinkelbuurt Buitenveldert-Oost Frankendael
Overtoomse Sluis Frederik Hendrikbuurt Houthav… Tuindorp Oostzaan Stadionbuurt Kadoelen IJburg West Grachtengordel-West Oostelijke Eilanden/Kadijken Oostzanerwerf Indische Buurt West Slotervaart Noord IJburg Zuid Noordelijke IJ-oevers West Holendrecht/Reigersbos Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt De Weteringschans Erasmuspark Hoofddorppleinbuurt Zeeburgereiland/Nieuwe diep Haarlemmerbuurt Jordaan Omval/Overamstel Geuzenbuurt IJburg Oost Kinkerbuurt Helmersbuurt Museumkwartier Banne Buiksloot Transvaalbuurt IJplein/Vogelbuurt Amstel III/Bullewijk Dapperbuurt Overtoomse Veld Weesperbuurt/Plantage Staatsliedenbuurt Zuid Pijp Buikslotermeer Indische Buurt Oost Grachtengordel-Zuid Westelijk Havengebied Sloterdijk Waterlandpleinbuurt IJselbuurt Oude Pijp Nieuwe Pijp Volewijck Lutkemeer/Ookmeer Van Lennepbuurt Slotermeer-Noordoost Da Costabuurt Nieuwmarkt/Lastage Eendracht Noordelijke IJ-oevers Oost De Kolenkit Weesperzijde Oosterparkbuurt GeuzenveldBijlmer-Oost Van GalenbuurtMiddelveldsche Akerpolder Landlust Chassébuurt Hoofdweg e.o. Slotervaart Zuid Osdorp-Midden Osdorp-Oost Tuindorp Buiksloot
20 19 18 17 16 15 14 13
Centrale Markt
12
Slotermeer-Zuidwest
11
Westlandgracht
10
Burgwallen-Nieuwe Zijde
De Punt
Bijlmer-Centrum
9
Burgwallen-Oude Zijde
8
Bedrijventerrein Sloterdijk
7 7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
x = toeristische druk
. Waar staat de toeristische draagkracht onder druk? Twee wijken kennen in een zeer hoge score op toeristische druk en daarnaast een ongunstige leefbaarheidsscore. Hier staat de toeristische draagkracht onder druk. Het gaat om de volgende twee wijken: -
(A (A
) Burgwallen-Oude Zijde; ) Burgwallen-Nieuwe Zijde.
Figuur 2.3 Wijken waar de toeristische draagkracht onder druk staat
In ging het nog om drie wijken: naast Burgwallen-Oude Zijde en Burgwallen-Nieuwe Zijde stond ook in Grachtengordel-Zuid de toeristische draagkracht onder druk. Deze wijk laat echter een sterke verbetering van de leefbaarheid zien, waardoor de draagkracht in niet in het geding was. Ook in Burgwallen-Oude Zijde en Burgwallen-Nieuwe Zijde verbeterde de leefbaarheid licht op bepaalde indicatoren, terwijl de toeristische druk in absolute zin afnam. Relatief gezien is de toeristische druk in deze wijken nog wel zeer hoog. (A ) Burgwallen-Oude Zijde Burgwallen-Oude Zijde scoort maximaal op toeristische druk ( ): deze wijk behoort bij alle indicatoren tot het vierde en hoogste kwartiel. Qua leefbaarheid scoort de wijk met een score van relatief laag, maar wel nipt hoger dan in ( ). Ten opzichte van is de waardering van voor het aanbod van winkels voor dagelijkse boodschappen toegenomen (van kwartiel
naar ), net als en de sociale cohesie verbeterd (van kwartiel naar ). De wijk scoort echter minder gunstig op de onveiligheidsbelevingsindex (van kwartiel naar ). Hoewel de wijk nog steeds in het hoogste kwartiel voor het aanbod vakantieverhuur staat, is er in absolute zin wel sprake van een sterke afname van het vakantieverhuuraanbod (gedefinieerd als het aantal woningen dat op Airbnb wordt aangeboden, ook Airbnb-listings genoemd): van listings per inwoners in naar listings per . inwoners in . Dit is niet alleen het gevolg van het lage aantal buitenlandse bezoekers aan de stad, maar ook van strengere regelgeving. Het aantal pintransacties met buitenlandse passen is eveneens sterk gedaald. Ook zien we een sterke verbetering van de rapportcijfers voor buurttevredenheid (van , naar , ) en de verwachte buurtontwikkeling (van , naar , ). (A ) Burgwallen-Nieuwe Zijde Ook Burgwallen-Nieuwe Zijde haalt de maximale score voor toeristische druk ( ) en kent een relatief lage leefbaarheidsscore ( ). Sinds is er sprake van een lichte opleving van de leefbaarheid ( : ), welke wordt verklaard door een verbetering van de waardering van voor het aanbod van winkels voor dagelijkse boodschappen (van kwartiel naar ) en van de sociale cohesie (van kwartiel naar ).
De wijk scoort op vrijwel alle indicatoren voor leefbaarheid in de laagste twee kwartielen, met uitzondering van het oordeel voor het aanbod van winkels voor dagelijkse boodschappen ( e kwartiel). We zien ook in deze wijk tussen en een sterke absolute daling van het aanbod vakantieverhuur: van naar listings per . inwoners. Daarmee behoort de wijk relatief echter nog wel tot de sterkste concentraties van vakantieverhuur en ook scoort de wijk qua ervaren overlast door vakantieverhuur in het eerste en meest ongunstige kwartiel. Ook het aantal pintransacties met buitenlandse passen is sterk afgenomen, wat duidt op verminderde toeristische vraag in de wijk. De buurttevredenheid (van , naar , ) en de verwachte buurtontwikkeling (van , naar , ) kennen een positieve ontwikkeling.
. Wijken met hoge tot zeer hoge druk en matige leefbaarheid Zeven wijken kennen een hoge tot zeer hoge toeristische druk (drie hoogst mogelijke scores) en daarnaast een matige score op leefbaarheid (Figuur . ). Hier staat de toeristische draagkracht nog niet direct onder druk, maar een negatieve ontwikkeling van de leefbaarheid kan ertoe leiden dat de toeristische draagkracht hier onder druk komt te staan. Dit zijn: -
(A (A (K (A (K (K (M
) Grachtengordel-Zuid; ) Nieuwmarkt/Lastage; ) Oude Pijp; ) Weesperbuurt/Plantage; ) Nieuwe Pijp; ) Museumkwartier; ) Oosterparkbuurt.
Figuur 2.4 Wijken met een hoge tot zeer hoge toeristische druk en matige bezoekers gerelateerde leefbaarheid
In deze paragraaf bespreken we de wijken die een opvallende ontwikkeling hebben doorgemaakt. (A ) Grachtengordel-Zuid In Grachtengordel-Zuid stond in nog de toeristische draagkracht onder druk, maar de situatie in de wijk is dusdanig veranderd dat dit nu niet meer het geval is. De wijk scoort net als in maximaal op toeristische druk ( ), maar kent wisselende leefbaarheidsscores. De totale score voor bezoekers gerelateerde leefbaarheid is toegenomen ( , : ). De wijk behoort tot het laagste kwartiel voor overlast door dronken mensen, overlast door vakantieverhuur en overlast door vervuiling, maar tot het hoogste kwartiel voor de beoordeling van winkels voor dagelijkse boodschappen en sociale cohesie. Ten opzichte van scoort de wijk gunstiger op overlast door andere mensen (van kwartiel naar kwartiel ), het oordeel over winkels voor dagelijkse boodschappen (van kwartiel naar ), en sociale cohesie (van kwartiel naar ). Daar staat toegenomen overlast door vervuiling (van kwartiel naar ) tegenover. In absolute zin nam het aantal Airbnb listings per inwoners af van naar , en ook het aantal pintransacties met buitenlandse passen daalde sinds . Zowel de rapportcijfers voor buurttevredenheid (van , naar , ) als voor buurtontwikkeling (van , naar , ) zijn toegenomen.
(K ) Museumkwartier Het Museumkwartier kende in nog een zeer hoge toeristische druk, maar een redelijk gunstige leefbaarheid. De toeristische druk is met uit gelijk gebleven ten opzichte van , maar de bezoekers gerelateerde leefbaarheid laat een negatieve trend zien: van naar uit . De wijk scoort bij alle indicatoren voor toeristische druk in het vierde kwartiel, met
uitzondering van Airbnb listings (kwartiel ) en coffeeshops (kwartiel ). Het aantal Airbnb listings per inwoners daalde van in naar in . Ook het aantal pintransacties met buitenlandse passen daalde sterk. Dit duidt op een afgenomen aantal buitenlandse bezoekers in de wijk. Qua leefbaarheid scoort de wijk op geen enkele indicator ongunstig (kwartiel ), maar behoort bij vier indicatoren tot een minder gunstig kwartiel : overlast door dronken mensen, overlast vakantieverhuur, overlast vervuiling en sociale cohesie. De wijk heeft relatief gunstige scores (kwartiel ) voor winkels voor dagelijkse boodschappen, onveiligheidsbeleving en overlast door andere mensen. Ten opzichte van zien we een verbetering op het gebied van overlast door dronken mensen (van kwartiel naar ). Daartegenover staat een verslechtering op het gebied van overlast door andere mensen (van kwartiel naar ), overlast door vervuiling (van kwartiel naar ) en onveiligheidsbeleving (van kwartiel naar ). Mogelijk is er hier een verband met het grote aantal demonstraties dat op het Museumplein heeft plaatsgevonden en niet zo zeer met toerisme. De rapportcijfers voor buurttevredenheid en verwachte buurtontwikkeling blijven relatief stabiel: respectievelijk , en , .
. Hoge tot zeer hoge druk en gunstige leefbaarheid In zijn er vijf wijken waar een hoge tot zeer hoge toeristische druk samengaat met een relatief gunstige score op bezoekers gerelateerde leefbaarheid (Figuur . ). Deze wijken lijken de mate van toeristische druk in goed te kunnen dragen. Dit betreft: -
(A ) Grachtengordel West; (A ) Haarlemmerbuurt; (A ) Jordaan; (A ) De Weteringschans; (E ) Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt.
Figuur 2.5 Wijken met een hoge tot zeer hoge toeristische druk en een gunstige bezoekers gerelateerde leefbaarheid
Hieronder bespreken we de wijken waar de situatie noemenswaardig is veranderd sinds
.
(A ) Grachtengordel-West In behaalt Grachtengordel-West de maximale score voor toeristische druk, net als in , maar kent met een score van een aanzienlijke verbetering op het gebied van bezoekers gerelateerde leefbaarheid. In was de leefbaarheid nog matig met een score van . De wijk kent wisselende leefbaarheidsscores: de wijk scoort ongunstig (kwartiel ) voor overlast door dronken mensen en overlast door vakantieverhuur, maar gunstig (kwartiel ) voor oordeel winkels voor dagelijkse voorzieningen, onveiligheidsbeleving en sociale cohesie. Daarnaast scoort de wijk relatief gunstig (kwartiel ) op het vlak van overlast door andere mensen. Sinds zijn er hogere scores op de volgende leefbaarheidsaspecten: overlast door andere mensen (van kwartiel naar ), oordeel winkels dagelijkse voorzieningen (van kwartiel naar ), onveiligheidsbeleving (van kwartiel naar ) en sociale cohesie (van kwartiel naar ). Ten opzichte van de andere wijken behoort Grachtengordel-West tot relatief de sterkste concentraties van toeristische druk in de stad. In absolute zin zijn er aanwijzingen dat de toeristische druk in veel lager was dan in : het aanbod vakantieverhuur nam af (van naar listings per inwoners), er waren minder pintransacties (de geïndexeerde score gedaald van , naar , ) en ook minder krapte op de stoep (Walkability score gedaald naar ).
Het rapportcijfer voor buurttevredenheid nam toe van een , naar een , . Het rapportcijfer voor de verwachte buurtontwikkeling steeg zelfs sterk van , naar , .
(A ) Haarlemmerbuurt De Haarlemmerbuurt scoort uit voor toeristische druk. Dat betekent een afname ten opzichte van ( ). De wijk scoort in het vierde en meest ongunstige kwartiel voor alle aspecten, behalve het aantal Airbnb listings, Walkability en pintransacties (allen e kwartiel). Ten opzichte van waren er minder pintransacties en minder krapte op de stoep (van kwartiel naar ). In absolute zin daalde het aantal Airbnb listings per inwoners van naar . De totale score voor bezoekers gerelateerde leefbaarheid steeg van in naar in (maximale score ). De wijk behoort tot het eerste en meest ongunstige kwartiel qua overlast door andere mensen en overlast door vakantieverhuur, en tot het vierde en meest gunstige kwartiel voor sociale cohesie en onveiligheidsbeleving. De wijk scoort ook relatief gunstig op het oordeel voor winkels voor dagelijkse boodschappen en overlast door andere mensen (kwartiel ). Ten opzichte van scoort de wijk gunstiger op het gebied van overlast door andere mensen (van kwartiel naar ) en ook de score voor onveiligheidsbeleving is hoger (van kwartiel naar ). Bewoners gaven in een ongeveer even hoog rapportcijfer als in voor buurttevredenheid ( , om , ) en een hoger cijfer voor verwachte buurtontwikkeling ( , om , ). (A ) Jordaan De Jordaan scoort uit op toeristische druk. In behaalde deze wijk nog de maximale score.
De wijk scoort ten opzichte van gunstiger op het aantal Airbnb listings per inwoners. In absolute zin daalde het aantal listings per inwoners van in tot in . De totale score voor bezoekers gerelateerde leefbaarheid steeg naar in (maximale score ), terwijl de score in met nog matig was. De wijk behoort tot het eerste en meest ongunstige kwartiel qua overlast door andere mensen en overlast door vakantieverhuur. De wijk behoort juist tot het vierde en meest gunstige kwartiel voor oordeel winkels dagelijkse voorzieningen en sociale cohesie, en scoort daarnaast relatief gunstig op het gebied van onveiligheidsbeleving (kwartiel ). Ten opzichte van is een sterke verbetering zichtbaar op het gebied van overlast door andere mensen (van kwartiel naar ). Ook op het gebied van sociale cohesie scoort de wijk in gunstiger dan in (van kwartiel naar ). Daar staat een minder gunstige score voor onveiligheidsbeleving tegenover (van kwartiel naar ). Bewoners gaven in een ongeveer even hoog rapportcijfer als in voor buurttevredenheid ( , om , ) en een hoger cijfer voor verwachte buurtontwikkeling ( , om , ). (A ) De Weteringschans De Weteringschans scoort net als in maximaal op toeristische druk ( ), maar scoort wat beter dan in op bezoekers gerelateerde leefbaarheid ( uit , : ).
De wijk scoort qua leefbaarheid in het laagste kwartiel voor overlast door dronken mensen en overlast door vakantieverhuur. De wijk scoort echter gunstiger op winkels voor dagelijkse voorzieningen en sociale cohesie (vierde kwartiel) en relatief gunstig op onveiligheidsbeleving (derde kwartiel). De wijk kent verbeteringen op het gebied van overlast door andere mensen (van kwartiel naar ), het oordeel winkels voor dagelijkse voorzieningen (van kwartiel naar ) en sociale cohesie (van kwartiel naar ). In absolute zin nam het aantal Airbnb listings per inwoners af van in naar in , en ook het aantal pintransacties met buitenlandse passen nam af.
Bewoners gaven in een hoger rapportcijfer dan in om , ) als verwachte buurtontwikkeling ( , om , ).
voor zowel buurttevredenheid ( ,
. Geografische spreiding wijken naar toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid De kaart in figuur . toont waar de hierboven genoemde wijken zich bevinden. Centrum Een duidelijke concentratie van de wijken met een hoge toeristische druk is zichtbaar in het stadsdeel Centrum. De mate van leefbaarheid in deze wijken loopt uiteen: wijken met een (zeer) hoge toeristische druk en een ongunstige leefbaarheid (Burgwallen-Oude Zijde en Burgwallen-Nieuwe Zijde); wijken met een hoge tot zeer hoge toeristische druk en een matige leefbaarheid (Grachtengordel Zuid, Nieuwmarkt/Lastage, Weesperbuurt/ Plantage); wijken met een hoge toeristische druk en een redelijk gunstige leefbaarheid (Grachtengordel West, Haarlemmerbuurt, Jordaan en De Weteringschans). De draagkracht in deze vier wijken is in gunstiger dan in . Zuid Een tweede concentratie wijken met een hoge toeristische druk bevindt zich in Zuid: wijken met een hoge tot zeer hoge toeristische druk en een matige leefbaarheid (Oude Pijp, Nieuwe Pijp, Museumkwartier). De draagkracht in het Museumkwartier is in minder gunstig dan in (mogelijk is er hier een verband met het grote aantal demonstraties op het Museumplein en niet met het toerisme).
Oost en West Ook zijn er wijken in de stadsdelen Oost en West waar de toeristische druk relatief hoog is: Oost: wijk met een hoge tot zeer hoge toeristische druk en een matige leefbaarheid in (Oosterparkbuurt). In behoorde Dapperbuurt ook tot deze categorie, maar de toeristische druk is hier afgenomen. West: wijk met een hoge toeristische druk en een redelijk gunstige leefbaarheid in (Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt). In vielen er nog andere wijken in deze categorie (Helmersbuurt, Vondelbuurt) en wijk in de categorie hoge tot zeer hoge toeristische druk en een matige leefbaarheid (Kinkerbuurt). Wijken met een lage toeristische druk en gunstige leefbaarheid bevinden zich vooral aan de randen van de stad. Dat geldt ook voor wijken met een lage druk en ongunstige leefbaarheid, maar deze zijn meer specifiek geconcentreerd in de stadsdelen Noord, Nieuw-West, Zuidoost, en kleine delen van West en Oost.
Figuur 2.6 Wijken waar de toeristische draagkracht onder druk staat of die een hoge druk goed kunnen dragen; geografische spreiding over de stad, 2019 en 2021
Bijlage Absolute scores per indicator
Absolute scores per wijk voor toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, Algemeen oordeel woonbuurt Aantal attracties
Aantal hotelbedden
Aantal Airbnb listings per 1.000 inwoners
Aantal stoepen met weinig loopruimte (door bezoekers)
Aantal coffeeshops per 1.000 inwoners
Overig toeristisch aanbod per km²
Aantal pintransacties buitenlands (index)
Totaalscore toeristische druk
Overlast door dronken mensen op straat
Overlast door andere mensen
Overlast door vakantieverhuur
Oordeel winkelaanbod dagelijks
Overlast door vervuiling
Onveiligheidsbelevingsindex
Sociale cohesie
A00 Burgwallen-Oude Zijde
7,3
6,6
30
6665
59
171
4,64
2,08
50
28
46
5,8
22,0
7,5
5,6
123
5,6
9
A01 Burgwallen-Nieuwe Zijde
7,2
6,6
19
8645
98
207
5,22
2,14
14
28
27
6,1
25,4
7,9
4,7
109
5,4
11
A02 Grachtengordel-West
8,4
7,0
11
2060
64
140
0,94
0,28
4
28
15
7,1
17,6
8,3
5,9
82
6,0
19
A03 Grachtengordel-Zuid
8,4
7,5
12
3808
68
191
1,67
0,20
6
28
16
6,9
18,6
8,3
5,4
94
6,3
16
A04 Nieuwmarkt/Lastage
8,1
7,1
20
3574
44
176
0,52
0,16
4
27
20
6,9
19,3
7,9
5,5
88
6,3
15
A05 Haarlemmerbuurt
8,2
7,2
7
861
36
68
0,98
0,15
1
26
10
7,2
11,3
8,1
5,9
81
6,2
18
A06 Jordaan
8,2
7,0
14
902
52
239
0,67
0,12
6
27
12
7,1
14,3
8,5
5,7
84
6,2
18
A07 De Weteringschans
8,3
7,4
20
2259
63
296
0,82
0,20
12
28
8
6,9
13,8
8,5
5,9
80
6,2
18
A08 Weesperbuurt/Plantage
8,4
7,6
17
2192
47
164
0,13
0,03
3
24
8
7,3
8,2
7,3
5,9
86
6,2
16
A09 Oostelijke Eilanden/Kadijken
7,9
7,5
6
748
24
37
0,07
0,02
0
18
7
7,4
4,2
7,5
6,0
96
6,3
19
B10 Westelijk Havengebied*
8,0
5,0
3
483
103
6,90
0,00
1
19,5
0
5,5
0,0
3,0
5,0
72
wijken
* minder dan 50 respondenten in WIA, waardoor resultaten voor deze wijken mogelijk minder betrouwbaar zijn.
Totaalscore bezoek. gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurtontwikkeling
Bezoekers gerelateerde leefbaarheid
rapportcijfer Buurttevreden-heid
Toeristische druk
16
Absolute scores per wijk voor toeristische druk en bezoekers gerelateerde leefbaarheid, Algemeen oordeel woonbuurt
Aantal Airbnb listings per 1.000 inwoners
Aantal stoepen met weinig loopruimte (door bezoekers)
Aantal coffeeshops per 1.000 inwoners
Overig toeristisch aanbod per km²
Aantal pintransacties buitenlands (index)
Totaalscore toeristische druk
Overlast door dronken mensen op straat
Overlast door andere mensen
Overlast door vakantieverhuur
Oordeel winkelaanbod dagelijks
Overlast door vervuiling
Onveiligheidsbelevingsindex
Sociale cohesie
8,0
8,3
2
230
21
32
0,00
0,00
0
12,5
1
7,7
7,1
6,2
5,8
72
7,3
20
E13 Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt
8,0
7,7
5
654
33
44
0,28
0,01
2
23
9
7,2
3,5
7,5
5,5
72
6,4
18
E14 Staatsliedenbuurt
7,9
7,4
3
0
44
31
0,31
0,02
1
18
7
7,0
4,9
7,3
5,4
92
6,2
16
E15 Centrale Markt
8,0
7,1
1
16
42
5
0,00
0,00
0
11
2
7,3
4,9
7,6
5,8
92
6,1
21
E16 Frederik Hendrikbuurt
7,9
7,5
0
48
56
31
0,36
0,02
1