1. Nota van Beantwoording Agenda Dieren24-26 def.pdf
Tekst van het document
29
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 Diervriendelijke oevers. In het preadvies van het DB ontbreekt aandacht voor diervriendelijke oevers langs de waterwegen in Zuidoost en broedeilanden. We zouden daarover graag een visie en voorstel willen zien in het finale advies. Ecologische verbindingszones. In een stedelijke omgeving als Amsterdam zijn ecologische verbindingszones van belang om dieren de mogelijkheid te geven om zich zonder verlies van huid en haar te kunnen verplaatsen. In de Agenda Dieren wordt hier weinig aandacht aan besteed. Er ontbreekt een overzichtskaart van de ecologische structuur en de verbindingszones. Daardoor zijn de opgaven voor onderhoud en waar nodig uitbreiding voor Amsterdam en Stadsdeel Zuidoost niet inzichtelijk. In het finale advies van het DB zouden we graag terug willen zien welke plek Amsterdam Zuidoost heeft binnen de ecologische structuur, welke knelpunten er zijn om leefgebieden van soorten voldoende te beschermen en te nemen maatregelen om die knelpunten op te lossen. Kadavers. In de Agenda Dieren wordt benoemd dat dode dieren uit oogpunt van volksgezondheid worden geruimd. Kadavers kunnen echter ook een bijdrage leveren aan biodiversiteit door hun aantrekkingskracht op aaseters (insecten).
Vandaar de oproep om niet al te rigoureus te zijn bij het opruimen van dode dieren en die waar mogelijk (op afgelegen plekken in natuurgebieden) te laten liggen. Rattenoverlast. De stadsdeelcommissie is blij met de urgentie die het DB noemt bij de aanpak van rattenoverlast. Daarbij is gedragsbeïnvloeding van groot belang. Huis- en zwerfvuil in wijken en groen, voedselresten op straat dragen bij aan vergroting van de rattenoverlast. Financien. Het is belangrijk dat de ambities en maatregelen in de Agenda Dieren geen ‘papieren tijger’ worden. De stadsdeelcommissie wil daarom ook een toezegging dat er voldoende middelen zijn voor handhaving van de in de Agenda Dieren genoemde en nog uit te werken maatregelen.
Dit wordt meegenomen in het Plan Biodiversiteit. Naar de komst van dit plan wordt op pagina 30 in hoofdstuk 2 verwezen.
Nee
Dit wordt meegenomen in het Plan Biodiversiteit. Naar de komst van dit plan wordt op pagina 30 in hoofdstuk 2 verwezen.
Nee
Eens. Op afgelegen plekken worden niet verdachte kadavers (zoonose) niet verwijderd. Deze actie gaat dus voornamelijk over de openbare weg en bij verdachte kadavers. Alleen bij een cluster verdachte kadavers op een afgelegen plek, kan ervoor worden gekozen om deze alsnog te verwijderen. Deze werkwijze is te gedetailleerd om de te benoemen in de Agenda Dieren. Eens. Gedragspreventie bij de mens is de voornaamste focus in de aanpak tegen rattenoverlast.
Nee
Voor de uitvoering van de genoemde ambities zijn financiele middelen geraamd, zie hoofdstuk 7.
Nee
Advies van het stadsdeel
Reactie college
Samenwerking algemeen. Het is van belang om de agrarische ondernemers zelf ook te betrekken bij de totstandkoming van dit document, maar ook bij de uitvoering van het beleid. Dierenwelzijn is net zo goed een belangrijk thema voor de agrariërs zelf, die zeer betrokken zijn bij hun dieren. Samen optrekken in de uitvoering leidt niet alleen tot meer draagvlak, maar ook tot betere resultaten in de praktijk.
Eens. Het klopt dat de lokale agrariërs in Weesp niet zijn betrokken bij het opstellen van de inspraakversie. Dat komt omdat:
Aanpassing JA/NEE Nee
Nee
1.8 Stadsgebied Weesp
-
-
Het stadsdeel Weesp ambtelijk betrokken is geweest bij de formulering van de inspraakversie. Op die manier zijn er kansen geboden om het geluid vanuit Weesp een plek te geven De agenda dieren een centraal document is, daarom zijn alleen landelijke stakeholders betrokken. Uitvoering op stadsdeel/gebiedsniveau wordt altijd afgestemd met lokale betrokkenen.
30
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 -
-
Samenwerking bij meer plantaardig voedsel. Het meenemen van de agrarische ondernemers geldt in het bijzonder voor de suggesties waar het gaat om het sturen op een vermindering van de consumptie van dierlijk voedsel. Stadsgebied Weesp benadrukt graag dat dit een persoonlijke keuze is van ieder individu. De agrarische ondernemers ziet Weesp als essentieel onderdeel van het functioneren van het landelijk gebied, waarbij veeteelt (koeien, schapen, geiten) niet alleen een belangrijke vorm van bedrijfsvoering is, maar ook voor de landschappelijke en toeristische continuïteit van waarde is. Het consumeren van dierlijke producten is daar onlosmakelijk mee verbonden en zou ook onderkent moeten worden in deze agenda. Bovendien maakt de bestuurscommissie bezwaar tegen de subtiele suggestie in het beleidsdocument dat het ontmoedigen van veeteelt binnen de gemeente zou leiden tot minder consumptie van dierlijke producten binnen de gemeente. Wij wijzen het college erop dat voedsel in de eerste plaats geproduceerd wordt op een Europese markt, en bovendien zelfs op een wereldmarkt. Als de boeren zouden verdwijnen binnen onze gemeente, zou dat tot geen enkele daling van dierlijke producten binnen de gemeente leiden. De effecten op het voedingspatroon binnen de gemeente zouden integendeel nadelig zijn:
de ambities rondom schuilstallen niet verplicht worden, maar juist juridisch worden gefaciliteerd indien agrariërs hier behoefte aan hebben. De gestelde ambitie is dus niet nadelig voor agrariërs De ambities rondom afschot (nee-tenzij) onveranderd zijn gebleven ten opzichte van Agenda Dieren 2015-2022 indertijd (2015-2018) zijn geformuleerd tijdens twee sessies in 2019 waarbij wildbeheereenheden en vertegenwoordiger agrarische sector voor zijn uitgenodigd. Met betrekking tot gebiedsgericht werken (stimuleren nee-tenzij) zal gekeken worden waar grootste risico’s op populatie-afbreuk van beschermde soorten kunnen ontstaan, waarbij voor die gebieden preventiemaatregelen zoals landschapsherinrichting en alternatieven op afschot actief worden gestimuleerd. Dit zal in overleg zijn met de agrarische ondernemers waarbij tegenstrijdige belangen zullen worden gewogen.
Het is niet de opzet van Agenda Dieren en de Voedselstrategie om de boeren het werken moeilijker of onmogelijk te maken. Zie wijzing van tekst bij 1.3.
ja, zie tekst onder tabel « Meer Plantaardig » hoofdstuk 2 Zienswijzen
Eens, bij de uitvoering van alle thema’s worden de relevante lokale stakeholders betrokken om te komen tot een gezamenlijke werkwijze.
Nee
A. Een verhoging van het aantal foodmiles van de geconsumeerde dierlijke producten, aangezien er momenteel lokale verkoop plaatsvindt. B. een vermeerdering van de consumptie van dierlijke producten uit regio’s waar minder aandacht is voor dierenwelzijn en milieuregels. De bestuurscommissie zou beslist niet willen dat dit beleidsdocument gebruikt wordt om de boeren in ons stadsgebied het werken moeilijker of onmogelijk te maken, en wij zouden graag bevestigd krijgen van het college dat dit ook niet de opzet van de agenda is. Het Stadsgebied vindt het van groot belang dat organisaties die moeten werken met deze agenda ook goed betrokken en geholpen worden in de uitvoering, zoals de Weesper manege en de visvereniging
31
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026
2 Zienswijzen
2.1 Inleiding en procedure Multidisciplinaire input op inspraakversie voorafgaand aan publicatie Deze Agenda Dieren is in samenwerking met gemeente, stadsdelen en externe partners (zie bijlage 3 Agenda Dieren 2024-2026) tot stand gekomen. Samen met hen is bepaald wat we de dieren in de stad toewensen en hoe we dat gaan doen (zie hoofdstuk 1 Agenda Dieren 2024-2026). De ambities rondom Biodiversiteit (hoofdstuk 2) komen uit de Groenvisie en Omgevingsvisie. Zowel het college als onze partners onderschrijven de inspraakversie Agenda Dieren 2024-2026. Publicatie inspraakperiode Conform de Algemene Inspraakverordening van de gemeente Amsterdam is iedereen tussen 7 december 2023 en 24 januari 2024 de gelegenheid geboden om zienwijzen kenbaar te maken met betrekking tot de Agenda Dieren. De ter inzagelegging van de concept Agenda Dieren 2024-2026 en de mogelijkheid tot indienen van zienswijzen zijn het Gemeenteblad bekend gemaakt. Ook is informatie over de ter inzagelegging via de gebruikelijke digitale kanalen bekend gemaakt. AT5 heeft, kort voor de ter inzagelegging, uitgebreid aandacht besteed aan de inhoud van de concept Agenda Dieren 2024-2026. Daar bovenop is op de dag van de opening van zienswijzetermijn een artikel in de Telegraaf verschenen over de dierenambulance en de plannen uit Agenda Dieren 2024-2026.
Tenslotte zijn gedurende de inzagetermijn artikelen verschenen in het Parool, Noord Holland Nieuws en het Algemeen Dagblad die verwezen naar het plan in de concept Agenda Dieren aan katteneigenaren te vragen om hun kat een belletje om te doen als ze deze naar buiten laten. Als met al heeft de concept Agenda Dieren 2024-2026 de nodige aandacht gekregen. Een papieren versie van het concept beleidskader lag ter inzage op de stadsloketten. De mogelijkheid tot inspraak is daarnaast breed onder de aandacht gebracht bij de stadsdelen en onze partners. Inspraak was op verschillende manieren mogelijk. Er kon schriftelijk worden gereageerd, digitaal of per post.
32
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026
Wijze van behandeling van de zienswijzen Juridische afdoening Er zijn in het kader van de geboden inspraak 60 zienwijzen ingediend. Iedere indiener is geïnformeerd over het nummer van diens zienswijze. De indieners kunnen dus voor de beantwoording op hun verzoeken zoeken naar het nummer van hun zienswijze. In dit hoofdstuk zal reactie gegeven worden op de zienswijzen en zal worden toegelicht welke wijzigingen in de concept Agenda Dieren 2024-2026 zijn gemaakt naar aanleiding van die zienswijzen. Veel indieners van zienswijzen hebben op enigerlei wijze in algemeenheid uitdrukking gegeven aan hun waardering of belangstelling voor de concept Agenda Dieren 2024-2026. Omwille van de bondigheid danken wij alle indieners daarvoor. Sommige reacties op het de ter inzage gelegde concept Agenda Dieren 2024-2026 zijn door de indiener aangemerkt als een bezwaar. Er bestaat geen mogelijkheid tot bezwaar tegen de concept Agenda Dieren 2024-2026, daarom is gekozen om deze bezwaren aan te merken als zienswijzen en als dusdanig te behandelen. Afhandeling per diercategie en op thema in plaats van per indiener Aangezien diverse thema’s in meerdere zienswijzen terugkomen, is ervoor gekozen om de verzoeken/argumenten uit de zienswijzen per diercategorie (gezelschapsdieren, dieren in relatie tot sport/ontspanning/onderzoek, wilde dieren, vee) en op themaniveau af te handelen.
Daarbij wordt per strekking verzoek/argument, één antwoord gegeven. Er is gepoogd om de verzoeken/argumenten zo goed mogelijk te samenvatten zodat alle relevante indieners zich in de strekking van het verzoek/argument herkennen. De volgende thema’s en verzoeken zien we voornamelijk terugkomen in alle zienswijzen. Referentie naar thema/hoofdstuk Hoofdstuk 1.1.2 Minder bijtincidenten, meer veilige uitlaatplekken Hoofdstuk 1.1.4 Een goede match tussen huisdier en eigenaar Dieren in relatie tot sport, ontspanning en onderzoek In het wild levende dieren: diverse faunazaken Hoofdstuk 1.4.2 Afschot als laatste redmiddel Hoofdstuk 1.4.4 Diervriendelijke wateren Hoofdstuk 1.3.1 Meer plantaardige consumptie, minder intensieve veeteelt Hoofdstuk 1.3.2 Natuurlijke schuilplekken voor dieren bij vee- en (hobby)houders Hoofdstuk 2 Biodiversiteit Hoofdstuk 5 Samenwerking
Meest voorkomende verzoek tot verbetering in Agenda Dieren Strenger inzetten op gevaarlijke honden, strenger inzetten op naleving opruimplicht en aanlijnplicht, uitbreiden van de losloopgebieden Aandacht voor soortspecifieke en individuele kenmerken van een dier, aandacht voor voorlichting Wens tot tegengaan van evenementen met dieren wordt ondersteund Versterken van de leefomgeving van dieren Afschot blijft nodig, teveel schade als gemeente dit tegengaat N.v.t want divers Marktwerking groter dan lokale keuzes, wens voor meer plantaardig strookt niet met aanwezige gewassen in Amsterdam Gemeente kan niet aan agrariërs en hobbyhouders opleggen wat te doen N.v.t want divers Wens tot het betrekken van stakeholders, stadsdelen
33
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026
NB: Bovenal zijn er teveel zienswijzen met diverse verzoeken/argumenten ingediend, om de behandeling per indiener af te handelen. Indien voor afhandeling per indiener wordt gekozen, wordt de Nota van Beantwoording te lang en dus minder goed leesbaar. Beantwoording in Nederlandse taal Sommige ingediende zienswijzen zijn in het Engels ingediend. Vanwege kostenoverwegingen is geen gebruik gemaakt van beëedigde vertalers. Gekozen is voor zover het verzoek van indiener uniek is, zo letterlijk mogelijk en in oorspronkelijke taal op te nemen in deze Nota van Beantwoording. Daar waar de strekking van een verzoek van een internationale indiener aansluit bij verzoeken uit andere zienswijzen, wordt deze in het Nederlands samengevat, bedoeld om de herkenbaarheid bij alle indieners van dat verzoek te verhogen. De beantwoording van zienswijzen gebeurt uitsluitend in het Nederlands en wordt niet naar de taal van de indiener van de zienswijze terugvertaald, zodat er geen risico bestaat van onbedoelde meerduidigheid als gevolg van vertaalfouten. Ambtelijke bevinding Na publicatie van de inspraakversie zijn twee technische incorrecties zijn waargenomen. Deze worden via deze Nota van Beantwoording hersteld en zijn als AB verwerkt in de kolom #
2.2 Gezelschapsdieren 2.1.1 Reacties op hoofdstuk 1.1.1 Goede (medische) zorg voor dieren ondanks armoede
Strekking verzoek
#
Reactie college
De ADAM-regeling is succesvol maar daardoor wordt het budget overschreden. Een fallbackscenario moet ontwikkeld worden als de budgetten niet toereikend zijn.
58
Eens, de financiën worden meegenomen in de evaluatie. Voor 2025 en 2026 is in ieder geval al 100.000 gereserveerd tbv ophoging. Indien nodig wordt een structurele reservering verzocht bij de raad.
34
Aanpassing JA/NEE Nee
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 Vergoeding dierenarts/ADAM-regeling, 12 maanden geldig ipv 3 maanden. Je weet niet wanneer het huisdier ziek wordt en de regeling is 1x per kalenderjaar geldig, vanwaar een termijn van 3 maanden hanteren?
34
Er is, in overleg met de dierenartsen, bewust gekozen voor een termijn van drie maanden. De ADAM-regeling richt zich op zieke dieren waarvoor een waardebon snel aan te vragen is. Op deze manier blijft er zicht op de uitgifte van de waardebonnen en wordt voorkomen dat waardebonnen kwijtraken. De kans daarop is groter als een waardebon 1 jaar geldig is. De waardebontermijn wordt meegenomen bij de evaluatie van de ADAM-regeling.
Nee
2.1.2 Reacties op hoofdstuk 1.1.2 Minder bijtincidenten, meer veilige uitlaatplekken Strekking verzoek
#
Reactie college
Aanpassing JA/NEE
Bijtincidenten en risico-beoordelingstest Op blz. 9 heeft u het over het evalueren van het protocol i.v.m. bijtincidenten door honden. Daarbij neemt u ook de ontwikkelingen bij het Rijk mee op de risico-beoordelingstest van de universiteit Utrecht. De Werkgroep Hulp Inbeslaggenomen Honden heeft in het verleden hierover meerdere brieven gestuurd naar uw gemeente in verband met een eerlijk diervriendelijk beleid. Deze test is zeer discutabel en oneerlijk.
51
Met de evaluatie van het protocol wordt het Amsterdams Bijtprotocol (2019) bedoeld. Bij ‘Versterken lokaal protocol’ op pagina 9 (derde bullet) wordt verwezen naar de landelijk risico-beoordelingstest. Hierbij wordt gesteld dat ons lokaal protocol “zo nodig” wordt aangepast. Dat betekent dat Amsterdam de effectiviteit van landelijke ontwikkelingen (zoals de beoordelingstest) volgt om vervolgens te bepalen of wij daar elementen van meenemen in ons lokale protocol. De beoordelingstest wordt momenteel door het Rijk ontwikkeld en bestaat dus nog niet. Is het risico op gevaarlijk gedrag hoog? Dan kan de gemeente een fokverbod, aanlijn- of muilkorfgebod geven. Er gaan dus geen honden dood als gevolg van een hoge score.
Nee
Inslapen gevaarlijke honden. Veel van de ter dood veroordeelde honden zitten in de opslag van Dieren Opvangcentrum Amsterdam. Die honden zaten in isolatie, maandenlang, soms langer dan een jaar. Er wordt met de meeste van die honden niets gedaan. Hierdoor worden de honden wantrouwig, angstig en gestrest. Waar vrijwilligers daar nog moeite in staken met aandacht en soms een band met deze honden kregen waardoor de honden aardig gedrag lieten zien, werd dat helaas maar al te vaak teniet gedaan door het keiharde onterechte oordeel van ‘gedragsdeskundige’ en het risicobeoordelingstest van Utrecht. Honderden honden zijn in de afgelopen jaren hierdoor onterecht gedood. En de gemeente geeft kritiekloos veel subsidie aan dit dierenasiel en de honden, die geen eerlijke kans hebben gekregen,
51
Minder bijtincidenten
Het klopt dat er bij hoge uitzondering honden worden ingeslapen omdat het risico op mogelijke bijtincidenten te hoog wordt ingeschat. Om te komen tot deze keuze worden diverse factoren afgewogen: veiligheid maatschappij, kans resocialisatie van het dier, beschikbare geschikte nieuwe baasjes met consequente opvoeding. Hierbij wordt iedere hond in beginsel een leven gegund en is het bewust beëindigen een verschrikkelijke keuze. Een vals negatieve inschatting wil je voorkomen, zie bijvoorbeeld dit incident: https://www.ad.nl/amsterdam/pitbull-charly-bijt-liana-6-uit-syrie-ingezicht~aa03284b/ Het klopt dat DOA hierbij samenwerkt met de Universiteit Utrecht. In hun werkwijze wordt continu de vraag gesteld: Hebben wij wel goed gekeken, zijn er nog mogelijkheden? Ook is DOA transparant over hun werkwijze, bijvoorbeeld op de nationale televisie. Ook klopt het dat er medewerkers en vrijwilligers zijn die met een bepaalde hond goed overweg kunnen en het ogenschijnlijk een hele leuke hond is, kijk voor de aardigheid maar eens naar de documentaire Dierbaren. Aan het einde van de documentaire zie je hoe verdrietig een medewerker is bij het inlaten slapen van een hond. Ze kust de hond nog en staat te huilen op de gang. Wat je niet ziet is wat er gebeurd als een dergelijke hond met prikkels wordt bestookt. Dan verandert het in een bijtmachine.
Wij zijn heel transparant is wat wij doen, en ook op de nationale televisie geven wij graag openheid over onze werkwijze.
35
Nee
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 Op zaterdag 16 maart geeft DOA een rondleiding en uitleg over de algemene werkwijze aan Partij van de Dieren Ik vind dat het hebben van een hond positiever benaderd moet worden, en niet alleen van negatieve uitgangspunten bekeken moet worden. Hondeneigenaren zijn bijvoorbeeld in een wijk, of een park, een vaste groep die sociale controle uitvoert. Het uitlaten van de hond is niet alleen voor de hond van nut, de baas doet aan beweging en ontmoet anderen, wat vaak voor ouderen een belangrijk punt van de dag is. Ook genieten de bazen vaak van de natuur. De bekend (die in Engeland volges mij al verboden zijn) gevaarlijke agressieve rassen verbieden in de stad. De stad is te druk voor dit type honden. Laatst moest ik met kinderwagen tram uit. Met kinderwagen moet je bij een ingang eruit. Bij die ingang stond een heel kluwe mensen. Vooraan een baasje met een grote gespierde enge hond zonder muilkorf. Ik durfde eerst niet uit te stappen. Maar ik moest wel.
35
Mandatory dog training/school for owners. Mandatory muzzle for dogs that are aggressive or potentially could attack other dogs/people. Meer veilige uitlaatplekken
1 9
Het plaatsen van de uitlaatroute langs het hek van een park, zoals gebeurt, is gedoemd te mislukken, want daar wandel je niet prettig achter het gaas langs de weg. Denk meer vanuit hond en baas dan heb je geen last van hen. Veilige uitlaatplekken; verbeteren door hondvriendelijke planten eromheen te plaatsen en inclusief groene omheining. Nu zijn op bijvoorbeeld losloopgebieden zonder omheining wat de kans op ongelukken vergroot. Zeker met de snelle e-bikes van tegenwoordig. Poep opruimen, strenger optreden. Bij steigereiland ligt de stoep en het groen vol met hondenpoep!
13
Amsterdam. Het door u aan gestipte onderwerp komt daar ook aan bod Wij erkennen dat het hebben van een huisdier een positieve invloed heeft op het welzijn van de houder. Dat wordt ook erkend in hoofdstuk 1.1.1 Armoede. Zie specifiek “Gezien de positieve invloed van huisdieren op isolatie, eenzaamheid en gezondheid neemt de druk op therapeutische kosten. Verzekeraars kunnen hun maatschappelijke rol vergroten door de gevolgen van armoede op huisdieren te verkleinen.”
Nee
Wat vervelend dat u zulke stress ervaart van de aanwezigheid van sommige honden in de openbare ruimte. Bij acuut gevaar kunt u de politie bellen via 144 of 0900 8844 Gemeenten kunnen geen strengere eisen stellen dan op landelijk niveau bepaald. Vooralsnog is er geen verbod op bepaalde hondenrassen. De minister heeft wel intenties om het fokken en houden van zogenoemde hoog-risicohonden zonder stamboom te verbieden. Daarnaast wil de minister ook een verplichte cursus voor iedereen die een hond aanschaft. Reden hiervoor is dat een verstoorde socialisatie van- en een verstoorde omgang met een hond het meest bepalend is voor kans op bijtincidenten. Middels de algemene aanlijnplicht en een bijtprotocol met mogelijke muilkorfplicht en uiteindelijk inbeslagname van de hond spant de gemeente zich in om het risico van gevaarlijke honden te verkleinen. Op grond van het bijtprotocol en artikel 5.15 worden gevaarlijke of hinderlijke honden al aanlijnplicht en muikorfplicht opgelegd. De haalbaarheid van een verplichte training voor de eigenaren van honden cq risicovolle rassen wordt momenteel door de minister uitgezocht
Nee
35
Bij het opstellen van Kader Hondenlosloopgebieden (2021) zijn diverse belangen afgewogen zoals bereikbaarheid van een losloopplek binnen 1 kilometer, genoeg renvrijheid voor de hond, verkeersveiligheid en impact op ecologie. De door u genoemde gaas/hekken zijn dus bedoeld om de veiligheid van de hond, verkeer en in het wild te beschermen.
Nee
34
In 2021 is het Kader Hondenlosloopgebieden openbaar geworden. Dit kader gaat in op het verenigen van diverse vereisten zoals bereikbaarheid van een losloopplek binnen 1 kilometer, genoeg renvrijheid voor de hond, verkeersveiligheid en impact op ecologie. Nog niet alle plekken uit het kader zijn verbeterd conform deze vereisten. Indien u zich zorgen maakt om een specifiek hondenlosloopgebied kunt u hier melding van doen bij het betreffende stadsdeel via Melding Openbare Ruimte Amsterdam
Nee
9 10 34
Het opruimen van de poep van een hond is een verantwoordelijkheid van de eigenaar. Dat betekent om zelf de benodigde zakjes voor de poep mee te nemen en het naar de vaak zeer dichtbij gelegen afvalbak te dragen. In artikel 5.12 Verontreiniging door honden, van de Algemene Plaatselijke Verordening vindt u het verbod om ontlasting van honden achter te laten en daarmee dus de plicht om deze op te ruimen. Het is spijtig dat u ervaart dat eigenaar hun verplichtingen niet nakomen. Het verzoek om hogere boetes betreft een handhavingskwestie en valt buiten de scope van Agenda Dieren. Indien u zich zorgen maakt over de aanwezigheid van
Nee
36
Nee
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026
Madrid and Barcelona offer poop backs on most city corners to curb the spread of infectious disease. Since the city stopped putting bags out, more and more poorly mannered dog owners don't pick up the poop and Giardia runs rampet. The vets in the city can tell you this - it's highly contagious and dangerous. The program to help with medical care and the animial ambulance is great, but beyond that - a real program to allow dogs safe excercise is critical, especially with more escooters, fat tire bikes driven by minors and ebikes in general. I risk my life and my dog's daily to cross Weesperzijde from my how to the Amstel water side. My 7 1/2 month old puppy has had giardia 3 x in the five months living in Amsterdam, he's eaten human (junky) poop five times and picked up a condom and a discarded menstrual pad - the city is too dirty. Regels voor hondenopvang versterken, zoals bijvoorbeeld een maximum aantal honden dat aanwezig mag zijn per m2 bij een (dag)opvanglocatie. Bij misstanden, na een x aantal incidenten sluiting of intrek vergunning. I would like to point out that there is a very severe situation with dogs off leash in the city. I am a dog owner myself, and I have to completely avoid the parks with my (on-leash) dog, because every time we are confronted with off-leash dogs who are are aggressive, not trained, are not listening to their owners.
As the city parks are also shared with the elderly, with children, with people who may be afraid of dogs, I find it completely unacceptable that dogs are allowed off leash in these areas.
10
10
hondenpoep in een bepaald gebied, kunt u de overtreders daar op aanspreken en een melding maken via deze link Melding openbare ruimte en overlast - Gemeente Amsterdam bij Toezicht en Handhaving. Het in stand en gevuld houden van de dispensers van hondenpoepzakjes kost geld. Hier is geen budget voor geprioriteerd. De gemeente Amsterdam houdt geen informatie bij over het voorkomen van Giardia Lamblia onder huisdieren. Er is slechts beperkte informatie over het voorkomen van de parasiet bij mensen, er bestaat immers geen plicht om de parasiet te melden. Bij mensen zien we de afgelopen jaren een stabiel en laag aantal positieve bevindingen. Wij hebben daarom geen aanleiding om te denken dat het aantal besmetting bij dieren dusdanig toegenomen is dat interventie nodig is. De volgende onderwerpen vallen niet binnen de Agenda Dieren 2024-2026: 1.
het schoonhouden van de openbare ruimte;
2.
het toegenomen gebruik van verschillende vervoersmiddelen;
3.
de nabijheid van beveiligde oversteekplaatsen bij uw woning
Nee
Nee
34
Het is ons onbekend naar welk knelpunt u verwijst. Er zijn bij ons geen problemen rondom hondenopvangen bekend.
Nee
32
Het spijt ons te horen dat u zich in gevaar voelde door loslopende honden in een losloopgebied. In losloopgebieden is het toegestaan dat honden loslopen, en is het voor passanten optioneel om binnen te komen. Dus als passanten ervoor kiezen om het losloopgebied te betreden, kiezen ze er vrijwillig voor om omringd te worden door loslopende honden. Wij begrijpen dat u van loslopers verwacht dat zij hun hond onder controle kunnen houden. Dat zou inderdaad het geval moeten zijn. Indien u zich direct gevaar voelt, kunt u de politie bellen via 0900 8844. Indien u in niet-aangelijnde gebieden houders met loslopende honden aantreft, kunt u onze stadscontrole bellen via Melding openbare ruimte en overlast Gemeente Amsterdam. Met deze organisaties voeren wij het lokaal bijtprotocol (2019) uit.
Nee
For example, in the Rembrandtpark area where I live, I very often see scared children who are chased by offleash dogs, I also see dog fights between off-leash dogs who are not compatible, and I have personally been also chased by dogs who I don't know, and the owner is very often far away / not caring / the dog is not listening to them.
32
Het gehele Rembrandtpark is hondenuitrengebied, maar het westelijk deel is dat alleen in het winterhalfjaar (1 november tot en met 30 april). Dit is met borden aangegeven. Als men honden wil ontlopen kan dat dus het beste in het westelijk deel, in het zomerhalfjaar. Deze invulling is in 2017 met de omwonenden bepaald. Het stadsdeel is bezig om alle hondenuitrenen hondenverbodsgebieden te evalueren. Het Rembrandtpark komt ook aan de beurt, al is daarvoor nog geen planning bekend.
Nee
Ik verzoek u dringend om meer aan de veiligheid te denken en GEEN extra losloopgebieden in de stad te creëren die met mensen worden gedeeld. Naar mijn mening zouden hondenuitwerpplekken ALLEEN voor HONDEN moeten zijn, zodat kinderen/mensen die bang zijn voor honden toch van de
7 11 12 19 32
In een dichtbevolkte stad als Amsterdam is het de bedoeling om allerlei functies als spelen, sporten en dieren te doseren. Zodat iedereen een plekje kan vinden dat bij hem of haar past. In losloopgebieden is het toegestaan dat honden loslopen. In deze gebieden is het voor passagiers optioneel om binnen te komen, dus als passagiers ervoor kiezen om het losloopgebied te betreden, kiezen ze er vrijwillig voor om omringd te worden door loslopende honden. In gebieden waar niet aangelijnd mag worden, is het niet toegestaan om los te lopen. Het overzicht tussen deze twee gebieden en de claim op de totale
Nee
37
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 openbare ruimtes kunnen genieten en niet gedwongen worden geconfronteerd te worden met vreemde/agressieve honden. Er zijn maar heel weinig speciale hondenparken in Amsterdam, en ik denk dat er meer zouden moeten zijn. Zodat hondenbezitters hun honden naar hondenparken kunnen brengen als ze dat willen, terwijl alle anderen kunnen genieten van gewone openbare parken zonder bang te hoeven zijn gebeten te worden door een loslopende hond.
publieke ruimte is gedoseerd in Kader Hondenlosloopgebieden (2021). Het product verenigt verschillende doelen, zoals: bereikbaarheid van loslooplocaties binnen 1 km, voldoende ruimte voor honden om vrij rond te rennen, verkeersveiligheid en impact op dieren in het wild. Bij direct gevaar kunt u de politie bellen.
Stricter rules for not walking dogs off leash on the street but only in designated areas.
9
Uitbreiden hondenlosloopgebieden. Graag meer hondenloslaatplekken die rondom afgesloten zijn met een hek. Spelende honden rennen zo niet plots de straat op of achter anderen aan. Meer ontspannen voor baasje ook. Ook al luistert een hond goed, spelen leidt toch af. Binnen het hek bankjes voor de baasjes en poepbakken zodat de plekken schoon blijven.
1 7 8 9 10 11 12 19
Door indieners zijn de volgende voorbeelden gegeven waar dit gewenst is: een van de drie plekjes in het Oosterpark, Bilderdijk, Wertheimpark, Populierenweg, Franckendael, Tugelaweg.
Op grond van artikel 5.13, eerste lid van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 zijn eigenaren al verplicht om hun hond aan te lijnen, behalve op de daartoe aangewezen plaatsen. Strenger dan een gebod is niet mogelijk. De uitdaging ligt in het vinden van genoeg capaciteit om dit gebod te handhaven. De verzoeken van indieners rondom specifieke locaties zijn aan de buurtmakelaars voorgelegd. Het is aan de stadsdelen om de locatiespecifieke verzoeken te behandelen. Naar aanleiding daarvan is in sommige gevallen een uitnodiging tot gesprek gedaan aan de indiener, zodat de aandachtspunten geadresseerd kunnen worden. De indiener met het verzoek rondom verbeteren van één van de drie plekjes in oosterpark was niet concreet genoeg, aan indiener 1 is daarom het verzoek om zelf een melding te doen via Melding Openbare Ruimte Amsterdam (MORA). De openbare ruimte in Amsterdam is schaars. Het maken van afgesloten uitrenplaatsen uitsluitend voor honden neemt veel ruimte in en is bovendien kostbaar. Op grond van artikel 5.13, eerste lid van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 (voortaan: APV) geldt overal een aanlijngebod voor honden. Dat betekent honden in principe niet los mogen lopen in Amsterdam. Op grond van artikel 5.13, tweede lid van dezelfde APV kan het college plaatsen aanwijzen waar die aanlijnplicht niet geldt. Op aangewezen plekken mogen honden dus los lopen.
Gelet op de uiterst beperkte openbare ruimte die er per inwoner in Amsterdam is en de grote hoeveelheid aan wensen die er bestaat voor het gebruik van die openbare ruimte is het niet onbegrijpelijk dat hondenlosloopgebieden heel vaak gecombineerd worden met andere gebruiken. Het omheinen van een hondenlosloopgebied is voor de hondenbezitters misschien prettig, maar de omheining maakt het gebied snel minder bruikbaar voor andere mensen. De negatieve interacties van gecombineerd gebruik en de grote beperkingen in gebruik door anderen als gevolg van onheiningen stellen de dagelijkse besturen voor een ingewikkeld dilemma. Het college van burgemeester en wethouders vertrouwen op de lokale kennis van de dagelijkse besturen van de stadsdelen en het stadsgebied en hun beoordeling om hierin passende oplossingen te vinden. Oplossingen die recht doen aan de belangen van de honden(bezitters) en andere gebruikers.
38
Nee
Nee
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 Het Amsterdamse bos is van zins om bijna het hele bos af te sluiten voor honden en hen alleen een stukje toe te bedelen waar ze aangelijnd omheen mogen lopen met in het midden een grasveld waar de honden los mogen, in het kader van dierenwelzijn is dit echt ongewenst. In Amsterdam, Amstelveen en omliggende plaatsen, zijn weinig plekken waar honden echt veilig los kunnen lopen. En met écht veilig bedoel ik plekken waar honden lekker een stuk kunnen wandelen en kunnen rennen, zonder het risico te lopen om op een autoweg, fietspad of paardenpad of in een woonwijk terecht te komen. De meeste losloopstroken in de stad grenzen aan wijken of wegen en zijn voor heel veel honden – ook onder appèl – niet veilig. Het Groenendaalse bos is een stúk kleiner dan het Amsterdamse Bos. Vandaar dat ik me al een tijdlang afvraag waarom er in het Amsterdamse Bos geen hondenbos wordt gecreëerd: een omheind stuk bos dat groot genoeg is om lekker te lopen met de hond, dat iets meer wordt teruggegeven aan de natuur zodat je echt een beetje kunt dwalen en waar paarden (en wellicht ook fietsers, al kunnen die misschien best te gast zijn) niet mogen komen. Omheind, zodat je als hondenbezitter zeker weet dat je hond niet weg kan rennen en ook honden die moeilijker los kunnen lopen, vrij kunnen rennen. Daar is écht behoefte aan.
Ik geloof er niet in dat er beter noch meer gehandhaafd zal worden door deze nieuwe agenda. Het protocol Bijtincidenten zegt zelf al dat pas zodra de hond is aangemerkt als gevaarlijk en een gebod is opgelegd, er toezicht komt op naleving van het gebod. Dat is geen preventie. Ik zie meer in brede voorlichting, mogelijk is dat goedkoper en effectiever. De praktijk van het verleden laat zien dat door tekort aan handhaving honden mét al een gebod toch gewoon in de openbare ruimte verbleven en er opnieuw schade aanrichtten. Volgens mij hebben álle Nederlandse gemeentes voldoende voorzieningen om in te zetten bij (dreigende) bijtincidenten, al doen de meeste media en slecht geïnformeerde politici anders voorkomen. Recent is er nog een artikel verschenen waarin de Ned. Ver. voor Plastische Chirurgie én een eveneens slecht geïnformeerd politicus oproepen tot landelijke regels en dus de HR-wet van 2018 niet kennen. En natuurlijk weer dat de baas getraind moet worden...
2 8
De gemeente Amsterdam is eigenaar van de grond van het Amsterdamse bos en doet daarom veel van de beheertaken in het bos. Tegelijkertijd valt het Amsterdamse bos binnen het grondgebied van de gemeente Amstelveen. Voorstellen tot alternatieve inrichting van het Amsterdamse bos moeten daarom passen binnen de regels die volgen uit de Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Amstelveen en het beleid dat de gemeente Amstelveen met betrekking tot honden vaststelt. Wij hebben de boswachters van het Amsterdamse Bos geïnformeerd over beide zienswijzen. De boswachters gaven aan dat er, mede naar aanleiding van een incident in de herfst van 2023 waar een Schots hooglandrund door een loslopende hond de verdrinkingsdood in is gejaagd, gekeken wordt of een ander losloopbeleid op zijn plaats is. Wij zijn ervan verzekerd dat het op dit moment geenzins de bedoeling is om in het gehele Amsterdamse bos een aanlijnplicht te realiseren. Het voorstel voor een omheinde losloopplek voor honden op het Radarplein en het voorbeeld van het Groenedaalse bos zullen zeker betrokken worden bij de heroverweging van het losloopbeleid. De uiteindelijke aanwijzing van aangepaste losloopgebieden zal door het gemeentebestuur van Amstelveen gebeuren. Wij moedigen u dan ook aan om dat beleid te volgen.
Nee
1
Eens, preventie staat voorop. Via hoofdstuk 1.1.4 Goede match tussen mens en dier wordt in het meest vroege stadium (namelijk: aanschaf huisdier) ingezet op preventie. Een verstoorde socialisatie van- en een verstoorde omgang met een hond is namelijk het meest bepalend voor kans op bijtincidenten. Indien er na matching toch sprake dreigt te gaan zijn van een bijtincident, voorziet het Amsterdams bijtbijtprotocol (2019) in maatregelen, nadat een dier bewezen onacceptabel gedrag heeft vertoont. Het eerste onacceptabele gedrag van dat dier wordt daarmee niet voorkomen. Van de aanwijzing gaan echter twee preventieve werkingen uit. 1. Het dier zelf kan veel moeilijker nog een keer het onacceptabele gedrag vertonen. 2. Eigenaren van andere dieren weten dat ze het gedrag van hun dier in toom moeten houden, omdat ze anders ook een aanwijzing kunnen krijgen. Handhaven van de geldende aanlijnplicht zou zeker een preventieve werking hebben. U suggereert terecht dat daar in de praktijk onvoldoende handhavingscapaciteit voor beschikbaar is. Prioriteit wordt op andere zaken gelegd (Actieplan Handhaving 2024).
Nee
39
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026
2.1.3 Reacties op hoofdstuk 1.1.4 Een goede match tussen mens en dier
Strekking verzoek
#
Reactie college
Aanpassing JA/NEE
Vereisten voor goede match. Een goede match wordt bereikt als een dierhouder er zich van bewust is dat het huisdier bepaalde belangrijke behoeftes heeft die verder gaan dan de zorg voor de gezondheid en de veiligheid en vraagt om inspanningen om het dier de gelegenheid te geven om tot een positieve staat van welzijn te komen. Daarbij moet niet alleen rekening gehouden worden met de soortspecifieke behoeftes maar ook van de behoeftes van het individuele dier met zijn eigen persoonlijkheid en historie.
57
Ja. Pagina 11:
Bij gezelschapsdieren ontbreekt dat sociale dieren niet alleen gehouden dienen te worden. Goede voorbeelden hiervan zijn konijnen en veel vogelsoorten die hun leven in een klein hok eenzaam moeten slijten. Dumpen van dieren In de hele dierenwelzijnnota lezen we niets over dat het dumpen strafbaar is en dat de gemeente middels voorlichting haar bevolking hier op wil wijzen en wat zij nog meer gaat doen om dumpen te voorkomen. Bijvoorbeeld bewakingscamera’s, waarschuwingsborden Er wordt ook veel gesproken over honden, katten en verbeteren van het asiel voor deze dieren. Asiels stromen vol terwijl wij toch veel dieren uit het buitenland halen. Dit zijn meestal niet eens de meest gezonde dieren en dan zijn er ook zorgen voor zoönosen. Probeer dit dan eerst te beperken. Dit scheelt in de kosten en geeft meer kansen voor de eigen asieldieren.
51
Eens, het college deelt dat dieren het verdienen om een goede match te krijgen met een dierhouder zodat het dier een fijn veilig thuis heeft dat aansluit op de natuurlijke soortspecifieke behoeftes maar ook van de behoeftes van het individuele dier met zijn eigen persoonlijkheid en historie. Het doel van een goede matching is juist om te zorgen dat de toekomstige dierhouder zich bewust is van wat deze op korte en lange termijn aan het dier kan geven en om te voorkomen dat het dier in een niet passende omgeving terecht komt. Dat geldt voor alle soorten dieren. Juist aangezien onze gesubsidieerde dierenopvangen op deze pijlers letten, willen wij als gemeente actief communiceren dat het meest wenselijk is om een huisdier via een opvang aan te schaffen. Afhankelijk van de dieren die zij op dat moment in het asiel hebben en hun soortspecifieke en individuele kenmerken, kunnen ze adviseren of aanschaf via een geregistreerde fokker alsnog passender is. Niet alle dieren in het asiel zijn immers bestemd voor het stadsleven. Zie derde en vierde bullet bij “Meer bewustwording creëren bij inwoners.” In het idee van gewenste matching wordt gekeken naar soortspecifieke en individuele (persoonlijkheid en historie) kenmerken. Sociale dieren die niet alleen kunnen worden gehouden vallen daar dus ook onder.
51
In eindnoot 3 is terug te lezen dat dumpen strafbaar is. Bovenal gaat gemeente Amsterdam de komende jaren intensiever inzetten op het versterken van de juiste matching tussen dier en houder. Dit om o.a. dumping te voorkomen
Nee
45
Het klopt dat sommige huisdieren in het buitenland zijn gekocht. Hierbij is niet altijd de (medische) voorgeschiedenis van het dier bekend. Juist om te zorgen dat de dieren in Nederland een passend adres kunnen vinden, gaat Amsterdam stimuleren dat mensen hun huisdier aanschaffen via onze asielen. Hierdoor krijgen asieldieren meer kansen. Daarnaast zijn de asielen bekend met de soortspecifieke en individuele eigenschappen van het dier. Zie hoofdstuk 1.1.4 Een goede match tussen huisdier en eigenaar
Nee
Jullie kunnen je beter bemoeien met de kleine huisdieren, die bij de particulieren in een te kleine ruimte worden gehouden.
44
De inspanningen om te komen tot een juiste matching tussen huisdier en houder is terug te vinden in hoofdstuk 1.1.4 Een goede match tussen huisdier en eigenaar. Indien melder zich zorgen maakt om hoe een specifiek dier in een specifieke situatie wordt gehouden, kan deze een melding doen bij de LID/Nvwa. Dat is de landelijke inspectie op dierenmishandeling.
Nee
De volgende zin wordt toegevoegd “Aandacht voor de natuurlijke soortspecifieke behoeftes en de behoeftes van het individuele dier (historie en persoonlijkheid) zijn hier in leidend.” Achter « Goede informatie over het huisdier voordat iemand zijn keuze maakt is dus heel belangrijk. » Nee
40
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 Kan een vog voor werken met dieren opgezet worden?
34
Het is voor ons onbekend op welk probleem u een VOG als oplossing ziet. Via Besluit Houders van Dieren zijn de wettelijke bepalingen geregeld waaraan een houder zich dient te houden. Een VOG gaat in op het strafrechtelijk verleden van een individu. En dat verleden is in beginsel irrelevant voor een gezonde omgang met een dier, tenzij er sprake is van mishandeling of verwaarlozing. Indien u zich zorgen maakt om hoe dieren bij een specifieke houder worden gehouden, kunt u het beste een melding maken bij LID/NVwa. Zij zijn bevoegd om te handhaven. Bovenal bestaat sinds 2023 het Houdverbod van 10 jaar voor dierenmishandeling. De strafrechter kan hiermee een verdachte een verbod opleggen op het houden van (bepaal- de) dieren of het stellen van een maximum aantal te houden dieren bij veroordeling van mishandeling of verwaarlozing.
Nee
2.1.4 Reacties op overige thema's onder gezelschapsdieren
Strekking verzoek
#
Reactie college
Kippenopvang. Wij zijn blij dat de gemeente Amsterdam voor huisdieren als gedumpte kippen ook opvang heeft geregeld. Alleen hebben we wel commentaar over de plek bij de Fruittuinen van West. De dieren moeten daar leven tussen soortgenoten die naar de slacht gaan. Ook kippen bouwen vriendschappen op en hebben sociale contacten en een pikorde. Als na ruim een jaar de legkippen van de Fruittuinen gevangen worden voor de slacht zal dit angst, stress, onrust en voor verdriet zorgen bij de overgebleven kippen. Bovendien worden er kippen geweigerd die er niet mooi uitzien. Dit is al meerdere keren gebeurt en telkens de reden dat de dierenambulance bij ons aanklopte. Als een kip ziek is zal er bij de Fruittuinen van West niet mee naar de dierenarts gegaan worden. De dieren worden direct tussen de bestaande groep gegooid. Dit terwijl kippen die elkaar niet kennen absoluut niet aardig zijn tegen elkaar. Ook zijn de dieren er niet veilig voor roofdieren.
51
De gemeente is tevreden over de opvang van kippen bij de Fruittuin van West. Zij bieden een leefomgeving waar de kippen vrij hun soorteigen gedrag kunnen uiten. Er is een overeenkomst gesloten die de opvangzorg voor de kippen garandeert. Daar waar maatwerk nodig is, zoals de bescherming tegen roofdieren, wordt gezocht naar een goede oplossing bijvoorbeeld door het plaatsen van een vossenraster en afscherming tegen vogelgriep en dus ook tegen roofvogels. De gemeente heeft geen redenen om de samenwerking met deze opvanglocatie te wijzigen. Indiener wordt geadviseerd om diens zorgen aan de Nvwa voor te leggen. Deze partij handhaaft naleving van de Wet Dieren
Impact kat op natuur. Katteneigenaren moeten zich bewuster gaan worden dat jonge vogeltjes een makkelijke prooi worden van hun binnentuin-katten.
49
Impact kat op natuur. Graag zie ik gezamenlijke publieke ‘cattio’s’. Dit zijn grote kooien met allerhande kattenmeubilair die buiten staan zodat katten alsnog in de buitenlucht kunnen recreëren zonder de lokale vogels / kleine zoogdieren in gevaar te brengen. Ook vermindert het de kans dat de kat zelf gewond of vermist kan raken. Natuurlijk moet er wel steun vanuit de buurt hiervoor komen, en zou het fijn zijn als de katteneigenaren zichzelf zouden kunnen organiseren om het beheer van een gezamenlijke cattio op zich te nemen. Het zou fijn zijn als de gemeente, eventueel in samenwerking met de dierenbescherming, de cattio’s zou kunnen laten ontwerpen en plaatsen.
20
Via hoofdstuk 1.1.3 Minder zwerfkatten in de openbare ruimte wordt hier al aandacht voor gevraagd. Bij “Meer bewustwording creëren bij inwoners” staat wat wij gaan doen om dit te bereiken. De welzijnseffecten van het binnenhouden van katten zijn beperkt onderzocht. De praktijk wijst uit dat katten met de juiste speelmogelijkheden en stimulans een goed leven kunnen hebben, terwijl ze permanent binnengehouden worden. Het toelaten in een afgesloten buitenruimte zoals tuin valt hier ook onder. Het is zeer de vraag of stadsdeelbesturen zullen kiezen om exclusief gebruik van de beperkte openbare ruimte voor katteneigenaren mogelijk te maken. Wij verwijzen voor meer context naar paragraaf 2.2.1 en in het bijzonder het stuk over de verantwoordelijkheid voor het inrichten van de openbare ruimte en het aanwijzen van hondenlosloopgebieden.
41
Aanpassing JA/NEE Nee
Nee
Nee
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 Impact kat op natuur. Wij proberen onze tuin zo ecologisch verantwoord in te richten, maar de buurtkatten komen in de tuin. Jagen op vogeltjes. Terwijl we vogeltjes juist ruimte willen geven. En ze graven en poepen in de tuin. Dus dan moet je oppassen dat kleine kinderen daar niet met hun handen in komen. Eigenlijk is een kat als huisdier die dan vrij in de buurt kan dwalen en dus ook overlast veroorzaakt een beetje uit de tijd. Er is eigenlijk te weinig ruimte voor/ je belast de buurt en de ecologische ontwikkeling met jouw huisdier.
13
Het college heeft daarom in de Agenda Dieren gekozen om in te zetten op het verhogen van bewustzijn door eigenaren te vragen om hun buiten lopende kat een belletje om te doen. Hopelijke blijven daarmee meer dierlijke slachtoffers van de kattenjacht bespaard.
Nee
2.3 Dieren in relatie tot sport, ontspanning en onderzoek 2.3.1 Reacties op diverse thema's binnen het hoofdstuk “Dieren in relatie tot sport, ontspanning en onderzoek” Strekking verzoek
#
Reactie college
Aanpassing JA/NEE
Evenementen in manege. Het bestemmingsplan is het middel is tegen dubbelfuncties van maneges die het dierenwelzijn in de weg zitten. Denk aan dancefeesten waarbij de paarden een paar dagen in een tijdelijk onderkomen moeten en er veel onrust bij de dieren ontstaat (verplaatsstress) en minder garanties op goede stalplek of verplichte weidegang.
56
Dit verzoek gaat vermoedelijk over De Hollandse Manege aan de Overtoom, aangezien deze manege de enige manege-evenementenlocatie in Amsterdam is. Onderdeel van de vergunningsvoorwaarden voor grootschalige evenementen zoals dancefeesten is dat de paarden niet aanwezig zijn. Hierdoor kunnen de paarden van weidegang genieten, die zij doorgaans niet kunnen krijgen op de overtoom locatie. Deze regeling wordt dus als een winwin beschouwd.
Nee
NB: Sinds 1 januari is de Omgevingswet ingetreden en zijn er geen bestemmingsplannen meer, maar spreken we van het omgevingsplan. Eén omgevingsplan voor heel Amsterdam. Een wijziging daarvan kan, maar kost veel tijd (vaak 1,5 jaar). Door de komst van de Omgevingswet moeten we alle bestemmingsplannen die tijdelijk het omgevingsplan vormen, omzetten naar het definitieve omgevingsplan. Wanneer het gebied aan de Overtoom aan de beurt is, is nog niet bekend. Paardensport welzijn. De Amsterdamse Manege is een goed voorbeeld van hoe het niet moet. Wij vinden dat de gemeente Amsterdam zich er wel erg makkelijk van afmaakt door uit te gaan van zelfregulering van de branche. Dit toont zeer weinig daadkracht om het leven van de paarden beter te maken in Amsterdam.
51
Gemeente Amsterdam gaat de komende tijd investeren in een actief netwerk van lokale paardensporthouders. Dit om te zorgen dat Amsterdamse houders positief paardenwelzijn doorvoeren in beleid en uitvoering. Indien de indiener specifieke zorgen heeft over een locatie, kan melding bij Nvwa worden gedaan. Deze partij handhaaft de naleving van Wet Dieren
Nee
42
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 Kinderboerderijen. Nog altijd gaan er bij de Amsterdamse kinderboerderijen dieren naar de handelaar en slacht. Nog altijd mogen er dieren niet oud worden op sommige Amsterdamse kinderboerderijen. Wij vinden het een schande dat de gemeente deze kinderboerderijen niet verplicht hiermee te stoppen. Dat kan zij doen door te stellen dat zij anders geen subsidie meer krijgen. Dat de gemeente wel geld geeft maar de verantwoordelijkheid voor de dood van deze dieren bij de kinderboerderijen zelf legt vinden wij onbegrijpelijk. Het vSKBN kwaliteitsbewijs zegt heel weinig over echt dierenwelzijn en is hiervoor volstrekt onvoldoende. Wil de gemeente echt dierenwelzijn nastreven dat zou het Kinderboerderijenbesluit en het Keurmerk Diervriendelijke Kinderboerderijen leidend zijn voor het verstrekken van de subsidies.
6 51
In de eigen overeenkomst is het keurmerk diervriendelijke kinderboerderijen meegenomen. De kinderboerderijen hebben er recent kennis van genomen en voldoen bijna allemaal aan de uitgangspunten van het keurmerk. Het keurmerk is een visie en behelst ook uitgangspunten die de gemeente niet onderschrijft en spreekt zich ook uit tegen zaken die wettelijk niet verboden zijn, zoals het geboren laten worden van dieren. In de overeenkomst is opgenomen dat dit wel transparant en zorgvuldig vanuit het belang van het dier gebeurt. De gemeenteraad en daarmee ook de Amsterdammer is middels een raadsinformatiebrief op 11 januari 2024 geïnformeerd over de afhandeling van deze motie.
Nee
Kinderboerderijen. Gaat er vanuit de gemeente controle komen op het naleven van wat zij dienen aan te leveren rondom hun dierenbeleid, dierbestand, educatie van personeel, de concrete toepassing van de ambities ‘positief welzijn’ uit de overeenkomst en het versterken van hun administratieve organisatie. Zo ja, hoe gaat die invulling van die controle zijn? Hoe moeten kinderboederijen laten zien hoe ze omgaan met dierenbeleid en dierenbestand?
6
Nee
Kinderboerderijen. In de Agenda Dieren staat dat 'geborgd dierenwelzijn de belangrijkste basisvoorwaarde is voor het bestaansrecht van een boerderij.' Maar wanneer het dierenwelzijn slecht is kan de gemeente niets ondernemen volgens eigen zeggen. Maatregelen tegen overtredingen van dierenwelzijn zijn de verantwoordelijkheid van NVWA en/of LID. De gemeente lijkt dus niets te kunnen ondernemen tegen het bestaansrecht, en/of het krijgen van subsidie, van kinderboerderijen. Is dit juist?
6
Kinderboerderijen zijn zelf verantwoordelijk voor het welzijn van hun dieren. De samenwerkende Amsterdamse kinderboerderijen hebben aangegeven dat ze transparant en aanspreekbaar over het welzijn van hun dieren. Met de gemeente is afgesproken dat zowel de overeenkomst tussen de kinderboerderijen als de dierenbeleidsplannen te vinden zijn op de websites van de kinderboerderijen. Op die manier kan iedereen controleren nagaan of de afspraken nageleefd worden. De kinderboerderijen hebben de verplichting om een logboek per dier bij te houden (als onderdeel van het VSKBN kwaliteitsbewijs). De gemeente zal daarnaast een jaarlijkse dierenlijst vragen, die besproken zal worden op aspecten van dierenwelzijn en het eigen dierenbeleidsplan. De gemeente heeft noch de taak noch de capaciteit om de naleving van alle afspraken te controleren. De gemeente heeft ook geen bevoegdheden als het gaat om het borgen van het dierenwelzijn bij kinderboerderijen. Voor overtredingen zijn er landelijke instanties met taken en bevoegdheden om te handhaven. Desondanks zet de het college zich in om dierenwelzijn op uniforme wijze onderdeel te laten zijn van het gesprek over de subsidieverantwoording. Hierdoor ontstaat ook een compleet beeld hoe de kinderboerderijen hun eigen overeenkomst naleven. De gemeente blijft met kinderboerderijen in gesprek over het dierenwelzijn.
Ook blijven de kinderboerderijen onderling in gesprek. De gemeente vervult hierin de rol van aanjager en benadrukt in haar contact welke aspecten van het opereren van een kinderboerderij meer aandacht verdienen. Door vooruitstrevende kinderboerderijen te belonen met subsidie en de omgang met de dieren onderdeel te maken van subsidiegesprekken pakt de gemeente, ook zonder dwingende bevoegdheden, een strenge doch stimulerende rol. In de Wet Dieren en het Besluit houders van dieren, zijn open normen vastgesteld over wat dierwaardig houden betekent. Bij open normen is in de wettekst bewust open gelaten hoe precies aan de verplichtingen moet worden voldaan. Dit om ruimte te laten voor maatwerk. Maar wanneer is iets goed of diervriendelijk genoeg? Gezien de geringe invulling van wat dierwaardig houden betekent, wordt het Rijk verzocht hier concreter invulling aan te
De vernieuwde samenwerkingsovereenkomst tussen de kinderboerderijen (2022) is een nietszeggende overeenkomst waarbij de kinderboederijen elkaar beloven het dierenwelzijn te verbeteren. Er is geen controle op die overeenkomst. Er is geen controle op het dierenwelzijn behalve als burgers zelf melding doen bij 144, NVWA of LID. Hoe wil de gemeente waarborgen dat de kinderboerderijen de dieren goed behandelen en waar nodig het dierenwelzijn verbeteren?
Kinderboerderijen. Verder staat er in de Agenda Dieren dat de gemeente het Rijk zal verzoeken om specifiekere voorwaarden voor het houden van dieren. Om welke specifieke voorwaarden gaat de gemeente het Rijk verzoeken?
6
43
Nee
Nee
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026 geven. De gemeente heeft op voorhand geen wensen over de specifieke uitkomst, maar wel dat houders beter weten waar ze aan toe zijn. Naar ons weten worden de dieren conform de wet gehouden. Bovenal zet Artis zich in om het aantal grote (exotische) dieren af te laten nemen en meer plek te maken voor kleine stadse (inheemse) dieren. Juist zodat de gehouden dieren zo goed mogelijk in een natuurlijke habitat verkeren, wat bij exotische dieren lastiger uitdagender is om te realiseren. Indien de indiener zorgen heeft over hoe de dieren worden gehouden, kan deze een melding doen bij de NVvA. Deze instantie handhaaft op naleving van de Wet Dieren.
Artis. Artis is een gevangenis voor dieren die veel geld van de gemeente Amsterdam krijgt. In feite houdt de gemeente Amsterdam deze dierengevangenis in stand. En geeft daarmee een heel slecht voorbeeld hoe om te gaan met diersoorten. Dieren zijn er niet om opgesloten te worden voor ons vermaak. Daarbij komt nog eens dat er telkens veel dieren geboren worden die overtallig zijn en worden afgemaakt. Alleen al in de Europese dierentuinen worden er jaarlijks in het kader van de fokprogramma’s tussen de 3000 en 5000 gezonde dieren afgemaakt. Daarbij zijn de overtallige dieren die buiten de fokprogramma’s om geboren worden niet eens meegerekend. Zolang Artis dieren blijft fokken en doden is subsidie geven aan deze dierengevangenis meedoen aan dierenmishandeling. Hengelsport. Van een zorgvuldige omgang met vissen is namelijk bij definitie geen sprake bij de hengelsport evenmin als dat het iets te maken heeft met vissenwelzijn. Ook kan men niet van een minimale aantasting van dierenwelzijn spreken of van diervriendelijker vissen. Pijn en verwonding door de haak in de bek, stress en doodsangst is niet bepaald minimaal te noemen. Als de gemeente inderdaad erkent dat vissen voelende wezens zijn met een intrinsieke waarde en dat vissen onze zorg verdienen dan dient de hengelsport verboden te worden in Amsterdam.
Wilt u het niet verbieden doe dan niet of u diervriendelijk bezig bent voor vissen.
51
4 5 51
Indien de indiener zorgen heeft over hoe de dieren worden gehouden, kan deze een melding doen bij de NVvA. Deze instantie handhaaft op dierenmishandeling. Juist omdat vissen voelende wezens zijn, is bij de herijking van de huurovereenkomst gekeken naar het versterken van dierenwelzijn, ecologie en biodiversiteit. De hengelsportvereniging heeft hierbij o.a. de verplichting ontvangen om de leden bij te scholen rondom het gebruik van de meest diervriendelijke methoden, het gebruik van andere haken dan weerhaak, andere vormen van vissen dan met lood en specifieker te registreren welke soorten waar voorkomen.
Nee
Evenementen. Ik mis een belangrijk agendapunt, namelijk het welzijn van dieren tijdens festivals, m.n. Koningsdag en het ongelooflijk harde lawaai dat hierbij komt kijken, waar niet alleen veel mensenbewoners onder lijden, maar uiteraard ook (wilde) dieren. Hierover heb ik vorig jaar al contact gehad met de gemeente, en deze kwam met het tegenargument dat dit 'eens per jaar moet kunnen'. Alsof de dieren hier enige inspraak in hebben. Ik zou willen dat dit een agendapunt wordt.
16
De geluidsnormen die zijn vastgesteld zijn vastgesteld op basis van de impact van geluid op omwonenden. Die grenswaarde (85 dB(C)) op de gevel gelden ook voor (wilde) gehouden dieren. Omdat evenementen in de openbare ruimte per definitie incidenteel plaatsvinden en kortdurend zijn, is de impact van die evenementen op de omgeving en de daar levende dieren beperkt.
Nee
44
Nee
Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid
Versie 0.1 6 maart 2024
Nota van Beantwoording, Agenda Dieren 2024-2026
2.4 In het wild levende dieren 2.4.1 Reacties op hoofdstuk 1.4.2 Jacht als laatste redmiddel bij schadebestrijding en faunabeheer
Strekking verzoek
#
Reactie college
Aanpassing JA/NEE
Het beheer van vossen en andere predatoren is van belang voor het in stand houden en het laten toenemen van de weidevogelpopulatie. Overpopulatie van predatoren heeft een negatief effect.
36 37 39 42 43 59 36 37 39 40 41 43 45 46 47 52 53 54 55 59 40 42 53
Het uitgangspunt is nee, tenzij. Dus afschot in het kader van schadebestrijding en populatiebeheer blijft in stand, mits alternatieven zijn uitgesloten
Nee
De ambities rondom minimalisatie van faunabeheer zijn onveranderd ten opzichte van Agenda Dieren 2015-2022. Ook in Agenda Dieren 2024-2026 wordt een nee,tenzij standpunt gehanteerd. Dat betekent: Afschot als laatste redmiddel, bovenop verjagen. Deze ambitie wordt ook in de wet natuurbescherming gesteld en wijkt dus niet af van landelijke wetgeving. De provincie voert regie op afschot (conform de wet natuurbescherming). Het verzoek voor meer rustgebieden zal dus worden afgewogen op wat kan op basis van landelijke wetgeving en wat past binnen de fauna-doelen. Er worden dus geen strengere eisen gesteld dan wat wettelijk (op landelijk niveau, en dus hogere wetgeving) kan. Wat ons betreft verdienen ganzen echter ook een plek in Nederland. Wij zijn voorstander van het sturen van ganzen. Dus de plekken waar ganzen niet gewenst zijn minder aantrekkelijk maken, maar daartegenover ook gebieden aanwijzen waar ze in rust kunnen verblijven en foerageren. Daar passen de ganzenrustgebieden bij.