08. 20220108 NvB Investeringsnota Mercatorpark geanonimiseerd.pdf
Tekst van het document
Bankjes en/of zitgelegenheden zullen hier dan ook zeker niet ontbreken.
In het plangebied geldt, net als in de omgeving, dat collectieve ondergrondse afvalcontainers moeten worden ingepast. Voor de bepaling van het aantal containers wordt uitgegaan van het aantal nieuwe woningen. Hiervoor gelden specifieke normen per soort container. Daarnaast wordt gekeken of het, gelet op de schaarste van de buitenruimte, beter is om meerdere keren per week te legen. Dit alles wordt afgestemd met de afdeling Afvalinzameling van de gemeente Amsterdam. Exacte locaties voor de containers worden bepaald zodra ook de locaties van entrees duidelijk zijn. Vanuit de afdeling afvalinzameling worden op dit moment verschillende testen gedaan met het ophalen van gft afval. De ontwikkelingen hiervan worden nauw in de gaten gehouden. De uiteindelijke vorm wordt, vanuit de afdeling
20
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
zomer en er vlogen allemaal vliegjes omheen, die is dus weggehaald vanwege de overlast die dat veroorzaakte. Een GFT container lijkt me op basis van deze ervaring geen goed plan. Misschien is een wormenhotel een goed alternatief. Ik begrijp uit het plan dat er veel belang wordt gehecht aan een schoon en groen gebied, ik vind een KentuckyFriedChicken daar niet in passen, kijk maar eens naar de rotzooi die daar achterblijft!
afvalinzameling, gekozen zodra er meer bekend is vanuit de testen maar ook vanuit de definitieve ontwerpen van de ontwikkelingen. Met betrekking tot het afval van de KFC. Dit is doorgezet naar de dagelijks beheer van het gebied.
5029-4323 2205-5942
Dan tot slot ben ik als beeldend kunstenaar een groot voorstander van kunst in de openbare ruimte dus een mooi beeld in het nieuwe Mercatorpark zou prachtig zijn!
Kunst is zeker een onderdeel dat een plek verdient in het Mercatorpark. De mogelijkheden hiervoor worden onderzocht.
Participatie 33.
8510-2375
Hier nemen wij kennis van.
34.
6227-8373
Dank u voor de mooie plannen voor onze buurt en de verschillende mogelijkheden om inspraak te hebben tijdens de ontwikkeling ervan. Met belangstelling hebben we kennisgenomen van uw plannen voor een Mercatorpark en hierover gelezen in Het Parool van 11 maart 2021. In de Mercatorbuurt wonen veel Marokkaanse gezinnen met behoeften op het gebied van wonen en welzijn, die geholpen zouden kunnen zijn bij uw plannen. Naar aanleiding van uw plan hebben we een aantal vragen voor u: 1. Zijn migranten betrokken geweest bij de planontwikkeling?
35.
5029-4323 2205-5942
36.
2558-9045
Kunst 32.
Om te beginnen : ik vind het een heel leuk plan en ben blij dat er in de voorafgaande fase goed naar de bewoners is geluisterd en de opmerkingen verwerkt zijn . Ik heb het plan goed gelezen en veel vragen en opmerkingen. We zouden graag actief en intensief samen willen werken met de gemeente om te komen tot bouwenveloppen die de realisatie van voldoende betaalbare sociale woningen met een goede woonplattegrond, bezonning in leefbare complexen met te organiseren beheer mogelijk maken. Juist door met de gemeente op te trekken in het verder verfijnen van de bouwenveloppen,
De afgelopen anderhalf jaar zijn er meermaals naar circa 1.200 adressen bewonersbrieven gestuurd. De mensen (en ondernemers) op al deze adressen zijn uitgenodigd om mee te praten over de ontwikkelingen in het Mercatorpark. Hier zitten naar verwachting ook mensen bij met een migrantenachtergrond . Deze adressen zijn geselecteerd op locatie, brieven zijn gestuurd naar de adressen gelegen in en rondom het plangebied. Er is hierbij geen onderscheid gemaakt naar achtergrond. Er is ook niet apart gesproken met verschillende doelgroepen of belangengroepen. Een stedenbouwkundig plan is een planproduct op hoofdlijnen, de volgende fasen waarin bouwenveloppen en uiteindelijk plattegronden worden ontworpen zijn gedetailleerder en lenen zich meer voor participatie, waarbij rekening gehouden kan worden met de specifieke behoefte van verschillende doelgroepen Hier nemen we kennis van.
Voor wat betreft de invulling van het sociale deel staat de gemeente ervoor open om de corporatie mee te laten denken over de invulling van de kavels, vooruitlopend op de tenders.
21
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
37.
2558-9045
programmatische invulling en precieze locatie, kunnen we zorg dragen voor die gedeelde stad die we allen voor ogen hebben. Wij vervullen als corporaties graag de rol van ontwikkelpartner in plaats van ‘reguliere marktpartij’. We denken in de komende fase van het proces dan ook graag met de gemeente mee over het plan en de invulling van de sociale opgave. Ons voorstel is om samen met de gemeente en onder begeleiding van een extern stedenbouwkundig bureau – nader te bepalen – tot een verdere inhoudelijke uitwerking te komen. Daarbij willen we vooral inzoomen op de beoogde bouwenveloppen om te zien hoe we het sociale programma en eventueel andere voorzieningen kunnen invullen. De uitkomsten worden opgenomen in een gezamenlijke visie op de sociale opgave binnen het project Mercatorpark. Deze visie vormt de basis voor de vervolgstappen, namelijk de verdere uitwerking van doelgroepen inclusief gewenste woontypologieën, de uitwerking van de verkaveling voor de sociale bouwvelden en tot slot de uitwerking voor de (sociale of gemengde) bouwenveloppen.
In de afgelopen periode is de haalbaarheid van de bouwvelden nader onderzocht, mede aan de hand van een studie van de corporaties. Dit heeft geleid tot het aanpassen van de bouwvolumes van verschillende bouwvelden met name in het oostelijk deel. Wij werken graag met de corporaties samen en verwachten dat ook in de volgende fase waarin bouwenveloppen worden opgesteld, de samenwerking van meerwaarde zal zijn en de kwaliteit en haalbaarheid van de bouwenveloppen zal vergroten.
22
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
3 Wijzigingen De concept Investeringsnota en bijlage (concept Stedenbouwkundig plan Mercatorpark) zijn op onderdelen gewijzigd ten opzichte van de stukken die ter inzage hebben gelegen (zie hieronder). De aanleiding hiervoor kan verschillen van bijvoorbeeld een inspraakreactie of verkregen advies. Dit hoofdstuk beschrijft, per genoemd document, op welke punten tot wijziging is overgegaan. Die beschrijving vindt plaats in tabelvorm, waarin per gewijzigd hoofdstuk uit de documenten de specifieke wijzigingen worden benoemd en gemotiveerd. Kort na de bespreking van het concept Stedenbouwkundig Plan in de Stadsdeelcommissie en de advisering vanuit Stadsdeel-West, zijn de resultaten van het windhinderonderzoek ontvangen. Deze resultaten en de opmerkingen uit de Stadsdeelcommissie hebben ervoor gezorgd dat het projectteam nogmaals naar het concept Stedenbouwkundig Plan heeft gekeken. Dat heeft ertoe geleid dat het concept Stedenbouwkundig Plan, in lijn met enkele inspraakreacties, is gewijzigd. Uit het windonderzoek is namelijk gebleken dat het windklimaat in de voorgestelde plannen voor het Mercatorpark op enkele plekken onvoldoende was. Het projectteam heeft daarom het stedenbouwkundig plan aangepast. In het aangepaste plan is de bouwhoogte van twee torens aan de westzijde van het plan verlaagd, en is het totale bouwvolume afgenomen.
Het aantal woningen is verlaagd van circa 1.150 naar circa 1.000 woningen
3.1 Investeringsnota Mercatorpark De inspraakreacties hebben niet geleid tot wijzigingen in de concept Investeringsnota Mercatorpark.
3.2 Concept Stedenbouwkundig plan Hoofdstuk
Wijziging
Motivatie
Doorlopend
Aanpassing bouwhoogtes en bouwvolumes in stedenbouwkundig plan. Deze aanpassingen zijn verwerkt in alle kaarten en tabellen.
Naar aanleiding de inspraakreacties van bewoners, corporaties en naar aanleiding van de resultaten van het windhinderonderzoek is de bouwhoogte van de torens verlaagd naar 70 meter, en zijn de overige hoogteaccenten anders gepositioneerd. Mede op
23
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
verzoek van de corporaties is de haalbaarheid van de bouwvelden nader onderzocht. In de gezamenlijke inspraakreactie hebben de corporaties namelijk haar zorgen geuit over de bouwhoogtes en de haalbaarheid van de bouwvolumes in de voorbeeld bouwenveloppen.
Hoofdstuk 3
Wijziging verdeling woningbouwprogramma Mercatorpark West en Mercatorpark Oost.
Hoofdstuk 3
Volgorde van paragrafen in hoofdstuk 3 van het Concept Stedenbouwkundig Plan Mercatorpark.
Met name de compactheid van de voorbeeld binnentuinen zou kunnen leiden tot leefbaarheidsissues. In dat kader zijn de bouwvolumes in het oostelijk deel van het plangebied in dit Concept Stedenbouwkundig Plan op verschillende punten gewijzigd ten opzicht van het concept uit februari 2021. De aanpassing van de bouwvolumes heeft geleid tot een wijziging van de het woningbouwprogramma. Dit is verlaagd van circa 1.150 naar circa 1.000 woningen. In algemene zin is in het kader van de leesbaarheid de volgorde van hoofdstuk 3 het Concept Stedenbouwkundig Plan uit februari 2021 op enkele punten aangepast.
24
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
4 Complete inspraakreacties Hoofdstuk 4 bevat een overzicht van de complete, geanonimiseerde, inspraakreacties. De inspraakreacties worden op volgorde van indiening gepresenteerd. Nr. 1
Ref nr. 87406517
2
95085396
3
85102375
4
62278373
5
11207780
Inspraakreactie Ik vind het een mooi plan en begrijp dat er meer woningen morgen komen. Er zijn toch 3 aspecten die me veel zorgen baren - zelfs de gebouwen naast orteliuskade mo2 en mo3 zijn veel te hoog tov van de 15m van ortelius...19m , tot 28m als ik het goed begreep....dat is een behoorlijke visuele storing en verpest de licht en zicht voor de inwoners (wij) - er komen veel te veel mensen te wonen in een relatief klein gebied. Dat brengt veel te veel drukte en last. - we hebben een leuke speeltuin op loopafstand voor onze kinderen. Blijft dat bestaan? Of komt er een nieuwe, waar? Op de plankaart Mercatorpark staat de groenstrook tussen de Schooltuin Blijdestijn en de Jan Evertsenstraat ingetekend. Dit is volgens mij niet correct. Deze strook hoort bij het plangebied (in het bestemmingsplan) van het Rembrandtpark. Zo valt te zien op Ruimtelijkeplannen.nl en hier: https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0363.F1009BP STD-VG01/t_NL.IMRO.0363.F1009BPSTD-VG01_index.pdf Zo te zien hoort zelfs een deel van de sloot aan de andere kant van de weg in het plangebied van het Rembrandtpark. Verder staat er vermeld dat de waterberging in de sloot gerealiseerd gaat worden. Niet duidelijk is wat er met de resterende waterberging (indien nodig) gaat gebeuren.
Mijn angst is dat er niet is afgestemd met het wateromloopplan dat binnenkort in het Rembrandtpark wordt uitgevoerd en dat de waterberging toch in het park gezocht zal worden. Tenslotte was het onmogelijk om het Concept Stedenbouwkundigplan in te voegen, ook al had ik die tot de helft verkleind. Daarom heb ik 2x de investeringsnota toegevoegd. Hopelijk staat dit de mogelijkheid tot inspreken niet in de weg. Dank u voor de mooie plannen voor onze buurt en de verschillende mogelijkheden om inspraak te hebben tijdens de ontwikkeling ervan. Er zijn een paar zaken die mij in het oog springen: 1. De grote bouwhoogte van de woontorens van 100 en 80 meter aan de ring A10. 2. De oude LTS. Een in mijn beleving achterhaald en oerlelijk gebouw dat veel oppervlak bestrijkt en straks in een nieuw, fris en creatief ontwikkeld gebied staat. Als deze LTS (deels) afgebroken wordt en er meer woningen voor in de plaats kunnen komen, kan de hoogte van de torens naar beneden en worden de gewenste woningaantallen behaald. Naast deze twee punten, vraag ik me af of er voldoende nagedacht is over de parkeerruimtes en de verkeersstromen naar de A10. De Jan van Galenstraat van en naar de A10 is namelijk nu al erg druk. Met belangstelling hebben we kennisgenomen van uw plannen voor een Mercatorpark en hierover gelezen in Het Parool van 11 maart 2021.
In de Mercatorbuurt wonen veel Marokkaanse gezinnen met behoeften op het gebied van wonen en welzijn, die geholpen zouden kunnen zijn bij uw plannen. Naar aanleiding van uw plan hebben we een aantal vragen voor u: 1. Zijn migranten betrokken geweest bij de planontwikkeling? 2. Is er aan hun specifieke wensen gedacht? Zoals: - Geen open keuken - Voor Turkse mensen: douchetoilet - Grote woning voor grote gezinnen Betaalbare woning Vragen betreffende concept investeringsnota mercatorpark Pagina 22 parkeren De voorgenomen ontwikkelingen in Mercatorpark veroorzaken een verkeerstoename van ritten van alle vervoersmodaliteiten. Het belangrijkste effect is een verschuiving van de auto naar de fiets als . Door de ontwikkeling van het plan zullen binnen het projectgebied de intensiteiten toenemen. Er ontstaan
25
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
knelpunten rond de twee kruisingen van de Jan van Galenstraat met de A10. Deze zijn er echter ook al in de referentiesituatie 2030 (dit is de bestaande situatie én de gevolgen van de autonome ontwikkeling), zonder gebiedsontwikkeling. ➔ In hoeverre zijn er al knelpunten in 2030 zonder de nieuwe woningen in het mercatorpark? Dus met andere woorden wat is de uitgangssituatie, en in hoeverre wordt de situatie nu slechter ? Wat zijn de getallen? Wat is het percentage verwachte toename ten op zichte van de referntiesituatie 2030? Pagina 33 parkeren Het streven is een autoluwe wijk, waarbij doorgaand autoverkeer voorkomen wordt. Waar mogelijk wordt gebruik gemaakt van bestaande parkeervoorzieningen voor het parkeren in de openbare ruimte voor bezoekers. ➔ Is er geïnventariseerd wat de huidige bewoners vinden van de bestaande parkeervoorzieningen voor parkeren in de openbare ruimte voor bezoekers? Met andere woorden wat is de uitgangssituatie? Als er nu al te weinig parkeerruimte is voor bezoekers, hoe moeten deze bestaande parkeervoorzieningen dan worden gebruikt voor nieuwe bewoners en hun bezoek? Pagina 34 afval Amsterdam wil in 2050 een afvalvrije stad zijn waar straten en pleinen schoon zijn. In de omschakeling naar een circulaire economie moet het afvalscheidingspercentage omhoog.
In het plangebied geldt dat collectieve ondergrondse afvalcontainers moeten worden ingepast, gelet op de openbare schaarse ruimte. Hierbij wordt ingezet op vijf fracties: papier, glas, textiel, restafval en groente-fruit en tuinafval (GFT). Vanaf 2021 wordt plastic verpakkingen niet meer los op gehaald. ➔ Hoe gaat de gemeente waarborgen dat al het afval wordt opgehaald? De laatste jaren is er dagelijks overslast van niet opgehaald afval in onder andere orteliuksade en orteliusstraat. Volgens de volgende tabel levert één persoon per jaar bijna 500 kg huishoudafval op. (https://opendata.cbs.nl/statline/?ts=1565096216320#/CBS/nl/dataset/83558NED/table) Ervan uitgaande dat er maar 1 persoon in ieder huishouden woont betekend dit 500x1150= 575000 kg afval per jaar extra voor de buurt = 1575 kg extra afval op te halen per dag. In een ondergrondse container, ervan uitgaande dat er de grootst mogelijke containers worden geplaatst die er zijn (https://sidcon.nl/eigenlijkafmetingen-ondergrondse-perscontainer/#:~:text=En%20hoe%20ver%20gaat%20het,7%20meter%20in%20de%20grond.) past maximaal 700 kg afval. Dat zijn afgerond 2.25 containers met vuil die elke dag moeten worden opgehaald. Op dit moment komt bij mij in de Orteliuskade er 1-2x per week een vuilniswagen langs die het vuil ophaalt.
Gaat de gemeente garanderen dat al het vuil op tijd wordt opgehaald zonder toename van overlast van zwerfvuil? Overlast van zwerfvuil is immers nu ook al aan de orde van de dag. Zijn hier getallen over? Is hier onderzoek naar gedaan? Staat de gemeente hier garant voor? Verder is de berekening incorrect omdat er in veel nog te bouwen appartementen veel meer mensen dan één zullen wonen. Ook maak ik mij zorgen over het te ontstane zwerfvuil. Het Rembrandpark en de Sloterplas zullen veel drukker bezocht worden qua recreatie. Op dit moment zijn de parken en het gebied rondom de Sloterplas zeker niet goed schoon te noemen. Op mooie dagen stapelt het afval zich op in de parken met muizen- en rattenoverlast tot gevolg. Tevens zullen de festiviteiten die worden georganiseerd vele malen drukker worden waardoor de parken echt uit hun voegen gaan barsten. Op de dagen dat er festivals zijn in het Rembrandpark is het nu al een drukte van jewelste, is het onmogelijk te parkeren en is er zoveel geluidsoverlast dat het voor de omwonenden verre van prettig is. Om nog maar niet te spreken over de kwaliteit van het gras van het park, dat hier nu ook al echt hinder van ondervindt.
26
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
6
50294323 en 22055942
7
10115859
➔ In hoeverre is er rekening gehouden met de planbare festiviteiten en toename van het aantal bezoekers in de parken? Wordt hier rekening gehouden met de overlast voor de omwonenden? om te beginnen : ik vind het een heel leuk plan en ben blij dat er in de voorafgaande fase goed naar de bewoners is geluisterd en de opmerkingen verwerkt zijn . Ik heb het plan goed gelezen en veel vragen en opmerkingen. Hier komen ze : Er komen 40% middeldure woningen huur/koop : aan welke prijsklasse moet ik daarbij denken ? 10% daarvan wordt middeldure koop, dat vind ik heel weinig . Gezien de lage rentestand willen veel (jonge) mensen kopen, en hebben geen zin om te huren dus wat mij betreft mag dat wel zeker 25 tot 30% koop zijn . Ik hoop van harte dat de prijsklasse voor starters haalbaar is, de situatie voor hen is echt dramatisch ! Er worden aan nieuwe bewoners geen parkeervergunningen verstrekt . Er komen wel parkeergarages ondergronds , krijgen bewoners daar wel een parkeerplaats of ook niet ? zijn parkeerplaatsen te koop ? Als mensen geen parkeervergunning krijgen, voorzie ik problemen. Vooral gezinnen met kinderen willen gewoon een auto om de stad uit te kunnen.Als die geen parkeervergunning krijgen, voorzie ik een parkeeroverlast voor de omliggende gebieden, bijv. de Orteliuskade. Komen er plekken voor bedrijven om auto's te delen, zoals bijv.
GreenWheels ? Het aantal fietsparkeerplaatsen zal sterk verhoogd worden, heel fijn . Mijn vraag is : kan dat ook op de Orteliuskade ? er staan nu wel 6 fietsen voor mijn raam, ik zou ze liever aan de overkant hebben, dan kan ik misschien eens een geveltuintje nemen Wat is een 'alles in één school' ? Zit daar ook een crèche bij en voor-en naschoolse opvang ? De voormalige LTS blijft behouden, ook als broedplaats, geweldig! Maar het plan is een selectieprocedure voor een marktpartij op te starten .Ik ben daar geen voorstander van omdat ik vrees dat de huren dan gigantisch gaan stijgen en alle creatieve bedrijven zullen verdwijnen, terwijl het juist de bedoeling is dat er een belangrijke rol wordt weggelegd voor de creatieve economie !Kan de verhuur niet in handen van de gemeente blijven ? Nog wat aanvullingen op mijn eerste reactie , er ontstond een probleem, ik kon niet meer kwijt op het formulier. De bewoners van de Orteliuskade hebben geen middagzon in hun tuin , dus zitten soms op de stoep voor hun huis. Omdat er een grote groenstrook is aan de overkant en er ook een deel van de speelweide gebruikt gaat worden , vroeg ik mij af of daar ook bankjes geplaatst kunnen worden , waar je lekker in het zonnetje kan zitten. Over de afvalcontainers : de bedoeling is dat er ook een GFT container komt.
Ik heb vroeger op het Oostoever eiland gewoond, daar was ooit een GFT container, die ging ontzettend stinken in de zomer en er vlogen allemaal vliegjes omheen, die is dus weggehaald vanwege de overlast die dat veroorzaakte. Een GFT container lijkt me op basis van deze ervaring geen goed plan. Misschien is een wormenhotel een goed alternatief. Ik begrijp uit het plan dat er veel belang wordt gehecht aan een schoon en groen gebied, ik vind een KentuckyFriedChicken daar niet in passen, kijk maar eens naar de rotzooi die daar achterblijft! Dan tot slot ben ik als beeldend kunstenaar een groot voorstander van kunst in de openbare ruimte dus een mooi beeld in het nieuwe Mercatorpark zou prachtig zijn ! Een mooi plan met durf tot het realiseren van een stevig stedelijk programma. Als bewoner aan de Orteliusstraat maak ik mij grote zorgen over de toename van autoverkeer - niet alleen bewoners, maar ook alle pakket- en maaltijdboxbezorgers en afvaldiensten. Met name over de verkeerstoename vanaf A10 de Jan van Galenstraat (s105) op, tot aan de kruising Orteliuskade/Admiraal Hellfrichstraat. Deze Jan van Galenstraat is bestempeld als een 'Plusnet'; verkeersinfra gericht op het bieden van (doorstroom)kwaliteit voor grote verkeersstromen met de hoogste prioriteit. Daar is in de huidige situatie al geen sprake van.
Zeer regelmatig staat de Jan van Galenstraat van A10 de stad in, helemaal vast. En de linker rijbaan, die bedoeld is voor het linksafsland verkeer (naar de Robert Scottstraat) wordt gebruikt door ongeduldige automobilisten om stilstaande auto's op de rechterbaan in te halen en vlak voor de stoplichten in te voegen (waarbij gevaarlijke situaties ontstaan). "De ontwikkeling van het plangebied Mercatorpark leidt tot een toename van de verkeersintensiteiten."(p.66). En "Hoofdzakelijk zal er meer verkeer de route kiezen via de Jan van Galenstraat (de zone J.v. Galenstraat tussen J. Tooropstraat en Orteliuskade) en de A10."(p.67). Dat hoort niet op 'verkeersinfra gericht op het bieden van (doorstroom)kwaliteit voor grote verkeersstromen met de hoogste prioriteit'. Als gevolg van het participatietraject (p.69) worden er wel scenario's benoemd voor het verbeteren van de ONTSLUITING van het plangebied, maar dat draagt niet bij aan de BEREIKBAARHEID van het plangebied (en omliggende gebieden). Er is een zeer eenvoudige oplossing om de bereikbaarheid van plangebied en omliggende gebieden zo min mogelijk te verslechteren: het verlengen van de huidige uitvoegstrook naar rechts op de Jan van Galenstraat (s105). Zodat er een langere opstelstrook is voor rechts afslaand verkeer naar het plangebied. De ruimte is er. Graag zie ik die herinrichting in het plan opgenomen.
27
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
8
56033528
Met deze brief spreekt Fietsersbond Amsterdam in op de concept investeringsnota en het stedenbouwkundig plan voor Mercatorpark. Fietsersbond Amsterdam is positief over het voornemen om op deze plek woningen, werkplekken en voorzieningen te realiseren. Dat draagt bij aan een compacte stad waarin de afstanden klein zijn en slimme en gezonde mobiliteitsopties zoals fietsen en lopen een belangrijke rol kunnen spelen. Onze adviezen met betrekking tot de fietsroutes in en om het gebied: - De schuine aansluiting van het fietspad uit het tunneltje onder de Jan Evertsenstraat op de Orteliuskade, in plaats van de huidige haakse, vinden we een grote verbetering. (kaartje p. 56) - Het opheffen van het vrijliggende fietspad langs de Orteliuskade zien wij als een achteruitgang. Dit is alleen acceptabel als deze straat Plusnet Fietskwaliteit krijgt. Dat wil zeggen: (zeer) weinig autoverkeer, asfaltbestrating en geen haakse parkeervakken. Bovendien mogen fietsers, waaronder veel kinderen, geen gevaar lopen van haal- en breng-verkeer per auto naar school. - Een fietsverbinding vanaf het tunneltje onder de Jan Evertsenstraat het te ontwikkelen gebied in ontbreekt in het plan. Zo’n verbinding is van belang voor het hele gebied, met name de westelijke ingang van de school en de woningen daar rondom.
Ook doorgaande fietsers vanuit het Rembrandtpark richting het tunneltje vlak bij de A10 onder de Jan van Galenstraat zijn gebaat bij zo’n verbinding. We weten dat het Plusnet Fiets niet hier loopt maar over de Adm. Helfrichstraat. Toch pleiten we voor een fietsverbinding hier, omdat fietsers zo de behoorlijk drukke Admiraal Helfrichstraat en de gelijkvloerse kruising met de Jan Evertsenstraat, een voormalige blackspot, kunnen ontlopen. De fietsverbinding zou vorm kunnen krijgen als fietspad of als voetgangersgebied waar fietsen is toegestaan. - De aansluiting bij de Jan van Galenstraat is nu lastig voor fietsers. Zij moeten hun weg zien te vinden tussen wachtrijen en rijdende auto’s. De prognose is dat het aantal auto’s hier zal toenemen. Om fietsers hier een betere positie te geven is een goede inrichting nodig, en dat vraagt om voldoende ruimte. Wij bepleiten de fietsoversteek aan de oostkant van deze aansluiting in twee richtingen te maken. Daarmee zijn de vele fietsers die van de Jan van Galenstraat (stad uit) naar het Rembrandtpark willen, gevrijwaard van de ongemakkelijke kruising met de drukke autostroom voor het zwembad langs. - Voor de auto-ontsluiting van het gebied heeft scenario 3 onze grote voorkeur. Knips voor auto’s op de Orteliuskade en in de Adm.
Helfrichstraat voorkomen sluipverkeer door het gebied en dat maakt het gebied veiliger en prettiger voor fietsers en voetgangers. Dat is onder meer noodzakelijk voor een veilige bereikbaarheid van de school en de supermarkt. - Voor fietsers die vanaf de Jan Evertsenstraat naar het gebied willen of via het tunneltje in zuidelijke richting het Rembrandtpark in willen, is een schuin fietspaadje gepland (kaartje op p. 56). Dit ondersteunen we van harte. De aansluiting van dit pad op het fietspad door het tunneltje vraagt wel een zorgvuldige vormgeving. Daar zijn betere mogelijkheden voor als het elektriciteitshuisje op de hoek verplaatst zou worden. Fietsparkeren Met compacte bebouwing zoals gepland in Mercatorpark vraagt het parkeren van fietsen volop aandacht. Het SP stelt vooral inpandig fietsparkeren voor. Gezien de beperkte openbare ruimte vinden we dit begrijpelijk. Maar om het inpandig stallen te laten werken, moeten de stallingen aantrekkelijk en goed bruikbaar zijn. Daarom bevelen we aan de richtlijnen van de Nota Parkeernormen Fiets en Scooter ambitieus toe te passen. Anders zal het voor veel fietsers aantrekkelijker en makkelijker zijn om hun fiets in de openbare ruimte te stallen.
Wat ons betreft komen de fietsenstallingen op maaiveldniveau, hebben ze een duidelijke en veilige ingang op korte afstand van de ingang van het gebouw, en is er een goede doorloop naar de woningen. Een ingang die wordt gedeeld met de ingang van een autoparkeergarage is alleen acceptabel als deze veilig1 is en fietsers niet blootgesteld worden aan uitlaatgassen. Om de fietsenstallingen bruikbaar en aantrekkelijk te houden, dienen ook het beheer en onderhoud van de stallingen goed geregeld te zijn.
28
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
Autoparkeren Het SP vermeldt op p.79 een tabel met bandbreedtes voor de normen voor autoparkeren. Er ontbreekt echter informatie over welke waarden daadwerkelijk gerealiseerd zullen worden, en wat het totale aantal parkeerplekken zal zijn in de verschillende delen van Mercatorpark. We verzoeken deze totaalaantallen parkeerplekken toe te voegen.
9
25477466
10
19190352
11
25589045
Windhinder De geplande hoogbouw in Mercatorpark moet zo worden vormgegeven dat fietsers en voetgangers geen hinder ondervinden of gevaar lopen van windhinder. Wat betreft Mercatorpark. Ik wil graag iets inbrengen over de bouwhoogten. Deze zijn mijn inziens niet in proportie met de omgeving en bestaande bouw. Daarmee bedoel ik de de Orteliuskade, de Baarsjes en omgeving. Waarom niet veel meer in lijn daarmee? Bijna alles is ook (vele malen) hoger dan de bouw op de Orteliuskade en achterliggende wijken. En al helemaal vanuit het zichtveld vandaaruit. (Alleen de nieuwe school is ietsje lager vanuit 't zichtveld gezien). Het is niet in verhouding en daardoor ook niet mooi. Daarnaast beneemt het heel veel uitzicht en ook zonlicht. Waarom teveel woningen op een te klein oppervlak willen bouwen? En daarom maar de hoogte in? Waarom zou je dat willen? Dat is voor niemand prettig, ook niet voor toekomstige bewoners. En zou 't daarnaast niet beter zijn een gedeelte van de lts te bebouwen? En als dat niet kan de lts deels afbreken zodat er meer bouwgrond is. Dan kunnen alleen daardoor al de bouwhoogtes omlaag. En daarnaast natuurlijk ook gewoon minder woningen bouwen op dit oppervlak. Dus graag opnieuw overwegen de hoeveelheid te bouwen woningen. Ik snap heel goed dat de woningnood hoog is, en dat er flink bijgebouwd moet worden de komende jaren, wellicht zelfs decennia.
Echter, deze hoogbouw, op deze locatie is zeer ongepast. Voor het (historische) aanzicht, de beleving in het park en in de buurt. Om nog maar niet te spreken over de direct omwonenden die na de ongetwijfeld aanwezige bouwoverlast, ook nog eens te maken krijgen met een permanente verzuring van hun uitzicht, en een relatieve waardedaling van hun woningen. Ik doe een dringend beroep op u om voor deze locatie een andere vorm van bebouwing te vinden die aansluit bij hetgeen aan deze kant van de A10 al aan woningen gebouwd is. Daarmee wil ik zeggen: laagbouw van maximaal 5 verdiepingen hoog. Die recht doen aan de buurt, het park en de Amsterdamse School. Er komen nog mogelijkheden genoeg om de hoogte in te gaan op plekken waar dit wel gepast is. Laat het Rembrandtpark en deze woningen alstublieft in zijn waarde. U heeft het concept Stedenbouwkundig Plan en de Investeringsnota Mercatorpark vrijgegeven voor inspraak. Het project Mercatorpark bestaat uit 1.140 woningen waarvan 40% sociale huur, 40% middenhuur en 20% vrij sector. Ymere, Rochdale en Stadgenoot zijn vanuit het samenwerkingsverband corporaties AFWC aangewezen voor het sociaal programma en mogelijk (een deel van) de middensegmentwoningen. De afgelopen maanden hebben we meerdere malen met de gemeente gesproken over de plannen en de rol van de corporaties in dit plan.
Wij zien veel kansen om binnen het project Mercatorpark invulling te geven aan deze sociale opgave, maar we zien ook uitdagingen. Door middel van dit schrijven maken we gebruik van de gelegenheid tot het indienen van een inspraakreactie op de huidige plannen voor de ontwikkeling van Mercatorpark. Gebied met potentie, maar met uitdagingen Allereerst willen we benadrukken dat het gebied en de stedenbouwkundige opzet heel veel potentie heeft. We zien een plan met zeer veel kwaliteiten. Met de ontwikkeling ontstaat de mogelijkheid een buurt te creëren waar onze huurders zich thuis voelen. Ook de huurders die zich in Nieuw-West ontheemd kunnen voelen en zich niet meer herkennen in de uitstraling, het gebruik en de schaal van hun omgeving. Het gebied kan qua ligging, invulling en beleving een schakel worden, tussen bedeeld en minder bedeeld, tussen oud en nieuw, tussen alleen en samen. Waar we ons wel grote zorgen over maken zijn de bouwvolumes, en de afmeting daarvan. We herkennen in het huidige plan nog geen ‘maakbare’ en ‘haalbare’ bouwenveloppen. Een eerste blik op de huidige plannen laat bijvoorbeeld zien dat de binnengebieden/-tuinen van bepaalde blokken als uiterst compact zijn te typeren waarbij we ons afvragen of dit niet leidt tot ongewenste leefbaarheidsissues. Daarnaast zien we een complexe
29
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
opdracht een aanzienlijk deel sociale woningen op te nemen in kostbare hoogbouw met een hoog ambitieniveau – zowel klimaattechnisch als architectonisch, gelegen aan een geluidsbelaste zijde bovenop bestaande bebouwing, in gedeeld eigenaarschap. Tevens constateren we dat een dergelijke verdichtingsopgave uitdagingen met zich meebrengt qua (fiets)parkeren waardoor sociale huurders en middenhuurders die afhankelijk zijn van de auto of bezoek met de auto, nagenoeg buitenspel worden gezet. We zouden graag actief en intensief samen willen werken met de gemeente om te komen tot bouwenveloppen die de realisatie van voldoende betaalbare sociale woningen met een goede woonplattegrond, bezonning in leefbare complexen met te organiseren beheer mogelijk maken. Juist door met de gemeente op te trekken in het verder verfijnen van de bouwenveloppen, programmatische invulling en precieze locatie, kunnen we zorg dragen voor die gedeelde stad die we allen voor ogen hebben.
12
65641198
Samenwerking Wij vervullen als corporaties graag de rol van ontwikkelpartner in plaats van ‘reguliere marktpartij’. We denken in de komende fase van het proces dan ook graag met de gemeente mee over het plan en de invulling van de sociale opgave. Ons voorstel is om samen met de gemeente en onder begeleiding van een extern stedenbouwkundig bureau – nader te bepalen – tot een verdere inhoudelijke uitwerking te komen. Daarbij willen we vooral inzoomen op de beoogde bouwenveloppen om te zien hoe we het sociale programma en eventueel andere voorzieningen kunnen invullen. De uitkomsten worden opgenomen in een gezamenlijke visie op de sociale opgave binnen het project Mercatorpark. Deze visie vormt de basis voor de vervolgstappen, namelijk de verdere uitwerking van doelgroepen inclusief gewenste woontypologieën, de uitwerking van de verkaveling voor de sociale bouwvelden en tot slot de uitwerking voor de (sociale of gemengde) bouwenveloppen. Inhoud: A. Conclusie B. Punten betreffende de hoogte van de torens C. De verkeersstromen en de parkeerdruk D. Opmerkingen Concept Investeringsnota E. Opmerkingen Stedenbouwkundig plan F. Ideeën ter inspiratie A. Conclusie Het Stedenbouwkundig plan bevat drie problemen die opgelost moeten worden voor de volgende stap in het proces genomen kan worden.
Dat is jammer want het is behoudens de drie problemen een goed en creatief plan! De drie problemen zijn: bouwhoogten, verkeersstromen, en parkeerdruk. De torens zijn te hoog en hebben een te grote impact op de bestaande omgeving. De verkeersstromen zijn in het plan nog niet goed uitgewerkt waardoor er teveel onduidelijkheid is voor de (bestaande) bewoners. De parkeerdruk zal, ondanks de aannames in het plan, in de bestaande wijk toenemen. Er is echter een oplossing. Het verminderen van het aantal woningen in Mercatorpark lost de drie problemen van het plan op (voor zowel bouwhoogten, verkeersstromen, en parkeerdruk). Een alternatief zou zijn om een deel (een kwart) van de School te bebouwen waardoor alle hoogbouw een hoogte kunnen krijgen die meer in proportie is met de omgeving. Voor de verkeersstromen en de parkeerdruk zal dan naar andere oplossingen gekeken moeten worden. B. Punten betreffende de hoogte van de torens
30
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
-
-
-
-
-
-
-
-
De torens zijn buiten proportie hoog. De locatie van de torens is de juiste en past in de huidige (en ook de vooroorlogse) opzet van de buurt. Er komt echter een punt van té hoog voor een gebouw in samenhang met de bestaande omgeving en dat is in het huidige plan overschreden. De locatie bevindt zich niet rond een spoorstation zoals bij bv Sloterdijk, Station Zuid-WTC, of Lelylaan waardoor er minder behoefte is aan een grote dichtheid rond een vervoerspunt. Er zullen (dan ook) geen torens in de buurt komen die even hoog of hoger worden. Alle hoogbouw boven de 75 zal hier dus op zichzelf staan en zal daardoor een onevenredig grote impact hebben op de omgeving. Bij bv. Sloterdijk of de Zuid-As is er door de hoogte ook een grote impact op de omgeving maar daar is dat tenminste de moeite waard omdat het om een boel gebouwen gaat. De ontsiering van de zichtlijnen in de wijde omtrek en tot in de verre toekomst, staat niet in verhouding tot de 50 tot 100 woningen die dit nu opleveren. Ik ben me bewust van de wisselwerking tussen de soort bebouwing van Oost- en West-Mercatorpark (MP). De huidige plannen voor MPOost wil ik zeker niet in gevaar brengen door de torens in MP-West te verlagen.
Daarom pleit ik nogmaals voor een (kleine) verlaging van het aantal woningen in Mercatorpark! Het aantal woningen voor Mercatorpark was in eerste instantie lager en is op een later moment zonder onderbouwing verhoogd (door de politiek). Uit de lastige opgave om een gebalanceerd plan voor zoveel woningen te maken, blijkt ook dat het initiële lagere aantal woningen passend was. Politieke ambities mogen niet de leefbaarheid van de stad aantasten! Gezien de kleine footprint van de torens zullen er misschien zeven woningen per verdieping gebouwd worden. 100 woningen minder in MP zorgt voor een verlaging van 14 verdiepingen! Een kleine verlaging van het aantal woningen zorgt dus al voor een enorme impact op het aanzicht van de wijk. Het behoud van ruimte voor creativiteit juich ik toe. De School kan hiervoor zorgen. Doordat De School voor het grootste oppervlak uit één verdieping bestaat, staat het gebruik van dit oppervlak echter niet in verhouding met de prioriteit voor woningen. Er worden ook geen bungalows voor gezinnen gebouwd. Er kunnen misschien aan tien creatievelingen ruimte geboden worden, waarvoor een woontoren er naast buiten proportioneel de hoogte in moet. Oplossing voor dit probleem is onorthodox maar simpel. Breek een oppervlak ter grootte van de footprint van de toren af van De School, zet daar een tweede toren neer en verlaag de torens substantieel in MP-West.
Daardoor zullen er slechts een paar creatievelingen minder geen gebruik kunnen maken van De School. Er zou in de extra toren op het gebied van De School ook een mooie en grotere industriële ruimte gereserveerd kunnen worden voor De School. Daardoor zou er méér ruimte voor creativiteit gecreëerd kunnen worden terwijl de hoogte van de toren binnen proportie blijft (zie ook mijn ideeën in de bijlagen). Bouwen in de hoogte is duur. Door de hoogte middels bovenstaande ideeën te verlagen gaan de kosten per woning omlaag waardoor er meer geld overblijft voor bv de esthetische waarde van de torens, de ruimte voor creativiteit, en de buitenruimte!
Uit bovenstaande komen twee concrete vragen naar voren: 1. Kan het aantal woningen in Mercatorpark terug omlaag worden bij gesteld opdat de bouwhoogtes van de torens niet boven 75 meter komen en de problemen met verkeersstromen en parkeerdruk verminderd worden? 2. Mocht om legitieme redenen het aantal woningen niet omlaag kunnen, kan er een klein deel van het lage deel van de School worden afgebroken zodat daar een toren gebouwd kan worden die er voor zorgt dat de hoogte van de andere torens omlaag kan? C. De verkeersstromen en de parkeerdruk De verkeersstromen en het parkeren zijn mijns inziens onrealistisch beschouwd. In de spits is het nu al zeer tijdrovend om de Ring A10 op of af te komen. Met een toename van 3200 woningen zal zonder investeringen in de infrastructuur de druk op de afslag S105 en zijn op- en afritten alleen
31
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
maar toenemen. Ik ben bang dat veel mensen uit de buurt dit zullen aangeven maar dat de gemeente tóch niet gaat luisteren naar deze bezwaren. Bij het uitblijven van een objectieve, eerlijke, en capabele beschouwing van de situatie vrees ik dat dit onnodige vertraging van het project zal opleveren. Concrete vragen die bovenstaande onderschrijven komen bij de opmerkingen en vragen van het concept Investeringsnota en Stedenbouwkundig plan aan de orde. D. Opmerkingen Concept Investeringsnota - In 2.1.3 (Stand van zaken overige deelgebieden Jan Evertsenstraat – West) staat dat “De herprofilering van de Jan Evertsenstraat-West zal later uitgevoerd worden.”. Het is noodzakelijk om niet te wachten met herprofilering Jan Evertsenstraat West tot aan de Ring A10: Om Mercatorpark optimaal te laten slagen is herprofilering van de Jan Evertsenstraat noodzakelijk. Pas dan wordt de kruisbestuiving met het Rembrandtpark ten volle benut. Het geld om de Jan Evertsenstraat te herprofileren, komt vrij na ontwikkeling van het Mercatorpark. Om zeker te zijn dat dit geld ook daadwerkelijk voor de herprofilering wordt gebruikt, is het noodzakelijk om de herprofilering meteen plaats te laten vinden. Een van de redenen om het Mercatorpark te ontwikkelen is om het onveilige gevoel weg te nemen op de Jan Evertsenstraat tot aan de Ring A10.
Door te wachten met de herprofilering tot aan de Ring A10 zal dit gevoel blijven bestaan en niet bijdragen aan het succes van de nieuwe wijk(en). De herprofilering kan in delen plaats vinden. Gelijktijdig met de oplevering van de deellocaties kan de herprofilering van het bijbehorende deel van de Jan Evertsenstraat plaats vinden. De gefaseerde herprofilering zal ook helpen bij de verkoop (en dus de realisatie) van de volgende bouwfasen aan de Jan Evertsenstraat. Vragen: 3. Kan de herprofilering van het stuk van de Jan Evertsenstraat langs het Mercatorpark gelijk of aansluitend aan de ontwikkeling van Mercatorpark plaats vinden? 4. Wat zijn de verwachte kosten van de herprofilering van de Jan Evertsenstraat voor het stuk voor het Mercatorpark en voor het deel vanaf de Ring A10 tot aan de Sloterplas? - In 3.2.1. Aanpak wordt gesproken van “Bezoekersparkeren zoveel mogelijk in bestaande garages of in de omgeving”. Er zijn grote zorgen van de huidige buurtbewoners over de toenemende parkeerdruk in de bestaande wijken door het bebouwen van het Mercatorpark. Het aantal parkeerplaatsen zal zeer beperkt zijn in het Mercatorpark t.o.v. het groot aantal nieuwe woningen dat gerealiseerd zal worden. Één van de redenen hiervoor is het te hoge aantal woningen dat gebouwd zal worden.
Er worden gewoonweg te veel woningen gebouwd waardoor er op een later moment onoplosbare problemen ontstaan wat betreft parkeerdruk en verkeersdoorstroming. M.a.w. het aantal te bouwen woningen in de wijk is te hoog en zal omlaag moeten gaan. - In 3.3.2. Parkeren wordt o.a. geschreven dat “De voorgenomen ontwikkelingen in Mercatorpark veroorzaken een verkeerstoename van ritten van alle vervoersmodaliteiten. Het belangrijkste effect is een verschuiving van de auto naar de fiets als hoofdvervoermiddel.”. Juist op een plek die zo goed gelegen is aan de A10 zal dit bewoners aantrekken die een auto willen. Een snellere toegang tot de A10 is (haast) niet mogelijk. Dat de fiets voor de bewoners het hoofdvervoermiddel wordt, is zeer onwaarschijnlijk en hoort niet op deze manier in de nota te worden gesteld. De opmerking “Deze zijn er echter ook al in de referentiesituatie 2030 (dit is de bestaande situatie én de gevolgen van de autonome ontwikkeling), zonder gebiedsontwikkeling” op het einde van de alinea suggereert dat er geen rekening gehouden hoeft te worden met de realisatie van het bouwplan Mercatorpark omdat de knelpunten sowieso als zouden ontstaan.
32
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
Vraag: 5. Wat wordt er gedaan aan de knelpunten? E. Opmerkingen Stedenbouwkundig plan - 3.2.2. Bouwhoogten. Er wordt (ook in andere gemeentelijke publicaties meermaals) gerefereerd aan de hoogbouw in het AUP gepland langs de A10. Daarmee wordt een basis gelegd voor de gedachte dat hoogbouw gepast is op deze locatie. De hoogbouw bedoeld in het AUP valt echter in het niet vergeleken bij de hoogtes van de hoogbouw die nu voorgesteld worden. De bestaande vooroorlogse bebouwing staat in een te schril contrast met de voorgestelde hoogbouw en dit soort enorme hoogtes zijn (gegrond) ook nooit de bedoeling geweest in het AUP. De stedenbouwkundigen voeren een opdracht uit die is gegeven door de politiek. Om het bedachte aantal woningen te kunnen halen, komt er dan hoogbouw van 100 meter uit de koker. Of dit een goed idee is, wordt dan (deels) buiten beschouwing gelaten. De oplossing voor dit probleem is het verlagen van het aantal te bouwen woningen op dit kleine oppervlak van het Mercatorpark. Een geringe verlaging van het totaal aantal te bouwen woningen heeft een grote impact op de hoogte van de woontoren(s) en daarmee ook een enorm grote impact op de zichtbaarheid van de toren in de wijde omtrek. Een geringe verlaging met 45 woningen naar in totaal 1105 woningen zou al een verlaging van woontoren MW1 kunnen betekenen van 100 meter naar 80 meter (naar schatting van ondergetekende).
Het Ramada hotel is 73 meter. - 3.5 Mobiliteit en parkeren. Er is nog te veel onduidelijk over het aantal verwachte auto’s, verkeersstromen en parkeerproblemen in de nieuwe wijk. Voor de huidige bewoners is dit een belangrijk punt. Hoeveel parkeerplekken voor bewoners (inpandig) komen er voor de nieuwe bewoners? Hoe gaan al deze mensen de ring A10 op? Juist Mercatorpark zal nieuwe bewoners aantrekken die het makkelijk vinden om snel de A10 op te komen (met misschien wel de kortste reistijd tot de ring A10. En dus zullen juist mensen met een auto zich aangetrokken voelen tot Mercatorpark. Ze zullen de extra parkeerkosten om buiten de wijk te parkeren meenemen in hun financiële plaatje. Of ze zullen creatief op zoek gaan naar mogelijkheden om een parkeervergunning in de buurt te verkrijgen. Over de verkeersstromen rond de buurt is nog teveel onduidelijk. Hoe kunnen de huidige bewoners voor dit plan zijn zonder dat er duidelijk is wat dit voor hun mobiliteit, parkeermogelijkheden en extra verkeers/geluidsoverlast betekent? Vragen: 6. Tabel 4 t/m 6: Is een toename van 180 vertrekken vanuit parkeerzone Mercatorpark met een nieuwe wijk van 1150 woningen niet veel te laag? 7. Tabel 15 & 17: Waarom gaan de verkeersintensiteit van de Hoofdweg omlaag als er 3547 (respectievelijk 4747) woningen in het gebied bij komen? 8.
Afbeelding 7: Er wordt aangenomen dat er relatief minder auto’s gebruikt gaan worden door de nieuwe wijk. Bij de berekeningen wordt gebruikt gemaakt van de VAR. Wordt er rekening gehouden met het feit dat in de wijk meer mensen met een auto willen gaan wonen omdat de wijk tegen de A10 ligt. 9. Tabel 18 en 19: Waarom gaat bij een toename van het aantal autoritten bij de twee verschillende modellen het belastingspercentage van verschillen kruispunten niet omhoog? Bv. kruispunt Jan Evertsenstraat – Admiraal Helfrichstraat (3). 10. Tabel 19: Bij het MER Model wordt uitgegaan van aanzienlijk meer woningen dan het referentie- en het Ambitiemodel. Hoe kan het dat het kruispunt Jan van Galen – Admiraal Helfrichstraat (5) een lagere kruispuntbelasting laat zien? F. Ideeën ter inspiratie (terugkoppeling wordt op prijs gesteld) Hoogbouw als kans De huidige hoogbouw langs de A10-West (tuseen de S105 en de S106) voegt weinig toe. Juist hier zou een uniek gebouw het gebied beter op de kaart kunnen zetten.
33
Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling
8 januari 2022
Nota van Beantwoording Investeringsnota Mercatorpark Geanonimiseerd
In het plan van Dick Bruine stond “Iconisch” en dat zou de hoogbouw hier moeten worden! Amsterdam is een stad van architectuur en is daarmee wereldberoemd. Nieuwe bouw mag meer met durf! Anders alleen bouw die niets toevoegt. Als de hoogbouw in Mercatorpark iconische architectuur zou opleveren dan is de stad Amsterdam bereid daar in bij te dragen. Iconisch met glas en groen Glas laat licht en ruimte toe in de buurt. Glas zorgt voor een scheiding tussen de A10 en Mercatorpark. Glas kan aansluiten bij Amsterdams glas en lood. Een ondergaande zon dwars door het gebouw heen. Glas met planten geeft een organische look & feel; een hoge hortus. Glas geeft ruimte en uitzicht voor bewoners. - Twin towers versmolten door glas tot één gebouw. Gebouw ‘Glas en Loot’ (of ‘Glas en Loof’) Groen (‘loot’ als in boomscheut)en glas gecombineerd. Al het glas is transparant zodat licht er doorheen kan.
13 14
29072689 41841063
Meer creatieve ruimte De School heeft veel oppervlak met slechts één etage. Door slechts een klein deel van De School weg te halen kan én de creatieve ruimte vergroot worden én de hoogte van de toren worden verlaagd. Het aanzicht vanaf de straat blijft vrijwel hetzelfde. De entree naar de nieuwe ruimte zal via De School gaan waardoor look en feel creatief blijft. Door bv de eerste vier verdiepingen als rauwe ruimte te reserveren voor (en te verbinden met) De School kan het gebruiksoppervlak voor creativiteit worden vergroot. De School kan zelf op creatieve wijze bedenken hoe de casco ruimte in te vullen opdat het zo goed mogelijk de creatieve intentie benadrukt. Ik wil geen monstertoren omdat ik het te groot vind. Het past niet in het beeld van de wijk en het park. Graag reageer ik op het fraaie Stedenbouwkundige Plan. De ambitie spreekt mij als belangstellende burger erg aan. Het zou fantastisch zijn als het langs de voorgenomen principes tot stand kan komen. Er is echter zorgpunt die ik graag wil meegeven. De toevoeging van woningen wordt namelijk een groot deel voorzien op locatie van 'READE'. Wat ik echter heb begrepen is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat zij op korte termijn gaan verplaatsen. Dit desondanks de plannen die daarvoor ook worden genoemd.
Mijn inziens maakt dat het plan erg kwetsbaar en niet in de laatste plaats een gemiste kans gezien de enorme woningbehoefte. Het is op dit punt dat ik mij kan voorstellen dat het wonen meer geconcentreerd wordt aan de randen van het gebied. Eerdere stedenbouwkundige studies die verkennend gemaakt zijn hebben daarvoor meerder opties gegeven. Bovendien versterkt het de afschermende werking van ondermeer verkeerslawaai. Mocht op termijn 'READE' dan toch vertrekken kan het zelfs extra boost geven aan het vergroenen en verbeteren van de kwaliteit van de openbare ruimte. In uw grondexploitatie kunt u dan ook vanuit de reeds gerealiseerde woningbouwambitie met zekerheid investeren op een hoogwaardige openbare groenkwaliteit. Ik hoop dat u deze denklijn serieus in overweging neemt. Succes in elk geval met de verdere uitwerking van de plannen!
34