01b Algemeen deel - 20210915 Notulen raadsvergadering middag

R

exploitatiesubsidie extra. Volgens mij zijn de middelen op dit moment veel te schaars. Vandaar dat het voor ons beter is dat een andere partij dat doet. Ik denk dat mijn collega daarover ook nog iets gaat zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt voor de beantwoording van de vragen. Wethouder EVERHARDT: Dank voor dit debat in de raad op dit moment. Laat ik helder zijn. Vanaf het begin af aan staat natuurlijk voorop dat hier door alle betrokkenen een mooie kans wordt gezien om een museum toe te voegen aan het cultureel landschap, echt een toegevoegde waarde. De PvdA-fractie refereerde daar al aan. Dat is net door mijn collegawethouder Meliani toegelicht. Ik kan u zeggen dat van het begin af aan de wethouder Zuidas er altijd bij betrokken is geweest in samenwerking met de wethouder Cultuur en Vastgoed. Ook de burgemeester, was de vraag? Natuurlijk, de burgemeester heeft met elke ondernemer gewoon contact dus ook met deze ondernemer en met deze partij die hij als stichting financiert. Dus die contacten zijn er zeker geweest. Wij hebben dit zo aangevlogen en dat betekent dat we altijd voor ogen hebben gehad wat ook wethouder Meliani heeft aangegeven, dat het de gemeente niets mag kosten.

Het hoeft de gemeente ook geen financieel gewin op te leveren maar het mag de gemeente ook niets kosten en we vergewissen ons ervan dat die partij zich daarin integer gedraagt en dat de initiatiefnemer ook datgene doet wat hij zegt te gaan doen. Dat betekent dat we natuurlijk naar die prijs hebben gekeken. We hebben afspraken gemaakt met het Rijksvastgoedbedrijf. Er zijn taxaties gemaakt. De D66-fractie gaf dat ook aan. Ja, dat is een vraagstuk geweest en daar is ook een bedrag uit gekomen. Dat bedrag geven wij dus ook door waarbij er zoals net meer dan eloquent uitgelegd door mijn collega nog een extra investering wordt gedaan door deze stichting. Dat is het complete verhaal. Dat betekent dat ik daarbij betrokken ben geweest en dat ik natuurlijk heb gekeken naar de regels die wij moeten hanteren rond integer gedrag. Daarvoor heeft u een heel mooi kader opgesteld. Dat heeft u in de beleidsregel Integriteit en Overeenkomsten vervat. De eerste overeenkomst die nu is gesloten en die ik met u heb gedeeld, die voorovereenkomst is daarop getoetst. Ook de overeenkomsten die hierna gaan plaatsvinden, zullen hierop worden getoetst. Dat is het kader waarnaar ik heb gekeken. Dat is het kader waarnaar het college heeft gekeken. De hele procedure die heeft gespeeld, is door het college gegaan met een eerste, een tweede ronde en dat is hoe het voorstel u nu is voorgelegd.

Dat is echt stap 1 in het proces. Wat krijgen we hierna? Er moet een huurovereenkomst komen. In de raadscommissie hebben we daarover ook gesproken. Je kunt als gemeente geen huurovereenkomst sluiten met een partij als je niet zelf eigenaar bent van dat pand. Dat is randvoorwaardelijk; dat moet eerst gebeuren. Het is ook randvoorwaardelijk dat het goed landt in de huurovereenkomst. Daarna krijgen we het bestemmingsplan. Dat komt ook gewoon volgens de regels der wet naar u toe en daarover gaat u het besluit nemen. Dus in dat bestemmingsplan zeg ik richting CDAfractie en PvdA-fractie gaan we natuurlijk verder inzoomen op die horecafunctie en hoe breed, hoe lang en hoe kort die moet gaan worden. Ja, het is heel helder, de vraag vanuit de PvdA-fractie. Geen pachtrecht. Dus die inkomsten zullen altijd terugvloeien naar de stichting zonder winstoogmerk. Laat dat ook helder zijn. Doordat u dat kader er zo mooi omheen heeft gezet over de beleidsregel Integriteit en Overeenkomsten, doordat dit proces is doorlopen in goed overleg waarbij meerdere bestuurders altijd aan tafel hebben gezeten, doordat het college zijn oordeel heeft gegeven, kunnen we de volgende stap zetten.

60

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan de vraag vanuit de VVD-fractie wanneer ik op de hoogte was. Afgelopen vrijdag werd er een vraag gesteld weliswaar aan mijn collega Meliani of zij daarvan op de hoogte was. Dat hoorde ik en dat heb ik na laten zoeken. Dat is het punt geweest. Hoe gaan we verder om met integriteit? Precies volgens de beleidsregels die u zelf heeft vastgesteld. Zo gaan we verder als college, zo spreken we de zaken met elkaar af en zo wil ik ook verder gaan. (De heer BOOMSMA: Ik begrijp dat de wethouder niet wist van die donaties. Als hij dat zegt, dan geloof ik dat natuurlijk zeker. Maar hij zegt dat het is getoetst aan de integriteitsregels. Hoe kan het worden getoetst als hij zelf niet op de hoogte was van het feit dat die donaties speelden?) Het gaat over de afspraken die we met elkaar hebben gemaakt. Hoe ga je in zo’n proces met elkaar om op het gebied van integriteit? Dat is waarom dat beleidskader er is. Dat is hetgeen waarop ik heb gekoerst. Daarin worden die stappen ook gezet. Dat is mijn antwoord daarop. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Dat is helder.

Om de wethouder op dit punt goed te begrijpen omdat dit misschien het meest gevoelige punt hieraan is, neem ik aan dat hij op dit dossier heeft gehandeld alsof hij met een willekeurige andere donateur te maken heeft gehad ongeacht de partij waarvan de donateur lid is en ongeacht het feit of de donateur wel of niet geld geeft aan hem, toch? Hij heeft gehandeld zonder aanziens des persoons, is mijn vraag. Heb ik dat goed begrepen, wethouder?) Vanzelfsprekend. En het college handelt daar sowieso naar. Niet alleen deze wethouder maar ik ben onderdeel van het college. Wij hebben daarnaar gehandeld zonder aanziens des persoons. U heeft het betoog van mijn collega gehoord. Andere personen al dan niet betrokken met donaties en dat soort zaken, bestaan ook en dan gaan we dezelfde toetsen doorlopen zoals u dat heeft vastgesteld. Zo gaan we ermee om. Dat vind ik hartstikke goed. (Mevrouw NANNINGA: Nou ja, goed, ik heb niet zo’n nobele inborst als de heer Boomsma. Ik vind het erg moeilijk te geloven dat de wethouder niet wist dat deze zakenpartner een grote donateur van zijn eigen partij D66 was en dat deze D66-wethouder zonder dat te weten aan zijn D66donateur een pand gunde. Mijn vraag is dan ook, wanneer wist de wethouder wel dat deze zakenpartner tonnen doneerde aan zijn eigen partij D66?) Nu val ik in herhaling want die vraag heb ik net ook beantwoord richting de VVDfractie.

Dat was afgelopen vrijdag. (Mevrouw NANNINGA: De wethouder had voor afgelopen vrijdag geen idee dat deze persoon de grote donateur van deze partij was? Oké, dat voor de record. Acht de wethouder het verstandig om zich dan in zulke deals te blijven begeven? Is het niet beter als D66-bestuurders zich hiervan verschonen nu we dit wel met z’n allen weten sinds afgelopen vrijdag?) Ook dan val ik in herhaling want wij hebben, het college heeft, ik heb samen met collega Meliani volgens uw kader dat er omheen is gezet namelijk die beleidsregel Integriteit en Overeenkomsten gehandeld. Dat is precies wat we doen en dat zullen we ook blijven doen. Daar staan we voor. Dan ga ik verder met het punt dat de PvdA-fractie maakte over het doorbelasten van de kosten. Ja. Mijn collega heeft hierop al geantwoord maar de vraag was aan mij gericht. Dus ja, dat gaat gebeuren. Valt het recht eventueel terug bij de gemeente? Ja.

61

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Laat het helder zijn, dat valt ook terug. Over de horeca en de pacht heb ik al aangegeven wat het ontwerp was. De Partij voor de Dieren heb ik toegelicht welk proces is doorlopen. Dit is echt stap 1 en er komen nog stappen na. We nemen als college u daarin mee. De rol van de burgemeester heb ik ook toegelicht. (De heer BOUTKAN: Toch nog even voor alle duidelijkheid: dat betekent dus dat de Foundation geen recht meer heeft op de investeringen die worden gedaan door de Hartwig Foundation op het moment dat het pand terugvalt omdat de Foundation de huurpenningen niet meer kan opbrengen. Daar ziet dan dus geen claim aan vast?) Het antwoord is ja. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Begrijp ik goed dat u met de rol van de burgemeester bedoelt dat er vanuit het college vaak meerdere mensen aan tafel hebben gezeten? En mijn tweede vraag is, vindt de wethouder ook niet dat de raad in een eerder stadium geïnformeerd had moeten worden en wil het college een volgende keer als zoiets speelt ook doen?) Om op die tweede vraag antwoord te geven: dit is echt stap 1 in het proces dat we gaan doorlopen. Er zijn stappen noodzakelijk in die eerste fase. Dat heeft mijn collega net al toegelicht. Dat zijn stappen om met het Rijksvastgoedbedrijf dat eigenaar is van dit pand tot een overeenstemming te komen.

Daar zijn taxaties voor geweest en voor de beoordeling van kunst en ook dat heeft mijn collega net aangegeven om dat goed te harden. Dan is dat gehard en gaat het naar het college. Het college neemt een besluit en dan komt het naar u als stap 1 in het proces dat we hierna gaan volgen. Over de rol van de burgemeester heb ik toegelicht dat de burgemeester natuurlijk ook haar contacten heeft met ondernemers in de stad dus ook met deze stichting. Ook zij heeft gesprekken gevoerd. Dat is wat ik u daarop kan teruggeven. Dan kom ik bij de Partij van de Ouderen met haar specifieke vraag over de principenota. Dat heb ik nader uitgelegd. Ik heb gezegd, dit is stap 1 maar dat komt terug ook bij het bestemmingsplan. Dan gaan we spreken over hoogtes en breedtes. Wat ik u wel wil aangeven, is dat dit onder het regime Parnas valt en daar zijn andere hoogtes en breedtes afgesproken. Nogmaals, over de specifieke invulling komen we bij u terug zodra we met het bestemmingsplan naar u toe komen. De VVD-fractie heb ik al beantwoord. Dan de GroenLinks-fractie. Ja, dat wordt meegenomen. Dat is een simpele vraag en daar kan ik kort op antwoorden. Dan JA21. Eigenlijk heb ik al aangegeven hoe wij als college hierin hebben geopereerd en hoe ik daar zelf tegenaan kijk. Over de taxaties heeft de D66-fractie nog een vraag gesteld.

Ik heb toegelicht dat er een proces is doorlopen met het Rijksvastgoedbedrijf en daarmee hebben we in ieder geval een prijs kunnen vaststellen die objectiveerbaar is. Dat is in een technische sessie voor u toegelicht en daarom zijn we zo met dit voorstel bij u terechtgekomen. Daarmee heb ik antwoord gegeven op de aan mij gestelde vragen. Ik kijk nog even naar de Partij van de Ouderen voor die twee moties die zij heeft ingediend. Ik kijk even naar u. De VOORZITTER: Gezien de aard van de moties lijkt het mij logisch dat ik hierop reageer. U heeft inmiddels uw motie nr. 2021-644 herschreven en dat is motie nr. 2021644’ geworden.

62

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie-Van Soest (nr. 2021-644) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van Soest inzake aankoop van voormalig rechtbankgebouw Zuidas, nr. 2021-644’ Verzoekt het presidium: -

bureau Integriteit te vragen om te onderzoeken of er in het traject, van de beginfase tot nu, sprake geweest is van belangenverstrengeling;

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

tot de uitkomsten van het onderzoek geen onomkeerbare stappen te zetten tot de investeringsvraag ten behoeve van de aankoop van het voormalige rechtbankgebouw.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het verzoek richt zich niet meer tot de rekenkamer maar tot bureau Integriteit. Daarmee valt het onder mijn portefeuille en dat betekent dat ik het preadvies zal moeten geven niet als voorzitter van de raad maar als burgemeester. De andere lijkt mij logischer maar dat betekent dat we even een wissel nodig hebben.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut. voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor een preadvies op de moties. Burgemeester HALSEMA: Er liggen twee moties voor. Als eerste motie nr. 2021643 waarin wordt gezegd dat de wethouder Financiën en Economie van dit dossier moet worden afgehaald en dat zijn taken moeten worden overgenomen door een ander lid van het college. Laat ik als eerste zeggen dat hier een collegebesluit voorligt en dat besluit wordt door het hele college gedragen. Daarmee wordt het irrelevant wat de politieke achtergrond is van degene die hier het woord voert want het hele college is verantwoordelijk voor wat hier wordt gezegd. Wij halen geen wethouders van dossiers af. Dat ligt in de boezem van de coalitiefracties die daartoe besluiten kunnen nemen en daarmee laat ik het oordeel aan de raad. Dan de tweede motie nr. 2021-644’, een gewijzigde motie. U vraagt bureau Integriteit te verzoeken te onderzoeken of er in het traject sprake is geweest van belangenverstrengeling. Dan moet er een vermoeden van belangenverstrengeling zijn voordat ik daartoe opdracht kan geven. Dat vermoeden is er niet dus ik ontraad de motie.

63

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Is daar een aangifte voor nodig? Of kunt u uitleggen hoe we dat in gang zouden kunnen zetten? Heeft u enig advies voor mij? De VOORZITTER: Daar wil ik u graag op adviseren. U kunt een melding doen en die melding zal dan worden getoetst of het inderdaad onderzoekswaardig is voor het bureau Integriteit en dat betekent dat ik vervolgens opdracht kan geven aan bureau Integriteit om onderzoek te doen. Dat staat u altijd vrij. De VOORZITTER: Goed. Dan zijn we volgens mij aan het einde gekomen van de beantwoording door de burgemeester en daarmee ook aan het einde van de eerste termijn. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. Dan geef ik het voorzitterschap weer over aan de burgemeester.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER: Dan gaan we door met de tweede termijn en dan geef ik het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Ten eerste wil ik zeggen dat ik absoluut niet twijfel aan de integriteit van deze wethouder. Absoluut niet. Dat wil ik toch even hebben gezegd. Ik denk wel dat je de schijn van belangenverstrengeling alsnog moet vermijden. Daarom heb ik toch nog een vraag. Ik denk als je dit puur sec bekijkt, is het dan handig als de wethouder van dezelfde partij et cetera? Dat kan een schijn geven. Dan kan de wethouder zeggen dat dat gewoon mag conform onze beleidsregel Integriteit en Overeenkomsten maar daarin staat ook in dat het niet zo moet zijn dat er vermogen wordt geschonken of dat er samenwerkingsverbanden zijn. Dus de vraag is dan wel of dat niet zo kan worden geïnterpreteerd. Dan gaat het niet om de persoon maar om de partij. Dat is een vraag die ik dan ook aan de collega’s stel. Is het niet toch beter in zulk soort gevallen elke schijn proberen te vermijden en dat bij een andere wethouder te beleggen? Nogmaals, ik twijfel niet aan de integriteit van deze wethouder; het gaat mij nu om de schijn. Een aantal jaren geleden stond ik hier om aandacht te vragen voor de fanfare, de ATM in Noord. Die huurde een pand in Amsterdam-Noord dat ze zelf had verbouwd en die kreeg toen van deze gemeente, van het vorige college een huurverhoging naar 38.000 euro per jaar.

Die moest een huur gaan betalen die veel hoger lag dan wat nu zal worden gevraagd voor dit pand aan de Zuidas aan de initiatiefnemer. Mijn vraag is dan toch: dat is ook een particulier initiatief. Dat kreeg niet of nauwelijks subsidie. Ik vind dat ook een cadeau voor de stad als mensen hun eigen tijd en energie besteden aan het runnen van een fanfare en allerlei kinderen muziek leren spelen. Dat vind ik echt een cadeau voor de stad. Ik vind het dus gek dat de gemeente het ene jaar een enorme huurverhoging oplegt aan zo’n marching band, zo’n fanfareclub die nu niet meer bestaat

64

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mede doordat ze dat niet meer kon betalen, maar dan wel hier op de Zuidas voor zo’n initiatief een andere benadering kiest. En ik begrijp heel goed hoe enthousiast men wordt voor zo’n particulier initiatief en zo’n mecenas. Dus dat is het enige wat ik toch nog zou willen opmerken. Ik denk dat het zeker interessant is om te kijken naar andere instellingen in de stad. Ik denk ook dat die zeker bestaan en die voor een huurprijs onder de vijf euro per m2 ... in ieder geval een hele lage huur per jaar. Die kunnen dan vast heel veel toevoegen aan de stad als ze in staat worden gesteld om tegen zo’n huur hun activiteiten te ontplooien. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-Issa. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik vind het lelijk hoe dit proces is gegaan en ik wil ook nog even benadrukken dat de Partij voor de Dieren kunst en cultuur ontzettend belangrijk vindt. Wij vinden het belangrijk dat daarvoor goede voorzieningen zijn in deze stad. Ik heb de wethouder Kunst en Cultuur gehoord met een heel passievol betoog over het belang van cultuur maar dat is niet de kern van dit debat. De kern is het proces hoe dit is gegaan. De raad is niet meegenomen. De wethouder Zuidas hoor ik zeggen dat dit stap 1 is maar stap 1 had eerder aan de orde moeten komen als het aan ons lag.

Wij waren graag meegenomen in het proces zodat dit nu misschien stap 3 was geweest waarbij we over een heel krediet zouden gaan stemmen zodat we niet al die vragen zouden hebben en zodat niet al die onzekerheden zouden leven die er nu wel zijn. Wij willen het college oproepen in het vervolg daar echt anders naar te kijken om de raad mee te nemen in dit soort zaken want uiteindelijk is de raad het hoogste orgaan hier en zijn wij het die bepalen of iets doorgaat. Als dat met een half plan is, dan kunnen wij onze suggesties daarover in ieder geval nog meegeven zonder dat we daarover direct hoeven te stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Het is niet echt een vraag maar ik hoorde wel echt een zorg. Ik snap die zorg. Even specifiek refererend aan de ATM Marching band. Dat is een beetje uit de mode. Dat heeft ermee te maken dat heel veel jongeren niet willen wandelen, marchen. Ten minste, niet in Amsterdam. Wat ze wel willen, is met z’n allen in een zaaltje. Dat is wat ze wilden. De meeste mensen zijn vertrokken in de omgeving. Daarom zijn ze uit elkaar gegaan. De huur was een reden omdat ze iedere keer van pand naar pand moesten. Daarin geef ik u gelijk. Ik heb er van alles aan gedaan om ze hier te houden maar ze gaven aan dat zich geen jonge mensen wilden aanmelden voor deze marching band. Dat wil ik zeggen.

Er zijn nog wel andere partijen, soortgelijke organisaties. Ik denk wel dat we moeten proberen zo veel mogelijk van dit soort organisatie te ondersteunen. Daar ga ik mijn best voor doen. Dat ondersteun ik en ik snap uw zorg. We moeten ook zorgen dat dit soort initiatieven die echt lokaal zijn, dat we daarvoor plekken vinden. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Richting de CDA-fractie: dank voor de uitgesproken woorden. U stelde de vraag mede aan uw raadsgenoten. Hoe wij daarin staan en dat is ook wat ik eerder in mijn betoog heb aangegeven, als college hebben we dit initiatief echt beoordeeld en zo moeten we dat ook doen op basis van inhoud, van toegevoegde waarde en van maatschappelijke meerwaarde zonder aanziens des persoons. Dan

65

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maakt het dus niet uit of men in het verleden heeft gedoneerd aan welke politieke partij dan ook. Ik heb ook verwezen naar de beleidsregel. Als u vindt dat daarin verandering zou moeten komen, dan is dat aan u. Dat is volgens mij ook wat ik u heb horen zeggen. Misschien moet dat dus nog een keer onder de loep worden genomen. Dat laat ik aan u als raad. Hetzelfde geldt voor de Partij voor de Dieren voor de processen. Als we andere processen moeten doorlopen, dan moeten we daarover het debat met elkaar voeren als raad en als college want u als raad bepaalt hoe we dan anders zouden moeten opereren in voorkomende gevallen. Dat is echt een vraag die ik terugleg bij u. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Dank voor uw uitleg hoe wij met de motie moeten omgaan maar op dit moment willen wij de laatste aangepaste motie even intrekken. De motie-Van Soest (nr. 2021-644’) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan heeft u nog motie nr. 2021-643 die u wel in stemming wilt brengen. Dank u wel. De discussie wordt gesloten. Dan zou ik toch nog een onderwerp willen bespreken voor de avondpauze want we lopen behoorlijk achter en dat is het volgende agendapunt. Ik stel voor dat we doorgaan tot ongeveer 17.30 uur. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval.

6. Vaststellen van de Nota beleidskader verbonden partijen 2021 VN2021-015382 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendementen zijn ingekomen: Amendement van de leden D. Boutkan, Nadif, De Jager en N.T. Bakker inzake Beleidskader Verbonden partijen, nr. 2021-637 Besluit: -

de tekst op pagina 19 onder 3.2.6., vierde bullit ‘Erop aan te dringen dat alle beloningen van bestuurders en leden van de RvC van verbonden partijen, op persoonsniveau, openbaar worden gemaakt. Vanuit wetgeving is dit veelal geen verplichting.’ te wijzigen naar ‘Maximaal gebruik te maken van haar aandeelhoudersbevoegdheden om te bewerkstelligen dat alle beloningen van bestuurders en leden van de RvC van verbonden partijen, op persoonsniveau, openbaar worden gemaakt.’

-

en de zin te schrappen:

66

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

‘Vanuit wetgeving is dit veelal geen verplichting.’ Amendement van de leden Veldhuyzen, Taimounti en Kiliç inzake bevordering van culturele en etnische diversiteit in besturen en RvC’s van deelnemingen, nr. 2021650 Besluit: -

toe te voegen aan Nota beleidskader verbonden partijen 2021 op pagina 18 in derde alinea onder paragraaf 3.2.5 Effectieve sturing op MVO, na ‘De gemeente verwacht dat de deelnemingen en waar mogelijk de overige verbonden partijen in hun jaarverslagen aandacht besteden aan de MRI’s.’ ‘Hierbij verwacht de gemeente in het bijzonder dat er naast het streven naar betere genderverhoudingen in besturen en RvC’s ook wordt gestreefd naar en gerapporteerd over betere verhoudingen op het gebied van culturele en etnische diversiteit in besturen en RvC’s.’

De amendementen maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Heel kort in verband met de spreektijd. Wij vinden het amendement belangrijk waarin we het college vragen om maximaal gebruik te maken van de aandeelhoudersbevoegdheid om transparantie in de bezoldiging voor elkaar te krijgen. De VOORZITTER: Ik zie de heer Boomsma niet in de zaal. Mocht hij nog terugkeren, dan kan hij als laatste het woord krijgen maar voor nu geef ik het woord aan mevrouw Nadif. Mevrouw NADIF: Ik steun inderdaad het amendement van de heer Boutkan. Ik had een vraag over het amendement van de heer Veldhuyzen in hoeverre het juridisch mogelijk is als het gaat om etniciteit om dat dan te kunnen registreren. Verder heeft de heer Boomsma tijdens de raadscommissievergadering nog aangegeven dat we het beleidskader moeten laten terugkomen na bespreking van de enquête betreffende het AEB omdat dat ook te maken heeft met deelnemingen. En ik heb nog een laatste vraag die ik ook al heb besproken in de raadscommissievergadering. In het verleden heeft het college uitgesproken dat juridische stappen om de groei van Schiphol tegen te houden, mogelijk zijn maar dat het college niet voornemens was deze uit te voeren. Ik vraag me af of het college met dit beleidskader van dit standpunt is afgestapt. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen.

De heer VELDHUYZEN: Ik houd het ook heel kort maar ik wil alleen in het algemeen even de opmerking maken dat BIJ1 achter de schermen aan het onderzoeken is hoe we nu als gemeente een rol kunnen spelen om ervoor te zorgen dat er democratisering plaatsvindt binnen die deelnemingen. Wij als partij zien heel graag dat werknemers het meer voor het zeggen hebben. Daar kom ik later nog een keer op terug.

67

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik kondig nu alleen even onze motie aan of een amendement. Dat hebben we al ingediend. Dat gaat erom naast het streven voor betere genderverhoudingen in bestuur en RvC’s van deelnemingen ook te streven naar betere verhoudingen op het gebied van culturele en etnische diversiteit. Daar houd ik het bij. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Ik wil alleen opmerken dat ik het eigenlijk niet passend vind dit nu te behandelen in de raad want we hebben nog een Enquêtecommissie die nog met conclusies komt. Ik zou het dus veel passender en beter vinden om daar gewoon op te wachten. De VOORZITTER: Dan is daarmee de eerste termijn van de raad ten einde en dan is het woord aan wethouder Everhardt voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties. Wethouder EVERHARDT: Als ik het goed heb begrepen, is er in ieder geval een vraag vanuit GroenLinks gesteld en zijn er twee amendementen ingediend. Ik zal ze preadviseren. De vraag van GroenLinks: nee, het college is niet van zijn standpunt afgestapt. In de brief van 2019 kunt u aangeven wat onze onderbouwing daarvan is. Dus dat is mijn antwoord daarop. (Mevrouw NADIF: In het beleidskader staat heel duidelijk dat wij een actieve rol gaan nemen als raad. Mocht de raad daartoe besluiten, gaat het college dat dan uitvoeren. Dat is de vraag.

Dus op het moment dat het verzoek bij de raad ligt.) Als ik het even zo snel mag duiden, wat wij voorstellen, dat gaan we doen. Laat dat helder zijn. U als raad bent sowieso de baas dus u kunt daar altijd richting aan geven. Maar uw vraag ging specifiek over juridische stappen en daarin hebben wij als college in ieder geval niet een ander standpunt ingenomen. (Mevrouw NADIF: Ook als de raad het alsnog nodig vindt om dat te doen?) Als u als raad besluit om inderdaad ook dat instrument in te zetten, dan zullen we daarover vast eerst een goed debat met elkaar hebben en dan zult u het standpunt van het college daarover op dat moment horen. En als de raad iets beslist, dan is het zoals de raad beslist. Daar kan ik een heel exposé over houden maar dat is hoe we het met elkaar hebben afgesproken. (Mevrouw NADIF: Dan wil ik daar toch nog wat over zeggen. Als u dat laatste zegt, dan betekent dat dus dat het standpunt wel degelijk is aangepast want voorheen was het ook al zou de raad daartoe besluiten, dan nog wordt het niet uitgevoerd. Dat is eigenlijk het verschil.) Ik heb hier nu niet betoogd dat wij vooraf als college instemmen met de richting die u als raad gaat kiezen. Dus we gaan dan het debat daarover voeren en dan zult u de argumenten van het college op dat moment krijgen. Als u nu vraagt wat ons standpunt is, dan blijf ik bij hetzelfde standpunt.

Dan kijk ik even naar de amendementen. Amendement nr. 2021-637 van de heer Boutkan c.s., daartegen heeft het college geen bezwaar. Amendement nr. 2021-650 van de heer Veldhuyzen c.s. ga ik negatief preadviseren omdat het amendement overbodig is. Het amendement vraagt om te streven en te rapporteren over culturele en etnische diversiteit in besturen en Raad van Commissarissen maar in dezelfde alinea is dit al opgenomen in die zin dat de gemeente

68

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vraagt in ieder geval aan haar deelnemingen jaarlijks te rapporteren over diversiteit in den brede. Dus daarmee hebben we dat punt gecoverd. (De heer VELDHUYZEN: Dit klopt dus niet helemaal want ik heb de rapportages nagekeken waarnaar wordt verwezen waarin diversiteit als indicator wordt meegenomen maar in die rapportages gaat het alleen om genderverhoudingen. Dus bij de jaarverslagen over de deelnemingen heb ik hierover al eerder een motie ingediend maar die formulering was niet helemaal lekker. Het klopt dus niet dat dit aspect van diversiteit en dat gaat om etnische en culturele diversiteit al is gewaarborgd op dit moment omdat er nu alleen over genderverhoudingen wordt gesproken.) We hebben het nu over een nieuw beleidskader. U kent de inzet van het college. Dit is wat wij voorstellen en daarover gaan we rapporteren. Daarover moeten we het debat aangaan, of dat naar uw tevredenheid is of niet en dan heb ik u nu in ieder geval goed gehoord. Maar ik blijf bij hetzelfde standpunt. (De heer VELDHUYZEN: Wij dienen wel gewoon dat amendement in omdat het tot nu toe niet gebeurt. Ook als de wethouder het amendement ontraadt, ben ik wel blij dat de wethouder zegt dat hij mij heeft gehoord. En dat hopen we dat we toch nog ergens gaan komen.) Ik hoorde niet direct een vraag. De discussie wordt gesloten.

7. Vaststellen van 21 bizverordeningen en het intrekken van 40 bizverordeningen VN2021-021884 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Nadif, Martens, Kiliç en Van Soest inzake vergemakkelijken van een doorstart van een bestaande BIZ, nr. 2021-656 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken hoe het proces van een doorstart van een bestaande biz binnen de wettelijke kaders vergemakkelijkt kunnen worden.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nadif. Mevrouw NADIF: Wij hebben met bizzen gesproken en die hebben aangegeven wanneer zij die doorstart willen maken van een biz, dat zij precies hetzelfde moeten doen als het maken van een nieuwe biz. Ja, dat vergt veel geld, veel tijd. Men wil kijken hoe we dat kunnen vergemakkelijken. Daarom deze motie. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Ik begrijp de oproep van GroenLinks heel goed om daar naar te kijken en dat onderzoek te doen. Dat lees ik ook in het stuk en daartoe ben

69

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ik bereid. Maar ik moet u wel aangeven dat we in een wettelijk kader zitten waarin het nog niet zo eenvoudig is om zaken zo maar te vereenvoudigen. Ik zal er in ieder geval onderzoek naar doen en zo heb ik de motie gelezen. Dus een positief preadvies. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan zijn we toe aan agendapunt 8 maar dan moet de voorzitter aanwezig zijn. Anders wil ik het omkeren. Is er iemand anders die kan voorzitten? Mooi, mevrouw Van Renssen. Dan gaan we over naar agendapunt 8 maar dan schors ik een enkel moment voor een voorzitterswisseling. De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. voorzitter: mevrouw Van Renssen De VOORZITTER heropent de vergadering.

8. Uiten van wensen en bedenkingen bij het voorgenomen collegebesluit betreffende de oprichting van de Stichting Amsterdam 750 VN2021-008989 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van Dantzig inzake het Programmaplan Amsterdam 750, nr. 2021-639 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in het programmaplan Amsterdam 750 expliciet ruimte te maken voor Amsterdam als lhbti-vriendelijke stad; daartoe speciale uitnodigingen te sturen voor de viering naar voorvechters van lhbti-rechten over de hele wereld.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig. De heer VAN DANTZIG: In verband met de spreektijd even zo kort mogelijk. In het hart van dit fantastische plan voor 750 jaar staat de aandacht om Amsterdam gay capital of the world te maken. D66 vindt dat dat niet onbenoemd kan blijven en wil nog een suggestie doen om het plan nog beter te maken mocht dat nog mogelijk zijn: Amsterdam als gay way to Europe te vieren door speciale uitnodigingen te sturen naar lhbti-recht voorvechters over de hele wereld. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Hoeft niet.

70

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Zijn er geen verdere sprekers? Dat is het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Ik zou de heer Van Dantzig willen bedanken dat hij inderdaad nog eens herinnert aan de thema’s Amsterdam 750. Het klopt dat het belang van Amsterdam als gay capital een centraal onderdeel uitmaakt van dat programma bijvoorbeeld in een editie van het vrijdenkersfestival Stadslucht maakt vrij dat in de aanloop naar 2025 elk jaar gaat plaatsvinden en hiervoor zullen ook een keer voorvechters uit binnen- en buitenland uit de gay capital worden uitgenodigd. Desalniettemin duurt het nog een paar jaar voordat het zover is en het kan nooit kwaad dat de raad nog eens onderlijnt hoe belangrijk dit is. Dus geen bezwaar tegen de motie. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan schors ik de vergadering voor een enkel moment voor een voorzitterswissel.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering.

9. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 1 juli vieren we samen van de leden La Rose, Blom, Taimounti, Flentge, A.L. Bakker en de voormalige leden Simons en Ceder en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel VN2021-029105 De VOORZITTER: Door mijn schuld, laat ik dat er maar meteen bij zeggen, is wethouder Groot Wassink onderweg naar een werkbezoek aangezien ik had gezegd dat we aan zijn agendapunt niet meer zouden toekomen voor de dinerpauze. Maar u als raad was zo veel sneller dan we hadden gedacht, dat ik toch voorstel dat we nu gaan eten. Anders moeten we nu door naar agendapunt 13 en ik vermoed dat dat ook logistieke problemen gaat geven. Ik wens u smakelijk eten en ik zie u allen weer vanavond om 19.30 uur. De vergadering is geschorst.

71

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

INDEX

2021-637 Amendement van de leden D. Boutkan, Nadif, De Jager en N.T. Bakker inzake Beleidskader Verbonden partijen .......................................................................66 2021-639 Motie van het lid Van Dantzig inzake het Programmaplan Amsterdam 750 ...70 2021-643 Motie van het lid van Soest inzake aankoop voormalig rechtbankgebouw Zuidas ............................................................................................................................41 2021-644 Motie van het lid Van Soest inzake aankoop voormalig rechtbankgebouw Zuidas ............................................................................................................................41 2021-649 Motie van de leden De Fockert en De Jager inzake woningbouw gaat vóór parkeren .........................................................................................................................36 2021-650 Amendement van de leden Veldhuyzen, Taimounti en Kiliç inzake bevordering van culturele en etnische diversiteit in besturen en RvC’s van deelnemingen ................................................................................................................67 2021-653 Amendement van de leden Boomsma, Naoum-Néhmé en Kreuger inzake het stedenbouwkundig plan Groenhuyzen-Blomwijckerpad, Meer middenhuur, meer parkeerplaatsen,

............................................................................................................35 2021-656 Motie van de leden Nadif, Martens, Kiliç en Van Soest inzake vergemakkelijken van een doorstart van een bestaande BIZ .......................................69 2021-658 Motie van de leden Nadif en Van Renssen inzake de toegankelijkheid van het museum voor mensen met een laag inkomen ...............................................................41 VN2021-008989 Uiten van wensen en bedenkingen bij het voorgenomen collegebesluit betreffende de oprichting van de Stichting Amsterdam 750 ..........................................70 VN2021-010318 Bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden genoemd in het bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad ............................ 5 VN2021-013394 Afwijken van de Structuurvisie voor een nieuw bestemmingsplan voor de bestaande maïsteelt op ongenummerde percelen aan de Liergouw ...................4, 40 VN2021-015382 Vaststellen van de Nota beleidskader verbonden partijen 2021 .........66 VN2021-018072 Uiten van wensen en bedenkingen inzake het lidmaatschap van de Nederlandse Vereniging van Sociale Innovatie ...............................................................

5 VN2021-018751 Uiten van wensen en bedenkingen over de nieuwe standaard achtervangovereenkomst Waarborgfonds Sociale Woningbouw .................................... 5 VN2021-019943 Vaststellen van het stedenbouwkundig plan GroenehuyzenBlomwijckerpad, grondexploitatie en het beschikbaar stellen van een krediet .............35 VN2021-020688 Raadsadres van de Tuinen van Westerpark inzake het redden van het Westerpark en de volkstuinen en verzoek om de petitie Red het Westerpark te ondertekenen ................................................................................................................... 6 VN2021-020693 Afschrift van een brief van Cliëntenbelang Amsterdam, gericht aan de Vervoerregio Amsterdam, inzake afwijzing van aanpassingen aan de elektrische plank van de 15G tram .............................................................................................................. 6 VN2021-020694 Brief van Airbnb Netherlands B.V. inzake hun visie op het toerisme in Amsterdam ....................................................................................................................... 6 VN2021-020695 Raadsadres van een burger inzake verzoek om een bestemmingsplan voor de Kolenkitbuurt/ Laan van Spartaan ......................................................................

6 VN2021-020696 Raadsadres van een burger inzake zelfwoonplicht bij bestaande woning .............................................................................................................................. 6 VN2021-020697 Raadsadres van een burger inzake afzien van wachtgeld door ex wethouder Ivens ............................................................................................................... 7

72

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-020698 Raadsadres van een burger inzake een klacht over het slecht functioneren van de afdeling Parkeren ............................................................................ 7 VN2021-020699 Brief van Metropoolregio Amsterdam inzake de concept samenwerkingsafspraken voor de Metropoolregio Amsterdam ...................................... 7 VN2021-020703 Raadsadres van een burger inzake de procedure voor het afgeven van vergunningen voor festivals ............................................................................................. 7 VN2021-020704 Raadsadres van een burger inzake betere planning voor beraadslaging van belangrijke onderwerpen in de gemeenteraad in verband met de spreektijden ....... 7 VN2021-020705 Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland inzake de financiële positie van de gemeente Amsterdam in 2021 ................................................................. 7 VN2021-020709 Raadsadres van Wieringa Advocaten, namens 5 exploitanten, inzake de toekomst van de speelautomatenbranche in de stad ................................................. 7 VN2021-020710 Raadsadres van Meldpunt Rookoverlast inzake het eventuele gevolg van de aangenomen motie-Van Esch over opvolgen van meldingen van houtstookoverlast voor het beleid van de gemeente Amsterdam ...................................

7 VN2021-020711 Raadsadres van het Regenboogteam inzake het corona vaccinatiebeleid voor kinderen en de mRNA vaccins ...................................................... 8 VN2021-020712 Ontslagbrief van Dehlia Timman als lid van de gemeenteraad ............. 8 VN2021-020713 Raadsadres van een burger inzake verzoek om de regels uit de APV te verruimen voor het openen van een nieuwe coffeeshop ................................................. 8 VN2021-020717 Raadsadres van de Stichting SPZ inzake verzoek om naamgeving van een plein of straat naar Pier de Boer, de eerste ‘nazorg-ambtenaar’ van Nederland ..... 8 VN2021-020719 Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Metropool Amsterdam van de Begroting 2022 van de gemeenschappelijke regeling Rekenkamer Metropool .............. 8 VN2021-020721 Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Metropool van de onderzoeksopzet Openbaar maken van overheidsinformatie ......................................... 8 VN2021-020847 Raadsadres van de Werkgroep Fundering inzake de situatie van het zg. ‘Muizengat’, de toegang in het Buitenbrouwersstraatje naar een belangrijke sluiproute voor de knip bij het Centraal Station ...............................................................

8 VN2021-020848 Raadsadres van een burger inzake verzoek om afstand te nemen van profeet Mohammed .......................................................................................................... 8 VN2021-020963 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan wethouders Kukenheim en de Vries, inzake de aanleg van een tijdelijk fietspad naar hockeyclub Xenios in sportpark Sloten ............................................................................................... 8 VN2021-020999 Afschrift van een mail gericht aan het lid Vroege inzake uitspraak t.a.v. mensen in Twente die zich schuldig maken aan homohaat ............................................ 9 VN2021-021090 Raadsadres van een burger inzake de invoering van een 30 kilometer zone in de stad ................................................................................................................. 9 VN2021-021091 Raadsadres van een burger inzake meldingen werkzaamheden Tuindorp Oostzaan .......................................................................................................... 9 VN2021-021472 Beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet voor de verwerving van een pand ..........................................................................................................................

6 VN2021-021512 Kennisnemen van het verzoek tot wijziging bestemmingsplan Lutkemeerpolder van de Stichting Behoud Lutkemeer.................................................... 4 VN2021-021571 Raadsadres van een burger inzake het rapport Actieonderzoek AntiDiscriminatie LHBTIQ+ ..................................................................................................10 VN2021-021572 Raadsadres van een burger inzake het feit dat Amsterdam geen LHBTIQ+ tolerante stad is .............................................................................................10 VN2021-021741 Raadsadres van een burger inzake het gevaarlijke knooppunt in Zuidoost bij afslag Gooiseweg S112 ............................................................................... 9

73

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-021810 Raadsadres van Nederwind inzake een uitspraak van de Raad van State over windturbines ................................................................................................... 9 VN2021-021814 Raadsadres van de Amsterdamse Kamer van Verenigingen inzake oproep tot fysieke introductieweken en kennismakingstijden Amsterdam ...................... 9 VN2021-021817 Raadsadres van het Daklozen Aktie Kollektief Amsterdam inzake een standbeeld voor oud-burgemeester Van der Laan .......................................................... 9 VN2021-021836 Raadsadres van een burger inzake huisvesting na scheiding .............10 VN2021-021879 Raadsadres van een burger inzake ophaal restafval en bereikbaarheid halte Rietlandpark ..........................................................................................................10 VN2021-021884 Vaststellen van 21 biz-verordeningen en het intrekken van 40 bizverordeningen ................................................................................................................69 VN2021-021893 Instemmen met de investering voor aankoop van het voormalige rechtbankgebouw en instemmen met de nota van uitgangspunten kavel tijdelijke rechtbank .......................................................................................................................40 VN2021-021958 Raadsadres van het bestuur van de

vereniging Vrienden van het Diemerpark inzake een verzoek om handhaving van het bestemmingsplan Diemerpark .......................................................................................................................................10 VN2021-022174 Raadsadres van een burger inzake misdaadbestrijding naar aanleiding van de aanslag op Peter R. de Vries .............................................................................10 VN2021-022198 Raadsadres van een burger inzake het organiseren van muziekfestivals in stadions ............................................................................................10 VN2021-022199 Raadsadres van een burger inzake aanpak van straatintimidatie in Utrecht en Amsterdam ...................................................................................................10 VN2021-022200 Afschrift van een brief, gericht aan de burgemeester, inzake een verzoek om schadevergoeding vanwege niet reageren op klachten door politie en burgemeester .................................................................................................................10 VN2021-022202 Raadsadres van een burger inzake het volgens het Kabinet oplossen van het klimaatprobleem door een succesvolle aanpak van de klimaatadaptie............11 VN2021-022204 Raadsadres van een burger inzake de zogenaamd verontruste reacties vanuit de politiek op het

IPCC-rapport ...........................................................................11 VN2021-022296 Niet opheffen van de opgelegde geheimhouding op twee documenten inzake het Wobverzoek van Sloepvrienden over schadeclaims GWT ............................ 5 VN2021-022423 Raadsadres van een burger inzake geluidsoverlast door het booggeluid van treinen...................................................................................................11 VN2021-022424 Raadsadres van een burger inzake vertraging bij de aanvraag van een Basis Persoons Registratie (BPR) .................................................................................11 VN2021-022425 Raadsadres van een burger inzake andere benaming van homoseksuele Amsterdammers door gemeente ...........................................................11 VN2021-022426 Raadsadressen van twee burgers inzake inzet van prikbussen langs scholen om de vaccinatiegraad onder 12-16-jarigen te vergroten ................................11 VN2021-022562 Raadsadres van twee woonbootbewoners aan de 3e Diem inzake een noodkreet over de nijpende situatie betreffende twee varende woonschepen met een Certificaat van Overeenstemming (CVO) aan de 3e Diem in Amsterdam ....................11 VN2021-022563 Raadsadres van een burger inzake inzet van burgers om de politie bij preventief fouilleren te controleren op etnisch profileren

...............................................11 VN2021-022568 Raadsadres van een burger inzake onduidelijke regels voor het plaatsen en ophalen van grofvuil ...................................................................................12 VN2021-022616 Vaststellen van de Agenda Urban Sports 2021-2025 ............................ 5

74

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-022880 Brief van Recreatie Noord-Holland N.V. inzake de reactie op de ontvangen zienswijzen van de financiële jaarstukken van Recreatieschap Spaarnwoude .................................................................................................................12 VN2021-022954 Kennisnemen van de Uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie .................. 4 VN2021-022970 Raadsadres van een burger inzake het verdwijnen van biologische en zorgboerderij De Boterbloem in de Lutkemeerpolder ....................................................12 VN2021-023152 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het Marktbureau en de Dienst Handhaving, inzake financiële gevolgen voor marktondernemers door foutparkeerders op het marktterrein van de Westerstraat en de rol van het Marktbureau en de Dienst Handhaving en een aanvullende brief over de verbeterde situatie ..........12 VN2021-023264 Raadsadres van een burger inzake de invloed van mediareclame op de hoeveelheid CO2-uitstoot .........................................................................................12 VN2021-023333 Raadsadres van een burger inzake verbod op antisemitische protestacties op de Dam ................................................................................................12 VN2021-023440 Raadsadres van een burger inzake het verwijderen van de Amsterdamse

School-trafokasten..................................................................................12 VN2021-023564 Brief van E.A. Flentge, fractievoorzitter van de SP, inzake het voordragen van de heer Jakob Wedemeijer als voltijd wethouder ................................12 VN2021-023566 Raadsadres van een burger inzake stoppen met uitbreidingsplannen van Schiphol vanwege klimaatverandering ...................................................................13 VN2021-024028 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de afdeling Vergunningen Horeca van stadsdeel West, inzake extra overlast door groot aantal vergunningen voor tijdelijke terrassen in de Helmersbuurt in Oud-West en door instelling van het stiltegebied in de binnenstad .............................................................13 VN2021-024102 Raadsadres van een burger inzake het verzoek van Alliander NV aan de aandeelhouders tot versterking van de kapitaalstructuur .........................................13 VN2021-024551 Raadsadres van een burger inzake het functioneren van president Santokhi van de Republiek Suriname............................................................................13 VN2021-024556 Raadsadres van een burger inzake de plannen voor het Museum of Contemporary Art...........................................................................................................13

VN2021-024559 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de burgemeester, inzake het verzoek tot beëindiging van het project preventief fouilleren .......................13 VN2021-024571 Raadsadres van een burger inzake plaatsmaken van het burgerparticipatieproject De VerbroederIJ voor tijdelijke nieuwbouwplannen voor de Techschool .....................................................................................................................13 VN2021-024679 Afschrift van brieven van burgers, gericht aan de burgemeester en de directie van het Concertgebouw, inzake de demonstratie op de Dam tegen het gebruik van de QR code voor evenementen in relatie tot het dragen van jodensterren tijdens deze demonstratie .........................................................................................................13 VN2021-024833 Raadsadres van een burger inzake verzoek om een verbod op het dragen van een Davidster in de openbare ruimte op te nemen in de APV ...................14 VN2021-024839 Raadsadres van een burger inzake een reactie op het dragen van de Davidster door sommige demonstranten tijdens de anti-corona demonstratie op de Dam................................................................................................................................14 VN2021-024845 Raadsadres van een burger inzake verbouwing van zolderbergingen tot appartement door

beleggers en de consequenties voor de brandveiligheid ............14 VN2021-025161 Raadsadres van een burger inzake geen aanvraag voor een vergunning-ontheffing op grond van de Wet Natuurbescherming voor het project herinrichting Koninginneweg ..........................................................................................14

75

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-025375 Brief van wethouders Everhardt en Meliani inzake nadere informatie over de gebiedsontwikkeling van de kavels met de (deels) monumentale rechtbank en de tijdelijke rechtbank naar aanleiding van de toezegging in de raadscommissie RO van 8 september 2021 ...................................................................................................14 VN2021-025376 Raadsadres van de actiegroep de Groene Marnix inzake het verzoek om een veilige groene straat met een maximumsnelheid van 30 km ...........................14 VN2021-029105 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 1 juli vieren we samen van de leden La Rose, Blom, Taimounti, Flentge, A.L. Bakker en de voormalige leden Simons en Ceder en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel ..........................................................................................................................71 VN2021-20964 Raadsadres van een aantal burgers inzake aandeelhouder Amsterdam van Schiphol BV schuldig aan vervuiling door binnenlandse zaken- en privévluchten ... 9

76