01b Algemeen deel - 20210708 Notulen raadsvergadering avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2021 8 juli 2021 8 september 2021 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 8 JULI 2021 Aanwezig: de leden mevrouw A.L. Bakker (PvdD), de heer N.T. Bakker (SP), de heer Biemond (PvdA), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan (PvdA), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Graaff (D66), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), mevrouw IJmker (GroenLinks), mevrouw De Jager (D66), mevrouw Kiliç̧ (DENK), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren), mevrouw Martens (VVD), mevrouw Marttin (VVD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw Roosma (GroenLinks), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schreuders (SP), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Taimounti (NIDA), mevrouw Timman (D66), de heer Torn (VVD), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66), de heer Warmerdam (D66) en de heer Yilmaz (DENK) Afwezig: mevrouw Heinhuis (PvdA), mevrouw Poot (VVD) Aanwezig: burgemeester mevrouw Halsema (Openbare Orde en Veiligheid, Algemene

Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale Samenwerking, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken, Communicatie), de wethouders mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke Ordening, Grondzaken en Energietransitie), de heer Everhardt (Financiën, Economische Zaken, Lucht- en Zeevaart, Deelnemingen, Zuidas en Marineterrein), de heer Groot Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden), mevrouw Kukenheim (Zorg, Jeugd(zorg), Mbo-agenda, Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Preventie Jeugdcriminaliteit, Sport en Recreatie, Ouderen), mevrouw Meliani (Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), mevrouw Moorman (Onderwijs, Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en Naschoolse voorzieningen, Armoede en Schuldhulpverlening) en de heer De Vries (Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water) Afwezig:

Avondzitting op donderdag 8 juli 2021 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: de raadsleden de heer Torn Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Smakman (Notuleerservice Nederland)

1

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering om 19.30 uur.

1. Algemeen deel De VOORZITTER: Leden van de gemeenteraad, ik heropen de vergadering. Dan gaan we beginnen met een kort administratief rondje voor het eventueel nog intrekken – want dat is eigenlijk de enige optie – van moties en, of amendementen bij de Voorjaarsnota. Zullen we gewoon de fracties even op grootte afgaan? Mevrouw Roosma, niets? De heer Van Dantzig? De heer VAN DANTZIG: Wij trekken motie 2021.401 in, want het is motie 2021.505 geworden. De VOORZITTER: Dus motie 2021.401 is ingetrokken, omdat daar motie 2021.505 voor in de plaats is gekomen. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 165° Motie van het lid De Graaff inzake het tekort van arbeidsparticipatie van statushouders in de ouderenzorg, nr.

2021.505 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - samen met (ouderen) zorgorganisaties, onderwijsinstellingen en partijen die statushouders in Amsterdam intensief kunnen begeleiden om de tafel te gaan met het doel te kijken hoe zij structureel kunnen ondersteunen in het stimuleren van arbeidsdeelname van statushouders in de zorgsector en specifiek toegespitst op de ouderenzorg; - tevens te inventariseren hoe extra kansen kunnen worden gecreëerd om meer statushouders in de ouderenzorg aan te trekken, dit onder andere te richten op bestaande samenwerking binnen en buiten de gemeente en te bekijken hoe dit geïntegreerd kan worden in de Amsterdamse aanpak statushouders; - hierover terug te rapporteren aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: ik kijk nog even rond. De VVD nog iets om in te trekken? Misschien kan ik gewoon maar even kijken. PvdA? Nee. Andere partijen? ‘Fracties’ moet ik natuurlijk zeggen. Kunt u nu uw hand opsteken. Nee. Dan is het administratieve rondje bij deze afgerond en dan kan de stemlijst worden opgemaakt. Dat is altijd fijn. De VOORZITTER: Dan gaan we door naar agendapunt – eigenlijk een soort intermezzo. Namelijk, we hebben gisteren een nieuwe Ombudsman benoemd. Die gaat starten per 1 september. Maar we zijn zelf niet meer voor 1 september als raad bijeen.

Dat betekent dat de Ombudsman ook nog in deze vergadering zal worden beëdigd. Daartoe zou ik nu graag willen overgaan. Ik zou graag de raadsgriffier willen vragen om de heer

2

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ramlal de raadszaal binnen te geleiden voor het afleggen van de belofte. Ik wil u vragen te gaan staan. Goedenavond, meneer Ramlal, komt u verder. Ik zal u zo dadelijk de tekst van de belofte oplezen en wil ik graag vragen dat te bekrachtigen met de woorden: dat verklaar en beloof ik. Dan zal ik nu de eed afnemen. Ik verklaar dat ik om tot Ombudsman benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. En ik verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als Ombudsman naar eer en geweten zal vervullen. De heer RAMLAL: Dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: Dan bent u bij deze beëdigd. Van harte gefeliciteerd met uw beëdiging. De bloemen worden thuis nagestuurd en die krijgt u dus nog. [applaus] De VOORZITTER: Ik stel voor dat we de vergadering een heel kort ogenblik schorsen om op gepaste afstand de nieuwe Ombudsman te feliciteren. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering.

59. Vaststellen van het bestemmingsplan Zuidas-Woonbuurt Ravel VN2021-013166 De VOORZITTER: Daarvoor zijn tot op heden geen moties ingediend, voor zover ik weet. Ja, wel, er is wel een motie ingediend. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 166° Motie van de leden Boomsma, Kreuger en Marttin inzake het bestemmingsplan Zuidas Woonbuurt Ravel (stuur in tender op realiseren parkeerplaatsen voor bewoners), nr. 2021.630 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Bij het uitschrijven van de tenders voor de ontwikkeling van bestemmingsplan Zuidas Woonbuurt Ravel specifiek te sturen op het realiseren van voldoende parkeerplaatsen voor bewoners, binnen de door de Parkeernota gestelde bovengrens voor deze locatie, en tevens te sturen op het ondergronds realiseren van deze parkeerplaatsen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: De heer Boomsma heeft ook als enige het woord gevraagd, dus dat wil ik hem graag geven. U heeft daar nog een minuut de tijd voor, begrijp ik.

3

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Ja, een minuut is niet nodig. Maar het is wel nodig dat deze motie even wordt aangenomen. Want wat we hier gaan doen, is natuurlijk fantastisch: woningen realiseren, speciaal voor gezinnen. Alleen er is geen minimumnorm voor parkeerplaatsen voor bewoners. Dus het enige wat wij voorstellen, is om in de tender daar dan toch wel op aan te sturen, omdat je anders een hele groep uitsluit, want heel veel gezinnen hebben nou eenmaal die auto nog steeds nodig. Vandaar dat we dat op deze manier hebben geprobeerd op te lossen. De VOORZITTER: Dan zou ik graag het college het woord willen geven om in ieder geval de motie te preadviseren. Is dat mevrouw Van Doorninck? De heer Everhardt. Ja. Zuidas natuurlijk. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Het is een logisch vervolg, deze motie, vanuit de discussie in de commissie. Daarin heb ik ook aangegeven dat wij ons aan de Nota Parkeernormen Auto houden, die u zelf heeft opgesteld. We werken niet met minimale parkeernormen. Er is een verwijzing naar de parkeernorm waar hier geldt een maximum van één. En daarmee ontraad ik deze motie. De VOORZITTER: Ik kijk nog even rond. Geen behoefte aan een tweede termijn bij de heer Boomsma. Nee. Hij heeft er ook eigenlijk geen spreektijd meer voor. Dus dat is makkelijk. De discussie wordt gesloten.

De VOORZITTER: Ik begreep dat het college nog op één motie bij de Voorjaarsnota geen preadvies onverhoopt had gegeven. Dus ik zou graag wethouder Everhardt nog kort het woord willen geven om dat alsnog te doen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Ja, met excuus voor deze omissie. Het gaat over motie 2021.583, behoud scheepswerf in Noord. Die motie lijkt heel erg op motie 1156 die op 30 september 2020 is aangenomen door een aantal van uw raadsleden. Die is ook aangenomen. Die vraagt eigenlijk hetzelfde. Daarmee is deze motie, 2021.583, in de ogen van het college overbodig en daarmee ontraden wij deze motie. De discussie wordt gesloten.

60. Instemmen met het volksinitiatief ‘Amsterdam heeft een keuze’ en daarmee vast te stellen de Verordening op het toerisme in balans VN2021-018518 De VOORZITTER: Hiervoor zijn er, als ik het goed heb, geen moties ingediend. De sprekers die in ieder geval namens de raad het woord hebben gevraagd zijn de heren

4

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ernsting, Boutkan, Martens, de heer Bakker en de heer Boomsma en mevrouw De Jager van D66 ook nog. Maar voordat ik daartoe overga, zou ik graag eerst de initiatiefnemer, de heer Van Dijk, het woord willen geven om een korte toelichting te geven. Ik zie dat de heer Van Dijk aanwezig is. Goedenavond, welkom. U heeft het woord om in drie minuten het volksinitiatief toe te lichten. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dijk. De heer VAN DIJK: Iets meer dan een jaar geleden kwam onze petitie online. Deze is in korte tijd al door meer dan dertigduizend Amsterdammers ondertekend. Dertigduizend Amsterdammers die aangaven niet terug te willen naar de situatie van voor de coronacrisis toen Amsterdam overspoeld werd met toeristen. Vorige week in de commissievergadering werd deze verordening, die hier nu voorligt, die uit deze petitie is gekomen, historisch genoemd, omdat blijkbaar nog nooit bewoners een verordening hebben geschreven. Dat wist ik niet. Ik hoop voornamelijk dat het historisch wordt genoemd om een andere reden, namelijk dat de verordening wordt aangenomen en dat hiermee erkend wordt dat er een grens is aan de groei van het toerisme en dat daarop gehandeld wordt. Want, volgens mij, is iedereen het hier wel eens dat het toerisme uit de hand is gelopen en dat Amsterdam het teveel op zijn beloop heeft gelaten.

We kennen de beelden, de overvolle straten, centrumbewoners die zich vervreemd voelen in de stad. Deze verordening kijkt op de lange termijn naar toerisme en probeert verdere problemen te voorkomen door te kijken als er bijvoorbeeld signaalwaarden worden overschreden om met extra maatregelen te komen. We hebben de verordening vaak besproken. Ik ga er nog twee uit noemen, omdat er hier, volgens mij, wat misverstanden over bestaan. Ten eerste, stel dat er een signaalwaarde wordt overschreden en dat er een beleidsnota komt om deze omlaag te krijgen. Dit is niet in beton gegoten. Er zijn nog steeds drie maanden waar bewonersgroepen, een hotelindustrie, nog steeds met plannen kan komen, hun visie kan delen, zodat er uiteindelijk een goed voorstel komt waar veel mensen mee kunnen leven. Ten tweede wil ik iets vertellen over de toeristenbelasting. Dit is een van de maatregelen, een van de knoppen, waaraan gedraaid kan worden. Hier zijn veel misverstanden over, maar laat ik er één zeggen. Het is niet zo dat door de toeristenbelastingen Amsterdam niet meer inclusief kan worden, niet meer bereikbaar voor de backpacker. Dit is omdat al de prijsverhogingen die er zijn gekomen, die komen allemaal door de hotelstop. Toen liep het aanbod niet meer gelijk met de vraag.

En ten tweede, door een verhoging van de toeristenbelasting, die kan progressief gemaakt worden, die kan door de hostels of de budgethotels ontzien worden. Ik rond af. Deze verordening laat zien dat er veel meer mogelijk is om problemen van overtoerisme aan te pakken dan nu wordt gedaan. Hopelijk ziet de raad dat ook zo en durven ze deze stap te nemen. Dat was het. Als er nog vragen zijn, dan hoor ik het graag. Bedankt. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik moet u helaas in die zin teleurstellen dat het stellen van vragen op dit moment niet meer mogelijk is, omdat dat in de commissie al is gebeurd. Ik wil u heel hartelijk bedanken voor uw toelichting. We gaan het nu als raad over het volksinitiatief hebben. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

5

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

167° Motie van de leden Martens, Boomsma, Kreuger, Taimounti en Kuiper inzake de verordening ‘toerisme in balans’ (beleidsnota’s altijd na overleg met ondernemers opstellen), nr. 2021.604 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Eventuele beleidsnota’s in de toekomst altijd op te stellen na overleg met ondernemers en brancheorganisaties uit de sectoren die gerelateerd zijn aan de bezoekerseconomie; - In nota’s altijd aan te geven in hoeverre de input van deze organisaties is verwerkt; - In nota’s altijd in te gaan op de vraag welke gevolgen de voorgestelde maatregelen hebben op de (bezoekers)economie, werkgelegenheid en de voorzieningen in de stad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Amsterdam is een gastvrije stad en ook een stad die mensen graag bezoeken, omdat het ook een unieke stad is. Ik denk dat het in het belang is van ons allemaal, van bewoners, maar ook van de toeristische industrie, dat Amsterdam een authentieke stad blijft die uniek is in de wereld en waar mensen graag ook op bezoek komen, omdat die uniek is in de wereld. En daarom moeten we er met zijn allen voor waken dat die stad verwordt tot alleen maar de volgende tourist trip of de plek zoals er al zoveel andere zijn.

Daarom voeren wij hier ook vaak discussies over, over het toerisme in de stad en over de enorme kracht die daarvanuit gaat, en hebben we ook veel bewoners gesproken, die het hebben over de vervlakking van hun buurten, over gewone buurtwinkels die verdwijnen en dat die stad alleen nog maar ten dienste lijkt te staan van die bezoeker. En Amsterdam is zoveel meer. Dus ik heb het inderdaad vorige week in de commissie historisch genoemd, zowel vanwege het feit dat inderdaad voor het eerst, naar ik heb meegemaakt, bewoners zelf een verordening hebben geschreven, als dat wij voor het eerst inderdaad gaan zeggen, er is inderdaad een eind aan die groei. In 1972 heeft de club van Rome dat natuurlijk ook al een keer gezegd voor de economie in het algemeen: grenzen aan de groei. Dat is ook zeker het geval, denk ik, voor de toeristische druk die een stad aankan. Er is altijd een maximum. Waar ligt die precies? Daar kun je natuurlijk lange debatten over voeren. Maar hier is in ieder geval een formulering daarvoor gevonden. Ik vind het heel verstandig. Ik vind het ook gebalanceerd, omdat er twee signaalwaarden zijn geformuleerd. Als het onder de twaalf miljoen komt, dan moeten we aan de bak. Dan mogen we ook campagne voeren. Dat is nu de situatie overigens. En daarom voeren we ook campagne om bezoekers uit te nodigen naar de stad te komen.

Bijvoorbeeld in het voorstel van de heer Vroege en mij en anderen om LHBTI-toeristen uit te nodigen om er weer een bestemming van te maken die interessant is voor die groep, maar ook anderen. De wethouder is daarmee bezig. Maar ook aan de bovenkant is er een signaalwaarde geformuleerd. Als we de achttien miljoen bezoekers overschrijden, de overnachtingen, dan moeten we aan de bak. Want dan is er een maximum bereikt en dan moeten we beleid ontwikkelen, waarbij we zeggen, pas op de plaats, genoeg is genoeg, we moeten weer die balans vinden. Het gaat uiteindelijk om die balans.

6

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik dank de indieners van het voorstel en de bewoners die daar anderhalf jaar, volgens mij, mee bezig zijn geweest, of in ieder geval ruim een jaar, voor hun volhardendheid hierin. En het feit dat dat inderdaad wordt gesteund met dertigduizend handtekeningen in een eerste fase van een volksinitiatief, dat is ook heel bijzonder. Dank u wel, voorzitter, hier wil ik het bij laten. De VOORZITTER: Dan zou ik graag het woord willen geven aan de volgende spreker. Dat is de heer Boutkan, die zelfs zijn kopje koffie meeneemt, zie ik. Ik weet niet of dat een voorspelling is voor een heel lange bijdrage, maar we gaan het zien. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Ja, dat moet je natuurlijk eigenlijk nooit doen, koffie meenemen naar je spreekgestoelte, want je gaat er toch niet van koffiedrinken. Mijn voorganger, de heer Ernsting, heeft natuurlijk ook al prachtige woorden gezegd. Ik kan me daar volledig bij aansluiten. Maar ik vind het ook wel belangrijk om dit punt ook vanuit de PvdA-fractie te markeren. Want praten over toerisme, met name praten over leefbaarheid en balans in de stad, is iets waar we heel vaak bij stil hebben gestaan. Ik denk dat het feit dat deze dertigduizend Amsterdammers echt in no time hun handtekening hebben gezet onder ‘Amsterdam heeft een keuze’ dat ook heel veel betekend is. Wat dat betreft inderdaad hulde aan de initiatiefnemers.

Ik was me er niet van bewust dat wij geen vragen mochten stellen, want dat had ik anders graag gedaan. Want dan was natuurlijk een van mijn vragen geweest: hoe hebben jullie dat nou ervaren, zo’n participatietraject? Staan jullie daar nou een beetje positief tegenover? Want ik ben eigenlijk ook wel een beetje nieuwsgierig naar het antwoord, want ik weet, is dat deze initiatiefnemers ongelofelijk hard hebben moeten werken om inderdaad te krijgen wat er nu ligt, namelijk, een verordening. En een verordening is inderdaad iets unieks. En dat is inderdaad historisch, zoals mijn collega dat ook zei. Natuurlijk moeten we ook stilstaan bij het feit dat als we praten over leefbaarheid, dan gaat het eigenlijk over de hele stad. Het gaat niet alleen over de binnenstad. Het gaat over de hele stad. Van Noord tot Zuidoost, van Oost tot Nieuw-West en natuurlijk ook over de binnenstad. Want de binnenstad is een hotspot. En de binnenstad, daar concentreert zich heel veel. Maar we moeten het juist ook hebben over de hele stad en wat we ook willen met de hele stad.

Wat ik goed vind aan dit initiatief is dat het initiatief ruimte geeft aan de ruimte aan de raad en aan het college – maar uiteindelijk aan de raad, want de raad is als laatste aan het woord – om ook iets te vinden van, wat gaan we nou doen als we inderdaad onder de twaalf miljoen overnachtingen komen? Of wat gaan we doen als we boven de achttien miljoen overnachtingen komen? En dat is, denk ik, belangrijk. Ik heb de vorige keer ook al gemarkeerd, er zijn wat ondernemers die zich afvragen: worden wij nou niet buitenspel gezet? Ik denk van niet. Ik denk niet dat ondernemers buitenspel worden gezet, want de raad gaat hier ook over. Het is belangrijk, denk ik, dat we samen met bewoners, samen met ondernemers, ook aan een nieuw Amsterdam bouwen, een ander Amsterdam bouwen. Ik denk dat we dat ook hebben ingezet met het Programma Aanpak Binnenstad met de 88 mooie maatregelen. Er zijn de afgelopen jaren natuurlijk ook belangrijke dingen gebeurd op het gebied van toeristenbelasting. Er zijn belangrijke dingen gebeurd op het gebied van leefbaarheid. En daar moeten we mee doorgaan. Want, ik heb al vaker gezegd, bezoekers zijn welkom, maar niet tegen elke prijs. Mensen die naar deze stad willen komen voor een morele vakantie, die mogen wat mij betreft wegblijven. En als je kijkt naar de cijfers pre-corona, de

7

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voorspellingen in 2030: 26 tot 30 miljoen bezoekers. Dat zijn gewoon aantallen die deze stad niet aankan. Het is te veel. En de leefbaarheid komt daarmee onder druk te staan. (Mevrouw MARTENS: Ik heb een vraag aan de heer Boutkan. Ik hoor hem zeggen, we hebben belangrijke stappen gemaakt op het gebied van toeristenbelasting. Dat vind ik vrij abstract klinken. Misschien kunt u daar wat verder toelichten wat u daar dan belangrijk vindt en wat die stap dan is geweest.) Wat we gedaan hebben, is dat we de toeristenbelasting verhoogd hebben in percentage, maar dat we ook van de toeristenbelastingsystematiek gezegd hebben dat je per nacht dat je hier verblijft ook een vast bedrag van drie euro moet betalen. Daarnaast hebben we ook gezegd dat mensen die op een camping willen staan een bedrag van een euro moeten betalen. Dus ik denk dat dat belangrijke elementen zijn. Er zijn niet zo heel veel steden die die elementen hebben. De toeristenbelasting is natuurlijk een belangrijke knop waar je aan kunt draaien. Wat ik me heel goed realiseer – want dat is, denk ik, ook een beetje de achterliggende vraag – is dat ondernemers behoefte hebben aan duidelijkheid. Want onduidelijkheid over toeristenbelasting is niet heel fijn.

Dus ik hoop ook, stel dat we inderdaad straks boven de achttien miljoen komen en dat het college met een voorstel gaat komen over de toeristenbelasting, dat we inderdaad snel die duidelijkheid kunnen geven: wat gaat uiteindelijk de stad doen? (Mevrouw MARTENS: Ja, inderdaad. En ook dank voor het antwoord van de heer Boutkan. U gaat inderdaad de richting op waar ik me zorgen over maak in deze. Hoe strookt u het eventueel verhogen van de toeristenbelasting met de ambitie die de wethouder Economische Zaken heeft aangesproken om meer congressen aan te trekken, waarbij wij al weten dat de hoge toeristenbelasting in Amsterdam een reden is voor veel congressen, die wij willen aantrekken, om Amsterdam te mijden? Hoe ziet de Partij van de Arbeid dat?) Ik denk dat heel belangrijk is, dat is die voorspelbaarheid. Dus op het moment dat er hier een voorstel ligt vanuit het college en waar we dan als raad iets van vinden, dat we op een gegeven moment ook duidelijkheid geven. Gaat het inderdaad omhoog, de toeristenbelasting, of blijft het gelijk? Gaan we misschien werken aan andere vormen van differentiatie. Ik heb dat ook een van de initiatiefnemers horen zeggen. Want er zijn natuurlijk veel meer mogelijkheden wat je zou kunnen doen om aan die knop te draaien. (Mevrouw MARTENS: Ja, dan ben ik wel echt ontzettend benieuwd welke knoppen de heer Boutkan dan bedoelt.

We geven het minste geld uit aan het aantrekken van congressen van veel Nederlandse steden, laat staan in Europa. We leggen opnieuw de knop ‘toeristenbelasting verhogen’ op tafel. We hebben al ervaren hoe het is als we onduidelijk beleid hanteren. Welke knop zou de Partij van de Arbeid willen aanwenden om te zorgen dat wij die congressen niet mis gaan lopen?) Ik vind dit toch niet helemaal fair. Mijn collega weet ook dat wij in de vorige collegeperiode grote moeite hadden met het afschaffen van de subsidie aan de organisatie – ProCongres heette die organisatie, volgens mij – een voorstel vanuit de coalitie waar de VVD deel van uitmaakte. Wij waren daar tegenstander van om dat geld weg te halen, omdat wij het nooit een slim idee vonden om op die congressenorganisatie te bezuinigen. Dus dan moet u nu niet aan mij vragen of in ieder geval zeggen dat u zich heel veel zorgen maakt daarover. Dat vind ik toch niet helemaal fair. Maar om antwoord te geven op uw vraag. Er zijn, volgens mij, heel veel knoppen waar je aan kan draaien. En toeristenbelasting, geld, financiële prikkels, is daar natuurlijk ook een belangrijke van. Maar er zijn natuurlijk ook meer knoppen waar je aan kunt draaien om iets te doen aan de stroom van toerisme. We

8

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hebben al vaak gesproken ook over vakantievluchten en over het stimuleren van de hsl. We hebben vaak gesproken over imagocampagne, omdat we een ander type bezoeker willen met een ander type gedrag. En in die 88 maatregelen, waar het over hebben gehad in het Programma Aanpak Binnenstad, zitten volgens mij ook heel mooie knoppen in, die belangrijk zijn om die balans te herstellen, om leefbaarheid te herstellen en, denk ik, heel belangrijk, maar ook om vertrouwen van Amsterdammers te herstellen in wat we willen en wat we doen met deze stad. Want ik heb in de afgelopen jaren gemerkt dat veel vertrouwen, als het hierom gaat, weg is. En excuus voor het lange antwoord. (De heer VAN SCHIJNDEL: Er zijn best wel wat knopjes waar je aan kan draaien, maar de toeristenbelasting is verreweg het belangrijkste mechanisme: de prijsprikkel. Waarom zeggen we niet – bij ondernemerschap hoort veranderbaarheid, de bakens verzetten – ondernemers moeten maar leren leven met substantieel hogere toeristenbelasting de komende jaren? Ik ben dus voor een veel hogere toeristenbelasting dan thans geldt. Waarom spreekt de Partij van de Arbeid dat ook niet uit naar de bewoners?) Het is in ieder geval aardig om te horen dat u een heel ander standpunt heeft dan de VVD. Ik denk dat we de afgelopen periode juist hebben laten zien dat we niet bang zijn voor maatregelen over toeristenbelasting.

Daar hebben we natuurlijk ook een afspraak over gemaakt in het coalitieakkoord. Maar het allerbelangrijkste is, denk ik, duidelijkheid en zekerheid. Als ik met hotelondernemers spreek, is dat eigenlijk een van de meest belangrijke dingen: wees duidelijk over wat je gaat doen in de toekomst met die toeristenbelasting. Dus zij moeten zich daarop kunnen voorbereiden. Ze hoeven het niet zelf te betalen, maar ze moeten wel hun systeem zodanig inregelen dat het goed werkt. Dus dat is, volgens mij, het allerbelangrijkste: duidelijkheid, zekerheid, rust. (De heer VAN SCHIJNDEL: Dus wijzigend het overheidsbeleid is gewoon een ondernemersrisico. Daar moet een ondernemer mee dealen. Je kan nu al aangeven dat de komende jaren de toeristenbelasting misschien uiteindelijk moet worden verdubbeld om het in de hand te houden. Waarom nu niet in het partijverkiezingsprogramma van Partij van de Arbeid dit aankondigen?) Dank voor uw advies. Ik zal uw advies doorgeleiden naar de Programmacommissie van de Partij van de Arbeid. Dan ben ik benieuwd wat ze daarmee gaan doen. Voorzitter, ik wil tot een afronding komen. Wat ik nog wil zeggen, is dat de hele systematiek die bedacht is ten aanzien van signaalwaarden en bandbreedtes door de initiatiefnemers, denk ik, heel goed is uitgevonden. Mijn collega heeft het ook al gezegd: bij ondergrenzen ga je stimuleren, bij bovengrenzen ga je afremmen.

Ik denk dat de handtekeningen ook laten zien dat wij goed moeten luisteren naar de ideeën die onder Amsterdammers leven. Ik ga ervanuit dat de raad hier straks mee instemt. Dus wat dat betreft nu al felicitaties richting de initiatiefnemers en de dertigduizend Amsterdammers voor het feit dat ze hun handtekening hebben gezet onder deze mooie petitie. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Martens. Mevrouw MARTENS: Ik wil beginnen met een dank aan de heer Boutkan dat hij nog even benadrukt, voorzitter, dat de VVD inhoudelijk een ander standpunt heeft dan Forum voor Democratie, want dat kan niet vaak genoeg op het pand staan, voorzitter. Laat ik beginnen. Het onderwerp drukte, bezoekers, binnenstad, is, denk ik, een onderwerp waar wij allemaal, elk raadslid, maar ook ik, een haat-liefdeverhouding mee hebben. ‘Haat’, omdat we allemaal klaar zijn met de stromen toeristen waar we met onze

9

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

fiets niet doorheen komen, om de kotsende mensen op je stoep en de rondrennende piemelpakken door de binnenstad. ‘Liefde’, omdat we ons ook allemaal realiseren dat wij die bezoekers nodig hebben om onze inkomsten op peil te houden en al die organisaties en instanties te kunnen onderhouden waar wij zo graag naartoe gaan. Het is ontzettend lastig. Maar ik denk dat we het er allemaal, ongeacht de politieke kleur, over eens zijn dat we niet meer toe willen naar waar we waren. Daarom wil ik de indieners ook ontzettend danken voor het ontzettend vele werk wat ze hebben verzet, want ik denk dat wij als raadsleden allemaal weten hoeveel werk het is en met de hulp die we hebben, laat staan dat je dat als passievolle Amsterdammer met liefde voor de stad doet. Laat ik gelijk beginnen met de nieuwe versie. Mijn fractie kan zich daar absoluut in vinden, voor 95 procent. De aanpassingen maken het mogelijk dat er een bandbreedte is, een ondergrens, een bovengrens. En ook wij realiseren ons dat er maatregelen nodig zijn. Mijn collega, Daan Wijnants, heeft al meerdere voorstellen gedaan – denk aan het ingezetenencriterium – en daar zullen wij ons best voor blijven doen. Maar ik ga ook eerlijk mijn twijfels hier op tafel leggen. Volgens mij, staat iedereen hier normaal met een heel duidelijk verhaal dat we overtuigd zijn van ons eigen gelijk en weten wat we willen, en ik heb twijfels.

Twijfels enerzijds, omdat ik weet dat we maatregelen moeten nemen. Anderzijds, omdat ik zie dat een aantal van deze punten niet overeenkomen met de ambities die onze wethouder Economische Zaken heeft om weer congressen aan te trekken. We kunnen niet alles doen. We kunnen niet een hotelstop doen, bezoekers buiten de deur willen houden, maar ook die congressen aantrekken. Want als we naar de cijfers kijken, dan doen we het niet zo goed. We zijn niet het meest populair, we zijn ontzettend duur. Zelfs Kopenhagen haalt ons inmiddels in met de meest geliefde congressenstad. Het is gewoon niet goed. En we hebben het geld wel nodig. Dat maakt dat ik het ontzettend moeilijk vind. Mijn grootste zorg werd al aangekaart door de heer Boutkan. Dat wil ik graag herhalen. Vorig jaar – ik herinner het me nog goed, 18 juni 2020 – was er een brief over dat er eventueel een stop zou komen op hotelovernachtingen en de gevolgen voor de boekingen van de congressen waren desastreus. Elke ondernemer was in paniek. Dan heb ik het niet over een ondernemer van een grote toeristenondernemer, dan heb ik het over de toeleveranciers, zoals de bakkers, de wasserettes, die afhankelijk zijn van die congressen. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ik wil toch even gezegd hebben, dat ik het heel merkwaardig vind, de voorstelling van zaken, alsof het een competitie is tussen hoofdsteden in Europa.

Dat is toch helemaal niet zo? Kijk naar je eigen situatie.) De VOORZITTER: Een korte interruptie, een korte vraag, een korte opmerking. (De heer VAN SCHIJNDEL: Kan mevrouw Martens het even bestuurskundig duiden?) Mevrouw MARTENS: Ja, voorzitter, peso’s, geld, duku, we hebben het toch echt nodig om te zorgen dat we de rekeningen kunnen betalen. Dus ik zou de heer Van Schijndel er graag op willen wijzen dat we inkomsten nodig hebben en dat ik probeer mee te denken op zoek naar een manier hoe we dat zo goed mogelijk kunnen doen, waar de bewoners zo min mogelijk last van hebben, maar wel hun baan hebben. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ja, duku is heel belangrijk, zeker voor de inkomsten van de stad. Maar dan kan je toch een heel duidelijk traject van verhoging van de toeristenbelasting neerleggen en dan krijg je hogere inkomsten voor jezelf als gemeente. Dat is een ding wat ook wat waard is.)

10

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik heb niet heel erg veel behoefte om de heer Van Schijndel op dit moment een rekensom te laten zien, maar als het aantal congressen dat naar je stad komt dusdanig afneemt dat de inkomsten inmiddels niet meer zo hoog zijn als het teruglopende aantal congressen, dan verliezen we daar geld. En dat de heer Van Schijndel, voorzitter, dat risico wil nemen, dat is absoluut aan de partij Forum voor Democratie, maar de VVD plaatst daar haar vraagtekens bij. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ja, ik vraag me toch echt af, wat hebt u toch met die congressensector? Waarom is die zo belangrijk? De gayscene kan je ook aantrekken of je kan andere, dus de cultuurminnende mensen aantrekken. Waarom?) Ik zat net even snel te denken, zal ik me laten verleiden tot een antwoord, ja of nee. Maar wat de heer Van Schijndel hier doet, voorzitter, is ontzettend gevaarlijk. Meneer Van Schijndel, het moet me toch wel even van het hart. U komt aanlopen, u oreert, u vertelt, via de voorzitter, zonder dat u een effectieve bijdrage levert, via de voorzitter, aan het op gang krijgen van onze economie. De Partij van de Arbeid, D66, GroenLinks, allemaal dienen we moties en amendementen in om ook weer de gay capital van de wereld te worden, voorzitter. Ik heb Forum voor Democratie nog niet één voorstel in zien dienen om te zorgen dat wij ook daadwerkelijk die veilige gay capital van de wereld kúnnen worden.

Dus als we het hebben over het doen van voorstellen, dan verwacht ik, voorzitter, dat een partij als Forum voor Democratie met een dusdanig grote mond hier iedereen de maat te nemen, dat u ook daadwerkelijk met voorstellen komt. Even tot drie tellen, denk ik dan. Ik wil nogmaals de indieners ontzettend danken. Ik heb mijn twijfels eerlijk op tafel gelegd. Ik vind dat moeilijk. Wij vinden het belangrijk dat er duidelijke, langdurige communicatie komt, zodat die hotelsector daar ook werkelijk op voort kan borduren, zich op aan kan passen. Wij lezen het voorstel ook dat dat de bedoeling is en daarmee gaan we er ook vanuit en wachten we de avond af. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer N.T. Bakker. De heer N.T. BAKKER: Het is dat ik geen spreektijd meer heb. De VOORZITTER: Die heeft geen spreektijd meer. De heer N.T. BAKKER: Ik zou graag willen meedoen aan dit debat. De VOORZITTER: Ja. Helaas. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor enkele seconden. De heer BOOMSMA: Ik kan me ook grotendeels aansluiten bij de woorden van de heer Ernsting. Amsterdam is uniek. En die schoonheid van de stad moeten we koesteren. Amsterdam is ook gastvrij. Maar Amsterdam is geen festivalterrein, geen strand op Ibiza en ook geen Venetië, en dat willen we ook graag zo houden in die zin.

Ik sluit me ook aan bij de woorden van de heer Boutkan dat Amsterdam niet een plek is waar mensen naartoe moeten komen voor een morele vakantie, hoezeer ik ook zelf op dit moment wel behoefte heb aan een morele vakantie. Maar kortom, ik wil de initiatiefnemers danken voor het initiatief en ook feliciteren. Ik denk dat het echt fantastisch is wat ze hebben bereikt hiermee. Een voorbeeld, denk ik,

11

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voor andere steden hoe bewoners ook van onderop initiatief kunnen nemen om hun stad eigenlijk terug te claimen tegen het massatoerisme. Dus, chapeau. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Jager. Mevrouw DE JAGER: Ik ga niet alle woorden herhalen, maar ik wil toch beginnen met het complimenteren van de initiatiefnemers. Nu mag er maar één aanwezig zijn vanavond vanwege de coronaregels. Er zitten er nog twee op een stoeltje buiten mee te kijken. Er was, volgens mij, nog een vierde die niet eens hier in het huis kon zijn. Maar jullie hebben met elkaar ontzettend veel werk verzet, ontzettend volhardend geweest. Er moest een uitvoeringstoets worden afgewacht en er is veel overleg geweest, maar het is er. En het lijkt het ook te gaan halen. Daar wil ik jullie graag mee complimenteren, want dat is, denk ik, echt uniek. Zoals al vaker is gezegd, het zoeken naar die balans hebben jullie ook geprobeerd te verwoorden, doordat het symmetrisch is, doordat het aan beide aandacht geeft. Eigenlijk zou ik het daar voor nu bij willen laten. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren. De heer VAN LAMMEREN: Ja, met een klein unicum: ondersteuning van een initiatief met dertigduizend in no time, dat zegt wel iets. Dat zegt ook iets over het gevoel van Amsterdammers die we als gemeenteraad nooit goed genoeg hebben opgepakt. We hebben hier wel heel veel discussie gehad.

Ik geloof dat de heer Van der Laan het ooit tijdens zijn nieuwjaarsspeech voor het eerst opbracht, de stad in balans, maar dat uiteindelijk een coronacrisis en dertigduizend handtekeningen er ineens zomaar zijn. Daar moet de gemeenteraad zelf maar op reflecteren. Maar ik wil de initiatiefnemers bedanken, echt bedanken, voor het heel duidelijke signaal voor iets waar Partij voor de Dieren ook al lang voor pleit: er zijn grenzen aan de groei. Dat hoor ik ook andere partijen nu roepen. Dat is heel goed. Het middel van toeristenbelasting als sturingsmiddel vind ik persoonlijk ook wel een lastige, want anders probeer je op een gegeven moment uit de laatste toerist heel veel te knijpen. De vraag is welke middelen er nog effectiever zijn dan alleen maar die financiële prikkel, omdat je het ook betaalbaar wil houden. Internationale lijstjes heb ik wat minder mee, zeg ik meer richting de VVD. I don’t care. Ik wil gewoon een heel mooie, open, gastvrije stad hebben, waar bewoners heel goed in kunnen wonen. En daar doet dit initiatief recht aan. Nogmaals, dank. Wij gaan zeker voor stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: Ik doe het in één minuut. Ja, Van der Laan was eigenlijk de eerste die met dit thema kwam. Die heeft het toen ook weggehaald bij de toenmalige wethouder voor Economische Zaken, mevrouw Ollongren.

Ik denk dat dat een heel goed voorbeeld is van dat je op een gegeven moment als politiek bestuur moet ingrijpen. Het is heel goed dat dit initiatief van de dertigduizend bewoners dat maar weer eens onderstreept, dat er grenzen zijn. Grenzen die betekenen dat je, volgens mij, niet met een beroep op hoogwaardige congresgangers eigenlijk, omdat je dan verder geen onderscheid kan maken, toch weer vrij baan geeft aan de hotellobby’s. Dus het stadsbestuur moet geen doorgeefluik zijn van die hotellobby. Dat is wezenlijk, denk ik. Daarom dank ik de initiatiefnemers voor deze goede actie.

12

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Volgens mij, bent u precies binnen de minuut gebleven, waarvoor dank. Dan zijn we, volgens mij, aan het einde gekomen van de eerste termijn. Het betreft ook een volksinitiatief, maar zijn niet echt vragen aan het college gesteld, maar er is wel een motie ingediend. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt voor een preadvies. Wethouder EVERHARDT: Als u me toestaat, meneer de voorzitter, ook de complimenten vanuit het college richting de initiatiefnemers. Er is hard gewerkt. Een aantal van uw raadsleden hebben zich daar ook nog meer effort onder gezet en ook vanuit de ambtelijke ondersteuning is er in ieder geval hard aan gewerkt. Maar de complimenten zijn aan u en aan de mensen die buiten zitten, maar vooral ook de mensen in de stad. Belangrijk is op te merken dat er ook is gekeken naar een uitvoeringstoets. Dat heb ik net niet voorbij horen komen. En dat is gewoon mogelijk. Dus dat is ook belangrijk om met elkaar te constateren. Dan de motie, want daar vroeg u mij naar. Dan ga ik daar gelijk het preadvies op geven. Ik vind het van toegevoegde waarde, deze motie.

Namelijk, inderdaad, zodra we zo’n signaalwaarde hebben bereikt aan de onderkant, maar ook aan de bovenkant, toch inderdaad met deze partijen ook gezamenlijk als college in overleg te gaan om dan vervolgens het voorstel naar u toe te brengen en dat u als raad in positie wordt gebracht om daar keuzes in te maken. Dus zeker geen bezwaar tegen aanneming van deze motie. (De heer ERNSTING: Is het niet zo dat wat er in die motie staat eigenlijk usual business is, dat we dat eigenlijk altijd doen bij beleidsnota’s? Dat we ook een consultatieronde doen langs belanghebbenden en dat er wat dat betreft eigenlijk niet zo heel veel nieuws in die motie staat.) Dat is het goede gebruik, dus dat ben ik met GroenLinks eens. Wat we wel hebben geconstateerd ook in het debat in de commissie, is dat dit initiatief vanuit de inwoners zelf en inderdaad ook bij de commissiebehandeling waar in ieder geval een aantal partijen, waar de VVD nu specifiek naar verwijst in deze motie, niet op het allerlaatste moment hiervan op de hoogte zijn gesteld. Ik denk toch dat het goed is om met aanneming van deze verordening dat nog een keertje te onderstrepen. Dus vandaar dat ik geen bezwaar heb tegen aanneming van deze motie.

(De heer BOUTKAN: Een beetje wel in de dezelfde lijn, want de vraag is natuurlijk: er zit drie maanden tussen, en die drie maanden kunnen natuurlijk gebruikt worden sowieso voor consultatie met wie dan ook. Hoe kijkt de wethouder daar dan tegenaan? En een ander punt is, is het dan ook niet gek om misschien nu al exclusief te zeggen, we gaan specifieke groepen ondernemers nu alvast voorrang geven om iets te vinden van het voorstel van het college?) Ik lees niet die exclusiviteit in ieder geval in deze motie. Zo is het, volgens mij, ook niet bedoeld door de indieners. En natuurlijk, die drie maanden zullen we zeker ook gebruiken om die gesprekken aan te gaan, niet alleen met deze groep. De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. Ik heb het idee dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Dan wil ik de heer Van Dijk in het bijzonder bedanken voor het indienen van het volksinitiatief. We gaan zo dadelijk aan het eind van de vergadering over heel veel onderwerpen stemmen, waaronder over uw volksinitiatief. U kunt die stemming inderdaad via de livestream volgen. Dank u wel voor uw aanwezigheid.

13

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De discussie wordt gesloten.

67. Afronding commissieactualiteit Actualiteit het salaris van de Carré top De VOORZITTER: Dat betreft één afronding, namelijk de actualiteit over het salaris van de Carré-top, zoals dat heet. En daarvoor heeft de heer N.T. Bakker, die geen spreektijd meer heeft, een motie ingediend. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

168° Motie van de leden N.T. Bakker en Van Lammeren inzake exorbitante salariëring van de Carré directie, nr. 2021.532

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Zijn rol als enige aandeelhouder van B.V. Exploitatie Maatschappij Carré aan te wenden om bij de eerst volgende gelegenheid zijn afkeur uit te spreken over het beloningsbeleid van Carré en er bij de Raad van Commissarissen op aan te dringen het beloningsbeleid te matigen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Ik denk dat de motie op zich wel voor zich spreekt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt voor een preadvies. Wethouder EVERHARDT: Het advies vanuit het college is dat wij deze ontraden. Ik zal dat even kort toelichten. Het college geeft natuurlijk al invulling aan ons aandeelhouderschap binnen de door de raad zelf vastgestelde kaders. Het beloningsbeleid van Carré zelf past binnen het gemeentelijke beloningsbeleid van de gemeente en dat bezoldigingsbeleid is inderdaad om die WNT-norm ook gewoon vastgesteld. Daarmee ontraden we deze motie. De VOORZITTER: Ja, dat is nou niet de bedoeling, meneer Bakker. De heer N.T. BAKKER: Een punt van orde. De VOORZITTER: Een punt van orde mag altijd, maar ik wil wel kritisch zijn of het ook een punt van orde is. De heer N.T. BAKKER: Natuurlijk. Dat begrijp ik heel goed. Dat is echt een fout van mij. Ik ben bij de aankondiging vergeten de heer Van Lammeren van Partij voor de Dieren te noemen als mede-indiener. Dat is echt een enorme fout.

Dat is ook orde om je fouten te erkennen.

14

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Ja, dat is een enorme fout inderdaad. Dat is wel een punt van orde waard. Dat gaan we gewoon aanpassen op de site. Dat hoeft u niet verder meer aan te leveren. Dat is bij deze gecorrigeerd. En dan hebben we ook agendapunt 67 afgerond. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Daarmee zijn we door onze agenda heen en kunnen we zo dadelijk gaan stemmen. Ik begreep dat de stemlijst in principe klaar is. Misschien hebben de fracties misschien ook nog even de tijd nodig om zich een beetje klaar te maken voor de stemming. Dat is toch altijd een mentaal proces. Hoe lang heeft u nodig? Mevrouw Roosma kijk ik even aan. Mevrouw ROOSMA: Voorzitter, tien minuten. De VOORZITTER: Om 20.30 gaan we stemmen, zullen we dat doen? De VOORZITTER schorst de vergadering tot 20.30 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Aan de orde zijn de stemmingen. U heeft via de mail allemaal twee stemlijsten gekregen. Dat betreft allereerst de stemlijst met rode agendapunten, dus de agendapunten in rood en dan onder ieder agendapunt staan alle motiesEr zijn twee lijsten. Een met de agendapunten in rood en daaronder dan de moties en amendementen. En een aparte stemlijst voor alle moties en amendementen bij de Voorjaarsnota.

Bij de Voorjaarsnota hebben we natuurlijk altijd het gebruik om eerst te stemmen over de moties en amendementen, en staan de moties en amendementen ook door elkaar heen op nummer, en dat we daarna gaan stemmen over de voordracht. Het wordt een behoorlijk lange zit voor ons en voor u, veel staan en zitten. Ik begreep dat de volgende leden op dit moment afwezig zijn: dat is allereerst mevrouw Poot van de VVD, ook mevrouw Heinhuis van de Partij van de Arbeid en mevrouw Kuiper is ook nu nog afwezig, maar ik heb het idee dat zij misschien zo nog wel binnen komt lopen. Ik begreep dat mevrouw Van Soest nog heel kort het woord wil om een motie in te trekken. Mevrouw VAN SOEST: Ja, voorzitter, ik wil nog even een motie intrekken: 2021.583. De VOORZITTER: Is dat bij de Voorjaarsnota, mevrouw Van Soest? Ja, ik heb het inmiddels gevonden. Mevrouw VAN SOEST: Ja. De VOORZITTER: Motie 2021.583 is bij deze alsnog ingetrokken. Mevrouw VAN SOEST: Ja, 2021.583.

15

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie-Van Soest (nr. 2021.583) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Mevrouw VAN SOEST: En nog een vraag. De VOORZITTER: Ja, zegt u het maar. Mevrouw VAN SOEST: Of u alle tijd wil nemen, want anders kan ik het niet meer volgen. De VOORZITTER: Ik neem altijd alle tijd, zodat u het in ieder geval kunt volgen. Dus motie 2021.583 is ingetrokken. Ik kijk nog even naar mevrouw Nanninga, zij wil ook nog een motie intrekken. Mevrouw NANNINGA: Dat klopt, voorzitter. Ik wil graag intrekken de motie 2021.631. De VOORZITTER: Dat is niet bij de Voorjaarsnota, denk ik. Mevrouw NANNINGA: Nee. De VOORZITTER: Bij welk agendapunt is het dan? Mevrouw NANNINGA: De Oost-Westlijn. Welk agendapunt? De Omgevingsvisie. De VOORZITTER: Bij de Omgevingsvisie. Dat is agendapunt 29, begrijp ik. Kunt u nog één keer nummer voor mij herhalen? Mevrouw NANNINGA: 2021.631 alstublieft. O, die is er al uit. De VOORZITTER: 2021.631, die staat er bij mij nog wel op. Dat is motie 2021.631 van het lid Kreuger inzake de Oost-Westlijn. Mevrouw NANNINGA: Dat klopt. De VOORZITTER: Die wordt bij deze ingetrokken. De motie-Kreuger (nr. 2021.631) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Mevrouw NANNINGA: En ik had graag de motie bij Bestuurlijk stelsel, 2021.619De wethouder had eigenlijk al gezegd, dat doen we eigenlijk al. Dus Taimounti en ik, de indieners, achten dat overbodig.

Motie 2021.619 wil ik ook graag intrekken. De VOORZITTER: Motie 2021.619 accent betreft dat. Mevrouw NANNINGA: Accent. De VOORZITTER: En u bent de eerste indiener, dus u kunt hem intrekken. Dat is dan bij deze gebeurd. Mevrouw NANNINGA: Mede namens de heer Taimounti.

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Mevrouw ROOSMA: Voorzitter, ik miste even welk agendapunt dat was. De VOORZITTER: Dat betreft agendapunt 4, Bestuurlijk stelsel. Daarbij is motie 2021.619 accent van mevrouw Nanninga en de heer Taimounti bij deze ingetrokken. De motie-Nanninga en Taimounti (nr. 2021.619 accent) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Mag ik stilte en rust in de zaal? Zijn er nog andere leden die eventueel een motie in willen trekken? De heer VELDHUYZEN: Ik zou graag motie 2021.576 over zeggenschap bewoners over camera’s in willen trekken. De VOORZITTER: 2021.576, is dat bij de Voorjaarsnota? De heer VELDHUYZEN: Ja, dat is de Voorjaarsnota. De VOORZITTER: 2021.576, ik ga even kijken. Ja. De heer VELDHUYZEN: Ik wil daar wel nog meer mee doen, maar ik kom daar op een later punt op terug. De VOORZITTER: Ja, dat kan nu ook zeker niet. Maar hij is wel ingetrokken bij deze, 2021.576. De motie-Veldhuyzen (nr. 2021.576) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Anderen die nog een motie in willen trekken? Mevrouw Kuiper is inmiddels ook aanwezig. Goed, dan gaan we beginnen met de stemming. We doen het als volgt. Ik zal steeds het agendapunt opnoemen en dan vragen of er bij dat agendapunt stemverklaringen zijn. En dan vervolgens gaan we over dat onderwerp stemmen.

Dus graag stemverklaringen steeds aan het begin van het betreffende agendapunt en zal ik daar ook de ruimte voor geven. Ik constateer dat op dit moment dus mevrouw Poot en mevrouw Heinhuis afwezig zijn. Dat betekent dat aan de stemming in principe 43 leden zullen deelnemen, tenzij er nog leden zijn die bij een bepaalde stemming niet deelnemen, maar dat merken we dan wel weer. Meneer Taimounti, wilt u nog iets zeggen? De heer TAIMOUNTI: Een klein puntje. Vanwege een operatie in mijn lies kan ik niet altijd staan en zitten, dus ik doe het als mevrouw Van Soest. De VOORZITTER: Dat vind ik wel een mooie. Ja, als u hem goed hoog de lucht in wilt houden, dan komt het helemaal goed. En mevrouw Van Soest doet het waarschijnlijk ook? Precies, ja, helemaal goed. Mooi.

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

2. Interpellaties en actualiteiten a. Actualiteit van de leden Blom, Heinhuis, Rooderkerk en Schreuders inzake het lerarentekort De VOORZITTER: Dan zijn we, volgens mij, toe om te gaan stemmen over agendapunt 2a, de actualiteit inzake het lerarentekort. Daar zijn twee moties ingediend, waarover we gaan stemmen. Ik kijk of er nog leden zijn die behoefte hebben aan het afleggen van een stemverklaring. Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over de motie-Marttin en Rooderkerk (nr. 2021.569). De motie-Marttin en Rooderkerk (nr. 2021.569) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Marttin en Rooderkerk (nr. 2021.569) is aangenomen met de stemmen van VVD, Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen, CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, JA21, denk, PvdA, BIJ1 en NIDA voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Veldhuyzen (nr. 2021.570). De motie-Veldhuyzen (nr. 2021.570) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Veldhuyzen (nr. 2021.570) is verworpen met de stemmen van NIDA, BIJ1 en DENK voor. 3. Kennisnemen van de Voorjaarsnota begrotingswijzigingen VN2021-017684

2021

en

vaststellen

enkele

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma voor een stemverklaring. Mevrouw ROOSMA (stemverklaring): Allereerst een stemverklaring bij motie 2021.505. De overwegingen en constateringen in deze motie zijn niet gebaseerd op de feitelijke situatie in de ouderenzorg die op de werkvloer zeer divers is en al heel veel werk maakt van de instroom en begeleiding van statushouders. Vanuit dat perspectief vinden wij deze motie overbodig en zullen we tegen stemmen. Dan een stemverklaring bij motie 2021.328 en motie 2021.593, beide over de samenwerking Tel Aviv. Wij zullen tegen motie 2021.328 van DENK, BIJ1 en de SP stemmen, die voorstelt om de stedenband bij Tel Aviv te verbreken. Wij willen de samenwerking met Tel Aviv vooral inrichten op het gebied van mensenrechten, zoals op dit moment ook het geval is. We handhaven daarom onze motie 2021.593. we denken tegelijkertijd dat het goed is om in het najaar beter over de internationale samenwerking en de stedenband, stedenbanden in het algemeen, te spreken, omdat we dit soort uitgangspunten niet alleen zouden willen beperken tot Tel Aviv.

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dat waren de stemverklaringen van de zijde van GroenLinks. Ik ga het even op grootte van fractie doen. D66 nog behoefte aan het afleggen van stemverklaringen? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Martens voor een stemverklaring. Mevrouw MARTENS (stemverklaring): Beginnende bij motie 2021.348. de VVD stemt tegen deze motie, omdat de VVD geen voorstander is van het discrimineren op woonplaats. Tevens is het Europees rechterlijk ook verboden om onderscheid te maken op woonplaats. Motie 2021.433 accent, snel invoeren woonplicht. De VVD is voorstander van een tijdelijke opkoopbescherming in tijden van woningnood. De VVD stemt echter tegen deze motie, omdat we niet geloven in een algemene maatregel voor alle delen van de stad. De VVD geeft geen voorkeur aan het invoeren van een tijdelijke opkoopbescherming in enkel kwetsbare wijken. Motie 2021.450, stoppen met het opheffen van parkeerplaatsen. Wij zijn voor het stoppen van autoluw en waar mogelijk kunnen er ook geschrapte parkeerplaatsen terugkomen. Alleen nu rücksichtslos alle parkeerplaatsen een-op-een terugplaatsen is kostentechnisch niet realistisch en ineffectief. Daarom stemt de VVD tegen. Motie 2021.602, investeer in een schone stad.

Niet helemaal eens met de dekking, maar in onze tegenbegroting hebben wij een andere dekking voor deze investeringen in meer reiniging- en afvalhandhaving. Daarom stemt de VVD voor deze motie. Tot slot de voordracht zelf. De VVD stemt tegen de Voorjaarsnota. Hoewel er in de Voorjaarsnota vele punten staan die de VVD kan steunen, hebben we vorig jaar in onze eigen tegenbegroting radicaal andere keuzes gemaakt op het gebied van bijvoorbeeld woningbouw, parkeren, lokale lasten en de overheid. De VVD houdt vast aan deze keuzes. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki voor een stemverklaring. De heer MBARKI (stemverklaring): Ik begin met motie 3021.328. Daarin volg ik ook de toelichting die mevrouw Roosma heeft gegeven. We zijn tegen deze motie, omdat we tegen het beëindigen van de samenwerking zijn, maar we vinden het wel heel erg belangrijk dat de samenwerking vooral wordt georganiseerd rondom mensenrechten. Daarom dienden wij zelf ook een motie in. Dat was motie 2021.328. Dan gaan we naar motie 2021.500. Dat gaat over het blowverbod in de openbare ruimte, in ieder geval de binnenstad. We zijn voor nu tegen deze motie, omdat we zelf een voorstel ook hebben ingediend om ook te kijken naar bijvoorbeeld een blowverbod alleen gericht op toeristen.

Volgens mij, is het nu te vroeg om voor deze motie te gaan stemmen, maar de discussie af te wachten die we na het reces gaan voeren. Dus vandaar dat we ook nu tegen zijn. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. f De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een stemverklaring. De heer VAN LAMMEREN (stemverklaring): Bij motie 2021.327, Amsterdam uitroepen tot anti-apartheidsstad. Dat zijn we al. Dat hoeven we niet elke keer te bekrachtigen. Dat doen we ook niet met TTIP vrij. Dus we zullen tegen stemmen, vanwege de overbodigheid, omdat we het al zijn.

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De beëindiging van de samenwerking met Tel Aviv, motie 2021.328 zijn we voor, omdat we überhaupt tegen de stedenbanden zijn, omdat je verantwoordelijk wordt voor beleid van andere steden. En dat brengt een heleboel problemen met zich mee. In die trant zijn we tegen de andere moties over Tel Aviv. De VOORZITTER: Dan kijk ik naar de fractie van de SP. Heeft de fractie van de SP- Nee. Dan kijk ik even door naar – ik doe het toch even op fractiegrootte – dus dan de fractie van DENK. Nee. JA21 nog behoefte aan stemverklaringen? Zijn er nog andere fracties die behoefte hebben – ik kijk nu maar even algemeen – aan het afleggen van een stemverklaring? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Taimounti voor een stemverklaring. De heer TAIMOUNTI (stemverklaring): Motie 2021.593. Ik noem het een halfbakken motie. We gaan proberen samen te werken op het gebied van mensenrechten, maar dat doen we gedeeltelijk met een overheidsorgaan wat dat elke dag eigenlijk met de voeten treedt. Dus ik vind het echt een belachelijke motie. Ik zou zeggen, stem gewoon een keer duidelijk en stem voor de motie van collega Yilmaz. Dus daar stem ik tegen. Dan heb ik nog een motie die ik echt gewoon niet snap: motie 2021.508. Ik vind het echt belangrijk dat we onze LHBTIQ+-community beschermen en veiligheid voor creëren.

Als dat niet genoeg is en niet voldoende gebeurt, moeten we ons daar extra voor inzetten en alles eraan doen, maar om nou toerisme als een soort excuus te gebruiken om de veiligheid te creëren in deze stad vind ik een rare. En tegelijkertijd, we hebben drie jaar lang alle toeristen weggestuurd en weggejaagd en nu gaan we opeens bijzonder op basis van seksuele geaardheid een bepaalde groep toerisme hiernaartoe krijgen. Dat vind ik een heel rare motie. Dus daar stemmen we ook tegen. De VOORZITTER: Meneer Taimounti- Oké. Dank u wel. Een stemverklaring is een beetje ‘ik stem voor motie x, omdat‘ of ‘ik stem tegen motie y, omdat’. Maar goed, we houden hem erin. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een stemverklaring. De heer VELDHUYZEN (stemverklaring): Ja, voor de Voorjaarsnota- O ja. Ondanks verschillende bezwaren tegen verschillende delen van de Voorjaarsnota en eigenlijk tegen de neoliberale lijn erachter gaat BIJ1 wel voor stemmen. Dat doen we vooral ook als waardering voor de inzet van het college, ook in deze crisistijd. De VOORZITTER: Anderen die nog een stemverklaring willen afleggen? Nee? Dan gaan we zo dadelijk beginnen met de stemming als iedereen daar klaar voor is. We hebben daarvoor dus deze stemlijst. Dat is dus meer de voorjaarsnotastemlijst. Die begint met motie 2021.302.

Heeft iedereen de stemlijst voor zich? Mevrouw Van Soest, ben u ook zover? Ja, nou ja, ik dacht, ik vraag het even, omdat u het vroeg. Dan gaan we beginnen met stemmen. Aan de orde is de stemming over de motie-Van Dantzig, Naoum Néhmé en Boomsma (nr. 2021.302).

20

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie-Van Dantzig, Naoum Néhmé en Boomsma (nr. 2021.302) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Dantzig, Naoum Néhmé en Boomsma (nr. 2021.302) is aangenomen met de stemmen van Partij voor de Dieren tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Van Dantzig en Poot (nr. 2021.303). De motie-Van Dantzig en Poot (nr. 2021.303) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Dantzig en Poot (nr. 2021.303) is aangenomen met de stemmen van Partij van de Ouderen en SP tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Van Soest en Khan (nr. 2021.307). De motie-Van Soest en Khan (nr. 2021.307) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Soest en Khan (nr. 2021.307) is verworpen met de stemmen van VVD, Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen, CDA, CU, Partij voor de Dieren, JA21, DENK, BIJ1 en NIDA voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Kuiper (nr. 2021.312). De motie-Kuiper (nr. 2021.312) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Kuiper (nr. 2021.312) is verworpen met de stemmen van Forum voor Democratie, CDA, ChristenUnie en Partij voor de Dieren voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Kuiper (nr. 2021.313). De motie-Kuiper (nr. 2021.313) wordt bij zitten en opstaan verworpen.