Woordelijk verslag raadsvergadering 18 oktober 2023

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dames en heren, mag ik iedereen verzoeken weer hun plaats in te nemen? Dat geldt voor het publiek en voor de geachte raadsleden. Ik vervolg deze raadsvergadering. De heer Sjaardema, u heeft een schorsing aangevraagd. En wat heeft de schorsing u gebracht? U heeft het woord bij deze.

Naam spreker 9: meneer Sjaardema ( 50PLUS ) Ja, dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, het was heel heftig en er blijkt heel veel onduidelijkheid te zijn en ik zou eigenlijk een toezegging aan de wethouder willen vragen om dit op te nemen in de woonvisie om nader te onderzoeken en uit te werken. En in dat geval dan, ja, dan kunnen we de motie aanhouden. Ik kan het, geloof ik, niet meer dan intrekken. Dus ik wil graag horen wat de wethouder hierover heeft te te zeggen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Ja, dat het relevant voor dit debat, kan ik me voorstellen dat u mij de ruimte geeft af te wijken van de vergaderorde en het college ruimte te geven om even te antwoorden op deze eenvoudige vraag. Ik zie geentegenstand hier. U heeft het woord, wethouder Elzakalai.

Naam spreker 14: meneer Elzakalai ( Wethouder ) Dank voor de coulance, voorzitter, dat u mij en met uw raad natuurlijk ook. Nee, kijk, wat wij, het het gevolg indien u de woonvisie vaststelt, is dat wij natuurlijk met gezwinde spoed met een uitvoeringsprogramma kader gaan gaan komen. En zoals u al in de woonvisie heeft kunnen lezen, staat de hoog naar laag regeling staat er al in genoemd. We gaan het onderzoeken. Dus het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat als we dat uitvoeringsprogramma dan eenmaal hebben, dat we dan weer met u in gesprek gaan. Dan heeft u een mooi instrument voor zijn de het raadsgesprek waarin al deze elementen weer aan de orde komen. Dus ik denk dat dat ook een mooi moment is waar je, waarin je dan ook het punt waar we het net overhebben, hadden in de motie aan de orde stelt en we daarover verder in gesprek kunnen gaan. Dus die toezegging, voorzitter, doe ik dan ook graag.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, wethouder Elzakalai, namens het college. Daarmee begrijp ik en dat is een geval dat de motie geen onderdeel meer uitmaakt van de beraadslaging. Dat was de motie getiteld verhuisregeling seniorenwoningen. Dames en heren, ik ga verder naar de heer Adriaans als één van de hoofdindieners ook van de aanleiding van dit debatstuk, namelijk drie moties. Nu nog twee en één amendement. De heer Adriaans.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Dank u wel, voorzitter. Ik ga kort in op een aantal argumenten of argumenten die gegeven zijn over onze motie. Als eerste richting het college die een negatief preadvies gaf. De reden dat het volkshuisvestingfonds genoemd wordt in de motie is, omdat we varianten kennen van coöperatief bouwen waarin bijvoorbeeld gemengd gebouwd wordt tussen sociale woningbouw en vrijehuursector of koop. Dus om die niet uit te sluiten en daar mogelijkerwijs in te springen, kan het nodig zijn dat het volkshuisvestingsfonds een rol speelt. Het gaat om een onderzoek. Het gaat niet om vastleggen dat het voor elke vorm van coöperatief bouwen gebruikt moet worden. Die vorm was nu juist expliciet door ons vrijgelaten. Dus volgens mij is dat argument niet valide. Als het gaat om het, de VVD die zegt dat er genoeg gefaciliteerd wordt, dan kan ik me aansluiten bij een mede-indiener GroenLinks. Het ging er juist omdat we dit coöperatief bouwen qua één van de initiatieven zeggen van, ga als gemeente juist daar iets meer aandacht op zetten. Dat is een accent wat je kunt leggen. Daarvoor gebruik je ook een motie. Anders hadden we een amendement ingediend. Juist om daar wat meer mee te doen. D66 heeft het over beschikbare gronden en de gemeente heeft geen beschikbare gronden. Als u even u verdiept had CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

in coöperatief bouwen en verschillende varianten die er zijn, dan weet je dat coöperatief bouwen ook kan gebruikt worden voor bijvoorbeeld renovatieprojecten. Ook gebruikt kan worden voor projecten waar de gemeente geen grond heeft. De gemeente is ook niet, zoals sommige mensen zeggen, degene die altijd een grote rol moet spelen. Bij de Nieuwe Meente was het inderdaad wel, maar daar zijn, de gemeenten moet wel een rol spelen. Het kan niet zonder de gemeente, maar het is niet de overheid die alles oplost, want zo zit de SP ook niet elkaar. Wij geloven in de samenleving, maar het is wel de overheid die helpt om het op te lossen. Dus ook dat argument is niet valide. Het gaat juist om het onderzoek. Wat kunnen wij in Amstelveen doen? Wat kan de gemeente doen om die initiatieven die er mogelijk komen, om te stimuleren dat die ook bloeien, want we kunnen afwachten tot er initiatieven komen. Maar we kunnen ook actief op zoek gaan naar initiatieven. En daar, dat is de achtergrond van deze motie. En dat is waarom ik zou zeggen van, je kunt er gewoon gerust voor stemmen. Je hoeft niet bang te zijn voor een grote overheid, daar zijn wij ook niet van. Dan rest mij nog even om.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Een interruptie heb ik, de heer Adriaans, van de heer Aslanjan. U heeft het woord.

Naam spreker 17: meneer Aslanjan ( D66 ) Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, in principe kan dat nu toch al? Als ik bijvoorbeeld eigen grond heb in Amstelveen en ik klop bij, klop bij de gemeente aan en ik heb daar met twee vrienden een bouwplan, dan wordt dat plan toch ook in behandeling genomen door de afdeling stedelijke ontwikkeling en dan kan ik dat toch realiseren? Dus wat is nou precies de nieuwigheid, voorzitter, van van de motie?

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Heer Adriaans.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Ja, dank u wel voor de vraag. De nieuwigheid van het coöperatiefbouwen, want wat vaak gebeurt bij dit soort projecten is bijvoorbeeld collectief particulier opdrachtgeverschap. De nieuwigheid van het coöperatief bouwen is dat je niet alleen bij het bouwen de gemeenschappelijkheid hebt, maar dat je bijvoorbeeld ook dingen vastlegt ten opzichte van een VvE of dat er voor huur vastgelegd wordt, en dat je dus juist ook dingen langer vastlegt voor een langere termijn waarbij je dus niet zegt van, we bouwen iets gezamenlijk en vervolgens is iedereen individueel aan de markt. Nee, we bouwen iets samen en we houden dan ook van iets wat samen is, van het collectief wat het maakt. Dat is een hele andere visie op bouwen als de visie die heel vaak gedaan wordt, namelijk we bouwen iets en vervolgens is het ieder voor zich als het koop is, of we laten iets bouwen door projectontwikkelaars. Het gaat juist, het is een CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

woonvisie om die andere visie op bouwen. En die andere visie op bouwen, dat is waar dit om gaat. Geef daar meer aandacht aan.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer Adriaans.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Dan wil ik nog één even.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Gaat u verder met uw betoog, ja.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Op het amendement.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik heb nog een interruptie. De heer van Koningsveld.

Naam spreker 20: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag aan de heer Adriaans is, van welkpercentage van de woningvoorraad gaat dit over sociale koop, sociale huur?

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Adriaans.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Kunt u mij even specificeren? U zegt van welk percentage van de woningvoorraad gaat dit af? Naam spreker 20: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Ja, correct.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer van Koningsveld, tweede interruptie.

Naam spreker 20: meneer van Koningsveld ( BVNL ) 15 procent sociale huur als er gebouwd moet worden, 20 procent dat, binnen welke percentage valt dit? CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Adriaans.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Wederom, als u zich verdiept had in coöperatief bouwen. Coöperatief bouwen kan zowel voor sociale huur, kan zowel voor vrije huur, kan zowel voor koop. Dus dit gaat niet van een percentage af binnen de verschillende dingen. Dit gaat om een andere manier van bouwen, waarbij we dus zowel sociale huur als vrije huur als koopwoningen kunnen bouwen, alleen met een andere visie op hoe dat A, gefinancierd wordt en B, hoe dat in het vervolg gefinancierd blijft. Dus dat is niet iets wat van een percentage van de woonvoorraad afgaat.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u zeer, de heer Adriaans. En tot slot, mevrouw van Rietschoten vanuit de bijdrage als hoofdindiener van Actief voor Amstelveen. U heeft het woord. De heer Adriaans. Had u een interruptie of ben ik te snel?

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Nee, ik werd geïnterrumpeerd, maar ik wilde nog op het amendement van de PvdA reagereren in mijn eigen termijn.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ah, neemt mij niet kwalijk. U heeft ook nog 14 seconden. Dus gaat uw gang.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Dat had ik nog willen kunnen doen. Ja, in reactie op het amendement van de PvdA. Wij zien scheefwoners alleen als mensen die in een verzaakt huis wonen. Scheefwonen heeft namelijk niks te maken met de financiën. Wij zouden zeggen, volkshuisvesting moeten we organiseren als samenleving. Dat is een andere visie. Wij zullen het amendement welsteunen, omdat het, al is het maar een woordje, toch net een iets andere draai geeft aan de visie. Het had wat ons betreft ook een stukje meer mogen zijn, maar we zullen het wel steunen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u zeer, de heer Adriaans. Mevrouw van Rietschoten.

Naam spreker 13: mevrouw van Rietschoten ( AVA )

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Dank u wel, voorzitter. Nou, in ieder geval wilden wij als Actief voor Amstelveen alvast iedereen bedanken voor eventuele steun. En verder wil ik toch nog even terugkomen op wat meneer van Groeningen zei, want die zei, inderdaad, het staat al in de woonvisie. Alleen, als u de woonvisie goed had gelezen en ook onze motie. Ja, zeker, wij vragen namelijk om de optie open te houden om toe te voegen op terreinen in eigendom van de gemeente en dat staat niet in de woonvisie. Dat is onze toevoeging in de motie. Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u zeer, mevrouw van Rietschoten. Dames en heren. Ah, de heer van Groeningen, interruptie. U heeft het woord.

Naam spreker 19: meneer van Groeningen ( bbA ) Ja, dan toch heel heel kort even, voorzitter. Ja, we gaan een beetje de techniek in, maar het staat wel degelijk op pagina 17 bij de tabel, staat het gewoon. En dan denk ik toch dat u een amendement had moeten indienen, want dan verander je de tekst in de woonvisie en nu is het gewoon een een oproep. Dus ik ik blijf toch wel bij mijn standpunt en ik heb het goed gelezen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Mevrouw van Rietschoten, nog behoefte om door te gaan? Nee, oké, dank u zeer. Dames en heren, ik breng nu, zoals u begrijpt, het amendement in stemming. Eerst het amendement, dan het voorstel, al of niet met gewijzigd amendement erin. En dan de motie, zoals u gewend bent. Om te zorgen dat iedereen goedscherp heeft welk onderwerp aan bod is, geef ik u eerst gelegenheid, als daar behoefte aan is, om nog een stemverklaring uit te brengen over het amendement. Dat lijkt niet het geval. Dan breng ik nu het amendement van de PvdA in stemming en dat is getiteld inkomensafhankelijke huurverhoging. Dames heren, 36 stemmen voor, één tegen. Daarmee is het amendement aangenomen. Het maakt nu dus onderdeel uit van het voorstel. En ik breng nu het geamendeerde voorstel in stemming, de woonvisie. Behoefte aan een stemverklaring? Ik vermoed van niet. U heeft net, ah, wel, de heer de Looze, u was als eerst dacht ik. U heeft het woord.

Naam spreker 15: meneer de Looze ( GroenLinks ) Dank, voorzitter. Deze woonvisie is echt een wereld van verschil met de vorige, een enorme verbetering. En daarvoor dank ik met name onze vrienden van de PvdA dat ze dit beleid een stuk de linkerkant op hebben getrokken. Echter is het nog nietwaar het zou moeten zijn en kunnen wij hier als GroenLinks zijnde nog niet mee instemmen. Wij zullen tegen de woonvisie stemmen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Dank voor uw stemverklaring. De heer Adriaans, SP-fractie.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Dank u wel, voorzitter. Wij hebben lang getwijfeld of we aan de grote sprong voorwaarts, die de woonvisie inderdaad is, onze voor-of tegenstem zouden geven. Eigenlijk twijfelen we nog steeds, want we hebben nog niet de indruk dat de visie helemaal de goede kant op. We hebben wel de indruk dat het de goede kant op beweegt, maar niet of dat ook verder door beweegt. En uiteindelijk zullen we hem niet steunen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u zeer, de heer Adriaans. De heer van Koningsveld, een korte stemverklaring.

Naam spreker 20: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Dank u wel, voorzitter. Niet iedereen kan kopen en daar is huur de oplossing voor. Echter, als er zulke beperkingen worden opgelegd, die verdere toevoeging van woningen aan de huurvoorraad, ja, zeg maar, opleggen, dan ontstaat er juist een nieuw probleem in plaats van dat het een oplossing is. Wij zullen dus tegen de woonvisie stemmen, omdat deze niet de visie is op een juiste woningmarktverdeling. Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel. Een korte stemverklaring, de heer Stoffels.

Naam spreker 21: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) In mijn betoog hebben we gepleit voor een ambitieuze visie en wij zullen ook niet voorstemmen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank voor uw stemverklaring. Dames en heren, ik breng nu het geamendeerde voorstel, dus de woonvisie geamendeerde woonvisie, in stemming. Stemming is nu geopend. Totaal 37 raadsleden gestemd. Dat zijn alle raadsleden.28 voor en negen tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. Ik ga over, dames en heren, naar motie één, getiteld coöperatief bouwen. Door de SP ingediend. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen motie één bij dit onderwerp? Niemand. Dan breng ik nu de motiecoöperatief bouwen in stemming. 11 voor, 26 tegen. Daarmee heeft deze motie het niet gehaald. Dames en heren, ik ga over naar de tweede en laatste motie hier. Er is immers één weggevallenen dat is de motie getiteld sociale koopwoning van Actief voor Amstelveen. Behoefte aan een stemverklaring? De heer van Groeningen. CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 19: meneer van Groeningen ( bbA ) Ja, dank u wel, voorzitter, heel kort. BBA ziet meer instartersleningen, koopgarantregelingen en dergelijke. Maar mocht de situatie zich voordoen dat sociale koop toch kan, waarom zouden we het dan niet doen? De huidige markt is er niet naar, dus we zullen wel voorstemmen. Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank voor uw stemverklaring. Verder niemand op dit onderwerp. Dan breng ik nu deze motie in stemming. De motie getiteld sociale koopwoning. Alle raadsleden aanwezig voor. Daarmee heeft deze motie het gehaald.

2.3 De Scheg West - exploitatieplan, bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan Dames en heren, ik ga naar agendapunt 2.3 getiteld De Scheg West exploitatieplan, bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan. We behandelen bij dit agendapunt twee moties. Althans, er zijn twee moties aangekondigd. Een motie van GroenLinks getiteld voorkomvertraging, stuur op tijd bij. En een motie van Actief voor Amstelveen getiteld risicoanalyseverkeersveiligheid Westwijk. De heer de Looze, GroenLinks, u heeft als eerste het woord voor de aankondiging van de motie.

Naam spreker 15: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, voorzitter. Een nieuw grootwoningbouwproject waarbij veel woningen worden toegevoegd op de schaarse bouwgrond die we nog hebben, waar de woningcrisis niet per se mee wordt opgelost. We hebben zojuist een woonvisie met elkaar vastgesteld. Daarin worden uitgangspunten gezet hoe we onze woningbouwprogramma in de komende jaren zouden willen inrichten. Dit project is echter al vele jaren lopende en is ook onderhevig aan vorige vorige woonvisies die een stuk minder aantrekkelijk waren en daar hebben we het mee te doen. Maar toch is het, denk ik, belangrijk als we echt de wil hebben, die we zojuist met elkaar de woonvisie hebben vastgesteld, de wil om de woningmarkt een bepaalde richting op te sturen, om elke mogelijke kans aan te grijpen om die richting op te gaan. Is die mogelijkheid er nu? Dat weet ik ook niet. Wellicht is die er niet, maar toch is de kans dat die er is al genoeg om hem aan te grijpen, want in zo een crisis zitten we momenteel. De Scheg Oost, wat daar gebeurde, was wel verrassend en biedt ook een kans die wellicht hier ook van toepassing is. Daarom pleit GroenLinks ervoor om nogmaals in gesprek te gaan met de ontwikkelaar. Dit om vertraging te voorkomen, zoals we nu in De Scheg Oost zien. En ook om tegemoet te komen aan die gezamenlijke wil die we met elkaar in de woonvisie hebben vastgesteld.

Ik lees het dictum voor, voorzitter. Verzoekt het college in gesprek te gaan met de ontwikkelaars over een aangepast woningbouwprogramma alvorens het verlenen van de omgevingsvergunning en hierbij aan te sturen op meer betaalbare woningen ten behoeve van de verkoopsCompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

zekerheid en aansluiting bij de zojuist vastgestelde woonvisie. De Raad over de uitkomsten van deze gesprekken te informeren in het eerste kwartaal van 2024. Deze is naast GroenLinks medeondertekend door de SP, het CDA en 50PLUS. Dank.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u, de heer de Looze. Uw motie maakt onderdeel uit van de beraadslaging getiteld voorkom vertraging, stuur op tijd bij. Geef ik nu gelegenheid aan mevrouw van Rietschoten van Actief voor Amstelveen, die ook een motie heeft aangekondigd. En dat ongetwijfeld nu met ons gaat delen. U heeft het woord.

Naam spreker 13: mevrouw van Rietschoten ( AVA ) Dank u wel, voorzitter. Net als bij De Scheg Oost is Actief voor Amstelveen niet blij met de invulling van het woningbouwprogramma. Als de marktomstandigheden wederom aanleiding geven voor aanpassing, dan zou dit een nieuwe kans kunnen zijn om het programma toch nog bij te draaien en wij nemen aan dat het college daar zeer attent op is en bij de Raad dan terugkomt. De verkeersplannen waren en zijn een belangrijke angel. Actief voor Amstelveen wil de zaak wel genuanceerd bekijken. Er zijn diverse scenario's bekeken en uitgewerkt en zelfs van de week kregen we nog een afwijzing om de wijk volledig te ontsluiten via de Legmeerdijk. Als we kijken naar de verwachte verkeersdrukte in Westwijk, zijn wij van mening dat er toch nog een risicoanalyse verkeersveiligheid uitgevoerd zou moeten worden. Bewoners maken zich terecht zorgen over de toenemend verkeersdrukte. Tevens verzoeken wij de wethouder nogmaals te overwegen welke realiteitswaarde een extra ontsluitingsweg heeft, om niet achteraf te hoeven concluderen dat twee wegen misschien toch echt te weinig waren en gevaarlijk zijn. Daarom dienen wij de volgende motie verkeersveiligheid in, samen met het CDA en 50PLUS, waarvoor dank. Het dictum. En BVNL, hoor ik, doet ook mee. Ja.

Verzoekt het college nogmaals te overwegenwelke realiteitswaarde een extra aansluiting op de Legmeerdijk heeft. En indien haalbaar uit te gaan van het verkeersmodel met drie aansluitingen. Twee, een risico-analyseverkeersveiligheid uit te voeren in het gebied dat te maken krijgt met de verhoogde verkeersintensiteit als gevolg van de bebouwing van De Scheg. En drie, bij de analyse de bewoners van Westwijk te betrekken en hun ideeën en suggesties over noodzakelijke verkeersveiligheidsmaatregelen in de uitkomst mee te nemen. Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Hartelijk dank, mevrouw van Rietschoten. Uw motie is bij deze ook onderdeel van deze vergadering getiteld risicoanalyse verkeersveiligheid Westwijk. Geef ik nu het college gelegenheid te reageren. En ik heb begrepen dat wethouder Gordon dat voor haar rekening neemt. U heeft het woord.

Naam spreker 22: mevrouw Gordon ( Wethouder ) CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Ja, dank u wel, voorzitter. En als het u het mij toestaat wil ik toch twee zinnen zeggen, want we zijn vanavond toch wel, ja, bij een hele belangrijke stap in een langlopend proces, hè, ruim tien jaar, eigenlijk nog langer heb ik in het debat gezegd, om te komen tot een aantrekkelijke groene, een wijk waar gezinnen kunnen wonen, waar ruimte is voor doorstromers en waar ook een schoolkomt. Dus dat wil ik toch markeren, want anders valt dat helemaal weg in het geweld van moties. Het is een heel belangrijk moment voor Amstelveen. 800 woningen voegen we niet heel regelmatig toe. Dus dank u wel, voorzitter. Dan wil ik op de twee moties ingaan. Bij GroenLinks, dan begin ik met de titel. Ja, voorkom vertraging, graag, stuur op tijd bij, altijd. Alleen, dan kijk ik naar de overwegingen van de motie en dan kan ik allerlei argumenten geven waarom De Scheg Oost en West niet goed vergelijkbaar zijn qua programma, typewoningen, de marktomstandigheden, de looptijd van de verkoop en de risico's. Maar daar wil ik het eigenlijk niet met u over hebben, want ik leg de focus liever hier over de zaken die u aankaart over verkoopzekerheid. En ik begrijp dat u die zorg heeft en het gesprek met de ontwikkelaar over het programma.

En dan wil ik graag benadrukken, namens het college, dat wij al lang over dat woningbouwprogramma praten met die ontwikkelaar, ook al die tien jaar die u noemt, met kaders van de Raad, met een bijsturing van de raad, met het verzoek om 50 woningen in het middel dure segment te realiseren. Dat gebeurt in dit plandeel. Dus dat, die wijziging is al doorgevoerd, voert, maar ook nog in deze periode en de vorige zijn we gaan bijsturen, omdat wij al een woonvisie hadden die op middelduur aanstuurde. En er zijn daardoor214 kleinere rijwoningen gekomen met een kleinere beukmaat die ervoor zorgen dat het programma al beter bereikbaar is. En daarom is die ook slecht vergelijkbaar met De Scheg Oost. Tegelijk denk ik dat het goed is om te zeggen, ja, dat gesprek met die ontwikkelaar voeren we continu. Dus ook nog na het raadsdebat waarin dit natuurlijk aan de orde kwam. En één van die ontwikkelaars, moet ik zeggen, die gaf aan, nou, we hebben toch al aanpassingen gedaan, die 214 woningen, de 50 gereguleerde huurwoningen. Maar we zijn ook overtuigd dat wij het juiste product voor de markt creëren en een vliegende start kunnen maken. En daarbij wezen ze er ook op, we gaan gefaseerd ontwikkelen, niet in één keer. En dat betekent dat we ook continu kunnen inspelen op de markt. Met andere woorden, een ontwikkelaar die spreekt van vertrouwen. Dat gesprek blijven wij voeren.

Daarmee vind ik eigenlijk deze motieoverbodig, maar ook de suggestie wekken dat we nu nog een programma moeten aanpassen. Dat vind ik ook onjuist. Dat vindt het college onjuist, want we zitten aan het eind van een lang traject. Ik zeg u graag toe dat we blijven monitoren hoe het gaat, maar dit is wel het moment dat we het bestemmingsplan met elkaar moeten vastklikken, want daar hebben we naartoe gewerkt. Dan de tweede motie van Actief voor Amstelveen. En voorzitter, ik zal op mijn tijd letten. Ik zie dat het, dat ik wat uitloop. Ik dacht dat ik wat meer tijd had. Wel belangrijk, maar daarvan kan ik eigenlijk zeggen in het dictum. De verkeersvariant die u in punt één van het dictum noemt, is onderzocht. De gewenste verkeerseffecten zijn beperkt en de meest optimale variant is water voorligt. Een verkeerstechnisch onderzoek naar de Westwijk waarbij verkeersveiligheid op de belangrijkste wegvlakken en kruisingen is bekeken, is ook uitgevoerd, in een bijlage van dit project. En ik vind het ook belangrijk hier te melden dat we natuurlijk veel CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

geparticipeerd hebben over dit plan. En ik kijk ook naar de bewoners. Ze zullen het er misschien niet altijd mee eens zijn, maar eigenlijk is alles wel op tafel gekomen. En om die reden zijn er op twee plekken in Westwijk nu ook rotondes voorzien, juist om die verkeersveiligheid met elkaar te verbeteren. En ik wil ook graag hier benadruk ken dat het gesprek over verkeersveiligheid, dat blijven we altijd voeren. Ik kijk ook naar mijn collega Raat. Bewoners blijven welkom om zorgen te uiten over gevaarlijke situaties. Dat geldt in de Westwijk en voor heel Amstelveen. En daar houden we oog voor. Dat dat doen we continu en wij ontraden de motie. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, wethouder Gordon, namens het college. Dan geef ik nu gelegenheid aan tien fracties, die dat willen, om te reageren. De hoofdindieners kunnen als laatste, tenzij u wilt interrumperen. Ja, maar u bent indiener van de motie, dus die komt dan als laatste. Sorry? Oh, u wilt hem intrekken? Oké, dat is eigenlijk een ordevoorstel, want hij was onderdeel van de beraadslaging. Dat is, daar maak ik altijd ruimte voor, dat weet u. Ik geef u het woord voor een korte toelichting.

Naam spreker 15: meneer de Looze ( GroenLinks ) Dank, voorzitter. Ja, ik ben blij dat die gesprekken ook in de afgelopen maanden lopen, want ik denk dat het beeld bij sommige raadsleden leefden dat we in een trein zaten waarin de gemeente meeging, maar ik merk bij de wethouder echt wel de, nou ja, de noodzaak om hierin mee te gaan. Dus die toezegging ben ik heel blij mee, dat ze dat blijft doen in de komende tijd en het vertrouwen bij deze ontwikkelaar, nou, die is ook wel redelijk hoog, denk ik. Als de toezegging nog zou kunnenkomen dat we hier als raad dan ook wat, nou ja, wel over geïnformeerd blijven worden over dit volgende proces, dan lijkt me na het aannemen van deze woonvisie waarin de gezichten toch echt wel dezelfdekant op staan in deze raad, lijkt het me handig om deze motie niet in stemming te brengen. En ik kijk naar de mede-indieners of zij dat ook zo zien. Die knikken, dus bij deze trek ik dan de motie in.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) U trekt de motie in bij. De heer van Groeningen. Heeft u ook een orde voorstel?

Naam spreker 19: meneer van Groeningen ( bbA ) Nee, maar de heer de Looze maakt wel een hele rare gedachtesprong, want hij stemt tegen de woonvisie en hij zegt vervolgens.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ja, we kunnen daar helaas niet over debatteren op die manier, want hij is zojuist ingetrokken. Wat u wel kunt doen is straks uw termijn gebruiken om daar nog wat CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

opmerkingen over te maken uiteraard. Ik ga even rond. Deze motie maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. Tenzij iemand anders ter plekke besluit om demotie met dezelfde strekking in te dienen, maar ik schat in van niet. In theorie kan dat. Ik geef nu gelegenheid aan tien andere fracties die niet hoofdindiener waren, om gebruik te maken van hun termijn als ze daar behoefte aan hebben. Mevrouw Smit, VVD-fractie.

Naam spreker 16: mevrouw Smit ( VVD ) Ja, de VVD is heel blij met dit dit project. We we weten dat het in goede handen is. Onze wethouder zet daar vol vol op om daar een soortmooie, optimaal mogelijke wijk te te laten bouwen. We zijn nog, wij zijn wel eens met het woonprogramma, zoals het nu staat. Dan komen we even bij demotie van van van AVA. En ik heb het ook in het raadsdebat al gezegd. Het is in Amstelveen overal druk. En in Amstelveen moeten we op heel veel plaatsenaandacht hebben. Doen we ook, we zetten ook onze organisatie op. We hebben daar wel het vertrouwen in dat du moment dat daar problemen ontstaan, voorzitter, dat er dan ingegrepen gaat gaat worden.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik heb een interruptie van de heer de Looze op mevrouw Smit. Korte interruptie.

Naam spreker 15: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, ik stel eigenlijk de vraag die de heer van Groeningen net aan mij wilde stellen. We hebben net een woonvisie vastgesteld, u stemde daarvoor. En u bent eens met het bouwen van dit, van het woningbouwprogramma van dit project. Hoe rijmt dat met elkaar?

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Mevrouw Smit.

Naam spreker 16: mevrouw Smit ( VVD ) Ja, nou, ik vind het heel bijzonder dat u zegt, we hebben het aan, aangenomen, want u stemde er net tegen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Wilt u beide via de voorzitter spreken, alstublieft?

Naam spreker 16: mevrouw Smit ( VVD ) Oh, sorry, voorzitter. Voorzitter, meneer de Looze, ik vind het bijzonder dat meneer de Looze ons dingen, maar u stemde tegen. En ik moet eerlijk zeggen, ja, want dan ben ik de vraag ook ineens kwijt. Kunt u het nog even herhalen, voorzitter? CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik zal hem niet rekenen als een extra interruptie. Dat mag u nog even herhalen, meneer de Looze. Het woonprogramma, oh ja, omdat dat nu overeenkomt met de woonvisie. Ja, ik heb hem weer. Een kwartje viel. Nou, hé, logisch, dit loopt al heel erg lang. En dit zijn natuurlijk, de afspraken zijn hierin gemaakt en dan kan je niet niet tijdens de wedstrijd kan je niet ineens de de spelregels gaan veranderen. That is it.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Smit. Heer Aslanjan, D66-fractie.

Naam spreker 17: meneer Aslanjan ( D66 ) Ja, voorzitter, dank u wel. De Scheg kent een lange voorgeschiedenis en ik zie achter u dat er een hoop Amstelveners, betrokken Amstelveners aanwezig zijn die bij, vlakbij dit ontwikkelingsgebied wonen. En ik wil hen zeker niet tekort doen. En ik wil ook niet de zorgen die er dus zijn, want we hebben een aantal keren met met de bewonersgesproken van tafel vegen. Maar vanavond ligt de vraag voor, bent u voor de woningbouwontwikkeling, ja of nee? En nou ja, na 13 jaar praten, zeg maar, in fractie laten we nu aan de slag gaan met bouwen. Dus wij zullen voor het voorstel stemmen. Maar uiteraard dan zou ik graag willen reageren op de motie verkeersveiligheid van AVA. Wij denken, zoals ik net al aangaf, het gaat vandaag om de vraag, bent u voor of tegen de woningbouwontwikkeling, dat deze motie thuishoort bij, op een moment dat we verkeersbesluiten nemen en niet hier. Tegelijkertijd wil ik wel het college meegeven. En de wethouders zei net ook al, we gaan, we zullen uiteraard scherp zijn op de zorgen die bestaan ten aanzien van verkeersveiligheid. Neem deze zorgen serieus, blijf in gesprek met de omwonenden. En wij wensen het college veel succes met de verdere ontwikkeling van de plannen. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, heer Aslanjan. Ik ga naar de heer van Groeningen, BBA-fractie.

Naam spreker 19: meneer van Groeningen ( bbA ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad, toch even richten op demotie van AVA. Het is duidelijk dat de voorgenomen verkeersafwikkeling van Scheg West, maar ook Scheg Midden, daarmee veel emoties bij de omwonenden oproept en heeft opgeroepen. Daarom kan BBA zich ook best wel vinden in bullet twee en drie, ook met de uitleg van de, van het college, waarin natuurlijk ook sowieso gezegd wordt dat de vinger aan de pols gehouden wordt als het om verkeersveiligheid gaat. En dan wil ik eigenlijk aan mevrouw van Rietschoten, de indiener, vragen, via de voorzitter, CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

of u misschien bullet één zou willen weglaten en dan kunnen wij bullet twee en drie nog even extra aanstippen en houden we de vinger aan de pols. En ik had inderdaad nog even een opmerking aan de indiener of. Ja? En ik had nog even een, ja, een vraag of opmerking aan de heer de Looze die net zei van, ja, dan weet ik ook niet meer precies de aanleiding, maar hij gaf aan dat we met zijn allen achter de woonvisie stonden, maar hij had toch echt tegengestemd. Dus toen raakte ik een beetje in de war.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer van Groeningen. Ik kijk even verder. De heer van den Bosch, PvdA-fractie.

Naam spreker 11: meneer van den Bosch ( PvdA ) Ja, bedankt, voorzitter. Nou ja, ik ik ben eigenlijk heel blij met zowel het het intrekken van de motie van GroenLinks als met de constateringen die erin staan, want de constateringen kloppen kloppen allemaal. En tegelijkertijd delen wij ook het vertrouwen dat de wethouder in dit late stadium van het project doet wat ze kan om, ja, te kijken, om, ja, en misschien als er nog mogelijkheden zich voordoen, die die kansen te pakken. Dus daar ben ik heel heel blij mee en daar sluit ik me verder verder graag bij aan. Dan voor wat betreft de motie van van AVA. Ja, we we zijn hier al best wel een tijd mee bezig met die, met die ontsluiting van van De Scheg. De PvdA heeft eerder ook al, heeft in het verleden ook wel eens kritische vragen gesteld over hoe dat nou precies zit en of er naar die alternatieven is gekeken. Inmiddels hebben wij wel de overtuiging gekregen dat er, dat er goed naar gekeken is, dat er grondig naar gekeken is, dat alles op tafel ligt. In het raadsdebat over dit punt is nog uitgebreid aan bod geweest dat onze wethouder verkeer, de heer Raat, nauwgezet in de gaten houdt hoe de verkeer situatie in Westwijk zich zich ontwikkelt. Dus dat alles geeft ons het vertrouwen dat ook al blijft het natuurlijkspannend voor omwonenden dat het college hier op een zorgvuldige manier mee omgaat.

We zullen de motie van AVA daarom niet steunen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer van den Bosch. De heer Adriaans, SP-fractie.

Naam spreker 12: meneer Adriaans ( SP ) Dank u wel, voorzitter. Soms bekruipt mij wel eens het gevoel, waar zijn we hier eigenlijk precies mee bezig? En dat is in dit geval ook zo. We hebben het over het bestemmingsplan, dus we hebben het helemaal niet over de woningbouwontwikkeling zou ik tegen de heer Aslanjan, via u voorzitter, willen zeggen. Als het gaat om de continuïteit van het bestuur, zou ik richting mevrouw Smitwillen zeggen, dan is dat voor het college inderdaad zo. Die kunnen niet CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

afwijken van eerdere besluiten. Maar dat kunnen wij als gemeenteraad natuurlijk wel. Dus het gaat erom dat wij gewoon standpunten innemen over het bestemmingsplan en over de verkeersveiligheid. Daar kunnen we het over eens of over oneens zijn. Wij zijn het met AVA eens dat de, Actief voor Amstelveen eens dat er best wel wat meer aandacht nog voor de verkeersveiligheid kan zijn en zullen dus de motie gewoon steunen. En wij zijn het met het college en een groot gedeelte van de raad oneens dat dit bestemmingsplan de oplossing is voor De Scheg. Dus wij zullen het bestemmingsplan niet steunen. Het is niet zo moeilijk om een standpunt in te nemen. Laten we dat dan nog gewoon iets doen en met elkaar praten waarom we dat doen. Dat is wat politiek is. Laten we dat gewoon eens doen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer Adriaans. Ik heb mevrouw van Rietschoten als eerste staan. Alleen, die is pas als laatste als hoofdindiener, tenzij ze een punt van orde heeft. Dat is het geval. Mevrouw van Rietschoten.

Naam spreker 13: mevrouw van Rietschoten ( AVA ) Dank u wel, voorzitter. Ik heb inderdaad een punt van orde. Ik hoor de wethouder, ik hoor collega-raadsleden andere partijen. We hebben ondertussen ook even overleg gehad met de mede-indieners. Mocht het zo zijn dat wij een toezegging kunnen krijgen van de wethouder, dat er na oplevering echt na een jaar goed geëvalueerd gaat worden, in overleg met de omwonenden en de bewoners van Westwijk, als wij die toezegging kunnen krijgen, dan zijn we eigenlijk bereid om de motie in te trekken, omdat we eigenlijk zien dat die veiligheid is echt het allerbelangrijkste. En dat was, vooral van die ontsluitingswegen. Dus dat is mijnvoorstel. Dank u.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten. Ik voel hier ruimte om nu ook het college even te vragen hoe ze hiermee omgaat en dus even een tweede termijn toe te kennen, wat niet standaard is. Wethouder, kunt u hier wat over zeggen? Wethouder Gordon. Naam spreker 22: mevrouw Gordon ( Wethouder ) Ik wil er zeker wat over zeggen. Ik denk zelfs als ik eerlijk ben, dat we niet moeten wachten tot alle wijken zijn opgeleverd, want zeker als het om midden gaat, kan het nog best wel ook lang duren. Die ontsluitingen die komen erop enig moment als de vervolgbesluiten ook worden genomen. En ik denk dat wij continu moeten monitoren. Ik regeer natuurlijk hier echt over mijn graf heen, want dit gaat al met al nog jaren duren, maar ik zou graag namens het college toezeggen dat we de verkeerssituatie blijven monitoren, al tijdens de bouw van de wijk en ook daarna. En dat geldt niet alleen voor de Verlengde Hammarskjöldsingel of de Weldam, maar ook de andere wegen in de omgeving, zoals de Noorddammerlaan, et cetera. Dus ik vind het echt belangrijk. Die toezegging doen we gewoon van harte, ja. CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dames en heren, ik begrijp dat deze motie ingetrokken wordt. Dat is het geval. Dat maakt geen onderdeel uit van de beraadslaging. Dat betekent dat alle andere bijdragen, voor zover ze over moties, vervallen. Als u zegt, ik wil toch nog even iets over het voorstel zelf zeggen. In theorie kan dat. Ik kijk even rond of mensen daar behoefte aan hebben. Anders ga ik de stemming over. De heer de Looze, GroenLinks.

Naam spreker 15: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, ik ben nog een antwoord verschuldigd aan de heer van Groeningen. Het is inderdaad zo dat we er niet allemaal voor waren, maar we hebben wel als raad gezamenlijk de woonvisie met elkaar vastgesteld. En daarmee is het vigerend beleid geworden voor Amstelveen. En aan dat, die vigerende visie toetsen wij, als het goed is, nu woningbouwprojecten. En ik verwacht van u dat u dat ook doet. En daarom zei ik dat op die manier. En daarom vroeg ik ook mijn vraag aan de VVD, waarom toets u dat op dit moment niet? Want in die zin sluit ik me aan bij het betoog van de heer Adriaans dat het scheef is om het de ene keer wel en de andere keer niet te doen als het over de praktijk gaat. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, heer de Looze. De heer Siegmann, CDA-fractie. U heeft een interruptie, de heer van Koningsveld. Dat is het geval. U heeft het woord.

Naam spreker 20: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Dank u wel, voorzitter. Ja, dan is even de vraag aan de heer de Looze waarom die tegen het bestemmingsplan stemt, want dit is toch gewoon toewijzing van dat daar woningbouw gaat plaatsvinden?

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Heer de Looze, wilt u daarop reageren of niet?

Naam spreker 15: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, ik wil daar best op reageren. Bij deze. Op zich heb ik daar heel veel argumenten ook wel in het raadsdebat voorgegeven waarom ik, waarom ik dit project niet zie zitten, met name omdat het woningbouwprogramma niet iets is wat, waar Amstelvee niets aan heeft als je het hebt over het oplossen van de, van de wooncrisis. Er zijn nog heel veel argumenten te noemen, maar daar ga ik in mijn 26 seconden niet aan toekomen.

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u zeer. Ah, tweede interruptie. De heer van Koningveld.

Naam spreker 20: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Maar als ik het dan goed begrijp, bent u, via de voorzitter, tegen woningbouw in De Scheg?

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer de Looze.

Naam spreker 15: meneer de Looze ( GroenLinks ) Nee, dat begrijpt u niet goed.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dames en heren, ik ga over naar de heer Siegmann. Die vroeg ook nog het woord in deze ronde. U heeft het woord.

Naam spreker 8: meneer Siegmann ( CDA ) Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn voor woningbouw op De Scheg, ook de De Scheg West, maar niet overtuigd dat dit de allerbeste ontsluiting is. Ik snap wel dat sommige partijen dat optimaal vinden. En ook in het het raadsdebat hierover, denk ik, is dat ook wel duidelijk geworden dat wij daar wat anders in staan. Dus ik zal tegen het raadsvoorstel stemmen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank voor uw bijdrage, heer Siegmann. Dames en heren, ik breng het voorstel in stemming zonder motie, zoals u weet, maar het voorstel wel getiteld De Scheg West. Getiteld De Scheg West exploitatieplan, bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is het geval. U heeft het woord, de heer Sjaardema.

Naam spreker 9: meneer Sjaardema ( 50PLUS ) Dank u wel, voorzitter. Het is een mooie wijk, maar we vinden het een te eenzijdige bouw met te weinig ontsluitingen. Om die redenen zullen wij tegenstemmen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

De heer van Koningsveld.

Naam spreker 20: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Woningbouw is noodzakelijk, dus wij zullen voorstemmen en zeker met de toezegging van de wethouder op het vlak van verkeersveiligheid.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Stoffels.

Naam spreker 21: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) De provincie zou de drukte op de Jan, Jane Addamslaan laten, sorry, gaanmonitoren. Graag de grenswaarden en de bijbehorende scenario’s horen wij en welke verkeersintensiteit gaan en welke maatregelen worden getroffen?

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Stelt u nu een vraag. Het is een stemverklaring. Bent u voor of tegen?

Naam spreker 21: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) Wij zullen voorstemmen met een stemverklaring.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u zeer. Anderen nog? Kijk ik hier, aanwezig. Niemand? Breng ik nu het voorstel instemming. U kunt nu stemmen. Dames en heren, ik heb 37 stemmen binnen, alle aanwezige raadsleden. 29 voor, acht tegen. Daarmee heeft het voorstel het gehaald.

3 Stemming over hamerstukken Dames en heren, ik ga nu over naar het derde blokje van onze gemeenteraadsvergadering. En dat is stemming over de hamerstukken.

3.1 Toetreding Staat als aandeelhouder van Stedin Holding N.V. Ik begin met 3.1, toetreding staat als aandeelhouder van Stedin Holding BV. Het besluit ligt voor om toe te treden. Wenst iemand hierover een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval, zie ik. Dan breng ik nu de stemming, open ik over CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

toetredingsstatus aandeelhouder van Stedin. 37 stemmen voor, alle aanwezige raadsleden. Unaniem aangenomen.

3.2 Wijziging Gemeenschappelijke ombudsman metropool Amsterdam

regeling

We gaan naar 3.2 getiteld wijziging gemeenschappelijke regeling ombudsmanmetropoolregio Amsterdam, Metropool Amsterdam bedoel ik. Behoefte aan een stemverklaring? Niemand? Bent u voor dit voorstel? Alle aanwezigen voor, aangenomen.

3.3 Vaststellen paraplubestemmingsplan datacenter Amstelveen 3.3, vaststellen paraplubestemmingsplan data center Amstelveen. Dat besluit ligt voor om dat nu vast te stellen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Ik open nu de stemming. Ik wacht nog op twee stemmen, mensen. Heer van der Steenhoven. Ik zag u rondkijken, maar er was geen spiegel in de buurt. Even, dat ging, dat ging over de stem. Dames en heren, het voorstel is aangenomen. En dat brengt hilariteit. Dames en heren, we klikken, we klikken bijna de klok van 11 aan.

4 Raadsactualiteiten Ik ben gekomen bij het vierde blok van uw raad, namelijk de raadsactualiteiten. U heeft kennis kunnen nemen bij 4.1 van de ingekomen stukken.

4.2 Mondelinge vragen En dan spring ik nu over naar 4.2 getiteld mondelinge vragen. En GroenLinks heefteen aantal mondelinge vragen ingediend over het onderwerp foutieve informatie over opvang asielzoekers. U kent de spreektijdregeling bij deze mondelinge vragen en die gelden ook voortwee minuten standaard. Mahamed Farah, ik begreep dat uw woordvoerder bent van deze mondelinge vragen. U heeft het woord.

Naam spreker 4: mevrouw Mahamed Farah ( GroenLinks ) Dank u wel, voorzitter. Zoals ik eerder heb besproken met de wethouder, eigenlijk Adam Elzakalai, maak ik me zorgen over de groep bezorgde bewoners in in de Legmeerdijk locatie in verband met de komst van minderjarige asielzoekers. Binnen deze groep worden veel ongefundeerde meningen geuit die niet overeenkomen met de feitelijke situatie. Bovendien worden verschillende zaken, zoals het asielzoekerscentrum alleenstaande minderjarige vreemdeling, statushouders ten CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

onrechte met verbanden, verwachte overlasten in in in verband gebracht. Hoe kan de gemeente ervoor zorgen dat deze ongefundeerde informatie worden gecorrigeerd en dat er meer gestructureerde en gedetailleerde informatie wordt verstrekt als reactie op de ongefundeerde zorgen van de bewoners? Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Hartelijk dank, mevrouw Mahamed Farah. Nu is de gelegenheid aan het college, bij monde van wethouder Elzakalai, om te reageren en eventueel daarna nog uw raad. Wethouder Elzakalai.

Naam spreker 14: meneer Elzakalai ( Wethouder ) Ja, voorzitter, dank. Dit onderwerp als wat met vluchtelingen te maken heeft, ben ik het met mevrouw Mahamed Farah eens. Dat vergt heel veel zorgvuldigheid. En daarom verbaast mij deze vraag ook een beetje, omdat er helemaal geen sprake is van opvang van alleenstaande minderjarige asielzoekers op de Legmeerdijk. Wat er wel aan de hand is, is dat er al sinds een jaar Oekraïners worden opgevangen en blijkbaar gaat dat goed, want nu komt het blijkbaar ineens op. Dus ook vraag ik aan u en iedereen die erbij betrokken is. Deze zorgvuldigheid vragen we van ons allemaal. En daarop doorbordurend kan ik u nu wel meegeven als u vraagt van, ja, wat doet de gemeente met hetgene wat er voorligt? U weet dat er momenteel gewerkt wordt aan een opvang voor alleenstaande minderjarige asielzoekers op op Legmeer of bedrijventerrein Legmeer. Dat zal ergens in januari open gaan en het COA is nu een stap verder en heeft ook een een brief richting de bewoners gestuurd. Die zal morgen, denk ik, op de deurmat vallen of overmorgen, maar die heeft u al eerder in uw inbox gehad, waar ook in staat wat een beetje de gang van zaken verder is. En iedereen wordt ook uitgenodigd. En ik denk dat het ook heel goed is om een kijkje te komen nemen als het op een gegeven moment af is. Dus dat is wat wij als als gemeente momenteel doen.

En maar nogmaals, ik ik vraag iedereen om wel gewoon zorgvuldig te zijn en niet mee te gaan in welk frame dan ook, maar echt gewoon de juiste informatie op de juiste plek altijd te blijven duiden. Dank u, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, wethouder Elzakalai. In het volgende termijn heeft u een mogelijkheid, mevrouw Mahamed Farah, om te reageren en eventueel aanvullend andere fracties als die daar behoefte aan hebben. U heeft het woord.

Naam spreker 4: mevrouw Mahamed Farah ( GroenLinks ) Dank u wel, wethouder. En en en hartstikke bedankt datje gewoon een email stuurt of een briefje stuurt naar de bewoners. Wat ik bedoel is bedrijventerrein CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Legmeerdijk. En het is gewoon eigenlijk 300 eigenlijk bewoners die elkaar op WhatsApp bij elkaar hebben geroepen en informatie die onjuist is eigenlijkelkaar wisselen. En dat maakt ook zorg voor ons. En en ik heb het gevraagd. Waarom gaan wij eigenlijkoverzichtelijke informatie moeten geven? Dus het is, wat jullie hebben gedaan, bijeenkomsten en alles. Dat is niet geholpen. Dus ik vraag de wethouder dat hij andere manier van informatie verstrekken gebruikt dan in plaats van eigenlijk wat wat wat tot nu toe is gedaan, want het blijkt dat het niet werkt. Mensen verzamelen elkaar om informatie, onjuiste informatie elkaar te wisselen. Dank je wel.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Mahamed Farah. Ik ga even rond kijken of nog andere fracties gebruik willen maken van deze termijn. Dat is het geval. De heer Stoffels, ChristenUnie.

Naam spreker 21: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) Bedankt, voorzitter. Ik vraag me af of dit gaat over de Legmeerdijk locatie of dat het over de industrieterrein Legmeer gaat, want ik denk dat daar een spraakverwarring is. Het doet aan de inhoud niks af.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Andere fracties? Ik geef de wethouder wel een gelegenheid daarop te reageren. Andere fracties die van deze termijn, deze laatste termijn gebruik willen maken? Dat is niet het geval. Wethouder Elzakalai voor de tweede termijn.

Naam spreker 14: meneer Elzakalai ( Wethouder ) Ja, voorzitter, zoals ik aangaf, is het belangrijk dat zeker over dit onderwerp, dat je als gemeente en als gemeenschap, samenleving hele goede informatie geeft en blijft geven. Sterker nog, het is datgene wat u ook in het raadskader, wat we hebben vastgesteld begin dit jaar, ook heeft aangegeven, dat zorgvuldigheid, zeker om een communicatie, ongelooflijk belangrijk is. Vandaar ook dat we toen bekend werd dat deze locatie aan de orde kwam, we in mei hier een inloopavond hebben gehad wat breed is uitgenodigd, zowel via de pers en de media en de sociale media, maar ook 1600 huishoudens. Dat is best veel en dat doen we ook bewust, omdat we zo breed mogelijk iedereenwillen informeren. En dat zullen we ook blijven doen. Ik kan niet instaan voor hoe mensen reageren op andere zaken. Ik ga niet over de woorden van anderen. Het enige wat ik wel kan doen en dat doen wij ook, is zo zorgvuldig mogelijk de informatie geven op het moment dat die beschikbaar is. En dat doen wij nu ook. Nu we in een volgende stap zijn met deze locatie voor de alleenstaande minderjarige vreemdelingen op bedrijventerrein Legmeer in Amstelveen, is die brief CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

die momenteel dus op de deurmat valt bij de inwoners en ook inmiddels ook bij u bekend is. Dus dat is wat wij doen en zullen we ook blijven doen, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, wethouder Elzakalai. Voor het instrument mondelinge vragen lijkt me deze nu voldoende besproken.

4.3 Terugkoppeling regionale aangelegenheden Dames en heren, ik ga naar 4.3 van onze raadsagenda getiteld terugkoppeling regionale aangelegenheden. En ik heb begrepen dat de heer Ben Idder een terugkoppeling aan uw raad wil gaan doen. U heeft bij deze het woord.

Naam spreker 23: meneer Ben Idder ( D66 ) Ja, dank u wel, voorzitter. Vier oktober was ik samen met de heer Monkelbaan en meneer Noomen in Diemen. Daar hebben we onder andere een presentatie gehad over regionale aanpak ondermijning. En we hebben ook nog een agendapunt ingebracht. Dus die tweepunten wil ik aan de raad hier terugkoppelen. De presentatie van de burgemeester van Diemen, meneer Boog. Dat ging over de regionale aanpak ondermijning. Dus er werd ook uitgelegd van wat dat precies inhield en hoe dit plan van aanpak precies uitziet en wat de scope daarvan is. Ik geloof, bij de thema-avond is dat hier ook ter sprake gebracht. En ik zal, ik begreep ook dat er in de toekomst ook weer een thema-avond aan gewijd wordt om te kijken van wat de status hiervan hiervan is. Dus dat zal op lang, op korte termijn zal dat, zal dat gaan plaatsvinden. Daarnaast heeft de heer Monkelbaan het agendapunt Schiphol geagendeerd. Dus dat zal ook gewoon besproken gaan gaan worden. En het doel daarvan is om samen te werken met verschillende gemeentes om te kijken van hoe de gemeente gaat, gemeten gaat worden. Dus op het, op het punt van geluid bijvoorbeeld en andere zaken. Dus die, dat agendapunt zal ook geagendeerd worden en daar zullen we ook terugkoppeling geven aan de raad. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Hartelijk dank, heer Ben Idder, voor uw mededeling aan de Raad en via u ook de anderen die namens uw raad daaraan hebben bijgedragen. Dank u wel.

4.4 Moties vreemd aan de orde van de dag Ik ga over naar het onderwerp moties vreemd en orde van de dag 4.4 genummerd. En er is eentje aangekondigd Con Affetto getiteld. En ik heb begrepen dat de heer Siegmann deze gaat toelichten. U heeft daarvoor vier minuten het woord vervolgens CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

aansluitend het dictum. En dit getal van vier minuten gaat vergezeld van het woord maximaal. U heeft het woord.

Naam spreker 8: meneer Siegmann ( CDA ) Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik zal dat maximale niet invullen denk ik. Voor ons ligt een motie die ontstaan is wat wel eens gebeurt. Iemand spreekt je aan en dan ga je ergens heen en dan denk je, ik fiets hier al 20 jaar langs. Ik heb nog nooit geweten dat dit hier was. Dit is aan de hand met de, ja, ik zou willen zeggen de gemeenschap Con Affetto. Er wonen tien autistische jongeren op hun eigen appartement, maar met een gemeenschappelijke ruimte. Echt een heel mooi Amstelveens project. Het is ook door toenmalige wethouder Rob Ellermeijer feestelijk geopend. Ze hebbeneen enorm probleem door de wijziging in de regels van het persoonsgebonden budget. Gemeente Amsterdam voert dat uit, apart genoeg. Zodoende leer je altijd iets. Ik lees even het dictum voor. Roept het college op samen met Amsterdam te zorgen voor voldoende financiering van Con Affetto om te streven naar behoud van het huidige niveau van begeleiding. Twee, de gemeenteraad in het derde kwartaal van 2024 gaat informeren over de lange termijn financiering van Con Affetto. Ik wilde mede-indieners ook noemen. Femker Lagerveld, VVD. Henk Stoffels, ChristenUnie. Hartelijk dank. Ik kreeg, laat ik alvast ingaan op één vraag die ik kreeg van, dit is wel een heel specifiek geval. Ja,dit is wel een project, het gaat niet over één iemand of één appartement.

Het is echt een een mooi Amstelveens project. Het is uniek. Het gaat om tien mensen. Er zijn ook ouders bij betrokken, geldschieters, woningcorporatie. Dus dat vroeg toch wel om iets als een motie, vonden wij. Tot zover.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer Siegmann. Uw motie vreemd aan de orde van de dag maakt onderdeel nu uit van deze vergadering. Ik geef het woord aan het college bij monde van wethouder van Ballegooijen.

Naam spreker 5: meneer van Ballegooijen ( Wethouder ) Dank u, voorzitter. Uw college adviseert positief op deze motie.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u zeer. Is er behoefte van andere fracties voor het woord? Ik kijk rond. Ja, mevrouw Petiet, u heeft het woord, Burgerbelangen Amstelveen.

Naam spreker 24: mevrouw Petiet ( bbA ) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, die vraag, die kwam inderdaad van ons. Het is natuurlijk een een een een mooi project, ook een een uitgebreide motie. En iets zat CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

bij ons ook wel een beetje in het achterhoofd van, doen we dan niet heel erg iets op een individuele casusniveau? Nou, ik ben blij met het preadvies van de wethouder, want we vinden het wel een heel sympathiek verhaal. Ja, wij zullen wel voorstemmen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Petiet. Mevrouw Lagerveld, VVD.

Naam spreker 25: mevrouw Lagerveld ( VVD ) Dank u wel, voorzitter. Nou, ik wil nog even toelichten waarom wij ook deze motie mede-indienen. En één van de kernwaarden van onze gemeente is ervoor te zorgen dat al onze inwoners zo langmogelijk en zo zelfredzaam mogelijk in hun eigen woning kunnen blijven wonen. En deze motie is een goed voorbeeld van hoe we dit kunnen blijven realiseren. Als dit project kan blijven bestaan, dan kunnen deze jongeren in een veilige omgeving zelfstandig blijven wonen, wat anders wellicht niet mogelijk zou zijn. En dit biedt hun niet alleen de kans om op een betere levenskwaliteit, maar het stelt hun ook in staat om volledig te participeren, participeren in onze samenleving. En daarom dragen wij deze motie een warm hart toe en dienen wij deze ook mede in. Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Lagerveld, voor uw toelichting. Ik kijk even rond of nog anderen. De heer van Koningsveld, BVNL.

Naam spreker 20: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb één simpele vraag eigenlijk. Er staat, het zorgen voor een voldoende financiering. En de vraag is eigenlijk, wat voorbedrag gaat het ongeveer over?

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Er is nog gelegenheid voor de hoofdindiener om het laatste woord te doen hier. Ik kijk even rond nog. Niet? Dan is het aan de hoofdindiener als daar nog behoefte aan is toe te lichten.

Naam spreker 8: meneer Siegmann ( CDA ) Ja, dat punt van de kosten. Dat is natuurlijk een beetje de de olifant in de kamer. Het is ook fijn dat ik contact kon hebben met de wethouder hierover. Amsterdam voert deze gemeenschappelijke regeling uit, dus de kosten zijn, nou, dat is, denk ik, een gevecht. In feite geven we ook de wethouder hiermee een opdracht om eens even met Amsterdam te zeggen, ja, als je zo de PGB-regels verandert. Mensen moeten wel CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

kunnen blijven leven zoals we ooit afgesproken hebben. Dus dat is ook de inzet van deze motie. Mochten de financiële consequenties wat groter worden en dat zegt de motie ook, dan is het duidelijk, denk ik, dat de wethouder terugkomt. Maar dat moet eigenlijk de wethouder zelf zeggen wat ik nu zeg, denk ik, ja. Ja, er is in beginsel geen gelegenheid voor, bij dit instrument. Is is BVNL ook tevreden met dat antwoord?

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Nou, zo werkt het niet. Ik breng hem nu in stemming. Is er behoefte aan een stemverklaring, geachte mensen, voor deze motie? Ik kijk even rond. Dat is niet het geval. Dames en heren, ik open de stemming. Motie vreemd aan de orde van de dag getiteld Con Affetto. Dames en heren, unaniem. Alle raadsleden zijn voor.

5 Sluiting raadsvergadering Dan ga ik nu graag over voor u uw spullen pakt naar een belangrijk blok van deze raadsvergadering, namelijk de sluiting. En voor ik dat doe, wil ik u allen uitnodigen om de volgende raadsvergadering op acht november bij te wonen. Een belangrijke vergadering, de begrotingsvergadering. En dat is om zeven uur 's avonds en niet om twee uur 's middags. Dank u wel voor vanavond. Een fijne avond nog. Ik sluit de vergadering.

----------Vergadering gesloten-----------

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen