Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen Raadsvergadering 16 april 2025

Woordelijke Verslag Gemeente Amstelveen Raadsvergadering 16 april 2025 Locatie : Gemeente Amstelveen Starttijd : 15:58-18:00 Voorzitter : Poppens Griffie : Debby de Heus Afwezig : Duur : 2.02

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Woordelijke Verslag Gemeente Amstelveen Raadsvergadering 16 april 2025 Locatie : Gemeente Amstelveen Starttijd : 15:58-18:00 Voorzitter : Poppens Griffie : Debby de Heus Afwezig : Duur : 2.02

1 Opening raadsvergadering en mededelingen Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dames en heren. Dames en heren, een bijzondere goedenavond. Welkom bij de raadsvergadering van de gemeenteraad van Amstelveen van 16 april 2025. Fijn dat u er allemaal bent in zo een grote getale. En niet alleen leden van deze raad, van het college, van de lokale media. Fijn dat jullie er zijn. De mensen thuis die meeluisteren en zeker ook de mensen hier aanwezig op de tribune. Fijn dat u vanavond aanwezig bent bij deze gemeenteraadsvergadering. Ik heb geen afmeldingen voor vanavond. Ook geen mededelingen op voorhand gekregen. Kijk even rond in deze raad. Dat

1.1 Vaststelling agenda is nog steeds niet het geval. Dan wil ik met u de voorliggende openbare agenda vaststellen met twee bespreekstukken en drie stemstukken. De bespreekstukken zijn de randvoorwaarden voor realisatie van de asielopvanglocatie Amstelveen Zuid en de Evenementen Visie 2025. En u weet, daar is een aantal amendementen en moties bij aangekondigd. Die gaan we zo behandelen. We hebben ook vervolgens twee moties vreemd aan de orde en ik heb geen mondelinge vragen van uw raad ontvangen. Dat is het geval. Akkoord mensen?

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

1.2 Vaststellen besluitenlijst van de vergadering d.d. 2 april 2025 Gaan we het zo doen. Ik ga naar het tweede onderdeel van deze raadsvergadering. Dat is de besluitenlijst van de vorige vergadering, twee april jongstleden. Op voorhand kon u zich daarin vinden.

2 Bespreekstukken Dat blijkt nog steeds zo te zijn als ik rondkijk. En is het vastgesteld. Dan gaan we nu over naar de behandeling van de bespreekstukken. En ik begin met het onderwerp Randvoorwaarden voor realisatie van een derde asiel- opvanglocatie Amstelveen Zuid.

2.1 Gezondheidsagenda Amstelveen Bij dit agendapunt hebben we een tweetal moties. En dames en heren, zoals gebruikelijk, geef ik eerst de gelegenheid aan de beide hoofd indieners van deze moties om hun punt te maken en vervolgens de motie officieel in te dienen. En daarna is het woord aan het college van reactie. En daarna kunnen alle fracties reageren als ze daar behoefte aan hebben. De heer Siegmann, CDA-fractie, geef u als eerste het woord voor een toelichting en het voorlezen van het dictum als u dat indient. En dan heeft u nu het woord voor de komende uiterlijk vier minuten. Naam spreker 2: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Dank u wel. Voorzitter, dank u wel. Normaliter zijn natuurlijk de raadsvoorstellen die we hier aannemen, gaan over de gemeente Amstelveen alleen maar. En het is niet zo vaak dat we daar echt rekeningen houden of nadenken wat andere gemeentes daarvan vinden. Maar dit vond ik een bijzonder geval. We hebben het niet over de vestiging van een opvanglocatie op de rand van Amstelveen. En als je er naar kijkt, zeg je dit is toch wel heel apart en zeker omdat wij de gemeente Uithoorn daarmee overvallen hebben. Dan moet ik ook zeggen en ik noem maar even wat belangrijkste punten langs van de motie dat het raadsvoorstel strikt genomen natuurlijk niet gaat over die locatie. We beslissen eigenlijk maar twee dingen in dit raadsvoorstel.

Namelijk de aantallen en de termijn. Maar omdat de toelichting daar zo uitgebreid op ingaat, vond ik dit toch wel het moment om er nu iets over te zeggen. En ook om dus een voorstel te doen om het college op te roepen dit aan te houden. Onze relatie met CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Uithoorn is belangrijk. Dit is een gevoelig onderwerp, opvang van asielzoekers. En dan moet je niet op zo een manier doen in zo een relatie met Uithoorn. Zelfs als het allemaal doorgaat. Je hebt deze gemeente nodig. We moeten met elkaar samenwerken. Zodoende mijn oproep om het raadsvoorstel aan te houden en eerst in overleg te treden met het college en de Raad van Uithoorn. Ik lees nu het dictum voor. De uitkomst van dit overleg af te wachten alvorens het raadsvoorstel eventueel in gewijzigde vorm of nieuw voor te leggen aan de Raad. Nou, dat was het dictum. Dan moet ik ook nog iets zeggen over wat commentaar dat ik kreeg, ook wel terecht ook van de griffie van ja, deze motie is eigenlijk een orde voorstel. Het vraagt het college om het eigenlijk van de agenda te halen. Maar ja, een orde voorstel, dat is vaak een beetje knikken. Ja, nee. Ik vond dat we dit toch even serieus moeten bespreken hier. Ook vanwege de emoties in Uithoorn en het belang van het onderwerp. Dit is het voor nu even. Ik snap wel dat ik heel wat vraag van het college, want er is natuurlijk aardig wat voorbereiding ingegaan. Maar ik geloof wel dat we er goed aan doen als raad om dit college te vragen om dit te doen. Ik hoop dat daar een meerderheid voor is. Omdat dit het moment is. Geloof als we dit raadsvoorstel goedkeuren, dan snap ik wel.

En dat staat ook her en der in de tekst dat er met het college van Uithoorn misschien de Raad zelfs gepraat gaat worden. Maar het voelt toch als mosterd na de maaltijd als wij nu dit vaststellen. Dus daarom is dit het moment. En volgens mij is het ook aan de Raad om te zeggen, willen we op deze manier verder gaan hiermee? Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Hartelijk dank voor uw bijdrage, heer Siegmann. En uw motie maakt nu ook onderdeel uit van deze vergadering. Ik geef nu gelegenheid aan mevrouw Bouwman, PvdA-fractie. U heeft ook een motie aangekondigd. U krijgt nu gelegenheid deze toe te lichten en daarna in te dienen. Naam spreker 3: Mevrouw Bouwman (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, aangezien er nogal veel ophef ook was vanuit Uithoorn en interesse voor wat er nu gebeurt, leek het ons een goed idee om te evalueren om de zoveel tijd. En dan draagt die transparantie hopelijk bij aan een betere. Nou sorry, ben het woord kwijt. En meer draagvlak. Maar ik zal nu het dictum voor meer acceptatie. Nou, ik zal het dictum voorlezen. Verzoekt het college regelmatig de opvanglocaties te evalueren, met als doel te bezien hoe deze verbeterd kunnen worden. Hierbij tenminste wordt ingegaan op de leefbaarheid, de verbinding met Amstelveners, de omwonenden, de voorzieningen, de begeleiding en de samenwerking met het COA en de buurgemeenten.

Daarbij mogelijke aanpassingen voor de resterende looptijd. De gemeente actief te informeren over de uitkomsten van deze evaluaties. Dank u wel, voorzitter. CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Hartelijk dank voor uw bijdrage, mevrouw Bouwman. En uw motie getiteld, "Tussentijdse evalueren in opvanglocatie Amstelveen Zuid", is nu ook onderdeel van deze raadsvergadering. Dan geef ik nu gelegenheid aan het college bij monde van wethouder Elzakalai, voor een reactie. En vervolgens is het aan uw raad, als u daar behoefte aan heeft, om daar hun nog spreektijd binnen uw spreektijd tijd aan toe te voegen. Wethouder Elzakalai, u heeft het woord. Naam spreker 4: De heer Elzakalai (Wethouder) Ja, voorzitter, dank. De laatste motie te beginnen. Ik heb het al vaker hier gezegd. Maar we staan heel goed in nauw contact met de bond. Zeker bij de twee locaties die we al hebben. Omwonenden overleggen goed overleg met de met alle hulpdiensten die er zijn. Dus het is in eigenlijk iets wat we al doen. Continu. Het is niet één jaar, twee jaar of vijf jaar. Continu, in overleg en overal waar we kunnen verbeteren, zullen we dat altijd doen. Dus het is eigenlijk een ondersteuningsmotie voor hetgene wat we al doen. We zijn hier wel ja, positief over in die zin. Om eventjes een goede vorm vinden waarin we dan de terugkoppeling aan uw raad en misschien ook de rest van de gemeente doen. Dus dit heeft, wat het college betreft, is dit een Een ondersteuning van het beleid wat we al hebben ingezet.

Voorzitter, dan de motie van de heer Siegmann van het van het CDA. Hij heeft het over overvallen, een overvaltechniek en andere piraterij. Maar dat is absoluut niet aan de orde. Ik voel me ook wel een beetje overvallen, voorzitter. Ik blijf hier op persoonlijke titel door de heer Siegmann, want ik vind het eigenlijk niet door de beugel kunnen dat er een motie wordt ge, hier in deze gemeenteraad wordt neergelegd met zo een tekst. Want ik heb vorige week en als u heeft opgelet, de heer Siegmann, had u het ook kunnen horen. Ik heb vanaf het moment dat bekend was dat de locatie in Amstelveen Zuid gezocht werd. Dat was eind begin eind januari vorig jaar. Medio juni, hebben wij als college uw gemeenteraad gezegd, we gaan op zoek naar het zuiden van de gemeente voor een derde asiellocatie. Omdat die Spreidingswet van 360 naar 561 is gegaan. Daar was u van op de hoogte. Na het zomerreces dat was op tien. Ik heb nog even nagezocht, het was op tien september. Ik ben hier het college kamer uitgelopen. Ik heb het eerst met mijn collega's hier in het college besproken. Daarna het eerste wat ik heb gedaan, voordat ik ook maar iemand anders heb ingelicht. Dus ook uw gemeenteraad niet, mijn collega uit Uithoorn gebeld met de mededeling, dit zit er aan te komen op de gemeentegrens van Amstelveen en Uithoorn. Omdat ik ook wel snapte en inzag dat dat gevoelens met zich mee bracht.

En dat heb ik net ook gehoord van de inwoners daarachter die uit Uithoorn zorgen hebben geuit. Dus daar ben ik absoluut niet doof voor. En ik heb echt wel de antenne om te snappen dat dat gevoelens met zich meebrengt. Daarna CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

heb ik ook nog een paar keer gebeld. Ik heb het. Ik ben op de koffie geweest op twee oktober, op drie oktober en op tien oktober. Zijn meerdere telefoongesprekken zijn er geweest. Daarna hebben wij nog een keer in oktober gesproken. We hebben uw raad op de hoogte gebracht. We hebben in januari nog een keer met elkaar gesproken. Februari samen met de commissaris van de Koning en begin maart nog een keer. Als u meneer Siegmann tegen dit college zegt dat er overval, techniek of wat dan ook is is gepleegd, dan bent u of afgelopen twee weken echt niet in Amstelveen geweest of aangesloten op hetgene wat hier gebeurt. Want ik ben zelden geagiteerd of geïrriteerd, maar nu wel door de teksten die u nu hier in deze motie verwoord. En nogmaals, het gaat niet eens over de locatie zelf, het gaat alleen over het oprekken van de tweetal randvoorwaarden en wat ik vorige week ook meerdere keren heb aangegeven. Dan moet er nog met het COA de gesprekken worden gevoerd of het wel of niet niet haalbaar is. Voorzitter het spreekt voor zich dat het college deze motie ontraadt. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank voor uw bijdrage wethouder Elzakalai namens het college van B&W. Ik geef nu gelegenheid aan raadsfracties, niet zijnde de hoofdindieners. Die kunnen later nog aan het eind om te reageren aan te vullen als u daar behoefte aan heeft. Ik kijk even rond.

Heer Becker, Actief Amstelveen. Naam spreker 5: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Even over de motie van de Partij van de Arbeid. Ja, u verzoekt het college een aantal punten. En ik vraag me eigenlijk af, uw partij zit in de coalitie. Waarom heeft u deze punten niet eigenlijk in de coalitie dan besproken? Want hier staan punten in die eigenlijk van tevoren al hadden moeten gebeuren die u nu achteraf gaat vragen. Die vraagt evaluaties te controleren of het allemaal goed gaat om te bezien of de leefbaarheid in de verbinding en de voorzieningen en de begeleiding, de samenwerking van COA en de omwonenden. En dan, als het dan mis gaat, dan zou het dan aangepast moeten worden. En als het nou misgaat, wordt het dan gesloten? Wat is nou de bedoeling eigenlijk van deze motie? Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Becker. Heer Noomen, VVD-fractie. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 6: De heer Noomen (Raadslid VVD) Ja, ik wil me graag aansluiten bij de woorden van Adam Elzakalai, onze wethouder. Wij waren ook een beetje boos over en zeggen, ik heb de heer Siegmann, Professor Doctor Siegmann best hoog zitten. Maar wat hij hier gefabriceerd heeft, lijkt ook helemaal nergens op. Ten eerste CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

wat u vraagt. U vraagt ook dat het college in contact gaat met de Raad in Uithoorn. Nou, volgens mij wilt u daarmee de Trias Politica een beetje oprekken. Misschien begrijp ik het niet, maar dat klopt ook niet. En als u een kerel was, had u gewoon een motie van afkeuring ingediend. Want inderdaad, wat wethouder zegt u had kunnen lezen. Volgens mij moet u gewoon bij de wethouder zijn in Uithoorn en niet hier. Dus wij zullen de motie niet steunen. En de motie van de PvdA. Ja, weet je, een goede wethouder evalueert altijd. Wij gaan hem wel steunen en. Maar hoe moet je dat zien? Stel je voor dat er rolt iets uit wat niet goed gaat. Weet je op het moment staan daar dan woningen, Ja, dan ga je niet op een gegeven moment stoppen. Dus dat lijkt me heel ingewikkeld. Maar een continue evaluatie lijkt mij lijkt me prima en dan kunnen we altijd bijsturen. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Noomen van de VVD- fractie. Ik begreep dat ik net iets te snel was. De heer Becker had nog een deel twee van zijn betoog en dat past binnen de spreektijd nog van zijn termijn. Dus ik geef nog even deel twee van het woord van die termijn. En voor alle sprekers geldt, gelieve via de voorzitter te spreken. Naam spreker 5: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank, voorzitter. Ik heb dus aangegeven dat wij de PvdA-motie niet zullen steunen.

En dan even naar de motie van de heer Siegmann. Ik sluit me wel een beetje aan bij de woorden van de heer Noomen. Wij hebben inmiddels de heer Siegmann leren kennen als een raadslid wat eens in de maand langskomt om ons te vertellen hoe we het moeten doen. De commissie laat hij open over aan zijn discipelen. Als hij er wel bij was geweest vorige keer, had u daar al één en ander in kunnen brengen en hadden we dat op een ordelijke wijze kunnen bespreken nu. Maar nu is het eigenlijk als mosterd na de maaltijd en zullen wij deze niet steunen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Becker, Heer Adriaans, SP-fractie. Naam spreker 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het niet goed is om persoonlijke aanvallen te doen, maar dat terzijde. Waar het om gaat, is natuurlijk dat we hier het gaan hebben over een voorstel, waar mogelijk ook een locatie in Amstelveen Zuid aan komt. En ik kan, de SP kan heel goed begrijpen dat daar in Uithoorn zorgen over zijn. En het is ook heel goed geweest dat de wethouder en het college met elkaar gesproken hebben. Wellicht is daar onvoldoende van bij de omwonenden terechtgekomen en dat mag Uithoorn zich aanrekenen. Maar dat mogen wij ons ook wel een beetje aanrekenen. Ik had wat dat betreft enige déjà vu gevoelens. We hebben CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

ooit met Aalsmeer, waar we samen zitten, hadden we ook op een gegeven moment colleges die best wel met elkaar praten, maar dat raden wat andere beelden van elkaar hadden. Dus ik denk dat het ook een oproep is om daar even wat verbinding te gaan zoeken. Dat is denk ik altijd goed. Dat kan helemaal geen kwaad. Dat is iets anders als dat we het voorstel aan moeten gaan passen. Als ik op de motie van het CDA inga. Want dat hoeft helemaal niet. We moeten wel die zorgen adresseren en daarom dienen wij ook mede de motie van de PvdA in. Niet alleen omdat het evalueren altijd gebeurt, maar om daar nog iets meer nadruk op te leggen. Omdat het nu nog iets belangrijker is. En ook omdat de evaluatie gedaan wordt samen met de buurgemeenten. En dat is niet altijd even gebruikelijk. En dat is in dit geval wel een belangrijke voorwaarde. En dat was voor ons ook de reden om die mee in te dienen. Die motie zullen we steunen. De motie van de heer Siegmann van het CDA moet ik zeggen. En niet persoonlijk worden, zei ik net zelf. Die zullen we niet steunen, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans, voor uw bijdrage. Mevrouw Chaara, D66-fractie. Naam spreker 8: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel.

Voorzitter, D66 steunt het voorstel van het college om een derde locatie in Amstelveen Zuid te openen van harte, want wij vinden dat we als stad onze verantwoordelijkheid moeten nemen voor de opvang van mensen die vluchten voor oorlog en vervolging. Bij het debat van twee weken geleden heb ik een aantal randvoorwaarden meegegeven die namens mijn fractie belangrijk zijn om een goede opvang neer te zetten, die ook maatschappelijk succesvol is. We hebben het gehad over de participatie van statushouders en van vluchtelingen hebben we het gehad, over de werktoeleiding. We hebben het gehad over de verbinding tussen Amstelveners en de opvang. En inderdaad ook de goede samenwerking met onze regiogemeenten. Dus ja, bij deze nogmaals de oproep aan het college om daar voortvarend mee aan de slag te gaan. De moties, voorzitter. De motie van de Partij van de Arbeid. Het lijkt ons inderdaad vanzelfsprekend dat je bij dit soort grote maatschappelijke opgaven inderdaad regelmatig evalueert. Ik mag hopen dat dat meer dan jaarlijks gebeurt. Dus als je regelmatig kijkt naar hoe gaat het en wat kunnen we beter doen? Maar om het belang te onderstrepen gaan wij deze motie steunen. Want wij vinden inderdaad ontzettend belangrijk dat hier gewoon goed naar gekeken wordt en dat we blijven leren van hoe we doen om het beter te doen voor de asielzoekers, maar zeker ook voor onze inwoners.

De motie van het CDA, ik kan me eigenlijk volledig aansluiten bij de woorden van de wethouder. Ik deel de irritatie en ook de verbazing over de motie die de heer Siegmann hier indient. En ik sluit me van harte aan bij de woorden van de heer Noomen en de heer Becker. Dank u wel. CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Chaara. Ik ga naar de heer Monkelbaan, bbA-fractie. Naam spreker 10: De heer Monkelbaan (Raadslid bbA) Dank u, voorzitter. Net zoals mijn voorganger is. En de vorige keer al veel gezegd over deze eenvoudige motie die grensoverschrijdend is voor Uithoorn en Amstelveen. De moties van de PvdA zullen we gezien het advies van de wethouder steunen, hoewel wij hem eigenlijk een beetje overbodig vinden. Want wij hebben er toch wel vertrouwen in dat er regelmatig door COA en de gemeentes goed geëvalueerd wordt. En de motie van CDA zullen wij niet steunen, want het is, betekent volgens ons uitstel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, de heer Monkelbaan. Ik ga naar mevrouw Mahamed Farah van GroenLinks. U heeft het woord. Naam spreker 11: Mevrouw Mahamed Farah (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij steunen de motie van PvdA. Wij dienen ook mee. Als wij, zoals wij hebben gezegd in vorige debat. Wij zijn heel erg blij dat de gemeente Amstelveen verantwoordelijkheid neemt om gewone mensen die gevlucht zijn op te nemen. Want daarnaast willen wij ook dat wij een goede samenwerking hebben met de buurtgemeente. Uithoorn is één van de gemeenten. Die moeten wij daar goed samenwerken.

We steunen dat wij gewoon eigenlijk regelmatig gekeken moeten worden als het op gang komt met alle partijen die gewoon eigenlijk daar te maken hebben. En ook de buurtbewoners moeten eigenlijk betrokken zijn. Wij, dat is tonen wij. Die, zeg maar, zoals mevrouw Salwa heeft gezegd. Wij geloven dat wij als mensen komen, daar de eerste dag eigenlijk integratie begint. Dat mensen eigenlijk gelijk begeleiding krijgen dat ze gelijk de eerste dag meedoen. En dat willen wij ook meegeven hier. Motie van CDA. Helaas is steunen wij niet. En oude stijl hebben wij niet nodig en het college heeft wel aangegeven dat ze eigenlijk gedaan hebben wat zij moeten doen als het gaat over zoektochten waar en wanneer en wat. Dus ik, ik steunde. Wij steunen dat niet. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Mahamed Farah. De heer Sjaardema, 50PLUS-fractie. Naam spreker 12: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS)

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Ja, dank u wel, voorzitter. Het beeld dat wordt geschetst is de wet niet anders dan uitvoering kunnen geven aan de spreidingswet. De realiteit is echter dat het nu voorliggende voorstel een uitvloeisel is van een eigen motie waar de gemeenteraad in meerderheid nog voor het ingaan van de spreidings- wet in 2023 zelf voor heeft gestemd. De Spreidingswet tot 2024 zou vooruitlopen op de noodzakelijke aanpassingen om de instroom beheersbaar te maken. Zoals wij destijds al hebben aangegeven is door het probleem te verschuiven, de druk van de ketel en later de aanpassingen voor de instroom nog altijd op zich wachten. Ook heeft het nu voorliggende voorstel weinig te maken met het nu verplicht uitvoering geven aan de Spreidingswet. En uitruilen naar<elkaar bejaarden> aan en het verlengen van een termijn naar drie jaar heeft vooral te maken met economische motieven. Hier staat namelijk niets over in de Spreidingswet. Het nu voorliggende voorstel betreft dus een eigen vrijwillige keuze. Dan met betrekking tot de moties. De motie van de heer Siegmann van CDA zullen wij niet steunen, die voegt namelijk niets toe. De wethouder heeft alles afgestruind, heeft hij aangegeven. En ja, veel verder als deze locatie konden we niet komen, dus dat zou niets toevoegen. En ook de toezegging van de wethouder is voldoende dat er regelmatig afstemming plaatsvindt.

Dus ook die motie zullen wij niet steunen. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank voor uw bijdrage, heer Sjaardema. Ik ga nu naar de heer Van Koningsveld, BVNL- fractie. Naam spreker 13: De heer Van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Zal het kort houden. BVNL is geen voorstander van nog een opvanglocatie en helemaal temeer de Spreidingswet volgend jaar ingetrokken zal worden. Wij zeggen dan ook, loop in dit keer dan ook vooruit op die wet en de ontwikkelingen. Maak pas op de plaats en zet dit probleem dossier aan de kant. Betreffen de moties, dan zullen we tegenstemmen. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Van Koningsveld, voor uw bijdrage. Mevrouw Höcker, Goed voor Amstelveen. U heeft het woord. Naam spreker 14: Mevrouw Höcker (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ja, dank u wel, voor voorzitter. Wat het voorstel betreft de asielopvang, de derde in Amstelveen. Daar voldoen we nu aan de taakstelling door middel noch van de geldende Spreidingswet. Daar blijft het voorgoed voor Amstelveen ook bij en zeker niet meer. We begrijpen de zorgen van de inwoners en de mensen uit onze buurgemeente Uithoorn. En toch CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

zullen wij voor het voorstel stemmen. Want we weten ook hoe ontzettend veel energie de wethouder er in heeft gestoken. Dat heeft hij ook heel duidelijk en met irritatie uitgesproken. Wat ik volledig begrijp dus de motie van het CDA, dat zullen wij niet steunen en de motie van PvdA vinden we wel overbodig, maar zullen we steunen. Dat was het, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Höcker. Ik ga naar de heer Stoffels van de ChristenUnie. U heeft het woord. Naam spreker 15: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Ik wacht er op mevrouw Bouwman. Maar dat gaat goed. Dank u wel, voorzitter. Over de moties. We zullen de motie van CDA niet steunen en de motie van de PvdA zullen we wel steunen. Wel vinden we het belangrijk dat we meegenomen worden in de uitslag van de evaluatie. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank voor uw bijdrage. Dan geef ik nu gelegenheid aan de beide hoofdindieners om het woord te voeren. En de heer Siegmann was natuurlijk eerder maar vanuit dames eerst. Ik weet niet of dat nog mag tegenwoordig, zou ik het woord willen geven aan mevrouw Bouwman. U heeft het woord. Naam spreker 3: Mevrouw Bouwman (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Op meneer Monkelbaan wil ik graag reageren dat wij ook heel veel vertrouwen hebben in het handelen van de wethouder.

Toch lijken evaluaties en regelmatige terugkoppelingen naar de Raad over de opvanglocaties zoals deze in Uithoorn van meerwaarde. Tegen meneer Becker wil ik graag zeggen dat we afspraken maken in de Raad en de uitvoering ligt bij het college. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Bouwman. Heer Siegmann. Naam spreker 2: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb een beetje ook. Ik leer wel eens wat ook in de gemeenteraad. En altijd als mensen over college geven of professor beginnen, dan denk ik hier is iets aan de hand. Hier voelen mensen zich aangevallen of weten ze niks beters te verzinnen, dus dan doen ze dat, maar zoals de heer Noomen doet. Dat mag. Wat mij opvalt, is dat eigenlijk niemand ingaat op de toon van de motie, die gewoon zegt: Wees een goede buur. En de heer Elzakalai, CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

die ik waardeer als wethouder, die die maakt zich heel druk. Die wordt emotioneel over één woord overval techniek. Daar heeft u een heel verhaal over. Nou, ik geloof hem meteen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik heb een interruptie van de heer Adriaans, SP. Naam spreker 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Voorzitter, de heer Siegmann zegt iets en heeft, denk ik niet helemaal goed geluisterd. In mijn bijdrage heb ik nog gezegd dat wij ook een verantwoordelijkheid hebben vanuit die goede buur als raad om ook even de verbinding te gaan zoeken met de Raad. Dus in die zin ben, is de SP in ieder geval wel degelijk ook op dat punt ingegaan. Dat wilde ik toch even rechtgezet hebben. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Andere interruptie, mevrouw Höcker. Of is die vervallen? Naam spreker 14: Mevrouw Höcker (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ja, nou het strookt een beetje met wat de heer Adriaans zegt. Want meneer Siegmann zegt, u gaat niet in op de motie, omdat het over neigbourschap gaat eigenlijk over een goede buur. Ik kan me voorstellen dat u dat vreemd vindt als u één keer in de maand hier aanwezig bent. Wat ik de heer Becker volgens mij hoorde zeggen. Ik ben het er niet mee eens, dus dat is even mijn interruptie. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Graag via de voorzitter. Heer Siegmann vervolgt u uw betoog. Nog een interruptie? Wel niet.

Mevrouw Bouwman. Naam spreker 3: Mevrouw Bouwman (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Ik wil alleen zeggen dat het voor de voor het merendeel van de woordvoerders van de Raad heel erg voelt als herhaling, omdat we al met een CDA woordvoerder hebben gesproken die, volgens mij leken we allemaal heel erg overtuigd van de wethouder en dat het daarom, voelt het dan nu weer als komt het er weer overheen. En dat was de vorige keer ook zo, dus dat dat is soms een beetje storend. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Bouwman. Nog een interruptie van mevrouw Chaara.

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Naam spreker 8: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, voorzitter. Nou, de eerste zin van de heer Siegmann dacht ik, read the room. Het gaat hier niet om een woord, voorzitter. Het gaat erom. En als je goed naar de wethouder had geluisterd, dan hoor je gewoon dat alles wat deze motie vraagt feitelijk al door het college gedaan is of wordt gedaan. In het vorige debat heeft de wethouder heel uitgebreid toegelicht dat hij al uitgebreid met het college van Uithoorn in gesprek is geweest en in gesprek gaat. Er is al gezocht naar alternatieve locaties en daaruit is gekomen dat dit de enige locatie is waar een opvang gerealiseerd kan worden. En de wethouder heeft heel expliciet toegezegd om blijvend in gesprek te blijven met de omwonenden en met het college van Uithoorn. Dus het gaat hier niet om een woord, zeg ik via u tegen de heer Siegmann, voorzitter. Het gaat om het feit dat alles wat in zijn motie staat heel uitgebreid in het vorige debat aan de orde is geweest. Het college heeft er een hele uitgebreide brief aan gewijd. En dan denk ik voorzitter, wat is er nog meer nodig voor de heer Siegmann om nou ja, ook in te zien dat deze motie buitengewoon overbodig is. Dank u. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank voor uw bevlogen betoog. Ik roep u voor de volgende keer op om een kortere interruptie te houden. Ik vraag de heer Siegmann om zijn betoog te vervolgen.

Naam spreker 2: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Waar was ik? Ik zal tegen het raadsvoorstel stemmen. Ik vind het gewoon een rare situatie. En ook het burgerlid, de heer Rouwenhorst, heeft gezegd dat hij die locatie niet zo slim vond. We gaan een vrij grote opvanglocatie doen. Dat doen we op de aller uiterste puntje van Amstelveen en aan de overkant van de N-weg ja, tegen Uithoorn aan ligt. Ik vind dat een slecht idee. Anyway. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Interruptie van mevrouw Chaara. Naam spreker 2: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Ondanks, ja. Naam spreker 8: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, voorzitter. Dan ben ik benieuwd naar de naar welke alternatieve locatie de heer Siegmann in gedachte heeft. Het college heeft alles op alles gezet. Letterlijk elke hoek in Amstelveen, elke straat uitgeplozen en gekeken naar of er een mogelijkheid is voor een alternatieve locatie. En

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

dan vraag ik aan de heer Siegmann als hij zich niet kan vinden in het voorstel van het college. Wat zijn alternatieve voorstel is, daar ben ik benieuwd naar. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Chaara. Dit was de mensen op de tribune. Ik vind het ontzettend fijn dat u hier bent vanavond. We hadden net een goed gesprek. Het is wel een goede gewoonte om hier in de gemeenteraad de raadsleden het woord te laten voeren. En blijken van instemming of onstemming te onthouden, want dan is het beter voor het debat. U bent hartstikke welkom. Op een ander moment kunt u met elkaar weer spreken. Daarvoor en na, maar nu niet. Ik geef nu gelegenheid aan de heer Siegmann om zijn betoog te vervolgen als hij daar behoefte aan heeft. Naam spreker 2: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Ja, dank u wel. Ik was het ook roerend eens met de heer Becker van AVA, ondanks de toon. Ik snap ook niet zo goed waarom dat nodig is. We zitten toch in de gemeenteraad? We debatteren hier op basis van argumenten. Anyway, maar ik ben het met u eens met uw beoordeling van de motie van de PvdA. Daar zal ik ook nog even zeggen. De dingen die erin staan, die moet je nu goed doen. Als je nu al vindt het is niet zo een heel handige locatie. Maar goed, dat gaat dan geëvalueerd worden. Nou, dat was het eigenlijk. Ja, I rest my case.

Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Siegmann. Ik heb nog een interruptie van de heer Becker. Naam spreker 5: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de toon is door uzelf gezet, meneer Siegmann. Maar laten we daar niet verder over gaan. Maar ik ben toch wel benieuwd. Bent u nou voor of tegen het voorstel? Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Het is nog net een interruptie. U kunt erop kiezen om te reageren. Naam spreker 2: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Dat heb ik gezegd. Ik ben tegen. Tegen het raadsvoorstel. Om de reden die denk ik heel duidelijk in de motie staat. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter)

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Dank. Dames en heren, ik heb de indruk dat wij gekomen zijn aan het einde van deze termijn en daarmee aan de stemming zijn gekomen. Toch een korte reactie van een wethouder. Wethouder Elzakalai. Naam spreker 4: De heer Elzakalai (Wethouder) Ja, kort voorzitter. Toch ook aan onze gasten die ook in uit uit Uithoorn die hier vandaag zijn. Op het moment dat het een stap verder zou komen, dan doen we dat net zoals we dat bij de andere twee locaties in Amstelveen hebben. En daar gaan we natuurlijk inwoners avonden organiseren, bewonersavonden organiseren. En ik acht groot dat die in Uithoorn, eerder in Uithoorn zullen plaatsvinden of op de grens tussen Uithoorn en Amstelveen dan bijvoorbeeld hier in dit gemeentehuis. Dus die toezegging doe ik hier ook graag. Want terecht ben ik het met iedereen eens die zegt dat we wel de verbinding met de Uithoornse samenleving moeten blijven zoeken. En dat zullen we ook absoluut doen en daar zullen we ook absoluut niet voor weglopen of anderszins. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Elzakalai. Dames en heren, ik ga over tot de stemming. Dat betekent dat wij beginnen met het raadsvoorstel en die gaat over de randvoorwaarden voor realisatie "Derde asielopvang locatie Amstelveen Zuid". Het raadsvoorstel. Dan weet u dat u bij de stemming voor of tegen kunt stemmen. En dan open ik nu de stemming.

Maar dat doe ik pas als ik heb gevraagd of er ook stemverklaringen zijn, want dat is ook een mogelijkheid. Heer Sjaardema, 50PLUS. Naam spreker 12: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Ja, dank u wel, voorzitter. Voor 50PLUS Amstelveen lijkt het niet meer dan logisch dat we zelf mee kunnen beslissen over de hoeveelheid vluchtelingen en de duur van hun verblijf. Ook de geplande locatie in de achtertuin bij de buren is verre van ideaal. Wij zullen tegen het nu voorliggende verzoek om een verdubbeling van de termijn stemmen. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Sjaardema, voor uw toelichting. En dan de heer Becker. Naam spreker 5: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Wij beseffen ons dat het intrekken van de spreiding wat langer gaat duren en ook onze gemeente zich aan haar wettelijke taak heeft te houden. Maar de beslissing om voor financieel gewin van het COA de opvang termijn van vijf naar tien jaar op te rekken

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

en ook nog het aantal op te vangen asielzoekers te verhogen, is voor Actief voor Amstelveen onacceptabel en stemmen daarom tegen dit voorstel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank voor uw verklaring, heer Becker. Heer Van Koningsveld, BVNL. Naam spreker 13: De heer Van Koningsveld (Raadslid BVNL) BVNL is geen voorstander van nog een opvanglocatie. Te midden spreidingswet volgend jaar zal worden ingetrokken. En adviseert dan ook geen uitvoering te geven aan dit voorstel en zullen tegenstemmen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Van Koningsveld. Mevrouw Höcker. Dank u, voorzitter. Één van de redenen waarom wij voor het voorstel stemmen, is omdat we ontzettende hoge nood hebben met zorgwoningen. En door de verschuiving van de Oekraïners komen de woningen aan de Maccabiadelaan ook eerder vrij. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Naam spreker 14: Mevrouw Höcker (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel, mevrouw Höcker. Andere behoefte aan stemverklaringen. Ik kijk rond. Dat lijkt niet het geval. Dan open ik nu de stemming over het raadsvoorstel randvoorwaarden. 31 stemmen voor, zes tegen. Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen. Dames en heren, ik breng de motie. De eerste ingediende motie gaan we nu over stemmen. En die is getiteld, "Wees een goede gemeente, een goede buurgemeente". Genummerd 211.

Is er behoefte aan een stemverklaring? Kijk even rond. Dat is niet het geval. Dat breng ik nu deze motie

2.2 Randvoorwaarden voor asielopvanglocatie Amstelveen-Zuid

realisatie

derde

in stemming, voor of tegen. 37 aanwezige raadsleden. 36 tegen, één voor. Dan heeft de motie het niet gehaald. Ik ga over naar de volgende ingediende motie, getiteld "Tussentijds evalueren opvanglocatie Amstelveen Zuid". 212 Genummerd, van de PvdA. De behoefte aan een stemverklaring. Ik kijk even rond. Dat is niet het geval. Dan open ik nu de stemming over deze tweede motie. Alle raadsleden een stem uitgebracht. 32 voor, vijf tegen. De motie is aangenomen. Dames en heren, ik ga naar het volgende onderwerp op onze raadsagenda. Dat CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

is de Evenementen Visie 2025, "Verbinding door ontmoeting". En bij dit agendapunt behandelen we drie amendementen en één motie. Ik geef eerst even het woord aan de indieners van deze amendementen en daarna kan het college reageren. Zoals u weet op deze evenementen visie. Heer Zwart, mag ik u vragen om als eerst aangekondigde indiener uw amendement toe te lichten? Naam spreker 16: De heer Zwart (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. De VVD is van mening dat deze evenementen visie niet helemaal hetgeen uitstraalde dat wij als VVD graag zouden zien. Technisch zal het allemaal prima zijn, maar er was volgens ons iets te veel aandacht voor duurzaamheid, inclusie en verbinding doelstellingen. Als men van een evenement of een feestje terugkomt, zal men als eerste beoordelen in de mate of het gezellig was. Alle andere kernwaarden of ambities zal men waarschijnlijk niet noemen. Als VVD willen we organisatoren stimuleren gezellige evenementen te organiseren waar Amstelveners graag heen gaan. Genoeg evenementen dat zoveel mogelijk Amstelveners er plezier aan beleven en zo min mogelijk Amstelveners er overlast van ervaren. Uiteraard moeten naar duurzaamheid, inclusie en verbinding gekeken worden, maar tegenwoordig is veiligheid misschien wel het belangrijkste. In onze maatschappij zijn er stromingen die niet op dezelfde manier over gezelligheid denken als wij.

Het is triest om te zien dat tijdens evenementen vrachtwagens overdwars op straat als obstakels neergezet moeten worden tegen mogelijke terroristische aanslagen. Toch laten wij ons hier niet door uit het veld slaan. Wij moeten positief blijven en daarom stellen we niet veiligheid, maar juist gezelligheid voor als extra kernwaarde. Als VVD willen we goede randvoorwaarden waar evenementen aan moeten voldoen, maar vooral de organisatoren faciliteren. Maar moet de gemeente zover gaan in het kader van duurzaamheid om voor te stellen dat er vooral vegetarisch en veganistisch voedsel wordt aangeboden? Nee, dat gaat de VVD veel te ver. Er zijn veel mensen die graag vega eten, maar de meeste mensen niet. Laat daarom de organisator zelf bepalen en die zal ervoor zorgen dat er voor ieder wat wils is. We zijn het eens wel eens met de duurzame, met de duurzame aansporing om gebruik te maken van leveranciers. Dat hebben we met een amendement nog iets versterkt. Dan zal ik nu de tekst van beide amendementen voorlezen. Even kijken. Begin ik met ze. Gezelligheid als kernwaarde voor Amstelveense evenementen. De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor om het besluit als volgt aan te passen.

De Evenementen Visie 2025 Verbindend door ontmoeting gewijzigd vast te stellen en in bijlage één van het raadsvoorstel de Evenementen Visie de onderstaande dikgedrukte tekstuele wijzigingen door te voeren. Nummer één, pagina vijf alinea vijf. De visie bevat zes ambities, waaronder gezelligheid, het inzetten van puntje. Nummer twee, pagina negen laatste alinea, eerste zin. De deze visie concentreert zich op zes CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

ambities. Vervolgens worden de zes ambities uitgewerkt in vijf hoofdstukken. Punt drie, pagina tien blauwe kop. Een extra opsomming toevoegen als vijfde bullet, gezelligheid voorop. Nummertje vier, pagina tien, een nieuwe kop en alinea boven. Amstelveen Gastvrij evenement stad met de titel "Gezelligheid voorop" en de inhoud van dat stukje wordt "Duurzaamheid is belangrijk, overlast beperken ook". En mooi als iedereen een evenement leuk vindt. Maar de Evenementen Visie is er ook om te zorgen dat er voldoende leuke en betaalbare evenementen voor inwoners komen, zoals Koningsdag elk jaar weer bewijst, houden Amstel de meeste, houden de meeste Amstelveners van een feestje. Daarom zetten we gezelligheid voorop. Zelfs een herdenkingsbijeenkomst, zoals op vier mei, wordt afgerond met een gezellige en verbindende kop koffie in het buurthuis. Het laatste punt, nummer vijf, pagina 11. Het toevoegen van de ambitie aan het beeldmateriaal op soortgelijke wijze als de andere vijf ambities en de inhoud daarvan, wordt gezelligheid voorop. Dat was het eerste amendement. Het tweede amendement is iets korter. Het is voor het eerste amendement wordt mede ingediend, vergeet ik, door Actief voor Amstelveen, Burgerbelang Amstelveen, Goed voor Amstelveen en CDA Amstelveen. Daar komen we bij het tweede Amendement, Keuzevrijheid Voedingsopties amendement evenementen.

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor om het besluit als volgt aan te passen. De Evenementen Visie 2025 verbinden door ontmoeting gewijzigd vast te stellen. En in bijlage één van het raadsvoorstel, de Evenementen Visie, op pagina 17 onder actie één de tekst," Ga voor lokaal en vega vegan" te vervangen door de volgende tekst. Maak gebruik van lokale leveranciers en deze. Dit amendement wordt mede ingediend door Actief Amstelveen, Burgerbelang Amstelveen, Goed voor Amstelveen, 50PLUS en BVL. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel heer Zwart voor uw bijdrage. U heeft twee amendementen ingediend. Die ene gaat over de gezelligheid als kernwaarde voor Amstelveense evenementen en de andere gaat over keuzevrijheid, voedingsopties, evenementen. Beide maken onderdeel uit van deze vergadering. Dan ga ik nu naar de heer Becker van Actief Amstelveen. U heeft ook een amendement aangekondigd. U krijgt bij deze gelegenheid om die toe te lichten. Naam spreker 5: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank, voorzitter. Het op één februari 2017 opgestart Fonds Amstelveen heeft als doelstelling het financieel en waar nodig organisatorisch ondersteunen van projecten die bijdragen aan economische groei en sociale verbondenheid van Amstelveen.

Het Stadfon fonds is daarmee bij uitstek geschikt om met nieuwe initiatieven van toegevoegde waarde op het gebied van levendigheid bij evenementen te komen. En dient dan ook onderdeel te zijn van de Evenementen Visie 2025. Daarom stellen wij voor het, de wijziging de Evenementen Visie CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

verbindende ontmoeting gewijzigd vast te stellen in bijlage één. Het raadsvoorstel bij punt acht, initiatieven uit het Stadfonds die raakvlakken hebben met de Evenementen Visie aan elkaar te verbinden en de Stadfonds actief te betrekken waar kansen zich voordoen. Tot zover, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, voorz. Dank u wel, heer Becker. Naam spreker 5: De heer Becker (Raadslid AVA) Een excuus. Mede-ingediend door de VVD. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ja, uw amendement, getiteld "Betrek initiatieven Stadfonds bij Evenementen Visie" is het derde ingediende amendement. Dan ga ik nu over naar de aangekondigde motie en ik heb begrepen dat de heer De Haan namens D66 hier het woord over voert. U heeft bij deze het woord. Naam spreker 17: De heer De Haan (Raadslid D66) Ja, dank u, voorzitter. Er ligt een nieuwe Evenement Visie voor ons en duurzaamheid mag daar niet aan ontbreken. Want Amstelveen heeft grote ambities op dit vlak zoals beschreven in plek 6.0. De visie biedt echter weinig kaders voor evenementen en organisatoren om te sturen. En beperkt zich tot zaken als onder de aandacht brengen, onderzoeken en kennissessies. Terwijl plek 6.0 duidelijke doelstellingen heeft gedefinieerd.

Wat de zaken nog wat lastiger maakt voor organisatoren van grote evenementen, is dat ze bij elke lokale overheid weer een ander lijstje krijgen van duurzaamheidscriteria. Om deze criteria te harmoniseren, is vorig jaar duurzaam, de Duurzaamheidsladder evenementen gelanceerd. Dit is een groeimodel voor organisatoren, overheidsinstanties en leveranciers om richting en praktische handvaten te bieden voor het zetten van duurzame stappen. In samenwerking met Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, evenementen, organisatoren en verschillende gemeentes zoals Amsterdam, Utrecht, Haarlem, Venlo, Arnhem, Alkmaar, Dronten en enkele andere. Maar ook de provincie Noord-Holland en Recreatie Noord-Holland hebben ze samen dit deze duurzaamheidsladder samengesteld. Andere partijen zullen wellicht de Duurzaamheidsladder evenementen afdoen in het kader van te veel regels. Maar de praktijk is dat door standaardisering er juist netto minder regels zijn en we samen met organisatoren kunnen werken aan het ambitieniveau voor duurzame evenementen in Amstelveen. Want dit is een gedeelde verantwoordelijkheid. Zo kunnen we bijvoorbeeld niet verlangen van organisatoren dat ze de ronkende en stinkende dieselgeneratoren uitzetten als de gemeente geen geschikte elektriciteitsaansluiting faciliteert. Ik wil graag de volgende mede-indiener CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

danken voor het mede indienen. Dave Offenbach van bbA. Gert-Jan Slump van GroenLinks, Rosalie Bouwman van PvdA en Henk Stoffels van de ChristenUnie. En dan lees ik nu het dictum. De Duurzaamheidsladder evenementen als duurzaamheidskader voor evenementen toe te passen. Punt twee. Dit kader in eerste instantie toe te passen bij grote evenementen. Categorie C en bij de eerste trede van de Duurzaamheidsladder te beginnen, namelijk de wettelijke verplichtingen evenementen te evalueren aan de hand van deze duurzaamheidsladder en op basis van die evaluatie verbeterplan te maken. Gericht om te kijken hoe we organisatoren verder kunnen ondersteunen in de verduurzaming middels bijvoorbeeld subsidies of knellende regelgeving aanpakken of anderszins van evenementen. En punt vier. Na een jaar de ervaringen met de Duurzaamheidsladder terug te koppelen aan de Raad. Dank u, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer De Haan voor uw bijdrage. Deze motie, getiteld "Duurzaamheidsladder evenementen", is nu ook onderdeel van deze beraadslaging. Ik geef nu gelegenheid aan het college bij monde van wethouder Elzakalai voor een reactie. Naam spreker 4: De heer Elzakalai (Wethouder) Dank, voorzitter. Nou ja, het zijn er vier, dus ik ga kijken of het een beetje ordentelijk kan doen.

De eerste die ik hier voor me heb, is het amendement van de VVD met betrekking tot, maak gebruik van lokale leveranciers. Nou, zoals in de visie verwoord, het is nooit vóór of twee weken geleden ook uitvoerig over gehad. Het is nooit dwingend opgelegd en volgens mij zei de heer Van Koningsveld ook van dat ik ook die toezegging al had gedaan. Maar goed, om alle twijfel weg te nemen en dat dat wellicht verkeerd geïnterpreteerd kan worden, dat wij dat dwingend zouden opleggen als gemeenten. Dat dat is niet zo. Mocht je een duurzaam evenement willen organiseren, dan kan je natuurlijk nog steeds voor vega of vegan gaan. Maar nogmaals dat gaan we niet dwingend opleggen. En mocht die interpretatie er dus wel zijn, dan wordt die voor mij met het aannemen van dit amandement weggenomen. Dus het college staat hier positief tegenover. Maar waar het college ook positief tegenover staat, voorzitter, is natuurlijk alles wat met het Stadsfonds te maken heeft, zeker als het van de grootste criticaster wordt ingediend dan. Soms goede dingen vanzelf de goede kant op. En de heer Becker misschien wat maandjes te laat, zie toch in dat een heel mooi en succesvol vehicle is wat we hier als gemeente hebben.

Neem ik gelijk de mogelijkheid voorzitter, om de eerste vergadering van dat stadsfonds is geweest en er zijn inmiddels zeven goedgekeurde initiatieven uit de stad gehonoreerd voor ruim euro 100 duizend. Een beetje buiten de orde, maar ik denk, ik zeg het toch maar even in het kader van het goede nieuws. Dan voorzitter, een waar ik iets nou ja, het amendement met betrekking tot gezelligheid. Nu zal ik de laatste zijn die zegt dat je niet iets gezelligs moet doen, maar dat CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

hoeft natuurlijk niet altijd en ik begrijp de intentie wel. Waar ik wel voor waak, is dat gezelligheid natuurlijk een uitermate subjectieve term is. Wat voor de één gezellig is, kan voor iemand anders nou buitengewoon onaangenaam zijn. En dat maakt het moeilijk om in het kader van de objectieve en consistente manier hoe die Evenementen Visie is opgebouwd. Als je er zo een subjectieve term bij voegt, namelijk gezelligheid, kan dat de uitstraling van sommige evenementen ondermijnen. Evenementen moeten, ja, hoeven niet gezellig te zijn, maar moeten juist professioneel, goed georganiseerd en veilig zijn. Dat is de kernwaarde en de gezelligheid wordt verzorgd door degene die daar naartoe gaat. Het is daarnaast ook lastig te meten dan wel te evalueren. Het is een gevoel, kan lastig te kwantificeren wat het college betreft. En Amstelveen organiseert een breed scala aan evenementen. Iets van meer dan 300, van zakelijke conferenties tot culturele festivals. En niet al die evenementen hebben gezelligheid als doel of als kernwaarde in het opleggen hiervan. Kan de ja, kan sommige evenementen toch wel wat ondermijnen wat het college betreft. Maar waar heb ik nou mijn ja, sorry voorzitter, ik moet even mijn administratie goed op orde hebben. En we creëren juist gezelligheid door meer initiatieven in de stad te honoreren.

Dat zorgt er juist voor dat je evenementen krijgt en evenementen met de juiste bezoekers en organisatoren. Heb ik twee weken geleden ook gezegd. Ik twijfel er eigenlijk niet aan dat de Amstelveners zorgen voor gezelligheid, maar om er nou op te nemen in een evenementen visie. Dat gaat het college toch wat te ver. Maar aan de andere kant vloeit er natuurlijk ook geen bloed uit. Maar je moet je afvragen of je zoiets in een visie wilt. Maar dat laat ik aan uw raad. Tot slot, voorzitter. De Duurzaamheidsladder. Ik worstel daar zelf persoonlijk wel een beetje mee en wel om de volgende reden. Ik denk dat het heel goed is om goed in beeld te hebben hoe duurzaam of niet duurzaam een evenement is. En daar helpt een duurzaamheidsladder kan daar natuurlijk bij helpen. Zeker degene die de heer De Haan namens D66 in deze motie vervat. Het punt is alleen dat de meeste grote evenementen die we hier hebben, waarbij ook in deze motie om wordt gevraagd die die die gebruiken dit al. Het is natuurlijk niet iets wat wij als gemeente zouden moeten willen voorschrijven, maar als u zegt van ja, we doen de grote evenementen, dat is iets wat al gebeurt en zeker als u ook vraagt om dat met een jaar weer te evalueren. De vergunningen dat we volgend jaar deze tijd, de vergunningen voor de evenementen die dit jaar plaatsvinden, die zijn al lang binnen.

Dus daar kunnen we überhaupt al niks meer op sturen als we dat zouden willen. Nogmaals, ik denk dat het goed is dat evenementen organisatoren inzicht krijgen in de duurzaamheid van hun eigen evenement. Maar om als gemeente die evaluatie op ons te nemen en dan ook daar aan de hand daarvan weer keuzes te maken, dat is wel iets ook wat ambtelijke capaciteit enzovoort met zich meebrengt. Dus mijn worsteling, voorzitter. Ja, ik vind het. Ik snap de intentie en ik.

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Alleen de toepasbaarheid daarvan heb ik wel mijn grote twijfels bij. Dus het college staat neutraal in deze motie. Dank u, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Elzakalai voor uw toelichting en uw termijn. Ik geef nu gelegenheid aan niet indieners van amendementen en moties om, als ze daar behoefte aan hebben, van uw tijd gebruik te maken. Dat is het geval bij de heer Adriaans, SP-fractie. Naam spreker 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. De SP kan de Evenementen Visie zoals voorgesteld volgen, dus reactie op moties en amendementen. De motie van D66 en anderen aangaande de Duurzaamheidsladder zal de SP steunen. We snappen de worsteling van de wethouder, maar het is wel een terechte aanvulling om toch iets van kader te bieden en moet er dan even goed kijken hoe we dat netjes inpassen. Maar daarvoor verwacht ik dat dat de wethouder dat echt wel kan. Dus wij zullen die steunen. Het amendement van Actief voor Amstelveen, daar staan wij ook positief tegenover, al gaat het wat de SP betreft ook wellicht met de motie gekund. Wij waren net als Actief voor Amstelveen geen voorstander van het Stadsfonds zoals het nu wordt ingesteld. Maar nu het er is, laten we dan ook ons best doen om daar een succes van te maken. Het sluit zeker aan bij de Evenementen Visie.

Het blijft alleen een beetje vreemd om een nog niet vaststaand iets wat we ook nog moeten evalueren in een visie op te nemen. Maar wij zullen het zeker steunen. Dan voorzitter, het amendement van de VVD aangaande voedingsopties. Onze eerste reactie was "Lezen we de speld" of zijn we in een scène van Jiskefet beland? Grof geschut op een klein detail over duurzaamheid en daarmee alles compleet missen. en daar kom ik dadelijk nog op terug. De Evenementen Visie voor lokale ondernemers verslechteren. Voorzitter, ik ben één van de zoniet de grootste vleesliefhebber van deze raad. Geboren in een omgeving vol varkens en koeien en waar de frikandel is uitgevonden. Nergens in het document wordt gesteld dat vlees expliciet of impliciet verboden wordt. Een waanidee van de initiatiefnemer wordt met een stropop een valse vergelijking en een feitelijke onjuistheid beargumenteert. Knap dat veel mensen daar wel intrappen. Compliment voor de initiatiefnemer, maar een cursus begrijpend lezen en argumentatieleer zou geen overbodige luxe zijn. Ik leg het uit. Als eerste de stropop. Als we lokaal en vega stimuleren, verbieden we het gebruik van vlees niet. Vergelijk het met mensen op te roepen meer te hockeyen. Daarmee verbied je ze heus niet om te voetballen. Waar dit idee vandaan komt? De SP snapt er echt niks van. De valse vergelijking.

Een grote meerderheid is niet vegetarisch, dus kan of wilt niet vegetarisch eten. Zou dit kloppen? Ik kan me nog goed herinneren dat we een paar jaar geleden diverse stamppotten hadden bij het eten tijdens de perspectiefnota. En inderdaad, de CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

voltallige VVD-fractie zat alleen aan de gehaktbal en de rookworst. Want de stamppotten, ja die waren vegetarisch en zij waren immers geen vegetariërs. U begrijpt het al, een compleet kul argument. De feitelijke onjuistheid. Vegetarisch eten zou duurder zijn. Ja, dat geldt voor sommige vleesvervangers. Bewerkt voedsel dus. Maar niet voor vegetarisch eten an sich. En dat prijsverschil met die vleesvervangers loopt terug en is al in een aantal gevallen omgeslagen. Moet deze socialist nu aan de liberalen de markteconomie uit gaan leggen? Voorzitter, individueel ben ik een vleeseter, maar als SP'er kijk ik naar het collectief. En voor een verantwoorde, duurzame en efficiënte voedselvoorziening voor ons allemaal is het helemaal niet vreemd om de balans meer richting plantaardig voedsel te brengen zonder daarbij vlees helemaal uit te sluiten. Vergeet niet, al die koeien, varkens, kippen, geiten enzovoort eten ook plantaardig voedsel, soja of maïs zelf eten is een stuk efficiënter dan door een dier op te laten eten en zo te verwerken. Maar voorzitter, voor de SP, het ergste is nog wel de vervangende zin. De indieners kiezen er niet alleen voor om veel geld te schrappen, maar om zich op leveranciers te richten. Ik geef even een voorbeeld. Vroeger hadden we in Amstelveen Slagers Stronkhorst.

Die leverde ooit worst van koeien uit de Bovenkerkerpolder die gevoed werden met de bostel mout resten van een brouwerij van de naakte brouwers. Circulair, lokaal en vlees. Mooi toch? Productie. Stronkhorst zat aan de Amsterdamseweg. Daar zit nu een delicatessenzaak. Niets kwaads over die zaak, maar zij importeren bijvoorbeeld vlees uit Noord-Amerika en Spanje en leveren kaas vanaf overal. Een lokale leverancier wilt dus helemaal niet zeggen dat het product lokaal gemaakt is. Bij duurzaamheid gaat het vooral om waar het gemaakt wordt en niet om wie het levert. Straks gaan we weer een aantal leveranciers krijgen die de Amstelveense producenten uit de markt concurreren. Voorzitter, aan het laatste amendement maakt de SP niet veel woorden vuil. We willen het graag gezellig houden, maar gezelligheid koppelen aan vier mei, dat gaat ons echt te ver. Voorzitter, de SP doet hierbij wel het aanbod aan de indieners voor een cursus begrijpend lezen en een cursus argumentatieleer. Dan kan de kwaliteit van amendementen en besluitvorming alleen maar ten goede komen. Want raadswerk is serieus werk. Humor mag, maar beide amendementen van de VVD zijn op geen enkele manier serieus te nemen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Adriaans, u heeft een interruptie van de heer Zwart.

Naam spreker 16: De heer Zwart (Raadslid VVD) Ja, ik wil de heer Adriaans bedanken voor deze zeer entertaining en gezellige bijdrage. En ik wil wel even het puntje, even één puntje even op reageren. Is namelijk het punt van de lokale leveranciers. Ik denk dat bedrijven wat meer moeten kijken naar de logistieke kosten en CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

logistieke impact op de op de op de milieu. Dus dat was eigenlijk de reden waarom we hebben gekozen de nadruk op logistieke leveranciers. Maar ik ben het ook wel eens met uw standpunt over de stroomkosten en de naakte brouwers. Dank u wel verder, want volgens mij zijn we op heel veel punten ook gewoon eens de vormgever. Kiezen we alleen een andere route voor. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Adriaans, u mag uw betoog vervolgen als u wilt, want het was een interruptie. Naam spreker 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ik wilde reageren op de interruptie, want het woord leveranciers, als u goed gelezen had, komt in de hele visie niet voor. U zegt dat leveranciers ingeschakeld moeten worden, maar in de visie staat het woord leveranciers helemaal niet. Ik weet niet waarom u leveranciers noemt en niet producenten. En ja, de transportkosten, daar gaat het inderdaad ook om. Maar de transportkosten dan hebben we lokale leveranciers. Maar als de lokale leverancier met zijn vrachtwagen half Europa doorrijdt om het op te halen hebben nog steeds dezelfde transportkosten. Dus denk eens gewoon na. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dat waar. De tweede interruptie van de heer zwart. Houdt het kort alstublieft. Naam spreker 16: De heer Zwart (Raadslid VVD) Dat vind ik wel erg bot van de heer Adriaans om het zo te stellen.

Maar waar uw producenten kunt u ook als leveranciers zien, dus dat is gewoon een kwestie van definitie. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel. Dank u wel, de heer Zwart. Heer Slump, u kunt uw betoog starten als u wilt vanuit deze termijn, van de GroenLinks-fractie. Naam spreker 18: De heer Slump (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, dank u wel. Dank voor het vlammende betoog van collega Adriaans van de SP. Ik sluit me daar eigenlijk bijna woordelijk bij aan vanuit de GroenLinks-fractie, dus ik hoef daar niet veel aan toe te voegen. Als ik kijk naar de Evenementen Visie, vind ik, vinden we dat onze fractie een evenwichtig stuk met een aantal hele mooie ambities waar goed over nagedacht is. Vijf ambities evenementen als verbindend in de stad, duurzame en groene evenementen, diversiteit en inclusieve evenementen. De balans tussen leefbaarheid en levendigheid in Amstelveen als gastvrije evenementen stad. Prachtige ambities die volgens mij eigenlijk twee van de drie amendementen redelijk overbodig maken. Ik hoorde de wethouder daar ook wat CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

over aarzelen. En dan toch dan weer het voordeel van de twijfel. Ik, wij zullen die die twee amendementen van de VVD niet steunen. Wel nog een opmerking over gezelligheid en eigenlijk een ik weet niet of ik een toezegging mag vragen, maar het gaat over de kleine evenementen en de voorwaarden die daarvoor gesteld zijn. Kleine evenementen hebben een meldingsplicht en het is al heel snel zo dat die kleine evenementen, als ze niet voldoen aan één van die voorwaarden, dan aan die zwaardere voorwaarden voldoen. Nou had ik overwogen om daar een motie over indienen. Ik dacht dat is overbodig. Laat ik dan ook de daad bij het woord voegen en dat niet nadoen, maar wel daarvoor aandacht vragen. En dat staat eigenlijk ook al in de Evenementen Visie. Omdat er maatwerk althans, de ambitie is om daar maatwerk in te leveren in die vergunning. Dus daar zou ik in ieder geval een appèl op willen doen. Dan de derde amendement. Daar heb ik het woord sympathiek gebruikt. Dat is net zo een woord als gezellig. Dat werd door collega van Actief voor Amstelveen, de heer Becker niet helemaal verstaan als, wat ga je dan precies doen? Nou ja, als ik zeg sympathiek, dan steunen we het. Dat leg ik u nu uit. Dat is wel meetbaar. Dus sympathiek is steunen. Wij zullen dat wel steunen.