Transcript raadsvergadering 29 maart 2023

Ten tweede, hiervoor te inventariseren welke ouderen Amstelveners willen bijdragen aan de ontwikkeling van plannen voor een bijzondere woonvorm voor senioren, huur of koop, passend in het geheel van een broedplaats. Raad tijdig voor verdere besluitvorming rond de ontwikkeling locatie Galjoen op de hoogte te brengen van de

uitkomsten van dit onderzoek. Deze motie wordt mede-ingediend door de SP, door het CDA en door ChristenUnie en door BBA en in principe ook door 50PLUS, maar die is helaas niet aanwezig. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Hartelijk dank , mevrouw Kruijer. Uw motie maakt nu onderdeel uit van deze beraadslaging en ik geef gelegenheid aan het college bij monde van wethouder Gordon daarop te reageren. En vervolgens is het aan uw Raad, als daar behoefte aan is, om daar weer op aan te vullen. Wethouder Gordon. Naam spreker 18: Mevrouw Gordon (Wethouder) Dank u wel, voorzitter, en we hebben in het Raadsdebat al met elkaar vastgesteld wat een bijzondere locatie we hier te pakken hebben. Ik ben blij met de steun die breed vanuit de Raad daar is uitgesproken voor het het voorkeurs scenario van een broedplaats en Makers district met veel reuring. Met de, indiener ook gesproken over de strekking van deze motie, want het gebied leent zich, wat ons betreft, niet om echt perse ouderen te huisvesten, dat kan beter aan de Bovenkerkerweg zone. Maar iets wat wel heel goed zou passen, is een mix van leeftijden, passend binnen het concept, want het is wel heel belangrijk, hè, je moet kiezen om gekozen te worden, om dat concept, dat makers district goed in stand te houden.

Dus wij zouden niet zo een voorstander zijn van ouderen met een echte zorgbehoefte, want die zouden daar wellicht onvoldoende aan hun trekken komen en misschien ook overlast ervaren van de reuring die we toch hopen dat het daar een beetje creëert. Maar multi generationele wonen, het samenwerken, het idee wat achter de Knarrenhof schuilgaat, dat je met elkaar tot een soort community toch komt, waar je op je zelf woont, maar ook elkaar uit de brand kunt helpen, dat is iets waar, wat we graag onderzoeken, past ook in de creatieve invulling van het gebied en met die lezing kan het college een positief preadvies geven. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon. En het is nu de ruimte aan de Raad, ik gaf het net aan, ik heb begrepen dat mevrouw Smits het woord wenst. Bij deze heeft u het woord van de VVD. Naam spreker 17: Mevrouw Smit (Raadslid VVD)

Dank u wel, voorzitter. In mijn bijdrage tijdens het Raadsdebat heb ik al gezegd wat een mooie, bijzondere plek die het eigenlijk is en wat voor mooie buurtje we daar zouden kunnen maken met elkaar. En natuurlijk gaan we met de Raad ook met elkaar weer helemaal los op alle wensen en vragen en dingen wat we allemaal hiervoor willen, maken we natuurlijk het de ontwikkelaar en de wethouder niet echt makkelijk mee. Maar goed, wij steunen de motie van van van GroenLinks, want we vinden namelijk dat die broedplaatsen Smit, waar jonge, creatieve mensen aan de slag gaan, zeg maar, absoluut niet bijt met bijvoorbeeld seniorenwoningen en dan willen we eigenlijk een beetje verwijzen naar een heel mooi plan over iets wat wat al bestaat, dus de Rosa Spier huis in Laren. Daar wonen allemaal oudere creatieve muzikanten, beeldende kunstenaars, dansers, et cetera, waarvan we zeggen, nou, ja, als je zoiets zou kunnen kunnen realiseren, ook op het, op het Galjoen zou ook mooi zijn. Reuring hebben die mensen juist nodig, want die willen tot aan hun dood daarmee bezig blijven. En wij denken dat dat best passend zou zijn. En misschien zouden we dan ook nog wel iets kunnen bedenken voor de kledingbank. Dat gebouwtje is nog van ons, zullen we maar zeggen, hè, van van de gemeente. Misschien moeten we daar dan eens een leuke restaurantje of cafeetje doen. Dan kan je vanuit

waardhuizen, ga je lekker door het Galjoen, loop je richting de Nesserlaan en op de terugweg pak je even een drankje en een hapje. En zo verbindt ook het Galjoen weer mensen van allerlei leeftijden en allerlei kunnen uit buurten en het nieuwe buurtje bij mekaar, dus wij zijn voor. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Smits. Behoefte van andere raadsleden? Ik zie niemand nu. Ah. Heer van Koningsveld. Naam spreker 12: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u, voorzitter. Een sympathieke motie, de breedte van de, ja, mooi, blijf het herhalen, sympathieke motie. De breedte van de naam 'Grijp iedere kans om seniorenwoningen te bouwen', vind ik wat overdreven. Ik denk dat je ook gewoon de vrijheid moet geven aan sommige initiatieven om, ja, zonder een oudere quota zich te ontplooien. Dus enerzijds inhoudelijk hartstikke mooi dat daar ook ruimte is voor ouderen, maar ik denk niet dat je daar, zeg maar, verplicht in het concept dat moet gaan opnemen. We hebben ook meer praktische vragen. De ouderen zullen we natuurlijk, op een gegeven moment zal de hulpbehoevendheid zal gaan toenemen, dus hoe ga je dat ondervangen? Moeten ze dan weer doorstromen naar een verzorgingstehuis of? Ja, dat zijn allemaal vragen die daarbij komen, dus op zich, ja, zeer sympathiek, maar we zullen niet voor de motie stemmen. Dank u wel.

Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer van Koningsveld. Heer Adriaans, SP-fractie. Naam spreker 11: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Wij dienen graag mede de motie in, omdat we vooral ouderen niet over één kam moeten scheren. Er zijn heel veel verschillende ouderen. Ik vond het een mooi voorbeeld van het Rosa Spier Huis. Ik ken mensen die daar gewoond hebben. En dus dus en dat is ook bijvoorbeeld een iets. Sommige mensen zijn die zorg behoevend, maar hebben juist behoefte aan reuring, dus misschien kun je dat combineren. Maar laten we ook niet vergeten dat we ook ouderen hebben die gewoon 98 worden en dan gewoon thuis sterven, zonder dat ze ooit hulpbehoevend geweest zijn. Ook die zijn er. Dus laten we vooral niet ons vastpinnen op ouderen, als zijnde alleenmaar hulpbehoevende mensen die heel veel nodig hebben. Het is wel zo dat ze de kans is dat het groter wordt, maar daar kun je nu juist mee spelen. Juist in zo een broedplaats kun je weer mee spelen. En dat is het mooie van deze motie, dat we zoeken naar mogelijkheden die er zijn, in plaats van dat we kijken naar de onmogelijkheden. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans. De heer Siegmann, CDA-fractie. Naam spreker 8: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, ik zie dat mijn tijd van daarnet niet opgespaard is of wel? Nee, ik denk het niet.

Per punt krijg je weer nieuwe tijd. Wat kun je allemaal niet doen in twee minuten? Allereerst complimenten aan de wethouder dat ze er uitgekomen is met ook de uit de ontwikkelaar van die grond, dat ze, dat zo dat ze zo mooi naast elkaar zaten op de foto. We zullen toch moeten samenwerken met elkaar in Amstelveen, zelfs met de ontwikkelaars. De motie dienen we mede in. Je kunt zeggen: 'Ach, bouw gewoon waar vraag naar is', maar in dit geval, zeker omdat we

het nu vaker hebben over die problematiek van ouderen die graag vanuit een eengezinswoning, zeg maar, iets anders willen doen wat bij ze past, vinden we het best wel goed idee, een heel goed idee. Daarom hebben we mede-ingediend om te zeggen: 'Let daar nou eens speciaal op'. En wat wij, wat ik, laat ik gewoon ik zeggen, ik zit hier als CDA-raadslid, wat ik namens het CDA heel mooi vind, is ook de verwoording dat ouderen zelf betrokken worden van wat hier gerealiseerd wordt, dat dat niet van bovenaf gaan droppen. Dat was het. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Siegmann. We gaan naar de heer Aslanjan van D66. U heeft het woord. Naam spreker 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)

Voorzitter, dank u wel. Er is inderdaad al veel gezegd over de motie. Galjoen wordt een een creatieve plek voor jong en oud. Dat is ook hartstikke goed. Dat lijkt me dus ook goed, inderdaad om te onderzoeken specifiek dan de doelgroep senioren. Tegelijkertijd werd net ook al benoemd, over welke ouderen heb je het dan? Zijn het ouderen die zorgbehoevend zijn, of zijn het ouderen die inderdaad 89 zijn, maar nog, nou ja, in de bloei van hun leven staan en zeer creatief zijn? Dus ik denk dat het wel belangrijk is als je een motie, als ik de motie zo lees dat we wel kijken voor welke ouderen bouwen, dan, omdat je natuurlijk ook, mocht je bijvoorbeeld wel voor kiezen om voor ouderen bouwen die die zorgbehoevend zijn, dan moet je daar weer andere voorzieningen voor hebben. Dus maar die opdracht wordt meegegeven middels deze motie en de motie kunnen wij dan ook steunen. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Burgemeester) Dank u wel, heer Aslanjan. Ik ga naar de heer van Groeningen, BBA fractie. Naam spreker 20: De heer van Groeningen (Raadslid BBA)

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben gekozen voor broedplaatsen als als uitgangspunt, met een plek voor bijzondere woonvormen. Nu de deze uitgewerkt gaat worden, dient BBA met veel enthousiasme ook deze motie mede in. BBA koestert de woonzorgvisie, mevrouw Kruijer refereerde er al even aan, maar als ik het mij goed herinner was toch echt een initiatief van VVD en BBA, die woonzorgvisie. Dus daar wil ik u toch even ernstig over aanspreken. Maar wij hadden enige aarzeling, in eerste instantie bij deze motie, maar ook met de toevoeging van de wethouder en de uitleg, de uitleg van mevrouw Kruijer, het onderzoek wat gedaan wordt, voor welke senioren is dit nou echt geschikt? Kunnen wij deze motie volmondig steunen. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Burgemeester) Dank u wel, heer van Groeningen. Mevrouw Höcker van Actief voor Amstelveen. U heeft het woord. Naam spreker 16: Mevrouw Höcker (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ja, dank u, voorzitter. Even off the record, ik denk dat hier aan tafel ook redelijk wat ouderen zitten, dus misschien moeten we echt een keertje met elkaar de definitie maken van, wat bedoelen we nou eigenlijk met de ouderen? Want wie zou daar niet... Alles boven de 30. Ja, alles boven de 30, zegt hij. Maar in ieder geval voor GroenLinks, wij steunen de motie. Dat was het, voorzitter.

Naam spreker 1: De heer Poppens (Burgemeester) Dank u zeer, mevrouw Höcker. De heer van den Bosch, PvdA-fractie, u heeft het woord. Naam spreker 19: De heer van den Bosch (Raadslid Partij van de Arbeid) Ja. Bedankt, voorzitter. Ja, er is zoveel gezegd, weinig weinig toe te voegen, anders dan de indieners te bedanken voor de voor de uitstekende motie. Wij staan er helemaal achter en zullen hem daarom ook steunen. Bedankt. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u zeer . Nog gelegenheid van mevrouw Kruijer tot slot, als ze er behoefte aan heeft, als hoofdindiener voor het laatste woord. Naam spreker 21: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ja. Dank u wel. Heel even tegen collega van Koningsveld. De Staat grijpt iedere kans aan. Dat wil niet zeggen, doe het altijd, maar als er een kans is, grijp die dan aan. Nou, misschien is het een taalkwestie, maar ik wou het toch even kwijt. Ik ben heel blij met iedereen die aangeeft van dat ouderen niet de ouderen is, maar dat daar verschillen in zit en dat je ook moet gaan bouwen voor de verschillen en dat dit de mogelijkheid is om misschien een heel speciaal type ouderen, maar sowieso dan ook voor die ouderen, iets te creëren hier in Amstelveen. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Kruijer. Dames en heren, we gaan nu over tot stemming.

En, zoals u van mij gewend bent, in dit geval, eerst breng ik het Raadsvoorstel in stemming en vervolgens de motie en dan begin ik natuurlijk met de vraag: 'Wil iemand over het Raadsvoorstel, wat nu zo voorligt in stemming, alleen maar over het Raadsvoorstel een stemverklaring afleggen?' Oh, ik zat te kijken naar rechts voor de kijkers, links, maar nee, niet. Niemand? Ik zie niemand zich melden. Ook digitaal niet. Dan breng ik nu het Raadsvoorstel in, over het Galjoen in stemming. U heeft nu gelegenheid om te stemmen. Vijfendertig stemmen voor, nul tegen. Daarmee heeft het voorstel het gehaald, deze Nota, vastgesteld. Dames en heren, ik ga nu over naar de stemming over de motie, stemming over de motie. Stemverklaring. Is daar behoefte aan een stemverklaring? Ah. De heer van Koningsveld, u heeft het woord. Naam spreker 12: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Ik word een beetje. Ik ben al vergeten wat ik wou zeggen. Nee, volgens mij is in de Nota van uitgangspunten geen uitsluiting van senioren, dus ik zie wij zien, zeg maar, de toegevoegde waarde voor een specifieke inclusie van de ouderen als een soort van verplichting, middels deze motie zien we niet. Het is, blijft sympathiek, hoor, maar dat, dus vandaar dat het tegenstemmen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ja, dus het blijft dus tegen, begrijp ik. Heel goed.

Het is een stemverklaring, we kunnen geen nieuwe debat openen. Dames en heren, ik breng de motie in stemming. Zie verder niemand anders die een stemverklaring wil afleggen. De motiestemming is nu geopend. Vijfendertig stemmen voor, één tegen. Daarmee heeft deze motie het gehaald. Dames en heren, ik ga naar het derde onderwerp van deze bespreekstukken en dat is de nummering 3.3, getiteld: "Afwegingskader de vestiging flitskoeriers'. Dat is het onderwerp. Er is een amendement en

een motie bij dit agendapunt aangekondigd en die gaan behandelen. Beide zijn getiteld: 'Verruiming afwegingskader vestiging flitskoeriers'. Ik stel voor dat ik ook hier eerst het indienen van een amendement en daarna die van de motie gelegenheid biedt voor een korte toelichting. Dan krijgt u daarna, zoals we net ook gedaan hebben, een reactie van het college daarop en vervolgens kunnen eventueel andere Raadsleden gebruik maken van hun termijn. Tot slot de indieners, als ze dat wensen. Ik geef als eerste het woord aan de heer Dorgelo van de VVD-fractie. Naam spreker 23: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben geporobeerd het zo technisch mogelijk te maken, dus en daardoor is het ook wat later, omdat we noodzaak moesten afstemmen met de ambtenaren. Dus daarvoor excuses. Ja, zoals we eerder aan hadden gegeven vanuit de VVD vinden wij het heel belangrijk dat er een kader komt voor flitskoeriers, dus dat hebben we op dit moment niet, dus dat betekent dat zij eigenlijk op elke plek zich kunnen vestigen. Daarvan vinden we het ook belangrijk dat dat kader, wat nu voorligt wel heel strikt is en dat het eigenlijk zich alleen beperkt tot bedrijventerreinen en daarbij ook nog Legmeer uit te sluiten, omdat we daar in toekomst nog andere plannen hebben.

De VVD wil beperken en ziet de mogelijkheid om het wat ruimer kader te creëren om de vestigingseisen aan de gemeente stelt voor flitskoeriers. Dit zorgt ervoor dat deze onderneming door middel van een passende afstand tot de klanten hun werk en bedrijfsmodel kunnen hanteren. Flitsbezorgdiensten binnen de gemeentegrenzen voorzien namelijk in een belangrijke behoefte van inwoners en bieden lokale werkgelegenheid. De VVD vindt het belangrijk om deze mogelijkheid te behouden. Daarom dienen wij mede namens D66 en GroenLinks een amendement en een motie in. Ik zal nu eerst het dictum van het amendement voorlezen en daarna van de motie. Het amendement. 'Ondertekenden stellen het volgende amendement voor: beslispunt één te wijzigen in in het afwegings afwegingskader vestigt de flitskoerier de eerste paragraaf, gevolgen voor vestiging flitsbezorgdiensten in Amstelveen als volgt te formuleren: in Amstelveen hebben we bedrijventerrein de Loeten, Legmeer, Westwijk bovenkerk en BTAZ. Op basis van het bestemmingsplan kunnen flitsbezorgdiensten zich hier vestigen. Voor Legmeer is ook een voorbereidingsbesluit genomen. Dit besluit is genomen om het voor de ontwikkeling van Legmeer belangrijk is om de huidige situatie te handhaven. Zolang Legmeer nog niet is getransformeerd naar een woonwijk, kunnen een flits bezorgdiensten tijdelijk worden toegestaan.

Voor de bedrijfsvoering van flits bezorgers is het belangrijk dat het in dat het in de nabije voldoen voldoende consumenten zijn. Locaties op bedrijventerreinen locaties van van Amstelveen zijn daarom minder interessant, omdat er betrekkelijk weinig consumenten op korte afstand aanwezig zijn. De uitzondering hierop is Legmeer. Legmeer is geschikt voor het vestigen van flitsbezorgdiensten, zolang er nog niet is getransformeerd naar een woonwijk.' Beslispunt twee toe te voegen luidend: 'De tekst van de eerste alinea in het raadsvoorstel in de paragraaf kanttekeningen te wijzigen in voor de bedrijfsvoering van flitsbezorgers is het belangrijk dat het in de nabije nabijheid voldoende consumenten zijn. Locaties op bedrijventerreinen van Amstelveen zijn daarom minder interessant, omdat er betrekkelijk weinig consumenten op korte afstand aanwezig zijn. De uitzondering hierop is slecht Legmeer. Legmeer is geschikt voor de vestiging van flits bezorgdiensten, zolang er nog niet getransformeerd is naar een woonwijk'. Een nieuw beslispunt drie toe te voegen luidend: 'Het gewijzigde afwegingskader vestigingsplaatsen flitskoeriers vast te stellen'. Dat was het amendement. Ik neem even een slokje. Het amendement maakt onderdeel uit van de beraadslaging, zoals u slokje verwerkt heeft, kunt u verdergaan met de motie. Dank u wel, voorzitter, dan nu de motie, 'De raad, gehoord de

beraadslaging, constateren dat flits bezorgdiensten binnen de gemeentegrenzen voorzien in een belangrijke behoefte van inwoners en lokale werkgelegenheid bieden, de sector nog niet lang bestaat in Nederland en in korte tijd een transformatie heeft doorgemaakt, de markt is geconsolideerd en vestiging kregen en uitstraling die meer bij de omgeving past, er maatregelen zijn genomen om de verkeersveiligheid te vergroten en overlast voor omwonenden te voorkomen. Dat geldt ook voor de op dit moment enige flits bezorg, die in Amstelveen, die van Getir in het winkelcentrum Kostverlorenhof, van mening dat dit de mogelijkheid biedt om een ruimer kader mee te geven aan de vestigingseisen die de gemeente stelt aan flits koeriers. Dat dit de ondernemers in staat stelt een gezonde bedrijfsvoering te kunnen hanteren op de locatie die zich dicht genoeg bij de klanten, hiermee de werkgelegenheid in deze sector binnen de gemeentegrenzen behoud, behouden blijft en mogelijk toeneemt. Amstelveense inwoners hierdoor een service met toegevoegde waarde tot hun beschikking houden. Dat was het, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) U heeft het hele hele interessante tekst. Naam spreker 23: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Excuses. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Interessante tekst voorgelezen, maar het ging eigenlijk om het laatste stuk.

Naam spreker 23: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Oh, ja. Fijn, Het dictum. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Voor de mensen die dit straks nakijken, u kunt dit stukje overslaan. We gaan nu naar het dictum. Naam spreker 23: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) 'Om de opstelling van het paraplubestemmingsplan de vestiging van de flitskoeriers buiten het bedrijfsterreinen mogelijk te maken, indien er een geschikte locatie wordt geïdentificeerd die aan de criteria in de afwegingskaders voldoet. Voor deze uitzonderingslocatie zal volgens huidige regelgeving een bestemmingsplan wijzigingsprocedure worden doorlopen, waarbij zaken als verkeersafwikkeling, algehele verkeersveiligheid en buurt participatie worden meegewogen. En gaat over tot de orde van de dag.' Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Dorgelo. Ook deze motie maakt onderdeel uit van deze Raadsvergadering, deze beraadslaging en dat gaf wethouder Elzakalai net etra gelegenheid na te denken over zijn reactie. U heeft bij dezen het woord, namens het college. Naam spreker 24: De heer Elzakalai (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Ik loop ze allebei maar af. Eerst het amendement, dan de motie. Fijn dat er in ieder geval een kader komt, als u ermee mee instemt. Het is geen enkel probleem, natuurlijk totdat Legmeer is getransformeerd om daar nu een flits koeriersdiensten

toe te staan. Dus wat dat betreft is het college, ja, niet afwijzend tegen dit amendement, dus ik denk dat het een prima toevoeging kan kan zijn. Twijfel er wel even over het derde beslispunt. Volgens mij is dat niet nodig, want als je het amendement aanneemt, dan neem je uiteindelijk het geamendeerde raadsvoorstel aan. Goed. Ik wil niet teveel op die stoel gaan zitten, maar het gaat voor mij wel om de portee daarvan. Wat de motie betreft, dat is ook uitvoerig aan de orde geweest tijdens de Raadsvergadering zelf. Het is natuurlijk het paraplubestemmingsplan wat we naar aanleiding van dit vastgestelde kader kunnen gaan maken. Daar gaat u uiteindelijk ook over, dus daar kunt u natuurlijk ook nog één en ander in inzien, hoe we dat, hoe we dat doen, maar het is natuurlijk altijd zo dat als een bestemmingsplan er is, dat het gewijzigd kan kan worden en als een wijziging van het bestemmingsplan moet plaatsvinden, gelden daar de door u u reeds bekende procedures, namelijk van inspraak en alles wat bij het wijzigen van een bestemmingsplan komt komt kijken. Dus dat kunnen we ook meenemen als extra toevoeging bij dat paraplu-bestemmingsplan. Dus eigenlijk is dat inderdaad zelfs dan zal volgens mij zo mooi heet, ondersteuning van het beleid, maar verder beide, zowel het amendement als de motie kunnen we de goedkeuring van het college.

Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u zeer, heer Elzakalai, namens het college voor de beantwoording. Dan geef ik nu gelegenheid aan de Raad om te reageren en de hoofdindiener heeft daarna het laatste woord. Het college maakt net de opmerkingen over de techniek van het amendement. Beslispunt drie. In het amendement staat het gewijzigde afwegingskader vestiging ChristenUnie is vast te stellen, maar op het moment dat je iets gewijzigd hebt, is dat automatisch al, dus 'wordt gewijzigd' , zou op zich weg kunnen, zonder de strekking van het amendement weg te nemen. De heer Dorgelo. Naam spreker 23: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Ja, wij hebben het amendement afgestemd met de betreffende ambtenaren, dus ja, voor mij is dat akkoord om dat weg te halen, want het is een afgestemd amendement. Gaan we zo doen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dames en heren, wie wil het woord? De heer Siegmann, VVD, CDA-fractie. Naam spreker 8: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Steeds, ik ben nog steeds CDA, dank u wel. Ik krijg zelfs drie minuten, zie ik. Ik ben wel gecharmeerd van het betoog van de heer Dorgelo. Ik denk dat dat dat past heel mooi waar het CDA ook voor staat, dat er zijn ontwikkelingen in de samenleving, zoals die flitst bezorgdiensten. U bracht het flitsend. U bezorgde die motie hier goed en u werd ook een koerier van dat nieuws.

Dit soort beginsel, dat je zegt, er zijn ontwikkelingen in de samenleving, we snappen dat misschien nog niet helemaal hoe zich dat ontwikkelt, laten we dat niet te veel inperken. Daar vinden we elkaar. Maar, als ik u goed beluister dan zegt u, nee, laat ik het anders zeggen. Ik heb toch drie minuten. Die, dat kader flits bezorgdiensten zegt heel duidelijk: 'Er is maar één plek waar die diensten mogen komen en dat is op bedrijventerreinen. Punt. Dat viel mij wel op. Er staat niet waar het niet mag, er staat alleen maar wat wel mag, maar met uw amendement demonteert u eigenlijk dat hele kader, want u zegt het het mag ook op andere plekken, maar dan, ja, dan moeten er wat wat wat fatsoensnormen zijn van verkeer en dat soort dingen. Ja, maar die zijn er nu ook al. Dus ik ben, maak me wel zorgen erover dat met uw

amendement het hele kader aan betekenis verliest. Dat is eigenlijk mijn vraag aan u en ook mijn vraag aan het college, wat wat dit voor een kader wordt. Als je zegt, het mag alleen op bedrijfsterreinen, maar er zijn ook weer heel veel uitzonderingen en dan kijken we wel weer op een andere manier naar. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Er is een vraag gesteld aan het college. Die kan ik heel langzaam nog eens herhalen. Naam spreker 24: De heer Elzakalai (Wethouder) Sorry, voorzitter. De. Het woord, wethouder Elzakalai. Ja, voorzitter, nee, ik ben het niet met de heer Siegmann eens op dit punt. Kijk, het klopt dat het kader heel helder is. Wel op bedrijventerreinen en elders niet. Dat is gewoon het uitgangspunt. Zo staat dat er ook en als u dit vaststelt is, is dat ook het uitgangspunt. Legmeer wordt nu toegevoegd, is een bedrijventerrein, dus daar kunnen we elkaar in in vinden. Wat de motie betreft en dat is natuurlijk iets anders, het kan toch zomaar zijn dat er ergens een plek is in de stad waar we toch met zijn allen vinden, nou ja, het zou best wel een plek kunnen zijn waar het zou kunnen. En dan kan je dus altijd dat geldt voor elk ruimtelijk proces, kan je altijd een wijziging van een bestemmingsplan, aanvragen op een bepaald punt. Dan gelden die kaders van het afwegingskader natuurlijk nog steeds, omdat er dan een ruimtelijk proces is.

Er loopt daar natuurlijk een separaat traject. Dan kan je altijd op basis daarvan denken, nou ja, ik vind het een politieke besluitvorming over plaats. Eventueel ook hier en dan kunt u altijd daar een afwijkend standpunt van hebben ten opzichte van het, ja, het nu vast te stellen kader. Dus primair blijft het wel bedrijventerreinen wel, elders, niet. Tenzij er een reden is om daarvan af te wijken, maar dat zou goed zijn, denk ik, anders gieten we alles in beton. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Elzakalai. Ik ga door met de volgende, die verzoek heeft gedaan wat in te mogen brengen, dat is de heer van den Bosch, PvdA-fractie, u heeft het woord. Naam spreker 19: De heer van den Bosch (Raadslid Partij van de Arbeid) Bedankt, voorzitter. Ja, het het het uitgangspunt van de P van de A is altijd duidelijk geweest. We zien de vele misstanden rond flits bezorgers en Amstelveen en daarbuiten. Slechte arbeidsomstandigheden en overlast voor buurtbewoners. Er verandert geen lobbyist wat wat aan en zeker maar dat lobbyisten hun best hebben gedaan om onze gemeenteraad, wat dat betreft, op andere gedachten te brengen. De P van de A heeft daarom vanaf het begin gepleit om flits bezorgers in Amstelveen aan banden te leggen. We zijn er dan ook erg blij met het collegevoorstel dat er nu ligt. Flits bezorgers zijn distributiebedrijven.

Distributiebedrijven horen op een bedrijventerrein. Dat is de plek die daarvoor is en waar er geen overlast is voor voor buurtbewoners, dus daar willen wij heel graag aan aan vasthouden. Wat dat betreft, met die blik hebben we ook naar naar de motie en het amendement gekeken. Ten eerste, het amendement, nou, dat gaat natuurlijk expliciet over de over Legmeer. En nou klopt het inderdaad wel dat de transformatie van Legmeer niet van de ene op de andere dag gereed zal zijn, maar uiteindelijk moet Legmeer eerder vroeger dan later een prettige woonwijk worden. Ook voor de mensen die er als eerste komen te wonen en daar past passen flits bezorgers gewoon niet bij. Daarom zullen wij het amendement niet steunen. Dan de motie. Kijk, een bestemmingsplan en dus ook een paraplubestemmingsplan, kan zoals de wethouder terecht

aangeeft altijd al gewijzigd worden. Daar verandert geen geen motie wat wat aan. Het belangrijkste voor ons is, dat dat uitgangspunt overeind blijft staan, dat alleen dus de zwaarste procedure die we kennen goed genoeg is om de buurtbewoners te beschermen tegen de overlast die flitst bezorgers met zich mee brengen, dus ook de motie zullen we om die reden niet steunen. Wij vinden het ontzettend belangrijk dat we flits bezorgers zoveel mogelijk weggehouden uit alle andere plekken dan dan bedrijventerrein. En daarmee is niet gezegd dat het absoluut onmogelijk is dat er ooit ergens een plekje is buiten een bedrijventerrein waar we toch zou kunnen, maar ik zie op dit moment niet. Vandaar onze tegenstem bij deze motie. Tot zover. Bedankt, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer van den Bosch. En dan geef ik nu het woord aan de heer Aslanjan van D66. Naam spreker 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)

Dank u. Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik hou het kort. Betoog van de heer Dorgelo is uit mijn hart gegrepen en om die reden dienen wij deze motie dan ook in. Inderdaad de argumenten die de heer Dorgelo al noemde. Nog heel even kort reageren op de P van de A en dat merkte ik ook bij de behandeling tijdens het Raadsgesprek, dat met name door de P van de A en de AVA het gedaan werd dat dit soort van, ik, nou ja, bijna criminele organisaties zijn die mensen onder barre werkomstandigheden laten werken. Dat is natuurlijk totaal niet het geval. Dus nou ja, voorzitter, ik houd het hierbij. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Interruptie. De heer van den Bosch, u heeft het woord. Naam spreker 19: De heer van den Bosch (Raadslid Partij van de Arbeid) Ja, er er worden nu mij woorden in de mond gelegd over criminele organisaties die het nooit gebruikt heb. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Bedankt. Mevrouw van Rietschoten, u heeft het woord, ook een interruptie. Naam spreker 5: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid Actief voor Amstelveen)

Dank u wel. Nee, dat klopt. Wij hebben nooit gezegd dat flits bezorgers criminele activiteiten hebben. Waar we ons wel altijd zorgen over hebben gemaakt is de de de, dat zij in woonwijken zitten. Maar dat, ik laat mij geen woorden in de mond leggen die niet heb gezegd. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Aslajan, u mag erop reageren. Naam spreker 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)

Voorzitter, sorry, misschien was dat niet de de de juiste bewoordingen of had ik dat verkeerd uitgekozen. Maar er wordt gedaan, alsof ze zich niet aan wet en regelgeving houden en daar kan ik niet tegen. Sorry. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Aslanjan. Ik, heer van den Bosch, nog een interruptie? Op de heer Aslanjan, vermoed ik... Ja, u heeft het woord. Naam spreker 19: De heer van den Bosch (Raadslid Partij van de Arbeid) Nou ja, kijk, het gaat ook niet alleen over, niet alleen aan wet en regelgeving houden. Volgens mij houden flits bezorgers zich sowieso wel aan wet- en regelgeving en anders moet er op andere manieren worden ingegrepen, maar ook binnen wet en regelgeving kunnen er helaas misstanden plaatsvinden en die misverstanden, daar kun je in heel Nederland zien, die doen zich voor. Daarom hebben wij alsnog een verantwoordelijkheid als gemeenteraad om die flitst bezorgers aan banden te leggen en de misstanden zoveel mogelijk te voorkomen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer van den Bosch. Geef ik nu het woord aan mevrouw Mahamed-Farah van GroenLinks. U heeft het woord. Naam spreker 25: Mevrouw Mahamed Farah (Raadslid GroenLinks) Dank u, voorzitter. Behalve dat argument dat <...> heeft gepoogd, VVD, zijn wij, dienen wij ook de motie mee. GroenLinks staat open voor de vorm van ondernemerschap, als deze plaatsvinden op in sociale, veilige, duurzame en eerlijke manier. Daarom steunen wij deze eigenlijk motie. We hebben gezien dat de flitszorgers, eigenlijk wat echt best veel hebben gedaan.

Ze hebben eigenlijk allerlei bonden, die we hebben gehoord, eigenlijk, wat iets gedaan en sociale participatie en hebt eigenlijk geprobeerd om te betrekken. Dus wij dienen echt mee en we kijken gewoon eerlijke en sociale en veilige en duurzame manier. En we gaan ook eigenlijk volgen hoe ze eigenlijk een een gaan ze doen en laten. Dus we gaan ook volgen. We gaan niet zo laten, maar we gaan volgen. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Mahamed-Farah. Ik geef nu het woord, de heer Adriaans van de SP. Naam spreker 11: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, flits bezorgdiensten, daar heb je eigenlijk twee dingen aan, hoe pas je ze ruimtelijk in en hoe pas je ze sociaal in? Er zijn in de het nieuwe zoveel verschillende flits bezorgdiensten best wel wat zaken verschenen, waarbij ze bijvoorbeeld de arbeidsomstandigheden niet voldoende respecteren. Volgens mij moet je daar dan gewoon op handhaven. Bij het ruimtelijke aspect is er natuurlijk al dan niet overlast en dat moet je van tevoren regelen. Dat staat ook in het afwegingskader. Het is soms best lastig, want flits bezorgdiensten zijn niet de diensten waar de SP altijd meteen op zit te wachten. Maar we hebben ook zo iets als een gelijksheid beginsel.

En als we de Deliverroo' s en zo wel allemaal laten, vanuit restaurants laten leveren en dan een flits bezorgdienst niet laten leveren op dat punt, dan gaan we ze ongelijk behandelen en dat wringt ook. Dus het is echt zoeken naar de beste inpassingsmogelijkheden, daarvoor is het afwegingskader goed, maar we zouden ook niet alles op slot moeten zetten, maar moeten kijken: 'hoe kunnen we dat eventueel wel of niet inpassen en kunnen we recht doen aan in ieder geval gelijkheidsprincipe? Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter)

Ik heb een interruptie van de heer van den Bosch op u. Naam spreker 19: De heer van den Bosch (Raadslid Partij van de Arbeid) Bedankt. Voorzitter, een vraag voor de heer Adriaans. Is de heer Adriaans ermee bekend dat Deliveroo, dat dat vaak bezorgd vanuit restaurants die ook gewoon echt als restaurant in gebruik zijn en dat flits bezorgers vanuit distributie panden werkzaam zijn, die op geen enkele manier ter vergelijking zijn met een echte winkel? Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Adriaans. Naam spreker 11: De heer Adriaans (Raadslid SP) Uiteraard ben ik daar meer bekend, maar het verschil is wel, je hebt inderdaad distributiecentra restaurants, maar we hebben ook restaurants die in Amstelveen zitten, die tien tot 15 procent maken voor de mensen die in het restaurant zitten en die 85 procent maken voor daarbuiten. De grens wordt op een gegeven moment wel moeilijker. Wanneer is het een distributie, wanneer is het een? En vervolgens zouden we dan meer een winkel kunnen maken. En Amsterdam is daar ook mee geëxperimenteerd dat er een stukje winkel wordt of niet, en dan ga je dat, waar het om gaat is dat je de sociale zaken aanpakt, als arbeidsvoorwaardelijk het niet doen. Daar gaan wij niet over als gemeente, maar daar gaat de arbeidsinspectie over en dat we de ruimtelijke inpassing zo doen dat er geen overlast is voor de mensen.

Als we het op die manier regelen, kunnen we allerlei soorten bedrijvigheid, dan moeten we alle bedrijvigheid ook op een gelijke manier behandelen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik heb een andere interruptie van de heer Dorgelo. En geeft u even aan op wie u interrumpeerd. Naam spreker 23: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Ik heb een vraag van de heer van den Bosch: hoe zou u Taco Mundo, <...> Pizza en Domino's pizza classificeren? Dat zijn zaken waar geen enkel tafeltje staat en er al afgehaald of bezocht wordt. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dit was nog een interruptie op de vorige interruptie. De heer van den Bosch. Naam spreker 19: De heer van den Bosch (Raadslid Partij van de Arbeid) Dat dat moet je dan juridisch bekijken of het een restaurant is in de zin van het bestemmingsplan, omdat het bestemmingsplan bepaalt wat er waar is, is toegestaan en als we en we gaan het nu hebben over een paraplubestemmingsplan wat flits verzorgers wel of niet mogelijk moet maken, dus het bestemmingsplan en niet mijn persoonlijke mening is daarvoor leidend. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Adriaans, wilt u uw betoog vervolgen? Naam spreker 11: De heer Adriaans (Raadslid SP)

Ja, zoals ik al zei, wij hebben best wel ook in de fractie discussie gehad, maar wij vinden dat flits bezorgdiensten het niet altijd even wenselijk zijn, maar we kunnen toch niet verkopen om het gelijkheidsbeginsel niet te behandelen, daarom zullen wij amendement en motie steunen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans. De heer Rodrigues Pereira van Actief voor Amstelveen, u heeft het woord. Naam spreker 26: Mevrouw de Heus (Griffier) Actief? Goed voor Amstelveen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Goed voor Amstelveen. Ja, van Goed voor Amstelveen. Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel, voorzitter. Goed voor Amstelveen kan zich goed vinden in de bijdrage van collega van den Bosch van de PvdA. Het afwegingskader kunnen we steunen. Goed voor Amstelveen begrijpt dat de toegevoegde waarde is van flitsbezorgers voor amstelveners en natuurlijk dat het voor de bedrijfsvoering belangrijk is om in de buurt van consumenten te zitten. Toch steunen we hier in dezelfde lijn als de PvdA om overlast voor buurtbewoners te beperken. In de overwegingen van de motie wordt over een belangrijke behoefte gesproken, over een gecontroleerde markt en maatregelen tegen overlast en goed voor werkgelegenheid. Daar denken we iets anders over. Daar kom ik zo op terug.

Goed voor Amtelveen is in zichzelf niet tegen een iets ruimer afwegingskader. Zeker niet, wanneer wordt aangegeven dat bij eventuele andere geschikte locaties een gewone bestemmingsplanwijziging in procedure kan worden doorlopen, tevens het Scrabble woord van vandaag, 'bestemmingsplan wijzigingsprocedure'. Goed voor Amstelveen heeft echter wel moeite met de overwegingen uit de motie dus. Zoals we hebben aangegeven bij het Raadsdebat hierover, zijn we niet onverdeeld enthousiast over hoe flits bezorgers in het algemeen zich manifesteren. Daarmee zeggen we niets over hoe de huidige aanbieder in Amstelveen het invult, maar aangezien dit kader ook voor toekomstige flits bezorgingsdiensten geldt, vinden we het belangrijk om terughoudend te zijn. Waarom? In een rapport van de arbeidsinspectie van vorig jaar blijkt dat er veel misstanden zijn bij flits bezorgers. Eén op de drie werknemers heeft al een ongeluk meegemaakt. Driekwart rijdt, 64 procent rijdt door rood, 59 procent rijdt regelmatig op de verkeerde weghelft, 81 procent... Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Rodrigues Pereira, ik heb een interruptie op u van de heer Adriaans. U heeft het woord.

Naam spreker 11: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, ik wil aan de heer, want ik ben het er mee eens, als de arbeidsomstandigheden niet goed zijn, maar of dat we arbeidsomstandigheden bestemmingsplan technisch moeten regelen, wil ik even vragen aan de heer Rodrigues, want het is toch echt een ander onderwerp? Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Rodrigues Pereira. Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen)

Nou, dank je wel voor de interruptie. Ik kom er zo op waarom ik het belangrijk vind om het hier te noemen. Dank je wel. Dus geef mij heel eventjes. De 81 procent rijdt regelmatig op de stoep, vaak overzien je dezelfde risico's niet, dus is het goed voor werkgelegenheid dan nog. 80 procent werkt maximaal een half jaar. Dit was in 2022. In 2023 koppen de media lijst met misstanden groeit, maatregelen blijven uit, in deze week over het houden van regels. Deliveroo werd aangegeven door de rechter dat het geen ZZP'ers zijn, de werknemers, maar, sorry de ZZP'ers zijn, dus werknemers. Kortom, voor ons genoeg reden om voorzichtig te zijn. Wij zijn voor ondernemers, maar we zijn ook voor een goede, gezonde en veilige arbeidsomstandigheden, vandaar dat we... Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik heb een andere interruptie, de heer Rodrigues Pereira, van de heer van Koningsveld. Naam spreker 12: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel. Heel kort samenvattend bent u tegen flitskoeriers, want dat is eigenlijk gewoon waar waar het op neerkomt en is dat helemaal misschien niet de motie die jullie moeten indienen om flitskoeriers te verbieden in Amstelveen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Rodrigues Pereira.

Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Zoals we hebben aangegeven, zien we de toegevoegde waarde van flitsbezorgers maar we zien ook de problemen. We zijn voor flitsbezorgers, maar dan graag op een manier die ook arbeidsomstandigheden respecteren, voldoende en en op een veilige manier. Veiliger. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) U mag een tweede interruptie doen, heer van Koningsveld. Naam spreker 12: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Maar het gaat hier over een bestemmingsplan. Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ja, dat klopt. Naam spreker 12: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Dus alle andere delen zijn niet van toepassing, dus ja. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Rodrigues Pereira en daarna heer Dorgelo. Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Zoals zoals ik net aan het vertellen was, was dat wij, daarom gaan voor het geven van een signaal naar flitsbezorgers dat we het kader dat daar waar het over gaat eigenlijk dat steunen, want dat hebben we ook aangegeven. Maar de moties en amendementen, die steunen we niet om aan te geven dat wij staan echt voor de belangen van werknemers en omwonenden en we

willen, zolang deze problemen er op grote schaal zijn, willen we laten zien dat we geen ruimte willen geven, totdat is opgelost. Vandaar dat signaal. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Dorgelo met een interruptie. U heeft het woord. Naam spreker 23: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Ja, meneer Rodrigues Pereira, wat doet de gemeente op het gebied van arbeidsveiligheid? Wat de. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Rodrigues Pereira. Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ik ben, ik ben zelf niet de gemeente, dus ik kan die, dat antwoord niet namens de gemeente geven. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Gaat u verder met uw betoog. Ook een, nog een andere interruptie. Heer Adriaans. Naam spreker 11: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, heel kort, ik zit even na te denken. We hadden het nog niet zolang geleden een één of andere distributiecentrum wat de arbeidsomstandigheden ook niet heel erg goed deed, Teelsco, heette het. Ik kan het gewoon noemen. Daar hebben we toen tegen opgetreden, maar zou dat dan met een bestemmingsplan distributiecentra die dat doen moeten gaan weigeren? Of zouden we gewoon de juiste regels moeten handhaven? Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Rodrigues Pereira.

Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ja, natuurlijk moeten we de juiste regels handhaven. Zoals we aangeven is dit een signaal, namelijk dat zolang het nog niet goed geregeld is in den lande, dat we het, ja, het nog niet een breder kader willen geven. We zeggen ga eerst aan jullie aanzet en dan kunnen we daarna kijken of we als gemeente daarmee kunnen bewegen. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Wilt u uw betoog vervolgen? Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ik was al klaar. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Monkelbaan, die bij dezen het woord heeft. Naam spreker 2: De heer Monkelbaan (Raadslid BBA)

Dank u, voorzitter, wij hebben het er moeilijk mee. En dat dat komt omdat het het hele afwegingskader, dat steunen we. We zijn helemaal niet tegen flitskoeriers en we vinden ook dat het liefst uiteraard op bedrijventerreinen moet plaatsvinden. Maar als de situatie zich veranderd, moet je ergens het bestemmingsplan kunnen wijzen. Dat zou heel goed op de huidige Legmeer kunnen. Dat is helder. Even even tussendoor. Flitskoeriers, die zijn uiteraard belangrijk, voorziening in behoefte, maar of het een belangrijke behoefte is, daar hebben we wel onze twijfels over. Er zijn toch wel andere manieren om afbakpakketjes, Libanese platbrood, slagroom, vrije uitloopeieren of pindakaas bijvoorbeeld bij de buren te halen. Dit was even tussendoor. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik heb een interruptie op, ik weet niet als dat over over uw boodschappenlijst gaat of een andere? Naam spreker 2: De heer Monkelbaan (Raadslid BBA) <...>. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Dorgelo heeft het woord. Naam spreker 23: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Ja, meneer Monkelbaan, misschien kort. Ik heb zeer jonge kinderen. Daar heeft u vast ook op het moment of u kent mensen daarmee. Maar als u alleen thuis bent, uw kinderen schreeuwen aan uw kop en u moet toch wat hebben, dan is daar de flitskoerier en dat zullen vele jonge ouders met mij beamen, ze voorzien echt in een behoefte.

Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Monkelbaan. Naam spreker 2: De heer Monkelbaan (Raadslid BBA) Ja, dit is een hele persoonlijke vraag. Ik zal me nogal uitleggen, dat meen ik oprecht waarom ik hier geen antwoord op geef op dit moment, maar ik snap hem, maar dan loop ik naar de buren, maar dit was even tussendoor. Wij zijn voor flitskoeriers, voor moderne ontwikkelingen. Laat dat helder zijn. Ik denk dat je dat niet kon weten wat ik net bedoelde. Dus nogmaals... Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Via de voorzitter spreken. Naam spreker 2: De heer Monkelbaan (Raadslid BBA) Neemt u mij niet kwalijk, voorzitter. Afwegingskader steunen we, amendement zullen wij tegenstemmen, motie zullen we voorstemmen. Nogmaals, jammer dat hij zo laat, voorzitter, is ingediend. Weinig tijd om te beoordelen gehad. Dat was hem. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Hartelijk dank, heer Monkelbaan van de BBA fractie. Geef nu het woord aan de heer Stoffels van de ChristenUnie.

Naam spreker 13: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter, ik had een heel verhaal voorbereid, maar het meeste werd al gezegd. Wij twijfelen aan de behoeften van inwoners. Er staat dat het een belangrijke behoefte is. Misschien dat ik wat wat ouder word en dat ik inderdaad naar de buurman ga om te zeggen van, 'Joh, geeft mij even een kopje suiker'. Dat kennen de meeste jongelui niet, denk ik. We zijn niet direct tegen flitskoeriers. Wel in de woonwijk, dat sowieso. Er wordt iedere keer gesproken over Legmeer en dan help me maar, als ik het mis heb, maar volgens mij is Legmeer bestemd als woon/ werk. Maar misschien is dat achterhaald. Ik kan me herinneren dat de eerste keer dat er over Legmeer gesproken wordt, dat het een woon-werkgebied werd. Ik bedoel, dan kan je daar een flitskoerier makkelijk plaatsen. Maar nogmaals, we zijn niet tegen en... Nee. Dank u wel. Dat was hem. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels. Geef nu het woord aan de heer van Koningsveld van BVNL. Naam spreker 12: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Zojuist twee bestellingen geplaatst, één voor een hamer, want iedereen slaat hier de plank mis vanavond. Het gaat echt over het afwegingskader en het bestemmingsplan, dus laten we het daarbij houden. Daar zijn we ook voor, mooi verwoord, dus en de motie ook.

En de tweede bestelling is zout, want er wordt echt op elk slak hier zout gelegd. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u zeer, heer van Koningsveld. Dames en heren, dat brengt mij bij het laatste deel van deze termijn voor de Raad. En dat is de vraag of de indiener van dit amendement en deze motie nog behoefte heeft aan een laatste woord? Dat is niet het geval. Daarmee breng ik nu dit voorstel in stemming. En hoe zit dit nu precies? Want het is een amendement. Als u het amendement heeft gelezen, dan ziet u bij het vaststellen van dit amendement dat daarmee het hele, als het aangenomen wordt, het hele voorstel ook meteen is overgenomen. Dat is een beetje bijzonder. Met andere woorden, ik breng nu het amendement in stemming, mocht die het halen, dan zal daarna niet nog apart over het voorstel gesproken worden, want dat is onderdeel van het amendement. Ik breng nu het amendement in stemming. Is er behoefte aan een stemverklaring? Niemand? Dan is de stemming nu geopend. Dames en heren, 24 stemmen voor, tegen, elf stemmen. En dat geldt dus voor dit amendement, waar dus ook het voorstel onderdeel van uitmaakt in dit geval. Daarmee heeft het gewijzigde voorstel het gehaald. Dames en heren, breng ik nu de motie in stemming, de motie. Behoefte aan een stemverklaring voor de motie? Niemand.

De heer Rodrigues Pereira, als u de knop indrukt krijgt u het woord bij deze. Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ja, ik wil er toch een stemverklaring indienen, omdat eigenlijk wilden we voor het afwegingskader stemmen en, omdat we nu tegen het amendement hebben gestemd, hebben we niet meer voor het gewone afwegingskader gestemd. Dus dat was, wilde ik eigenlijk als deel van onze stemverklaring geven bij dit punt. We zijn voor het gewone afwegingskader, maar alleen tegen de motie en amendement, amendement. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter)

Dat betekent dat u voor of tegen deze motie gaat stemmen? Naam spreker 28: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Tegen, tegen, met verklaring. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Goed dat we dat expliciet even hebben, inderdaad. Heer van den Bosch, ik zag u zwaaien. Wilt u ook een stemverklaring afleggen? U heeft het woord. Naam spreker 19: De heer van den Bosch (Raadslid Partij van de Arbeid) Ik, wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de heer van Nachshon, Rodrigues Pereira, sorry. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Genoteerd bij deze. Ik kijk even rond. Niemand nog behoefte aan een stemverklaring? De heer Stoffels, ChristenUnie. Naam spreker 13: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Ik sluit me ook bij de woorden van de heer aan. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u zeer. Dan breng ik nu deze motie in stemming. U kunt nu voor of tegen stemmen. De motie. Dames en heren, 28 stemmen voor deze motie en zeven tegen deze motie. Daarmee heeft de motie het gehaald. Ik ga over naar het laatste, de één na laatste onderdeel van deze Raadsvergadering, stemming over de hamerstukken. En daar begin ik met het nummer 4.1, getiteld: 'Bekrachtiging geheimhouding grondexploitatie Kalkbranderij'. Het besluit ligt dus voor om de geheimhouding te bekrachtigen.

In de openbaarheid kan over geheime stukken geen stemverklaringen worden afgelegd. Dan ga ik u dus ook niet vragen. Ik breng hem meteen in stemming. Bent u voor of tegen bekrachtiging geheimhouding? Dames en heren, 35 voor iedereen dus, nul tegen. Vastgesteld. 4.2, getiteld: 'Vaststellen bestemmingsplan uitbreiding De meerkamp'. Besluit ligt voor om dat bestemmingsplan vast te stellen. Behoefte aan een stemverklaring? De heer Stoffels, Christenunie. Naam spreker 13: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Wij zijn, een stemverklaring. Wij vinden het een gemiste kans dat er geen denksportcentrum wordt ontwikkeld bij de Meerkamp. Dat willen we graag toegevoegd hebben. Dank u wel, heer Stoffels. Heer Monkelbaan, BBA fractie. Dank u wel, voorzitter. BBA blijft van oordeel dat een volledige renovatie of volledige nieuwbouw van het pad zwembad uit oogpunt van efficiency en kostenbesparing een betere optie blijvend was geweest. Naam spreker 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u. En dat betekent dat u voor of tegen gaat stemmen? Wij stemmen voor. Ja, dank u zeer voor uw toelichting. Ik kijk even rond. Niemand? Digitaal, zeker ook niet. Want dan breng ik nu het bestemmingsplan in stemming. Vijfendertig stemmen voor. Daarmee heeft dit bestemmingsplan het gehaald.

Dames en heren, ik ga naar agendapunt 4.3, getiteld: 'Budgetaanvraag basisschool Elif Schweitzerlaan vier in Amstelveen'. En dat besluit wat

voorligt is de budgetaanvraag. Behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Wie. Dan ga ik nu de stemming openen. Vierendertig stemmen voor en één tegen. Ik spreek even rustiger, zodat iedereen kan zien welke partijen dat zijn geweest voor de geschiedschrijving. Dan is dit onderwerp vastgesteld. Ik ga naar 4.4, getiteld: 'benoeming lid Raad van Toezicht Stichting Amstelwijs. Besluit ligt voor om een lid van de Raad van Toezicht te benoemen, zoals verwoord in het besluit. Dit is een stemming over personen. Bent u akkoord bij acclamatie in dit geval? Dat is het geval, maar goed dat ook even laten horen. Dank u zeer. Dan is die vastgesteld. 4.5, getiteld: 'Benoemen van de nieuwe stadsbouwmeester en diens plaatsvervanger. Ook hier stemming over personen. Akkoord bij acclamatie? Ik kijk even rond. Dat is het geval, aldus besloten. 4.6: 'Benoeming van de nieuwe leden van de erfgoedcommissie. Dat besluit ligt er ook voor, gaat ook over personen. Akkoord met acclamatie? Dat is het geval. Vastgesteld. We gaan naar 4.7, getiteld: 'Grondexploitatie Kalkbranderij'. Dit is het onderwerp wat eerder vanavond in het Raadsdebat is behandeld en geconcludeerd dat het rijp is voor besluitvorming. Nou, dat gaat aldus gebeuren. Behoefte aan een stemverklaring van iemand? Ik kijk rond. Dat lijkt niet het geval. Daarmee breng ik nu het voorstel in stemming. U kunt nu stemmen, voor of tegen.

35 stemmen voor en nul tegen. Dames en heren, kom ik nu bij het laatste deel van deze Raadsvergadering en dat is de sluiting. Ik wil u heel erg bedanken voor uw inbreng. En de volgende raadsvergadering is op 19 april. En wilt u allen uw pas in de microfoon laten zitten? Ik wens u nog een fijne avond en tot ziens.

---Vergadering afgesloten---