Transcript Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur 4 februari 2021

Ik begreep gister in de raadsvergadering van Amsterdam dat slechts vier procent van de bezoekers met het OV komt, vanuit Amsterdam bijvoorbeeld. Dat is een speerpunt, dat wordt in 2022 opgepakt. Dus dat zo vrij in het begin van het uitvoeringskader van dit bosplan, want dat loopt tot 2030. Dus daaruit kunt u opmaken dat we dat ook een belangrijk onderwerp vinden. En er zijn vragen gesteld over het vergroten van het bos. Of hebben we wel genoeg bos? Ja, dat gevoel, dat ontstaat steeds vaker in deze tijd, zeker, ik merk het zelf ook zowel in het bos als in de polders, dat het soms wel de avondvierdaagse lijkt. Er het wordt steeds drukker, want mensen hebben de weg naar buiten gevonden. Er staat ook iets over in de nota van beantwoording, volgens mij nummer acht heb ik net opgezocht, naar onderzoek naar de mogelijkheden van groen in Groot-Amsterdam. Maar ook bij zullen denk ik, de komende jaren met elkaar het gesprek moeten voeren, van hé is groen genoeg? Maar dat vind ik nu wel verder gaan dan de kaders van dit bosplan. Dus laten we dat elders bespreken. Mevrouw Höcker stelde vragen over de werkorganisatie in het samen optrekken daarin. Nou, dat zijn echt uitvoeringspunten en dat zijn al punten waarvan ik denk dat dat ook goed zouden kunnen in samenwerking en kijken hoe we daar elkaar kunnen versterken.

Vragen over het Cultuureiland en een ziekte, die laat ik even hier voor wat het is. Dat lijkt me echt uitvoerig slagen of wellicht technische en die kunt u ook buiten deze vergadering stellen. Maar u echt politieke vraag, mevrouw Höcker, was het gevoel dat wij wel invloed kunnen uitoefenen en ik heb er net al wat over gezegd, ja, dat gevoel heb ik het afgelopen jaar zeker gehad en het is zeker niet vanzelf gegaan. Maar ik heb het gevoel dat wij heel goed duidelijk hebben kunnen maken dat onze soms kritische grondhouding of het nou over honden was of over andere punten, eigenlijk voortkomt uit een enorme betrokkenheid en liefste voor het bos en dat voelt ook de bos organisatie en dat voelt ook Amsterdam. En dat is ook de reden dat er serieus naar ons wordt geluisterd en dat er zijn constructieve houding is die ik net al beschreef, die ik zeer waardeer, ook in collega Ivens in Amsterdam en ik hoop dat we dat gevoel kunnen behouden, maar ook dat we die invloed wat steviger kunnen positioneren voor toekomstige inwoners en ook gemeenteraden om daarover mee te kunnen blijven praten. Het baggeren, dat is natuurlijk in onderzoek. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Het onderzoek naar het uitbaggeren van de Poel, dus daar wilde ik nu niet op ingaan, meneer Rouwenhorst, dat valt ook onder collega Ellermeijer als een gebiedsontwikkeling Oude Dorp en uitbaggeren van de Poel. Maar vanzelfsprekend wordt er een afgewogen hé of zo een investering de moeite waard is als je dat over een aantal jaar wil weer zou moeten herhalen. En de vragen of het belang van een telefoonverbinding in het kader van veiligheid. In alle eerlijkheid heb ik daar geen goed antwoord op. Dat lijkt me een heel belangrijk uitzoek punt voort voor het vervolg. Want je wil, graag overalbereikbaarheid, maar dat raakt ook verder dan de scope van dit beheerplan. Want dat gaat natuurlijk niet primair over, ja, alle aspecten van het bos. Met name over hoe zorgen we nou dat het bos er goed bijblijft liggen. Ik wil afsluiten, voorzitter, ook gezien de tijd. Ik heb gemerkt dat de betrokkenheid intensief en groot is en mevrouw Roos, vond ik heel fijn om in de vergadering te hebben. Ze heeft er een achttal vragen gesteld en ik wil eigenlijk voorstellen dat we op het moment dat het kan een keer een kopje koffiegaan drinken bij de Boshalte en ze nog een stuk voor stuk doornemen. Dat lijkt me ook erg leuk om er een oud-collega weer eens te spreken. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Wordt nog druk bij de Boshalte.

Is er nog behoefte om in een tweede ronde, hierop terugkomen? Wie wil dat? Die moet dat even in de chat melden, uiteraard. Nee, ik krijg de in ja toch wel. Nee, Solleveld toch? Als eerste dan mevrouw Jacqueline Solleveld Olthof. Spreker naam 20: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor uw uitgebreide antwoord. Het meenemen van de raad heeft u aangegeven dat het een belangrijk is voor u. Nou, ik hou u daar graag aan en nogmaals, het idee om in petit comité iets met elkaar aan opties en na naar kaders te bespreken, daar zou ik heel erg voorstander van zijn. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en mevrouw Höcker. Spreker naam 5: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ontzettend blij met de antwoorden van de wethouder en ik zou nog wel heel graag even een antwoord willen hebben, wat betreffen de inclusiviteit. Daar vind ik weinig van terug in het in het bosplan. Tot zover, dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten, AVA. Uw microfoon staat niet aan. Mevrouw van Rietschoten, uw microfoon staat niet aan. Nog steeds niet. Mevrouw van Rietschoten u moet even op uw microfoontje drukken. Dan gaat die weer aan, zijn er nog anderen? Ik geef eerst even het woord aan de heer Rouwenhorst. Gaat uw gang.

Spreker naam 23: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Dank u wel voorzitter, mevrouw Gordon bedankt voor de beantwoording. Ik had nog één vraag en het wel mijn laatste vraag, wat betreft de toegankelijkheid van de toiletten. Zou daar iets aandacht aan besteed kunnen worden, dat deze binnenkort geopend gaan worden? Ik zie

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

juist de huidige tijd, dat er zo veel bezoek is door de coronaperikelen. Ik zou het bijzonder prijs stellen dat die toch opengesteld kan worden voor het publiek. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Ja, dat lijkt me toch ook wel een vraag die buiten het kader van dit bosplan valt. Dus eerlijk gezegd vraag ik u allemaal om wel ons te beperken tot wat er werkelijk voorligt, want anders wordt het al een hele lange avond. Mevrouw van Rietschoten slaagt al erin om uw microfoon aan te zetten? Dat lukt niet. Dan is het woord aan de heer de van der Waal, gaat u gang. Spreker naam 22: De heer van der Waal (Raadslid D66) Dank u wel. Ik had nog één vraag. Om kansen te zoeken waar we nog ergens zouden kunnen uitbreiden. Zou ik toch wel interessant vinden. Als wij dus gaan kijken met omliggende gemeentes een bos neer te leggen die de gemeentes kunnen door trekken. Of dat te onderzoeken is. Is eigenlijk de vraag of dat meegenomen kan worden. Spreker naam 9: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid AVA) <…> nou ik een weetje. Ik sluit hem nu helemaal <…>. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Mevrouw van Rietschoten u bent nu in de vergadering, dus als u dat blijft, dan kunt u uw vraag stellen. Spreker naam 3: Onbekend De tijd loopt nog. Spreker naam 9: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid AVA) Het is goed, nee, ik ben er nu helemaal uit.

Spreker naam 3: Onbekend Ik hoor der nu. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Nou, mevrouw van Rietschoten is verdwenen. Ik geef het woord tot slot even aan mevrouw Gordon, van het college. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter, ik ga er ook inderdaad, ik ga het kort houden. Inclusiviteit is voor Amstelveen, dat weet u, een belangrijk thema. We nemen dat onderwerp ook graag mee in de uitwerking, bijvoorbeeld ook van de bereikbaarheidsagenda en ten aanzien van het openstellen van de toiletten, daar kan ik eigenlijk nu geen goed antwoord op geven, want het is in deze tijd heel moeilijk. Dat zien we in Amstelveen ook, waar juist op heel veel plekken de toiletten uit veiligheidsoverwegingen gesloten zijn. Maar al uw suggesties worden ook beluisterd, door mensen van de ambtelijke organisatie en de bos organisatie, die vanavond meeluisteren, dus ze zijn gehoord. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel voor de beantwoording en dan gaan wij tot slot nog even terug naar de twee insprekers en dat is als eerste de heer Lechner. U heeft maximaal één minuut om nog even terug te blikken. Spreker naam 18: De heer Lechner (Inspreker) Dank u wel. Ik ben heel verheugend om te horen, dat zowel in de commissie als door de wethouder steun is uitgesproken voor de Boshalte. Dank u wel, daarvoor. Vind het ook heel bemoedigend, om te horen dat er ook in Amsterdam positief is gesproken. En dat ook al contact is geweest met de beheerorganisatie. Dus ik heb er alle vertrouwen in dat de zomer vergunning er gaat komen en de laatste er is een. Over de inclusiviteit er is een toilet zeven dagen per week open bij de Boshalte. Als u nodig moet, dan kunt u daar heen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Een welkomen tip. Dan, mevrouw Roos. Gaat u gang. Even uw microfoon aan. Spreker naam 19: Mevrouw Roos (Inspreekster) Ik ben er. Hoop ik. Nou, ik ben blij met de uitnodiging van de wethouder en die neem ik graag aan en ik ben ook blij dat er heel positief gedacht worden over het bos, want het gaat ons amstelveners echt aan het hart en we willen er graag op een goede manier van blijven genieten.

En laat ik het zo zeggen, het is nu echt druk vanwege de corona-tijd vooral in het weekend en door de weeks, zodra het regent, zie je echt geen hond, dus wat dat dan aan gaat kunnen we ons door de week is er één en al rust. Oké. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en dan gaan we afsluiten. Als ik het goed beluisterd hebt, dan zijn er twee moties aangekondigd, één van VVD over zeg maar verdeelt eigenaarschap en één van D66 over uitbreiding van het bos. Blijven die moties overeind? En de vraag is ook even: zijn er anderen die nog bespreekpunten in de raad willen opvoeren? Dus dat graag even in de chat. En dan vraag ik even aan mevrouw Leegstra of zij haar motie inderdaad gaat denkt te gaan indienen. Spreker naam 12: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Ik denk het wel, voorzitter, maar wij beraden ons, dus dat is nog niet definitief, maar naar verwachting wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Oké, dank u wel en de heer van der Waal. Spreker naam 22: De heer van der Waal (Raadslid D66) Idem dito. Wij beraden ons ook daarvoor. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Ja, dank u wel. En verder komen er geen mensen in de niet, dus dat zijnde eventuele redenen om het in de raad te bespreken, de twee moties. Komen ze er niet, dan hoeft het ook niet besproken te worden. Sluiten we daarmee dit Agendapunt af, het bosplan.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

2.3 Vaststellen bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-Oost 2015 Landtong Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Gaan wij naar agendapunt 2.3en ow ja, ik zie even nog dat de gasten, mevrouw de heer Lechner en mevrouw Roos, nog in de vergadering zijn. Ik vraag ze nu vriendelijk om de vergadering te verlaten. Met dank, gaan wij naar agendapunt 2.3 het vaststellen van bestemmingsplan, herziening Amstelveen Zuidoost2015, de Landtong. En ook dit ligt voor oordeelsvorming voor. Op twee oktober2019 heeft de raad de startnotitie Landtong vastgesteld, waarin de herinrichting van de Landtong staat omschreven. Om deze ontwikkeling mogelijk te maken moet het bestemmingsplan worden herzien. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen en hierop zijn enkele zienswijzen ingediend, welke zijn opgenomen inde nota van beantwoording de raad wordt gevraagd het bestemmingsplan en de nota van beantwoording vast te stellen. En als eerste is volgens mij het woord aan mevrouw Aouni van GroenLinks, gaat uw gang. En de rest in de chat. Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ik ga het kort houden. Zoals GroenLinks al bij de behandeling van de startnotitie heeft laten weten, zijn wij zeker voor investeringen in onderwijshuisvesting, kinderopvang, sport en woningbouw. Alleen had GroenLinks ook een plek voor sociale woningen gezien.

Woningen die onmisbaar zijn in onze stad en waar juist op deze locatie in eigendom van de gemeente op pad gestuurd kunnen worden. Een woning waar bijvoorbeeld deinspreker mevrouw van Gom, met haar kinderen kunnen wonen. Daarom hadden we al tegen de startnotitie gestemd en zullen we nu ook tegen het voorliggende bestemmingsplan zijn. Daarnaast vraagt GroenLinks zich af of de realisatie van vijf leslokalen voor de reformatorische basisschool De Akker op deze locatie toekomstbestendig is. Met het voorliggende bestemmingsplan en vervolgens de bouw van de school, zullen wij voor de komende 50 jaar een onderwijsgebouw neerzetten. Zal deze school op deze locatie de komende 50 jaar vijf leslokalen nodig hebben? Wij willen graag weten hoe de andere fracties hierover denken. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Solleveld Olthof bbA. Spreker naam 20: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. BbA is blij met de herstructurering en transformatie van het gebied, de Landtong. De combinatie onderwijs en wonen, dat vinden wij in een hoogwaardige leefomgeving voor jong en oud uitstekend. We hebben wel een aantal vragen aan de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wethouder. In de nota van beantwoording wordt aangegeven dat met betrekking tot de hoogte van het schoolgebouw, in relatie tot de bezonning van de om over omhoog, de architect gevraagd zal worden om met een ontwerptekening rekening te houden met de schaduwwerking voor het genoemde gebouw. Dat vindt bbA toch wel wat vrijblijvend. We hebben inmiddels geleerd dat ontwikkelaars architecten, de grenzen opzoeken. Kan de wethouder aangeven of het mogelijk is, om dit op te nemen in de contracten met de ontwikkelende partijen en hier een harde toezegging van te maken? Of als dat niet mogelijk is, misschien is het wel mogelijk om dat op te nemen in dit bestemmingsplan. In het kader van de woonzorgvisie die wordt ontwikkeld, zouden we heel graag van de wethouder willen horen of er bij de ontwikkeling rekening gehouden wordt met de toegankelijkheid van de woningen, zodat ze geschikt zijn, strakjes ook om veilig ouder in te kunnen worden. En ja, daarnaast bepleiten wij als bbA voor gematigde huurstijging. Dat wil zeggen dat bij verhuizing de initiële huur voor de nieuwe bewoner ook weer gaat gelden. Ziet de wethouder hier mogelijkheden toe? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, dan het CDA de heer Rouwenhorst. Spreker naam 23: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter.

Ja CDA wij zijn bij de herziening van het bestemmingsplan Amstelveen Zuid-Oost in 2015 Landtongstaat de ontwikkeling rond het scholencluster centraal. Naar oordeel van het CDA acceptabel. Er is ruim onderzoek gedaan naar de bodem, flora en fauna. En nader onderzoek dient te worden uitgevoerd naar de fauna, met name de vleermuizenzwermen, zoals aangegeven in dit rapport. Parkeren kan gelukkig voor een deel ondergronds, zodat de parkeerdruk niet toeneemt. Goed is dat er ruimte is gevonden voor de bouw van middel dure woningen. Dat laatste is voor het CDA, heel belangrijk. Middelduur heeft betrekking op woningen die tussen de 60 en 80 vierkante meter groot zijn. Dit is realistischer dan projecten in dezelfde categorie woningen van 49vierkante meter. Om deze redenen kan het CDA zich dan ook geheel vinden in de voorgestelde herziening. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel dan de SP, de heer Adriaans. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ik hou het wellicht nog korter. Ook wij hebben tegen het voorstel gestemd in oktober2019, was het volgens mij. En dat zullen wij nu nog steeds doen. Dat heeft ermee te maken dat nog steeds er geen ruimte is voor sociale woningbouw.

En inderdaad, mevrouw Aouni zei het al, de inspreekster heeft het al gezegd, er is ook behoefte aan bepaalde sociale woningbouw in Amstelveen, die er gewoon niet gemaakt wordt. Hier was de kans, die hebben we laten liggen. En. Het is beter ten halve te keren dan ten hele te dwalen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en dan de AVA de heer Becker, gaat uw gang. Spreker naam 25: De heer Becker (Raadslid AVA) Ik neem even over van mevrouw van Rietschoten, die heeft technische problemen. Die zou hierop inspreken. Wat wij gehoord hebben is wat GroenLinks zegt inderdaad, wij hebben toen ook tegengestemd, omdat wij ook het jammer vinden dat dit was één van de laatste kansen met eigengrond, om daar toch inderdaad goedkopere woningen te creëren en sociale woningbouw. Het is natuurlijk een mooi project geworden even goed, want 25 procent middelduur huur is ook niet niks, maar wij willen nog even ons beraden of wij hier volledig mee kunnen gaan en of dat wij met in de raad aan bij de stemverklaring komen. Dank. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Stoffels van de ChristenUnie. Spreker naam 16: De heer Stoffels (Raadslid CU) Dank u wel, voorzitter, ik wil even op ingaan. Wij zijn blij dat er een echte christelijke scholen in Amstelveen is. Wij weten niet eens hoe de dag van morgen eruitziet, laat staan dat we weten hoe het er over 50 jaar uitziet. Op dit moment zijn we in ieder geval blij, dat de school er is. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en de heer van den Bosch van de PvdA, als laatste. Gaat uw gang.

Spreker naam 14: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. Zo zonder de discussie over de startnotitie over te willen doen. Ik hoor nu een paar keer zeggen. Dat het zo jammer is dat er geen sociale woningbouw wordt gerealiseerd op deze plek. De Partij van de Arbeid vindt dat vindt dat uiteraard ook. Maar zoals we destijds bij de behandeling van de startnotitie al aangaven. Een budget voor een sociale huurwoning zou direct ten koste gaan van het geld dat er nu is voor de bouw van scholen en die afweging vonden we destijds al lastig. Ik denk dat het hier wel die balans is gevonden. Niet te dure woningen, maar wel budget om daar mooie nieuwe scholen neer te zetten. Dus wij zijn nog steeds voor dit project. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan de heer Aslanjan. Op de valreep. Sorry, meneer Aslanjan, op de valreep komt er een interruptie op de heer van den Bosch, van mevrouw Aouni, gaat uw gang. Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ik heb toch wel een vraag daarover, want u zegt de heer van den Bosch, dat PvdA voor sociale woningbouw is. In andere projecten, die nu waarbij wij niet-eigenaar zijn, zegt u altijd dat het niet onmogelijk is en dat is onrealistisch is altijd wat GroenLinks wil en nu zegt hij eigenlijk dat het ook weer niet kan.

Dus welk project is dan wel realistisch? En waar zou u wel die sociale CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

woningen willen realiseren, want dat dat horen wij nooit. We horen altijd dat het onmogelijk is<...> voor. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer van den Bosch. Gaat uw gang. Spreker naam 14: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Bijvoorbeeld het allemaal een kwartier met sociale-huurwoningen, waar GroenLinks helaas tegen heeft gestemd. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan gaan wij toch naar de heer Aslanjan, van D66. Spreker naam 26: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ik hou het ook kort. Ik ben het helemaal eens met de woorden van de heer Bosch. Soms moet je inderdaad keuze maken. En wij hebben hier inderdaad de keuze gemaakt, om betaalbare woningen te ontwikkelen, weliswaar geen sociale-huurwoningen, maar daardoor wel projectkunnen financieren. En het past prima binnen de kaders die wij met elkaar vastgesteld hebben, dus wat ons betreft prima voorstel. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) En dan zie ik toch een interruptie van mevrouw Aouni. Is die nog op de heer Aslanjan? Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Nee op de heer van den Bosch. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Oké, zullen we die. Ja, dat is een beetje voorbij, denk ik. Dat was de eerste ronde, u heeft altijd nog een tweede ronde op terug om er op terug te komen.

Gaan we naar het college aan mevrouw Gordon, gaat uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter, voor ons ligt inderdaad het bestemmingsplan, wat geenwijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan en eigenlijk in feite ook niet ten opzichte van de startnotitie. Er zijn zeer beperkt vragen gesteld. Ik moet zeggen: het college is ontzettend blij met dit project. Het feit dat wij een nieuwe schoolgebouwen kunnen realiseren en woningen toevoegen en daarmee ook een kwaliteitsimpuls in de buurt geven, daarmee slaan we drie vries vliegen in één klap. En er komen heel veel betaalbare woningen in het middensegment, voor al die doelgroepen die nu niet een woning kunnenvinden. De vijf lokale van de Akker. Dat is een langjarige prognose. En. Ja, ChristenUnie gaf het ook al aan. We kunnen nooit in 50 jaar in de toekomst kijken, maar dit is de langjarige prognose. Ten aanzien van de bezonning daar is er een hoop

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

overzicht in de nota van beantwoording. Wij zijn aan zet en wij vragen de architect dit op te nemen en wij leggen het dus ook op. Dus aanvullende eisen zijn niet nodig. We hebben het hier niet over een particuliere ontwikkelaar, maar wij als gemeente doen dit, dus daar kunt u gerust op zijn. Levensloopbestendigheid kunnen we ook gewoon doen, want hé de tender voorde woningen starten waarschijnlijk pas over een jaar. Dan kunnen we dat daarin meenemen. Dat is eigenlijk nu niet aan de orde bij het bestemmingsplan. Ik wil u er allen eigenlijk graag op wijzen, dat we hier bestemmingsplan vaststellen. Maar dat nemen we graag mee. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Zijn er mensen die in de tweede ronde hier nog op terug willen komen, dat. Dan graag in de chat, uiteraard. Nee, dat is niet het geval. Toch. Mevrouw Aouni GroenLinks, gaat uw gang. Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, ik wil toch nog van de PvdA weten, want u kunt dus Alleman dat is dat voor de PvdA voor de komende periode, dat is zijn voldoendesociale woningen in Amstelveen? Het waren woningen van kleiner dan 60 vierkante meter, daar heeft mevrouw van Gom dus ook weer helemaal niks aan. Dus ik wil toch graag horen of dat het nu voldoende is? Eén slaapkamer? Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel.

Wil de heer van den Bosch daarop reageren. Gaat uw gang. Spreker naam 14: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Een beetje een dubbel antwoord. Nee, wat we realiseren aan betaalbare woningen is nog niet voldoende. Daar staat tegenover dat ik wel ontzettend blij ben met de verandering, die we deze collegeperiode hebben ingezet, dat we meer betaalbaar bouwen en ik hoop ook dat we na de verkiezingen die er volgend jaar al aankomen, die die draai als gemeente verder kunnen maken en nog meer betaalbaar kunnen gaan bouwen en misschien ook nog meer sociale huur kunnen gaan realiseren. Maar goed dat, dat zal hem volgende collegeperiode worden. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, dan sluiten we hiermee de behandeling van dit agendapunt af en ik ga ervan uit dat het als hamerstuk naar de raad kan.

2.4 Nota grondbeleid 2021 Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus als u het wil bespreken dan graag heel snel in de chat. Nee, daar komt geen reactie op, dus het gaat als hamerstuk naar de raad. Ik sluit we dan af en dan gaan we naar agendapunt 2.4de nota grondbeleid. Ook dit collegevoorstel ligt voor ter oordeelsvorming. De huidige nota grondbeleid 2012 sluit niet meer goed aan bij de ontwikkelingen in het voortdurend in beweging zijn het ruimtelijke domein. In de vernieuwde nota grondbeleid 2021 wordt vastgelegd op welke wijze de gemeente de ruimtelijke ontwikkelingen faciliteert en stuurt vanuit het grondbeleid. Als eerste is GroenLinks en dat is, mevrouw Aouni. Gaat uw gang. Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. GroenLinks wil de opzet van de nota en de wethouder hartelijk danken voor het voorliggende stuk. Het geeft een helder en compleet beeld. Ook de insteek van het beleid per afzonderlijke situatie maatwerk toepassen en zoals wij al eerder hadden gevraagd in onze motie, die overgegaan ook actief grondbeleid kunnen wij steunen. Maar dan toch de vraag: wat bereiken we precies met dit document? Wat gaan we nu concreet doen? Het document is wat GroenLinks betreft meer een algemeen verhaal over de verschillende manieren om grondbeleid te voeren.

GroenLinks wil daarom dit beleid verrijken, door een motie in te dienen om gelijk aan de slag te gaan met het realiseren van met name betaalbaar wonen, woningen. Een motie, om bijvoorbeeld een stedelijke investeringsagenda op te zetten, een visie over onderwerpen als erfpacht, duo-koop, woningbouwsubsidies te formuleren. Dan over naar een ander belangrijk punt. Naast de vaststelling van het beleid wordt ook met punt 2.0 gevraagd om bevoegdheid over te hevelen naar het college voor kleine projecten. Zoals inmiddels heel Amstelveen waarschijnlijk wel weet, is GroenLinks absoluut niet tevreden met de keuzes die het college maakt op het gebied van woningbouw ontwikkeling. Met name het realiseren van kleine wonen, hoekjes en het ontbreken van sociale woningbouw, zorgen ervoor dat GroenLinks juist eerder meer zeggenschap wil hebben, in plaats van een deel over wil dragen aan het college. Wij zijn erg benieuwd. Wij zijn dan ook tegen het beslispunt en zijn erg benieuwd hoe andere partijen hierin zitten. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, dan het bij bbA, de heer Kootker, gaat uw gang. Spreker naam 27: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel heel kort. En dan doe ik onmiddellijk de wethouderongelooflijk tekort, complimenten. Een helder, goed geschreven, begrijpelijk en logisch stuk.

Ik zou bijna zeggen, het is een standaardwerk. Een nota grondbeleid gebaseerd op een situationele aanpak en maatwerk, daar kunnen wij ons in vinden. Wat betreft en ik hou het nogmaals kort, wat betreft het mandaat voor de kleine grexen, daar kunnen wij mee leven, zeker gezien de verantwoordingsmethodiek achteraf en de proof of the pudding is in the eating, zin zullen we op dit punt maar zeggen. Wat het actieve grondbeleid betreft, maakt u wel een onderscheidtussen strategische aankopen en planmatig CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

aankopen, terwijl eigenlijk verderop in de nota de strategie het strategisch verwervingsbeleid juist nog moet worden ontwikkeld in een aanvullende nota strategisch verwervingsbeleid. Dus, graag daar nog even een toelichting op, dan meteen een reactie op het punt van GroenLinks. Ik zou, als ik zou mogen adviseren, het punt van GroenLinks juist willen verdagen, totdat het strategisch verwervingsbeleid er ligt. En dan tot slot nog even één punt op pagina negen van het rapport wordt gesproken over proactief faciliterend grondbeleid geduid als actieve regie, sturend en last but not least verleidend en op dat punt zou ik natuurlijk wel graag van de wethouder willen weten hoe zij dat verleidende gaat invullen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, de heer Rienks van het CDA. Spreker naam 11: heer Rienks (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, bedankt. Als uitwerking van de nota grondbeleid zal onderzoek worden uitgevoerd naar de mogelijkheden van strategisch verwervingsbeleid. De bedoeling is dat met de resultaten van dit onderzoek, een volgend college aan de slag kan gaan. Moet ik dat dan zo zien, is mijn vraag, dat bij het onderzoek naar de mogelijkheden van strategisch verwervingsbeleid de doelstellingen vanuit het huidige college-uitvoeringsprogramma niet leidend zijn. Maar dat meer algemeenheid wordt gekeken naar de mogelijkheden van verwerving vangrond.

Ik kan me namelijk voorstellen, dat sommige stukken grond welde mogelijkheid bieden tot de bouw van villa's maar niet de bouw van veel middel dure woningen mogelijk maken. Met welke bril op wordt er onderzoek nou gedaan? Kan de wethouder daar meer oververtellen? Bedankt. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. De heer van den Bosch, van de PvdA. Spreker naam 14: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Bedankt voorzitter. De nota grondbeleid, als we als gemeente onze doelen willen realiseren, hebben we grond nodig, die is duur en schaars. We hebben daar het grondbeleid nodig, instrumenten om ruimtelijke ontwikkelingen te sturen, bijvoorbeeld om betaalbare woningen te realiseren. De nota grondbeleid biedt instrumenten. De nota doet wat nota moet doen. In dat opzicht is het een goed stuk. We zijn er alleen nog niet, want wanneer zetten we welk instrumenten in? De nota zelf heeft het over gemeentelijke ambities. Het is logisch, maar ook best vaag. Terwijl er veel geld gemoeid kan gaan met grondbeleid. Zeker als het gaat om actief grondbeleid. De aankoop van grond dat is de aankoop van grond om strategische redenen, bijvoorbeeld om die betaalbare woningen te kunnen realiseren en dat is erg belangrijk voor de Partij van de Arbeid. Volgens het voorstel wordt er 25 duizend euro gereserveerd voor een onderzoek daarnaar.

Onderzoek naar de mogelijkheid en wenselijkheid van strategisch verwervingsbeleid. We zijn CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

dan ook erg benieuwd hoe dit onderzoek opgezet gaat worden. Inzicht in de mogelijkheden is uiteraard interessant, maar de wenselijkheid lijkt ons bij uitstek een politieke vraag. Ik hoor graag hoe dat aspect wordt meegenomen in het onderzoek en hoe de wethouder precies de timing ziet, bedankt voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. De SP, de heer Adriaans. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel voorzitter. Belangrijke dingen gaan er al gezegd. Het gaat om het grondbeleid en inmiddels is het grondbeleid in ieder geval als vaststellen biedt het de mogelijkheid om actiever op te treden. Dat is mooi, maar de snelheid waarmee we actiever op gaan treden, daar is voor de SP ook nog wel de vraag, want het gaat om zo snel mogelijk strategisch op gaan treden. Want hoe sneller we daarmee aan de gang gaan, om meer mogelijkheden er zijn, want iedereen weet op het moment dat het om grondverwerving zaken gaat, dan moet je het ijzer smeden als het heet is. En het is nu het terras dat het waarschijnlijk in de toekomst gaat zijn. Dus laten we dat vooral snel doen. Ik ben ook benieuwd naar de motie die GroenLinks in voorbereiding heeft, want dat zou wellicht de snelheid kunnen verhogen.

Ik ben ook benieuwd hoe de wethouder, dat ziet ik vond overigens de vraag van de heer Rienks ten aanzien van het strategisch beleid ook erg interessant om te horen. Want dat is inderdaad we willenweten welke instrumenten er zijn en we willen natuurlijk ook over de verkiezingen heen naar ze met een andere bril in kunnen zetten. Dus laten we ons niet beperken tot de bril die er nu soms is, wat niet onze bril is. Maar om breder te kijken. Maar aan de andere kant wel snelheid erin te houden. Als het gaat om de mandatering ben ik heel benieuwd welk probleem we nu eigenlijk precies oplossen, want ook de SP is een huiverig als het gaat om mandatering van bevoegdheden. Er is wel een verantwoordingachteraf, maar het blijft wel een mandatering waarvan we nog zien, heeft het nu echt heel veel nut om het te mandateren. Die vraag hebben wij wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, de heer Aslanjan D66. Spreker naam 26: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Voorzitter, dank u wel. De nota grondbeleid is wat D66 betreft geen doel maar een middel, om doelstellingen die wij met elkaar hebben vastgesteld, te behalen. Daarmee is het dus ook ondersteunend aan de kaders die wij hebben vastgesteld, zoals de woonagenda. Met de nota grondbeleid hebben wij de nou ja het gedateerde beleid eigenlijk geactualiseerd. Het zorgt voor een stukje flexibiliteit. En ook voor transparantie.

Ik heb het al eens eerdergenoemd voorzitter, dat het aankopen van gronden ook bepaalde risico's met zich meebrengt. D66 heeft daarom ook de voorkeur om te sturen op ambities van proactief facilitair grondbeleid en is in beginsel daardoor ook daarom ook voorzichtig met het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

aankopen in een sneller tempo van gronden. Het moet dus daar moet een afweging gemaakt worden, bij de strategische verwerving van gronden. Waarbij we kijken inderdaad naar het maatschappelijk belang, de mate van regie en het risicoprofiel. Dat het voor zover de eerste ronde. Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, de heer Gerritsen van de VVD. Spreker naam 28: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Ook even heel kort. Ja. Goed dat dat dit nota grondbeleid 2021 er ligt. Dat mag ook wel als we het hebben over de het laatste sessie van2012. Ook goed dat dat we daar in kiezen voor situationeel grondbeleid en nou net als de heer van den Bosch en de heer Rienks van het CDA, ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar ja, wat net wat meer duiding van het gevraagde besluit onder zes. Namelijk het onderzoek uitgevoerd naar de mogelijkheden van strategisch verwervingsbeleid. Maar voor de rest een uitstekend stuk. Tot zover, dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel dan als laatste volgens mij de heer Becker van AVA. Uw geluid staat niet aan, meneer Becker, uw geluid staat niet aan. Spreker naam 25: De heer Becker (Raadslid AVA) Nu wel denk ik hoop ik. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Nu wel.

Spreker naam 25: De heer Becker (Raadslid AVA) De AVA heeft eerder een amendement gesteund van GroenLinks met over een actief grondbeleid, omdat er toch de goede weg is naar betaalbare woon woningbouw. Nu hebben we een mooi stuk voor ons liggen, waarin in ieder geval ambitie uitgesproken wordt. Om daar goed mee om te gaan naar te kijken waar actief groenbeleid eventueel mogelijk is. Dus dat is wel een hele stap voorwaarts. Ik ben het wel, meneer Aslanjan mee eens, dat je inderdaad moet kijken van dat je je ook nietje hand overspeeld en dat in de miljoenen schulden komt, als je bepaalde gebieden moet kopen, maar dan moet je ook weer opgelost worden en gaat het weer ergens anders van af. Dus. Laten we daar inderdaad zo realistisch mogelijk mee omgaan. Vooralsnog kunnen we dat zo steunen. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dat waren de vragen van de commissie en dan gaan we naar het college. Mevrouw Gordon, gaat uw gang.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel wethouder, dank voor de verschillende complimenten voor het stuk. Nemen we graag in aan, want er is inderdaad hard gewerkt aan een zeer gedegen stuk. Wat gewoon ja, ons weer in de actie de huidige tijd brengt hé, wat update is. Wat zowel ruimte biedt aan flexibiliteit, maar ook aan de duidelijkheid. Zowel aan de ontwikkelaars als voor ons de keuzes die we maken. Zijn een paar vragen gesteld. De eerste vraag die gesteld werd, was van Burgerbelangen over het strategische versus het planmatige aankopen. Nou planmatig aankopen van gronden doen we is nu soms al sprake van bij een bestaande Grex, als daar bijvoorbeeld een extra stuk moet worden aangekocht, dan is het ook onderdeel van de grondexploitatie. En een strategische aankoop kun je eigenlijk zien als een willekeurig stukgrondaankoop, omdat het een maatschappelijk doel kan dienen, bijvoorbeeld iets wat je nastreeft. Daar hebben we nu geen kredieten voor, die door de raadzijn vastgesteld. Dus dat kunnen we niet zomaar doen. Daar is een uitzondering op en daar bent u er zelf bij geweest en dat is het WVG die we hebben gevestigd, voor het bedrijventerrein AmstelveenZuid. Dus mocht je er een visie op willen vormen, dan zou je inderdaad een aantal aspecten in overweging moeten nemen. Volgens mij stond het vrij duidelijk onder punt-6.

Je strategisch verwervingsbeleid kan bijdragen aan ruimtelijke en maatschappelijke doelen. Wat we gaanonderzoeken is of het wenselijk en mogelijk is en waar dan? En welk doel dat zou kunnen dienen. En we geven dat juist over aan het volgend college, omdat het nogal wezenlijke keuzes zijn en inderdaad gaat D66 refereerde daar al aan over welke mate van regie wil voeren. Welke maatschappelijke belangen spelen daar een rol in? In welk risicoprofiel ben je bereid daarin te dragen, want dat heeft effect op je begroting. Maar ook de timing, wilde ik daar nog aan toevoegen en de marktwaarde. Want er wordt u de suggestie gewekt dat strategisch grondbeleid bijdrage kan leveren aan het oplossen van de woningbouw, problematiek op de korte termijn en met name de betaalbare woningen. Dat is niet waar. Strategisch grondbeleid dat doe je juist voor de langere-termijn, dat staat op zich ook in het stuk en meestal termijn langer dan zes jaar. Zodat je niet op de piek van de markt op de hoogste prijs iets moet aankopen en dat dus niet waar kunt maken. Want wij als gemeente zijn niet in staat om iets onder marktwaarde te kopen, wij moeten altijd conform de markt en onafhankelijke taxaties werken. De strategie zou je slim moeteninzetten door op bepaalde momenten iets voor de toekomst klaar te leggen.

En ik moet u zeggen: de komende jaren hebben als gemeente genoeg projecten te realiseren, zowel het aantal actieve projecten nog. We hadden net de Landtong dat is natuurlijk een actieve Grex. Maar ook heel veel facilitaire projecten, die allemaal bijdragen aan de doelstellingen, die u als gemeenteraad heeft vastgesteld in beleid, bijvoorbeeld het woonbeleid. Alleen we weten ook dat er een moment komt dat die project opdrogen en dan is de vraag was voor stad wil je zijn, wil je nog sturen op toekomstige ontwikkelingen? En strategisch grondbeleid kan, vooral voor de langere-termijn als we weinig eigen gronden meer hebben en deze ontwikkelingen opdrogen een belangrijke rol spelen. En mogelijkheden en wenselijkheid zullen we in kaart brengen. Dat zullen we zo breed mogelijk doen, zodat er een goed afwegingskader ligt voor alle partijen om in een volgende periode te zeggen: wat willen we dan? En wat zijn we bereid te CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

accepteren. Wat mij betreft. Ja, volgens mij heb ik daarmee gelijk alle vragen beantwoord die er nog openstonden, mocht dat niet zo zijn, dan hoor ik het graag, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, dan. Stel ik die vraag door aan de commissie. Zijn er nog mensen die in de tweede termijn het woord willen? Dan graag in de chat. Als eerste in ieder geval, mevrouw Aouni van GroenLinks gaat uw gang. Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, ik wil nogmaals aangeven dat ook wij heel erg blij zijn met het beleid. Waar wij een beetje mee zitten, is dat als je strategisch verwervingsbeleid gaat opstellen en dat heb ik van meerdere partijen gehoord, dan ben je nog niet klaar. Je zal meer moeten doen om ook echt die betaalbare woningen te realiseren. Dus wat ik heel erg graag zou willen doen, is dat we ook al iets overerfpachtbeleid gaan zeggen, dat we ook al iets over bijvoorbeeld de mogelijkheden van duo-koop gaan onderzoeken, dus dat je al die onderzoeken al afhebt, zodat je op het moment dat het, dat het zo ver is, dat je geleidelijk aan de slag kan gaan en gelijk ook die betaalbare woningen kan realiseren. Dus ja, dat is nog steeds iets waar wij een motie voor willenindienen, omdat ook dat proces te versnellen en daar niet mee te wachten.

En daarnaast zullen wij ook een amendement indienen, om het beslispunt 2.0 weg te halen. Bedankt. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Zijn er andere nog die willen reageren? Volgens mij niet, want niemand heeft zich gemeld in de chat. Dan kijk ik nog even naar de wethouder of die nog op wil reageren. Mevrouw Gordon, gaat uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Nou, ik denk dat ik heel kort kan zijn. Het punt over dat delegeren, dat breekt vooral snelheid in projecten en zorg dat je niet een jaar hoeft te wachten voor hele kleine ontwikkelingen, zoals een woning op het eigen perceel of iets anders. Dus brengt snelheid. Ik denk dat het zeer wenselijk is, want we verantwoorde dat netjes. En betaalbare woningen realiseren we al conform de woon agenda. En ik zou vooral ook aan mevrouw Aouni willen suggereren: als je dat beleid volledig wil veranderen, dan moet je zorgt dat je in de volgende periode ook aan de coalitietafel zit, want voor deze periode hebben we de kaders als vastgelegd en die voer ik netjes uit als college en het zou onbetrouwbaar zijn als ik dat niet zou doen. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. En dan, ja, dan kijk ik toch even naar GroenLinks. Mevrouw Aouni wil nog interrumperen op de wethouder, neem ik aan, gaat uw gang.

Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Gaan we doen. Gaan we zeker doen. Bedankt voor de uitnodiging. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) En dan vraag ik ook aan mevrouw Aouni of zij haar plan tot motie en amendement vasthoudt. Ja dan dat betekent dat wij dit als bespreekstuk met die onderwerpen gaan doen. En dan mag u nog even toelichten mevrouw Aouni, welke onderwerpen daarin aan de orde komen. In de motie. Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Voor het amendement gaat het om het beslispunt, omdat we het niet eens zijn met beslispunt 2.0. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Helder. Spreker naam 24: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Voor de motie gaat het, om ook in te zetten op meerdere onderwerpen, alvast. Dus om een visie te creëren op het gebied van erfpacht, DUO koop, woningen bouwsubsidies, dus dat soort zaken. Omdat ook. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Helder is genoteerd, dank. En dan sluiten we hem daarmee af. Hij gaat als bespreekstuk naar de raad.

2.5 Verblijfsduur voor het studentenhotel van Student Experience Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dan het laatste collegevoorstel in ieder geval voor vanavond agendapunt 2.5, de verblijfsduur voor het studentenhotel van de Student Experience. Ook ter oordeelsvorming voorgelegd. En het gaat vanavond om de oordeelsvorming over de verblijfsduur voor het student hotel van Student Experience. Nou, oordeelsvorming dus onderling debat, geen technische vragen. En als eerste is het woord aan de heer de Looze van GroenLinks, gaat uw gang. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter, met de vaststelling van de startnotitie hebben wij toen ter tijd tegengestemd, omdat deze kleine, hele dure studentenkamertjes niet tegemoetkomen aan de grote vraag naar betaalbare huurwoningen voor studenten en jongeren. Maar nu zie ik zelf niet zo veel kwaad in de periode verlengd tot twaalf maanden. En we snappen ook wel dat dit bedrijf commerciële bedrijf ook last heeft van de corona crisis. Maar hiermee komen we misschien wel heel erg tegemoet en mijn vraag is dus: wat zou hiertegenover staan? Kunnen we bijvoorbeeld hierdoor lagere huurprijs gaaneisen of gaan ze CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

ook kamers beschikbaar houden voor Amstelveense jongeren die het lastig hebben? Daarnaast. Is het een maatregel die alleen gaat gelden in corona tijd of wordt na de coronatijd gewoon weer zes maanden. Dan heb ik nog één vraag en om heel eerlijk te zijn is dat niet helemaal mijn expertise. Maar gaat dit besluit wel juridisch standhouden? Ik lees namelijk verschillende meningen daarover en sommigen hebben daar een hard hoofd in. En het moet in Amstelveen geen gewoonte worden, om steeds zinloze dure juridische procedures te starten. Dus op juridisch vlak, gaat het wel werken? Zover, voorzitter, dank. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en dan is als volgende: de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, de heer de Looze zei het al. Het originele plan, waar waren wij tegen, vooral ook omdat je een soortnormvervaging krijgt tussen hotelfuncties en woonfuncties. En een aantal soorten precaire woonvorm en dan vooral aan de dure kanten met de flexibilisering. Die verlenging naar 12maanden, met ook de argumentatie daarbij, namelijk dat ze hun business case niet rond krijgen. Dat is voor ons eigenlijk gewoon een gotspe. We hebben eerst gaan we oprekken wat een hotel is. Waar eigenlijk mensen toch langer willen blijven wonen.

We hebben woningnood, ook voor studentenkamers en nu gaan we die regels nog verder oprekken, omdat de commerciële partij die het uit wil baten zijn business case niet rond krijgt. Dan zijn we toch gewoon verkeerd bezig? Want dan hebben we iets gedaan wat toen eigenlijk alverkeer was. En we gaan nu alleen maar nog fouten maken, want het enige wat we doen is tegemoetkomen aan de business case van een ondernemer, die gewoon een business case rond kan krijgen. Nou wat ons betreft moeten we dat gewoon niet doen en moeten we die deur niet verlengen. Als de ondernemers een business case niet rond kan krijgen. Dan kunnen we misschien veel beter voor een andere optie kiezen, met inderdaad veel meer permanente woonvormen voor jongeren. En moeten we daar ons oprichten, ondanks alle problemen die er zijn. Maar dit is gewoonvastgoedspekken met publiek geld. Sorry dat gaan we niet doen, nu. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Helder, dank u wel. Dan gaan we naar de heer van den Bosch, van de P van A. Spreker naam 14: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. Ik moet zeggen, ik begrijp de emotie van de vorige sprekers heel goed. Het spekken van vastgoedontwikkelaars is ook niet bepaald mijn ding. Ik wil hen ook uitnodigen, om naar de bredere context te kijken. Wat is die context? Dat is dat we Uilenstede willen uitbreiden.

Een langjarige strijd die we voeren met het ministerie, om ondankscontour van Schiphol toch studenten accommodaties te kunnen bijbouwen en wat mij betreft is dit dus meer dan alleen het studentenhotel, maar dan gaat het om het scheppen van een precedent, waarin we toch weer kamers kunnen realiseren op deze plek. En in die context is het verlengen van zes naar 12 maanden ook gewoon een goede stap, om het net weer een beetje meer op te rekken, zodat we in de toekomst misschien ook gewoon CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

die echte studentenkamers daar kunnen realiseren, die we zo graag willen. En in dat opzicht, ja, dat is mij ook best wel een juridische strijd waard. Dat we maar eens even kijken hoever we kunnen komen. Dan bouwen de volgende keer daar gewoon weer echte studentenkamers bij Uilenstede. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Ik wou net naar het college gaan, maar op de valreep komt bbA nog, mevrouw Olthof gaat uw gang. Spreker naam 20: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter, een korte vraag aan de wethouder. Waarom is het rust tijd voor zes maanden gekozen? Dank u. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dat dan gaan we alsnog naar het college. Mevrouw Gordon, gaat uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. Laat ik vooropstellen dat wij dit voorstel doen, omdat we heel graag willen dat de buitenlandse studenten juist gebruik gaan maken van Student Experience International en niet de reguliere studentenwoningen. En dat is überhaupt waarom we dit initiatief hebben gesteund, destijds. En nu blijkt uit het onderzoek, dat juist die buitenlandse studenten minder genegen zijn hier te komen als de verblijfsduur maar zes maanden is. Dat is de primaire reden, om dit voorstel te doen. Want in heel Amsterdam mogen ze wel zes maanden blijf 12 maanden blijven.

Dus wij sluiten ons eigenlijk aan bij Amsterdam. Dat is zeer weloverwogen we hebben bewust gezegd: we gaan niet alle kaders en niet het hele beleid gelijk naar zes maanden trekken. En dat was ook de vraag van mevrouw Solleveld Olthof, waarom was dat zes maanden? Omdat wij in Amstelveen graag voorzichtig zijn en niet altijd alles gelijk weggeven. Ik denk dat het goed is omdat beleid natuurlijk ook goed te blijven monitoren, maar hier is het zo dat voor buitenlandse studenten die verblijfsduur van 12 maanden, bijzonder wenselijk is en dat dat de druk verlicht op de reguliere andere studentenwoningen dat we daarmee in de PAS lopen. Met Amsterdam en er is geen publiek geld mee gemoeid. We verdienen er ook niks aan. Er wordt niemandgespekt, we zorgen er gewoon voor dat dit straks een rendabel initiatief, dat het gewoon voldoende bezetting krijgt, dus dat er genoegstudenten gaan verblijven. En dat willen we graag dat ze dat, want ze komen hier en nu wat minder in coronatijd zeker nog minder dan voorheen, maar er komen hier buitenlandse studenten en we willen graag dat de reguliere studentenkamers beschikbaar blijven voor onze Nederlandse studenten. Juridisch zit het goed, ja, dat hebben we dus laten uitzoeken van uit dat het in het raadsvoorstel staat. Er zijn hebben er vertrouwen in en wij willen ook nooit juridische procedures, meneer de Looze.

Dus het is een terechte vraag, maar we hebben dit goeduitgezocht, ook in lijn met de regio. En de vraag of we na corona doorgaan. Nou ja, het moment dat je dit initiatief goedkeurt kan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

je niet opeens, na een jaar of twee jaar zeggen: nu mag je een kortere verblijven, omdat daar natuurlijk wel een inderdaad, een business case op gebaseerd is, kan je die studenten hier lang genoeg laten verblijven. Als je dat in één keer terugdraait loopt misschien ook het aantal inschrijvingen terug. Dus wat ons betreft blijft die 12 maanden gewoon in stand, voor dit initiatief. Gaan met het wel goed monitoren en gaan we ook kijken wat het betekent voor ons beleidskader van extended stay, horeca-6 of dat voldoende is met zes maanden. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Zijn er mensen die in tweede termijn hier nog iets over willen zeggen? Dan graag in de chat. Dat is het geval. In ieder geval de heer de Looze gaat uw gang. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, ja nog één vraag met betrekking tot de juridische houdbaarheid. Ons is ook verteld dat met betrekking tot het LIB-tijdelijkheid van wonen hier moet. Die zes maanden was dooreen harde grens vernam ik. Is die nu niet meer hard. Kan het nu 12 maanden zijn? Hoe ze dat in verhouding met het LIB? Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en is dat een vergissing of is dat wel, een serieuze chat van de heer Walraven, want die heb ik in eerste termijn niet gehoord, maar die wil toch iets zeggen.

Spreker naam 29: De heer Walraven (Raadslid SBA) Ja, er schiet mij nu wat te binnen. Dank je wel, meneer de voorzitter. Ik heb een klein vraagje. Waar is de controle? Wie voert de controle eigenlijk uit? Dat men wel degelijk12 maanden op één locatie blijft zitten? Dat zou ik graag willen weten. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Oké, dank u wel. Dan stellen we die vragen nog aan de wethouder. Mevrouw Gordon, gaat uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, de juridisch, het juridisch advies is ingewonnen bij een aantal externe partijen en dat sturen we niet mee, omdat dat onze positie natuurlijk iets sterker maakt naar andere partijen. Maar dat heb ik beschikbaar. Dus, meneer de Looze daar hebben we echt goedadvies op ingewonnen en dat kan volgens externe adviseurs. En het handhaven van ons woonbeleid vind ik eigenlijk niet de vraag die past bij het voorstel wat hier voorligt. Dat ligt ook bij de collega in de portefeuille. De uitvoering van alle handhavingsmaatregelen van ons woonbeleid, dus de controle daarop. Daar komt het college ook nog op terug, want daar is mijn collega Ellermeijer en nou ook andere. Er zijn er volop mee bezig, dus daar wilde ik het eigenlijk voor nu bij laten. Dank u wel, voorzitter.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan is de enige vraag nog. Is er iemand die dit in de raad wil bespreken dan graag in de chat? Nee, dat lijkt niet het geval. Dan gaat het als hamerstuk naar de raad. Sluiten we daarmee de behandeling van de collegevoorstellen vanavond af.

3.1 Rondvraag Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) En dan gaan we naar agendapunt 3.1 en dat is de rondvraag en we hebben vanavond zes mensen die daar gebruik van maken. En als eerste is het woord aan de heer Becker van AVA met vragen over de participatie plannen Oude Dorp. Gaat uw gang, meneer Becker. Spreker naam 25: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Ik stel deze vragen, mede namens de heer de Looze van GroenLinks, in verband met de spreektijd van 11 minuten per fractie hebben we deze maar een beetje gecombineerd. En zou ik de vraag zullen over het Oude Dorp en de heer de Looze straks over Bovenkerk. Die vraag stellen we om al die mensen die daarbij betrokken zijn ook een stem te geven. Laat dat duidelijk zijn, dat het ons niet gaat om welk plan beter is, want daar gaan wij niet over. Daar gaan de inwoners en ondernemers zelf. Maar het gaat om juist om van het democratisch proces, dat gevolgd is in dat de betrokkenen goed gehoord zijn en dat het goed geparticipeerd is. Dus ik kom tot mijn rondvraag over het Oude Dorp. De Oude Dorp is voor alle amstelveners, maar vooral van de bewoners en ondernemers die daar wonen en werken. Veel inwoners en een aantal ondernemers uit het Oude Dorp voelen zich niet of nauwelijks gehoord bij al alle ambitieuze plannen, die het college bij het Oude Dorp voor ogen heeft en deels al aan het uitvoeren is.

Participatie kan alleen succesvol zijn als mensen serieus worden genomen en gehoord en gezien worden bij de ontwikkeling en realisatie van nieuwe initiatieven. Bewoners en ondernemers zijn het niet eens met de stelling van het college, dat zij ervan overtuigd is dat er een goede balans is gevonden tussen de belangen van bewoners en ondernemers en bezoekers. Buiten het discutabele collegevoorstel betaald-parkeren, het Oude Dorp blijkt uit vele door ons ontvangen correspondentie en persoonlijke, vorige spreker veel onbegrip onvrede bij. De inspraak in gesprek over zowel het inmiddels in uitvoering zijnde beeldkwaliteitsplan, deze is een klein dorp van grote invloed op het verkeersbesluit, als ook het voorgestelde verkeersbesluit. Tegen het verkeersbesluit zijn mede 80 bezwaren ingediend en de ongeveer 300 bewoners zijn ook nog in afwachting van het verslag van de twee gehouden hoorzittingen. Kortom nou niet bepaald een voorbeeld van een participatie project. Daarom aan het college de volgende vragen: begrijpt het college de frustratie van bewoners en ondernemers, waarin de gang van zaken in het Oude Dorp, bekend het dat de gemeente hier steken heeft laten vallen? Waardoor er vertrouwen tussen burgers en gemeentenen zich is geschaad.

Vraag twee: kan het college de bewoners en ondernemers toezeggen opnieuw met hen de tafel te gaan, om het vertrouwen en respect te herstellen? En vraag drie: kan het college CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

toezeggen dat in afwachting van de behandeling van bezwaarschriften geen verder werkzaamheden worden uitgevoerd? Tot zover voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en dan gaan wij naar het college voor de beantwoording, de heer Ellermeijer gaat uw gang. Spreker naam 30: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de heer Becker voor de vragen. Laat ik beginnen te zeggen dat wij het oprecht jammer vinden dat er blijkbaar frustraties ontstaan bij de bewoners. Ik kan u zeggen de mening over de aanpassingen in het Oude Dorp zijn wat verdeeld. En dat geldt met name voor het verkeersbesluit, geldt veel minder overigens voor de herinrichting op basis van het beeldkwaliteitsplan. En dat zijn de huidige werkzaamheden die gaande zijn, waar wij ook veel positieve reacties op krijgen. Voorafgaand aan het verkeersbesluit en het beeldkwaliteitsplan kan ik u zeggen, heeft een uitgebreide participatie procedure plaatsgevonden. Voor het verkeersbesluit wordt steeds uitgebreider dan procedureel vereist. Daar is gewoon voor gekozen, om zoveel mogelijk input en ook betrokkenheid te krijgen van bewoners en ondernemers. Na een drukbezochte informatiebijeenkomst begin 2019 over de plannen, meer in algemene zin, zijn in de loop van 2019 ook verschillende bijeenkomsten georganiseerd met een klankbordgroep Oude Dorp.

Begin 2020 is er een informatiebijeenkomst geweest van verschillende mogelijkheden voor de te treffen verkeersmaatregelen. Deze bijeenkomst is tevens de start voorde inspraak procedure, bewoners hebben in het kader van de inspraak gereageerd op de voorstellen, daarover een nota van beantwoording gemaakt. Het college heeft vervolgens in mei 2020 op basis van alle ontvangen informatie een verkeersbesluit genomen. En tegen dit besluit kon bezwaar worden gemaakt. De gemeente heeft ook nog voor afloop van de bezwaartermijn op het verkeersbesluitextra spreekuren georganiseerd, om nog nadere toelichting te krijgen op de voorgenomen plannen. Naar aanleiding van de ingekomen bezwaren, kan ik zeggen zijn in augustus en september hoorzittingen geweest. Naar aanleiding van het advies van de bezwaren commissie heeft de gemeente nog een aanvullende rapportage laten opstellen door adviesbureau SWECO. Daar zijn ook de bezwaarmakers over geïnformeerd en zijn ook de bezwaarmakers in de gelegenheid gesteld om daar ook nog op te reageren. Al deze informatie, die die nemen wij mee natuurlijk mee. En voor ons een punt van afweging, waar naar verwachting medio februari een beslissing op bezwaar zullen nemen. Dat zit in procedure. Ja en over participatie. Ik moet zeggen: ja, participatie, geeft natuurlijk input op verschillende belangen te inventariseren, af te wegen binnen de gestelde kaders.

Maar betekent natuurlijk niet dat een bewonersgroep altijd een standpunt gerealiseerd ziet. Het is aan het gemeentebestuur om na alle afwegingen, uiteindelijk een beslissing te nemen. De input van bewoners en ondernemers wordt daarbij zeer serieus genomen. We luisteren goed naar ondernemers. En daar waar het kan, nemen we die input mee, maar het is natuurlijk wel een afgewogen belang dat wij als gemeentebestuur moeten hebben, want er zijn natuurlijk meerdere belangrijke die hier een rol spelen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Uw tweede vraag: het college is altijd bereid om met bewoners, ondernemers in gesprek te gaan. Dat is ook steeds al gecommuniceerd, dat is ook de afgelopen periode ook heel veel gebeurd. Alleen duidelijk moet wel zijn dat het gesprek niet automatisch betekent dat het college dan ook een ander standpunt zal innemen. Op uw derde vraag. Ja, de onderdelen van het verkeersbesluitwaartegen bezwaar is ingediend, met name de afsluiten tot Dorpsstraat ende Stationsstraat en nog iets specifieker, afsluiting bij verzinkbare palen. Die vormen geen onderdeel van de huidige werkzaamheden. De huidige werkzaamheden betreffen het noodzakelijke onderhoud en dat was ook echt nodig. Dat stond ook al voor eigenlijk medio 2020 in de planning. De herinrichting wordt meegenomen op basis van het beeldkwaliteitsplan, waar u over in de raad van juli 2020 ook een besluit hebt genomen. En de onderdelen uit het verkeersgeluid, waarover de bezwaarprocedure loopt worden nu niet meegenomen in de huidige werkzaamheden. Voordat de gemeente aan de slag is gegaan met de herinrichting en de huidige werkzaamheden, is in december een brief verspreid onder bewoners en ondernemers, met de uitleg over welke werkzaamheden wanneer worden uitgevoerd, zoals we dat normaal doen al doen als we dit soort werkzaamheden gaan uitvoeren.