Transcript Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur 11 maart 2021

Woordelijk Verslag Amstelveen Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur

Locatie Starttijd Voorzitter Griffie Afwezig Duur

: Amstelveen : 20:00 u : De heer Kortekaas : Niet bekend : Mevrouw Höcker (Lijst Höcker) : 20:00 u – 23:00 u

Woordelijk verslag Regio Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur 11 maart 2021 Locatie Starttijd Voorzitter Griffie Afwezig Duur

: Amstelveen : 20:00 u : De heer Kortekaas : Niet bekend : Mevrouw Höcker (Lijst Höcker) : 20:00 u – 23:00 u

1. Opening 1.1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Goedenavond allemaal. Bijna alle raadsleden zijn ook in de digitale vergadering, dus we gaan beginnen en ik open hierbij de vergadering van 11 maart van de commissie RWN,: Ruimte, Wonen en Natuur. Ten eerste, alle leden van de commissie natuurlijk hartelijk welkom, de leden van het college, de kijkers thuis uiteraard. En we hebben vanavond een afmelding van mevrouw Höcker van de Lijst Höcker en verder zou iedereen erbij zijn en iedereen is bijna allemaal ook binnen in de digitale vergadering. Toch even wat mededelingen over dat digitaal vergaderen. U zult ze kennen, maar ik herhaal ze toch nog even. Als u wilt interrumperen, geeft u dat aan via de chat en met het woordje ‘interruptie’. En de chatfunctie, die zit in het tekstvakje rechtsboven in uw iPadscherm. En gebruik de chat alleen voor interrupties of om antwoord te geven van specifieke vragen van mij of om u aan te melden voor een de bij het onderwerp, maar dat vragen we uit. U weet waar u uw vergadering klok kunt vinden. Dan kunt u de spreektijd zien. Mocht het zo zijn dat de vergadering verstoord wordt van buitenaf, dan schors ik de vergadering voor een kwartiertje en dan vraag ik u om de vergadering direct te verlaten door in de bedieningsbalk op de rode knop te drukken.

En u ontvangt vervolgens van de commissiegriffier en nieuwe hyperlink om aan een vergadering deel te nemen en dan kunnen alleen nog maar interne deelnemers mee doen. Hou allemaal de camera aan, want het wordt live uitgezonden en voor de kijkers is het prettig als ze ook zien wie er aan het woord is of wie erbij zijn. Uiteraard geldt de gewone spreektijdregeling voor deze vergadering: 11 minuten voor elke fractie en 40 minuten voor het college voor de hele vergadering. Dan is de eerste vraag aan het college of daar nog mededelingen zijn. Ik zie een lichte knik, dus geen mededelingen van het college. 1.2 Spreekrecht burgers Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dat was dan agendapunt 1.1, de opening. En dan gaan we naar agendapunt 1.2 en dat is het Spreekrecht van de burgers. Vanavond hebben wij één inwoner die daar gebruik van maakt en dat is mevrouw van Buuren namens de Vereniging Amsteloever. En zij heeft een bijdrage CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 2 of 44

over een brief aan de provincie. En zij doet het verzoek aan de raad om deze brief te ondertekenen. En ter info, zij heeft die brief ook aangeleverd en die zal morgen door de griffie bij de stukken worden gevoegd. Ik leg nog even uit van mevrouw van Buuren dat zij heeft maximaal vijf minuten en ik waarschuw als er nog één minuut over is en als u gesproken heeft, dan kunnen de commissieleden als wat nodig is nog verhelderende vragen stellen. Ik nodig mevrouw van Buuren uit om haar bijdrage te doen. Spreker naam 2: Mevrouw Buuren (Inspreker) Kunt u mij verstaan? Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Ja, ik kan u verstaan. Spreker naam 2: Mevrouw Buuren (Inspreker) Goedenavond allemaal, leden van de raadscommissie. Mijn naam is Nicole van Buuren en ik spreek hier mede namens Vereniging Amsteloever. Wij zijn een bewonersvereniging in het gebied Amsteldijk-Noord, een deel van de Amsteldijk-Zuid en de Middelpolder. Zoals als u weet, zoekt de gemeente Amsterdam in het kader van de RES naar locaties voor het plaatsen van zeer hoge windturbines. Twee van de zoeklocaties liggen in de Amstelscheg aan de oostelijke kant van de Amstel. De noordelijkste van de twee ligt dicht bij de gemeente- grens van Amstelveen tussen de Amstel en de A2, en de zuidelijke ligt bij het knooppunt Holendrecht. De impact van deze windturbines is enorm voor mens, natuur en landschap.

Amstelveen wil geen windturbines binnen haar gemeentegrenzen evenmin als andere buurgemeenten van Amsterdam, maar doordat Amsterdam de zoeklocaties langs de gemeentegrenzen situeert, is de impact op de buurgemeenten zeer groot. Om de kracht van de buurgemeenten te bundelen heeft Vereniging Amsteloever zich aangesloten bij een initiatief van bewonersgroepen uit zes andere buurgemeenten van Amsterdam om provinciale staten van Noord-Holland te vragen de bovengemeentelijke belangen te waarborgen; daartoe spreekt elke bewonersgroep haar eigen gemeente aan. Het gaat hier om de gemeenten Landsmeer, Zaanstad, Oostzaan, Diemen, Weesp en Oude Amstel. Ik wil u namens de Vereniging Amsteloever vragen dit initiatief te steunen en de brief aan Provinciale Staten die u morgen aantreft in de besluitenlijst van de vergadering te ondertekenen. Hiermee zal de positie van Amstelveen en die van de buurgemeenten in het overleg met Amsterdam versterkt worden. Aangezien de besluitvorming in mei plaatsvindt is het de bedoeling de brief eind maart te <...>. Ik dank u voor uw aandacht. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. U viel op het einde heel even weg, maar volgens mij was dat niet heel storend voor het verhaal en de bijdrage. Dus is de vraag aan de commissieleden of er nog verhelderende aanvullende vragen zijn en dan graag even in de chat als dat zo is.

Nou, dat is niet het geval. Is een helder betoog en de vraag is duidelijk. De brief zit morgen bij de stukken in ibabs en dan kunt u daarnaar kijken. Dan dank ik mevrouw van Buuren voor haar bijdrage en vraag ik haar om... CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 3 of 44

Spreker naam 3: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Voorzitter, ik had toch wel een vraag. Dat had ik ook net in de chat aangegeven. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Oh. Dan was ik te snel. Dan spijt me dat dan. Gaan we nu in ieder geval de heer Ben Idder de kans geven om een vraag te stellen en ik geloof dat er dan toch nog meer zijn. Eerst de heer Ben Idder, en mevrouw van Buuren, ik verzamel eerst even alle vragen en dan kunt u die beantwoorden. Spreker naam 3: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Ja, het is meer een verhelderende vraag. Bent u van op de hoogte van het nieuws van vandaag dat het zoekgebied van de Amstelscheg-Noord is afgevallen in de RES van Amsterdam? Dat was mijn vraag. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Oké. Dank u wel. En verder toch niet. Oké. Dan is dat enige vraag. Mevrouw van Buuren. Spreker naam 2: Mevrouw Buuren (Inspreker) Ja. Ik heb vandaag inderdaad verschillende berichten langs zien komen. In het Parool staat dat de Noordelijke Scheg de Noordelijke Amstelscheg geschrapt is, maar Noord-Holland Nieuws meldt dat een deel van deze locatie als zoeklocatie blijft bestaan. Beide nieuwsmedia tonen verschillende kaarten. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Blijft u dus nog even open staan.

Sluiten we hiermee toch de bijdrage van mevrouw van Buuren af en daarmee ook agendapunt 1.2: Spreekrecht. Ik vraag mevrouw van Buuren om de vergadering te verlaten en eventueel via de uitzending verder te kijken, als u dat wilt. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 4 februari 2021 Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) En dan gaan we over naar agendapunt 1.3: de vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van vier februari 2021. Er zijn geen opmerkingen hierbij ontvangen, dus deze wordt vastgesteld zoals die was. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dan gaan we naar agendapunt 1.4: Inventarisatie van de bespreekpunten. Als eerste is de vraag of er behoefte is om te bespreken, agendapunt 2.1: het beleidsvoorstel voor nieuwe woonruimteverdeling en dat heet ‘Sociale huurwoning zoeken verandert’. En wil degene die als eerste het woord wil, dat even in de chat aangeven. We hebben er al één, dus dank u. Dan gaan we naar agendapunt 2.2: het verbeteren van de waterkwaliteit van de Amstelveense Poel. Als u daarbij als eerste het woord wil voeren, dan graag even in de chat. Ja, die hebben we ook binnen. Gaan we naar agendapunt 3.1. Dat is het agendaverzoek ‘Woningverduurzaming middels baatbelasting’ van D66.

Bij dit onderwerp geven we eerst het woord aan de indiener van dit CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 4 of 44

agendaverzoek en dat is de heer de Haan van D66. Agendapunt 3.2 is de rondvraag. Dat gaan we behandelen, want er zijn twee mensen die zich hebben gemeld voor de rondvraag. En dan is de vraag wel of er behoefte is om agendapunt 3.3, de Regionale aangelegenheden, te bespreken. Dan graag ook even dat melden in de chat. Dat is het geval, dus dat gaan we ook behandelen. En dan vermeld ik nog even dat agendapunt 4.1 – dat is het collegevoorstel ‘Vaststellen bestemmingsplan "Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Zetterij Grutterij" met gecoördineerde omgevingsvergunning’ is direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad en heeft zich niemand gemeld om het alsnog te bespreken, dus dit is een hamerstuk vanavond en dat gaat als hamerstuk naar de raad van 24 maart. 2.1 Beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling: Een sociale huurwoning zoeken verandert Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Mooi. Dan gaan we door met de bespreking van de collegevoorstellen en als eerste is dat 2.1: Het Beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling ‘Een sociale huurwoning zoeken verandert’ en dan geef ik als eerste het woord aan de heer Feenstra van de VVD. En ja, sorry, als u wel even in de chat aan wil geven wie na de heer Feenstra bij dit agendapunt ook het woord wil voeren. Dan doen we dat in die volgorde. Meneer Feenstra, u heeft het woord.

Spreker naam 4: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Het is een mooi voorstel. Ik heb een paar kanttekeningen. De eerste is dat VVD een grotere beleidsvrijheid wil op sociale-huurwoningen aan specifieke Amstelveense doelgroepen te kunnen toewijzen. Uit de eerder gehouden beeldvormende bijeenkomst kwam naar voren dat het nieuwe systeem slechts over een beperkt aantal reguliere toewijzingen gaat – in 2020 waren dat 75 sociale-huurwoningen – en dat het merendeel van de woningen op basis van voorkeursregeling door Amstelveen wordt toegewezen. Voor de VVD is het belangrijk dat Amstelveen deze toewijzing in eigen hand kan houden. Nu wordt 25 procent van de sociale huur toegewezen met lokale voorrang en dat is maatwerk. Wat de VVD betreft mag dit percentage nog verder omhoog, dus een zo groot mogelijk deel van de sociale huur toewijzen aan specifieke Amstelveense doelgroepen. Dit is ook conform onze motie van vorig jaar. En dan heb ik de vraag aan de wethouder; graag krijg ik in dit verband de bevestiging dat bijvoorbeeld de huidige woning voor jongerencontracten ook straks behouden zullen blijven voor Amstelveense jongeren. Dit was mijn punt 1. Dan ga ik over naar punt 2, en dat is eigenlijk dat ik nog steeds hamer op het feit dat de VVD betere facts & figures wil. Er zijn nu absoluut geen goede statistiek. We tasten in het duister.

De cijfers die Woningnet ons nu levert, geven onvoldoende inzicht in het zoekgedrag van woningzoekenden. In het nieuwe systeem zal dat moeten veranderen en uitgebreid moeten worden en verbeterd moeten worden. En wij gaan ervan uit dat de wethouder er scherp op zal zijn dat Woningnet deze betere data straks ook voor onze gemeente beschikbaar stelt. En hopelijk krijgen we dan eindelijk inzicht in hoeveel Amstelveners een woning zoeken, hoe lang en wie dit zijn, jongeren, ouderen etcetera. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 5 of 44

Ik rond af, voorzitter. Ook met de nieuwe woonruimteverdeling lossen we lang niet alles op. Maar ik maak me sterk dat wij ook onder dit nieuwe systeem voldoende beleidsruimte zullen houden om Amstelveense woningzoekenden te kunnen helpen. Ik wilde het daar bij laten. Ik dank voor uw aandacht. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, meneer Feenstra. Dan gaan wij naar mevrouw Solleveld Olthof van bbA. Gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, meneer Feenstra zei het al, wij tijdens de beeldvormende sessie het systeem toegelicht kregen. Niet alleen wachtpunten zijn bepalend, maar ook de zoekpunten en situatiepunten gaan meetellen en wat bbA betreft, lijkt dat een eerlijker systeem. Dan zijn we van mening dat ondersteuning van niet-digitaal vaardige inwoners en toegankelijke en begrijpelijke informatie voor bijvoorbeeld laaggeletterden en niet Nederlandstalig inwoners essentieel is bij de introductie van dit systeem. Sorry. Na het lezen van de uitgebreide nota van beantwoording hebben we nog wel een paar vragen en aandachtspunten. In deze nota staat dat het systeem nadrukkelijk is bedoeld om degenen die geen woning hebben meer kans te bieden. Prima. Maar het beleid van dit college is echter gebaseerd op bouwen van woningen om de doorstroming te bevorderen.

Mijn vraag aan het college en de raadsleden is dan ook: is dit systeem nog goed voor Amstelveen? Gaan we met dit systeem niet tegen ons eigen beleid in? Met deze woonruimteverdeling lopen we namelijk de kans dat de doorstroming stagneert. Een tweede punt, voorzitter – en dat is de vraag die me dan gelijk te binnen schiet – door de wethouder is toegezegd dat de raad een overzicht krijgt van de resultaten van de doorstromersbeleid. Dit hebben we tot op heden nog niet mogen ontvangen. Kan de wethouder aangeven wanneer we dit overzicht kunnen verwachten? En een ander punt van aandacht is dat afgesproken is – zo stelde meneer Feenstra net – dat elke gemeente 25 procent van de woningen aan eigen inwoners mag toewijzen. Nou, dat hebben we in Amstelveen inderdaad goed geregeld met ons doelgroepenbeleid en ook Amsterdam heeft aangegeven daar gebruik van te maken. Dat lees ik de nota van beantwoording. Opmerkelijk is dat Amsterdam op bladzijde 87 van de nota aangeeft en ik citeer: “Overigens blijkt uit de jaarcijfers over de woonruimteverdeling dat circa 80 tot 90 procent van de woningen in de gemeente Amsterdam wordt toegewezen aan Amsterdammers”. Nou, hier zit dan wel een grote zorg, voorzitter. Kunnen we daarvan van aan dat als we regionaal afspraken maken in deze, die ook worden nagekomen? En dat geldt natuurlijk ook voor Amsterdam.

Ik hoor graag van de wethouder hoe hij hiertegen aankijkt en wat hij met die opmerkelijke gegevens gaat doen. En tot slot, voorzitter; het nieuwe systeem woonruimteverdeling wordt gemonitord. Er wordt jaarlijks een verslag op hoofdlijnen en als er aanleiding is, vindt er bijstelling plaats en na drie jaar wordt het systeem geëvalueerd. Kan de wethouder aangeven op welke momenten en op welke wijze de raad tijdig wordt meegenomen in dit hele proces? Dank u wel.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 6 of 44

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan gaan over naar de heer van den Bosch van de PvdA. Gaat uw gang. Spreker naam 6: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Bedankt, voorzitter. Het nieuwe woonruimte verdeelsysteem. Er is lang over gesproken. Er is uitgebreide participatie geweest. Er is een zorgvuldig proces doorlopen. Nou ligt een prima resultaat. Complimenten aan de opstellers en aan de wethouder die dit proces vanuit Amstelveen geleid heeft. Het is niet langer alleen de inschrijfduur die telt; er wordt naar meer zaken gekeken. Het systeem wordt eerlijker. Ook omstandigheden gaan meetellen zoals voor problematisch thuiswonende jongeren. Erg goed dat er uiteindelijk structureel wat wordt geregeld. Daarnaast telt mee hoe actief iemand op zoek is; het geeft ook een goed beeld hoe dringend iemand een woning nodig heeft. Kortom, het nieuwe woonruimte verdeelsysteem ziet er goed uit. Zijn alle problemen hiermee uit de wereld? Helaas nee. Er blijft een tekort bestaan aan betaalbare woonruimte. Blijft dus nog veel te doen. In de eerste plaats bijbouwen. Daar wordt nu gelukkig de nodige stappen gezet, bijvoorbeeld de lichtmis. Tot die tijd totdat er genoeg gebouwd is, blijft het schaars. Nog steeds zullen er mensen tussen wal en schip vallen, ook met het nieuwe systeem. Wat dat betreft, is dit slechts een tussenstation.

Sommige mensen zullen erg mee geholpen zijn, anderen zullen nog steeds te lang moeten wachten. Voor een aantal groepen verandert er met dit systeem nog niets, bijvoorbeeld gezinnen in een te kleine woning. We horen hier schrijnende verhalen over als Partij van de Arbeid. Meerdere kinderen op een klein appartement. PvdA zou hun graag te hulp komen. Gelukkig hebben gemeentes eigen beleidsruimte. Eerdere sprekers noemden het al: lokale voorrang, ook onder de nieuwe situatie. Nu het regionale systeem is aangepast, moeten we daar misschien ook nog eens naar kijken. Wellicht dat we daar wat kunnen doen voor gezinnen zonder passende woning. Ik hoor graag hoe de wethouder hiertegen aankijkt. Dat voor nu in eerste termijn. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan gaan we over de heer Ben Idder van D66. Spreker naam 3: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Vele mensen moeten wachten, jarenlang wachten op het toekrijgen van een sociale huurwoning. Met dit beleidsvoorstel worden absoluut niet alle oplossingen geboden. Daar zijn we uiteraard van op de hoogte.

We zijn wel van mening dat met dit beleidsvoorstel het woonruimte verdeelsysteem eerlijker kan gaan worden, dat mensen actief gaan worden en daarmee ook punten mee kunnen behalen en daardoor ook sneller een woning kunnen krijgen voornamelijk voor mensen die wat jonger zijn, dus dat is hartstikke veel eerlijker daarmee. Dit stuk is ook tot stand gekomen met input van verschillende stakeholders. Dus juist heel goed dat er met verschillende partijen samengewerkt en dat het niet alleen maar zelfstandig is opgesteld, dus dat steunen we absoluut van harte. Dus de fractie van D66 zal dit verzoek ook steunen. Maar dat is net al aangegeven wat we toch wel een focuspunt is. In dit document staat dat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 7 of 44

er pas over drieënhalf jaar na invoering daarvan, dat er geëvalueerd gaat worden. Dat vinden we vrij lang. Enerzijds begrijpen we dat ook. Je gaat met het hele systematiek kan je uiteraard heel veel dingen veranderen en voordat pas effecten zichtbaar zijn, kan dat lang gaan duren. Maar we zijn toch wel van mening dat een nieuwe systematiek tussentijds goed in de gaten gehouden moet worden. Want als je dingen op papier zet, in de praktijk kan het juist heel anders uit gaan pakken. En dat is dan ook is de bedoeling dat je dan tussentijds kan gaan bijsturen en dat de raad uiteraard op de hoogte wordt gebracht van dat nieuwe systematiek, dus dat wilde ik even benadrukken dat we dat wel heel belangrijk vinden. Hierbij wil ik het laten. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan is het woord aan de ChristenUnie, aan de heer Stoffels. Spreker naam 7: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Ja, ik moet het even aanzetten, anders horen jullie me niet. Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie is een groot voorstander van het toekennen van huurwoningen aan mensen die het echt nodig hebben. Als het puntensysteem daartoe bijdraagt tot verbetering, dan komt het de toewijzingen ten goede. Ik heb een tweetal of drietal vragen over het beleidsvoorstel. Onder punt 1b staat: inschrijfduur verandert.

Nu staat er op de lijst: kom je op een lijst als urgent of overige, straks kom je op een lijst op basis van punten. Punten verdien je als je ingeschreven staat, elke maand één punt. Verder is het wachten, zoeken en omstandigheden. Wachten moeten we ook en omstandigheden veranderen. Even over het zoeken. Zoekenden moet viermaal per maand reageren op aanbod. Zo niet, dan wordt er één punt afgetrokken. Weigert men een woning na bezichtiging gaat er ook een punt van af. Ik heb vorige week eventjes op Woningnet gekeken; er stonden drie huizen werden aangeboden. Deze week wordt er nul aangeboden. De vraag is: hoe gaat men straks punten tellen als men wel wil reageren, maar niet kan omdat er geen huizen aangeboden wordt? Er staan op dit moment ruim 400 huizen en waarschijnlijk zelfs meer. De huur tussen de 900 en de tweeduizend euro per maand. Is daar ook iets aan te doen? Dat is een andere vraag. En de laatste vraag. In de beeldvormende sessie afgelopen week heb ik de vraag gesteld aan wethouder Ellermeijer over – onder punt f staat er dus dat, de gemeenten krijgen de mogelijkheden om een experiment te starten voor toekennen van startpunten aan jongeren. En de heer Ellermeijer zei toen dat het onderzocht werd en waarschijnlijk voor Amstelveen niet nodig is.

Daar ben ik nog eens over nagedacht en toen dacht ik van: hé, waar is dat op gebaseerd, op wat voor een kader en is het niet nodig om dit experiment uit te voeren met jongeren? Zijn er geen jongere woningzoekenden? Dus als de wethouder daar nog iets verder op in wil gaan, heel graag. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, meneer stoffels. U was luid en duidelijk te horen, maar u was niet zien, dus ik verzoek u om voor het vervolg uw camera aan te zetten. Dank u wel. Spreker naam 7: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Die staat aan. Even kijken hoor. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 8 of 44

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) We zien straks wel als het uw beurt is. Spreker naam 7: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Ja, ga maar verder, ik zoek het wel uit. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dan gaan wij het woord geven aan de SBA. De heer Walraven, gaat uw gang. Spreker naam 8: De heer Walraven (Raadslid SBA) Dank u wel, voorzitter. Met veel belangstelling heeft Seniorenbelang Amstelveen de beeldvormende sessie gevolgd. Wat ons echter opvalt, is dat het voor ouderen bijzonder moeilijk is om viermaal per maand in te loggen, terwijl ze waarschijnlijk geen computer hebben en daar veel moeite mee hebben om mee om te gaan. Er werd verwezen in de sessie bijvoorbeeld naar de bibliotheek. Echter, de bibliotheken zijn veel wegbezuinigd. Is er of komt er een speciaal loket hiervoor waar ouderen zich kunnen wenden en wanneer worden deze mogelijkheden door de wethouder aangeboden? Dit was ons vraag. Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Het woord is aan de SP. De heer Adriaans, gaat uw gang. Spreker naam 9: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, wat we hier zien is een voorstel om gecreëerde schaarste beter te verdelen. Uiteraard zouden we die gecreëerde schaarste aan moeten pakken, maar dat is een andere discussie.

Het voorstel an sich, sommige mensen noemen het eerlijk en het is vooral een ander voorstel wat waarschijnlijk kansen biedt aan mensen die nu de kansen niet krijgen, terwijl ze wel zouden moeten hebben, maar biedt nog niet iedereen kansen die ze zouden moeten krijgen. De PvdA wees bijvoorbeeld al naar gezinnen die te klein wonen en naar een grotere woning gaan, die er niet altijd is. We moeten dus wel oppassen dat we niet nieuwe knelgroepen gaan creëren met dit systeem. De simulatie die gehouden is, wijst erop dat dit overkomelijk probleem zou zijn. Maar simulaties zijn simulaties. Dus dan is de evaluatie wel belangrijk, niet alleen over drie jaar, maar ook gedurende het proces dat je tijdig bij kunt sturen, terwijl je uiteraard wel even het systeem de kans moet gaan geven. Want het is inderdaad zo: startersjongeren hebben soms minder kans, maar een doorstromer die in een slecht huis woont, willen we ook niet de hele tijd in de schimmelwoning laten wonen, terwijl hij een iets groter huis zou kunnen wonen en daarom juist misschien iets langer wacht. Dus het blijft altijd kiezen tussen een aantal kwalen Het is nooit leuk om schaarste te verdelen. Het is wel goed dat de participatie geweest is. Die is ook breed geweest. De beeldvormende sessie was een sluitstuk van een aantal beeldvormende sessies en ook vormende sessies voor het document zelf.

Een aandachtspunt wat bbA bijvoorbeeld ook aanstipte en wat SBA in een iets specifiekere doelgroep aanstipte, wat alle huurdersverenigingen eigenlijk alle huurdersverenigingen ook aanstipten, is wel het feit dat een aantal mensen in het systeem niet goed mee kunnen, dus dan zijn ze nog steeds mensen die eigenlijk hard de woning nodig hebben, maar omdat ze CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 9 of 44

om wat voor reden ook wat minder assertief zijn of wat minder digitaalvaardig – er zijn verschillende redenen – dat ze toch niet mee kunnen. Het is wel belangrijk, er ook aandacht voor gevraagd, dat we voor die groep ook echt aandacht hebben, want het gaat er niet om dat de digitaalvaardige mensen of de assertieve mensen nu door snel zoeken opeens meer kans krijgen, maar dat de mensen die het daadwerkelijk het hardst een woning nodig hebben de kans krijgen. Dat is doel van dit systeem. Dus ik zou graag ook van de wethouder horen hoe hij daarover denkt en hoe hij daar aandacht aan wil geven. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Rienks van het CDA. Gaat uw gang. Spreker naam 10: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, bedankt. Over het beleidsvoorstel voor de woonruimteverdeling het volgende. Er is al veel gezegd. Ik ben het eens met de wens van de VVD voor meer inzicht in facts & figures. Als je beter inzicht in de cijfers hebt, kan je beter zien wat er voor de Amstelveense woningzoekenden daadwerkelijk belangrijk is.

Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten hoeveel amstelveners een woning zoeken in Amsterdam, maar let: op een grotere toewijzingsmogelijkheid om meer woningen aan amstelveners toe te kunnen wijzen, iets waar een aantal partijen op aandringen, zou hier weliswaar in de weg aan kunnen staan. Want als Amstelveen meer aan amstelveners kan toewijzen, wil Amsterdam natuurlijk meer aan Amsterdammers toewijzen. Mevrouw Solleveld vroeg zich af of dit nieuwe systeem de doorstroming eerder belemmert dan versnelt. Dat laatste wil dit college immers niet. De doorstroming moet op gang komen door de bouw van middeldure woningen. Ik weet niet of het systeem van woningtoewijzing de doorstroming bevordert. Het zou kunnen zijn dat als jongeren sneller een sociale woning toegewezen krijgen en zoals vaak gebeurt ze in de jaren daarna meer gaan verdienen, ze de doorstroming juist belemmeren als ze niet bereid zijn de woning op de geven als ze boven de inkomensnorm uitkomen. Ikzelf vind het – tussen aanhalingstekens, begrijpt u me goed – rechtvaardiger om een sociale huurwoning toe te wijzen aan een veertiger dan aan een twintiger, omdat de kans dat die veertiger er in salaris significant op vooruitgaat vele malen kleiner is dan die twintiger. Het is goed dat er nagedacht wordt over een nieuw puntensysteem om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning.

Het voorgestelde systeem zorgt voor meer dynamiek en beloont actief zoeken. Dat is een goede zaak. Terwijl de mogelijkheid voor de gemeente om bepaalde groepen een woning toe te wijzen blijft. Het nieuwe woningtoewijzingssysteem lost de woningnood natuurlijk niet op. Er komen namelijk niet opeens veel meer sociale woningen bij. Om het woningnood probleem op te lossen, zijn andere maatregelen nodig, maar dit systeem biedt woningzoekenden die meer eisen stellen aan hun nieuwe woning straks iets minder kans dan woningzoekenden die dat niet doen. Dat lijkt me goed. Het nieuwe systeem beloont dus hen die echt dringend op zoek zijn. Het CDA is daarom benieuwd naar de resultaten. Ik heb nog een korte vraag aan de wethouder. Er wordt gesproken over het inrichten van een centraal loket om aanvragen voor situatiepunten te beoordelen. Weet de wethouder of er bij de invulling van dit loket rekening wordt gehouden met een evenredige verdeling van CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 10 of 44

medewerkers afkomstig uit de gemeentes die meedoen? Dat was mijn vraag. Voorzitter, bedankt. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan is het woord aan de heer de Looze van GroenLinks. Spreker naam 11: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter. Hoewel dit nieuwe systeem een oplossing probeert te bieden voor degenen die een woning het hardst nodig hebben, lost dit het grote woningprobleem niet op. Het is al vaker gezegd. Dat kan volgens GroenLinks alleen als er meer sociale huurwoningen bijkomen. Dit nieuwe verdeelsysteem heeft voor- en nadelen. Ik wil er twee nadelen, mogelijke nadelen uitlichten. Ten eerste die eis om zoekpunten op te bouwen. Hiervoor moet er vier keer gereageerd hebben per maand. Dit moet gewoon een lange tijd gebeuren, want de eerste paar maanden, jaren maak je nog geen kans. Pas als er genoeg punten zijn verzameld, dan maak je kans op een woning. Daarnaast zijn er ook nog maar zeer beperkt aantal woningen die per maand geschikt voorbij komen. Iemand zal dus moeten reageren op woningen die wellicht niet voor hem niet geschikt zijn om die zoekpunten op te bouwen. Hiermee zadelen we woningzoekenden met heel veel extra nutteloos werk op.

Mijn vraag is: waarom kunnen we die drempel om zoekpunten op te bouwen niet verlagen? Waarom is één keer reageren per maand niet voldoende en waarom willen we die woningzoekenden zo moeilijk maken? Ten tweede, voor wie degene die het extra werk nog het meest problemen oplevert – de ouderenpartij SP en PvdA die hadden het al over – dat zijn de ouderen natuurlijk. Ook deze groep zou vier keer per maand moeten inloggen online en een woning zoeken online en reageren op die woning. Ook nu is dat online zoeken en dan krijgen ze hulp die ze nodig hebben, gelukkig maar. Echter, met het nieuwe systeem zullen deze ouderen vier keer per maand geholpen hiermee moeten worden. Dit lijkt mij geen doen. Daarnaast – meneer Stoffels begon er al over – de wethouder gaf aan dat Amstelveen niet mee wil doen met het onderzoek voor extra startpunten voor jongeren. Ik weet ook niet of dit voor ons een juiste oplossing is, maar ik denk niet dat we zo een mogelijkheid aan ons voorbij kunnen laten gaan en dat we hier ons wel moeten verdiepen en kijken of dit past bij Amstelveen. Daarnaast ben ik het ook eens met de opmerking van de heer Feenstra en de heer Rienks – behoefte aan meer facts & figures – in het huidige systeem zie je dat een slecht beeld van hoeveel woningzoekenden er precies zijn.

Ik denk dat er een flinke onderschatting is, want heel veel mensen reageren niet op Woningnet, omdat ze toch geen kans maken. Dus een groter duidelijk beeld hiervan laat ons misschien zien dat dit probleem helaas nog groter is dan wij denken. Voorzitter, bedankt. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Ja, dank u wel. En dan gaan wij als laatste naar mevrouw van Rietschoten van de AVA. Spreker naam 12: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. De bevolking blijft groeien en er komen steeds meer eenpersoonshuishoudens bij. De recente bijgebouwde voorraad is qua oppervlakte ideaal CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 11 of 44

voor eenpersoonshuishouden, maar gezinnen krijgen nog vaak de deksel op de neus zoals meerdere partijen ook al hebben aangegeven. Daardoor zijn steeds meer woningzoekenden nog steeds aangewezen op de woningvoorraad van de coöperaties. Tevens kunnen starters op de woningmarkt, zeker de jeugd, de toch wel vaker huur hoge huurprijzen in de vrije sector niet betalen. Er is in de regio een fors bouwprogramma om de sociale voorraad aan te vullen. 100 duizend woningen tot en met 2025 en een groot deel daarvan wordt gebouwd in de regio Amstelland-Meerlanden. Helaas valt Amstelveen daar de komende jaren nog buiten. De geplande sociale woningen in de Legmeer en de enkele in het Alleman Kwartier laten nog jaren op zich wachten. Daarbij neemt de huidige voorraad gestaag af door middel van liberalisatie van Eigen Haard toch nog steeds 11 procent en van andere aanbieders van sociale woningen. Daarbij komt dat gezien de te verwachten crisis naar aanleiding van de coronacrisis er de komende jaren veel meer vraag zal zijn naar goedkoper wonen. De bewoners van sociale huur al dan niet scheef zullen deze woning niet snel verlaten. Zeker in de regio van Schiphol, waar veel inwoners werken of economisch aan verbonden zijn, zal de vraag naar goedkopere woningen waarschijnlijk verder toenemen.

Door alvast de verdeling van de schaarse woningen proberen eerlijker te laten verlopen, komt er voor sommige een eigen plekje eindelijk tot stand. Wel vragen wij de wethouder op te letten dat de kosten die dit project met zich meebrengen voor de coöperaties niet afgewikkeld kan worden over de rug van huurders en of dat er meer liberalisatie komt om deze kosten te kunnen betalen. De opzet van dit collegevoorstel is bemoedigend en een stapje in de goede richting en daarom zal AVA dit voorstel wel steunen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan hebben wij alle leden, alle partijen in de commissie gehad en dan gaan wij voor de beantwoording van de gestelde vragen naar de heer Ellermeijer namens het college. Spreker naam 13: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter, en dank ook aan de commissie voor de reacties bij dit voorstel; het voorstel starters en woningzoekenden met een dringende verhuisbehoefte sneller aan een sociale huurwoning te helpen. Een voorstel waar in de regio met 15 gemeenten en 14 woningcorporaties de afgelopen twee jaar hard aan gewerkt is en we hebben daar ook met u diverse bijeenkomsten over gehad, er is een uitgebreid participatieprogramma geweest. Onder andere ook stadsgesprekken in Amstelveen. En mede op basis van inspraak, dat heeft u ook kunnen lezen, zijn ook nog wat wijzigingen doorgevoerd.

Een van de wijziging is bijvoorbeeld ook het minder snel afbouwen van zoekpunten. Ik heb een aantal raadsleden ook gehoord: ja, hoe doen we dat nou met die zoekpunten? Dat is ook een best wel een discussie geweest, dus datgene wat er nu in het voorstel zit ten aanzien van die zoekpunten en dat vier keer per maand, dat is een compromis. En ik kan u ook zeggen dat op basis van simulaties wel gebaseerd is ook op basis van zoekgedrag wat vrij gebruikelijk is. Ik denk dat we gewoon moeten kijken hoe dat gaat en we gaan dat ook strak volgen. Het voorliggende beleidsvoorstel is inmiddels ook door de colleges van 15 gemeenten, maar ook de besturen van 14 corporaties geaccordeerd, dus nu is het in alle gemeenteraden van de 15 gemeenten. Het is een systeem wat zoals gezegd met wachtpunten, zoekpunten en CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 12 of 44

situatiepunten, een andere volgorde van woningtoewijzing doorvoert. En wij denken dat ze en dat is niet alleen vanuit de participatie ook naar voren gekomen, dat daarmee een meer rechtvaardig systeem wordt ingevoerd. Het is goed om nog misschien nog even ook te zeggen dat het systeem met name dus de woningtoewijzing aan reguliere woningzoekenden verandert. De urgentieregelingen in de regio en ook de urgentieregeling in Amstelveen, die wijzigt niet. Situatiepunten gelden voor 50 procent van de via Woningnet aangeboden woningen. Dat is heel bewust zo gekozen om ook nog voldoende woningen over te houden in dat systeem voor de overige woningzoekenden en ook iets dat er wat meer mogelijkheden om te sturen om spreiding van woningtoewijzing aan kwetsbare mensen. Wat we niet willen, is namelijk dat we in complexen bijvoorbeeld een concentratie krijgen van wat kwetsbare mensen. En misschien nog even iets over de jongerencontracten. Meneer Stoffels, die vroeg ook naar: het beleidsvoorstel biedt de mogelijkheid om als een lokaal experiment voor twee jaar aan jongeren, waarbij de jongerencontracten aflopen, alleen lokaal geldige startpunten toe te kennen. Zo een lokale regeling, de gemeente die dit toepast, draagt hier zelf ook de kosten voor. Op basis van een eerste analyse die wij gemaakt hebben, denken wij dat wij op dit moment die regeling niet nodig hebben.

In 2017 zijn er 35 jongerencontracten afgesloten, in 2018 31. We hebben als Amstelveen en dat is anders als een aantal gemeenten in de regio, een specifieke maatwerkregeling wonen voor jongvolwassenen van 28 tot 34. En dat is een belangrijke regeling, want die regeling, die vangt heel goed de woningzoekende vanaf 28 jaar op. We hebben op dit moment ook niet een beeld dat er uit jongerencontracten niet op een behoorlijke manier kunnen worden doorgeleid naar andere woningen. Ik zeg wel, als we kijken naar 2020, dan zien we dat we 68 jongerencontracten hebben kunnen afsluiten. Dat is goed nieuws, want dat betekent dat op basis van die jongerencontracten 68 jongeren aan een woning geholpen zijn in Amstelveen. Dat betekent dat het aantal aan het toenemen is en dat betekent dat over vijf jaar, als het contract afloopt en dan praten we over 2025, het best wel eens zou kunnen zijn dat we zeggen van: wij moeten wel met dit experiment aan de gang. En dan kan dat ook. We kunnen ook even afwachten wat de evaluatie daarvan is. Dit experiment wordt over twee jaar geëvalueerd, dus mijn voorstel is: we evalueren dat over twee jaar en als het nodig is, dan kunnen we dat alsnog op dat moment ook in Amstelveen invoeren. Ik loop ook even de vragen langs.

Meneer Feenstra zei van: ja, in hoeverre kunnen we de jongerencontracten zoveel mogelijk ook voor de Amstelveners behouden? Meneer Feenstra, dat is het geval. Dus dat betekent dat we met dit systeem daar niet een situatie gaan krijgen dat we die jongeren niet jongerencontracten niet specifiek ook voor, zoals we dat nu ook doen voor de Amstelveners, toewijzen. Er is door meerdere – en u sprak daar ook over, meneer de Looze sprak daarover – betere data uit het systeem van Woningnet. Absoluut, ben ik het volkomen mee eens. Ik en ook andere wethouders in de regio hebben dat al een aantal keren aangekaart. Eén de dingen die we de bijvoorbeeld op dit moment niet uitkrijgen, is het zoekgedrag. Dat zal straks noodzakelijk zijn, want dat is van belang bijvoorbeeld voor de zoekpunten, dus we krijgen ook een heel nieuw systeem vanuit Woningnet. Maar ik denk dat dat gemoderniseerde systeem van Woningnet ook de mogelijkheid moet gaan bieden om ons ook veel betere data beschikbaar te stellen en we zullen dat ook nadrukkelijk aankaarten. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 13 of 44

Mevrouw Solleveld Olthof, ja, die ondersteuning en u was niet de enige die daar aandacht voor vroeg – laaggeletterden, de mensen die niet-digitaal vaardig zijn, de ouderen. Daar bestaat op dit moment ook wel al begeleidingsprogramma's voor overigens, maar die zullen zeker ook wel geïntensiveerd moet worden. Krijgt ook aandacht voor; in het beleidsvoorstel vindt u in hoofdstuk vijf ook specifiek daar een tekst over. En ik kan u zeggen dat we daar ook nog apart extra aandacht voor zullen vragen dat die begeleiding ook echt geborgd is. Ja, is er een kans dat de doorstroming stagneert? Nou, laat ik zeggen dat dit systeem vooral natuurlijk aandacht besteedt aan de mensen die de woning het hardste nodig hebben en ook starters een betere kans biedt en dat het systeem niet onmiddellijk doorstroming bevordert. Vraag is of de doorstroming stagneert, want we hebben er toch een aantal andere instrumenten, we hebben Van groot naar beter, maar ook bijvoorbeeld jongeren die bijvoorbeeld in een kleinere woning starten, maar vervolgens doorstromen naar een grotere woning als er een gezin gevormd wordt en vervolgens een sociale huurwoning achterlaten. Nou, daar zal niets in veranderen. Dat passendheidscriterium, dat blijft ook gewoon overeind. Dus ik verwacht niet dat de doorstroming stagneert, maar het is niet het systeem wat specifiek bedoeld is om de doorstroming te bevorderen.

Het overzicht van het doorstroombeleid, daar ga ik op terugkomen. U krijgt dat los. Ik moet ook eventjes met de ambtenaar afstemmen op welk op welke termijn we dat beschikbaar hebben, maar dat gaat eraan komen. Ja, u zei: een groot aantal woningen naar Amsterdammers. Het is zo en dat geldt ook een beetje in dit systeem. Als ik naar de situatie in Amstelveen kijk, dan is het ook dat we ongeveer zo een tweederde tot 70 procent van de woningen die we toegewezen zien in Amstelveen, die gaan ook naar Amstelveners. Het grootste deel gaat, ook van de woningen die we in Amstelveen hebben gehad, gaat naar Amstelveners. Dat zit ook een beetje in het systeem. Als ik kijk naar de verhuiswens van veel mensen, dan zoeken vaak mensen ook wel in eerste instantie gewoon een woning in hun eigen gemeente. Dus het feit dat in Amsterdam 80 procent is, daar hoeft u niet direct van te schrikken, maar we moeten met elkaar wel bewaken natuurlijk dat die regionale afspraken wel blijven functioneren. De evaluatie, dat drieëneenhalf jaar, waarom drieëneenhalf jaar? Ja, dat is echt nodig, omdat we dan pas echt de echte evaluatie van het systeem kunnen uitvoeren. Maar in de tussentijd hebben we wel een aantal andere instrumenten en dat is ook meteen het antwoord op: hoe wordt de raad daarin betrokken? Er is een halfjaarlijkse monitoring.

Dat gebeurt ook in het bestuurlijke overleg dat we hebben met de corporaties en tussen de gemeente. We hebben een jaarlijkse effectrapportage, dus het systeem wordt direct eigenlijk gemonitord, want ja, het zijn natuurlijk simulaties en we willen ook weten van hoe werkt het in de praktijk. En dat betekent dat u over die rapportages ook geïnformeerd gaat worden. U wordt nadrukkelijk ook bij die evaluatie betrokken. Ja, meneer Stoffels, het feit dat u maar een beperkt aantal woningen in het systeem kon vinden, kan ook te maken hebben – ik weet dat niet, maar ik heb het geluid daar ook wel eens vaker gehoord – met het profiel wat u op dat moment daar inzet als woningzoekende. Dus dat zou een oorzaak kunnen zijn. Ik denk dat er zeker meer dan vier woningen beschikbaar zijn, maar het is een beetje afhankelijk welk profiel u daarbij hebt. Meneer Walraven, ja, ouderen en begeleiding. Ik zei al, in hoofdstuk vijf is er nadrukkelijk aandacht voor gevraagd. Dus ik zeg u ook toe dat we daar ook scherp op zijn dat dat goed CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 14 of 44

geregeld gaat worden. Meneer Adriaans, evaluatie, de niet digitaalvaardig heb ik het al even over gehad. Het centrale loket, meneer Rienks. Ja, als het gaat om de kostenverdeling, dan zal dat plaatsvinden naar evenredigheid van inwonersaantal. Daar zijn afspraken over gemaakt ook over de kostenverdeling. Ik kijk verder even of ik nog andere vragen heb staan die nog openstaan. Ja, misschien mevrouw van Rietschoten. U zei: de kosten van de corporaties, worden die niet afgewenteld op de huurders? Dat is absoluut een discussiepunt geweest bij de totstandkoming van dit systeem. En aanvankelijk zat hij, is inderdaad dat in het voorstel en dat hebben we als gezamenlijke wethouders vanuit de 15 gemeenten, hebben we dat geblokkeerd. Dat betekent dat de kosten hiervan niet afgewenteld gaan worden op de huurders, dus dat kan ik u ook bevestigen. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Wethouder? Spreker naam 13: De heer Ellermeijer (Wethouder) Tot zover voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Meneer Ellermeijer, er is een interruptie van de heer Rienks van het CDA. Het woord is aan de heer Rienks. Gaat uw gang. Spreker naam 10: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ja, bedankt voorzitter. Het ging mij bij de invulling van het loket niet over de verdeling van de kosten, maar of er vanuit elke gemeente ook medewerkers werkzaam zullen zijn in dat loket.

Dat was mijn vraag, of dat evenredig verdeeld wordt. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Meneer Ellermeijer, wordt dat evenredig verdeeld? Gaat uw gang. Spreker naam 13: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ik kan u dat nog niet zeggen, meneer Rienks, want dat centraal loket moet natuurlijk nog bemenst worden. Het is niet zo dat aan de voorkant afspraken over gemaakt zijn. U kunt zich ook voorstellen dat misschien ook wel tot hele rare situaties kan leiden, omdat sommige gemeenten dan misschien eentiende medewerker moet leveren. Dus ik denk dat het centraal loket uiteraard bemenst moet worden door mensen die daar deskundig in zijn om de situatiepunten goed toe te passen, maar er is niet gesproken over een evenredige verdeling van de mensen. Wel over een evenredige verdeling van de kosten. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan ben ik benieuwd of er mensen zijn die gebruik willen maken van de tweede termijn; graag even in de chat. Dat is in ieder geval het geval. Mevrouw Solleveld Olthof als eerste. Gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter, en dank wethouder voor de toelichting en antwoord op mijn CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 15 of 44

vragen. Ik heb nog één vraag aan u. We hebben net gehoord dat we behoefte hebben aan facts & figures. Kunt u mij zeggen op welke termijn ongeveer dat overzicht van de doorstroming kunnen verwachten? Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. De volgende is de heer Ben Idder. Spreker naam 2: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Meer een praktische vraag. Even een worst case scenario Stel dat dit voorstel niet wordt, tenminste wordt gesteund door een andere gemeente buiten Amstelveen – ik ga ervan uit dat wij wel mee steunen; ik denk de meesten die zijn positief zijn, hier en daar wat kritisch zijn; begrijp ik – maar stel dat een andere gemeente hier niet mee akkoord gaat, wordt dit voorstel dan ook niet verder ingediend en dat het dan allemaal wat langer kan gaan duren? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. De heer Adriaans. Spreker naam 9: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik werd in één ding getriggerd door de wethouder, dus ik dacht: ik wil daar nog even wat scherper op vragen. Dat was namelijk enerzijds inderdaad facts & figures die niet duidelijk waren en daardoor het zoekgedrag er niet uit kunnen halen en anderzijds dat er ook simulaties gehouden zijn, juist gebaseerd op gebruikelijk zoekgedrag en dan denk ik van: hé, hier is er een discrepantie.

Kan de wethouder daar nog iets meer beeld en geluid bij geven? Want als begin zoekgedrag konden halen uit de cijfers, hoe kunnen we dan de simulatie gebaseerd hebben op zoekgedrag wat gebruikelijk is. En om het zoekgedrag ook nog eventjes te benoemen wat soms inderdaad als het om de eerlijkheid gaat, lastig is. Er zijn mensen die komen in een woning omdat ze heel hard een woning nodig hebben, dan accepteren ze alles wat er nodig, wat ze kunnen krijgen. Maar dan komen ze meestal niet in de allerbeste woningen terecht, want je accepteert alles. Die mensen willen we toch ook niet op slot zetten, omdat zij ook weleens naar een betere woning willen. Dus ook daar moeten we en dat is niet in dit systeem op te lossen, maar dat daar moet wel aandacht voor blijven dat mensen die naar een betere woning zoeken dat ook kunnen doen, en dat zijn meestal mensen die even iets langer wachten, omdat de noodzaak inderdaad iets minder hoog is, maar dat wil niet zeggen dat ze helemaal uitgesloten worden. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dat waren de bijdragen in tweede termijn. Dan vragen wij aan de wethouder, de heer Ellermeijer, om te antwoorden op deze laatste vragen. Spreker naam 13: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, mevrouw Solleveld, ik zei net al even: het overzicht van de doorstroming, dat gaat u binnenkort krijgen. Alleen, ik moet even ambtelijk afstemmen precies over welk op welke termijn dat zal zijn. Dat had ik net al even aangegeven. En ik ben graag bereid om u daar ook even schriftelijk over te informeren. Dan weet u ook precies wanneer u dat mag verwachten van ons. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 16 of 44

Meneer Ben Idder, ja, de vraag als een gemeenteraad niet instemt. Dat is een terechte vraag, want uiteindelijk kan dit voorstel alleen door als 15 gemeenten hiermee instemmen. De situatie die dan ontstaat, zal een beetje afhankelijk zijn wat de reden is waarom er niet mee ingestemd wordt. En dat betekent dat er ook gekeken moet worden van is dat iets wat misschien eenvoudig te repareren is of niet, of en als dat niet zo is, ja, dan er zijn allerlei scenario's denkbaar. Het meest extreme scenario is dat zo’n gemeente niet meedoet en eruit stapt, maar dat is wel een heel extreme scenario. Het is dus een beetje afhankelijk van wat de reden is. Ik moet wel zeggen: er is wel heel uitgebreid geparticipeerd. Er is natuurlijk een uitgebreide inspraak geweest vanuit alle gemeenten. Er zijn enquêtes uitgezet in alle gemeenten. Dus het zou mij eerlijk gezegd verbazen als dit niet uiteindelijk ook door alle gemeenteraden heen kan, maar theoretisch zou het kunnen. Dan moeten we gewoon kijken wat de situatie dan is. Ja, meneer Adriaans, u merkte heel scherp op, en dat is goed, dat inderdaad het zoekgedrag een onderdeel is geweest in het simulatie-onderzoek, maar het is wel specifiek onderzoek geweest.

En wat wij nou zo graag zouden willen, is dat we dat soort informatie ook standaard vanuit Woningnet krijgen, zodat dat een onderdeel gaat worden gewoon van de periodieke informatie en dat is helaas nog niet het geval. En dat gaan wij bepleiten dat in het nieuwe systeem ieder geval wel het geval gaat worden. En u zegt ook heel terecht: het moet ook mogelijk blijven dat mensen ook naar een betere woning kunnen doorstromen. Kijk, als er behoefte is aan een betere woning, dan heeft u ook gewoon uw wachtpunten, dus uw inschrijfduur, maar u heeft ook uw zoekpunten, want u gaat zoeken, gaat zoeken naar een betere woning. En daarom is zo belangrijk dat minimaal 50 procent van de woningen ook daar beschikbaar voor blijft en niet volledig wordt opgeslokt door de situatiepunten, want dat zou de mensen die inderdaad op zoek zijn naar een betere woning misschien wel kansloos maken. Dat was ook de reden dat die 50 procentgrens daar hebben ingebouwd. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Ja, dank u wel voor de beantwoording. Daarmee zijn volgens mij alle vragen van de commissie beantwoord. Mag ik dan voorzichtig de conclusie trekken dat dit als hamerstuk naar de raad toe kan? Als daar bezwaar tegen is, dan zie ik dat graag even in de chat. Ik geef even de tijd, want net was ik te snel.

Ja, ik heb een melding van de heer van den Bosch dat hij toch overweegt om een motie in te dienen. Kunt u zeggen, meneer van den Bosch, waar die motie over gaat? Spreker naam 6: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Dat zou zijn over de lokale ruimte die we als Amstelveen hebben bij de woonruimteverdeling. Maar goed, daar moeten we nog eventjes over nadenken hoe we dat precies gaan insteken. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Oké. Maar u kondigt aan dat u met die motie komt, dus ... Spreker naam 6: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Dat we het overwegen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 17 of 44

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dat betekent dan dat we toch als bespreekstuk naar de raad gaan brengen met een motie van de PvdA over de lokale ruimte. Spreker naam 13: De heer Ellermeijer (Wethouder) Mag ik daar iets over zeggen, voorzitter? Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) De heer Ellermeijer, gaat uw gang. Spreker naam 13: De heer Ellermeijer (Wethouder) Natuurlijk uiteraard alle recht van meneer van den Bosch om iets te zeggen over de lokale beleidsruimte, maar de lokale beleidsruimte maakt feitelijk geen deel uit van dit voorstel voor de woonruimteverdeling. We zijn in ander verband wel bezig om die lokale beleidsruimte te verhogen van 25 naar 30 procent. Dat is wat op dit moment voorligt en dat moet langs de Raad van State, daar hebben we al vanuit het ministerie toestemming voor vanuit de regio, maar er is geen onderdeel van dit voorstel van de woonruimteverdeling. Ik licht het toch even toe. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel voor uw toelichting en dan ga ik natuurlijk even terug naar de heer van den Bosch of dat voor hem reden is om te zeggen: dat vind ik ook en dan dienen we de motie niet in. Gaat uw gang.

Spreker naam 6: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Nou, ik zou dat graag eerst nog even naar kijken en misschien even met de griffier overleggen wat handig is, maar ik heb zeker gehoord wat de heer Ellermeijer zegt. Ik kom daar voor de raadsvergadering nog wel even op terug. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Oké, dan blijft ie toch hangen als bespreekstuk met een motie potentieel van de PvdA in overleg. 2.2 Verbeteren waterkwaliteit Amstelveense Poel Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dan sluiten we de behandeling van dit agendapunt daarmee af en dan gaan wij over naar agendapunt 2.2: het verbeteren van de waterkwaliteit van de Amstelveense Poel. Dit collegevoorstel ligt ook voor ter oordeelsvorming. Ter inleiding even het volgende. De gemeente Amstelveen heeft afspraken gemaakt met Amsterdam, het Hoogheemraadschap Rijnland en de provincie Noord-Holland voor een baggerpilot in de Poel en de pilot heeft als doel om zoveel mogelijk bagger te verwijderen. Dit zorgt voor veel meer diepte en brengt hiermee een verbetering van de water en ecologische kwaliteit. Meer diepte is ook goed voor recreatief gebruik van de Poel. En voor begonnen wordt met de baggerpilot wordt een haalbaarheidsstudie naar de effecten van baggeren uitgevoerd. Als de resultaten positief zijn, zal naar verwachting begin 2022 worden begonnen met baggeren.

Na de pilot wordt gedurende een periode van twee tot drie jaar gemonitord. De kosten van de pilots zijn 1,4 miljoen. Voor de helft van dit bedrag is door de provincie een CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 18 of 44

subsidie beschikbaar gesteld en een voorwaarde is dat andere helft gedragen wordt door Amstelveen, Amsterdam en Rijnland. Als eerste geef ik het woord aan de VVD, aan de heer Gerritsen. Gaat uw gang. En meld u even in de chat als u na de heer Gerritsen het woord wilt. Spreker naam 14: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. De gemeente heeft afspraken gemaakt met de gemeente Amsterdam, Hoogheemraadschap van Rijnland en de provincie Noord-Holland om een baggerpilot in de Poel uit te voeren. Wat ons betreft is dat een unieke kans om te onderzoeken of en zo ja, in welke mate de waterkwaliteit van onze mooie poel verbeterd kan worden door te baggeren. Uiteindelijk is de huidige slib of baggerlage het gevolg van jarenlang achterstallig onderhoud door de waterbeheerder. Het is daarom goed te zien dat diezelfde waterbeheerder ook haar financiële bijdrage levert aan deze baggerpilot. We spreken daarbij de hoop uit dat de uitkomsten van de pilot als vliegwiel kunnen dienen voor de verdere verbetering van de waterkwaliteit en het creëren van meer waterdiepte in de toekomst. Daarbij verwachten wij een voorname rol van de waterbeheerder die wordt geacht te voldoen aan de Europese regelgeving, de KaderRichtlijn Water.

Voorzitter, het zal een langdurig proces zijn, maar met deze baggerpilot wordt wel het startschot gegeven voor het weer op orde brengen van de waterkwaliteit in de Poel. Nogmaals spreken wij de hoop uit dat deze baggerpilot het begin is van een proces om te komen tot een aantrekkelijke Poel met ecologische de diversiteit, mogelijkheden voor recreatie en een uitstekende waterkwaliteit; de Poel hoort bij ons mooie Amstelveen en moet het de kwaliteit krijgen die het verdient. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Monkelbaan van de bbA. Gaat uw gang. Spreker naam 15: De heer Monkelbaan (Raadslid bbA) Dank u, voorzitter. Het verbeteren van de kwaliteit van de poel en het geschikt maken voor watergebonden recreatie, dat past goed in het door bbA geïntroduceerde plan om het Ouddorp Poel in de Amsterdamseweg als één geheel te ontwikkelen: de opa-gedachte. De haalbaarheidsstudie en de pilot die vinden wij dan ook een begrijpelijke stap. Maar daarna, wat dan? In de pilot is het mogelijk om circa 18 duizend kubieke meter slib te baggeren voor 1,4 miljoen euro. Dat is 5 procent van alle bagger. Als de gehele Poel uitgebaggerd gaat worden, dan zou dat voor Amstelveen een investering betekenen van circa vijf miljoen, nog los van de kosten voor aanpassing voor recreatie en instandhouding.

De vraag aan de wethouder die zich dan oproept, is uiteraard hoe het totale bedrijfseconomisch plaatje voor de gehele Poel eruitziet. Hebben we dan voldoende financiële middelen en voldoende motivatie voor die investering? Hoe ziet de wethouder dat? Wat zijn verwachtingen en wat is zijn visie over het vervolg? Een tweede vraag is: en wat als de na de pilot er een no-go komt. Is het resultaat dan simpelweg een betere doorstroming tussen de kleine en de grote Poel in het zuiden? Iets minder fosfatering, een natuurzwembad in het noorden van de Poel? Hoe ziet de wethouder dat als er een no-go komt? Wat zijn de resultaten die de wethouder voor zich ziet als er geen vervolg komt? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 19 of 44

De derde is; er zijn drie varianten voor de aanpak voor het baggeren. Is er al zicht op welke variant, een gemengde variant bijvoorbeeld, welke variant gekozen zal gaan worden? Tenslotte; één van de risico's is draagvlak omgeving. Tijdens de haalbaarheidsstudie wordt het participatieproces opgezet met de klankbordgroep De Poel, die bestaat al. Hoe representatief is die klankbordgroep? Zitten daar voor en tegenstanders in? Het is niet alleen mensen die de Poel een warm hart toedragen, maar ook tegenstanders. En tenslotte: welke andere vormen van participatie gaan er toegepast worden? Dank u. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Rienks van het CDA. Spreker naam 10: De heer Rienks (Raadslid CDA) Voorzitter, bedankt. Ja, het CDA ondersteunt de baggerpilot in de Amstelveense Poel. Maar we vragen ons wel af of de pilot de gewenste uitkomsten gaat opleveren. Als we straks een stukje bagger verwijderen, kunnen we ongetwijfeld de effecten op korte termijn meten. Maar wat zullen de effecten op langere termijn zijn? Zal de bagger in een paar jaar niet opnieuw weer aangroeien? Hoe is dat bij andere veenplassen? We vroegen ons af of de wethouder bekend is met baggeren van laag veenplassen elders.

En voorzitter, wanneer is de uitkomst van het baggeren geslaagd? Als je het rapport leest, lijkt het er soms wel op alsof het zwemmen net zo belangrijk is als de natuur en biodiversiteit. Maar om de Poel op lange termijn zwembaar te maken, is misschien wel heel veel meer geld extra nodig dan alleen nodig is voor de verbetering van de natuur en biodiversiteit. Kan de wethouder aangeven hoeveel waarde gehecht wordt aan de zwemkwaliteit binnen dit baggerplan? Ik bedoel ermee te zeggen: is de pilot ook geslaagd als de natuurwaarden zijn hersteld, maar je er nog steeds niet in kan zwemmen. En stel dat er in de toekomst echt gebaggerd gaat worden, wie gaat dit dan betalen? Bij de bespreking van het bosplan houden we als Amstelveen vooralsnog de hand op de knip. Net zoals bos is de Poel niet van ons. Waarom is er dan bij de Poel wel bereidheid om direct tonnen bij te dragen? Is dat niet inconsequent? Kan de wethouder dat uitleggen? Terug naar het raadsvoorstel. De Amstelveense Poel wordt nog steeds overwoekerd door een dikke sliblaag, vooral aan de west- en zuidzijde van de plas. Aan die kant wordt in de pilot gebaggerd. Misschien dat er daardoor op lange termijn op die plek helder water komt. Ik wil wel opmerken dat we als Amstelveen aan de noordkant graag willen zwemmen. Vooralsnog wordt er niet gebaggerd.