Transcript Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 18 mei 2021

Dan gaat het natuurlijk niet alleen over het gebruik van die app, maar het gaat juist om het compleet digitaal af kunnen houden van al die meldingen zodat het tot aan de medewerker in de wijk op een digitale manier kan worden opgelost en ook afgehandeld. En daar maken we echt grote stappen mee en daar gaan we veel plezier aan beleven. Een ander punt is de webcare. De intensiveringen die we daarin hebben gedaan dat stond vorig jaar in de perspectief nota ook. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Wat je ziet is dat heel veel mensen op een andere manier contact zoeken met de gemeente. Ik weet niet of u het zelf weleens doet als u ergens ontevreden over bent. Dan pak je niet meer de telefoon, maar dan zet u het op Twitter. En sterker, als u het op Twitter zet zijn er mensen bij ons die dat oppakken en ervoor zorgen dat het ook wordt opgelost en doorgeleid. En dat kanaal wordt natuurlijk steeds belangrijker en dat is waar het punt over webcare over gaat en dat is niet af. En dat is met heel veel punten als het gaat om digitale transformatie. Die houden zich niet helemaal niet aan grenzen, dus dat het een wat langere doorlooptijd. En de ambitie is om in deze periode ik in ieder geval een hele grote stap in te maken om de 21ste eeuw in te komen. Dan hebben we een aantal fracties nog aandacht gevraagd voor de rechtmatigheidsrisico's waar het gaat om aanbesteding. Ook daar moet ik zeggen dat er binnen deze organisatie een grote stap is gemaakt in het verbeteren van de rechtmatigheid. Totaal fouten is gehalveerd en daarbij zijn op een aantal oude dossiers die nog steeds doorlopen waar het gewoon ondoelmatig is om op dit moment aan te besteden omdat er ook een ander moment een logische moment voor is. Maar daar waar we het kunnen doen hebben we gedaan en daar waar we niet hebben kunnen doen, hebben we een plan wanneer het dan wel gedaan wordt.

Dus wat dat betreft is echt een stuk meer beheersing op dit dossier gekomen. Een aantal fracties willen ook nog aandacht voor die processen en die onzekerheden. Nou, digitalisering helpt ons in ieder geval intern ook onze processen weer tegen het licht te houden en ook om op een andere manier met deze processen om te gaan door ook controles op een andere manier in te bouwen. Dat blijft wel een weerbarstig traject denk ik. Daar zijn we ook nog wel echt een aantal jaren mee bezig voordat al die bolletjes op groen staan. Maar dat is wel een ambitie waar deze college ook hard aan werkt. Ten slotte vroeg de Partij van Arbeid nog aandacht voor de bedrijfsvoeringsfondsen. Ik geloof dat er nog geen jaarrekening is geweest waar het zou uitgebreid is toegelicht dan in dit jaar. En ik denk dat het heel verstandig is dat we met elkaar kijken van hoe we dat in het komende jaar nou ja, gaan evalueren en kijken hoe we daar verder mee willen. Ik denk dat het wel een heel nuttig instrument is om ook die flexibiliteit binnen de organisatie te hebben ook als het ergens tegenzit niet automatisch elke keer naar de gemeenteraad moet om te zeggen hier valt het mee, daar valt het tegen. Mogen we die met elkaar compenseren? Want dan krijgt u het heel druk. Dus enige mate van flexibiliteit in een organisatie denk wel heel zinvol.

Mevrouw Höcker vroeg wel even naar de ambtelijke capaciteit binnen het sociaal domein. ja, daar heeft corona ook echt wel een effect gehad. Dus we hebben daar natuurlijk heel veel prioriteiten moeten stellen. En dat betekent ook nou ja, dat die capaciteit niet oneindig is en dat we dus ook bepaalde dingen niet hebben kunnen doen die we ons wel hebben voorgenomen. En daar waar we dat hebben gedaan hebben we dat toegelicht. Ja, u kunt natuurlijk proberen de capaciteit bij te klussen totdat nou geen einde kent. Maar ik denk niet dat dat de bedoeling is. Maar daar waar we keuzes hebben gemaakt hebben we dat toegelicht en proberen ons daar ook over te verantwoorden. Voorzitter, dat is denk ik even de antwoorden voor nu. Dank u CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout. Woord aan wethouder Gordon? Spreker naam 16: mevrouw Gordon (wethouder) Dank u wel, voorzitter, graag. Ik heb een paar vragen voorbij horen komen. De eerste vraag ging over de toeristenbelasting en de nog openstaande vorderingen. Nou weet ik daar niet de details op dit moment van. We zijn nu alweer verder dan de jaarrekening. Wat ik wel kan zeggen is dat de aanslagen over 2020 die zijn verzonden met de dagtekening van 31 maart dit jaar en de betalingstermijnen zijn 30 april en 30 juni. Er liggen nog opties over open ten aanzien van die toeristenbelasting zowel over het jaar 2020 als het huidige jaar. Ze kunnen achteraf worden verlaagd naar nul euro met een raadsbesluit mocht de raad dat nodig achten. En we kunnen ook, maar dan moet ik daarbij wel zeggen dat die verschuldigde bedragen ook teruggevorderd kunnen worden door de toeristen die ze betaald hebben. Dus het is een afweging die wij op dit moment nog niet hebben gemaakt. We kunnen nog wel ook over dit jaar spreken over het niet verder verhogen, het niet doorvoeren van de verhoging van de toeristenbelasting. Dat zijn zaken die nog open liggen. Die zitten ook in ons economisch herstelplan. En ik weet niet of de uitnodiging al bij de raad is geland. Hij is ieder geval vanuit mijn kant verzonden.

Maar er komt een beeldvormende sessie met de gemeenteraad over het economisch herstelplan waar ook een aantal van deze scenario's aan de orde komen. Maar zover het gaat om de status van vorig jaar, ik weet niet in hoeverre exact de bedragen nu op dit moment al zijn betaald. Dat zouden we wel na kunnen gaan. Maar we hebben nog geen sprake van kwijtschelding of niet innen van toeristenbelasting. Dus ik denk dat we dat mee zullen nemen dan in de sessie met u om dat verder uit te diepen. Er is al wat gezegd door collega Raat over landmark. De landmark is vanuit stadspromotie in ons college uitvoeringsprogramma gezet als een het herkenbaar maken van Amstelveen voor bezoekers en de regio. En hoe zet je Amstelveen nou op de kaart? Daar kun je bij een landmark aan verschillende zaken denken, iets wat al bestaand is. Ons Kersenbloesem park. We kennen ook heel veel mensen in Nederland. Dan zou je ook zeker als landmark kunnen betitelen. Mensen die veel op de snelweg zitten die noemen vaak de Annakerk als een landmark, want daar herkennen ze Amstelveen aan. Het is een herkenningspunt. Maar er kunnen ook nieuwe landmarks in Amstelveen ontstaan. Denk aan de Bomenbrug die nog gaat komen. Zal zeker ook een beeldbepalend gebouw object in de ruimte zijn.

In ieder geval is iets wat wij nog wilden gaan doen vanuit stadspromotie en dat hebben we niet opgepakt, omdat in alle prioriteiten rond economische agenda deze niet de grootste was. De stadspromotie van onze lokale ondernemers heeft vorig jaar vooral onze aandacht gevergd. Maar wat ons betreft is het punt zeker nog niet van de agenda. Amstelveen heeft beeldbepalende gebouwen en we hopen ook zeker in de toekomst ook met bijzondere architectuur dat we nog heel wat bijzondere landmarks in CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Amstelveen zouden kunnen toevoegen en dat wij niet een grijze stad in het midden zijn die niemand verder herkent. Dus iets bijzonders daar gaan we zeker mee verder. En ik wil ook iets zeggen over glasvezel ondanks dat het in de portefeuille van collega Ellermeijer zit. Waar wat ik heb begrepen is dat er nog geen instemmingsbesluit aangevraagd door Getnet bij de gemeente. Daar hebben wel gesprekken plaatsgevonden ter afstemming van het aan te leggen netwerk. Maar er is nog geen harde planning afgegeven. Tot op heden geeft Getnet aan nog steeds glasvezel te willen aanleggen conform de gesloten contracten met de eindklanten. En nou, Getnet kijkt wel naar mogelijke samenwerking met derde partijen. We zitten er bovenop, dus het glasvezel in het buitengebied gaat er komen. Maar het is inderdaad met enige vertraging. En ja, in deze fase wachten wij op aanvullende informatie van Getnet. En mochten er nou aanvullende vragen zijn over de fysieke uitvoerbaarheid dan denk ik dat goed in RWN thuis horen. Ik weet wel dat voor de vernieuwing van ons glasvezel net binnenstedelijk daar ben ik wat nauwer bij betrokken, veel afstemming is met afdeling projecten en advies, want je wilt werkzaamheden zoveel mogelijk samen laten gaan in de openbare ruimte. Dat is niet in alle gevallen mogelijk moet ik wel zeggen.

We zijn nu ook met een aantal renovaties bezig en die straten zullen de komende jaren toch weer open moeten voor een aantal vernieuwingswerkzaamheden. Maar daar is heel veel afstemming over met partijen en dat is in dit geval voor KPN binnenstedelijk. Dat wilde ik daar nog over zeggen voorzitter en dan heb ik mijn punten al gehad. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon. En dat was de beantwoording van vragen door het college in eerste termijn. Wilt u in de chat aangeven als u behoefte heeft aan een tweede termijn? En dat zie ik zowel er komt een app binnen van de heer van der Steenhoven van D66, aan u is het woord. Spreker naam 11: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik bedacht me net dat ik alleen nog het voorstel van collega Kootker nog niet had beantwoord. Het ging om die één miljoen richting het herstel fonds en een eventueel amendement op dat punt of een voorstel op dat punt. En ik ben daar ontzettend voor. Wat mij betreft kunnen we altijd geld vrijmaken voor een herstel fonds. Volgens mij doet het college dat ook al. Alleen het lastige vind ik dat we moeten uitkijken en ik noem dat even de Berkhout regel toen de heer Berkhout nog raadslid was, toen had hij tien jaar geleden de stelling name dat we niet overschotten uit de begroting zouden moeten aanwenden voor individuele politiek plannen.

En ik heb me er altijd netjes aan gehouden tot op heden. Dus daarom stel ik u voor om daar in het kader van de perspectiefnota iets mee te doen. Anders had ik nu ook al 70 duizend euro extra voor woninginbraken en auto inbraken vrijgemaakt samen met u. Dus we houden ons wat mij betreft netjes aan de Berkhout regel om te voorkomen dat alle extra’s altijd CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

maar aan politieke cadeautjes worden uitgedeeld. Maar ik snap u ja intentie in ieder geval. Dan op het terrein van de landmark. Ja, ik moet zeggen dat mij de bijdrage van wethouder Raat enigszins verbaasde. Ik zal u een klein inkijkje geven in de coalitieonderhandelingen. Die hebben drie weken langer geduurd omdat de VVD er op stond om hun om een landmark te hebben. Uiteindelijk zijn mevrouw Veenboer en ik gezwicht bij omdat anders de onderwijsinvesteringen op de tocht stonden en mevrouw Veenboer omdat er anders duizenden sociale huurwoningen verkocht zouden worden. Dus hij is er ingekomen. Ja, dan verwacht ik natuurlijk wel van VVD wethouder Raat dat hij die landmark ook echt gaat bouwen. U snapt dat dit natuurlijk een grapje is, maar even zonder grappen. Wat D66 betreft kunnen we wel degelijk zoeken naar een landmark. Dat hoeft niet een heel groot staten gaat standbeeld te zijn of een nieuw groot gebouw als het gemeentehuis, maar we kunnen juist kijken wat ook in het coalitieakkoord staat, iets wat inwoners en bezoekers van de stad aanspreken. En volgens mij ook in het kader van corona hebben we gezien wat een ontzettende behoefte we hebben aan recreatie en aan naar buiten gaan op afstand. En als ik afgelopen winter over het stadsplein liep, dan krijg ik gewoon de rillingen van alles wat gesloten was en ik wilde zo snel mogelijk weer naar huis.

Dus ik denk dat het een uitdaging kan worden voor deze stad om ervoor te zorgen dat ons stadsplein het meest groene en recreatieve en welkom stadsplein van heel Nederland kan worden. En laat dat dan onze landmark zijn en daar kunnen we wat mij betreft wel degelijk geld voor vrijmaken. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer van der Steenhoven. Vervolgens voor de tweede termijn de heer de Pijper, ChristenUnie. Aan u is het woord. Spreker naam 9: de heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Ja, voorzitter nog een paar opmerkingen. Allereerst het verloop van de algemene reserve van 2020 naar 2021 waar ik een opmerkingen over heb gemaakt. Ik zal het even heel simpel houden: we gaan in 2020 een corona fonds instellen dat 15 miljoen euro kost. Nu lees ik in de jaarrekening dat de algemene reserve stijgt van 23 miljoen naar 40 miljoen. Nou snap ik dat de Eneco aandelen 22 miljoen hebben opgebracht, maar ik zou daar toch eigenlijk wel een beetje een plaatje over willen hebben en dat heb ik eigenlijk gemist.

Dus de heer Rienks stelde dat eigenlijk al heel duidelijk van hoe zou de reservepositie zijn gegaan vanaf als de Eneco aandelen niet waren verkocht? Wat zou dan eigenlijk het risico voor Amstelveen zijn geweest met de ontwikkelingen die we met corona hebben meegemaakt? En wat is nu precies het verschil de situatie zoals die nu is? Het kan zijn dat het ergens in die 210 pagina zit, maar ik heb het eigenlijk gemist en ik zou daar eigenlijk toch al voor mijzelf als raadslid toch wel wat meer inzicht in willen hebben. Dat miste ik eigenlijk. Dan het tweede punt, dat wil ik eigenlijk ook nog wel even zeggen van het concept accountantsverslag en dat heeft mevrouw Veenboer eigenlijk al gezegd: die bollen op twee pagina 22. Ik heb er in de accountantscommissie ook al een opmerking over CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

gemaakt, namelijk: we hebben een eerste, eigenlijk een eerste verdedigingslijn om fouten op te stellen in het proces primaire proces. Dan een tweede verdedigingslijn en nog een derde verdedigingslijn. Laat ik het maar zo zeggen. Ik heb met die bollen moeten constateren dat eigenlijk die derde verdedigingslijn hard nodig is om fouten te kunnen onderkennen. En daar moeten we echt wat aan doen denk ik. Dat moet dat veel meer naar eerste lijn wordt teruggedrongen en daar eigenlijk al fouten worden onderkend en kunnen worden hersteld. Nou, het antwoord eigenlijk wat we kregen is van: ja, dat vergt behoorlijke financiële investeringen. Niettemin denk ik dat dat toch gewoon een plan moet komen. Hoe gaan we de fouten, in plaats van dat we nu doorgaan naar de derde verdedigingslijn terugbrengen naar de eerste verdedigingslijn. En daar zou ik toch eigenlijk wel een reactie van de wethouder financiën op willen horen. Dan ja, goed ik kom daar toch maar weer even terug op de landmark. In één eerder beleidsstuk over de A9 zag ik een heel mooi plaatje in de Bomenbrug als de landmark van Amstelveen van de toekomst aangeduid. En ik zou zeggen: laten we het daarbij houden. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper voor uw bijdrage. Vervolgens de heer Kootker, u heeft het woord.

Spreker naam 7: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter dank en ook dank aan de leden van het college voor de beantwoording van mijn vragen. Dan even naar de heer van der Steenhoven. Ja, mooi uw benadering. Het is goed om te zien dat je het ook in de coalitie niet over alles eens hoeft te zijn en toch goed kunt samenwerken. Dus dat belooft nog wat voor de toekomst. En wat betreft de Berkhout doctrine. Nou, dat vind ik een mooi punt. Dat neem ik graag mee. En mede ook omdat wethouder Gordon aangeeft dat ze inmiddels een uitnodiging verstuurd heeft om met elkaar in gesprek te gaan over dat economisch herstelplan. Dus ik vind dat ook weer als voorbereiding richting de perspectiefnota een mooi moment om met elkaar te kijken wat wij gaan doen, kunnen gaan doen en misschien nog meer moeten gaan doen om het economisch herstelplan vorm en inhoud te geven. En ik daar vinden wij elkaar denk ik zeer zeker, meneer van der Steenhoven. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Kootker. Vervolgens het woord aan de heer Coumans van de VVD. Spreker naam 6: de heer Coumans (raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank. Allereerst wil ik even naar de heer Kootker in reactie op zijn reactie zojuist. Het lijkt me goed om hier over en nader in gesprek te gaan.

De hele gedachte achter het initiatief is natuurlijk hartstikke goed en zoals ik ook al aangaf: we laten niemand in de kou staan. Dus we gaan graag met elkaar in gesprek. En het is niet alleen met bbA, D66 of CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

PvdA, maar eigenlijk ook met zijn allen. We moeten gewoon zorgen dat niemand in de kou blijft staan in Amstelveen. Dan nog even ten aanzien van de landmark. Ik had hem niet verwacht in deze commissie zal ik u eerlijk zeggen. Maar wij als VVD staan volledig achter een initiatief van de landmark. We hebben daar uitgebreid over gesproken richting het coalitieakkoord en college uitvoerings programma. En het kan zijn dat de heer Raat er persoonlijk niets mee heeft. Maar juist nu eigenlijk denk ik als ik bekijk dat Amsterdam 140 miljoen minder heeft ontvangen, omdat ze minder vanwege omdat ze minder hebben kunnen innen vanwege de toeristenbelasting, zullen ze zich nog wel even achter hun hoofd krabben of zie niet hun I AMSTERDAM dadelijk terug gaan plaatsen op het museum plein om het wat goed te maken. En ik begrijp ook uit de woorden van mevrouw Gordon dat we hier enige voorzichtigheid in betrachten en dat wat we gaan realiseren en dat zal echt geen standbeeld zijn van enkele meters hoog a la meneer Raat maal twee. <..> iets zijn. Dus daar zien we naar uit en we vinden het fijn dat dat niet gejaagd gaat, maar voorzichtig en adequaat. Tot zover. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u, meneer Coumans. Ik begin inmiddels wel erg nieuwsgierig te worden wat voor landmark zou kunnen zijn. Maar misschien mevrouw Veenboer, u bent de volgende in de rij voor uw tweede termijn.

U heeft het woord. Spreker naam 2: mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik laat de discussie over landmark voor wat het is. Ik richt mij op de opmerking van de heer de Pijper zojuist. Die aan het hart gegrepen was met betrekking tot de controle in de primaire en secundaire processen. Ik had daar inderdaad dat we allemaal een opmerking gemaakt in mijn eerste termijn. Ik denk dat het echt belangrijk is dat we daar een plan voor maken, want zeg maar, één beschermings lager aan het einde is eigenlijk te weinig. Er zijn al twee dijken doorgebroken en dan heb je nog maar eentje over, zal wel drie kunnen zijn. Dus ik sluit me heel erg aan bij de woorden van de heer de Pijper. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Veenboer. En ik zie dat we daarmee komen aan het einde van de tweede termijn van uw dus beraadslaging. En dan ga ik over naar het college voor de enkele vragen die er alsnog gesteld zijn. Wie kan ik het woord als eerste geven? De heer Raat, wethouder Raat? Spreker naam 14: de heer Raat (wethouder) Ja, graag voorzitter, dank u. Het gaat om de vragen van de heer de Pijper of het inzicht dat geven we graag. En als het gaat om de om de juist de groene en rode stippen.

Ik zit hier naast de controller en ik wil graag met u gewoon binnenkort een afspraak maken om daar CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

toch even verder over te praten. We hebben dat in de auditcommissie al gedaan. Om daar toch nog wat nadere toelichting op gegeven. Ja, ondertussen voorzitter ik zou zeggen mijn telefoon ontploft hier langzamerhand als het gaat om de landmark. En ja, kijk een landmark is natuurlijk een heel interessant iets. En dan kun we hebben nou we hebben hier net even gekeken. Je kunt u denken aan een vrijheidsbeeld. Ik weet niet of de VVD fractie daar toen aan gedacht heeft zeg maar bij de onderhandelingen, maar je kunt ook denken aan Manneken Pis in Brussel of de Kleine Zeemeermin in Kopenhagen. Dus er zijn heel veel mogelijkheden zijn daar om een landmark te maken. Ik kom zelf uit de Achterhoek vandaan, dus een beetje bescheidenheid siert de mens. Dus ja, het hoeft voor mij niet 80 meters hoog te zijn. Maar goed, laten we daar dan gewoon binnenkort de discussie gaan voeren in de commissie kunst en cultuur wat voor landmark dat moet gaan worden. En dan de tien beroemdste standbeelden hier net opgezocht. Er is echt heel veel keus om dat te doen. Maar ik hoop ook de VVD fractie om mee te krijgen, want ja ik vertegenwoordig natuurlijk wel de VVD-fractie en dat zou jammer zijn als we het vertrouwen zouden verliezen. Ik kijk ook even naar meneer Coumans als het gaat om een standbeeld.

Ja, u bent ook altijd van financiën en dan zou ik toch meer richting de Kleine Zeemeermin gaan dan in Amstelveen naast een soort vrijheidsbeeldachtig constructie. Daar wou ik het even bij laten, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wethouder Raat. Wie anders van het college? Wethouder Berkhout? Spreker naam 4: de heer Berkhout (wethouder) Nee, voorzitter, dank u wel. Volgens mij heb ik geen vragen meer. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Akkoord. Dan kan ik dan constateren dat dit het einde van de tweede termijn is inclusief de beantwoording. Heb ik het goed dat ik het woord amendement heb gehoord van de heer Kootker van bbA of heb ik mij heb ik dat niet helemaal goed gehoord? Spreker naam 7: de heer Kootker (raadslid bbA) Nee, dat heeft u niet helemaal goed gehoord, voorzitter. Ik heb met name even doorverwezen naar de beeldvormende bijeenkomst en richting de perspectiefnota. Dus er zal wat ons betreft vanuit bbA op dit punt geen motie of amendement komen. Dank u. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Akkoord. Zijn er andere commissieleden die behoefte hebben om alvast een aankondiging te doen met een regeling tot moties andere amendementen of niet? Dit wordt sowieso een CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

bespreekstuk in de raad. Maar als er als er nog andere opmerkingen zijn, discussiepunten dan neem ik die graag mee. Zo niet, dan sluiten we hier de beraadslaging en dan constateren we dat het gewoon ter besluitvorming wordt doorgeschoven naar de raad in juni. Daarmee komen we op agendapunt twee, twee. De extra kapitaalsbehoefte van Stedin. Stedin wil investeren in het toekomstige energie. Even kijken. Ik krijg nog een opmerking van de heer Kortekaas. Heeft dat betrekking op Stedin of is dat nog een nabrander op de begroting en tweede termijn? Dat kan haast niet. Dan wordt dan een derde termijn. Spreker naam 3: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Nee, dat is geen nabrander dat is gewoon een verzoek om bij het Stedin agendapunt het woord te mogen voeren. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Akkoord, nee genoteerd. Dus dat is duidelijk. Dat is het nadeel van alle digitale vergaderen. Soms vliegen appjes over het scherm en is niet altijd even duidelijk en bij deze is het duidelijk. Dank u wel. We gaan door met agendapunt twee, twee: de extra kapitaalbehoefte van Stedin. Nou Stedin wil investeren in een extra energie infrastructuur. Daarvoor is versterking van het eigen vermogen gevraagd. Een aan u ligt nu voor of u financieel wil bijdragen? Drie opties zijn daarbij aan de orde: geen aandelen kopen, dus niet extra bijdragen.

Inschrijven op basis van het huidige aandelen bezit of inschrijving en dat is dan kennelijk ook mogelijk voor het dubbele hiervan. Nou, dat ligt nu aan u voor. Het voorstel is ter oordeelsvorming. Het gaat vooral om onderling debat en het uitwisselen van argumenten om tot een standpunt te komen. Ik open de beraadslaging en geef dan als eerste het woord graag aan de heer Kortekaas van GroenLinks. Spreker naam 3: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ok, dank u wel. Dat gaat al sneller dan ik dacht. Ja, het staat vast dat de elektriciteitsnetten aangepast moeten worden om de energietransitie mogelijk te maken. En ook is duidelijk nou valt mijn beeld weg. Ook is duidelijk dat het heel veel geld gaat kosten. Het is voor ons nog wel de vraag of dat gefinancierd moet worden op gemeentelijk niveau. De vraag is of het niet eerder een taak zou moeten zijn voor Rijk en provincie. Wij kunnen vanuit Amstelveen volgens mij niet goed overzien wat de mogelijke consequenties zijn van zo een stap. Bijvoorbeeld als Stedin er niet in slaagt om op deze manier voldoende kapitaal op te halen of als Stedin onverhoopt in de problemen komt bij de grote uitdagingen die ze aangaan.

En de vraag is voor GroenLinks ook of we hier niet opnieuw geconfronteerd worden met de nadelen van het beleggen van dit nu nutsfuncties bij marktpartijen die speelbal kunnen zijn voor andere belangen dan puur het leveren van nutsfunctie. Maar het belangrijkste is misschien wel: Amstelveen is geen direct belanghebbende bij aanpassing van de elektriciteit netten van Stedin, want het elektriciteitsnet van Stedin van Amstelveen is in beheer bij Liander. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

En als we al vinden wel dat het noodzakelijk is dat gemeenten meedoen aan het financieren van de benodigde aanpassingen, dan kunnen we dan niet beter overwegen om hun belangen in Liander te nemen op het moment dat Liander daar eventueel u om vraagt. Bovendien zijn er ook gemeenten die wel direct belanghebbend zijn in de beoogde aanpassing van de elektriciteitsnetten van Stedin, maar geen aandeelhouder zijn. Ligt het niet voor de hand om Stedin te verzoeken om samen met de aandeelhouderscommissie het gesprek over toetreding aan te gaan met de 27 gemeenten en de vier provincies in het verzorgingsgebied van Stedin die momenteel geen aandeelhouders zijn volgens Stedin? Nou, dat is wat ik in ieder geval in eerste termijn wil melden. Dan begrijpt u al een beetje waar mijn of onze keuze heen lijkt te gaan, maar ik ben ook gewoon heel benieuwd wat andere partijen op dit gebied hebben in te brengen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) De heer Kortekaas, dank u voor uw bijdrage. Ik geef vervolgens graag het woord aan de heer Coumans van de VVD. Spreker naam 6: de heer Coumans (raadslid VVD) Dank u, voorzitter. Ja, ik zal proberen de heer Kortekaas mee te nemen zodat hij vervolgens met deze informatie op terug kan naar zijn fractie.

En wat de VVD betreft kent dit verhaal, mits we voor optie vijf of optie drie, ligt nou hoe je het noemt oftewel de maximale bijdrage van vijf komma negen twee miljoen kent het verhaal alleen maar winnaars. En ik zal u uitleggen waarom. Overigens in tegenstelling tot het Eneco verhaal ruim anderhalf jaar geleden eind 2018 waar we heel kritisch in waren, is deze situatie iets anders en vanwege het volgende: Stedin is een netwerk bedrijf en distribueert energie, in dit geval zowel elektriciteit als gas. Amstelveen neemt alleen gas af. Echter het kapitaal wat Stedin nodig heeft gaan, zijn niet alleen investeren in haar elektra netwerk, maar ook in haar gasnetwerk. En denk daarbij aan het geschikt maakt geschikt maken van het gasnetwerk voor waterstof en bio gassen. Dit is overigens ook terug te lezen op de website van van Stedin. Stedin heeft net als de gemeentes. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer Coumans. Spreker naam 6: de heer Coumans (raadslid VVD) Ja. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Daar is een interruptie gevraagd door de heer Kootker. De heer Kootker, gaat uw gang. Spreker naam 6: de heer Coumans (raadslid VVD) De microfoon, meneer Kootker. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 7: de heer Kootker (raadslid bbA) Dank u wel, meneer Coumans, dank u wel. Ik heb vorige week de voorlichtingsbijeenkomst van Stedin bijgewoond en daar is expliciet de vraag aan de orde geweest of de investeringen zowel de extra kapitaalsbehoefte van aandeelhouders als het ophalen van die zeven miljard vreemd vermogen bestemd was voor investeringen in het gasnetwerk. En de CEO van Stedin heeft expliciet aangegeven in die vergadering dat deze investeringen daar niet voor zijn bestemd. Ik geef u dat maar even mee, een uitspraak vorige week gedaan door de CEO van Stedin. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Kootker. Het woord is aan de heer Coumans. Spreker naam 6: de heer Coumans (raadslid VVD) Ja, in reactie daarop. Ik heb de bijeenkomst op 28 april bijgewoond waar ook de CEO Mark der Linde aan deelnam en daar werd wat anders gezegd. Dus dat vind ik dan wel weer heel bijzonder en ik heb het hier namelijk ook in mijn aantekeningen voor mij staan. En wat ik zojuist ook aangaf, staat het zeer zeker op de website van Stedin, dat het één van hun uitdagingen is en dat zij hun netwerk hiervoor geschikt willen maken. Dus ik weet niet wat de optiek vanuit de CEO. maar dat Stedin daarin gaat investeren, dat is evident en dat ze moeten dat is ook evident. Want uiteindelijk is voor traditioneel gas op termijn geen toekomst meer.

Doen we niets, dan verwatert ons belang. En dat er is wel een essentieel punt ten aanzien van deze bijdrage, want omdat het een staatsbedrijf is en in staat handen blijft zal Stedin ook geen speelbal worden van marktpartijen. Haalt Stedin niet genoeg kapitaal op, dan zullen ze wel kapitaal op moeten halen op de kapitaalmarkt. Denk ook denk bijvoorbeeld bij de ECB, EIB etcetera. Echter zal hun rating omlaag gaan waardoor ze veel meer rentelasten hebben. En dus remmen wij met de gemeentes die ervoor kiezen om niet in te stappen, remmen wij de energie transitie. Kan een keuze zijn. Daarnaast hebben wij nu 95 miljoen staan bij de BNG tegen nul komma nul procent rente. Ik heb een spaarrekening voor mijn dochter. Daar krijg ik nul komma nul één procent rente. Ik vind het wel een mooie zilvervloot rekening voor de kinderen voor onze kinderen en alle toekomstige generaties. Daarna de komende vijf jaar rendement van drie procent gegarandeerd is top. Voor de preferente aandelen is dat een gegarandeerd percentage krijgen. Dus gaan we na vijf jaar naar twee procent wat we de afgelopen twee jaar gemiddeld hebben. Dan nog is dat substantieel hoger dan wat de verwachting is dat wij de komende jaren krijgen bij BNG, ANWB of waar dan waar dan ook. En het is risico vrij zolang we met zijn allen energie nodig hebben.

Want we zijn drie grote netwerkbeheerders, Stedin aan de westkant van het land, Liander aan de oost cq noordoostkant van land en Enexis aan de zuidkant van het land. Dus dat zijn onze argumenten hierin, voorzitter. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Coumans. Vervolgens graag het woord aan de heer de Pijper van de ChristenUnie. Spreker naam 9: de heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Ja, voorzitter wat ik in het collegevoorstel lees dat is Stedin wil verbetering van het eigen vermogen zodat men investeringen kan doen in de energietransitie en zodat in de toekomst bestendige energie infrastructuur zal ontstaan. Maar wel daarom gemeente ertoe verleiden om te gaan investeren in aandelen om geld voor het versterken van de sterking van het eigen vermogen binnen te halen. Wat mij triggert, is de zin op pagina twee van het raadsvoorstel en ofschoon niet gegarandeerd kan worden dat Stedin het bedrag dat Amstelveen stort ook honderd procent investeert in Amstelveen, kan vanuit de solidariteitsgedachte worden besloten toch te investeren. Met die zin heb ik toch wel wat moeite. We zitten op de lijn. Als we dan investeren in besteding, dan willen we dan ook wel wat voor terugzien. En dat we dividend op de aandelen krijgen prima. Maar voor ons is het toch de kernvraag: welke investeringen op het gebied van energietransitie gaat Stedin doen op het grondgebied van de gemeente Amstelveen. En lijkt dus niet zo veel, omdat er andere energieleverancier is. We hebben twee vragen aan college.

Kan het college inzicht geven welke investeringen Stedin op het grondgebied van alle gemeenten Amstelveen zou willen doen of kan het college zich hiervoor sterk maken? En ten tweede, wat is de visie van het college of een omvangrijke investering van drie miljoen dan wel zes miljoen in aanliggende Stedin verantwoord is als uitgaven naast het corona pakket dat al 15 miljoen de gemeente heeft gekost? En afhankelijk van de antwoorden van die vragen nemen we ons standpunt in. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, de heer de Pijper. En vervolgens geef ik het woord aan de heer Westendorp, AVA. Spreker naam 16: de heer Westendorp (raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Er zijn nog wat dingen gezegd zowel voor en tegen. Wij gaan uit van de informatie die in het collegevoorstel is aangegeven. De heer Coumans heeft nog eens dat verheldering gegeven op een aantal punten en wat extra informatie hoe dan ook. Alhoewel een nieuwe investering in Stedin aandelen mogelijk niet <…> heeft op de toekomstige energietransitie in Amstelveen weigeren we toch naar een medewerking. Er zijn namelijk zijn namelijk wel een paar positieve punten aan die aandelen aankoop. Het feit dat we zelf geen geld te lenen voor de aankoop speelt een belangrijke rol.

Er is geen directe invloed op de Amstelveense begroting en zou ik het feit dat we een aantal jaren behoren CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

geen moment rendement te verwachten hebben en daarnaast een solidariteitsgedachte. Wij vinden dat het waard is om daarin mee te gaan. Tegen het licht daarvan heeft onze fractie naar de aankoop op de maximaal mogelijke, dus bijna zes miljoen euro. Terzijde, maar ook wel relevant. Vorige week hebben we tijdens een bijpraat sessie van terzijde van Liander en TenneT de elektriciteits leveranciers doorgekregen dat de komende jaren de toename van elektrisch elektriciteitsgebruik een zwaardere last zal leggen op het elektrische tijdsnet in Amstelveen. Waarschijnlijk zal dat fors moeten worden aangepast. Mogelijk komen daar daarom dan ook komt daaruit dan ook een claim bij gemeente terecht. Is daar zijn daar aanwijzingen voor? Het werd er gevraagd of is het zinvol om het rendement van de extra Stedin aandelen voor een eventuele vraag in die zin te parkeren, bijvoorbeeld in de duurzaamheid fonds. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Westendorp. De heer van der Steenhoven, D66, u heeft het woord. Spreker naam 5: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst een compliment van het college van B&W voor op deze manier inbrengen van dit raadsvoorstel. Volgens mij is dat een super dualistische manier van besprekingen in de commissie waarin we met elkaar de standpunten kunnen uitwisselen.

Ik heb net ook voor het eerst het standpunt van de heer Coumans gehoord en nou, ik was daar niet blij mee en volgens mij moeten we dat soms met zeker bij dit soort belangrijke dossiers vaker doen. Dan hoe leest D66 zo een soort voorstel? Dan ga ik bij mezelf en met de fractie eerst terug naar: hoe zien wij de rol van de gemeentelijke financiën? Wat vinden wij daarin belangrijk? En ik zal u verklappen. Normaal gesproken zijn wij heel progressief en vooruitstrevend als partij, maar als het om de gemeentelijke financiën gaat, zijn we behoudend en conservatief. We zijn voor hogere reserves, weinig lenen en lage lokale lasten. En daarnaast als we dan wel overschotten hebben en kunnen investeren dan willen we dat dat wordt aangewend voor toekomstige generaties en duurzame doelen. Dus niet klein politiek gewin op de korte termijn, nee. Ook komende generaties zouden daarvan op duurzame wijze het liefst effect moeten krijgen. Met die gedachte in het achterhoofd hebben wij dit voorstel gelezen en wij zien dan dat er inderdaad geld gevraagd wordt wat niet in het elektriciteitsnetwerk van Amstelveen wordt geïnvesteerd. Liander is Stedin is gas aanbieder in Amstelveen. Ik maak net ook al weer de fout. Dat present ook gedaan. Desalniettemin wordt er gevraagd over om extra kapitaal, extra investeringen in eigen vermogen.

En dan gaan we eens kijken: wat levert Amstelveen dan wel op? En wat we zien is conform de lijn van ons als het gaat om de gemeentelijke financiën dat het risico relatief laag is. Betreft uiteindelijk staatsmonopolie en die uitvoering van de lasten die blijft gaan. En tegelijkertijd zie je dat in de plekken waar Stedin wil investeren, dat er wel degelijk een steeds grotere behoefte zal zijn aan het elektriciteitsnetwerk en CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

tegelijkertijd is iets anders willen valt. En dat is dat het rendement hoog is en dat het algemene risico laag is. En daarbij komt voor ons heel relevant dat duurzaamheid niet stopt bij gemeentegrens. Dit wordt geïnvesteerd in duurzame ambities van Stedin en misschien kunnen wij, dat is denk ik de kern door meer invloed te verwerven bij Stedin ook die invloed aanwenden om die duurzame ambities nog beter vorm te geven. In beginsel inderdaad in het elektriciteitsnetwerk bij andere gemeenten, maar straks misschien ook om ervoor te zorgen en meneer de Coumans zijn er al wat dingen wat. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer de Steenhoven, u bent wel bijna door uw tijd heen. Spreker naam 5: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) Excuus. Ik ga afronden, want dat is de kern van mijn verhaal. Wij kunnen die invloed gebruiken en daarom hecht mijn fractie wel naar punt drie of vijf van het raadsvoorstel. We kunnen die invloed gebruiken om Stedin niet alleen in die andere gemeenten te laten investeren in de duurzame ambities die het bedrijf krijgt, maar ook om ervoor te zorgen dat het huidige gasnetwerk op zo een manier wordt aangewend dat dat ook duurzamer kan. En dat is iets wat inderdaad ook in de presentaties terug kwam.

Dus mijn fractie neigt wel naar drie of vijf door een hoger rendement, door het lage risico en door de duurzame ambities en door een hogere mate van invloed. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer van der Steenhoven. En nogmaals u bent wel door de reguliere spreektijd heen nu. Ik geef vervolgens het woord graag aan de heer Adriaans, SP. Spreker naam 13: de heer Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, dit voorstel heeft een paar verschillende kanten. Aan de ene kant is het goed dat infrastructuur in handen van de staat blijft. De vraag is dan wel of je dat in handen van de Rijksoverheid of de provincies moet geven of in handen van gemeentes versnipperd. Maar op het moment dat we versnipperd hebben in de in de handen van gemeenten dat is nu zit je met de na een situatie die wij niet optimaal vinden, maar waar we wel mee te dealen hebben. Dan blijft de vraag want we hebben het nu over een duurzaamheidsvraagstuk of hebben we het over een treasury vraagstuk? Want ja, het levert rendement op en het is misschien beter als we investeren of dat geld op de bank laten zitten en het risico is niet zo groot. Maar hoeveel invloed krijgen we daar nou mogelijk voor terug? Want ook bij Eneco waren een activistische aandeelhouder maar met één komma 48 of als je het dubbele doet, misschien twee, drie procent van de aandelen, zit je aan tafel.

Maar je hebt nog steeds niks te vertellen ten opzichte van grotere aandeelhouders. Dus je hebt wel invloed, maar je hebt nog niet echt een macht. Dus het blijft een beetje bos van forums van wat doen we? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Gaan we gewoon voor het feit dat we treasury achtig goed om geld te beleggen wat inderdaad waarschijnlijk wat veilig is als wat we vroeger deden bij de IJslandbank. Dan zou je kunnen zeggen van ja: het geeft ons geld voor de toekomst en het is in ieder geval in een goed bedrijf, in die zin van maar voor een bedrijf wat in duurzaamheid iets zou gaan investeren. Maar het is niet de duurzaamheid voor ons lokaal, dus het blijft eigenlijk hinken op meerdere gedachten. Wij zijn nog niet overtuigd en ik hoor eigenlijk graag van de wethouder in hoeverre? Want we horen ook al verschillende verhalen over Stedin wel of niet in ons gasnet investeren, want dat zou misschien ook nog iets kunnen helpen. Maar in hoeverre dit nou echt daadwerkelijk op duurzaamheidsgebied iets uitmaakt. Want als dat louter een treasury vraagstuk is wat windowdressing krijgt van duurzaamheid dan staan we daar iets anders in. Dus daar ook graag van de wethouder op hoeveel duurzaamheid nu echt in dit voorstel zit. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans. De heer Kootker, het woord is aan u. Spreker naam 7: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel en laat ik meteen met de conclusie van bbA beginnen. Ons voorlopig oordeel is dat wij geen voorstander zijn van het kopen van aandelen en ik zal dat toelichten.

We praten hier over een extra kapitaalsbehoefte van Stedin op korte termijn twee honderd miljoen. Daarnaast zal in de komende jaren nog een tweede kapitaalinjectie nodig zijn van ongeveer het drievoudige en daarnaast zal Stedin met die middelen zeven miljard vreemd vermogen op kunnen halen in de markt. Het gaat hierbij Stedin en dat is mijn informatie nadrukkelijk over investeringen in het elektriciteitsnetwerk en zoals ik al eerder zei, ik geloof toch niet dat het in het gasnetwerk gaat zitten en we weten dat in Amstelveen Liander onze partij is voor het elektriciteitsnetwerk. Drie keuzes en daarmee is de vraag aan de orde welk financieel lokaal publiek belang en welk maatschappelijk lokaal publiek belang hiermee gediend is. En wij zien die belangen niet. Het financieel lokaal publiek belang is ogenschijnlijk aantrekkelijk rendement van drie procent op de cumulatieve, maar daarbij teken ik aan dacht we voor 2020 en 21 vooralsnog een winstwaarschuwing hebben gekregen van Stedin, dat drie procent voor een beperkte periode is gegarandeerd, onder andere afhankelijk van de rentestand van hybride leningen.

De gevolgen van het nog te nemen methode besluit door ACM en onbekend is bovendien wat de gevolgen zullen zijn van eventueel niet nieuw toetredende aandeelhouders met wie Stedin op dit moment al voor de tweede tranche in gesprek is en dat leidt dan vervolgens wel tot verwatering van het belang. En dan het maatschappelijke lokaal publiek belang, dat zit niet bij investeren in Stedin, omdat de e-functies zoals ik het dan maar noem, niet tot het verzorgingsgebied behoort van Stedin. Speelt dan de solidariteitsgedachte een rol? Ons lijkt van niet, zeker in het licht van de aanwezigheid van zeer grote aandeelhouders zoals Rotterdam, Den Haag en Dordrecht die vermogens hebben gecashd met de verkoop van Eneco. En misschien moet CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

eerst daar maar solidariteit worden gevraagd voor de gemeente in het verzorgingsgebied van Stedin die allemaal in de omgeving van de steden liggen. Voorzitter, bij de beoordeling van de vraag naar extra kapitaalsbehoefte van Stedin is het ook goed om breder te kijken. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Er is een interruptie gevraagd door de heer Coumans. Meneer Coumans, gaat uw gang. Spreker naam 6: de heer Coumans (raadslid VVD) Ja, voorzitter dank. Ik wil de heer Kootker ten aanzien van de investeringen en elektra wel meegeven dat heeft u als het goed is ook te horen gekregen tijdens de bijeenkomst dat ook geïnvesteerd gaat worden ten aanzien van de aanleg van zonneparken. Op dit moment is het netwerk onvoldoende in staat om zonneparken aan te sluiten. Zoals wij onder de rook van Schiphol een zonnepark willen gaan bouwen in de toekomst bij wijze van kan die energie niet gedistribueerd worden door Stedin. Dit staat overigens ook op pagina 157 van het informatiepakket. Tot zover. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Coumans. Meneer Kootker, gaat u door gaat u verder. Spreker naam 7: de heer Kootker (raadslid bbA) Dank voor de opmerking. Ik heb geen vragen gehoord.

Maar misschien is het wel goed, meneer Coumans, om even wat breder te kijken dan alleen maar naar de extra kapitaalbehoefte van Stedin, want je moet in dit soort posities niet alleen kijken naar de eerste tranche of naar de tweede tranche, maar ook naar je best alternatives. En voor ons is absoluut niet Stedin maar Liander de strategische partner als het gaat over de elektriciteits functie. Liander was onderdeel van Alliander dat net zoals Stedin een enorme kapitaalbehoefte heeft. E n is het dan niet logischer om aansluiting te zoeken bij Alliander? Ook Alliander zal een beroep gaan doen op haar huidige aandeelhouders, maar zou daar ook niet net zoals bij Stedin nu het geval is de mogelijkheid open komen te staan dat nieuwe aandeelhouders kunnen toetreden. En het zou goed zijn geweest als we op dat alternatief beter in beeld zouden hebben gehad. En er is onduidelijkheid over de vraag of het ook mogelijk is en dat is het tweede punt om ons bezit in Stedin te verkopen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer Kootker, er is een interruptie gevraagd door meneer van der Steenhoven. Meneer van der Steenhoven, ga uw gang. Spreker naam 11: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Kootker. Ik was vooral even benieuwd naar hoe u dat punt ziet van verhoogde invloed.

Wij zijn al aandeelhouder van Stedin en wij CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

kunnen met meer aandelen wel degelijk en meneer Raat heeft dat bij Eneco ook laten zien wel degelijk onze stem laten horen. Dus al gaan de investeringen niet meteen morgen naar het Amstelveense energienetwerk, dan kunnen we wel degelijk met ons vergroot aandelen belang dit zo belangrijke bedrijf in de transitie van naar duurzame energie bewegen. Al is het klein om die kant op te gaan die nodig is. En dat betekent dat we hen ook kunnen bewegen om wel degelijk te investeren in het gasnetwerk wat voor de toekomstige generaties relevant is. En al snap ik uw insteek en zou ik graag met u Liander opzoeken om te kijken of we daar ook in kunnen investeren. Volgens mij laat onze eigen vermogenspositie toe het bijna te investeren en zorgt het huidige aandelen belang dat we hebben in Stedin en voordat we wel een verantwoordelijkheid hebben en dat we daarom die invloed zouden moeten aanwenden. En ik ben benieuwd, ik ken u als iemand die dat ook altijd voor staat die verantwoordelijkheid. Ik ben benieuwd hoe u daartegen aankijkt. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u. Dank u. heer van der Steenhoven. Het woord is weer aan de heer Kootker, bbA. Spreker naam 7: de heer Kootker (raadslid bbA) Dank u, voorzitter. Ja, dank meneer van der Steenhoven. Ik begrijp uw vraag heel goed.

Daarbij overigens aangetekend en dat doe ik met zeer veel respect voor de positie die het raad in het Eneco heeft ingenomen. Maar daar hebben we toch moeten constateren dat dat kleiner aandeel belang van Amstelveen uiteindelijk niet bepalend was om Amstel om Eneco in eigen huis te houden. En ook tegenover de macht die Rotterdam, Den Haag en Dordrecht als meerderheids aandeelhouders op deze manier innemen geloof ik niet dat je met die één komma 48 grote invloed zult kunnen gaan uitoefenen. In dat opzicht denk ik dat je als kleine aandeelhouder in dat helaas slechts een volger bent. Dat zal overigens ook het geval zijn als je zou gaan investeren in Liander, maar dan heb je wel een direct lokaal belang als het gaat over het investeren in het elektriciteitsnetwerk. Ik heb de vraag gesteld, voorzitter en dan ga ik door met mijn betoog of het ook mogelijk zou zijn om de Stedin aandelen te verkopen? En de stukken geven daar geen informatie ook over en ook vragen die daarover gesteld zijn in de informatieve bijeenkomsten zijn niet afdoende beantwoord. En ik vraag dat, omdat gezien de uitgifteprijs van 480 euro per aandeel en ons bezit van meer dan 70 duizend aandelen ons bezit kennelijk een kleine waarde vertegenwoordigt van 35 miljoen. En stel nou eens dat je dat zou kunnen omzetten in aandelen Alliander dan slaan we toch twee vliegen in één klap.

We doen mee met de investeringen in ons eigen verzorgingsgebied. We hebben te maken met een lokaal maatschappelijk belang en beleggen in naar mijn oordeel ook nog eens in een financieel sterkere partij dan Stedin en lokaal publiek financieel belang. En dan kom wel op die manier ook nog eens tegemoet aan de heer van der Steenhoven als het gaat over toch nog invloed uitoefenen met die één CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

komma 48 procent. Kortom voorzitter ons oordeel: voorlopig geen voorstander van het kopen van aandelen. Wij zien liever dat de mogelijkheden nader worden onderzocht of verkopen van het huidige bezit mogelijk is, alsmede het eventueel toetreden als nieuwe aandeelhouders van Alliander. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Kootker. Ik stel vast dat we hiermee aan het eind zijn gekomen van de eerste termijn. Voor een reactie ga ik graag naar het college. Wethouder Raat, u heeft het woord. Spreker naam 14: de heer Raat (wethouder) Dank u wel, voorzitter. Spreker naam : mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Voorzitter, ik had ook nog het woord gevraagd. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Duizend maal excuus. Hoe kan dat dit ooit weer goed maken, mevrouw Veenboer? Het is de schuld van het digitale vergaderen, zeker geen opzet, excuus. Uiteraard krijgt u het woord. Mevrouw Veenboer, Partij van de Arbeid. Spreker naam : mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ik weet ook zeker dat dat geen opzet is hoor, dus geen enkel probleem. Ik heb niet zo heel veel op te merken, want er is inderdaad al heel veel gezegd. Stedin heeft versterking van het eigen vermogen nodig om te kunnen blijven investeren in energietransitie en wij vinden dat een opgave waar in beginsel een rol voor de overheid ligt. Nutsvoorzieningen horen volgens de PvdA ook niet aan de markt.

En of het wel of niet bij de gemeente of een hogere overheidsorgaan hoort, is een vraag die je daarbij kunt stellen. Maar en ik had dezelfde overweging als de heer Adriaans. In de huidige omstandigheden van versnippering op het provinciale en lokale overheden hebben we daar inderdaad mee te dealen. We vinden het mooi dat het college deze keer niet de voorkeursoplossing kiest, maar de raad verschillende opties biedt om uit te kiezen. En de afwegingen om een bepaald voor staan hangen samen met de invloed die we kunnen hebben op de keus voor innovatie van Stedin en waar dat Amstelveen brengt en waarbij solidariteit ook een overweging kan zijn. Op de website van Stedin zie ik overigens bij onze buren in Uithoorn wel innovatie op het gebied van waterstof. En als het alleen om investeringen gaat, zijn we nog twijfelachtig of dat de enige motivatie zou kunnen zijn. Wij wachten ook graag het antwoord van de wethouder af hoe hij de mogelijkheden ziet. Dank u wel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Veenboer en dan stel ik vast dat we nu wel echt aan het einde van de eerste termijn zijn gekomen en ga ik graag terug naar wethouder Raat. Spreker naam 14: de heer Raat (wethouder) Dank u, voorzitter. Dank voor alle bijdragen. Ja, we hebben echt geprobeerd als college van B&W om het een keer anders te doen om te zeggen van: nou, niet van wij vinden dat het die kant op moet en dat is het ook zo maar om inderdaad ook gewoon opties neer te leggen. Omdat, laat ik het maar gewoon eerlijk zeggen: wij vinden niet dat zeg maar de ene oplossing nu ja, beter is dan de andere. Je kunt vanuit verschillende kanten aanvliegen. Die kun je verdedigen en het enige argument is niet perse beter dan de andere. Dus dat is echt een afweging die je als politieke partij gaat maken van hoe sta ik erin? Wat vind je? Wat de rol van de overheid is en hoe vertaal je dat in zo een dossier als Stedin? Als het gaat om de heer Adriaans u vroeg van: ja, het gaat niet alleen om geld, ook om duurzaamheid. Mijn ervaring is dat laat ik maar gewoon ronduit zeggen: als je aan tafel zit als aandeelhouder hoe klein ook, zeg ik maar even ook naar meneer Kootker toe met die anderhalf procent.

Ik weet nog samen met Peter Bos, mijn oud collega, zijn we naar die aandeelhoudersvergaderingen geweest en ondanks dat we nou ja, heel klein waren merk je dan toch wel dat je invloed hebt. En bepaald dan is het natuurlijk wel bepaalde wel grote partijen Rotterdam, Den Haag. Ook die hebben dus toch wel eigenlijk gewoon de macht. Maar je hebt wel invloed om te zorgen dat zeg maar dat schip een bepaalde kant op gaat. Er wordt naar je geluisterd. En als je niet aan tafel zit ja, dan kun je een ingezonden brief naar de krant sturen dan maar kijken wat daarmee gebeurt. Dus dat is eigenlijk mijn antwoord. En ik heb daar zelf wel persoonlijke mening over. Maar wij hebben als college net na besloten om te zeggen: van nou, dit zijn de drie opties en het is echt aan u met uw eigen achtergrond met uw eigen filosofie om daar iets van te vinden. En waar ik wat ik echt gewoon niet wil is zeggen van: ja, weet je eigenlijk zouden wij graag drie willen hebben of één of twee. Want dat is juist dat vind ik juist het mooie is echt aan de raad. Als voor Amstelveen kun je alles verdedigen, financieel maar ook inhoudelijk gezien. Maar dat is juist een echt een politieke afweging.

En daar wil ik het ook echt kijk ik even naar de voorzitter, daar wil ik het ook echt bij laten, want anders ga ik meedoen aan de discussie en we hadden hier juist zeg maar voorgesteld om dat gewoon echt nu ja, bij jullie te laten. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wethouder Raat. Ik kijk even rond. Is er behoefte aan een tweede termijn? Graag aangeven in de chat. Ik zie het verzoek van de heer Kortekaas, GroenLinks. Aan u is het woord, meneer Kortekaas. Spreker naam 3: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor toch eigenlijk heel veel speculatie. Speculatie zoals we dan kennen over het dividend. En de kansen die er liggen om ons geld goed te beleggen dat is voor ons in ieder geval niet het belangrijkste afweging in dit geval. Maar ook ten aanzien van de manier waarop wij in de toekomst de stad gaan verwarmen, hoor ik heel veel speculatie en dat gaat de kant op van: ja, misschien kunnen we het gasnet gebruikt voor het toepassen van waterstof. Maar laten we wel wezen. We hebben vorige week een presentatie gehad over de warmtetransitie. En de enige opties die nu enigszins in beeld zijn, zijn een warmtenet en een all electric. En voor grote delen van de stad moeten we nog bepalen. Maar ja, ik voel er niet zoveel voor om nu te speculeren op waterstof en het belang wat we dan hebben op Stedin. Ik voel er meer voor om ons vast te houden aan wat we weten. Dat is dat wij de elektriciteitsnet in ieder geval voor het deel van de stad wat we gaan verwarmen met allerlei electric oplossingen en dat we daar. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer Kortekaas, er is een interruptie gevraagd door de heer Coumans. Meneer Coumans, gaat uw gang. Spreker naam 6: de heer Coumans (raadslid VVD) Ja, ik wil de heer Kortekaas vragen of die een zonnepark niet geen all electric noemt? Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer Kortekaas.

Spreker naam 3: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, dat noem ik wel all electric. Maar dat dat sluit aan bij mijn betoog. Dus u bent het met mij eens dat we in moeten zetten op het uitbreiden van het elektriciteitsnet van Amstelveen. En dan moeten we naar Liander kijken en afwachten ofwel afwachten afwachten waar Lainder mee komt. Die zullen met een soortgelijke vragen komen. Dat ligt tenminste voor de hand ofwel zelf richting Liander de vraag stellen van hoe zit dat? Gaan jullie ook aan ons vragen om mee te doen? En nou ja, dat lijkt mij een veel betere benadering. Dan krijg je waarschijnlijk minimaal hetzelfde rendement op je geld en het wordt direct besteed in het belang dat wij in de stad hebben voor de warmtetransitie. Dus ik ja, ik hou het even bij de voorlopige conclusie dat GroenLinks kiest voor niet ingaan op dit verzoek van Stedin. Dank u wel. Spreker naam 9: de heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Voorzitter, u bent niet horen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) De heer Kootker heeft het woord. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 7: de heer Kootker (raadslid bbA) Daar ben ik heel blij mee. Ik, ben ik verstaanbaar, want mijn beeld valt even weg. Ik ben verstaanbaar ga ik vanuit. Dan nog twee opmerkingen van mijn kant, voorzitter. Één als je klein bent, zorg dan in ieder geval dat je daar je invloed uit kunnen oefenen waar je een belang hebt zitten en dat is wat mij betreft bij Liander. Maar ik zou de collega's nog één ding voor willen houden. We hebben hier te maken met een kapitaal vraagt een eerste tranche, er komt dus nog een tweede. Wie nu zegt: we doen mee met de eerste tranche voor drie miljoen moet er rekening mee houden dat over een jaar of drie, vier de tweede tranche gevraagd wordt. En dan moet u opnieuw negen miljoen investeren. Als u nu mee doet met zes miljoen in de eerste tranche dan komt over drie of vier jaar de vraag of u nog eens een keer voor 18 miljoen mee wilt doen. En dan luister ik het even heel goed naar mijn collega van D66 dat we een behoudend en conservatief financieel beleid voeren en dan zou ik u willen vragen om nog eens heel goed te overwegen als het is nu wel in het belang is van Amstelveen. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Kootker. Het woord is aan de heer de Pijper, ChristenUnie.

Spreker naam 9: de heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Ja, voorzitter ik heb goed geluisterd naar de wethouder en ik heb eigenlijk ook goed geluisterd naar mijn collega's. Ik constateer eigenlijk dat de wethouder zegt van: ja, we laten het besluit over aan de raad en er zijn gewoon drie opties en toezeggingen. Ik moet constateren dat eigenlijk tot nog toe dat ik tot de conclusie komt dat het aan het aankopen van de aandelen voor Stedin geen directe gevolgen heeft, geen effect heeft op energietransitie in Amstelveen. Dus mijn eerste vraag is negatief beantwoord. Tweede punt is van: wat er in de gevolgen waren voor de investeringen in investeringen voor de financiële positie in Amstelveen, heb ook geen antwoord op gekregen. En ik moet zelf constateren van dat daar ook nog bepaalde risico's liggen. Wat mij betreft is het dan vrij duidelijk en dat de ChristenUnie zoals we altijd het voorlopig oordeel heeft dat wij gaan voor optie A, geen aandelen kopen. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Duidelijk, heer de Pijper. Volgende die commissielid die een bijdrage wil doen in tweede termijn is de heer van der Steenhoven, D66. Wat? Maar u heeft geen tijd meer, meneer van der Steenhoven, dus dat slaan we even over. Wij gaan vervolgens door naar de heer Westendorp van de AVA.

Spreker naam 16: de heer Westendorp (raadslid AVA) Nou, in ieder geval dank u wel voorzitter. Wij vinden dat ik heb alle argumenten goed gehoord. Dat doet eigenlijk echter niks niets af aan onze economen standpunt. Wij vinden CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

het toekomst maken van toekomstbestendig maken van de discussie hier in Amstelveen, ik zie de solidariteitsgedachte belangrijk in relatie tot de duurzaamheid. De heer van der Steenhoven heeft het naar onze mening goed naar voren gebracht. Dus goed geen rendement op de koop toe. Voor ons dus een goede deal. Ik heb ook in eerste termijn aangegeven dat Liander grote investeringen ook grote investeringen zal moeten doen. De heer Kootker had <..> laatst ook erover. Dus los van de suggestie die ik deed in relatie tot het rendement in eerste termijn vinden wij dat de gedachte om Liander Alliander dan ook te versterken door investeringen wat ons betreft ook best bespreekbaar kan zijn. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer van der Steenhoven, u vroeg om een interruptie? Spreker naam 11: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, ik ben ik had één vraag aan meneer Westendorp even buiten mijn tijd, maar dat wilde ik net ook zeggen in tweede termijn. Bent u het niet met mij eens dat het een beetje vage of een vreemde valse tegenstelling is om te zeggen dat we ook moeten investeren in Liander, terwijl misschien helpt mij als het niet zo is, wij helemaal geen aandeel hebben in Liander? Spreker naam 16: de heer Westendorp (raadslid AVA) Nee nee.