Transcript raad 15 december 2021

Woordelijk verslag: Gemeente raad 15 december 2021 Locatie Starttijd Voorzitter Griffie Afwezig

: Amstelveen : 20.00 uur : De heer Poppens : <Mevrouw de Heus> : Mevrouw Casadei van de SP De heer Rienks CDA-fractie, Mevrouw Hacquebard -OCA

1 Opening Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, een hele goedenavond allemaal. Deze laatste raadsvergadering van de gemeenteraad van Amstelveen in 2021. Dames en heren, wij hebben vanavond weer een digitale vergadering, het zal u opgevallen zijn. Vanwege de corona maatregelen uiteraard doen we dat op deze manier. Welkom ook mensen thuis, die luisteren of op andere plekken waar je luistert. Welkom college, ook. Ik heb berichten van afmelding ontvangen van de heer Rienks CDA-fractie, mevrouw Casadei van de SP en mevrouw Hacquebard van de OCA en de heer Becker verwachten wij nog wel, maar die is digitaal nog niet binnen. Dames en heren, u kent de digitale vergader regels van onze vergadering, u laat uw camera aan. En als u niet aan het woord bent, wat meestal het geval zal zijn met zoveel mensen, dan graag de microfoon uit. Opmerkingen kunt u zetten in de chat. Een I voor interruptie. En een Q als u het woord wilt vragen en voor die mensen die zeggen: waar staat die ik Q voor? Die was links boven het toetsenbord het best bereikbaar. I voor interruptie, Q voor kort het woord vragen, dat kan in de chatfunctie. Dames en heren, de tijdelijke wet digitale beraadslaging. Even iets formeels, maar waaronder deze raadsvergadering valt, die vereist dat de voorzitter ook de naam van de raadsleden even noemt, om de identiteit vast te stellen.

Het verzoek is, nadat ik de naam hebt uitgesproken, om de microfoon even aan te zetten, naam te noemen en present of aanwezig roepen. Ik hoor iemand hoesten, die heeft de microfoon alvast aan staan, hoor ik. In totaal even voor de statistieken hebben straks met de heer Becker erbij zo een 41 mensen, die deelnemen aan deze vergadering. De heer Beckers is er inmiddels ook in, dus 41 mensen in deze vergadering, maar voor 34 raadsleden, vijf collegeleden, de griffier en ondergetekende als uw voorzitter. Dan gaan we digitaal stemmen, als bij iedereen systeem werkt. We gaan eerst ook even testen. En dan zullen we even, kijken of dat gaat werken. Eerst de namen voorlezen en daarna gaan we testen met stemmen van de griffier.

Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ik noem de namen. De heer Adriaans. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ik moet even mijn geluid aanzetten. Ik noem nog even de heer Adriaans. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Nog steeds aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ja, dank u wel. Aouni. Sprekernaam 4: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Aslanjan. Sprekernaam 5: De heer Aslanjan (Raadslid VVD) Present. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) De heer Becker. Kom ik zo op terug, de heer van den Bosch. Sprekernaam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Bulsing. Sprekernaam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Chaara. Sprekernaam 9: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Coumans. Sprekernaam 10: De heer Coumans (Raadslid VVD) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Dennenbroek. Sprekernaam 11: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Van Engelen. Sprekernaam 12: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Feenstra. Sprekernaam 13: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Frequin. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Gerritsen. Sprekernaam 15: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Aanwezig.

Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Van Herteryck. Sprekernaam 16: mevrouw van Herteryck (Raadslid bbA) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Höcker. Sprekernaam 17: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ben Idder. Sprekernaam 18: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Kootker. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Kortekaas. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) De Looze. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Noomen.

Sprekernaam 22: Mevrouw Noomen (Raadslid VVD) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) De Pijper. Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Polderman. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) De heer Snoek. Sprekernaam 24: De heer Snoek (Raadslid VVD) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Solleveld Olthof. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Van der Steenhoven. Sprekernaam 26: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Veenboer. Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Van der Vet.

Sprekernaam 28: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Van der Waal. Sprekernaam 29: De heer van der Waal (Raadslid D66) Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Zuidbroek. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Aanwezig. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) <…> Nog niet gehoord. De heer Becker, u heeft u geluid denk ik niet aan. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Zo wel, volgens mij. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ja. Precies <...>. Ja, dank u wel. Sprekernaam 29: De heer van der Waal (Raadslid D66) Nee, ik heb een nieuw wachtwoord gekregen, tuurlijk voor in te kunnen loggen in het systeem. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dames en heren het is gelukt, om de presentielijst actueel te krijgen. Gaan we nu over naar de proef stemming. Geef wederom het woord aan de griffier om de proef stemming te starten. Dat is ook nodig bij deze digitale procedure. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ja, ik heb de proef stemming inmiddels opengezet. U kunt hem zien onder agendapunt 1.0, zeg ik uit mijn hoofd, want dat kan ik nu even niet zien, maar bij de groene balk proef toestemming kunt u voor of tegen stemmen. Belangrijk is dat u niet op onthoudt drukt. Ik zie stemmen binnen komen, dus het gaat goed. Ik mis nog vier stemmen. Ik heb doorgekregen dat er één iemand is met technische problemen, maar andere drie heb ik nog niks van … Sprekernaam 31: Onbekend Zie ik net staat hoor. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Oké, ik ga de proef stemming sluiten. Er zijn drie mensen met technische problemen.

Die gaan we achter de schermen even proberen te verhelpen. Dan gaat het zo meteen, hopelijk bij de echte stemming wel lukken. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, het wordt nu even gekeken hoor, nog twee technische issues opgelost kunnen worden. We gaan door met de agenda. Ik trek even een volgnummer voor mocht er een stemming komen, zo dadelijk, dan beginnen we altijd een verschillend persoon. En dat is nummer 29. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) De heer Smalhout. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De heer Smallhout. We beginnen elke stemming als die komt, bij de heer Smalhout. Sprekernaam 32: De heer Smalhout (Raadslid VVD) Al de derde keer voorzitter, tijdens de digitale vergadering, maar met liefde. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Lucky nummers. Ik zal hem volgende keer bij de Staatsloterij gezorgd dat ik iets met 29 krijg, de heer Smalhout. <…>. De oudejaarstrekking, misschien. Goed om even te horen. Dames en heren, gaan naar agendapunt 1.1, vaststelling van de agenda. Er is een drietal amendementen aangekondigd. Vier moties, waaronder twee moties vreemd aan de orde van de dag en die zullen we behandelen onder de agenda onderwerpen 4.1 en 4.2. Ik wil met u de voorliggende agenda vaststellen, beste e raad. Voor agendapunt 3.1, getiteld vernieuwingen ambtelijke samenwerking AalsmeerAmstelveen, zijn geen moties of amendementen ingediend. Niet ingediend, ook niet aangekondigd. En in de commissie ABN was aangegeven dat de raad de behandeling in de raad van 1.1 Vaststelling bespreekpunten agenda Aalsmeer wilde afwachten op negen december. Inmiddels is de raadsbehandeling in Aalsmeer geweest. Daar is dit voorstel unaniem aangenomen en was één van de voorwaarden die we in de commissie ABN stelde.

Na de unanieme vaststelling door de raad in Aalsmeer en het ontbreken van moties, amendementen van uw kant, is mijn vraag eigenlijk of u daar nog behoefte heeft aan bespreking, nu? En zo ja, wat zijn dan debatpunten en zo nee, kan dit voorstel op de hamerstukken lijst na 2,5? Ik zou zeggen: laten u even in de chat weten, een interruptie heer Kortekaas. Uw microfoon, heer Kortekaas. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) En dan kan ik ook wat zeggen. Ja, niet zozeer een interruptie als een antwoord op uw vraag. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Prima. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Ik heb in ABN gezegd dat ik inderdaad de behandeling in Aalsmeer wil afwachten en het lijkt mij dat de behandeling in Aalsmeer alle aanleiding is om daar toch het één en ander over te zeggen, dus dat wil ik graag doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ja. Prima, dan blijft het inhoudelijk stuk. Even kijken, voor agendapunt 3.5. We zijn nog met vaststelling van de agenda bezig. Bij agendapunt 3.5, ook daar hebben geen moties of amendementen van tevoren voor gekregen, ook geen vraagstukken. Wat vindt u daarvan? Zullen we die als hamerstuk dan gaan doen? Als u niet reageert, ga ik er van uit dat we dat als hamerstuk kunnen doen. Ja, ik zie juist staan, ik zie geen bezwaren. Gaan we het zo doen.

Die wordt straks 3. 5. Een ander onderwerp, vlakken toneel vloer Noordam centrum. Die hebben we net gehad sorry. 3. 6, grondstoffen plan 2022-2026 ook daarvoor waren geen moties en amendementen aangekondigd. De afgelopen twee weken, ook recent in het rondje, hebben we daar niets over

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

gehoord. Ik stel voor dat dat ook een hamerstuk dan wordt. Ik zie daar geen bezwaren tegen, tot op heden. Dan worden deze twee 3.5. Oh, sorry. Ik zag, ik zag niets in de chat, wie spreekt hier? Sprekernaam 4: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Cheimaa, Aouni. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Cheimaa het woord. Sprekernaam 4: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Voor het grondstoffenplan, hebben we er voor gekozen om een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen, op advies van de griffie.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Helemaal goed. Hartelijk dank voor de toelichting. mevrouw Aouni. Dat betekent dat dit gewoon een hamerstuk kan worden. Punt wat u wilt maken, vanuit uw fractie wordt via de motie vreemd aan de orde straks aan de orde gesteld. Prima, dank u wel voor uw toelichting. Dan wordt dit ook een hamerstuk dames en heren, dus 3.5, getiteld vlakken toneelvloer Noorddamcentrum en 3.6, getiteld grondstoffen plan 2022-2026, worden hamerstukken. Zijn er verder nog opmerkingen of aanvullingen op de agenda? Ik heb de indruk van niet in het rondje wat vooraf is geweest. Ik zie nu ook niets in de chat. Daarmee beschouw ik de agenda nu als vastgesteld. Dames en heren, er is vanuit het college gevraagd om een actualiteit met uw raad te delen en ik zou heel graag kort het woord willen geven aan wethouder Berkhout gaat over ICT, beveiliging. Wethouder Berkhout u heeft het woord. Sprekernaam 33: De heer Berkhout(Wethouder) Voorzitter dat niet direct op gerekend. Ja, u heeft de afgelopen dagen en brief van het college gekregen over de kwetsbaarheid die in een aantal ICT-systemen is gevonden en is een wereldwijd probleem.

Het gaat om een stukje functionaliteit die de login op een aantal systemen en bij houdt en er is een kwetsbaarheid in ontdekt en dat heeft inmiddels geleid tot een wereldwijde aanval op allerlei systemen en zou ook van de systemen van Amstelveen. Nou, daar bent u gister als goed is er over geïnformeerd. Vandaag hebben echter doen besluiten dat we toch nog een aantal aanvullende maatregelen moeten nemen om de om zeg maar de veiligheid van onze ICT-systemen te kunnen waarborgen. En dat betekent dat we de venstertijden waarop zeg maar inwoners en bedrijven zaken met ons kunnen doen, voor de aantal dienstverleners producten moeten beperken, dus dat er na acht uur voor een beperkt aantal product en diensten niet-direct, zeg maar, zaken met de gemeente kan worden gedaan en dat we ook het berichten verkeer van en naar onze systemen van buiten Nederland zullen beperken, dus dat ook internationaal, er geen directe connectie kan worden gemaakt met ons netwerk. En dat doen meerdere gemeentes in Nederland om ervoor te zorgen dat de kwetsbaarheid niet kan worden uitgenut door hackers. Maar ik had in de brief gezegd dat ik CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

nou, zou informeren op het moment dat het onze dienstverlening zou raken. Nou, dat betekent nu dat we in ieder geval in de tijd dat er niet ambtenaren, aanwezig zijn om direct te handelen, dat we de dienstverlening dus in die zin na achten en voor acht uur s ochtends ook gaan inperken, dank u wel.

1.2 Mondelinge vragenronde ex artikel 38 Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad gemeente Amstelveen 2019 Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, wethouder Berkhout voor deze actualiteit om een hele brede beveiligingslek. Dan ga ik door met agenda. Dames en heren, we gaan agendapunt 1.2en die is getiteld mondelinge vragen, ex artikel 38 van het reglement van orde. Ik heb begrepen dat ervan uit de PvdA fractie, de heer van den Bosch, mondelinge vragen zijn over de bus sluis in Bovenkerk. De heer van den Bosch u heeft het woord. Sprekernaam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja bedankt, voorzitter. Recent is er een bussluis geplaatst in de Noorddammerlaan in Bovenkerk. Ondanks de lange voorbereiding hiervan geldt dat het nodige mis in de nieuwe verkeerssituatie. Wat blijkt de bussluis bij weggebruikers tot de nodige verwarring te leiden, met gevaarlijke situaties tot gevolg. Zo is er al een flink aantal auto's komen te zitten in die bussluis. Tegelijkertijd, is de bussluis blijkbaar niet hoog genoeg om dat werkelijk alle auto's tegen te houden. De Partij van de Arbeid heeft daarom de volgende vraag aan de wethouder: hoe beoordeelt.

Hoe beoordeelt u de huidige situatie rond de bussluis in de Noorddammerlaan? Welke oorzaken, ziet u voor de verwachtingen rond de nieuwe verkeerssituatie? Welke maatregelen kunt u op korte termijn nemen om gevaarlijke verkeerssituaties te voorkomen? Zijn er aanpassingen aan infrastructuur mogelijk, om de verkeersveiligheid ter plaatse ook op de langere-termijn te verbeteren? Tot slot: welke lessen zijn er voor de toekomst te leren uit de voorbereiding van de plaatsing van deze bussluis? Bedankt, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer van den Bosch voor uw vragen. En dan nu vanuit het college. Wethouder Ellemeijer, u heeft het woord. Sprekernaam 34: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter en dank aan de heer van den Bosch voor deze vragen. Nogmaals, goedenavond. De huidige situatie is dat naar de aanleg van de bussluis er een rustiger verkeersbeeld is ontstaan, op de Noorddammerlaan in de Legmeerdijk. We hebben dat recent nog opnieuw even gecheckt ook bij de wijkagent en ook reacties gehad van bewoners die dit aangeven. Dat betekent dat er veel minder doorgaand verkeer is. Dat was ook de doelstelling. Dus daarmee kunnen we zeggen dat de bussluis ieder voor zijn werk doet. Maar de effectiviteit kan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

absoluut nog beter. De wijze waarop de bussluis is uitgevoerd leidt tot de nodige problemen en vanwege de ondergrond van het dijklichaam is bussluis anders uitgevoerd dan gebruikelijk. En mogelijk dat deze andere uitvoering de oorzaak van is, dat te vaak het verbod voor personenauto's om de bussluis te passeren wordt genegeerd. Overigens zou dit voor automobilisten geen reden mogen zijn om de verkeersregels en verbodsborden te negeren. Behalve dat het verkeersgedrag aangepast kan worden door te handhaven, wat geen op dit moment ook zeer frequent gebeurt door het team handhaving en ook door de politie, hebben wij ook nader geanalyseerd welke verbeteringen in de uitvoering mogelijk zijn. En we hebben geconstateerd dat de hoogte en zichtbaarheid en herkenbaarheid van de bussluis nog niet voldoende zijn. De bussluis is onlangs de later aangebrachte verhoging nog steeds te laag, niet robuust genoeg en niet voldoende zichtbaar. De aanwijzingen en de verbodsborden zijn duidelijk, dat heeft ook de politie geconstateerd, maar blijkbaar nog niet is iedereen daar aan gewend en is de verleiding te groot om het verbod te negeren en om toch over de bussluis te rijden. Op korte termijn zullen wij nog aanvullende maatregelen nemen en in overleg met Connexxion-bus maatschappij.

Om de bussluis nog verder te verhogen, of robuuster te maken, gaan we de zichtbaarheid van de bussluis moet verbeteren, we zullen een lichtmast verplaatsen. En ook kijken, als er een andere kleur, wat ze wat meer reflecterend is ook kunnen aanbrengen. En er vervolgens ook zullen we kijken hoe we de uitstraling van de bussluis, kunnen verbeteren, zodat die ook wat beter herkenbaar is als bussluis. Want de huidige uitvoering zou ook misschien de verwarring kunnen opleveren dat men denkt dat het een drempel is en bussluis. En we zullen ook nog wat extra voor aankondigingsborden aanbrengen, om kerende auto's op de we te voorkomen. We gaan de aanpassingen die op korte termijn worden gedaan uiteraard evalueren. Mocht dat onvoldoende effect hebben, dan zullen wij overwegen om andere aanpassingen aan te brengen, zoals waarschuwingslichten aanpassing van de afsluitende weggedeelten of mogen er toch een volledig gewijzigde uitvoering van de bussluis. En uw laatste vraag: ja, de les die wij hieruit leren is dat bij een afwijkende bussluis, is de eerste keer dat we dat deze manier doen. Deze qua uitvoering wel herkenbaar moet zijn als bussluis. En op de juiste hoogte en zichtbaarheid moet hebben. Dus dat is de les die we meenemen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, wethouder Ellermeijer namens het college van B&W.

Ik geef eerst het woord aan de heer van den Bosch, als hij daar nog behoefte aan heeft voor de tweede termijn en dan aan raadsleden eventueel willen toevoegen. Heer van den Bosch. Sprekernaam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Nee, voorzitter, ik wil de wethouder bedanken voor de heldere beantwoording van de vraag. Geen verdere vragen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u, zeer andere raadsleden? Dat is het geval. Heer Becker, u heeft het woord. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, allereerst waren verrast door de vraag van Partij van de Arbeid, GroenLinks en AVA hebben al is stellen al jaren een vraag, schriftelijk en mondeling in de commissie en in de raad, toen heb ik de Partij van de Arbeid helemaal niet gehoord. Nu komt de komende dus vragen of het wel allemaal veilig is. Nou, nu dit alles klaar is, hé dus dan komen die vragen pas. Dan denk ik van ja, had er dan eerder meegekomen. De wethouder geeft aan van ja, we gaan nu kijken van ja, wat leren we daarvan? Daar zijn de ondernemers... Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter punt van orde. Voorzitter, het punt van orde. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) De heer Kootker het punt van orde. U heeft het woord. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, ik meen dat het de bedoeling is dat bij mondelinge vragen en de mogelijkheid wordt gegeven om alsnog een verduidelijkende vraag te stellen, tenzij u dit wil beoordelen als een debat moment. Dat vind ik het ook goed, maar naar mijn oordeel, dan gaat het om verduidelijkende vragen. Dank u. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Ik begrijp dat de opmerking van de heer Kootker.

Voorzitter, als ik even mag vervolgen, dan zal ik tot een vraag komen, want ik kom op mijnvraag, was eigenlijk en is aan de heer van den Bosch hoe die hij nu tot inkeer is gekomen, dat hij nu wel die problemen ziet die toen niet zag. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Even terug. De heer Becker, er was een punt van orde. Punt van orde, is altijd gericht aan de voorzitter. De voorzitter antwoordt nu even op het punt van orde en het punt van orde zal ik als volgt beantwoorden. In ons reglement van orde van uw raad staat heel duidelijk voor deze procedure om mondelinge vragen dat in de eerste termijn er één vragensteller is. De partij die vraag heeft aangekondigd, dan het college reageert, dan eventueel in tweede termijn aanvullende vragen kunnen worden gesteld aan het college. Dit is geen debat moment. Het is wel mogelijk om te debatteren over dit soort onderwerpen, maar dan is het instrument motie vreemd aan de orde meer geschikt daarvoor. Ik stel de vraag nog een keer, aan de heer Becker nu, heeft u nog aanvullende vragen richting het college over de deze punt. Het is dus geen bedoeling van een debat, heer Becker. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter, nou dan aan de wethouder, het college de vraag van er wordt de wethouder merkt op dat het eigenlijk niet zo goed gegaan is, want de ondergrond was niet goed.

Nou, daar zijn dan de ondernemers daar die onbereikbaar zijn en de bewoners die de gevaren van energie van die weg niet erg blij mee. Dus hoe zou u dat dan in de toekomst willen voorkomen? En als er herstelwerkzaamheden bijkomen, wordt er dan de bewoners en ondernemers daarbij betrokken? Tot zover. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank heer Becker voor hun vragen. Zijn nog andere raadsleden? Ik zie niet in de chat, dan ga ik even vanuit dat dit alle vragen waren. Dan vraag ik wethouder Ellermeijer om daar even op te reageren, u heeft het woord. Sprekernaam 34: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. En dank aan de heer Becker voor deze vraag. De ondernemers zijn vanaf het begin af aan betrokken geweest bij de aanleg van deze bussluis. Ik zeg nog maar even dat op deze bussluis een groot draagvlak is binnen Bovenkerk. Het is ook uitgebreid onderzoek gedaan. Wat hier met name dat was ook eigenlijk mijn beantwoording van welk les leren we hier nou uit. Het probleem van de dijklichaam is dat een normale bussluis hier niet goed aangelegd kan worden vanwege verzakkingsgevaar. Vandaar dat er een andere bussluis is aangelegd, alleen die andere bussluis die hij heeft in de uitvoering, een aantal problemen waardoor die niet goed herkenbaar is, onvoldoende robuust is, nou ik ga niet alles herhalen. Daar zijn we op dit moment volop mee bezig om te kijken of we daar de verordening zodanig kunnen aanbrengen dat die bussluis minder makkelijk genomen gaat worden door personenauto's en ook dat verleidingen er niet is.

En wat we wel constateren is in ieder geval dat de bussluis werk, dat er veel minder doorgaand verkeer is en dat hij op dat punt als de doelstellingen voldoet. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, wethouder Ellermeijer voor uw beantwoording in tweede termijn van deze mondelinge vragen. Ga ik nu over naar 1.3 van onze raadsagenda titel vaststellen besluitenlijst van de vergadering van tien november jongstleden. Ik heb geen wijzigingsverzoeken van u ontvangen. Ik zie daar ook nu niets over. Dat betekent dat de besluitenlijst is vastgesteld.1. 4 ben ik beland, stand van zaken ingekomen stukken, u neemt er kennis van, u heeft er kennis van kunnen nemen. En dan kom ik nu bij het tweede hoofdstuk van onze raadsvergadering en dat zijn de hamerstukken. Er is een aantal partijen, die heeft van tevoren aangeven met een stemverklaring te willen komen. Die zal ik straks bij het betreffende onderwerp even aanstippen. Ik begin bij punt 2. 1,budgetoverheveling en rechtmatigheid jaarstukken 2021, hamerstuk. Dat is hamerstuk geworden voor de mensen die voor het eerst luisteren, naar aanleiding van behandeling in de commissie. En daar is gezegd dat dit een hamerstuk kan zijn, dat er genoeg over gesproken is. En het is aldus besloten conform artikel 19, lid één reglement van orde, 2.1.

Tweede hamerstuk is 2.2, titel toetreden gemeente Weesp tot de gemeenschappelijke regeling GGD Amsterdam-Amstelland. Ook daar conform artikel 19, lid één, reglement van orde, aldus besloten. 2.3, normenkader voor de accountantscontrole van de jaarrekening 2021.Ook geen stemverklaringen, die is ook vastgesteld bij deze. Aldus besloten gaan we naar 2.4, hamerstukken 2.4 getiteld, negatieve vaststelling tarieven onroerendezaakbelastingen 2022 in verband met afronding, taxaties in het kader van de wet waardering onroerende zaken en nagekomen belasting, verordeningen of wijzigingen. En nog

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wat aanpassingen voor omgevingsvergunningen. Hele mondvol. Belangrijk onderwerp en er is een stemverklaring voor aangevraagd door de heer de Pijper van de ChristenUnie, u heeft het woord.

1.3 Vaststellen besluitenlijst van de vergadering d.d. 10 november 2021 Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, de ChristenUnie is tegen het tarief genoemd onder punt 1.1.1.6 onder f in de bijlagen uit de verordening op de heffing en invordering van leges 2022. Dat betreft de leges voor het trouwen op zondag. Wij pleiten voor een zondag waar bij de trouwlocaties gesloten zijn. De ChristenUnie, was, is en zal tegen een 24 uurseconomie blijven. We hebben de overtuiging dat het goed is dat er één dag in de wijk is waarbij werknemers kunnen doorbrengen met hun gezin zonder werk, zonder bijzondere activiteiten. En in de Nederlandse traditie is dat elke zondag. En ook de medewerkers in de trouw locaties zoals het raadhuis verdienen en vrije zondag dat ze bij hun gezin kunnen zijn. ChristenUnie stemt in met de tarievennota in het collegevoorstel. Maar we maken wel een voorbehoud voor het genoemde leges tarief. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Het onderwerp is aldus besloten, conform artikel 19, lid één, reglement van orde. 2.4 was dat. We gaan naar 2.5. Dat is het onderwerp getiteld vaststelling bestemmingsplan oostelijke poeloever twee. Dan heb ik een drietal aanvragen voor stemverklaringen de eerste is van mevrouw van Engelen, van het CDA-fractie heeft het woord.

Sprekernaam 12: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel,. Voorzitter, gezien de woningnood en het beperkt aantal woningen dat volgens het voorstel op de genoemde locatie gebouwd gaat worden. Terwijl qua vierkante meters ruimte is om meer woningen te bouwen dan nu voorgesteld, willen wij tegen dit voorstel stemmen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank voor uw stemverklaring. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Höcker van lijst Höcker, u heeft het woord.

Sprekernaam 17: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, dank u wel, voorzitter, in de stukken is voor de 12 appartementen in het middel dure koopsegment maar tegen de driegrondgebonden vrijstaande woningen. De stukken is van mening dat op deze mooie plek meer woningen gebouwd kunnen worden en daarom steunen wij het voorstel niet. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Hartelijk dank, mevrouw Höcker. De derde en laatste stemverklaring, die ik heb gehoord is van de heer de Looze van GroenLinks, u heeft het woord. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Thanks, voorzitter. GroenLinks stemt tegen dit voorstel, dat nog meer villa's realiseert op de al schaarse Amstelveense bouwgrond. En dat ten tijde van een woon crisis. Dank. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) De SP-fractie dank u wel, heer de Looze van GroenLinks. Ik heb nog een verzoek voor een stemverklaring van de heer Adriaans, van de SP-fractie. U heeft het woord voor een korte stem verklaring. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, voorzitter. Dan kunnen we ook gaan stemmen. Dan zouden we tegen gestemd hebben. We hadden in de commissie al gezegd: inderdaad er te weinig huizen voor de schaarse grond die Amstelveen heeft, dus wij zullen het voorstel ook niet steunen.

2 Hamerstukken Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ik constateert dat er acht stemmen tegen zijn op basis van deze stemverklaringen. We zijn met 34 raadsleden, dus dat de 26 voor zijn. Daarmee is het voorstel aangenomen en ik heb geen wijzigingen gehoord daarin. Als er nog onduidelijkheden zijn, kunnen we altijd nog digitaal stemmen, maar dit is even op grond van de stemverklaring. Ik zie geen andere chats, daarmee is dit voorstel aangenomen. Met dus de tegen stemmen die ik u zojuist gezegd heb, waar u die stemverklaring over gehoord heeft. Totaal acht zetels. Dan gaan wij door naar het onderwerp. En dat is het derde blokje van deze raadsvergadering, dat zijn de bespreekstukken. Eerste bespreekstuk genummerd, 3.1, getiteld vernieuwing ambtelijke samenwerking Aalsmeer-Amstelveen. Er zijn geen moties of amendementen aangekondigd, had ik u net ook al aangegeven, het begin van de vergadering. Er is wel behoefte om daar het woord over te voeren. Dat had ik net geïnventariseerd en ik kan me voorstellen dat ik daar nu mee ga starten, heer Kortekaas weet ik in elk geval dat die graag wil beginnen. U heeft het woord. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. GroenLinks is voor voortzetting van de samenwerking, met Aalsmeer. De vraag is of dit voorstel een goede basis is voor die voortzetting.

Dit is het resultaat van twee jaar aanmodderen, waarbij het college van Amstelveen op zijn handen blijft zitten en daarmee de regie uit handen gaf en toen de tijd begon te dringen, werden er heel duurbetaalde externe adviseurs binnengehaald, die daar na de regie moesten nemen. Het resultaat is dit voorstel, om vijf jaar door te gaan met de eerder doodverklaarde centrumregeling. Waarbij de raad gevraagd wordt om de financiële consequenties en de risico's af te zeggen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Het voorstel voldoet niet aan de kaders die deze raad twee jaar geleden meegaf. Het college legt de raad ook weer geen keuzes geen enkele keuzes voor. Het is tekenen bij het kruisje. Het is op zijn best een keuze uit armoede. De enige onderbouwing is eigenlijk dat het financieel voor zowel Aalsmeer als Amstelveen zeer nadelig is om te breken. De raad van Aalsmeer heeft de vorige week unaniem mee ingestemd, maar niet zonder dat de opmerkelijke woorden over Amstelveen klonken. Beschuldigingen en beledigingen aan het adres van raadsleden van Amstelveense coalitiepartijen en collegeleden die opvallend genoeg niet werden weersproken door de partijgenoot noten in die raad van als van Aalsmeer. Eén van de partijen deed de belofte dat de jaarlijkse evaluatie wordt aangegrepen om nog meer concessies voor Aalsmeer binnen te halen. Ook dat bleef onweersproken. Is dat nu een basis voor samenwerking? Wat moeten de inwoners van Amstelveen en Aalsmeer van dit alles denken? Die inwoners hadden recht op transparante, openbare politieke besluitvorming over dit belangrijke onderwerp. Twee jaar lang is vrijwel alles achter gesloten deuren en in stiekeme commissies besproken en nu zwegen alle partijen in ABN hierover, behalve VVD, bbA en GroenLinks. Wij horen nu al graag alsnog een reactie van de partij die dit we wel een goed voorstel en een goede basis voor samenwerking vinden.

Ik dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer Kortekaas van de GroenLinks fractie, is er behoefte van andere raadsleden om in de eerste termijn de bijdrage te leveren? Ik laat u het even weten, in de chat. Wij kijken even naar de chat in dit geval. Nu mag met een Q, mag ik dat aangeven. Dat is heel snel gedaan, als u dat wilt natuurlijk, anders geef ik zo dadelijk het woord aan het college. Of wilt u bijdrage levert in eerste termijn als raadslid doe een Q, dat is het geval. Heer Snoek zie ik staan van de VVD-fractie, u heeft het woord. Sprekernaam 24: De heer Snoek (Raadslid VVD) Ja, voorzitter. Hartelijk bedankt. De nieuwe samenwerking voor Amstelveen en Aalsmeer geeft wat ons betreft de duidelijkheid, continuïteit en hopelijk hernieuwde stabiliteit. Aan de inwoners, in de ondernemers van Amstelveen en Aalsmeer en ook aan beide partijen, dus van de voor wat betreft de gemeente. En het geeft ook aan de Aalsmeerders de voor hun zo belangrijk geachte nabijheid van de dienstverlening aan haar inwoners en. Ik kom even terug op wat de heer Kortekaas ook al even refereerde. En wat er inderdaad gezegd werd in de in de gemeenteraad van Aalsmeer, dat betreuren wij natuurlijk ten zeerste.

In de raadsvergadering openen een raadslid, een wat ons betreft volledig ongefundeerde en niet ter zake doende aanval op een aantal gewaardeerde VVD collega's, waaronder notabene ook nog een zeer gewaardeerde ex-burgemeester en helaas moeten we hier vaststellen dat een poging tot overrijden altijd wordt gedaan door een strontkar en niet door gouden koets. Waarvan akte. De VVD-Amstelveen is te vrede dat deze kwestie nu achter ons gelaten kan worden en zowel Amstelveen als Aalsmeer positief aan het nieuwe jaar kunnen beginnen. En, voorzitter, daar wil ik het bij laten. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Hartelijk dank, heer Snoek van de VVD-fractie. Ik ga naar de volgende rij en de heer Kootker bbA fractie, u heeft het woord. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel. Ik begrijp ook wel de aan de kant van de heer Kortekaas. De heer Snoek die beperkt zich tot de drie elementen duidelijkheid, continuïteit en stabiliteit. Maar waar hij niet over spreekt is vertrouwen. En ik pak nog maar even terug naar mijn bijdrage in de raad van december vorig jaar. Maar het ging over de verdere samenwerking tussen partijen en waar het dan ook zou moeten gaan. Want het hoofdthema was toen en misschien nu nog wel tussen wie en waarom is er geen verbinding en vertrouwen? En wie gaat nou precies wat doen om die verbinding te maken en dat vertrouwen te herstellen? En als daar een rol ligt voor ons, als gemeenteraden dan moeten we dat ook zelf doen. Ik heb toen gezegd: als je weer wilt samenwerken, dan moet er ook een chique weg zijn om de brug tussen de raden te bouwen en te verstevigen. Nou, ik begrijp dat hier in ieder geval vanuit de raad in Aalsmeer er niet is en ik vind het ook de reactie die wij nu gegeven niet helemaal 100 procent chique. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Maar zonder dat invulling wordt gegeven aan de opdracht van verbinden, vertrouwen en samenwerking waarbij bij ieders rol expliciet wordt gemaakt, is de kans van slagen miniem.

Wij hebben onze zorg eerder geuit over de financiële zaken. Wij blijven onze zorgen hebben over de basis van vertrouwen en we zullen wel voor het voorstel stemmen, omdat we het een kans van slagen geven. Maar we geven toch heel graag mee dat beide partijen, maar vooral ook van onze kant, nog heel hard gewerkt zou moeten worden om een duurzame basis van vertrouwen op te bouwen. Ik dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank de heer Kootker van het bbA fractie voor uw bijdrage, heer van der Steenhoven D66.

Sprekernaam 26: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zal het kort houden. Al met al is fractie van D66, heel blij met het voorstel wat voor ligt. Is natuurlijk een lange proces geweest. Daardoor gelukkig ook een zorgvuldig proces. En uiteindelijk stonden er volgens mij onze fractie twee dingen als doelstelling. Als paal boven water. Aalsmeer wilde meer zelfstandig. En Amstelveen wilde duidelijkheid als het gaat over de financiële afspraken. En volgens mij als je naar het huidige voorstel kijkt en ik wil niet alle details hier benoemen, dan zijn beide zaken meer zelfstandigheid van Aalsmeer en een heldere financiële afspraken voor de komende vijf jaar met dit voorstel gewaarborgd en voorkomen we financiële malaise a la Ommen-Hardenberg en elders het land. Ja samenwerking zorgt nog altijd voor frictie, maar ik ben blij dat in dit geval in ieder geval van de bestuurders de neuzen dezelfde kant op staan. En die zouden ongetwijfeld niet in beide raden dit voorstel hebben gepresenteerd als er ook geen vertrouwen is was.

En ik denk dat zeg ik richting de heer Kortekaas en ook richting de heer Kootker, hebben wij de nieuwe raad van Amstelveen even ongeacht alle opmerkingen die gemaakt zijn in de raad van Aalsmeer ook een verantwoordelijkheid om straks actief precies als tien jaar geleden het geval was, de collega's van Aalsmeer op te zoeken, te ontmoeten en met elkaar over dit voorstel te hebben. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Want juist als we elkaar weer gaan spreken en zeggen waar liggen jullie zorgen, dan denk ik dat we die basis van vertrouwen kunnen bouwen. Al met al complimenten aan de organisatie. Compliment aan het college voor het onderhandelingsresultaat en D66 zal voor dit voorstel stemmen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer van der Steenhoven voor uw bijdrage. Ik ga naar de heer Adriaans, SP-fractie. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel voorzitter. Ja, als we het over het voorstel hebben, dan is het eigenlijk het minste slechte, wat eruit kon komen. Het is het eindpunt van een proces, wat inderdaad niet de schoonheidsprijs verdient van verschillende kanten. Maar het is op dit moment denk ik, ook niet mogelijk om iets beters te krijgen. Eigenlijk maak je een soort pas op de plaats en is het een uitdaging eigenlijk aan ons als raad en aan de Aalsmeerse raad om ook buiten die colleges, om eens te kijken of we elkaar wel kunnen vinden. En stoppen was geen optie, dat was gewoon vanuit de financiën. En doorgaan is nog steeds niet volmondig dus dat biedt ons een uitdaging als partijen in de Amstelveense raad, om ook Aalsmeer eens op bezoek en omgekeerd. Op dit moment is het wel een reden om voor het voorstel te stemmen.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer Adriaans, voor uw bijdrage. Ik ga naar de heer de Pijper ChristenUnie. Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter. Ik twijfelde even of ik zou reageren, maar ik doe toch maar even, omdat ik partij vertegenwoordigt die niet in de raad van Amstelveen vertegenwoordigd is, dus ik denk dat ik gewoon van objectief gewoon even wat ga zeggen. We hebben inderdaad een aan paar jaar achter de rug van gedoe en emotie en ik denk dat we daar de enige manier om daar mogen uit te stijgen is gewoon ons vasthouden aan een keiharde overeenkomen die op objectieve basis is gesloten met elkaar. Dus laten we de emotie los laten. Laten we teruggaan naar de ratio en ik denk dat we daar op basis daarvan moeten kijken wat er nu ligt en wat ons betreft ligt er nu een valide goede overeenkomst, die een basis is voor een samenwerking tussen de beide ambtelijke organisaties die emotie te boven gaat en daarom moeten we nou terug, en dus wat dat betreft zal de ChristenUnie ook voor het collegevoorstel stemmen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer de Pijper, voor uw bijdrage, heer Becker, AVA fractie. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, waar we wat tweed scheiden hebben twee schuld, hé.

Dus we moeten we maar een klap op gegeven en dan is het geregeld. Waar ik me wel zorgen over maak is van ja, hoe straks, met de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in Aalsmeer. Die die zorg heb ik al eerder uitgesproken. Als er dan een heel nieuw college komt, hoeveel is dan deze overeenkomst nog waard? Misschien kan de wethouder daar nog iets aan toelichting. Dank. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Becker, mevrouw Veenboer PvdA-fractie. Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Eigenlijk zei de heer Adriaans het al een beetje, zoals ik het ook in mijn hoofd had. Dit was geen optie, en doorgaan is eigenlijk de beste keuze, voor een deel ook financieel gedreven. Wij zijn ook voor het voorstel. Volgens ons hebben de bestuurders binnen de kaders die er zijn gesteld afspraken gemaakt, waar we aan elkaar waar we elkaar aan zullen gaan houden. Maar bovenal, hebben de raden ook zelf een taak in dezen en de die handschoen zou mijn partij zeker oppakken en ik hoop andere partijen ook. Dank u, voorzitter.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, mevrouw Veenboer voor uw bijdrage. Ik ga nu naar. Ik zie namelijk geen andere Q's oftewel geen andere behoeften in de chat om aan de eerste termijn mee te doen. Ah, mevrouw van Engelen, graag iets zeggen, ja, dat mag ook. Volgende keer kunt u uw Q intikken, mevrouw van Engelen CDA-fractie, u heeft het woord. Sprekernaam 12: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, ik was aanvankelijk niet van plan om iets te zeggen, maar wij hebben in het verleden al regelmatig contact gehad met het CDA in Aalsmeer. Het CDA zit daarin coalitie. We hebben contact gehad met de burgemeester. We hebben want het is CDA-burgemeester, we hebben uitermate betreurt dat de hele gang van zaken afgelopen jaren is er mis is gegaan, dat er over en weer dingen zijn geuit die beter niet geuit hadden kunnen worden. Maar daarom is het wel mooi dat er nu dit voorstel ligt en we hopen echt dat ja het is ook al eerder gezegd, laten we vooral ook de collega’s in Aalsmeer opzoeken of uitnodigen om naar ons toe te komen en wij proberen er een mooie samenwerking van te maken, want we hebben elkaar zo veel te bieden. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw van Engelen voor uw bijdrage. Ik ga nu over naar het college.

Wethouder Berkhout, u heeft het woord. Sprekernaam 33: De heer Berkhout(Wethouder) Ja, voorzitter, dank u wel, ja, wat dit college betreft is het resultaat wat er ligt een mooi resultaat en ook echt een win-win situatie voor beide gemeenten. Beide gemeenten blijven profiteren van de schaalvoordelen en het delen van de expertise. De nabijheid in Aalsmeer is met dit voorstel geregeld. We hebben de afspraken vereenvoudigd en ook zekerheid gekregen over de kosten en opbrengsten voor de komende jaren. In ieder geval voor de bestaande dienstverleningen we hebben afspraken gemaakt voor vijf jaar en dat dit best een tour geweest, omdat wij in dat proces toch best wel vanuit verschillende belangen na deze samenwerking hebben gekeken, maar wel altijd in vertrouwen zijn geweest, zeker op het moment dat we hebben geconstateerd van dat

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

samenwerking uiteindelijk de weg voorwaarts was, om er samen uit te komen, om tot een afspraak te komen waarmee beide colleges goed uit de voeten kunnen. En ik denk dat we dat resultaat bereikt hebben. Ja en dan is de vraag van: is dan het vertrouwen helemaal terug? Nee, denk ik nog niet helemaal terug. Want dat zal zich in de praktijk ook de komende jaren natuurlijk gewoon moeten laten zien dat deze nieuwe manier van samenwerken met elkaar, dat we daar goed mee uit de voeten kunnen en dat we ook de komende jaren met elkaar blijven praten van hoe onze samenwerking, zowel op de organisatie als gewoon op de inhoud. Want het zijn ook belangrijke buren waarmee we bijvoorbeeld heel goed samenwerken op het gebied van de jeugd en de jeugdzorg en daar vertrouwen elkaar wel natuurlijk. In zeer hoge mate. We hebben samen die aanbesteding gedaan, dat dat echt de weg voorwaarts is, dat we het over de inhoud van de samenwerking met elkaar moeten hebben. En niet de hele tijd in de manier waarop we dat samen hebben vormgegeven. En van uit dat vertrouwen denk ik dat we de komende jaren echt vooruit kunnen. Wat ook belangrijk is, dat we met deze afspraak het risicoprofiel zoals we dat elke keer in de onze begrotingsstukken zetten, dat ons risicoprofiel echt nou fundamenteel verbeterd.

Dus de kans dat we op korte termijn en dat zeg ik ook maar even tegen de fractie van AVA, dat we op korte termijn deze overeenkomst weer op de helling gaat, ja, het ik het vertrouwen in dat dat niet gaat gebeuren. We hebben allebei een proces meegemaakt, waarbij we elkaar de nieren hebben geproefd, waar we nou ook echt we, dat we ons verdiept hebben in wat de belangen van de andere zijn en wat er wel en niet haalbaar is. Daar hebben we onze proces versnellen is ook bij geholpen, om dat goed naar elkaar uit te spreken en goed dat de grenzen van elkaar zeg maar te verkennen, als het gaat om ja, wat is nou wel en niet mogelijk in deze, in deze samenwerking. En ik denk dat heel goed is geweest om de komende jaren ook stappen verder te kunnen zetten. Dus ik ben trots op het resultaat en ik denk dat het ook een bedankje waard is aan onze proces versnellers, maar ook aan onze directie en ondersteuning, die deze tijd toch echt een moeilijke discussies hebben gevoerd en natuurlijk ook aan het college aan de zijde van Aalsmeer, die uiteindelijk ook de bereidheid heeft gevonden om ook over de eigen schaduw heen te springen en dat is natuurlijk aan de kant van Aalsmeer-Amstelveen ook gebeurd om dit resultaat samen te bereiken. Dus ik denk dat we heel trots op kunnen zijnen het zou mooi zijn als uw raad dit voorstel van harte zou kunnen steunen. Dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Wethouder Berkhout dank voor uw bijdrage. Vanuit het college eerste termijn, is er behoefte binnen de raad om gebruik te maken voor een tweede termijn? Zo ja, laat dat even in de chat zien, heer Kortekaas. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Nogmaals, ook voor GroenLinks is het goed als de samenwerking wordt voortgezet, maar het voorstel wat er nu ligt, zien wij echt als een basis voor vijf jaar gezeur en jaarlijks gedoe rond de evaluatie. En ik zie niet zo erg waar de collega's de het optimisme vandaan halen dat we nu ineens een grote harmonie met elkaar gaan praten en samenwerken. Dat geldt voor de raadsleden en dat geldt voor voorde college leden. En ik vind dat heel erg jammer.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ik heb een interruptie van heer Adriaans op de heer Kortekaas. Heer Adriaans. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ik heb volgens mij niet bij iedereen na optimisme en harmonie gehoord, want ook bij ons zijn er zorgen en volgens mij bbA ook, waren meer partijen die zeiden: er is nog wel werk aan de winkel, maar dit is dan waarmee we het werk moeten gaan doen, want ook wij hebben zorgen. Maar als we daar werk van maken, hebben wij er wel vertrouwen in dat er nog wel iets goed kan komen. <...> niet met dit voorstel. Dus dat wilde ik even rechtzetten. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ja, dat is uw interruptie, dank u wel. De heer Kortekaas was aan het woord, was namelijk een interruptie op hem. Wilt u daar nog op aanvullen was klaar met uw betoog toevallig. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Nou, ik wil graag zeggen dat ik begrijp wat de heer Adriaans bedoeld en ik hoop ook dat de optimisten hier het gelijk halen en oprecht. Ik doe graag mij of mijn partij doet graag mee aan het herstel, maar wij zien echt in dit voorstel ook geen goede basis daarvoor. Dus wij zullen het voorstel niet steunen, maar desondanks loyaal meedoen om de samenwerking wel tot een succes te maken.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, meneer Kortekaas. Geen andere partij in eerste termijn zie ik op mijn lijst staan. Ik zie geen Q's. Dat betekent volgens mij dat ik niet de indruk heb dat er nog een tweede termijn van het college nodig is. En dat er vijf stemmen, namelijk de GroenLinks-fractie tegen zijn. En in mijn beleving zijn de overige fracties voor dit voorstel. Ik zie niets in de chat dat betekent dat het klopt. Dus. GroenLinks fractie, vijf stemmen tegen en de overige raadsleden zijn voor dit voorstel. Daarmee is conform artikel 19, lid één: liggen met orde dit voorstel vastgesteld. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter. Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Oh, de heer Kootker. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Punt van orde, eigenlijk ik wil niet heel vervelend zijn. Maar we hebben in een eerdere raadsvergadering toen er wat onduidelijkheid over stemmen bestond, hebben we met elkaar, meen ik, in het presidium afgesproken als er een bespreekstuk is, waarbij in ieder geval er stemming zou zijn, dat er dan altijd een digitale stemming zou zijn. En nu gaan we weer over tot de optellen van de stemmen en digitaal stemmen naast elkaar. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, het is heel goed dat u het opbrengt hé. Dat zijn orde voorstellen voor de mensen thuis die meeluisteren. Het is goed om even te noemen dat het presidium ook gevraagd is om te kijken hoe we het tempo in dit soort vergadering kunnen houden, omdat digitale stemming ook veel tijd kost, hé. Dus dan is het aan mij als voorzitter om daar een balans in te maken en u doet nu een verzoek om te grijpen dan dat deel van het presidium advies, namelijk bij dit soortgevallen digitaal te stemmen. Uiteraard honoreren ik dat dan in dit geval prima, zeker. We gaan nu digitaal de stemming openen en ik vraag mevrouw de griffier om dat proces te begeleiden en ook het woord even tijdelijk over te nemen. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Digitale stemming geopend onder agendapunt 3.1: vernieuwing. Ambtelijke samenwerking Aalsmeer-Amstelveen. U kunt nu uw stem uitbrengen, nou voor of tegen, drukt u niet op onthouden. Ik mis er nog twee. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, de stemmingen is zojuist afgerond.34 raadsleden aanwezig, 34 stemmen binnen. Ook dat is denk ik goed om te weten en er zijn vijf stemmen tegen van de GroenLinksfractie en de overige stemmen zijn voor. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dames en heren, we gaan er nu agendapunt 3.2 van de bespreekstukken en die is getiteld klachtenregeling Amstelveen.

Omdat ik daar zelf portefeuillehouder van bent, vraag ik plaatsvervangend raadsvoorzitter de heer Frequin om het vanaf hier over te nemen voor dit punt 3.2 en het volgende punt 3.3. U heeft het woord de heer Frequin.

3.2 Klachtenregeling Amstelveen Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel, de burgemeester zal mijn plichten naar behoren vervullen. Agendapunt 3.2: de klachtenregeling Amstelveen. Bij dit agendapunt is één abonnement en een motie aangekondigd, allebei van de SP. Dan geef ik eerst het woord aan de hoofdindiener hoofd indiener daarna is de raad en het woord en daarna de portefeuillehouder. Ik geef het woord aan de heer Adriaans van de SP. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt de klachtenregeling. Het is in ieder geval positief dat de procedure zoals die inmiddels staan de praktijk is, ook een formeel en grondslag gaat krijgen. Bij de procedures zijn nog wel de nodige vraagtekens. Bijvoorbeeld over de verslaglegging van de informele route. Belangrijk dat er goed geëvalueerd wordt. Goed dat het inmiddels wel bij iedereen op het netvlies is. De SP vroeg al langer een eerder aandacht voor de klachtafhandeling. De procedure is nog ver verwijderd van de ideale procedure voor de SP. We hadden heel veel aanpassingen voor kunnen stellen. We beperken ons nu tot twee essentiële. Eén middels een amendement.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Eén middels een motie. Als eerste, het amendement, het formeel vastleggen is positief. De raad dat niet laten vaststellen is een gemiste kans. De klachtenregeling van de gemeente is bij uitstek een gereedschap waarmee de raad zijn controlerende rol uit kan oefenen. Hoe de klachtenregeling is ingericht, hoe en welke informatie wordt verzameld, geeft inzicht in waar het beleid en of de uitvoering tot knelpunten leidt. Het ligt dan ook voor de hand om als raad invloed uit te kunnen oefenen op de inhoud van de klachtenregeling. Door nu alleen kennis te nemen kan het college in het vervolg veranderingen doorvoeren zonder expliciet vooraf de raad te consulteren of goedkeuring te vragen. Dit terwijl de huidige van meerdere regelingen, die er waren wel expliciet door de raad zijn vastgesteld. De SP vindt dat onwenselijk daarom dienen wij een amendement in om de raad de procedure vast te laten stellen. Waar het gaat om de inhoud is het meest heikele punt de onafhankelijkheid van de klachtafhandeling, met name op het gebied van werk en inkomen. Niet omdat de SP twijfelt aan de kundigheid en integriteit van de ambtenaren, maar omdat mogelijke klagers, inwoners van Amstelveen die aangewezen zijn op een uitkering, bijvoorbeeld in een afhankelijkheidsrelatie ten opzichte van de gemeente zitten.

Daarmee creëer je een drempel voor klagers ongewenst, want een klacht helpt om jezelf scherp te houden, dus de drempel om te klagen moet zo laag mogelijk zijn. Als andere partijen mogelijk kijken vanuit het perspectief van de gemeentelijke organisatie kijkt de SP naar het perspectief vanuit de potentiële klager. Gelukkig hebben andere gemeenten, zoals Deventer, daar een mooie oplossing voor. Juist als er sterke afhankelijkheid van de gemeente is, organiseer je de klachtenbehandeling buiten de organisatie. Daarom dienen wij een motie in, omdat het organiseren van een externe onafhankelijke klachtafhandeling ook binnen de huidige klachtenprocedure geregeld zou kunnen worden. Ik ga het dictum voorlezen van zowel amendement als motie. Als eerste het amendement. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: de tekst van beslispunt drie te vervangen door de klachtenregeling Amstelveen vast te stellen. En het dictum van de motie onafhankelijke klacht afhandeling werk en inkomen. Verzoekt het college voor klachten op het gebied van werk en inkomen de klachtafhandeling niet door de interne klacht afhandelaars te laten afhandelen maar door een externe klacht afhandelaar. Het Deventer model daarvoor als uitgangspunt te nemen.

Punt drie, de uitvoering van de klachtenregeling hierop aan te passen; punt vier, de raad zo spoedig mogelijk tot uiterlijk Q2 20 22 te informeren over de aanstelling van een externe klacht afhandelaar op het gebied van werk en inkomen en gaat over tot de orde van de dag. Tot zover, voorzitter.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. Wie van de raad mag ik het woord geven? Wil iedereen die het woord wil voeren over dit punt dat in de chat zeggen, dan kan ik dat lezen en dan opvolgorde de personen het woord geven. Ik kijk even in de chat. Ja, het strookt binnen in de in de chat. Ik zou op volgorde van de chat de mensen het woord geven. Het eerste is mevrouw Veenboer van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Veenboer u heeft het woord. Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, dank u wel, voorzitter. De ontwikkeling van de juridisch gedreven regeling naar een oplossingsgerichte regeling vindt de Partij van de Arbeid, een goede ontwikkeling. Haar systeem en leefwereld zoals ook in het stuk staat, niet op elkaar aansluit, is het zaak om te veranderen. Klacht is gratis advies, zie het als een kans in plaats van iets negatiefs en lost het probleem op. In de praktijk werd er nog gewerkt aan verandering en verbetering. Vanavond hebben we het over de volgende stap, het formaliseren van die werkwijze. De werkwijze die vanavond wordt voorgesteld, geeft invulling aan bovengenoemde uitgangspunten. Het amendement van de SP raad gaat over klachtenregeling, steunen wij niet. Niet omdat wij de raad niet als hoogste orgaan van de mee te zien, maar omdat deze regeling, de uitvoering <...> . Een uitvoering, hoort bij het college als dagelijks bestuur van de raad. De raad heeft in deze zeker een controlerende taak. In de raad zal dan ook naast de reguliere planning en controle-cyclus moeten worden voorzien van voldoende terugkoppeling om die taak naar behoren uit te voeren. Zoals jaarverslagen inclusief informele klachten en dan met zekere regelmaat terugkerende evaluatie. Dan mag de frequentie van evaluatie en daaruit volgende herziening van de regeling best wel in een vast ritme komen, bijvoorbeeld jaarlijks. En niet meer zo lang duren als de afgelopen keren.

Daartoe graag de toezegging van de portefeuillehouder. Het feit dat op de regeling in 2014 als raad zelf hadden opgezet, had te maken met de nieuwigheid. We wilden het goed doen. Immers de taken van het sociaal domein, waar nog maar net aan ons overgedragen en we zochten nog naar hoe dat in te vullen. Nu is het een onderdeel van running the business en ligt het daarom wat ons betreft bij het dagelijks bestuur, het college. Het amendement van de SP genaamd onafhankelijke klachtenafhandeling steunen we ook niet. De positionering van de klachtenfunctionaris onder de directie vinden wij een goede keus om recht doen aan de onafhankelijkheid van de positie, nieuwe blik en nieuwe opvang in de organisatie. Tot slot, voorzitter, een goede klachtenafhandeling is uiterst belangrijk, maar toch zou ik nog iets willen toevoegen. Iets dat er enkele jaren geleden ook al is in een woordvoering heb voorgesteld. Van zaken die goed gaan, kun je ook leren. Ik zou het dan ook opnieuw willen voorstellen om een witboek op te stellen, een witboek maar naast de klachten die we door middel van de klachtenregeling verzamel beproefd de praktijken zaken die goed gaan opnemen. Maar waaruit uit kunnen putten om zaken te verbeteren, denk bijvoorbeeld aan ontvangen complimenten. Doe, navraag bij iemand die een compliment heeft.