Agendabundel

Dus we zijn van plan om vanuit de verschillende nou ja, achtergronden van ons als college van B&W om Den Haag op te zoeken en ook om te kijken of we met andere gemeenten kunnen optrekken van beste kabinet prima, dat je allemaal ons oproept, maar zorg er ook voordat je een eenheid bent en dat je gewoon de gemeente ook heel snel compenseert. Als het gaat om ook hoe wordt u verder CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

meegenomen? Van wat gebeurt er nu eigenlijk? Want het gaat natuurlijk om vreselijk veel geld dat we aan het uitgegeven zijn. We hebben afgelopen dinsdag afgesproken in het college van B&W dat we een beetje analoog aan hoe we omgegaan zijn met het corona gebeuren om elke maand een raadsbrief te sturen van zoveel geld is er uitgegaan dat dit verwachten we terug te krijgen van het Rijk. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) De heer Raat, komt u tot een afronding.

Spreker naam 12: De heer Raat(Wethouder) Ja, kom ik. Ja, ik heb 30 seconden, voorzitter. Ik ken u inmiddels. Gaat u gaat u verder. Ja, dus dat is dat dat daar zijn we dus mee bezig op dit moment, om te zorgen dat we de aankomende maand de vinger aan de pols kunnen houden, niet alleen wij als college van B&W maar u kunt u ook als raad. En als het gaat om de zorg waar mevrouw Höcker al om vroeg heeft ook te maken met het onderwijs waar Berkhout mee bezig is. Daar komt een raadsbrief over wat we daar allemaal doen om te zorgen dat dat dat helemaal goed gaat. Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartstikke goed. Het komt allemaal door mijn interruptie dat het toch één seconde langer duurt. Hartstikke goed, dank u wel, wethouder Raat. Volgens mij zijn alle vragen die zijn gesteld goed beantwoord. We zijn toegekomen aan de tweede termijn aan de zijde van de raad. We hebben een aantal debat punten genoteerd. Waar u het met elkaar over kunt hebben. Als er behoefte is aan een tweede termijn. Voordat ik naar die debat punten, wil ik eerst inventariseren of er überhaupt behoefte is aan een tweede termijn. Zo ja, wil ik u vragen om uw hand op te steken. Ja. Hartstikke goed. Nou, dan zijn er volgens mij drie hoofdpunten genoemd.

In de eerste plaats was er veel overeenstemming over de inzet van het corona fonds zeg ik maar even, om de die vijf miljoen uit te dekken. Dat is één debatpunt. De wethouder heeft er ook het één en ander over iets over gezegd. Een ander punt, dat door meerdere woordvoerders is aangehaald is aandacht voor andere groepen. Hé, waar wordt het geld voor ingezet? Meerdere woordvoerders hebben hier een wens over uitgesproken en een derde punt hangt een beetje samen met het eerste punt, namelijk de wens. En dan kijk ik de heer Kootker aan om een apart debat te voeren over de inzet van het corona fonds en hoe we naar de toekomst van dat fonds aankijken. De wethouder heeft aangegeven daar op zich wel voor te voelen, maar het staat u vrij om daar ook in het debat iets over te zeggen. Ik kijk even rond wie als eerste het woord wil voeren in tweede termijn. Ja, meneer Kootker, gaat uw gang. Spreker naam 11: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank en wethouder, dank voor uw beantwoording. Wat betreft de een evaluatie van het corona fonds, nou daar zijn, denk ik, denk ik hetzelfde over de subsidievoorstellen vanuit het college, daar graag voor tegemoet. Even terugkomend naar het punt van de lat vrijvallen of niet. Het college zegt: wij doen een voorstel, maar dat maakt ons eigenlijk niet uit en dat verbaast mij wel een klein beetje.

Want we lokaal coronafonds zou je eigenlijk moet typeren als een bestemmingsreserve en een bestemmingsreserve die niet een directe bestemming heeft of waarvan de bestemming van de gelden, nog meer dan vijf miljoen in de toekomst al te voorzien is, die laten we. Dat is altijd het beleid geweest en ik kijk de wethouder daar maar even aan. Dan laten we die bestemmingsreserve bij voorkeur vrij vallen. Dat is eigenlijk de lijn geweest die dit college altijd heeft gedaan en ik zou die lijn ook willen doortrekken. Dat betekent wat mij betreft dat je en dat dat blijkt ook wel, want we zien uit de rapportages en ik ben blij dat we die rapportages ook gaan CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

krijgen van de wethouder voor wat betreft nu het budget voor de Oekraïne vluchtelingen, maar we zien ook in het rapportage van het corona....

Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) De heer Kootker, ik wil u vragen om kort te formuleren, zodat ook andere raadsleden het woord kunnen voeren. Spreker naam 11: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ja, ik ga dan kom tot een beëindiging want het punt is dat als je die en dan maakt, u maar even a propotje, hé? Dan ben ik even. Het punt wat ik wilde maken is dat je ook ziet in de verantwoording van het corona fonds dat het beroep op dat corona fonds ook aanmerkelijk minder is geworden en dat is een extra argument om dat corona fonds dan ook na een einddatum toe te laten werken. Dus nogmaals, ik hoor graag van de andere worden om het zo belangrijk is om dat corona fonds te laten bestaan en waarom we ons niet zouden moeten houden aan het vigerende beleid om het bestemmingsreserve beleid uit te voeren en daarmee het gewoon vrij te laten vallen naar de algemene reserves. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Ik kijk even rond of er een reactie op uw punt is. U kunt er ook voor kiezen om hier een apart debat over te voeren, hé. Die optie, die staat natuurlijk ook. Mevrouw van Rietschoten gaat uw gang. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter.

Ik ben het met de heer Kootker eens dat er inderdaad wel een einddatum moet gaan komen voor, of tenminste moeten, is een groot woord, maar dat de een einddatum komt voor het lokale corona fonds. Alleen ik vind dat om dat op dit moment eigenlijk zo los te gooien terwijl we toch nog met de nasleep van alles zitten, vind ik dat vrij snel. Dus ik begrijp wat de wethouder zegt de of die vijf miljoen nou wel uit de vrijval komt of niet, dat maakt niet zo heel veel uit. Maar we moeten wel op korte termijn daar inderdaad over debatteren, alleen ik vind het erg kort door de bocht om hem nu geen lijken uit dat lokale corona fonds te halen zonder dat we daar eerst een fatsoenlijk debat overhebben gehad in mijn reactie op u. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel, dan zie ik dat mevrouw Mohamed Farrah het woord wil voeren. Gaat uw gang. Spreker naam 8: Mevrouw Mohamed Farrah (Raadslid GroenLinks) Heel erg bedankt, voorzitter. Ik wil. Ik vind het wel jammer dat de wethouder niets over andere vluchteling heeft gezegd. Het is gewoon eigenlijk wat wij verwachten dat dat ook anderen vluchteling er ook aandacht te krijgen en vooral ook de het budget van Oekraïne ook klein beetje ook geanticipeerd worden. Dus ik wil graag weten of de andere partijen hoe zij vinden, hoe wij eigenlijk behandelen of de alle vluchteling andere vluchteling ook hier in Amstelveen aandacht moet krijgen.

Dan vind ik ook graag weten, hartstikke bedankt. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Ik kijk even rond of er een reactie is op dit punt. Ik zie dat mevrouw Knol van D66 het woord wil en dan geef ik de heer Veelen van de ChristenUnie het woord. Gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Knol (Raadslid D66) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, voorzitter, ik heb even een transcript teruggelezen van de vergadering waarin de eerste vijf miljoen werd toegekend en volgens mij is er toen een toezegging gedaan om wethouder Raat dat ook dat er ook een mogelijkheid zou zijn om het budget besteden aan andere vluchtelingen. Dus volgens mij in die lijn zou uw oproep gezien kunnen worden. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Knol. Meneer van Veelen gaat uw gang en daarna kom ik echt bij de heer van de heer Dorgelo, gaat u gang. Sprekernaam 3: De heer van Veelen (Raadslid CU) Ja, ik vind het een heel goed punt wat GroenLinks maakt en ik zou me zelfs nog zorgen maken dat het nog erger is dat zo een budget voor Oekraïense vluchtelingen op de een of andere manier ten koste gaat van vluchtelingen uit andere landen. Dus ik vind het heel belangrijk dat we daar goed naar kijken. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel, dan nu echt de heer Dorgelo. Sprekernaam 2: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Dank u wel voorzitter, ja, ik sluit me aan bij mevrouw van Rietschoten en de heer Kootker en ik denk dat u beiden gelijk heeft.

Voor mij is het punt eigenlijk vooral in dat we twee besluiten in één keer willen nemen en dus volgens mij moeten we het corona fonds duidelijk evalueren met elkaar daar een besluit laten nemen, of we dat vrijvallen en vandaag ons gewoon eigenlijk focus op het verzoek wat wij hebben dus vijf miljoen voor Oekraïense vluchtelingen en dat niet proberen in één besluit samen te vatten. Dus volgens mij, als we daar een debat voor plannen, kunnen we beide doelen behalen en dan doen we netjes en zuiver met elkaar. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel duidelijk. Ik kijk even rond. Volgens mij is er geen behoefte meer aaneen een inbreng op dit punt. Nou, dan stel ik voordat we met elkaar gaan vaststellen hoe we verdergaan met dit agendapunt met dit voorstel, als ik kijk naar het verloop van het debat, ik heb niemand een amendement horen aankondigen, maar ik kan me zomaar voorstellen dat dat wel in u zich hier nu over het afspeelt, het voorbereiden van een amendement. Maar ik laat het aan u. Als ik kijk naar het verloop van het debat, puur feitelijk, dan zou je kunnen zeggen: het is een hamerstuk want er is zijn geen amendementen of moties aangekondigd. Ik stel, ik check even bij u of dit klopt, nee, de heer Adriaans. Sprekernaam 9: De heer Adriaans (Raadslid SP) Sorry voorzitter, ik denk, ik help u even.

Volgens mij zijn er een aantal partijen die beslispunt twee willen laten vervallen en volgens mij moet dan een amendement indienen anders hebben we een probleem aan. Dat kan het college zelf niet doen. Dus ik zou zeggen: van put your money where your mouth is, dien een amendement in of we hebben gewoon dit voorstel, wat wij allemaal gewoon zouden steunen. Dus Ik kijk even naar de overkant of ze dat ook daadwerkelijk gaan doen. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. U herhaalt in andere woorden wat ik volgens mij afgeconcludeerd, maar ik neem aan dat u hiermee voorstelt om dit stuk door te geleiden naar de raad met indiening van eventuele amendementen en moties, waarbij we volgens mij met elkaar kunnen vaststellen dat er een amendement op de inzet van het corona fonds wordt ingediend. Kijk even rond, ik zie de hoe je het Dorgelo knikken. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 2: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Nou, volgens mij hebben we dan een meerderheid, dus we willen graag een besluit, dus laten we dat doen. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Klopt deze conclusie ook voor u, meneer Kootker. Sprekernaam 11: De heer Kootker (Raadslid bbA) Nou ja, voorzitter, dat hoor ik graag welke partij het amendement, want laten we dan even netjes doen, zoals we het horen te doen. Welke partij gaat het amendement dan indienen en dan kunnen we dan besluiten dat we het over twee weken gaan behandelen? Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ja, ik stel voor dat u die vraag buiten deze vergadering met de fracties afstem de vraag die nu voorligt is: hoe gaan we verder met dit stuk? Sprekernaam 11: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, we kunnen alleen maar we moeten nu besluiten. Komt er een motie of komt een amendement, wat betekent dat dan voor de behandeling in de volgende vergadering? Dus één van de partijen. Ik ga geen amendement indienen, want ik vind het raadsbesluit is prima. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Meneer Kootker ik ga u onderbreken. Sprekernaam 11: De heer Kootker (Raadslid bbA) Of één van de andere partij. Ik ga u onderbreken.

Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ik zag dat de heer Dorgelo net al aangaf dat hij een amendement wil indienen, dus ik hij knikt, dus volgens mij heeft iemand dat amendement al aangekondigd. En we moeten met elkaar in meerderheid vaststellen dat dit inderdaad een bespreekstuk wordt in de raad. Dus volgens mij kunnen we dat sowieso vaststellen omdat er een amendement is aangekondigd en dan ga ik tenslotte nog naar mevrouw Fatimo Mohamed, Fatimo, sorry excuses, u heeft waarschijnlijk ook nog een punt voor de behandeling. Sprekernaam 8: Mevrouw Mohamed Farrah (Raadslid GroenLinks) Ja, nog een keer van de andere vluchteling. Bedankt dat je hebt gezegd dat het gewoon eigenlijk in de voorstel is opgenomen. Maar het is niet zo goed, maar we willen graag eigenlijk breed opgenomen worden in het voorstel. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) En wat is hierbij voorstel? Sprekernaam 8: Mevrouw Mohamed Farrah (Raadslid GroenLinks) Die voorstel die u heeft gezegd dat er andere vluchteling zijn ook opgenomen in de budgetten van vorig jaar, dus dat bij dat het breed wordt opgenomen, eigenlijk dat het gewoon eigenlijk breed wordt geschreven, zeg maar. Wat er wordt gedaan. En hoe. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Nou, u kunt, u heeft om een toezegging gevraagd, geloof ik. Volgens mij is er al een toezegging geweest, dat heeft mevrouw Knol net toegelicht. Maar dit stuk wordt sowieso behandelstuk naar aanleiding van de motie die de heer Dorgelo heeft op de het amendement dat de heer Dorgelo heeft aangekondigd. En ik stel voor dat GroenLinks met de wethouder afstemt over hoe de toezegging van 29 maart het zich nu in de praktijk afspeelt. Maar dat hoeft volgens mij geen debat punt te zijn bij de behandeling van dit voorstel. Ik wil naar een afronding. U heeft, meneer Adriaans, als laatste het woord gaat uw gang. Sprekernaam 9: De heer Adriaans (Raadslid SP) Volgens mij, als het een bespreekpunt wordt, staat het iedere fractie vrij om alsnog een motie of amendement in te dienen, mocht dat nodig zijn, dus. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dat is altijd het geval. Absoluut oké. Dan stellen we vast dat er in ieder... Sprekernaam 11: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter. Dat wou ik het, dat wou ik ook even aankondigt, namelijk dat bbA overweegt een motie in te dienen met betrekking tot, zeg maar de afronding van dit van het lokale coronafonds. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Oké, nou hartstikke goed.

Ik heb twee aankondiging over hetzelfde onderwerp gehoord, dus ik zou zeggen: werkdagen daar goed op samen en dit stuk wordt inderdaad een behandelstuk bij de volgende raad. Dank u wel. Ik sluit de vergadering bij deze af.

---Vergadering Afgesloten--Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. We gaan beginnen. We zijn aangekomen bij het laatste raadsdebat van vanavond: Wederom, welkom alle aanwezigen in de raadzaal en alle kijkers thuis. Aan de orde zijn de jaarstukken 2021. Deze jaarstukken vormen een integrale verantwoording van de begroting 2021. Bij de behandeling van de jaarstukken volgens het nieuwe vergadermodel is het belangrijk om het volgende aan u mee te geven. Hoewel de, hoewel het de fracties natuurlijk vrij staat om binnen de spreektijd opmerkingen te maken over alle informatie die is beschreven in het stuk, gaat het vanavond niet om de vraag of u het eens bent met de inhoud van het beleid en de uitvoering op alle verschillende beleidsterreinen, maar gaat het nu echt om de vraag of u vindt dat de financiële jaarstukken rijp zijn voorbesluitvorming in de raad. En het verzoek aan u is om hier, het standpunt hierover goed naar voren te brengen en om als raad met elkaar en met het college uit te wisselen over het politieke punt hier omtrent, dus hou alle technische vragen alstublieft achterwege. Daar is, er is gelegenheid geweest om u technische vragen te stellen.

Ik begreep dat de auditcommissie u zo meteen een voorstel doet over de besluitvorming na vanavond, maar voor ik de heer Aarabi namens de auditcommissie het woord geef, neem ik u graag eerst mee in de vergaderorde die we vanavond met elkaar hanteren. Het is inmiddels bekend. Ik laat in de eerste termijn de verschillende woordvoerders aan het woord om het fractiestandpunt toe te lichten. Dan geef ik het woord aan het college om te reageren op hetgeen naar voren is gebracht en vervolgens gaan we over tot de tweede termijn, als daar behoefte aan is en ook nu zal ik het debat voor u in leiden door een samenvatting te geven van de punten die, ja, u met elkaar heeft uitgewisseld en dan heb ik het vooral over de politieke punten. Over het tweede termijn, ook lerende van de vorige vergadering. Ik wil u vragen om eventuele moties en amendementen echt in de CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

tweede termijn aan te kondigen, zodat we op een ordentelijke manier de vergadering ook kunnen afsluiten. Dus dat is een extra verzoek aan u en, ja, na dat debat concludeert u met elkaar hoe we verder gaan met deze stukken. Goed, dan over de, genoeg over de vergadering orde. Dan ga ik nu naar de auditcommissie. De auditcommissie adviseert de raad over de jaarstukken. Dit advies wordt, wordt in het bijzijn van de accountant voorbereid. En voor een toelichting op dit advies geef ik de heer Aarabi als lid van de auditcommissie graag het woord. Meneer Aarabi, gaat uw gang. Sprekernaam 13: De heer Aarabi (Raadslid D66) Voorzitter, namens de auditcommissie wil ik u graag voor het debat over de jaarstukken aanvangt een mededeling doen. De auditcommissie in nieuwe samenstelling is voor het eerst bijeengekomen op negen mei. In aanwezigheid van de accountant is onder andere accountantsverslag besproken. Omdat de nieuwe auditcommissie nog niet compleet is, hebben we nog geen voorzitter aangewezen, maar dat zal op korte termijn gebeuren. Ik ben voor dit onderwerp aangewezen als woordvoerders om een terugkoppeling te geven aan de raad. Er zijn twee zaken die de auditcommissie met de raad wil delen. Punt 1 zijn de hogere, hoge accountants kosten. De accountant is in dienst van de raad en daarvoor is na een aanbesteding een overeenkomst gesloten met Baker Tilly.

De afgelopen jaren is steeds aanvullende wet en regelgeving bijgekomen, met name op het gebied van sisa controle, waarover de gemeente extra verantwoording moet afleggen. In al, in Amstelveen gaat het om 13 nieuwe regelingen. Een deel daarvan heeft te maken met covid. Zoals de accountant het uitlegt, is er formeel geen sprake van meerwerk, omdat de werkzaamheden niet binnen de scope van het contract vallen, maar zijn er wel aanzienlijke kosten buiten het contract om. Het gaat om een bedrag dat geschat wordt op 50 duizend euro, op een contract van in totaal 155 duizend euro. Dus dat is ongeveer een-derde aan, aan extra kosten. De accountantscommissie, sorry, de auditcommissie heeft hiermee ingestemd. De aanvullende kosten zullen verantwoord worden in de twee, in de tweede tijdvak rapportage. Tweede punt van aandacht. De kosten zijn een schatting, omdat er binnen de organisatie melding van een vermoeden van een misstand is gedaan. De accountant is hierover geïnformeerd en kan hierom geen goedkeurende controle verklaring geven, zolang het onderzoek niet is afgerond. De raad is hierover op 22 februari per brief geïnformeerd. Het onderzoek naar het vermoeden loopt nog en het is standaard procedure dat de uitkomsten van een dergelijk onderzoek worden afgewacht, voordat de accountant een controle verklaring afgeeft.

Dit is dus een formaliteit, maar namens de auditcommissie wil ik het advies aan de leden van het, van het raadsdebat geven om de besluitvorming uit te stellen tot uiterlijk de raadsvergadering van 13 juli, julij. Dit kan omdat de besluitvorming voor de raad moet plaatsvinden voor 15 julij. Dit is een deadline in de gemeentewet. Hopelijk is dan het onderzoek van <...> afgerond en heeft de accountant de goedkeurende verklaring afgegeven. Als dit niet het geval is, overweegt de auditcommissie een amendement om de jaarstukken niet vast te stellen door het voorbehoud van de goedkeurende verklaring van de accountant. Dit zal dan moeten worden gecommuniceerd met de provincie. De, het politieke debat over de inhoud van de jaarstukken kunnen vanavond wel doorgaan of wel gevoerd worden? Tot zover. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel, meneer Aarabi. Namens de auditcommissie. Dan gaan we nu naar de eerste termijn, aan de zijde van de raad. Ik begin wederom met het inventariseren wie hier het word op wil voeren. En dan is het verzoek aan u om het fractiestandpunt over de jaarstukken naar voren te brengen en om te reageren op het voorstel van de auditcommissie. Ik kijk even rond. Wie kan ik het woord geven? Ik zie mevrouw Huisman, de heer Sjaardema, ja, de heer Dorgelo. Oké. Nou, de heer Aarabi. Ja, u moet wel snel zijn.

Even kijken, de heer van Koningsvelden, dan de heer Stoffels uiteraard. De heer Rodrigues Pereira, Adriaans, meneer Adriaans, CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

goed dat u uw hand zo opsteekt en mevrouw Veenboer. Volgens mij heb ik dan de verschillende woordvoerders in de juiste volgorde opgenoemd. Met uw goedkeuring wil ik ook deze volgorde hanteren bij, ja, voor de eerste termijn en dan gaan we naar mevrouw Huisman, gaat uw gang. Sprekernaam 14: Mevrouw Huisman (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst complimenten aan het college en de ambtelijke staf voor de opgemaakte jaarstukken goeden uitgebreid en zeer verzorgd en ook de presentatie online vond ik heel mooi. Een compliment waard, zeer overzichtelijk en toegankelijk. Het is wel duidelijk dat de jaarcijfers ook voor 2021 in het licht van corona moeten worden gezien. De impact is nogsteeds behoorlijk geweest en hopelijk beleven we nu een normale jaar en blijft het ook zo. Nou, wat betreft het, het verslag van de auditcommissie. Nou, we nemen het zeker ter harte en begrijpen ook het standpunt om het onderzoek af te wachten en dat er dan pas een accountantsverklaring kan worden gegeven, dus wij gaan ook akkoord met het uitstellen van het besluit omtrent het vaststellen van de jaarstukken en wij zijn ook voornemens om in te stemmen met de, de overige beslispunten die op de agenda staan. Dat was het. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Heel goed. Dank u wel, mevrouw Huisman. Dan gaan we naar de heer Sjaardema. Gaat uw gang.

Sprekernaam 15: De heer Sjaardema (Raadslid 50Plus) Ja, ik kan er heel kort over zijn. Ik zal het standpunt meteen toelichten. Wij volgen de, het advies van de auditcommissie, dus uitstel, zeker, omdat er nog geen accountantsverklaring is en die termijn er is en die commissie heeft goed werk gedaan en daar zou ik graag in mee willen gaan. Dat was het. Dank u. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Kort en bondig. Meneer Dorgelo, gaat uw gang. Sprekernaam 2: De heer Dorgelo (Raadslid VVD) Ja, wij sluiten ons ook aan bij de auditcommissie. Wel heb ik nog een drietalaandachtspunten die ik graag mee wil geven aan het college, wat ik uit het jaarverslag heb gehaald, dat is de algemene kostenontwikkeling. Amstelveen nemen ook onze kosten toe. In de buitenwereld nemen ze, blijven ze toenemen, dus ik zou graag zien dat we daar controle op houden, zodat we het geld daar uitgeven, waar wij als raad bestemmen dat wij het uitgeven. Het tweede en het wat, denk ik, mijn parade paardje. Het rijk, onze vrienden in Den Haag, jeugdzorg, Oekraïners, corona steun, energie tegemoetkoming, ik kan nog wel even doorgaan. Er is veel geld wat uit Den Haag naar ons toe moet vloeien, dus graag aandacht daarvoor, dat we daarboven op zitten, dat het geld wat wij reeds uitgeven en voorschieten ook terugkomt bij de prachtige gemeente Amstelveen.

En mijn laatste punt is ons internal control framework, om maar een mooi woord voor te gebruiken. In meerdere punten zie ik wel dat er keuzes gemaakt worden of afstemmingen worden gedaan, waarvan ik denk daar is de fraude een voorbeeld van, hebben goed gekeken naar dat er altijd twee mensen goedkeuring moeten geven, dat we onderzoek doen of mensen de juiste dingen doen, maar ook het punt waar we zien dat de productie verantwoording voor 2 punt 9 miljoen nog niet op orde is in het sociaal domein, dus graag vanuit het college aandacht dat we dat onder controle houden. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dan gaan we naar de heer Aarabi van D66. Sprekernaam 13: De heer Aarabi (Raadslid D66) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, voorzitter. Ben ik te horen? Ja, volgens mij wel. Mijn complimenten breng ik graag over aan de accountant Baker Tilly, voor het gedegen werk, de prettige samenwerking en aan het, aan de gemeentelijke organisatie en het college. Het was een bewogen corona jaar. Desalniettemin staan we er financieel goed voor. D66 is blij dat veel van de maatschappelijke doelen zijn behaald. En we spreken de hoop uit, maar vertrouwen er ook op dat de nieuw college ook voortvarend aan de slag gaat met de nog openstaande bestuurlijke actiepunten. Naar aanleiding van een bespreking van de jaarrekening wil ik drie punten uitlichten om, en onder de aandacht brengen. Punt 1 is het resultaat voor 2021 is helaas negatief acht miljoen, maar een stuk minder dan begroot. Het tweede punt gaat over het sociaal domein. Het sociaal domein wordt meer, maar ook meer complex. De gemeente dient zelf controle te houden op geleverde zorg voor zowel de jeugdwet, PGB en de WMO. Een zeer belangrijk aspect daarbij is de prestatielevering. Nu blijkt dat het voor een, nu blijkt dat voor een deel van de geleverde zorg een controle verklaring dan wel een vaststellingsovereenkomst van de zorgaanbieders ontbreekt. Ook missen er aanvraagformulieren en getekende gespreksverslagen.

Wij dienen een control framework te hebben, zoals de heer doorgelopen heft aangestipt, met name als we vooraf, vooraf weten dat de accountant hierop toetst. Denk aan een zorg applicatie. Deze application controls zorgen ervoor dat je moet voldoen aan een set vereisten, voordat je in het proces verder kan naar een volgende stap. Dat is slechts één voorbeeld. Er zijn nog wat andere voorbeelden door heer Dorgelo aangestipt die ook heel vaak gebruikt worden in het bedrijfsleven. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Heer Aarabi, beperk, beperk u alstublieft tot de politieke punten in uw betoog. Sprekernaam 13: De heer Aarabi (Raadslid D66) Ja. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Gaat u verder. Sprekernaam 13: De heer Aarabi (Raadslid D66) En ik wil ook nog het laatste punt onder de aandacht brengen en dat is dat er aandacht moet zijn voor het punt over de postonttrekkingen. We moeten toezien dat de onttrekkingen ook daadwerkelijk aan de specifieke doelen voor die onttrekking zijn besteed achteraf. Voorzitter, D66 kan al met al na het verkrijgen van een goedkeurende accountantsverklaring instemmen met de jaarrekening van 2021. En wij, wij steunen ook de, de, de, het uitstel naar mogelijke, uiteindelijk 13 juli in het voorstel van de audit commissie. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartelijk dank, meneer Aarabi.

Dan zijn we aangekomen bij de vijfde in de rij, meneer van Koningsveld, gaat uw gang. Sprekernaam 14: De heer Koningsveld (Raadslid BVNL) Dank u wel, voorzitter. Wij stemmen ook voor uitstel tot 13 julij, voor, nou, demoverende redenen genoemd door de heer Aarabi en Dorgelo. Maar tevens ook omdat het voor ons de gelegenheid biedt om meer vragen te stellen en antwoord te krijgen op de vragen die opgekomen zijn. Ja, we zijn nieuw, dus we moeten ons overal in verdiepen. Dus mooie gelegenheid voor ons, maar dat, Punt. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Meneer Stoffels. Sprekernaam 15: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Dank en hulde aan alle ambtenaren en verdere samenstellers van deze jaarstukken. Wij sluiten ons ook aan bij het advies van de auditcommissie. De hele stukken staan vol van corona maatregelen en we hopen dat dat het volgend jaar heel anders zal zijn. We hebben nog een vraag, maar gezien de strengheid van de voorzitter, is het een technische vraag, waarschijnlijk. Dus zullen we hem schriftelijk stellen. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Nou, dit voorzitterschap begint zich al te lonen, zie ik. Hartstikke goed. Zo leren we met elkaar, de heer Rodrigues Pereira van Goed voor Amstelveen, u heeft het woord. Sprekernaam 16: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel, voorzitter. Voor ons liggen de jaarstukken van 2021, alle documenten samen ruim 250 pagina's en mijn fractie is exact 60 seconden toebedeeld om hier wat zinnigs over te zeggen. Ik zou onze bijdrage daarom noodgedwongen rappend overbrengen. We hebben te maken met de technische bespreking. De vraag is of de jaarstukken klaar zijn voor bespreking in de raad. En los in aanvulling op wat er zojuist is vermeld door de heer Aarabi van de auditcommissie, waarvoor, waarvoor dank.

Wij kunnen instemmen met de lijn van de auditcommissie en we kunnen ons ook verder vinden in de stukken zoals ze er liggen. In grote lijn is alles goed op orde, waarvoor, net zoals anderen ook zeiden, complimenten aan onze ambtenaren, aan het college van B&W en ook natuurlijk de helaas ons ontvallen wethouder, Ellermeijer. Aantal aandachtspunten wil ik namens Goed voor Amstelveen nog heel snel benoemen, ook aangezien dit mijn eerste bijdrage als raadslid is voor GvA, dus ik hoop op een paar seconden extra uitloop dat die me wordt gegund. Ondanks twee corona jaren, zijn we nogsteeds financieel gezond. Gemeentelijke woonlasten voor Amstelveners zijn vergeleken met andere gemeenten relatief laag en dat is ook voor ons, wat ons betreft, belangrijk, belangrijke uitgangspunten voor de komende jaren. Dan cyber crime. In het controle rapport lezen we dat negen procent van de respondenten in dit geval medewerkers, bij een test op een fishing link hebben geklikt. Deze en andere genoemde beveiligingsdekken zeker in deze tijd, zien we als serieus risico en GvA blijft graag betrokken en wil graag meedenken in de bescherming hiervan. Verder zijn er algemene criminaliteitscijfers gedaald en maar mogen nog iets omlaag. Laatste alinea, korte. Tot. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Nou, ik was eigenlijk, ik wilde u eigenlijk vragen om uw laatste zin uit te spreken.

Sprekernaam 16: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Oh, laatste zin. Nou, dan is het. De laatste zin is dat we met name aandacht nog willen vragen voor de woningmarkt, alles rond groen in duurzaamheid, zwakkere groepen in Amstelveen, zoals de slachtoffers van de toeslagaffaire, even tot hier. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartelijk dank. Uw laatste zin. Punt. Meneer Adriaans, u bent de volgende. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 9: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Het uitstel van de auditcommissie dat begrijpen we helemaal. Wij hebben op 21 februari rond diezelfde misstand vragen gesteld en moet ook wachten op de beantwoording, dus we snappen heel goed dat er uitstel komt. En als het om de jaarstukken verder gaat, technisch zijn ze in orde. Het is wel jammer dat we niet een verantwoording over het beleid hebben, zoals we dat vroeger ooit hadden, dus daar moeten we keren naar kijken. Maar het is wel goed om hier de techniek alleen te doen, want dan aan de ene kant hebben we de techniek, die verantwoording moeten we nog ergens een plaats geven in het nieuwe systeem en dan gaan we vast en zeker over nadenken. Dus daarmee kunnen wij zeggen van we stemmen ermee in, want technisch klopt het allemaal, maar beleidsmatig zijn we het toch uiteraard niet overal mee eens. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. Dan gaan we tenslotte naar mevrouw Veenboer van de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Sprekernaam 17: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb een paar opmerkingen. Er is opnieuw ruim 2,1 miljoen onrechtmatigheid op inkoop en aanbesteding geconstateerd, zelfs iets meer dan in voorgaande jaren. Dat is niet een goede ontwikkeling.

Ook waar de heer Dorgelo en, ik meen, de heer Aarabi ook al op wezen, wat ons betreft toch echt meer gaan focussen op die, op die internal controls op de interne framework, om die, om de juiste controles in die primaire processen zijn opgenomen. Wij kunnen instemmen met de, met de jaarrekening in afwachting van de goedkeurende verklaring. En daarmee zijn we ook akkoord met uitstel van behandeling tot die verklaring er is, eventueel tot en met 13 juli. Daar wou ik het bij laten. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Veenboer. Dan zijn we toegekomen aan de reactie vanuit het college. Ik kijk even naar het college. Ja, ik kan de heer Raat het word geven. Gaat uw gang. Sprekernaam 12: De heer Raat(Wethouder) Ja, voorzitter, hartelijk dank, dank allemaal voor de aardige, aardige woorden, ook voor onze mensen. Mevrouw Huisman zei het al. Het was inderdaad een heel bijzonder jaar, alles in de, in het licht van corona, maar toch ligt er toch een heel goed en gedegen stuk. Ook dank aan de nieuwe auditcommissie voor, voor jullie, voor jullie voorstel. Nou, heel begrijpelijk. En misschien als het gaat om alle aandachtspunten, die hebben we goed gehoord. Wat ons betreft is er ook, zeker met de, wat betreft het sociaal domein, is dat echt een chefsache.

De gemeentesecretaris zit er ook niet voor niks hier achter, dus daar gaan we dit jaar nog scherper mee aan de slag dan de afgelopen jaren. En naar meneer Koningsveld toe, u zei van: nou, het komt mij best wel goed uit, want dan kunnen we ons nog veel beter verdiepen in van hoe, hoe zit dat er allemaal eigenlijk? En ik wil u eigenlijk gewoon het aanbod doen om daar toch misschien een keer een aantal sessies te organiseren met onze afdeling financiën, om ja, om het dan gewoon daar even heel diep in te duiken. Dat doe je één keer en dan heb je daar in de rest van je politieke leven er heel veel plezier van. En dat is niet alleen voor u natuurlijk, maar ook voor u, uw collega's. Dus daarvoor zullen we een uitnodiging doen via de griffie en daar wou ik het bij laten, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Heel hartelijk dank. Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn en kunnen we de stap zetten naar de tweede termijn aan de zijde van de raad. Ik moet u eerlijk zeggen dat ik geen debat punten heb opgeschreven. Ik heb wel gehoord dat er heel veel draagvlak is voor het voorstel van de auditcommissie. Dus volgens mij kunnen we daarmee vaststellen dat nou, de, de,de, de, de voorgestelde stukken kunnen worden doorgeschoven naar de vergadering van13 juli, mits voor die tijd de accountantsverklaring verschijnt en vaststelling eerder kan. Dus volgens mij is dat de conclusie van dit debat en dan noteren we daarnaast ook de toezegging van de heer Raat om nog een keer technisch de zaken door te spreken, om onder andere tegemoet te komen aan de oproep van de heer Adriaans en andere. Ik kijk even rond of u zich kunt vinden in deze conclusie. Dat lijkt het geval. Hartstikke goed. Dan wil ik u heel hartelijk danken voor uw deelname aan dit debat. Excuses als ik een beetje streng was, maar we moeten elkaar een beetje scherp houden in deze nieuwe vergaderorde. En nou, ik sluit de vergadering. Dank u wel.

---Vergadering Afgesloten---

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

1 De Scheg 1 Oplegger grondexploitatie De Scheg

Het Raadsdebat Behandelvoorstel agendacommissie Onderwerp Datum raadsdebat Locatie Voorzitter Griffier Deelnemers Openbare bespreking Behandelend ambtenaar Live-uitzending

Grondexploitatie De Scheg 18 mei 2022 – 19.30 tot 20.15 uur Raadzaal Nader te bepalen Nader te bepalen 1 woordvoerder per fractie, portefeuillehouder Gordon Ja Joris Koch (j.koch@amstelveen.nl), Robbin Bouten (r.bouten@amstelveen.nl), Nick van Lenthe (n.van.lenthe@amstelveen.nl) Telefoonnummer: 540 4211 Link naar de vergaderstukken

Voorafgaande behandeling Eerdere behandeling of inspraak Technische vragen

Belangstellenden die willen inspreken, kunnen zich aanmelden tot 6 mei 12.00 uur voor Het Raadsgesprek van 11 mei. Technische vragen worden niet toegestaan in de vergadering. Deadline voor het stellen van vragen aan de behandelend ambtenaar is 9 mei om 10.00 uur. De beantwoording van de technische vragen treft u aan bij de vergaderstukken in iBabs.

Behandelwijze tijdens Het Raadsdebat Toelichting en doel van het agendapunt

Onder dit agendapunt vallen twee raadsvoorstellen die in samenhang behandeld zullen worden. Ten behoeve van de uitvoering van het project De Scheg dient de Grondexploitatie te worden vastgesteld. Daarnaast stelt het college voor het bestemmingsplan, exploitatieplan en beeldkwaliteitsplan van De Scheg Oost vast te stellen. De raad dient daarnaast ook nog de geheimhouding te bekrachtigen m.b.t. de geheime notitie toelichting grondexploitatie De Scheg die rechtstreeks is geagendeerd als voorgesteld hamerstuk voor de raadsvergadering van 18 mei.

Gevraagd besluit

Het raadsvoorstel Grondexploitatie De Scheg vraagt 6 besluiten: 1. Ten behoeve van de uitvoering van het project De Scheg de facilitaire en actieve grondexploitatie De Scheg vast te stellen (specificatie in geheime bijlage Notitie toelichting grondexploitatie De Scheg), met een verwacht resultaat op eindwaarde van € 3.734.341 voor het facilitaire deel en € 8.106.336 voor het actieve deel. 2. Het bij de facilitaire grondexploitatie De Scheg behorende krediet voor uitvoering ter hoogte van € 28.667.616 kosten en € 32.401.957 opbrengsten vast te stellen. 3. Het bij de actieve grondexploitatie De Scheg behorende krediet voor uitvoering ter hoogte van € 52.057.894 kosten en € 60.164.230 opbrengsten vast te stellen. 4. Met het vaststellen van de grondexploitatie De Scheg en de kredieten, zoals vermeld onder beslispunt 2 en 3, het reeds verstrekte voorbereidingskrediet te laten vervallen, aangezien dit is verwerkt in de kredieten van beslispunt 2 en 3. 5. Instemmen met de risico's van de grondexploitaties De Scheg ter hoogte van € 8,9 miljoen, zoals gespecificeerd in de geheime bijlage Notitie toelichting grondexploitatie De Scheg.

6. Bovenstaande besluitpunten met bijbehorende balansmutaties, en consequenties voor de Vennootschapsbelasting (VpB), voor wat betreft het actieve deel, te verwerken in de lopende begroting 2022 en verder. Het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan, exploitatieplan en beeldkwaliteitsplan De Scheg Oost vraagt tevens 6 besluiten: 1. over de ingediende zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan te besluiten overeenkomstig bijgevoegde Nota van Beantwoording zienswijzen bestemmingsplan De Scheg-Oost en Staat van Wijzigingen; 2. over de ingediende zienswijze tegen het ontwerp exploitatieplan te besluiten overeenkomstig bijgevoegde Nota van Beantwoording zienswijzen exploitatieplan De Scheg Oost; 3. het bestemmingsplan De Scheg Oost, met bijbehorende toelichting en bijlagen, als vervat in de bestandenset met planidentificatie NL.IMRO.0362.21C-VG01, gewijzigd vast te stellen; 4. op grond van artikel 6.12, lid 2, van de Wet ruimtelijke ordening het exploitatieplan De Scheg Oost vast te stellen; 5. te bepalen dat voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van de ondergrond welke is ontleend aan de Topografie BGT met datum 29-06-2021; 6. het Beeldkwaliteitsplan De Scheg Oost vast te stellen als gebiedsgerichte aanpassing van de Welstandsnota Amstelveen. Beschikbare stukken

Er zijn 25 bijlagen die horen bij het bestemmingsplan.

Spreektijdregeling Raadsdebat 45 minuten

1e termijn 2e termijn

VVD D66 bbA GL 4 4 3 3 7 minuten vrij debat

PvdA 3

AVA 2

GVA 2

SP 2

CDA 2

50PLUS 2

BVNL 2

CU 2

College 4 0

Door de voorzitter gehanteerde vergaderorde Opening: • De deelnemers aan de vergadering nemen plaats aan tafel en tekenen de presentielijst. • De voorzitter heet de aanwezigen welkom en geeft aan wie aan tafel zitten (1 woordvoerder per fractie). • De voorzitter beschrijft het onderwerp en het doel van de behandeling. • De voorzitter geeft aan of er vooraf technische vragen zijn ingediend. • De voorzitter beschrijft de door hem/haar te hanteren orde, de behandeltermijnen en de spreektijdregeling. In de eerste termijn is de spreektijdregeling op basis van fractiegrootte, in de tweede termijn is er vrij debat op basis van de tijd die over is. Eerste termijn: • De woordvoerders van de fracties krijgen 1-voor-1 het woord. Zij geven hun voorlopig standpunt en stellen vragen aan de andere fracties. Ook kunnen zij politieke vragen stellen aan de portefeuillehouder. • De voorzitter nodigt de portefeuillehouder uit om te reageren op wat naar voren is gebracht en formuleert de door de portefeuillehouder gedane toezeggingen. • De voorzitter concludeert of een tweede termijn nodig is. Tweede termijn: • De voorzitter geeft een samenvatting van debatpunten. • De voorzitter verdeelt de nog beschikbare tijd naar inzicht. • De voorzitter nodigt fractiewoordvoerders in de tweede termijn uit om met elkaar in gesprek te gaan. Het is niet de bedoeling dat opnieuw politieke vragen worden gesteld.

• De voorzitter vraagt aan de leden: “wat is het advies voor De Raadsvergadering?” Indien dit niet direct duidelijk is, dienen de woordvoerders hier 1-voor-1 op te reageren. Conclusie Het Raadsdebat (1 stem per fractie/woordvoerder): 1. Het voorstel is niet rijp voor behandeling in de raadsvergadering en gaat terug naar de agendacommissie om in te plannen voor een volgend Raadsdebat.

Orde 3

✓

Dit advies kan alleen gegeven worden bij een meerderheid van stemmen.

2. Het voorstel is voldoende behandeld in het Raadsdebat en kan dezelfde avond tijdens de raadsvergadering als hamerstuk aan de raad worden aangeboden ter besluitvorming. ✓ Dit advies kan alleen gegeven worden bij unanimiteit van stemmen. 3. Het voorstel is voldoende behandeld in Het Raadsdebat en daarbij zijn één of meerdere moties en/of amendementen aangekondigd of is er een duidelijk bespreekpunt dat nog onvoldoende in Het Raaddebat is uitgediept. Het voorstel (+ eventuele moties/amendementen) wordt op de agenda van de raadsvergadering van 1 juni gezet ter besluitvorming. De voorzitter sluit de vergadering af.

1 Inspraakreactie van de heren C. van Blaaderen en A. van Blaaderen

Geachte leden van de gemeenteraad, geacht college van burgemeester & wethouders, geachte aanwezigen, Aanleiding 1. In juni 2020 hebben de wethouders van Ruimtelijke Ordening en Wonen/Verkeer een verkeerschouw georganiseerd naar aanleiding van zorgen van de bewoners van de Jasmijnlaan en de Korenbloemlaan over de verkeersveiligheid van hun kinderen. Destijds lag het plan voor om de Scheg-Oost te ontsluiten via de Westwijk-Zuidoost. 2. In juli 2020 is door deze wethouders toegezegd om te onderzoeken of de verkeersontsluiting via de J.C. van Hattumweg op de Bovenkerkerweg realistisch of haalbaar is. 3. Op 16 december 2020 is aan de bewoners van Westwijk-Zuidoost gemeld dat de Provincie onder voorwaarden akkoord is met een alternatieve ontsluiting van de Scheg-Oost via de J.C. van Hattumweg op de Bovenkerkerweg. En passant is toegezegd dat het oorspronkelijke plan om de Scheg-Oost via de wijk te ontsluiten van tafel is. Niet alle belanghebbenden bij besluitvorming gehoord en/of betrokken 4. De bewoners van de Bovenkerkerweg en de J.C. van Hattumweg zijn voor die schouw nooit uitgenodigd, noch daarover geïnformeerd. Sterker nog, bij het doen van een WOB-verzoek is deze informatie, die aan de basis ligt van de huidige plannen, niet meegestuurd. Dat geeft te denken. 5. Het is ronduit teleurstellend dat het proces op deze wijze door de Gemeente is aangelopen.

Met de praktische input van alle belanghebbenden had in onze optiek een beter ontsluitingsontwerp van de Scheg-Oost op de Bovenkerkerweg kunnen worden gemaakt en met de Provincie worden besproken. Uit een WOB-verzoek blijkt evenwel dat er in de loop van juni 2020 politiek gezien prioriteit was om snel met een “ en dan citeer ik”: ‘een ontwerpschetsje te komen’. Een schetsje, dat in de haast is gemaakt, en sinds 1 juli 2020 niet wezenlijk meer is gewijzigd. De voorwaarden van Provincie gingen immers niet verder dan aanpassing van het ontwerp in lijn met provinciale richtlijnen voor verkeersovergangen (in jargon de ERBI). 6. Een gedegen onderzoek naar de alternatieven en de consequenties daarvan heeft niet plaatsgevonden. Dit lijkt ook uit het WOB-verzoek te volgen. In de correspondentie tussen de Gemeente en de Provincie staat dat de Zijdelweg en Bovenkerkerweg sowieso nog verdere aanpassingen zullen behoeven. Onbekend is wat de ontwikkelingen van de Legmeer en de BTAZ gaan betekenen voor de aansluiting van de Scheg-Oost op de J.C. van Hattemweg en de Bovenkerkerweg. Kern van onze bezwaren 7. De kern van de bezwaren van mijn buurman en ik, is dat in het “ontwerpschetsje” over een aantal zaken niet goed is nagedacht. Bewoners van de Scheg-Oost zullen tijdens de spits amper de wijk in- en uit komen.

Boodschappen zullen door deze bewoners in Uithoorn moeten worden gedaan, want het winkelcentrum van Westwijk is per auto slecht te bereiken. Het meest kwalijke is dat een verkeersonveilige oplossing is gekozen voor ons en de nieuwe bewoners.

8. Wij begrijpen dat de verkeersdruk, vanuit de J.C. van Hattumweg op de Bovenkerkerweg, gerekend over 24-uur gemiddeld lager zal komen te liggen, als sluipverkeer niet meer mogelijk is (door het plaatsen van palen bij de nieuwe Uithoornlijn). Het klopt dat verkeer vanuit de Meerlandenweg en Noordammerweg niet meer via de J.C. van Hattemweg naar de Bovenkerkerweg kan komen. Echter, in onze bezwaren gaat het niet om de verkeersdruk over 24-uur, maar om de verkeersdruk bij piekbelastingen. Dat wil zeggen tijdens het spitsuur als iedereen de wijk in- of uit wil rijden. Daar zien de rapporten van de Gemeente niet op, terwijl tegelijkertijd wel wordt erkend dat de aansluiting op de Bovenkerkerweg onveilig is. 9. Tijdens de spits zijn mijn buurman en ik in de regel meerdere minuten kwijt om een gaatje te vinden om met een auto of een ander voertuig op de Bovenkerkerweg te komen. Richting Uithoorn is in de ochtend bijna niet te doen. Bij regenachtig weer in november en december is het peentjes zweten. Dat gaat er met de beoogde verkeersontsluiting niet beter op worden. Sterker nog, de afhankelijkheid van welwillende buschauffeurs, die ons er vrijwel altijd tussen laten, zal nog groter worden. De Gemeenteraad en de wethouders, zijn bij deze van harte uitgenodigd om dat zelf een keer te komen ervaren hoe moeilijk het is om tijdens de spits de Bovenkerkerweg op en af te komen. 10.

Tijdens de spitstijden zullen kinderen die op weg zijn naar scholen in Uithoorn (Thamen, Alkwin) of naar (bij)baantje bij de Mcdonalds zonder verkeerslichten de Bovenkerkerweg gaan oversteken. Dit geldt niet alleen kinderen uit de Scheg-Oost, maar ook voor de kinderen van bewoners van Westwijk Zuid-Oost. Die gaan echt niet omrijden via de verkeerslichten op de Wiegelweg. Zeker jongeren kiezen in de regel de kortste weg; niet de veiligste. 11. Mijn kinderen zullen in ieder geval niet via de nieuwe verkeersovergang naar de Karel Eykmanschool mogen fietsen. Die is niet veilig. Auto’s komen ook nu ondanks 50km borden en waarschuwingen dat er sprake is van slechtwegdek toch met een rotgang van 80km per uur voorbij. Kortom: het is wachten tot het misgaat. En ik vrees dat er dan dodelijke slachtoffers zijn te betreuren. Dat dit geen denkbeeldig scenario is, kun je met een simpele zoekopdracht op google zien. Gebruik de termen “Bovenkerkerweg”, “Nesserlaan” en “ongeluk” en de hits zijn talrijk bij een vergelijkbare wegovergang die nauwelijks 600 meter verderop ligt. 12. Wij benadrukken dat bewoners van de Scheg-Oost – bij handhaving van deze plannen – zullen gaan ervaren dat zij tijdens spitstijden de wijk bijna niet in- en uit kunnen komen. Deze mensen spreken nu niet. Zij hebben geen stem. Ze wonen er nog niet en hun belangen worden nog niet vertegenwoordigd.

Het ligt voor de hand dat de nieuwe bewoners van de Scheg-Oost kort na het betrekken van de wijk de Gemeente zullen gaan vragen om tot een betere en veiligere verkeersafwikkeling te komen. Het plan kan in dit stadium nog worden aangepast. En voorkomen is beter dan genezen. Afronding 13. Tot slot. Twee heren van projectontwikkelaar Vorm zijn dinsdagmiddag 3 mei jl. langs geweest om te achterhalen waarom mijn buurman en ik een probleem zien in de geplande verkeersontsluiting van de Scheg-Oost op de Bovenkerkerweg. Het gaf ons hoop dat beide heren na een kort gesprek zelf oordeelden dat de wethouders eigenlijk opnieuw met de provincie in gesprek zouden moeten gaan. In de optiek van Vorm zou voor de fietsers

eigenlijk een tunnel gemaakt moeten worden. Zelf denken wij dat verkeerslichten al een stap vooruit zou kunnen zijn. Dat zorgt ervoor dat: i. ii. iii.

de bewoners van de Scheg-Oost de zekerheid hebben dat ze binnen een aantal minuten de wijk met de auto of fiets kunnen verlaten (of inkomen); geeft ons de ruimte om op en van de Bovenkerkerweg te komen; en De veiligheid van alle belanghebbenden wordt verbeterd.

14. Als vanzelfsprekend staan wij er als belanghebbenden voor open om mee te denken over een goede en veilige ontsluiting van de Scheg-Oost. Die kans hebben wij in ieder geval nog niet gehad. Misschien zijn er nog wel andere mogelijkheden die nu nog niet zijn onderzocht. We hopen dat de wethouders van Ruimtelijke Ordening en Wonen/Verkeer inzien dat het plan op dit punt dient te worden aangepast en verbeterd. Wij verzoeken de Gemeenteraad om het plan op dit onderdeel opnieuw tegen het licht te houden en het verkeersbesluit voorlopig aan te houden totdat alle alternatieven zijn onderzocht en uitgewerkt. Daarbij lijkt het nuttig de ontwikkelingen van de Legmeer en BTAZ, en de betekenis daarvan voor de aansluiting van de Scheg-Oost via de J.C. van Hattemweg op de Bovenkerkerweg mee te nemen. Te meer, omdat de Bovenkerkerweg voor hulpdiensten een belangrijke uitvalsweg is, gelet op de locatie van de ambulance op de Spinnerij. ***

1 Inspraakreactie van de heer Soen

Geacht college, Allereerst gecondoleerd met het verlies van uw collega Rob Ellermeijer. Ik heb met hem te maken gehad in zijn rol als wethouder wonen en herken de wijze waarop hij nu wordt omschreven en herinnerd goed. Dank voor de gelegenheid om mijn stem te kunnen laten horen wat betreft de plannen omtrent De Scheg Oost. Sommige zaken zullen een enkeling wellicht bekend voorkomen, maar door de houding van de gemeente tot dusver, voel ik mij genoodzaakt vanavond een aantal zaken te herhalen en waar mogelijk te verduidelijken. De tijd is beperkt dus ik zal ter zake komen. Ik ben woonachtig aan de Lavendellaan. Toen wij ons perceel kochten in 2018 hebben wij uiteraard gevraagd aan de gemeente wat de plannen waren met de Van Hattumweg en de weilanden. We hebben zelfs een informatiesessie hier in het gemeentehuis gehad. Het antwoord: een klein wijkje, een speeleiland, wat lintbebouwing en de Van Hattumweg als doorgaande fietsroute. Daarmee heeft de gemeente ons bewust verkeerd geïnformeerd. Dat blijkt uit de beantwoording van punt 4.1 in de Nota van Beantwoording. Daarin zegt de gemeente dat eenieder kennis had kunnen nemen van een in 2017 genomen luchtvaartbesluit met ruimere bouwmogelijkheden tot gevolg. Waarom heeft de gemeente mij dan in 2018 voorzien van oude plannen, gebaseerd op de oude geluidscontouren? Er is expliciet naar gevraagd en ik heb de oude plannen gekregen.

De nieuwe plannen zijn pas twee jaar later gepubliceerd, daags na de oplevering van ons huis. Een huis dat ontworpen en gepositioneerd is op basis van de plannen die de gemeente in 2018 heeft gedeeld. Helaas markeerde de foutieve informatie het begin van een reeks handelingen van de gemeente, of het ontbreken van handelen, dat mijn vertrouwen in de gemeente behoorlijk heeft doen afnemen. Ik noem het niet beantwoorden van mails, het niet nakomen van afspraken, het stilzwijgend wijzigen van plannen en tot slot het in stelling brengen van de ontwikkelaar als oplossing van de door de gemeente veroorzaakte problemen. Met de laatste opmerking doel ik op VORM die inmiddels tweemaal is langsgekomen om de situatie te bespreken. Ik waardeer hun

inzet, maar zoals eenieder hier weet heb ik strikt genomen met VORM niets te maken. Het is de gemeente die tot zaken moet komen. Dat dit tot op heden niet gebeurd is, ligt niet aan mij. Ik heb redelijke, uitvoerbare, voorzetten genoeg gegeven, of het nu gaat om de indeling van de wijk, de verkeerssituatie of mijn eigen woongenot. Om met het laatste te beginnen: ons perceel ligt slechts luttele meters van de Van Hattumweg. In de plannen zijn echter slechts profielen t.h.v. de Marjoleinlaan en Korianderlaan meegenomen, terwijl die huizen veel verder van de Van Hattumweg liggen en afgeschermd worden door groen. Toen op verzoek alsnog een profiel t.h.v. van ons perceel werd toegevoegd klopte de maatvoering niet. In ons nadeel uiteraard. Daar zat de gemeente niet mee: in de beantwoording van 4.2 wordt losjes vermeld dat deze fouten niet uitmaken. Het tegendeel is waar: nergens heeft de bouw van De Scheg Oost zoveel impact als t.h.v. ons perceel. En gemeente doet helemaal niets. Dan het verkeer. De Antea Group heeft hiervoor een rapportje geschreven. En dat dient men met een korreltje zout te nemen. Allereerst de geschetste huidige druk op de Van Hattumweg. Dat zou gaan om 3.200 verkeersbewegingen per etmaal. Laat het zwaartepunt van een etmaal tussen 7:00 en 23: 00 liggen en je komt 50 auto’s per kwartier…. Gemiddeld.

Wellicht dat de fazanten en hazen zijn meegenomen in de berekening. Bij het geschetste verkeer zoals verwacht lijkt het ook mis te gaan. Het lijkt alsof men rekent met 2 bewegingen per bewoner per dag… Hoogst onwaarschijnlijk. Alles om het een verbetering te laten lijken. Tot slot wat betreft het verkeer: het hele rapport lijkt gericht op de verkeersafhandeling en gaat in het geheel niet in op de overlast. Geluid, uitstoot, veiligheid… Het wordt nergens expliciet benoemt. Dit vraagt om een second opinion. Of een andere inrichting, dat kan prima. De hilariteit wil dat een door mij eerder ingediend voorstel nu door de gemeente wordt opgepakt om het opstelterrein van de tram te ontsluiten. Maar dan ook alleen het opstelterrein. Als laatste de indeling van de wijk. Vergeef me mijn sarcasme, maar uiteraard werden de flats hoger, kwam en ging een inrit van tekening, krijgen we schetsen van ons uitzicht die door het gecreëerde perspectief

een totaal verkeerd beeld geven. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Terwijl de oplossing zo simpel is. Een enkele minimale aanpassing geeft een prachtige nieuwe wijk met behoud van het woongenot van de huidige bewoners. De gemeente schiet alle suggesties rucksichtslos af, schermend met het maximaal aantal woningen of simpelweg zonder enig argument. Dat is gek. Het minimaal aantal woningen lijkt mij een legitiem argument. Resumerend. Er zijn mij circa 50 woningen beloofd, het worden er 172. Er is mij een fietspad beloofd. Het wordt een doorgaande weg om een hele woonwijk te ontsluiten. De gemeente kan tot op heden niet overtuigend beargumenteren waarom het niet anders kan. Dat voelt niet goed en helaas zien we dit bij andere projecten in de gemeente ook. Het verkeer in het oude dorp, een flat aan de Groenelaan van 14 verdiepingen of een bussluis: de wensen van de bewoners lagen altijd mijlenver af van de koers van de gemeente. Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen het woongenot dat ik momenteel ook heb. En natuurlijk moet er gebouwd worden. Maar waarom wil de gemeente dit gepaard laten gaan met significante overlast voor de huidige bewoners als dit echt niet hoeft? Dank voor uw aandacht en ik hoop, nee ik reken nog steeds op een schappelijke oplossing.

Aanpassing van de verkeerssituatie, inrichting van de wijk, extra groen: allemaal realiseerbaar en bovendien toekomstbestendig.

1.1 Grondexploitatie De Scheg 1 Raadsvoorstel Grondexploitatie De Scheg

{{signer1}} RAADSVOORSTEL

{{signer2}}

Datum 25 april 2022

Afdeling

Stedelijke Ontwikkeling

Nummer 30

Behandelend ambtenaar

Joris Koch, Robbin Bouten, Nick van Lenthe Voorstel van

college van burgemeester en wethouders

Portefeuillehouder

wethouder Floor Gordon

Onderwerp

Grondexploitatie De Scheg Gevraagd besluit

1.

2. 3. 4.

5.

6.

Ten behoeve van de uitvoering van het project De Scheg de facilitaire en actieve grondexploitatie De Scheg vast te stellen (specificatie in geheime bijlage Notitie toelichting grondexploitatie De Scheg), met een verwacht resultaat op eindwaarde van € 3.734.341 voor het facilitaire deel en € 8.106.336 voor het actieve deel. Het bij de facilitaire grondexploitatie De Scheg behorende krediet voor uitvoering ter hoogte van € 28.667.616 kosten en € 32.401.957 opbrengsten vast te stellen. Het bij de actieve grondexploitatie De Scheg behorende krediet voor uitvoering ter hoogte van € 52.057.894 kosten en € 60.164.230 opbrengsten vast te stellen. Met het vaststellen van de grondexploitatie De Scheg en de kredieten, zoals vermeld onder beslispunt 2 en 3, het reeds verstrekte voorbereidingskrediet te laten vervallen, aangezien dit is verwerkt in de kredieten van beslispunt 2 en 3. Instemmen met de risico's van de grondexploitaties De Scheg ter hoogte van € 8,9 miljoen, zoals gespecificeerd in de geheime bijlage Notitie toelichting grondexploitatie De Scheg. Bovenstaande besluitpunten met bijbehorende balansmutaties, en consequenties voor de Vennootschapsbelasting (VpB), voor wat betreft het actieve deel, te verwerken in de lopende begroting 2022 en verder.

WAT WILLEN WE BEREIKEN EN WAT GAAN WE DAARVOOR DOEN Wat willen we bereiken (effectindicatoren)

Ontwikkeling van woongebied, inclusief schoollocatie, van de gronden gelegen in het noordelijk deel van de Amstelveense Legmeerpolder. Het plangebied bestaat op dit moment uit agrarischeen akkergronden en kassen. De ontwikkeling voorziet in het volgende programma: Circa 28 hectare uitgeefbare grond bestemd voor woningbouw, totaal 1.345 woningen bestaande uit een mix van: o middensegment huurwoningen (50 appartementen); o vrije sector huurwoningen (234 grondgebonden en 8 beneden/bovenwoningen) en o vrije sector koopwoningen (977 grondgebonden woningen en 76 appartementen). Een school inclusief speelterrein, waarvan 3.610 m² kavel school en 3.705 m² kavel sportvelden naast de school.

Pagina

2 van 3

Wat gaan we daarvoor doen (prestatie-indicatoren)

Met het vaststellen van de grondexploitaties voor De Scheg is er een financieel kader waarbinnen kosten kunnen worden gemaakt en opbrengsten kunnen worden gerealiseerd. Met dit besluit kan worden gestart met de uitvoeringsfase van het project. ACHTERGROND EN OVERWEGINGEN Programma (speerpunt)

Programma 5: Ruimtelijke Ontwikkeling Aanleiding

De gemeenteraad heeft eind 2015 de Ontwikkelvisie Scheg Noorder Legmeerpolder vastgesteld. Hierin zijn de contouren voor de ontwikkeling van De Scheg vastgelegd. In februari 2020 stelde de gemeenteraad het Ruimtelijk Raamwerk vast. Hierin is een aantal belangrijke kaders voor de ontwikkeling vastgelegd. De afgelopen periode heeft de gemeente gesprekken gevoerd met de verschillende grondeigenaren beginnen De Scheg. Daarna zijn de werkzaamheden voor het wijzigen van het vigerende bestemmingsplan gestart. De gemeente heeft zich zeker gesteld en gaat zich zeker stellen van het wettelijk verplichte kostenverhaal middels anterieure overeenkomsten, verkoop van ruwe bouwgrond of (vaststelling van) exploitatieplannen. Het bestemmingsplan voor deelgebied De Scheg Oost wordt later dit jaar ter vaststelling aangeboden, zodat het project De Scheg en de daarin opgenomen deelgebieden uitgevoerd kunnen worden. Argumenten

1. Met vaststelling van de grondexploitatie kan het project uitgevoerd worden De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om financiële middelen beschikbaar te stellen (het budgetrecht). Vaststelling van de grondexploitatie is nodig om de voor de beoogde ontwikkeling geraamde kosten en opbrengsten te kunnen realiseren. Het projectteam kan niet van start met de uitvoeringswerkzaamheden voordat de raad de grondexploitatie heeft vastgesteld. 2. Conform de vereisten van het Besluit Begroting en Verantwoording werken we met een facilitair en actief deel van de grondexploitatie De grondexploitatie De Scheg bestaat uit drie deelgebieden en voor ieder deelgebied is een facilitaire en actieve grondexploitatie ingericht. Het totale benodigde uitvoeringskrediet voor de facilitaire delen van de grondexploitatie De Scheg staat in beslispunt 2; het totale benodigde uitvoeringskrediet voor de actieve delen van de grondexploitatie De Scheg staat in beslispunt 3. 3.