Agendabundel

Sprekernaam 21: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Voorzitter, dank u wel. Dit voorstel kent, inderdaad een lange historie, de quickscan is in 2017 vastgesteld door, toenmalig wethouder Bot van Burger Belangen Amstelveen. Naar aanleiding van die quickscan is er behoorlijk wat commotie ontstaan in de buurt, er is toen inderdaad, zoals de insprekers ook zei, gekeken of de horecafunctie behouden kan blijven, daar is onderzoek naar gedaan. Uit dat onderzoek bleek dat dat niet haalbaar is. En er is inderdaad, in tegenstelling tot de een aantal partijen die hier de een beetje de indruk wekken dat er niet geparticipeerd is of dat er geen gesprekken zijn gevoerd met de omwonenden, die gesprek zijn wel gevoerd, dat gaf de laatste inspreker inspreekster ook aan. Ja, dat de uitkomst van die gesprekken en van het participatieproject nou, niet de gewenste uitkomst is, dat ik begrijp dat daar boosheid over ontstaat, maar wij moeten als overheid wel betrouwbaar zijn en we hebben, inderdaad, er zijn afspraken gemaakt, er is een anterieure overeenkomst vastgesteld en dan moet je op een gegeven moment ook, inderdaad een afweging maken en de knoop doorhakken. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Meneer Aslanjan er komt een interruptie binnen van mevrouw Solleveld Olthof. Mevrouw Solleveld Olthof, gaat uw gang. Sprekernaam 17: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Dank u wel.

Een vraag aan meneer Aslanjan; Wat is dan de definitie van participatie, als er gesprekken gevoerd zijn, dat is niet de participatie; Hoe ziet u dat? Sprekernaam 21: De heer Aslanjan (Raadslid D66) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De definitie van... Meneer Aslanjan. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de definitie van participatie is dat je naar beide kanten luistert, naar alle partijen luistert en daar, uiteindelijk een belangenafweging in maakt, alleen wat ik net probeerde duidelijk te maken is dat de suggestie wordt gewekt dat die gesprekken niet gevoerd zijn en dat dit voorstel, als het ware erdoorheen gedrukt wordt. Eén van de insprekers die had nogal wat uitspraken over: het verkleinen en liegen, negeren en misbruikende woordkunst, volgens mij, voor zover ik weet leveren wij Nederland en niet in Noord-Korea en nogmaals, dat de uitkomst van dat participatietraject niet de gewenste uitkomst is, ja, dat is inderdaad voor de bewoners niet fijn, maar nogmaals, je moet als overheid wel betrouwbaar zijn en op gegeven moment keuzes maken en ik denk dat het leeg laten staan van de Zwarte Kat, in die zin ook niet bijdraagt aan de leefbaarheid van dat van Nest, dus ja, wat ons betreft, gaan wij natuurlijk voor dit voorstel stemmen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) U heeft ook nog, meneer Aslanjan, een interruptie van de heer Adriaans. Sprekernaam 11: De heer Adriaans (Raadslid SP) De heer Adriaans, gaat uw gang.

Ja, meneer Aslanjan, de heer van den Bosch zei het ook al, we moeten als overheid betrouwbaar zijn, dat moeten we ook zeker, dus ik snap heel goed dat het college, als het iets toezegt met <...> overeenkomst, dat ze dan iets in procedure brengt, maar dat betekent <...> dat als het college iets in procedure brengt, dat we dan altijd het college moeten volgen en in die zin moeten wij ook betrouwbaar zijn, als overheid, dus moeten we een eigenstandige afweging maken. Dus kunt u mij uitleggen wat dan uw afweging is, om te zeggen van: ik kies hiervoor en niet voor de bewoners of een plan waarin, meer tegemoetgekomen wordt aan de woord bewoners. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Meneer Aslanjan. Sprekernaam 21: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ja, voorzitter, er is onderzoek geweest, noch voor corona of daar een horeca <...> exploitatie haalbaar is, dat is niet het geval.

Nu hebben te maken met corona en denk ik dat er vrij weinig horecaondernemers zijn die, ja, die het risico's zullen nemen, als de buurt en dat klinkt misschien een beetje cru, maar als de buurt heel graag daar horeca had willen behouden, dan hadden ze ook eventueel bewijzen van he, dat zie je ook in andere gemeentes, dat bewoners zelf de horecazaak opkopen, in de vorm van in wat voor vorm dan ook en daarmee de horeca behouden, dat is ook niet gebeurd en ik denk dat het leeg laten staan van de horeca locatie, dat dat alleen maar voor verpaupering gaat zorgen en niet gaat bijdragen aan de leefbaarheid van dat stukje, een mooie Nest, wat we daar hebben. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Meneer Aslanjan, er zijn verschillende interrupties binnengekomen, ik begin eerst met de interruptie van mevrouw Solleveld Olthof, daarna een interruptie van de heer Adriaans, om vervolgens een interruptie toe te staan aan de heer Rienks en dan zal ik u weer het woord geven om te reageren. Mevrouw Solleveld Olthof, gaat uw gang. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 17: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Nou, mijn interruptie het betrof, eigenlijk dezelfde vraag als meneer Adriaans en ik vraag me af, inderdaad, hoe de wethouder zelf het woord participatie definieert en of dat hier goed gebruikt is. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) De heer Adriaans, uw interruptie en graag vragen aan de heer Aslanjan dan. Sprekernaam 11: De heer Adriaans (Raadslid SP) Aan de heer Aslanjan had ik nog de vraag, want hij zei de horeca gelegenheid, dat is ook de eerste keuze van de inwoners, maar de inwoners zijn ook niet de omwonenden zijn ook niet blij met, precies dit woningplan. Nou, hebben we ook gezegd: kan misschien een kleiner woningplan en dan kunnen we ook iets doen binnen het bestemmingsplan, dus waarom zou het buiten het bestemmings. Kun je daar nog iets meer kan de heer Aslanjan, daar nog iets meer duiding over geven? Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel en de heer Rienks, u had ook een interruptie, ik neem aan op de heer Aslanjan.

Sprekernaam 16: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ja, inderdaad, een korte interruptie het ging mij om, ik vond dat de heer Aslanjan nu wel heel snel ging met de horeca, corona is geen argument, in dit geval, corona is ontstaan lang nadat Zwarte Kat, dat die anterieure overeenkomst is getekend en de bewoners zijn niet in staat gesteld om, eventueel de Zwarte Kat aan te kopen, als horecagelegenheid. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) De heer Aslanjan, ik geef u de... <...> Ik geef u de mogelijkheid om te reageren, er is ook nog een interruptie van Michel Becker, ik ga eerst even vragen, dan kunt u in één keer beantwoorden. Meneer Becker, gaat uw gang. Sprekernaam 16: De heer Rienks (Raadslid CDA) Dank u wel, ik sluit me aan bij de heer Rienks, het is inderdaad zo dat de oude eigenaar de zaak verkocht heeft aan de projectontwikkelaar en dat de bewoners helemaal geen kans gehad hebben om daarin te participeren, dus het was een soort package-deal. Tot zover. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Aslanjan, om deze vragen te beantwoorden.

Sprekernaam 21: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ja, voorzitter, ik noem de corona, in die zin en dat richting de heer Rienks en ook richting de heer Becker, dat het onderzoek heeft plaatsgevonden voor corona, toen leek het al niet haalbaar te zijn om daar een rendabele business case te hebben, qua horeca exploitatie en ik wil eigenlijk, nu nog eens hoor het de corona crisis daarbovenop en ik ben van mening dat het daardoor, totaal niet haalbaar meer is, want ik denk dat er weinig ondernemers zijn die, op dit moment dat soort, dusdanig risico's zullen nemen, maar dat is mijn analyse en dat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

bleek dus ook uit het onderzoek, voordat we te maken hadden met corona en tegelijkertijd richting de heer Adriaans, ten aanzien van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is op dit moment horeca en dient gewijzigd te worden naar wonen, dus er moet sowieso een bestemmingswijziging plaatsvinden. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Het punt is helder, dank u wel en aan na dit debat komen we aan het einde van de eerste termijn, van de commissie en wil ik graag het woord geven aan mevrouw Gordon wethouder Gordon, voor de beantwoording van het college, gaat uw gang. Sprekernaam 22: Mevrouw Gordon Wethouder Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter, ik heb me de hele avond erop verheugd om dat te mogen zeggen, dus ook namens het college nog van harte gefeliciteerd met deze mooie rol en u doet het fantastisch tot op heden. Ja, de Zwarte Kat, dat is al heel lang lopend traject en het leidt al jaren tot de nodige emoties en eigenlijk al vanaf het moment dat ik als wethouder hier bent aangetreden.

De quickscan is, inderdaad, in de vorige periode vastgesteld, die was weldegelijk openbaar, maar wat ik ook van de insprekers hoorde, niet bij iedereen bekend en mijn analyse was ook, dat in de vorige periode er onvoldoende bekendheid werd gegeven aan die zaken, dus ondanks dat het openbaar was, het niet bij iedereen bekend was en daar doen we nu een stuk meer inspanningen op, om mensen actief, ja, ervan in kennis te stellen, dat er een ontwikkeling, mogelijk gaat plaatsvinden en mensen ook eerder te betrekken en dat relateert ook aan de onderwerpen als we hier vaker in de commissie bespreken, onze RO processen, want we zijn het met zijn allen, met elkaar eens dat, nou, dat die verbetering behoeven en dat we in onze eigen processen bewoners eerder aan het woord kunnen laten, maar dat neemt niet weg dat dit al een lopend traject is, binnen de huidige RO processen van de gemeente en dan wil ik wel, binnen die processen aangeven hoe we het hebben gedaan en of we dat zorgvuldig en goed hebben gedaan en dit betreft een kleinschalig initiatief, dus daar vinden dan geen hele startnotities voor plaats, daar ga je van quickscan al vrij snel naar bestemmingsplan procedure.

En in die tussentijd is er, inderdaad ook een anterieure overeenkomst met de ontwikkelaars gesloten, daar werd door verschillende sprekers, vanavond aan gerefereerd en dat verplicht, op dat moment het college om, inderdaad het plan verder te brengen en aan te bieden aan de Raad, maar daarbij wil ik gelijk ook stellen en dat zei meneer Adriaans, ook heel terecht en meneer de Looze vroeg daar ook naar; Hoe zit het dan met een rol van de Raad? De Raad maakt een eigenstandige afweging, inderdaad, wij zijn als collegezijn we die verplichting aangegaan, maar u bent het belangrijkste orgaan, u beslist. Dan wil ik u daar wel wat over meegeven, over deze ontwikkeling. De ontwikkeling, het is niet zo dat er niet gesproken is met bewoners, ons aanspreekpunt daarin is, primair de dorpsraad Nest geweest, waar een vertegenwoordiging van, het specifiek over dit onderwerp heeft gehad en daar is door diverse projectleiders, want ik moet wel bekennen dat traject ook meerdere. De projectleiders heeft versleten, meegesproken en ook op verzoek van diezelfde dorpsraad ben ik elke keer aan tafel gesproken, dus er is meermaals gesproken.

wat hebben we gedaan met die input? Nou, één van de zaken waar veel zorgen over was, was inderdaad de toekomstbestendigheid van die horeca, het liefste wilde de omwonenden de horecabestemming behouden en ik zal u zeggen: als u in mijn hart kijkt, dan had ik dat graag ook gehouden, dus we hebben ook CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

vanuit de gemeente een horeca onderzoek gedaan, de verwachtingen aan de voorkant, daar heb ik het ook uitvoerig met de dorpsraad over had, die waren dat zij betrokken zouden worden bij de vraagstelling, dat was ambtelijk niet de opvatting, die hebben gewoon een eigen, onafhankelijk onderzoeksvraag geformuleerd, maar we hebben daarna wel, dus er was teleurstelling bij de bewoners, dat ze niet betrokken waren bij de vraagstelling, maar we hebben toen het onderzoek klaar was, wel alles gedeeld, juist om die beoogde transparantie te hebben en met elkaar dat gesprek aan te gaan en daar bleek inderdaad uit dat horeca, op deze locatie niet mogelijk is en dan wil ik ook graag benadrukken: het ging niet uitdrukkelijk om grootschalige horeca, de ook de levensvatbaarheid of haalbaarheid van kleinschalige horeca is beschouwd en je kon zelfs stellen dat, gelet de locatie, een grootschalige horeca sowieso niet aan de orde was geweest, want dat is eigenlijk nou, niet passend in deze omgeving. Maar lange verhaal kort is: we hadden graag gezien dat iemand zich had gemeld, dat is niet gebeurd en het onderzoek wijst ook uit dat het zeer lastig rendabel te maken is en dat was voor mij ook de reden om dan weer terug te gaan naar de quickscan en te zeggen: dan is een transformatie van dit pand naar wonen reëel.

Daarbij wil ik ook graag benadrukken dat we nog een onderzoek hebben laten uitvoeren naar De Zwarte Kat zelf, het gebouw of het misschien monument waardig was. Nou, dat heeft u in het verleden wel eens voorbij zien komen, ook daar is ter plekke geschouwd en beoordeeld als dat niet zo is, dus dat is ook een reden om te zeggen: dan kunnen we het transformeren. Dan die drie woningen. Ja, daar is een verzoek voor drie woningen gedaan, daar kunnen we met elkaar heel lang over praten, maar dat plan is getoetst en dat toetsen wij natuurlijk zorgvuldig en aan bestaande kaders en in dit gebied zijn er nogal wat kaders van toepassing; Een bestemmingsplan, een beeldkwaliteitsplan, er zijn provinciale regelgeving, die van toepassing is en het is inderdaad ingewikkeld en dat wil ik direct erkennen, dat je hier sprake hebt van een buurtschap, tussen clusters woningen, als onderdeel van de lintbebouwing in het landelijk gebied.

Ik snap dat de discussie over stedelijk gebied, landelijk gebied, daardoor extra ingewikkeld is, heb ik zelf ook vaak vragen over gesteld, want dit is voor mij ook nieuw, ik ben geenstedenbouwkundige, maar de provincie is akkoord met het plan en eigenlijk zijn alle experts die de regels goed kennen, hebben gezegd dat drie woningen, qua bouwvlak, qua inpassing en de verkaveling hier passend zijn in het buurtschap en er zijn wel eisen gesteld aan die woningen, qua bouwhoogte qua peil, qua dak en welstand, omdat het juist zo passend moet zijn in deze omgeving. Dus ik wil, vooral benadrukken ik ben geen stedenbouwkundige, maar de aanvraag, hiervan is zeer nauwkeurig beschouwd, gelet ook op onze wens om dit gebied zo te beschermen en ik zal nu kijken welke vragen, na dit betoog van mij nog openstaan. De heer Stoffels vroeg of er een precedentwerking was voor de rest van het gebied. Nee, dat is niet zo de Zwarte Kat als buurtschap is een vrij klein geheel en het betekent niet dat je, verder langs de Amsteldijk, vergelijkbare lintbebouwing op een andere manier zou gaan inrichten. Meneer Adriaans vroeg: waarom de regels aanpassen? Nou, het moment dat je bestemming, inderdaad wil wijzigen van horeca naar iets anders, moet je een bestemmingsplanwijziging toepassen en de mate van volume, dat toetsen wij aan bestaande kaders en regelgeving en dit is passend geacht.

Of het vanuit de tekentafel is bedacht, meneer Becker, vanzelfsprekend niet. Ik snap wel dat die indruk soms kan ontstaan, omdat er heel wat papier heen en weer geschoven word, maar ik ben zelf ook meermaals ter plekke geweest, ik weet dat onze ambtenaren dat ook zijn geweest en ook CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

van welstand erfgoed, dus er wordt zeker niet alleen van de tekentafel gekeken. Even kijken. Ja, die woningen meedenken. Ja, ik denk dat we dan toch op een beetje op het punt van de participatie komen, ik zal nog wilde dat eigenlijk als laatste oppakken. Ja, meneer van den Bosch was bang voor de langgerekte Villawijk, maar dat heb ik, denk ik net gezegd, dat gaat niet op andere plekken langs de Amstel gebeuren, want we hebben een heel duidelijk beeldkwaliteitsplan en kader wat daar afwegingen in meegeeft. De tekening, er zit een impressie in de toelichting op het bestemmingsplan, meneer Gerritsen, dat is wat bij mij bekend is, ik weet niet of er nog andere tekeningen zijn, die zou ik u graag doen toekomen, maar ik weet, op dit moment al even aan die impressie.

Nou, meneer Rienks die zegt iets over: in consequenties en dan wil ik toch ook graag op ingaan, want het feit dat wij de Bovenkerkerpolder hebben aangemerkt als beschermd gebied, voor geen woningbouw in alle regimes, dat zijn dat ligt in alle kaders vast en het beeldkwaliteitsplan en het de bestemmingsplan van de Amsteldijk laat wel degelijk heel veel heel wat mogelijkheden voor transformatie van ja, bestaande bebouwing naar andere typen bebouwing en we hebben daar wat verouderd glas, hebben vaak oude schuren staan en hier geldt ook dus een verouderd café, er is een parkeerplaats en een schuur en je zou eigenlijk alleen kunnen betogen dat er één woning extra is bedacht, ten opzichte van de bestaande bebouwing en daarvan zou je kunnen zeggen: dat is ten opzichte van het parkeerterrein. In ieder geval wil ik graag zeggen: we zijn zeker nooit inconsequent, want we toetsen alles aan, juist ons geldende beleid en als we het beleid willen aanpassen, ja, dat is een ander vraagstuk, maar ik denk dat het wel heel belangrijk is om te zeggen.

Ja en mevrouw Solleveld vroeg van: ja, is participatie een struikelblok? Nou, allereerst mijn definitie van participatie is dat je actieve deelname vraagt, dat je mensen bevraagt op wat zij van plannen vinden en kijkt op welke manier je daarmee omgaat en dat betekent, inderdaad afweging en dat betekent niet dat je alles overneemt, draagvlak is ook zeker niet hetzelfde als participatie, is ook geen <...> als je de jurisprudentie erop naslaat, maar het is natuurlijk wel heel wenselijk als het lukt om dat te bereiken. Om toch nog te benadrukken dat wij participatie serieus nemen. Wij hadden tot horeca onderzoek en al die extra onderzoeken niet uitgevoerd, als de bewoners niets van zich laten horen, echter hebben we op basis van die onderzoeken geconcludeerd dat de plan passend waren en daarmee willen wij ook een betrouwbare overheid zijn naar de partijen die de plan hebben ingediend, dus dat is het dilemma waar ik dan ook voor sta, ik heb ook, natuurlijk bemerkt hoe de emoties hoog opliepen, maar uiteindelijk vind ik het ook belangrijk dat als wij als college betrouwbaar blijven in hetgeen wat wij afspreken. Dank u wel, voorzitter, ik denk dat ik het hierbij laat, want we hebben nog een agenda te gaan, dus tenzij er in de tweede termijn nog vragen zijn. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Heel goed, dank u wel, wethouder Gordon.

Dan vraag ik de commissie of er behoefte is aan een tweede termijn, ik wil daar inderdaad ook bij opmerken dat er nog vijf andere agendapunten te gaan zijn, hoewel ik begrijp dat dit een erg belangrijk onderwerp is. Ik zie de heer de Looze als eerste. De heer de Looze gaat uw gang. Sprekernaam 18: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter en dank, wethouder voor de beantwoording. De wethouder heeft bevestigd dat de Raad hier een zelfstandige, vrije rol in heeft, niet gebonden is aan de anterieure CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

overeenkomst. Vraag aan de D60, PvdA en de VVD: bent u voor of tegen, meer bebouwing langs de Amstel en in de polder? Dank. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer de Looze, dan de heer Stoffels die had nog een korte vraag. De heer Stoffels, gaat uw gang. Sprekernaam 2: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Ja, in principe zegt de wethouder dat de provincie Noord-Holland akkoord is. Ik las daarnet een stukje voor: houdt de polders vrij om bewoning en behoud het doorzicht vanaf de Amsteldijk naar het achterliggende landschap, dat is letterlijk de woorden die op provinciale website staan en aansluitend bij de heer Rienks, die daar in de winter hebt gestaan een daar vanaf de Amsteldijk de polder kan zien en ik kan me niet voorstellen dat bij de bouw van dit project je de polder blijft zien. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) De heer Stoffels, u heeft een interruptie van meneer Becker. Sprekernaam 2: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dat is goed. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Meneer Becker. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Nou, er is geen interruptie, het was een vraag aan de wethouder, maar die I en Q. Vandaar.

Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dan laat ik hem aan de wethouder over.<...> voor de tweede termijn, want volgens mij was de heer Stoffels net aan het afronden. Dan geef ik u het woord, meneer Becker. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, in tweede termijn, graag even de vraag nog aan de wethouder; Als de wethouder nou eens hoort en ziet en leest dat het dorpsraad van Nest aan de Amstel in, eigenlijk in meerderheid, tegen deze plannen zijn, ja, hoe gaat u daar dan mee om? Neemt u dat dan serieus of zegt u van nou, ja, wij zijn de gemeente Amstelveen, wij bepalen wel en daar wil ik toch wel, eigenlijk een uitspraak over. Dank. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Becker. Er is een vraag gesteld aan de commissie, ik zie geen andere commissieleden die nog een tweede termijn willen, dus dan ga ik door naar Gordon voor de tweede termijn, gaat uw gang. Sprekernaam 22: Mevrouw Gordon Wethouder Ja, ik wil het graag heel kort houden, meneer Stoffels ik heb u beantwoord; De provincie heeft op dit plan meegekeken, dit past in het provinciaalbeleid, want dit is niet de lintbebouwing, dit ze buurtschap heeft een andere status en wij hebben dat juist in goed CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

overleg gedaan, want dat vinden wij ook belangrijk, dat de provincie daarachter staat en wij toetsen plannen aan de kaders van de Raad en aan bestaande regelgeving. Hoe gaan wij om met bewoners? Nou heel serieus, maar ik heb u net al uitgelegd hoe het proces is gelopen en het is nu aan u om de afweging te maken en ik denk dat u als raad moet afwegen of u de plannen, inderdaad, ruimtelijk passend vindt, dat is wat bij een bestemmingsplan voorligt, is de onderbouwing goed genoeg en ik snap heel goed dat de verleiding tussen draagvlak van de omgevingen een goede ruimtelijke ordening, dat daar een spanningsveld tussen zit, wij worden geacht, als college om te kijken naar een goede ruimtelijke ordening en ik ben het met u eens, dat het wenselijk zou zijn om eerder mensen te betrekken in ruimtelijke projecten, om te bepalen of überhaupt aan iets begint, maar als je daaraan bent begonnen, moet je een betrouwbare overheid zijnen wij hebben hier gemeend dat dit plan passend is, dus ik wil daar heel graag gewoon bij laten. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Gordon en daarbij ook het college. We zitten precies op de helft van de tijd. Houd daar rekening mee, met de komende vijf agendapunten. Dan wil ik graag mevrouw Meulenbelt namens de insprekers een minuut de tijd geven om te reageren op de behandeling die u, zojuist heeft gehoord.

Gaat uw gang, mevrouw Meulenbelt. Sprekernaam 13: Meulenbelt (Inspreekster) Ja, ik wil wat kort zeggen over het, wat toch wel een beetje een cruciaal punt is, wat is stedelijk gebied en wat is niet gebied, dat gaat om een niet om provinciaal beleid, maar provinciale verordening en de provincie heeft eigenlijk niet gezegd: wij zijn het ermee eens, wij hebben gezegd de gemeente moet dat begrip zelf interpreteren, dat is de reden waarom wij naar de Raad van State om dat oordeel daar al te krijgen, want daar ligt, natuurlijk het eindoordeel en voor ons is dat niet alleen van cruciaal belang, in deze taak, in dit bestemmingsplan, maar eigenlijk ook in voor de hele polder, want als je dat dan toch gaat aanmerken als stedelijk gebied, dan kan dat ook op andere plekken en dan kan ook daar veel meer bebouwing komen en ik proef toch wel bij de raadsleden, dat daar ja, dat men dat wil, omdat dit natuurlijk een heel erg mooi gebied is. En over de participatie, wethouder zegt er is inderdaad wel geparticipeerd, <...> gehoord, maar de wezenlijke participatie is eigenlijk geblokkeerd, doordat vanaf begin af aan, wat we eerder gezegd hebben: zo sterk is gestuurd op wat de projectontwikkelaar wilt en ...

Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Komt u tot een afronding? Sprekernaam 13: Meulenbelt (Inspreekster) Ja, ik wilde even tot slot zeggen van: de Raad van State zegt: geen burenplanologie, het gaat niet alleen om wat de buurt wilt, maar ook geen betaalplanologie en wij hebben wel een beetje het idee, dat als je echt helemaal project <...> dus daar willen wij graag mee <...>dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Meulenbelt, daarmee komen we aan het einde van dit agendapunt. Ik heb de heer Becker en de heer Rienks horen zeggen dat zij dit graag als bespreekstuk willen, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

ik heb echter geen specifieke debatpunten gehoord en de vraag aan de heer Becker en de heer Rienks is: zijn er specifieke debatpunten? Ik heb namelijk geen moties aangekondigd gehoord of kan de commissie dit als hamerstuk door doen naar de Raad met stemverklaringen? De heer Becker, kunt u daar op antwoorden? Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, wij willen het zeker als bespreekstuk naar de Raad, omdat wij willen ons toch verder laten informeren hoe die procedure verlopen is, in onze ogen is niet goed verlopen... Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Maar ik vraag u naar een specifiek debatpunt, meneer Becker. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Nou ja, ik wil in ieder gevalkijken van inderdaad de... Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Procedure en de oordeelsvorming hebben we, zojuist gehad bij de behandeling van dit agendapunt. Dat gaat over de besluitvorming in de Raad, op dit moment. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, ik wilde een motie aankondigen, dat ik zeg van: ik wil toch daar een horecavergunning hebben, als je dat wilde horen.

Ik denk, er word net gezegd dat de Raad heeft het laatste woord en nu worden we eigenlijk monddood gemaakt, omdat we zeggen van: het gaat als niet als bespreekstuk naar de Raad, dus dat daar zit nogal een verschil in, dus ik wil eigenlijk gewoon, toch als bespreekpunt naar de Raad, om inderdaad, de punten die er genoemd zijn en ook nog een keertje te horen van hoe die dorpsraad... Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Meneer Becker, het gaat niet om nog een keer horen in de Raad, we gaan besluitvorming doen in de Raad, ik hoor van u geen specifiek debatpunt wat u wilt voeren met de Raad, dus in dat geval neem ik aan dat u het ook met een stemverklaring af kan. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) <...> ik wil dan wel het debatvoeren over of er inderdaad een of de procedures zorgvuldig verlopen... Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Met welke partijen? Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Sorry? Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Met welke partijen wilt u het debat voeren, over welk onderwerp? Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Nou, ik wil best met de D66 die zo voor is dat debat voeren. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Over? Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Over de procedure over de en dat, inderdaad dat bewoners zeggen van: wij staan sterk en we gaan naar de Raad van Staten <...> op ons nek... Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Het procedure debat hebben we zojuist gehad, meneer Becker. Ja. We hebben zojuist een oordeelsvormend debat over gehad en het is niet de bedoeling dat we in de Raad ditzelfde debat opnieuw gaan voeren. We hebben nu de oordeelsvormende fase gehad en het gaat over de besluitvormende fase in de Raad. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, moet ik even over nadenken, misschien dat het CDA of de ChristenUnie, die het ook een bespreekstuk naar de Raad wilde hebben, daar een oplossing voor hebben. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) De ChristenUnie heeft aangegeven het met een stemverklaring af te kunnen. Ik vraag de heer Rienks nog, omdat hij begon over een bespreekstuk. De heer Rienks. Sprekernaam 16: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ik heb het ja, ik vind dit een lastige. Ik twijfel. Ik denk dat ik mij aansluit bij de heer Stoffels en een stemverklaring zal afleggen, omdat de wethouder heeft ook uitvoerig antwoord gegeven op alle vragen die zijn gesteld.

Ja, er blijft een zekere mate van ja, onplezierigheid of een ja, niet een helemaal volkomen gevoel bij mij hangen, maar ik geloof niet dat we de discussie hoeven over te doen, wat dat betreft. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) De heer Rienks, oh ik zie... Sprekernaam 16: De heer Rienks (Raadslid CDA) Dus laat het bij een stemverklaring. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Gaat uw gang, de heer Looze. Sprekernaam 18: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, ik zou ook af kunnen doen met een stemverklaring en iedereen die tegen stemt, volgens mij wel, maar ik zou wel graag een uitleg hebben van de collegepartijen, die volgens mij alle drie van plan zijn hier voor te stemmen, nog een inhoudelijk standpunt innemen over waarom zij dit goeie ruimtelijk plannen vinden, want tot nu toe heb ik alleen maar op het proces verweer gehoord en niets inhoudelijks, maar ik kan mezelf terecht met een stemverklaring, maar ik zou graag van hun een stemverklaring willen. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De heer Aslanjan, u wilt daar graag op reageren? Sprekernaam 21: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ja, voorzitter, het is aan iedere partij om zelf te bepalen of ze wel of geen stemverklaring willen geven bij een voorstel, volgens mij heeft D66 duidelijk gemaakt, waarom wij voor dit voorstel gaan stemmen en als de oppositiepartijen, in dit geval zaken willen wijzigen, dan moeten of met een concreet punt komen in de Raad niet over procedures, maar een concreet voorstel, een motie om iets te wijzigen, maar dat ligt hebben we voor zover niet. Dus, stemverklaring ja, dat daar heb ik op dit moment of bij de Raad ook geen behoefte aan, want ik heb duidelijk gemaakt wat ons voor ons belangrijke argument zijn om voor dit voorstel stemmen. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ja, ik begrijp heel erg goed dat dit onderwerp, ontzettend leeft bij de commissie en dat het inderdaad ook een onplezierig gevoel geeft, zeker als er veel partijen tegen gaan stemmen, maar het debat is zojuist gevoerd, helaas zijn antwoorden dan onbevredigend, maar daar kan een hetzelfde debat voeren in de Raad dan ook niets aan veranderd, dus dan concludeer ik wel dat dit als hamerstuk naar de Raad gaat, met verschillende stemverklaringen van partijen, omdat ik echt geen moties en amendementen heb gehoord.

Ik zie die nu ook niet opkomen, dus als hamerstuk met verschillende stemverklaringen, is dan mijn conclusie gezien de tijd gaan we dan ook door en sluit ik dit agendapunt af. Ik wil u danken, wel voor het uitgebreide debat over dit belangrijk onderwerp en ook de insprekers hartelijk danken voor de tijd en moeite die zij hier hebben genomen.

2.1 Voorlopig vaststellen jaarstukken 2020 Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) en Ja, bij deze is dit agendapunt afgesloten en gaan wij door naar agendapunt 2.1 Het voorlopig vaststellen van de jaarstukken 2020. De heer Rienks had daar als eerste om het woord gevraagd. De heer Rienks, gaat uw gang. Sprekernaam 16: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ja, dat klopt. Bedankt, mevrouw de voorzitter. Gezien de korte tijd die ik nog heb, heb ik mijn bijdrage drastisch ingekort. Ik was verrast dat de dat door de Coronacrisis het budget voor het verduurzamen van woningen, voor het duurzaamheidsfonds niet geheel is besteed, zoals ik heb begrepen is het aantal bouwaanvragen niet afgenomen, tijdens corona. Het is jammer dat er blijkbaar meer gekozen is voor bouwen zonder verduurzaming, dan verbouwen met verduurzaming of was het fonds niet voldoende bekend. Kan de wethouder hier meer duidelijkheid over geven. Voor wat betreft de doorstroming vanuit de sociale huur naar middel dure woningen, wordt in de jaarrekening, alleen een percentage gegeven, zelf zou dit percentage doorstromers van eigen Haard, rond de 80 procent liggen. Kan de wethouder aangeven of dit daadwerkelijk ook om substantiële aantallen gaat, uw percentage zegt, wat dat betreft niet al te veel.

Verder lezen we dat in 2020 een behoefte peiling naar extra OV in kost verloren heeft plaatsgevonden, in samenwerking met het de vervoer regio Amsterdam en Connexxion, uit deze peiling blijkt dat er grote behoefte is aan meer fijnmazig vervoeren dat een wijkbus kansrijk is. Betekent dit dan ook, dat Connexxion deze wijkbus gaat realiseren? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ik was verder verrast door het bedrag van 60 duizend euro, aan dwangsommen, bij bouw die mogelijkerwijs niet kunnen worden ingevorderd. Kan de wethouder inzichtelijk maken of de hoogte van dit bedrag, tussen aanhalingstekens, normaal is. Ik ga er altijd van vanuit: dat als je geld voor een verbouwing hebt, je ook eventuele dwangsommen, wel moet kunnen voldoen. Maar misschien ben ik er wat naïef. Voorzitter, helaas kort, maar gelukkig heb ik een paar belangrijke vragen kunnen stellen. Voor nu, bedankt. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, de heer Rienks en ik ben door mijn haast, om deze uitdaging agenda, voor elkaar te krijgen, vanavond, helemaal vergeten te zeggen dat wij bij de jaarstukken meerdere woordvoerders per fractie toestaan, u heeft daar ook een brief over gehad, dus mijn vraag aan het CDA is of u de enige woordvoerder bent, de heer Rienks of dat meneer Rouwenhorst ook het woord wil op de jaarstukken? Sprekernaam 16: De heer Rienks (Raadslid CDA) Nee, de heer Rouwenhorst bewaart zijn tijd voor de rest. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Hartstikke goed en heel erg effectief. Dan is de volgende die het woord heeft gevraagd, mevrouw Aouni, mocht u meerdere woordvoerders per fractie willen, dan wil ik u graag vragen dit aan te geven in de chat. Mevrouw Aouni, gaat uw gang.

Sprekernaam 10: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik moet het even kort houden, dus vanuit GroenLinks willen wij, net als voorgaande jaren, als de eerst de ambtenaren, hartelijk dank voor de stukken, wat een klus was het weer. Ook weer willen we, net als andere jaren, benadrukken dat deze jaarrekening absoluut geen bijdrage levert aan de verantwoording over het gevoerde beleid in 2020, dus snap ik niet dat er een vinkje is opgenomen, dat alle nieuwbouwwoning en aardgasvrij worden gerealiseerd, terwijl dit een besluit is van Juli 2018, daarnaast is er een vinkje gezet voor het feit dat alle nieuwbouwwoningen aan wettelijke beng-eisen moeten voldoen, natuurlijk moet dat, het is namelijk een wettelijke eis. Elk jaar benadruk ik dan ook dat het echt beter moet, betere prestatie indicatoren, om op deze manier de verantwoording op een zorgvuldige manier in te richten, bijvoorbeeld hoeveel CO2-reductie is er gerealiseerd met maatschappelijk vastgoed? Hoeveel energie neutrale scholen zijn er gebouwd? Zo kan ik er nog wel een paar noemen. Daarnaast geeft de accountant aan dat er een totaal overzicht van het beheerplan vastgoed moet komen. Wij vragen hier aandacht voor en willen daaraan toevoegen dat ook gelijk een vervangingsplan kan worden ingericht.

Dit omdat wij nu al kunnen zien dat, bijvoorbeeld scholen in de toekomst moeten worden vervangen, zodat we er samen voor zorgen dat onze kinderen in een, zo goed mogelijk onderwijs gebouw kunnen spelen, ontwikkelen en natuurlijk leren. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Aouni en let u, inderdaad op de tijd, die tikt hard door. De volgende die ik het woord wil geven is de heer Stoffels van de ChristenUnie en daarna de fractie van AVA. De heer Stoffels, gaat u gang. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 2: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder en ambtenaren voor dit boekwerk. Ik las van de week, in de krant bij de examen wiskunde, dat er zo ook al gelezen moet worden, dat men wilde voorstellen dat deze examen op te nemen in het <...>Ik heb geen <...> meer, maar het was wel heel werkstuk om in te passen. De eerste vraag, betreft wonen op pagina 55: er wordt geprobeerd de doorstroming te bevorderen en op gang te houden, het staat al een aantal jaren in de jaarstukken, als ik het woord proberen hoor dan koppel ik daar direct aan dat het niet erg lukt. De ChristenUnie zou graag van de wethouders, harde cijfers willen horen, meneer Rienks die had het over 80 procent, 80 procent van 2 is heel weinig, dus wij zouden graag harde cijfers willen horen, over de afgelopen jaren. Misschien is het een technische vraag, weet ik niet zeker, pagina 54 wordt gesproken over twee bruggen die gerealiseerd zijn en waar die, veel minder gekost hebben dan verwacht, ik heb geprobeerd te bedenken welke bruggen dat zijn, maar ik heb ze niet gevonden. Op pagina 57 gaat dat over een zelfbewoningsplicht, van horen zeggen, heb ik vernomen: dat in project Handweg, in de voormalige kerkgebouw, een woning gekocht is 600 duizend euro en dat dat <...> weer verkocht is voor één miljoen.

Waar en door wie is er controle op zelfbewoning en stel dat het verhaal waar is, wat gebeurt er dan? Pagina <...>193, 5.7 gaat het over groene daken; Is er een overzicht waar deze zijn geplaatst? En pagina 189, 5.3, terwijl alle instanties minder geld hebben gekregen door corona, heeft platform Zee, veel meer gekregen dan <...>, wij zijn daar heel blij mee, maar we vragen wel af: waarom er 350 duizend euro overschreden is. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels. De volgende die ik het woord ga geven is de fractie van AVA, te beginnen met de heer Becker, gaat u gang. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank u wel. In de vorige commissies heb ik ook namens AVA al de complimenten overgebracht aan alle betrokken ambtenaren en verantwoordelijke wethouders, aangezien het niet meevalt om alle ambities en ook nog de financiën op orde te krijgen en te houden. Dus bij dezen nogmaals. Zelf zal ik één punt bespreken, na mij zal fractiegenoot Gonnie van Rietschoten het overnemen. Ik zie bij bladzijde 62c faseringsverschillen binnen facilitaire projecten, oostelijke poeloever, 2020 is die subsidie ontvangen van 160 duizend euro, die bij het opstellen van het MPG, nog onzeker was. De subsidie 142 duizend euro word, deels doorbetaald aan de initiatiefnemer in het gebied.

Kan de wethouder ons informeren over welke initiatiefnemer en plan plannen we het hier hebben? Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Gonnie van Rietschoten. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ja, dank u wel, meneer Becker, maar dat doe ik, inderdaad. Mevrouw van Rietschoten, gaat u gang. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Sorry voorzitter. Gonnie van Rietschoten Burgerlid AVA CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank je wel, voorzitter. Ook wij zijn enorm benieuwd naar die 80 procent mensen die uit de sociale huurwoningen naar middel dure huurwoningen zijn gegaan, ook wij willen heel graag weten: 80 procent van hoeveel? De andere vraag die wij nog hebben, is bij de uitleg van de reserve startkoop. Amstelveen en startersleningen punt 5, op bladzijde 63 lezen wij dat, zodra deze reserves enige omvang hebben, een voorstel kan worden gedaan voor de aanwending van deze reserve, om eventueel het opnieuw te ontwikkelen van woningen, onder de startkoopregeling mogelijk te maken. Nu zit er 1,9 miljoen in die reserve, kan de wethouder aangeven welke omvang deze reserve dan moet hebben om dit aan te wenden voor nieuwe startkoopwoningen. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten, kort maar krachtig. De volgende is mevrouw Solleveld Olthof, die het woord heeft gevraagd en daarna ga ik naar de heer van den Bosch van de PvdA. Mevrouw Solleveld Olthof, ik neem aan dat u de enige bent namens uw fractie, dan ook, gaat uw gang. Sprekernaam 17: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter, voor ons uit ook de complimenten aan het college en de ambtenaren voor de voorliggende jaarstukken 2020, het jaar dat in het teken stond van Covid-19 en de uitvoering onder druk stond van thuiswerken.

Voor wat betreft ruimtelijke ontwikkelingen hebben wij een paar opmerkingen en aandachtspunten, als gevolg van Covid-19 ziet de wereld er anders uit, het grote economische gevolgen en dit zal ook effect hebben op de stedelijke ontwikkeling. Onze zorg ligt bij de vertraging van de verschillende ontwikkelingsplannen van externe initiatiefnemers, onder andere voor het Stadshart, we gaan ervan uit dat de wethouder contact heeft met de initiatiefnemers en vragen de wethouder dan ook om, zowel bewoners, ondernemers als de Raad, regelmatig te informeren over de stand van zaken. En wat betreft de mobiliteit, met het groot aantal woningen dat de komende jaren gebouwd zal worden, zal de verkeersdruk in de wijken toenemen en de veiligheid afnemen. Een passende infrastructuur is essentieel en dat vraagt tijdige en wellicht ook creatieve oplossingen. Goudappel heeft al onderzoek gedaan, met betrekking tot de startbaan. bbA vraagt het college dan ook om de komende periode hier grote aandacht aan besteden.

12 Februari 2020 hebben we de motie: doelgroepen vervoer geen kind van de rekening ingediend en ondanks dat het reizigers aantal is teruggelopen in 2020, als gevolg van Covid19, pleit bbA ervoor dat we ons blijven inzetten voor de fijnmazigheid en bereikbaarheid van het OV in Amstelveen, voor zowel jong als oud en tot slot vragen wij expliciet aandacht voor het tijdig betrekken van bewoners en belanghebbenden, bij alle ruimtelijke ordening plannen en projecten in uitvoering. Bewoners kennen als geen ander de wijk waarin zij wonen, hun expertise en inzichten zijn waardevol voor de ontwikkelingen van een leefbare wijk. We zijn het afgelopen jaar gestart met het verbeteren van de participatie, specifiek op ruimtelijke ordening projecten. De eerste stappen zijn gezet, we hebben het vanavond al gehoord, maar we zijn er nog niet en bbA en denkt hierover graag met het college mee. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof de volgende is de heer van den Bosch, hij is de enige die namens de PvdA het woord voert en daarna ga ik naar de heer Adriaans van de SP. De heer van den Bosch, gaat uw gang. Sprekernaam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt voorzitter. Een aantal van mijn punten is al genoemd, dus goed voor mijn spreektijd, zal ik me op twee punten toespitsen. Het eerste, dat is de uitvoering van het energiebeleid, onderaan pagina 50, daar staat dat door de coronacrisis het budget voor het verduurzamen van woningen niet geheel is besteed en dat vind ik eigenlijk een beetje vreemd, omdat bouwmarkten en tuincentra juist het record omzetten draaien, iedereen is bezig met zijn huis, lijkt het wel, dus ik vraag me dan toch af: licht het probleem niet dieper dan corona en wat kunnen wij doen om te zorgen dat het verduurzamen van woningen toch wat meer vaart krijgt? Ten tweede, de uitgaven voor visies een onderzoeken, dat staat onderaan pagina 61. De uitgaven van dat budget, dat is die zijn lager dan de dan geraamd, terwijl het college ontzettend ambitieus is, op het gebied van ruimtelijkeordening en bouwprojecten.

Dus, daar maak ik me wat zorgen over de bouwproductie op de langere termijn, maar als er weinig visies en onderzoeken worden gedaan, dan zou ik bang zijn dat ook minder bouwprojecten gaan komen, op termijn, dus ik hoor graag hoe het college daarin zit dat dat voor nu in de eerste termijn, bedankt voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, de heer van den Bosch, dan zag ik als laatste de heer Adriaans die het woord wilde De heer Adriaans van de SP, gaat uw gang. Sprekernaam 11: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd, twee kleine punten, het ene niet zo klein, dat is Schiphol, lees ik de rekening, dat de bestuurlijke regie Schiphol, bla bla bla en dan alles in relatie, ook tot Lelystad, maar ik zou ook wel graag even willen horen van het college dat we toch echt niet onze problemen die we hebben en de problemen van Schiphol, zomaar over de schutting kieperen bij Lelystad, zo van dan hebben wij de <...> niet meer, maar wat er met Lelystad gebeurt interesseert ons niet, want ik denk dat we een duurzame visie daarop moeten hebben, dus dat wil ik nog graag even horen. Het tweede is, in principe al in een gedeeltelijk genoemd.

Dat is de 80 procent woningen van Eigenhaard, maar daar had ik eigenlijk een iets andere vraag over, het is altijd handig om de absolute cijfers ook te kennen, maar het is ook zo dat hier staat dat het gaat om woningen van Eigehaard, waar 80 procent uit sociale huurwoning komt, maar de meeste middel dure huurwoningen zijn, volgens mij niet in bezit van Eigenhaard in Amstelveen, dus kunnen we ook over alle middel dure huurwoningen dan die cijfers krijgen, zowel percentage als de absolute getallen. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. Daarmee is de eerste termijn van deze commissie afgerond en ga ik naar het college. Mijn vraag is: wie van het college kan ik als eerste het woord geven? Kijk even, ik zie mevrouw Gordon, klopt dat? Wethouder Gordon, gaat uw gang? Sprekernaam 22: Mevrouw Gordon Wethouder CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ik probeerde heel snel de chat te vinden, maar ik was niet snel genoeg, maar u zag mij gelukkig. Dank u wel, voorzitter. Ik ga het kort houden. De verbouwing en het verduurzamen van woningen, dat gaat om de VvE's en om het duurzaamheidsfonds, dat hebben wij geëvalueerd, dat is inmiddels per 15 Maart van dit jaar een servicepunt energieadvies en ik kan u zeggen dat onderbesteding vooral komt, omdat de projecten met VvE's, langdurig zijn en ingewikkeld om het draagvlak binnen die VvE's te krijgen, dus daar heeft het mee te maken, maar wij hopen dat met het servicepunt energieadvies, waarbij we ook helpen met de uitvoering, we die versnelling kunnen aanbrengen. Ik kreeg een aantal vragen van GroenLinks, ook over de vinkjes, bijvoorbeeld over aardgasvrij en nieuwbouwwoningen ja, wij verantwoorden, natuurlijk over de doelstellingen die in het CUP in 2018 geformuleerd zijn, sindsdien zijn er gelukkig wetten ook aangenomen en nieuwe regelgeving, dus daarmee is het ook een vereiste dat we aardgasvrij bouwen, maar wij moeten er nog steeds wel, netjes ons vinkje zetten bij de CUP doelstellingen en ik heb een aantal vragen gehoord over CO2-reductie, vastgoed, ook de ChristenUnie over groene daken en ik wil dat gewoon voor hier kort houden.

Eén keer per jaar hebben wij het plek, daar verantwoorden wij alles wat we op het vlak van duurzaamheid ook doen, dat hebben we in November gehad, dat komt dit jaar weer en tussentijds, ja, wordt u soms ook, denk ik, wel overladen met persberichten over alles wat wij realiseren, maar wat betreft groene daken enCO-2 reductie en ons vastgoed gaat het echt de goede kant op en dan zult u ook voorstellen in de perspectiefnota zien. De oostelijke poeloever, ik zou dat even exact moeten nagaan, maar er is een subsidie verstrekt voor het aanleggen van het fietspad en een brug en een deel wordt door de ontwikkelaar, de ontwikkelende partij, aangelegd, maar er komt dus een fietsverbinding die de Handweg verbindt met het Zwartepad, daar komt het op neer. Even kijken: visies en onderzoeken. Het is een technische vraag van de P van de A, ik snap de zorg, ik heb de zorg zelf ook over wat wij aankunnen, maar dat heeft vooral te maken met onvoldoende menskracht en ik zou graag nog harder werken en nog meer visies afronden en nog meer mensen betrekken, alleen wij hebben een capaciteitsprobleem, dat is denk ik de bottom line. Ik wil het voor de gezien de tijd daarbij houden en mochten er nog, buiten de vergadering, aanvullende vragen zijn, mij daarvoor beschikbaar stellen.

Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon, dan is de vraag of ik ook wethouder Ellermeijer het woord kan geven? Sprekernaam 23: Ellermeijer (Wethouder) Jazeker, voorzitter, dank u wel en... Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Hartstikke goed, gaat u gang. Goedenavond, allemaal en ik sluit mij ook nog even, heel graag aan bij de woorden van collega Raat en collega Gordon, van harte welkom in ons midden bij RWN, u doet dat inderdaad fantastisch, voorzitter. Ja, er zijn meerdere vragen gesteld over de opmerking in de jaarrekening, over de doorstroming, vanuit de sociale huur naar de middel dure huurwoningen, de 80 procent daar kunnen we natuurlijk ook de absolute gegevens aan u aangegeven. Ik moet eerlijk zeggen, ik heb ze niet tot op de laatste woning paraat. Ik kan u wel zeggen dat het aantal, volgens mij ongeveer ergens in de buurt van de 150 zit, dus dat is best wel een CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

serieus aantal, overigens en nu moet ook voorstellen dat Eigenhaard heeft iets meer dan 1500 middel dure huurwoningen, dus het zijn ook niet allemaal sociale huurwoningen, maar Eigenhaard heeft ook best al wat middel dure huurwoningen. Dus nou, ik denk dat dat het in ieder geval een hele goede ontwikkeling is dat we op deze manier ook zien dat Eigenhaard ook een bijdrage levert aan de aan de gewenste doorstroming, waardoor er ook weer sociale huurwoningen beschikbaar komen voor mensen die sociale huurwoning ook heel hard nodig hebben. Maar wat ik u gaat toezeggen is: in ieder geval het absoluut getal, want ik noem nu gewoon even iets wat ik ongeveer weet, maar ik wil heel graag dat, uiteraard, ook even ambtelijk gecheckt hebben en u krijgt van mij nog, zowel vanuit Eigenhaard en ik ga ook mijn best doen, meneer Adriaans, om te kijken of ik die informatie kan geven voor alle woningen, alle middel dure huurwoning om te kijken of we dan de doorstroming uit kunnen halen. Ik zeg het ook wat voorzichtig, want ik vraag me af of we dat beschikbaar hebben, maar ik ga mijn best voor u doen. Meneer Stoffels had het over de twee bruggen in Groenelaan. Dat gaat, volgens mij, we hebben in Groenelaan een project gehad om, onder andere het nodige te doen aan fietsbrug en wandelen bruggen, daar gaat het over en daar is een saldo minder uitgegeven dan dat er begroot was.

Dan nog vragen over de controle op zelfbewoning, als het gaat om de handhaving van dit soort regels, dan zijn we daar ook volop mee bezig, u noemt, terecht overigens een project waar, overigens de zelfbewoningsplicht, volgens mij nog niet geregeld was. Dat zijn we pas in deze periode aan het doorvoeren en een belangrijk aandachtspunt daarin is ook, om te zorgen dat we niet alleen de regels hebben, maar dat we ook vaststellen, met elkaar dat die regels worden nageleefd. Startkoop. Ja, ik moet u eerlijk zeggen dat die startkoopregeling, die komt ook nog uit de vorige periode en ik moet even nagaan wat nou precies of daar een uitspraak gedaan over de omvang, dus dat is een wat technische vraag, mevrouw van Rietschoten en ik ga daar ook even apart op antwoorden, als u dat goedvindt.

Ja en dan mevrouw Solleveld Olthof noemt, terecht het belang van het fijnmazig openbaar vervoer, dat vinden wij ook heel belangrijk, daar zijn we, op dit moment, ook volop over in gesprek overigens met Connexxion en ook als het gaat om een initiatiefvoorstel, vanuit het CDA, over de slot Max, daar zijn we, kan ik u zeggen heel ver mee om dat plan binnenkort ook aan u te presenteren dus u mag van ons verwachten nog, in de komende maanden dat we ook een aantal concrete afspraken met Connexxion aan u kunnen presenteren, over het verbeteren van het fijnmazig openbaar vervoer en daar wil ik het graag bij laten, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, ook wethouder Ellermeijer, voor deze beantwoording. Ik kijk eventjes, ik zie in de chat nog geen fracties die zich hebben gemeld voor een tweede termijn, dus daarmee lijkt deze beantwoording heel erg duidelijk. De jaarstukken die komen ter besluitvorming in de Raad van 7 Juli en is daarmee, sowieso een bespreekstuk. En dan komen we, daarmee ook aan het einde van dit agendapunt. Ik wil een voorstel doen. Ik kijk even naar de klok, het is op dit moment half 11, verschillende fracties hebben nog wel tijd over. We hebben nog vier agendapunten te gaan, dus het is hard werken vanavond.

Mijn voorstel is om nu even de vijf minuten, kort te schorsen voor een, eventuele sanitaire stop en even ontspanning, na al die tijd achter een scherm en om daarna verder te gaan met het hard werken van deze agenda. Ik zie hier geen bezwaar tegen, dus dan schors ik nu de vergadering voor vijf minuten. Ik wil daarbij wel opmerken dat de opname doorloopt, dus CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

mijn voorstel is om even uw camera en microfoon dan uit te zetten en dan zie ik u over vijf minuten terug. Tot zo direct.

2.2 Actualisering grondexploitaties 2021 Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dames en heren, na deze korte stop wil ik graag deze vergadering weer hervatten. Ik hoop dat iedereen eventjes de ogen heeft kunnen ontspannen, van al die schermen die we tegenwoordig zien. Het volgende agendapunt dat op de agenda staat, is agendapunt 2.2 Actualisering grondexploitaties 2021. De eerste die hiervoor het woord heeft gevraagd, was de heer Kootker, als andere het woord willen, kunnen zij dit aangeven in de chat. De heer Kootker, gaat uw gang. Oh excuses, ik vergeet nog even te melden: dit stuk ligt klaar voor oordeelsvorming en een Maandag 17 Mei, was er een technische inloop voor dit onderwerp, dus beperkt u zich alstublieft, echt tot de politieke vragen, ook gezien de tijd en onze uitdagende agenda. De heer Kootker, het woord is aan u. Sprekernaam 24: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank. Ik zal het doen is <...>in de eerste plaats, dit jaar weer gelijktijdig met de begroting, dank daarvoor. Dank aan de wethouder en ambtenaren van de afdeling stedelijke ontwikkeling, voor de kwaliteit van de aangeleverde stukken. Meteen maar even een vraag; We hebben er een nieuw softwaresysteem, inclusief integrale risicoanalyse.

Vraag aan de wethouder: is hiermee de externe validatie definitief tot het verleden bestempel dof is het toch nog zinvol, bijvoorbeeld eens in de vier jaar een externe validatie te laten uitvoeren? En als dat nuttig is, dan zou ik denken, aan het begin van het komend jaar, zodat we de bij vergadering dan de nieuw te behandelen Grex kunnen behandelen en dat is een mooi vertrekpunt voor de nieuwe Raad. Ik hoor graag hoe de wethouder daartegen aankijkt. Ik constateer, na deze actualisering, die betrekking heeft op duizenden woningen en tientallen hectares bedrijventerrein en hebben wij elf actieve grondexploitaties, vijf in voorbereiding, 31 facilitair, dat is mooi, maar we sluiten er ook drie af en vijf facilitaire projecten en dat laatste is misschien nog wel het mooist, want daarin kun je wonen en werken en daar doen we het, per slot van rekening allemaal voor. Nog een vraag over de benodigde weerstandscapaciteit dat in de MPG stond, die opgenomen voor vijf miljoen, maar in de jaarstukken lees ik, gelet op de aard en omvang van de grondexploitatieprojecten, een risicobuffer van 11 miljoen die daar als reëel wordt bestempeld. Dat lijkt mij overigens heel verstandig, maar kan de wethouder bevestigen dat 11 miljoen het juiste getal is.

Dan even naar de besluiten: wat de winstnemingen betreft in besluit twee, dat betreft dan onderdeel bouwgronden in exploitatie en ik zeg dat, omdat de totale portfolio nog een verlies laat zien van 1,8 miljoen. Saldo facilitaire is verbeterd, maar nog altijd negatief, daar zijn overigens wel goede redenen voor, maar tel bij daarbij dan ook op de groei van de stad en ook de groeiende behoefte aan voorzieningen en infrastructuur en dan weten we dat de uitdaging helder is. Burgerbelangen Amstelveen ziet daarom uit naar de nota kostenverhaal bovenwijkse voorzieningen en de uitkomsten van het lopende onderzoek, we krijgen dat dit jaar, in de Raad nog aangeboden en het lijkt mij een goed moment om die punten dan, met elkaar te bespreken en ik dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, meneer Kootker. De volgende die het woord had gevraagd, is de heer Rienks van het CDA, gaat uw gang. Sprekernaam 16: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ja, heel kort. Grondexploitaties bevatten heel veel cijfers, die gaan over realiseerde en toekomstig te realiseren bouwactiviteiten, grondexploitaties, is het nou ook mogelijk om een inschatting te maken op basis van de hoeveelheid grond die Amstelveen heeft? Om naar de verre toekomst een weliswaar een grove inschatting te maken hoeveel geld Amstelveen nou aan grondexploitaties kan overhouden in de toekomst, want dan kunnen we, misschien eindelijk dat dat spook van de beheergemeente afsluiten, zeg maar. Dat was mijn vraag. Sprekernaam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Rienks, kort maar krachtig. Ik zie geen andere leden van het commissie die het woord hebben gevraagd, dus daarmee komen we aan het einde van deze eerste termijn en geef ik het woord aan wethouder Gordon, voor de beantwoording, gaat uw gang. Sprekernaam 22: Mevrouw Gordon Wethouder Hartelijk dank, voorzitter, dank voor de paar beperkte vragen. Het was ook een hele duidelijke presentatie, afgelopen maandag. De suggestie van Burgerbelangen om de externe validatie, wellicht, één keer per vier jaar te doen, het lijkt me een hele zinnige, ik denk dat we er veel aan hebben gehad om het de afgelopen jaren te doen.

Het is niet meer elk jaar nodig, want we zijn goed in control gekomen, maar ik denk dat u een terecht punt maakt en ook zeker met oog op de ontwikkelingen van Legmeer zullen we, denk ik, ook vaker, met name die Grex tegen het licht houden, omdat dat straks één van onze grootste grexen wordt. Uw vraag over die vijf miljoen en die 11 miljoen, die is ook kort even maandag aan de orde geweest, maar ik beantwoord hem graag, nog een keer, opnieuw. In de presentatie staat die vijf miljoen risico, dat is exclusief fase één van Legmeer, er komt zes miljoen bij, dat is 11 miljoen en ik wil daar ook op wijzen dat fase twee, die er nog niet in zit drie-en-een-half miljoen is. Dat was die vraag. Het CDA stelt een vraag over het naar de verre toekomst kijken. Nou, dat hebben we in ons ruimtelijk ontwikkel perspectief gedaan, door aan te geven waar wij, mogelijk ontwikkelingen zien, een zeer ja, een beperkte deel daarvan is op gemeentelijke gronden, maar we hebben hier ook toegezegd om te kijken hoe we ons strategisch verwervingsbeleid, voor de lange termijn nog ja, of we daar nog iets mee kunnen doen en ja, daar komen we nog op terug, dus het strategisch verwervingsbeleid heeft, ook onze aandacht, maar een inschatting maken, financieel van wat het ons nog kan opleveren, want het is heel lastig te maken.

Ik denk ook dat het goed is om te zeggen dat we in ons ruimtelijk ontwikkel perspectief, bewust ook nu weer, een grenzen hebben opgezocht van stad en niet verder willen groeien, dan dat, omdat we nog niet goed kunnen overzien of onze voorzieningen dat in voldoende mate aankon kunnen en de het onderzoek, de groei van de stad is daar onze grondlegger voor. Ik denk dat het verstandig is om dat over een aantal jaar opnieuw te bezien en te bekijken of dat tot nieuwe inzichten leidt, maar op dit moment kunnen we de komende jaren voldoende vooruit en we kunnen wel een inschatting gegeven van welke her-projecten in voorbereiding hebben, er zit een deel nu ook in de grondexploitaties, maar ik denk dat bij de bij het strategisch verwerking wervingsbeleid, als we daar een beter gesprek met elkaar over voeren, meneer Rienks. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen